tn0608

№ 6 (19) июнь 2008 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Василий Садовский, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области:

«В основе экологической безопасности лежит культура человека, производства, помноженная на высокую квалификацию персонала и чувство ответственности». стр.

57

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Заместитель главного редактора

елена добрынина

ВИКТОР ЗАБЕЛИН:

«В Российском союзе строителей прошло расширенное заседание Научно-методического совета (НМС) по вопросам аттестации и переподготовки специалистов строительного комплекса. Было принято решение принять за основу разработанные НМС тестовые программы и приступить к аккредитации организаций на право проведения профессиональной аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий и сооружений». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8

ДЭЙВ ДЖОНСОН:

«Для решения вопросов безопасности производства в США существует многоуровневая и многофункциональная система профобразования, ориентированная в том числе и на обучение рабочих. CSP и CIH – наглядный пример системы повышения квалификации кадров высочайшего уровня. Сертификат «Специалист по безопасности» выдается независимой организацией – Советом сертифицированных специалистов по безопасности (Board of Certified Safety Professionals), диплом «Специалист по гигиене» – Американским советом по промышленной гигиене (American Board of Industrial Hygiene)». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

ВАСИЛИЙ ПРИЗЕМЛИН:

«Особое место в решении энергетической проблемы отводится сегодня малой энергетике. Ее развитие невозможно без формирования новой инфраструктуры, реализации программ газификации региона. МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу особое внимание руководителей энергетических предприятий обращает на подготовку кадрового состава». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18

Региональный редактор

ольга паластрова

Литературный редактор

Елена бортникова

Выпускающий редактор

Лидия макарова Обозреватели

Татьяна мостон олег шаргунов таисия пономарева Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН

АЛЕКСАНДР КЛЮЧКО:

«Учитывая общественную значимость деятельности аварийноспасательных формирований, следует внести в статью 17 Федерального закона № 128-ФЗ необходимость лицензирования деятельности по проведению аварийно-спасательных работ, определить постановлением правительства перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование указанного вида деятельности, а также порядок лицензирования, лицензионные требования и условия». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Оксаны ЖАВОРОНКОВОЙ, фотографии авторов директор по развитию

Наталья якубова Отдел рекламы

Елена МАЛЫШЕВА Любовь БАЖУКОВА Татьяна БАРАНОВА Анастасия БУШМЕЛЕВА Алексей ГРАЧЕВ Евгения ГУЩИНА Роман КОРОЛЕВ Наталья РОЖКОВА Виктор РУССКИХ Ольга ТИМОФЕЕВА Отдел подписки

Екатерина чагина надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru, www.tnadzor.ru Подписано в печать 17 июня 2008 г. Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ № 1076 от 17 июня 2008 года тираж 8 000 экз.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

28

АЛЕКСАНДР ЗУБЧИК:

«Современные деревообрабатывающие комплексы, оснащенные новейшим технологическим оборудованием, где древесные отходы, перемещаясь в закрытой аспирационной системе, перерабатываются в полуфабрикаты либо сжигаются в котельной, отнесены к опасным производственным объектам. Наша первоочередная задача – выявить такие предприятия и зарегистрировать их как опасные производственные объекты в государственном реестре». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38

СЕРГЕЙ ПЕРМЯКОВ:

«Продукция переработки отходов действительно пользуется большим спросом, потому что имеет технические условия к своему использованию и гигиенические сертификаты на соответствие санитарным нормам и правилам. Большая перспектива для Нижнетагильского металлургического комбината – переработка ранее накопленных доменных шлаков в качестве сырья для цементной промышленности и традиционного строительного материала в дорожном и промышленном строительстве». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

Журнал распространяется в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архангельске, Костроме, Иваново, Владимире, Липецке, Тамбове, Воронеже, Белгороде, Курске, Орле, Брянске, Туле, Рязани, Ярославле, Калуге, Смоленске, Волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, Владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных Водах, Самаре, Казани, Ижевске, Кирове, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, Владивостоке, Благовещенске, Хабаровске, Якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны.

1

Федеральная служба Ростехнадзора

—• 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . В

шахте мелочей не бывает

Причины аварии в шахте имени Ленина в Кузбассе

—• 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . Объединение

—• 43 . . . . . . . . . . . . . . голубое

Административная реформа продолжается

экобезопасности

Комментарии к приказу ФСЭТАН № 793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности»

—• 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . РСС:

аттестация работников строительного комплекса

Российский союз строителей выступает против сложившегося неэффективного механизма подготовки кадров Зарубежный опыт

—• 10. . . . . . . . . . . . . . Флаг

на крыше

Система повышения квалификации в области промышленной безопасности и гигиены в США

—• 18

Лицо надзора: Северо-Запад

—• 16 . . . . . . . . . . . . . . Окружные

новости . . . . . . . . . . . . . . Стабилизирующей силой должно стать ужесточение государственного регулирования и возрастание роли федеральных надзорных органов

причина аварий – человеческий фактор

Тревожная хроника

—• 22 . . . . . . . . . . . . . . Энергоэффективность

экологический фактор

–

на службе безопасности России —• 50. . . . . . . . . . . . . . Два времени года у энергетиков Итоги ОЗП 2007–2008 годов для предприятий большой энергетики УрФО

ядерных объектов

Методики экологической паспортизации объектов особого риска

—• 26 . . . . . . . . . . . . . . Автоматизация

в 36-й раз, празднуется впервые —• 53 . . . . . . . . . . . . . . От лозунгов – к действиям

Общепромышленный надзор

—• 30. . . . . . . . . . . . . . УДПК:

производственный контроль XXI века

Репортаж с семинара-совещания «Повышение роли службы производственного контроля в системе обеспечения промышленной безопасности»

—• 32 . . . . . . . . . . . . . . Угарный

труд

История одной аварии

УТЭН по ЯНАО

—• 34 . . . . . . . . . . . . . . От

Лесопромышленный комплекс

—• 38 . . . . . . . . . . . . . . Древесная

сценарный план на все случаи

Рекомендации по разработке плана ликвидации аварий и аварийных ситуаций, связанных с транспортированием опасных веществ

2

доверия

Интервью с директором филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в ХМАО Ольгой Корниловой

ЦЛАТИ по УрФО

—• 64 . . . . . . . . . . . . . . Паспорт

на отходы: срок действия не ограничен

Комментарии к приказу Ростехнадзора № 570 «Об организации работы по паспортизации отходов»

Экологический надзор

—• 66 . . . . . . . . . . . . . . Законообозрение

Репортаж с «круглого стола» на тему «Правовое регулирование природоохранной деятельности»

—• 68 . . . . . . . . . . . . . . Выявить

«подводные камни»

Репортаж с семинара «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами»

Строительный надзор

—• 69 . . . . . . . . . . . . . . Быстровозводимые

конструкции: за и против —• 72 . . . . . . . . . . . . . . В тесном контакте с наукой

Оптимизация процессов формирования пенополиуретанового утеплителя в замкнутых полостях

Горный надзор

—• 74 . . . . . . . . . . . . . . Как

сдержать подземный удар

Проблемы ведения горных работ на бокситовых месторождениях, опасных по горным ударам

—• 77 . . . . . . . . . . . . . . Взрыв

по расчету

Сейсмобезопасная технология взрывных работ

Транспортирование опасных веществ

—• 40. . . . . . . . . . . . . . ПЛАС:

стратегия Магнитки

ЦЛАТИ по ХМАО

—• 60. . . . . . . . . . . . . . Вотум

пыль способна на взрыв

Интервью с начальником отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Александром Зубчиком

благополучия

Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Василием Садовским

—• 59 . . . . . . . . . . . . . . Экологическая

стандартов к регламентам

Комментарии к Федеральному закону № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

УТЭН по Челябинской области

—• 57 . . . . . . . . . . . . . . Экоформула

УТЭН по Челябинской области

Особенности лицензирования отдельных видов деятельности

природоохранной деятельности

Интервью с начальником управления охраны природной среды ОАО «НТМК» Сергеем Пермяковым

с отдачей

советы

Проблемы экологии и их решение

—• 54 . . . . . . . . . . . . . . Лидер

Управление техническим обслуживанием и ремонтом

—• 28 . . . . . . . . . . . . . . Полезные

Календарь: День эколога

—• 52 . . . . . . . . . . . . . . Отмечается

Роль энергосбережения в сокращении промышленных выбросов и улучшении качества атмосферного воздуха

—• 24 . . . . . . . . . . . . . . Паспорт

Энергетический надзор

—• 48 . . . . . . . . . . . . . . Энергоаудит

Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по СевероЗападному федеральному округу Василием Приземлиным

—• 21 . . . . . . . . . . . . . . Главная

топливо Под контролем

Интервью с начальником отдела по надзору за объектами газопотребления и газораспределения МТУ Ростехнадзора по УрФО Лябибой Гареевой

усилий

В центре внимания

—• 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . Учиться

Газораспределение и газопотребление

Обратная связь

—• 78 . . . . . . . . . . . . . . Жизнь

по правилам

На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

—• 80. . . . . . . . . . . . . . Почему

я читаю «ТехНАДЗОР»

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горячая тема

федеральная служба Ростехнадзора

Авария, произошедшая 30 мая на шахте имени Ленина в Междуреченске, в очередной раз показала, что ситуация с обеспечением промышленной безопасности в угледобывающей отрасли далека от идеальной. Трагедия случилась не из-за непредвиденного стечения обстоятельств, а по халатности руководства предприятия к жизни и здоровью своих подчиненных. Об этом свидетельствуют результаты проверок шахты инспекторами Ростехнадзора в 2008 году. сего с начала 2008 года инспекторами В УТЭН по Кемеровской области было проведено 63 обследования шахты имени

Ленина, принадлежащей ОАО «Южный Кузбасс». В результате проверок было выявлено и предписано к устранению 439 нарушений требований безопасности, в том числе паспортов крепления очистных забоев – 29, подготовительных забоев – 41. За многочисленные нарушения привлечены к административной ответственности 29 должностных лиц шахты, в трех случаях привлекалось юридическое лицо. По требованию Междуреченского отдела горного надзора суд на двое суток приостанавливал работу компрессорной установки, дважды – работу пяти очистных и четырех подготовительных забоев. Освобождены от занимаемых должностей два инженернотехнических работника.

16 апреля в шахте произошел пожар. По результатам расследования в числе прочих причин выявлены факты некачественного крепления кровли вентиляционного штрека в районе изоляционной перемычки. Кроме того, специалисты Ростехнадзора обнаружили обрушение кровли у одной из перемычек, вследствие чего появилась аэродинамическая связь выработанного пространства ранее отработанных лав с действующими выработками. Комиссия констатировала, что на шахте не ведется должным образом производственный контроль состояния изоляционных перемычек отработанных выемочных участков. На основании выявленных нарушений Рос­ технадзор рекомендовал руководству шахты провести ряд мероприятий по ликвидации последствий пожара и недопущению подобных аварий, в том числе: производить усиление креплений в месте установки перемычек, директору и группе должностных лиц шахты пройти внеочередную проверку знаний по промышленной безопасности в аттестационных комиссиях надзорной службы.

30 мая в шахте имени Ленина во время монтажа механизированной крепи на одном из угледобывающих участков обвалилась кровля. На аварийном участке в это время находились 17 горняков, 5 из них погибли, двое с различными травмами были доставлены в больницу.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

В шахте мелочей не бывает

Под руководством губернатора области Амана Тулеева сразу же был образован областной штаб по проведению спасательной операции, в который вошли руководители и специалисты подразделений ВГСЧ, МЧС, Ростехнадзора. В Междуреченске приступила к работе комиссия по расследованию причин несчастного случая, которую возглавил и. о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Кемеровской области Николай Смирнов. 2 июня на заседании комиссия заслушала показания 8 человек: четырех работников управления по монтажу горношахтного оборудования, трех работников шахты и инспектора Междуреченского отдела горного надзора. По факту гибели людей возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Близким погибших при аварии оказана материальная помощь в виде выплат, преду­ смотренных законодательством и коллективным договором ОАО «Южный Кузбасс», и 1 миллион рублей дополнительно. Размер выплаты горнякам, получившим различные травмы в результате аварии, будет установлен индивидуально. Но никакими средствами жизнь погибших и здоровье пострадавших в шахте не вернуть. Вывод тут может быть только один: тем, кто ответственен за работу шахт, надо быть бдительнее вдвойне.

6 июня судебные приставы приостановили работу шахты имени Ленина. На 90 суток опечатаны шахтовые помещения, прекращена эксплуатация котельной, насосной, эстакады и ряда других объектов. Междуреченский городской суд удовлетворил иск Ростехнадзора и признал собственника виновным по статье 9.1 административного кодекса «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензирования». Кроме того, судебные приставы на три месяца приостановили работу буровой установки на разрезе Сибиргинский, который также принадлежит угольной компании «Южный Кузбасс». В первом квартале 2008 года смертельные травмы получили шахтеры на шести предприятиях угольной отрасли Кемеровской области: на ЦОФ «Кузбасская», ЗАО «Черниговец», ОАО «Шахта «Распадская», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта Березовская». До 30 мая в результате несчастных случаев на предприятиях горной отрасли погибло 45 человек. На 180 шахтах страны ежегодно Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выявляет более 120 тысяч нарушений правил безопасности•

Федеральный суд Беловского района на основании материалов проверки специалистами Беловского отдела горного надзора УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области на 5 суток приостановил работы по проведению подготовительной выработки путевого штрека № 4 «Юг» пласта «Полысаевский-2» ООО «Шахта Колмогоровская-2». Как установили проверки, на объекте не обеспечены безопасные условия труда для рабочих. Шлюзовые перемычки № 7 по конвейерному штреку № 3 возведены с нарушением проекта, подготовительный забой путевого штрека № 4 не огорожен основным взрыволокализующим водяным заслоном. Все это может привести к закорачиванию вентиляционной струи, загазированию выработки и, как результат, – к аварии. Представитель ООО «Шахта Колмогоровская-2» с позицией инспекторов согласился и заверил, что большая часть выявленных нарушений требований промышленной безопасности уже устранена.

3

федеральная служба Ростехнадзора

Объединение усилий

С приходом к руководству страной нового президента неизбежно должны были произойти структурные и кадровые перемены. Согласно Указу Дмитрия Медведева № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вошла в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В подчинении нового министерства также находятся Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное агентство по недропользованию.

Административная реформа продолжается

казом Президента № 740 главой У Министерства природных ресурсов и экологии РФ назначен Юрий Трутнев.

Он убежден, что в данный момент всем ведомствам, объединенным под эгидой Минприроды, необходимо заняться нормотворческой деятельностью, чтобы снять существующие противоречия в законодательстве Российской Федерации, регулирующем сферу охраны окружающей среды. Ю.П. Трутнев также подчеркивает, что одной из главных задач является разработка системы мер по снижению числа аварий и гибели людей на производстве.

29 мая 2008 года председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин подписал постановление № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации», в котором определены задачи, сфера компетенции, а также численный состав нового министерства и подчиненных ему служб. В частности, предельная численность работников центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлена в количестве 282 единиц (ранее – 405), а предельная численность работников ее территориальных органов – 11 684 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий). Таким образом, за счет сокращения штата центрального аппарата Ростехнадзора на 93 единицы увеличивается численность центрального аппарата Министерства природных ресурсов и экологии, на 16 – центрального аппарата

новости. факты. события

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Кроме того, штатное расписание территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования увеличится на 1 030 человек за счет сокращения такого же количества работников территориальных органов Ростехнадзора. Постановлением № 404 утверждено «Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации», в котором говорится, что министр утверждает ежегодный план и прогнозные показатели деятельности подведомственных федеральных служб и федеральных агентств, а также отчеты об их исполнении. Он вправе давать руководителям федеральных служб и агентств, подведомственных министерству, обязательные для исполнения указания; а также приостанавливать в случае необходимости решения подведомственных федеральных служб и федеральных агентств (их руководителей) или отменять эти решения. Министр назначает на должность и освобождает от должности по представлению руководителей подведомственных служб заместителей руководителей федеральных служб и федеральных агентств и руководителей их территориальных органов. Данным правительственным документом от 29 мая 2008 года № 404 утверждены также изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому,

«Атомные» нормативы

Новая методика для конвейеров

начало промывочного сезона

Фдействие c 1 июня 2008 года «Правила ядер-

Сной службы по экологическому, техно-

Рзолотодобычи принял руководитель Фе-

едеральная служба Ростехнадзора вводит в

ной безопасности реакторных установок атомных станций». Постановление об этом подписал руководитель ведомства Константин Пуликовский.

Cооружению атомной станции предшествует разработка проектов реакторной установки и атомной станции. Согласно документу, в проектах должны быть определены системы, важные для безопа­ сности, включающие основные характеристики станции, надежность, срок службы, а также порядок функционирования, условия эксплуатации, средства контроля и диагностики. В состав реакторной установки входят системы управления и защиты, предназначенные для корректировки реактивности активной зоны реактора и мощности реакторной установки, для контроля плотности нейтронного потока, скорости его изменения, технологических параметров, необходимых для защиты и управления реактивностью активной зоны реактора и мощностью реакторной установки, для перевода реактора в подкритическое состояние и поддержания его в таком виде•

4

огласно приказу руководителя Федераль-

логическому и атомному надзору Константина Пуликовского, с 1 августа Ростехнадзор вводит в действие методику экспертизы резинотросовых конвейерных лент. Отныне требуется проведение экспертизы в трех случаях: по истечении нормативного срока эксплуатации, после капитального ремонта, в случае аварии с повреждением или порывом ленточного полотна или его стыковых соединений. Заключение о возможности эксплуатации ленты с истекшим нормативным сроком службы выдается не более чем на один год с последующим проведением экспертизы. Продолжительности экспертизы – не более двух месяцев. Эксперт должен уведомить эксплуатирующую организацию и Ростехнадзор о необходимости приостановки работы конвейера в случае выявления дефектов. Дефектами считаются: нарушение ограждения, повреждение стыкового соединения ленты, дым или запах гари, ненормальный шум или стук в редукторах, неисправность роликов•

ешение о проверке на объектах россыпной

деральной службы Ростехнадзора Константин Пуликовский в связи с участившимися случаями производственного травматизма со смертельным исходом на опасных производственных объектах предприятий россыпной золотодобывающей отрасли горнорудной промышленности, а также в связи с началом промывочного сезона. До 20 июня инспекторы Ростехнадзора проверят готовность эксплуатируемых и вновь вводимых в эксплуатацию объектов. Особое внимание будет уделяться полноте требуемой проектно-технической и разрешительной документации. Обследованию подвергнется кадровый состав специалистов, наличие профессионального образования в соответствии с занимаемой должностью. Комиссии Ростехнадзора рассмотрят вопросы соблюдения порядка и срока проведения инструктажей и обучения, аттестации специалистов, а также соблюдение норм и правил, требований промышленной безопасности при эксплуатации технологического оборудования и землеройной техники•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора технологическому и атомному надзору». Отныне пункты 1 и 2 Положения о Службе изложены в следующей редакции: «Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в части, касающейся функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, полномочия органов, которые в международных договорах Российской Федерации выступают в качестве органов, осуществляющих необходимые меры, направленные на выполнение вытекающих из этих договоров обязательств Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации». Подпункт 5.3.1.9 изложен в редакции: «Служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления)». Положение о Службе дополнено подпунктом 5.3.1.15: «Осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий». Подпункт 6.2 изложен в следующей редакции: «Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить в пределах своей компетенции необходимые расследования, организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности». Пункт 8 звучит так: «Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению

министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу полномочий. Руководитель Службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации по представлению руководителя Службы».

2 июня 2008 года министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев провел совещание «О мерах по улучшению экологической ситуации в Российской Федерации», в котором приняли участие руководитель Росгидромета Александр Бедрицкий, руководитель Росприроднадзора Владимир Кириллов, руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский, руководитель Росводресурсов Рустэм Хамитов, представители Госдумы, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ; руководители общественных экологических организаций и крупных компанийприродопользователей. Были обсуждены вопросы совершенствования экологического законодательства, экологического аудита и страхования, развития института экологической экспертизы, проблемы экологического образования, взаимодействия органов государственной власти с общественными экологическими организациями. «Формируется новая структура управления экологией, нам предстоит большая совместная работа, – сказал министр. – Сегодня все функции централизованы в структуре Министерства природных ресурсов и экологии и в подведомственных агентствах и службах. С одной стороны, это создает новые условия для проведения единой экологической политики. Но это возлагает на нас и серьезную ответственность. Наша задача – разработать комплекс мер по улучшению экологической ситуации в стране»•

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru

Нарушения привели к аварии

Комбинат проверили

Качество сварки повысилось

Нного строительства на юго-востоке Москвы

Кния государственного горного и металлурги-

Гвыступая 29 мая в Москве на международной

а подстанции «Чагино» – объекте капиталь-

17 мая произошла авария, в результате чего возник пожар и были отключены от электропитания часть объектов столицы. Расследование причин происшествия установило, что строительные работы на подстанции велись с нарушениями: не был организован строительный и производственный контроль, не решены вопросы обеспечения безопасных условий труда и пожарной безопасности. Персонал допускался к работам без инструктажа, обучение и переподготовка специалистов в учебных заведениях не организованы. Исполнительная документация на выполненные работы в полном объеме в Московское управление Ростехнадзора не представлена, пробный пуск подстанции был проведен без разрешения на эксплуатацию энергообъектов. «Ростехнадзор на примере этого случая рассмотрит ситуацию со всеми строящимися и реконструируемыми объектами, – заявил Константин Пуликовский. – Мы разберемся в причинах случившегося и примем меры к руководству энергопредприятий, не соблюдающих нормы и правила по безопасности»•

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

омиссией в составе представителей Управле-

ческого надзора Ростехнадзора, МТУ Ростехнадзора по ПФО, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области проведена целевая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «Комбинат Южуралникель», входящего в компанию «Мечел». Проверкой на предмет соблюдения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» были охвачены все основные, а также кислородный и литейно-механический цеха комбината. В итоговом акте проверки указано, что на комбинате в целом выполняются требования законодательства в области промышленной безопасности. Работа Управления охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Комбинат Южуралникель» признана удовлетворительной•

лава Ростехнадзора Константин Пуликовский,

конференции «Сварка – взгляд в будущее», отметил, что за последние два года качество сварочных работ на объектах ОАО «Газпром» повысилось на 25%, а на объектах ОАО «Транснефть» – на 22%. «Там, где с советских времен сохранился производственный контроль, там практически исключены аварийность, травматизм, а выпускаемая продукция отвечает всем требованиям», – отметил Константин Пуликовский. В своей речи он обратил внимание, что Ростехнадзор не будет снижать требования к сертификации сварочных материалов, оборудования и технологии сварки. Аттестация сварочного производства охватывает все составляющие его элементы и проводится при непосредственном участии предприятий-изготовителей. «Считаю, что к этой работе необходимо подключить и заказчиков», – сказал руководитель Федеральной службы. Конференция проходила в рамках специализированной выставки «Сварка, резка, наплавка» и была организована немецким Союзом сварщиков и российским Национальным Агентством Контроля и Сварки•

5

в центре внимания

о 2007 года предаттестационная подД готовка и аттестация работников организаций, поднадзорных Федеральной

службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, проводилась бессистемно ввиду отсутствия единого нормативно-правового акта.

29 января 2007 года руководителем Рос­ технадзора К.Б. Пуликовским был подписан приказ № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», а 20 ноября 2007 года – приказ № 793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологический безопасности». Таким образом, работа по подготовке и аттестации персонала предприятий, поднадзорных Ростехнадзору, получила системную базу. К организациям, занимающимся подготовкой персонала в области безопасности, предъявляется целый ряд требований. В частности, для информирования потребителей и подтверждения своей компетентности учебные организации должны быть аккредитованы в Единой системе оценки соответствия. Аккредитация проводится один раз в 3 года. Организации, занимающиеся подготовкой в области безопасности, должны иметь в необходимом количестве высококвалифицированных специалистов, для которых работа в данной организации является основной, и они обладают теоретическими знаниями и практическим опытом не только по соответствующему предмету, но и в смежных областях знаний. Периодически, не реже одного раза в 5 лет, для совершенствования своего профессионального уровня преподаватели должны повышать квалификацию с итоговой проверкой знаний в аттестационной комиссии Ростехнадзора в соответствии с преподаваемым предметом. Ростехнадзором предусмотрено три вида аттестации персонала поднадзорных предприятий: • первичная (при назначении на должность не позднее 1 месяца, при переходе на другую работу или в другую организацию); • периодическая (не реже одного раза в 5 лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными правовыми актами); • внеочередная (после ввода в действие новых нормативных актов и нормативнотехнических документов, при внедрении ранее не применяемых технических устройств на объектах, а также при перерыве в работе более одного года). Кроме того, внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежат: • руководитель предприятия, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом; • руководитель организации, проводившей предаттестационную подготовку пострадавшего в результате несчастного случая работника или виновного в возникновении аварии.

6

Анатолий Масалевич:

«Сейчас, когда в нашей стране вместе с экономическим ростом увеличивается негативное воздействие на окружающую среду, особенно важно обеспечить высокий профессиональный уровень руководителей и специалистов, отвечающих за экологическую безопасность»

учиться экобезопасности При сегодняшней быстроразвивающейся экономике невозможно ограничиться раз в жизни полученными знаниями. Этот багаж необходимо пополнять непрерывно. В настоящий момент в сфере обучения и аттестации персонала Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору разработала три основополагающих документа: приказ № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказ №1153 «О деятельности Центральной аттестационной комиссии (ЦАК)» и приказ №793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности». первых двух в журнале «ТехНАДЗОР» О и справочнике «Промышленная безопасность Урала» уже писалось, поэтому

подробнее остановимся на последнем, вступившем в силу 1 апреля нынешнего года. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологический безопасности» был подписан руководителем Ростехнадзора К.Б. Пуликовским 20 ноября 2007 года и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 28 января 2008-го под № 10963. Основной задачей данного документа является создание эффективной системы непрерывного повышения квалификации кадров для обеспечения экологической безопасности страны. «Качество окружающей среды становится ключевым фактором, влияющим на демографическую ситуацию, здоровье нации, конкурентоспособность

страны и экономики. Сейчас, когда в нашей стране вместе с экономическим ростом увеличивается негативное воздействие на окружающую среду, особенно важно обеспечить высокий профессиональный уровень руководителей и специалистов, отвечающих за экологическую безопасность», – справедливо считает начальник управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий Масалевич. Приказом № 793 утверждено «Положение о подготовке и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности», а также три приложения: «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности общехозяйственных систем управления», «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области систем управления

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обучение и аттестация персонала обеспечением экологической безопасности», «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы профессиональной подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами». Согласно «Положению о подготовке и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности » управление государственного экологического надзора Ростехнадзора готовит инструктивно-методические документы, контролирует их исполнение межрегиональными территориальными и территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору; согласовывает дополнительные профессиональные образовательные программы, разрабатываемые образовательными учреждениями; организует учет этих учреждений. К центрам подготовки персонала предъявляются высокие кадровые, научнометодические и материально-технические требования: • реализация программы должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, ученую степень и (или) опыт практической деятельности в соответствующей сфере, и систематически занимающимися научной и научно-методической деятельностью; • учебно-методическое обеспечение должно содержать библиотечный фонд, включающий учебную, научно-периодическую и монографическую литератору, наглядные пособия; учащимся должен быть обеспечен свободный доступ к вычислительной технике и информационным сетям; • образовательное учреждение обязано обеспечить обучающимся возможности пользования оборудованием, необходимым для проведения экологического практикума, а также иметь учебно-практическую базу для стажировки. сновополагающим критерием обучения во всех трех приложениях к приказу заявлено следующее: «Лица, успешно освоившие программу, должны иметь четкую ценностную ориентацию на сохранение биосферы, отдельных экосистем и здоровья человека». В приложениях разработан обязательный минимум содержания программ по конкретным категориям специалистов. Приложение № 1 «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности общехозяйственных систем управления». Назначением программы является подготовка руководящих работников и специалистов субъектов хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду с целью обновления их теоретических и практических знаний. Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 72 часа.

О

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

К освоению программы допускаются лица, имеющие или получающие высшее профессиональное образование по инженерно-техническим или социальноэкономическим направлениям и специальностям. В результате обучения специалисты должны иметь представление: • о биосфере как целостной системе и преднамеренных, непреднамеренных, прямых и косвенных антропогенных воздействиях на природные процессы; • о путях воздействия своей профессиональной деятельности на природные процессы и уметь планировать мероприятия по снижению экологического риска; • о структуре и динамике геосферных оболочек Земли и влиянии техногенной деятельности на их изменения; • о демографических и социальноэкономических процессах, определяющих глобальные экологические изменения; • об экологическом контроле, аудировании, экологической сертификации; • о проблемах экокультуры, перспективах экоразвития, международных соглашениях и российском законодательстве в области охраны природы и обеспечении экологической безопасности. Кроме того, они должны уметь применять экологические нормы и стандарты в своей профессиональной деятельности, в том числе для принятия управленческих решений по организации и планированию технологических процессов, владеть основным системным подходом к решению задач по снижению экологического риска. Приложение № 2 «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы подготовки по профилю квалификации специалистов в области систем управления обеспечением экологической безопасности». Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 250 часов. Лица, завершившие подготовку по профилю квалификации специалистов в области систем управления обеспечением экологической безопасности, могут замещать все должности экологических служб организаций (структурных подразделений), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование, работы и услуги природоохранного назначения, непосредственно выполняющие функции по обеспечению экологической безопасности, за исключением должностей руководителей экологических служб (отделов) хозяйствующих субъектов. Приложение № 3 «Требования к содержанию дополнительной образовательной программы профессиональной подготовки по профилю квалификации специалистов в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами». Нормативная трудоемкость программы при очной форме обучения – 112 часов. Лица, завершившие профессиональную подготовку по профилю квалификации

в центре внимания специалистов по обеспечению экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами, могут замещать все должности, предназначенные для специалистов, деятельность которых связана с непосредственным обращением с опасными отходами, за исключением организаций, экологических служб организаций (структурных подразделений), непосредственно осуществляющих государственный, муниципальный, производственный экологический контроль, экологическую экспертизу, экологическое проектирование. овышение квалификации в области экологической безопасности осуществляется на базе действующих образовательных учреждений дополнительного профессионального образования и заканчивается стажировкой. Итоговые квалификационные испытания заключаются в проведении тестового контроля знаний, позволяющего выявить теоретическую и практическую подготовку обучаемого. При успешном завершении квалификационных испытаний выпускнику выдается документ о повышении квалификации и направление в аттестационную комиссию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно «Положению об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности», утвержденному приказом № 793 Ростехнадзора, такую подготовку не реже одного раза в 5 лет проходят руководители и специалисты предприятий, требованиями к квалификации которых предусмотрено знание экологического законодательства и практического применения норм и стандартов в области обеспечения экологической безопасности. Специалисты, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний принципов управления охраной окружающей среды и практической реализации методов и процессов обеспечения экологической безопасности и экологического контроля, проходят подготовку не реже одного раза в 3 года. С такой же периодичностью проводится профессиональная подготовка специалистов, квалификационные характеристики которых содержат требования в отношении знаний норм и стандартов обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами и претендующих на право допуска к таким работам. Требования по обязательности подготовки руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды закреплены статьей 73 Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды». Полномочия Ростехнадзора по организации подготовки и аттестации специалистов в области экологической безопасности определены постановлением Правительства РФ от 16 мая 2005 года № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности РФ»•

П

7

в центре внимания

РСС

обучение и аттестация персонала

: аттестация работников строительного комплекса Российский союз строителей выступает против сложившегося неэффективного механизма подготовки кадров и за право строительных организаций самостоятельно принимать решения о периодичности аттестации кадров, а также о выборе обучающей организации. При этом РСС готов взять на себя право проверки и контроля качества обучения строительных кадров. Аккредитоваться в союзе строителей

Российском союзе строителей 22 мая В 2008 года прошло расширенное заседание Научно-методического совета (НМС)

по вопросам аттестации и переподготовки специалистов строительного комплекса. Было принято решение принять за основу разработанные научно-методическим советом тестовые программы и приступить к аккредитации организаций на право проведения профессиональной аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий и сооружений. В состав научно-методического совета входят руководители ведущих строительных вузов и другие авторитетные представители отечественного экспертно-научного сообщества. Основными функциями совета являются разработка и утверждение тестовых продуктов (как общих, так и узкоспециализированных), а также разработка порядка аккредитации организаций, проводящих аттестацию. Профессиональная аттестация специалистов, осуществляющих деятельность в области строительства зданий и сооружений, проводится с целью усиления защиты прав и интересов потребителей строительной продукции, повышения персональной ответственности за выполненные общестроительные, мон-

тажные и специальные работы, соблюдение требований экологической безопасности и охраны труда. Аттестация специалистов строительной отрасли проводится для следующих категорий: директор, главный инженер, заместитель директора по капитальному строительству, начальник отдела контроля качества, главный технолог, главный энергетик, главный механик, начальник отдела капитального строительства, начальник отдела охраны окружающей среды, начальник отдела охраны труда, производитель работ, мастер участка, инженер по надзору за строительством. Аттестации будет предшествовать подготовка специалистов по различным учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых НМС РСС. Проводить ее могут аккредитованные организации, занимающиеся подготовкой и переподготовкой кадров в области строительства. Обучение работников и прохождение профессиональной аттестации будут платными. Расходы по обучению и аттестации понесут субъекты хозяйствования, работники, которые проходят обучение и профессиональную аттестацию, или сами специалисты, если они не работают. Для проведения профессиональной аттестации при научно-методическом совете РСС будет работать квалификационная комиссия, состоящая из высококвалифи-

цированных представителей организаций, входящих в Российский союз строителей. Это не менее 5 квалифицированных специалистов строительно-монтажных организаций, либо преподаватели учебных заведений, либо представители научных, экспертных организаций и учебных центров, на базе которых проводилось повышение квалификации специалистов. По предложенному проекту оценка уровня знаний аттестуемого работника проводится путем компьютерного тестирования. Количество вопросов по специальности должно быть достаточным для оценки профессионального уровня работника в соответствии с должностными требованиями, но не менее 50. Темы и вопросы утверждаются НМС РСС и включают в себя: основы законодательства, регулирующего взаимоотношения участников строительства, требования к организации строительного производства, порядок ведения исполнительной документации, требования нормативно-технической документации по организации, технологии и сдаче-приемке строительных работ, правила безопасного выполнения строительных работ, требования по охране окружающей среды, принципиальные схемы работы строительных конструкций и упрощенный порядок их расчета, правила обеспечения качества строительных работ, требования законодательства о труде, нормативные правовые акты по вопросам охраны труда и техники безопасности, основы экономики и управления строительным производством, передовые методы организации строительства и другие. В случае если результат тестирования, показанный заявителем, составит 80% и более правильных ответов, ему выдается квалификационный аттестат, если менее, то проводится собеседование по дополнительным вопросам. Работник, не прошедший собеседование, вправе самостоятельно обратиться в квалификационную комиссию для прохождения аттестации после повторного обучения. При этом затраты по прохождению аттестации несет он сам. После завершения рассмотрения материалов аттестуемого и с учетом результатов

На правах рекламы

уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», Кафедра «Экологии и природопользования»

8

Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководителей и специалистов предприятий – одно из основных требований для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации. Стоимость обучения 5800 рублей. В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях. Проводится выездное обучение.

Наш адрес: 620041 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а, литера б Телефон/факс (8343) 350-63-89 Общий 350-17-12 Сотовый телефон 8-912-600-49-91 E-mail: omd@ufasms.ru

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания тестирования и собеседования, принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче квалификационного аттестата. Аттестат подписывается председателем комиссии, скрепляется печатью и подписью представителя аккредитованной организации, проводящей аттестацию. Еще 28 февраля 2008 года разработанная специалистами МИИТ компьютерная программа тестирования была утверждена НМС и передана для пробного внедрения в Государственный архитектурно-строительный университет (ГАСУ, СПб), который стал первой аккредитованной организацией, проводящей аттестацию специалистов строительного комплекса. На сегодняшний день помимо ГАСУ в Российском союзе строителей прошли аккредитацию еще 20 организаций. На заседании НМС генеральный директор РСС Михаил Викторов подробно рассказал присутствующим обо всех тонкостях текста поправок в Градостроительный кодекс РФ с целью разъяснения правил перехода на новый механизм саморегулирования. В частности, напомнил, что аттестация кадров строительного комплекса станет необходимым условием допуска на рынок в системе СРОС (саморегулирования в строительстве). Для получения аккредитации претендент должен представить в дирекцию РСС: • анкету-заявление; • копии учредительных документов; • копию лицензии на право осуществления образовательной деятельности (для образовательных учреждений) либо копию документа о вхождении в состав РСС в качестве члена; • список членов аттестационной комиссии претендента; • регламент проведения аттестации. Внедрение разработанной Российским союзом строителей профессиональной аттестации кадров сформирует механизм допуска специалистов и строительных компаний на рынок при введении саморегулирования строительной деятельности в России и обеспечит в полной мере защиту прав, интересов и здоровья граждан, повысит безопасность и качество отечественного строительства.

Учиться у Запада

Р

оссийский союз строителей давно обеспокоен проблемами подготовки кадров строительной отрасли. Главная задача всего отечественного строительного сообщества сегодня – это реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Одним из условий выполнения его является обеспечение строительного комплекса Российской Федерации достаточным количеством рабочих кадров и грамотных менеджеров.

– Эту проблему нужно решать соВиктор Забелин, вместно с Правипрезидент РСС: тельством РФ. За «Нужно шире основу можно взять перенимать опыт европейских передовой опыт стран, где государЗапада, начинать ство берет на себя самим готовить финансирование себе кадры». учебных заведений, проводящих аттестацию и переквалификацию специалистов строительного комплекса, а строительные компании платят за обучение своих сотрудников. Только переход строителей, изыскателей и проектировщиков на саморегулирование позволит значительно улучшить работу строительного комплекса, повысить ответственность строителей перед государством и заказчиками, поможет достичь уровня работы строителей передовых стран Европы и Америки, – таково мнение президента РСС Виктора Забелина.

– Зимой прошлого года делегация Российского союза строителей ездила в Германию, где мы договорились с немецкими коллегами о начале совместной работы в области подготовки кадров, – рассказывает президент РСС. – Нам показали технические центры, которые созданы и содержатся на деньги правительства, а обучение ведется за счет компаний, направляющих туда сво-

их сотрудников. Хорошая система, нужно шире перенимать этот опыт, начинать самим готовить себе кадры. В ходе поездки мы договорились с немецкими коллегами о приеме на обучение первой группы учителей-наставников, которые затем будут готовить здесь учеников. Первая группа – 20 человек – едут бесплатно, все следующие группы – за деньги. Плата довольно высокая, но мы сейчас договариваемся о том, что часть занятий может быть перенесена в Санкт-Петербург, а заключительное занятие проводится в Тюрингии.

13 марта немецкая делегация посетила Россию, и в присутствии председателя Правления Главного немецкого союза промышленников по профессиональному образованию Дитера Хишера, председателя Надзорного совета Андреаса Шмига Виктором Забелиным и главным исполнительным директором Союза Михаэлем Книппером был подписан Меморандум о сотрудничестве в области профессионального обучения.

– Сразу же после подписания документа началась работа по формированию первой группы, состоящей из руководителей и наставников (2/3 группы) и водителей строительной техники (1/3). Группа сформирована из числа сотрудников и студентов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подготовленные в Германии преподаватели-наставники смогут создавать учебные комбинаты на базе либо обучающего центра, либо на производстве, где будет оборудована обучающая площадка для подготовки и аттестации кадров, – говорит В.Н. Забелин. – В дальнейшем группы будут формироваться в зависимости от профессиональных интересов на платной основе. Например, подготовка механизаторов – водителей строительной техники – очень актуальна для России, потому что импортная техника закупается в большом количестве, а работать на ней умеют немногие. На курсах, которые нам предлагают немецкие коллеги, учат работать не только с самой техникой, но и с международной документацией на нее•

ЗАО «УРАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» приглашает на курсы и семинары. июнь–сентябрь 2008 года

30 июня–4 июля Курс: «Разработка проектов производства работ подъемными сооружениями» 23-27 июня

Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование объектов котлонадзора»

14-18 июля

Курс: «Ремонт и изготовление металлоконструкций и

21-26 июля

Курс: «Разработка конструкторской документации на изготовление и модернизацию ПС,

элементов подъемных сооружений»

съемных грузозахватных приспособлений и тары»

1-11 сентября

Семинар: «Обеспечение безопасной эксплуатации канатных дорог» (с аттестацией по ПБ) Курс: «Комплексное обследование крановых путей»,

21-31 сентября

Курс: «Техническое диагностирование и экспертное обследование ПС» (1 и 2 уровень)

25 сентября

Семинар: «Экспертиза промышленной безопасности проектов производства работ

На правах рекламы

27 августа

«Надзор и содержание крановых путей»

грузоподъемными кранами» Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организаций по курсу «Промышленная безопасность и правила безопасности» проводится ежемесячно. Все программы согласованы с Федеральной службой Ростехнадзора.

Заявки на курсы принимаются учебным отделом ЗАО «УЭЦ» по электронной почте: ucenter@uc-expert.ru, телефонам (343) 217-45-84, 217-45-85; 251-78-02. Бланки заявок, графики на сайте:http://www.uc-expert.ru

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

9

зарубежный опыт

Тенденции

Флаг на крыше Система повышения квалификации в области промышленной безопасности и гигиены в США

Создание системы обучения коммерческого персонала (руководителей предприятий, супервайзеров, специалистов по промышленному надзору) навыкам промышленной гигиены и безопасности — одна из основных и серьезных задач, которая стоит перед соответствующими органами в США. Вопрос о совершенствовании подготовки рабочих-строителей или рабочих заводов и фабрик тоже остается на повестке дня. Кстати, ни один из элементов сложного механизма, регулирующего систему обучения таким важным навыкам, как промышленная безопасность, не подконтролен правительству Соединенных Штатов.

Д. ДЖОНСОН (D. JOHNSON)

главный редактор американского журнала Industrial Safety & Hygiene News (Новости промышленной безопасности и гигиены), тираж издания – 71 000 экземпляров

Еще есть кого учить

точки зрения промышленной безопасС ности и гигиены в нашей стране необходимо модернизировать не один миллион

предприятий . Согласно данным Управления США по охране труда и промышленной гигиене (Occupational Health and Safety Administration, OSHA), в 2006 году в стране насчитывалось примерно 8,9 миллиона хозяйствующих субъектов, 135 миллионов рабочих мест. Конечно же, приведенные цифры статистики охватывают не только крупные промышленные предприятия, но также и небольшие фирмы, где угроза безопасности жизни персонала минимальна. Большинство организаций на рынке США являются мелкими и средними, в штатном расписании которых зачастую отсутствует эксперт по промышленной безопасности или гигиене. В каждом из 5,4 миллиона предприятий США трудится не более 20 человек. В то же время миллионы из этих хозяйствующих субъектов представляют собой непромышленные структуры, которые легко обходятся без квалифицированных специалистов по промбезопасности. В подавляющем большинстве случаев в США только крупным промышленным и строительным компаниям под силу содержать штатного сотрудника, отвечающего за подготовку и переподготовку персонала в области промышленной гигиены и безопасности. Организаций, численность работников которых превышает 500 человек, в стране насчитывается около миллиона. Именно на таких производствах и можно встретить асов по промышленной безопасности и гигиене. Но, к сожалению, далеко не все крупные предприятия контролируются подобного рода специалистами. Дефицит профессионалов

а сегодняшний день нет точных данных Н о количестве штатных сотрудниковконсультантов по промышленной безопасности и гигиене в США. Так, Американское общество инженеров по технике безопасности (American Society of Safety Engineers, ASSE) – частная организация, основанная в 1911 году, насчитывает около 30 000 членов. Другая частная структура – Американская ассоциация промышленной гигиены (American Industrial

10

Hygiene Association, AIHA), основанная в 1939 году, включает около 10 600 сотрудников. Большинство американских специалистов по промышленной безопасности и гигиене состоят в обеих организациях. Таким образом, несложный расчет позволяет сделать вывод о примерном количестве специалистов в области промбезопасности в США: их не более 40 000 человек. Если принять во внимание, что в стране около 8,9 миллиона предприятий, то вполне очевиден дефицит подобного рода работников. Совет по государственной безопасности (The National Safety Council) – это еще одно крупное неправительственное сообщество, специализирующееся в том числе и на подготовке специалистов по промышленной безопасности и гигиене. Кроме перечисленных выше профессиональных сообществ, в США доступна система профессионального образования для подготовки специалистов промышленной гигиены и безопасности. Это уже совершенно иной уровень. Получить сертификаты «Специалист по безопасности» (Certified Safety Professional, CSP) или «Специалист по гигиене» (Certified Industrial Hygienist, CIH) непросто. Для этого вы должны преодолеть массу испытаний: с

успехом выдержать не один год различного рода тренировок, сложнейшие экзаменационные испытания и ежегодные тесты по совершенствованию своих умений и навыков. В настоящее время в США 11 000 обладателей сертификата CSP и 6 500 – CIH. Некоторые особо усердные специалисты могут похвастаться наличием и того, и другого сертификата.

CSP и CIH – наглядный пример системы повышения квалификации кадров высочайшего уровня. Сертификат «Специалист по безопасности» выдается независимой организацией – Советом сертифицированных специалистов по безопасности (Board of Certified Safety Professionals), диплом «Специалист по гигиене» – Американским советом по промышленной гигиене (American Board of Industrial Hygiene). Специалисты с сертификатами CSP и CIH считаются асами своего дела: многие из них находятся на службе в государственных структурах страны, задействованы в различных вузовских программах по обучению персонала, работают в крупных частных корпорациях или в качестве независимых консультантов по промышленной безопасности и гигиене. Их доходы – в категории выше среднего.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

зарубежный опыт Специалист на полставки

так, как мы выяснили, одной из проИ блем США в сфере промышленной безопасности и гигиены является недостаток

высокообразованных специалистов, способных контролировать работу 135 миллионов рабочих на 8,9 миллиона предприятий. При недостатке квалифицированных специалистов по промышленной безопасности руководители (особенно мелких предприятий) вынуждены нанимать на работу совместителей и доверять им контроль за системой безопасности производства. Согласно исследованию, проведенному нашим журналом в этом году, 49% специалистов по промышленной безопасности в США – штатные сотрудники предприятий, еще 38 процентов совмещают эти обязанности, являясь менеджерами, владельцами предприятий, инженерами, агентами по снабжению или начальниками отдела кадров. Опрос специалистов, отвечающих за безопасность различных производств США, показал, что только 6% из них имеют сертификат «Специалист по гигиене». Дело в том, что «гигиенисты» – дорогое удовольствие: они хорошо образованны, готовы к решению любых технических вопросов. К примеру, таких как контроль уровня шума на предприятии, системы вентиляции производства, контроль за опасными химическими соединениями. 96% членов Американской ассоциации промышленной гигиены (из 10 600 человек) являются выпускниками университетов, у 51% членов данной ассоциации имеется диплом о постдипломном образовании и степень магистра. Многие «гигиенисты» в области промышленной безопасности США сегодня заняты в качестве консультантов. Их офисы – собственные дома и квартиры, они предоставлены сами себе и выезжают к своим клиентам только в экстренных случаях. Выше уже шла речь о том, что уровень подготовки консультантов по промышленной безопасности и гигиене в США достаточно высок. При этом подобного рода специалисты постоянно совершенствуют свои умения. Так какими же знаниями они обязаны владеть,

чтобы предотвратить возникновение аварий на производстве и защитить персонал? К примеру, в их ведении – инспектирование производства, определение наиболее опасных объектов на предприятии, извещение руководства о потенциально возможных аварийных ситуациях, травмах и вспышках заболеваний на производстве (фиксация подобных эпизодов), ознакомление рабочих с требованиями безопасности и контроль за их соблюдением; надзор за безопасностью вилочных погрузчиков, автотранспортных средств, имеющихся на предприятии; противопожарная защита; химическая безопасность; обеспечение предприятия средствами защиты от повреждений конечностей, органов слуха, зрения, респираторной системы; обеспечение защиты от падения с высоты; контроль за персоналом, который обязан всегда иметь при себе индивидуальные средства защиты. Кажется, что эта ноша непосильна. Но это не так. Для решения вопросов безопасности производства в США существует многоуровневая и многофункциональная система проф­

образования, которая ориентирована в том числе и на обучение рабочих. Во второй части этой статьи рассмотрим 7 моделей обучения вопросам промбезопасности, представленных в Штатах. Управление по технике безопасности и гигиене труда (The Occupational Safety and Health Administration (OSHA) создано в 1971 году президентом Ричардом Никсоном при Министерстве труда США (в Вашингтоне). С 1992 года политика OSHA направлена на обучение персонала теории и практике промышленной безопасности и гигиены производства на основе соответствущих нормативно-правовых актов OSHA. При этом OSHA – небольшая структура. В 2007 году в его рядах насчитывалось 2 150 человек при годовом бюджете 486,9 миллиона долларов. Для сравнения, по данным прошлого года в составе Управления по охране окружающей среды (U.S. Environmental Protection Agency) числилось 17 000 работников, при бюджете около 7 миллиардов долларов. Основная задача нормативных документов OSHA не в том, чтобы регламентировать нор-

ÏÏÂÎϽÓÅÜ Í½¾ËÔÅÒ ÉÂÎÏ ÌË ÐÎÈË¿ÅÜÉ ÏÍÐÁ½ ®ÂÍÏÅÑÅǽÓÅÜ Í½¾ËÏ ÌË ËÒͽÊ ÏÍÐÁ½ §ËÊνÈÏÅÊÀË¿Ø ÐÎÈÐÀÅ ÌË ®°«¯ 0)4"4 ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊËÀË È½¾ËͽÏËÍÊËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ «ÓÂÊǽ Ä¿ÐÇËÅÄËÈÅÍÐÛÖÅÒ Î¿ËÆÎÏ¿ ËÀͽÃÁ½ÛÖÅÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ ÃÅÈØÒ Å Ë¾ÖÂÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÄÁ½ÊÅÆ ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÇËÉÌÈÂÇν Ƚ¾ËͽÏËÍÊØÒ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÊÅÆ ÊÂ˾ÒËÁÅÉØÒ ÁÈÜ ÎÁ½ÔÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ¿ ÚÇÎÌÈнϽÓÅÛ ¬ËÎϽ¿Ç½ ®¥¤ Å ÎÌÂÓËÁÂÃÁØ ¬ËÎϽ¿Ç½ ÌÍžËÍË¿ ½Ê½ÈÅÏÅÔÂÎÇËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ ¬ÍËÁÐÇÏØ ÌÍËÑÅȽÇÏÅÔÂÎÇËÀË ÌÅϽÊÅÜ ¿Ä½ÉÂÊ ÎÌÂÓÃÅÍË¿

§«©¬¨¢§®ª«¢ ­¢µ¢ª¥¢ «¬­«®« «²­ ª¸ ¯­°¡

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ¯ÛÉÂÊÙ ´ÂÈܾÅÊÎÇ XXX NFEFDPM SV

На правах рекламы

11

зарубежный опыт мы охраны труда на производстве. Нет, этот вопрос на совести руководства предприятия или штатного специалиста по промышленной безопасности и гигиене. Один из основных постулатов OSHA: «Работодадель обязан инструктировать своих сотрудников о том, как не допустить аварийных ситуаций на производстве, знакомить с существующими регламентами для контроля и предупреждения возникновения любых рисков на предприятии, которые, в свою очередь, могут привести к заболеванию или травме». Во многих нормативных актах OSHA обозначены требования к соответствующей подготовке рабочих. К примеру, персонал особо опасных объектов обязан владеть навыками работы в ограниченном пространстве; уметь обращаться с механическими прессами, взрыво- или огнеопасными веществами; знать, как позвать на помощь, уберечься от воздействия асбеста, остановить потенциально опасное поврежденное оборудование. На интернетресурсе Управления по технике безопасности и гигиене труда США в открытом доступе сотни бесплатных тренинговых материалов, дающих представление об основных требованиях регламентов OSHA. Это и красочные постеры по проблематике, и различный справочный материал, информационные бюллютени и так далее. В 2007 году сайт OSHA посетили 80 миллионов человек. В ведомстве OSHA свой институт по обучению персонала (the OSHA Training Institute) с 10 филиалами по всей стране. Курс для рабочих «Промышленная гигиена и безопасность» включает неделю теории и один день практики. Основная задача данного института звучит так: «Каждый работник, прошедший у нас подготовку, становится тренером OSHA, и это записано в сертификате. Вернувшись на производство, наш студент может преподавать правила техники безопасности и гигиены своим коллегам». Вузовские программы. Получить диплом по специальностям: охрана труда и здоровья, промышленная гигиена, обработка опасных отходов, пожарная, строительная безопасность, производственная медицина, управление рисками на предприятии, травмобезопасность – предлагают более 100 американских вузов. Студентам предлагается на выбор двух- или четырехгодичный курс обучения, возможность продолжения учебы в магистратуре и докторантуре, а также получения сертификатов по повышению квалификации на различных тренингах и семинарах. Кроме того, американские вузы не перестают совершенствовать образовательные технологии. Сегодня осваивать курсы по промышленной безопасности и гигиене можно дистанционно, на своем домашнем или рабочем компьютере. Члены профессиональных организаций ASSE и AIHA. Свои профессиональные навыки они повышают, участвуя в ежегодных конференциях с семинарами, лекциями и мастер-классами. Кроме того, ASSE и AIHA предлагают отдельные курсы повышения квалификации, после прохождения которых выдается сертификат. К примеру, известен такой семинар ASSE, как «Управление безопасностью» (Safety Management seminar). Многие учебные курсы обеих ассоциаций также подразумевают дистанционное обучение.

12

Тенденции

Коммерческие консалтинговые фирмы. В США на данный момент достаточное количество подобного рода частных организаций. Многие из них в свое время добились успеха за счет продажи учебных фильмов, к примеру, по таким темам OSHA, как химическая, пожарная и строительная безопасность. Сегодня большинство подобных фирм распространяют свою продукцию через Интернет: DVD-фильмы, справочники, учебное оборудование, сборники упражнений, интерактивные учебники. Лекции и презентации можно транслировать напрямую через Интернет, на компьютер рабочего. А тот в свою очередь может ознакомиться с присылаемой информацией дома, на работе, в обед или другое удобное ему время. Подобные тренинги зачастую носят название «Интернетконференции» или «Webинары». Опрос наших читателей, проведенный в этом году, показал, что 63% из них в 2007 году были слушателями подобного рода интернетконференций. Общение с организаторами курса проходило посредством электронной почты. Более того, 27% наших читателей повышают свое профессиональное образование посредством Интернета, отказавшись от посещения традиционных семинаров. Специалисты по промышленной безопасности высокого уровня тоже предлагают свои консультационные услуги (лекции, мастер-классы) на гонорарной основе. Это могут быть индивидуальные специалисты, работающие только на себя, или крупные консалтинговые бизнес-структуры. Многие торгово-промышленные ассоциации предлагают своим фирмамучастникам учебные курсы по промбезопасности и гигиене. Подобные семинары предназначены для предприятий различных отраслей: химических и кирпичных заводов, фармацевтических предприятий. Некоторые строительные компании в штате Нью-Джерси создали учебную организацию BuildSafe (Безопасное строительство). Рабочие строительных предприятий, специалисты по промышленной безопасности и гигиене в строительной сфере посещают конференции и тренинги по интересующей их тематике. Объединения и союзы. Число американских рабочих, состоящих в профсоюзах, за последние 50 лет значительно сократилось.

В 2007 году только 15,7 миллиона человек (12% всего рабочего персонала страны) значилось в рядах различных объединений и союзов. В течение многих лет профсоюзы Штатов ратовали за достойные условия работы на заводах, фабриках, шахтах и рудниках, были убежденными сторонниками создания OSHA. Некоторые объединения, к примеру Объединенный союз работников автопредприятий (United Auto Workers Union), организуют для своих членов учебные теоретические и практические занятия. Финансировать подобные мероприятия в течение долгого времени помогали такие крупные концерны, как Chrysler, General Motors и Ford Motor Company. В 1980 году OSHA запустило особую программу (Voluntary Protection Program). Она подразумевает стимулирование тех предприятий, которые стремятся совершенствовать систему промышленной безопасности на своем производстве. Планка для определения лучших была поставлена достаточно высоко. Если завод или фабрика успешно справлялись с жесткими требованиями, они ровно на год освобождались от рутинных проверок сотрудников OSHA и получали возможность водрузить на крышу своего предприятия особый флаг – знак того, что эта структура крайне серьезно относится к безопасности на производстве. Участие в программе было сугубо добровольным. Решение принималось руководством предприятия. Сегодня подобные флаги развеваются над крышами 1957 организаций США. На большинстве из этих предприятий за безопасность отвечают эксперты или команды высокого уровня. Раз в год победители Voluntary Protection Program встречаются на конференции для повышения квалификации. И опять же, если вспомнить, что в США 8,9 миллиона предприятий, успех данной программы не столь значителен. Нам давно известен тот путь, по которому необходимо следовать для улучшения ситуации, – создавать и стимулировать развитие все новых консалтинговых структур, чтобы постепенно охватить весь персонал страны• Материал подготовлен специально для журнала «ТехНАДЗОР» Перевод Е. Кризской

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Н

А

У

Ч

Н

О

У

Ч

Е

Б

Н

Ы

Й

Ц

Е

Н

Т

Р

«Контроль и диагностика» -

Россия, 109507 Москва, Волгоградский проспект, дом 183, корпус 2. Тел.факс: +7 (495) 709-17-35, тел.+7 (495) 372-83-52, +7 (499) 741-60-12, +7 (499) 741-60-13. Е-mail: control@df.ru, testdiag@df.ru http: www.ndt-rus.ru

Научно-учебный центр «Контроль и диагностика» является независимым негосударственным образовательным учреждением, образованным в 1994 году.

Центр экспертизы Научно-учебного центра «Контроль и диагностика» сотрудничает с государственными органами контроля и надзора по вопросам проведения экспертизы и оценки соответствия более 10 лет. Образован в ноябре 1994 года как негосударственное некоммерческое образовательное учреждение. Центр экспертизы

проводит: Независимую экспертизу и диагностику опасных производственных объектов включая: • экспертизу проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию и ликвидацию опасного производственного объекта; • экспертизу технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; • экспертизу зданий и сооружений на опасном производственном объекте; • экспертизу деклараций промышленной безопасности;

экспертизу иных документов, • связанных с экологией опасных производственных объектов. Аттестацию лабораторий неразрушающего контроля в соответствии с требованиями Ростехнадзора с проверкой системы качества по международному стандарту ISO 9001:2000. Работы по оказанию консалтинговых услуг.

Консалтинговый центр

• Ростехнадзора на право

деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (00-ДЭ001114 (ДКМНПСХ) от 04.05.2008 г.

• Госстроя России на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-1-77-01-27-0-7721028301-0114 21-1 от 3. 07. 2003 г.

Свидетельство об аккредитации • № 10182 (127) от 01.02.2008 г. на проведение аттестации лабораторий неразрушающего контроля.

Система качества организации • сертифицирована в соответствии с ISO 9001:2000.

оказывает: • консультационные услуги по разработке и внедрению на предприятиях систем качества в соответствии со стандартами ISO серии 9000:2000. Центр сотрудничает с Бюро Веритас (BVQI) (Англия), TUV (Германия), Digart International (Швейцария) и другими. Имеет в своем составе высококвалифицированных международных аудиторов по ISO 9001:2000, ISO14001:1998, OHSAS 18001:1999;

услуги по разработке декларации • промышленной безопасности; • услуги по разработке системы подготовки персонала на производстве.

£ÇÄÁоÊË»Ç Ê»Á½¾Ë¾ÄÕÊË»

Организация имеет лицензии:

На правах рекламы

Количество выданных свидельств об аттестации лабораторий НК НОАЛ НОУДО НУЦ «К и Д» за период с 2001 по 2007 год

Количество ЛНК, заключивших договоры на повторную пере­ат­тестацию с НОАЛ НУЦ «К и Д» за период с 2004 по 2007 год

О

федеральная служба Ростехнадзора

рден для экспертов

Опыт

Н

аучно-производственное предприятие «СибЭРА» осуществляет следующие виды деятельности: • экспертиза промышленной безопасности (проведение экспертизы проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов); • проведение контроля материалов и конструкций разрушающими и неразрушающими методами, оценка прочности, остаточного ресурса потенциально опасных объектов; • разработка технической и технологической документации для опасных производственных объектов; • разработка методических и нормативнотехнических документов в области оценки прочности, остаточного ресурса потенциально опасных объектов; • строительство и технологическое проектирование; • проведение ремонта и монтажа оборудования; • аттестация сварщиков и сварочного оборудования. Научно-производственным предприятием «СибЭРА» получено 24 лицензии и разрешения на проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования химических, нефтехимических и других взрывопожаро­ опасных и вредных производств, подъемных сооружений, объектов котлонадзора, газового хозяйства, объектов переработки и хранения зерна, нефтяной, газовой, металлургической, угольной и горнорудной промышленности, транспортирования опасных грузов, зданий, сооружений, в том числе дымовых и вентиляционных труб. Организация имеет лицензии Росстроя, лицензии на обращение с опасными производственными отходами, на осуществление геодезической и картографической деятельности, на использование источников ионизирующего излучения. В числе первых в 1999 году НПП «СибЭРА» прошло аккредитацию в Системе экспертизы промышленной безопасности, имеет аттестованную лабораторию неразрушающих методов контроля: по ультразвуковому, капиллярному, вихретоковому, магнитопорошковому, рентгенографическому, вибродиагностическому и акустико-эмиссионному контролю. В 2003 году организация получила разрешение Управления по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями, позволяющее выполнять самостоятельно, без обращения в научно-исследовательские институты, поверочные расчеты на усталостную прочность

14

Научно-производственное предприятие «СибЭРА» основано в 1990 году по решению Всесоюзной ассоциации КОДАС («Комплексная оперативная диагностика аварийных ситуаций, прочности, живучести и безопасности машин и конструкций»). В 2007 году за высокий уровень профессионализма в своей сфере предприятие было награждено высшей общественной наградой — орденом «Гордость России». элементов объектов котлонадзора с выдачей соответствующих заключений, а также техническое диагностирование оборудования, отработавшего 40 и более лет, отличающегося от указанных в типовых программах. В штате НПП «СибЭРА» трудятся высококвалифицированные специалисты, имеющие большой опыт практической работы и научных исследований в области прочности, ресурса и испытаний оборудования и конструкций. Среди них член-корреспондент РАН, доктора и кандидаты наук, специалисты, имеющие II и III уровень квалификации по неразрушающим методам контроля, 32 аттестованных эксперта по промышленной безопасности. Предприятие располагает собственной производственной и строительной базой, передвижными лабораториями, действует аттестационный пункт по аттестации сварщиков, сварочного оборудования, разработки сварочных технологий для объектов котлонадзора, подъемных сооружений, химической и нефтехимической промышленности. С момента образования НПП «СибЭРА» проводит активную научно-техническую политику в области обеспечения промышленной безопасности в Сибирском регионе. Выполняемые работы подкрепляются научными исследованиями и методическим обеспечением: широко используются численные методы анализа напряженно-деформированного состояния конструкций, проводятся экспериментальные оценки характеристик механических свойств и структуры металла. Специалистами НПП «СибЭРА» выполнена оценка технического состояния и остаточного ресурса оборудования, котлов, паропроводов и трубопроводов, грузоподъемных механизмов, аммиачных холодильных установок, сосудов высокого давления, криогенного оборудования, баллонов, резер-

вуаров, емкостей, компрессоров, установок воздухоразделения, экскаваторов, зданий и сооружений, дымовых труб и прочего (более 6000 единиц). Сотрудники предприятия принимали участие в расследовании причин аварий на ОПО. Основными заказчиками НПП «СибЭРА» являются предприятия Красноярска, Абакана, Норильска, Ачинска, Канска, СевероЕнисейска, Зеленогорска, Железногорска, Лесосибирска, Иркутска, такие как ОАО «РУСАЛ Красноярск», ОАО «Ачинский НПЗ», ФГУП «Горно-химический комбинат», ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», ОАО «Красфарма», ОАО «РУСАЛ Ачинск», «Красноярскнефтепродукт», ООО «Милко», ТГК-13, ОГК-6, ОАО «ЗФ ГМК «Норникель», ЗАО «Полюс», НК «Роснефть», есть опыт работы с зарубежными заказчиками. Высокое качество работ НПП «СибЭРА» обеспечивается за счет строгого соблюдения «Системы менеджмента качества», использования современных средств испытаний и контроля аттестованным высококвалифицированным персоналом, объективности и достоверности выдаваемых материалов и заключений. Ответственность предприятия застрахована•

ООО НПП «СибЭРА», Генеральный директор, к.т.н. ЧЕРНЯЕВ Анатолий Петрович 660062 Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4б Телефон (3912) 43-28-69 Факсы 56-07-06, 58-11-01, 58-11-77 E-mail: sib_era@kras.ru www.sibera.org

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: северо-запад

Северо-Западный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ образован в соответствии с Указом Президента России № 849 от 13 мая 2000 года. Округ объединяет 11 субъектов Российской Федерации: Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую области, город СанктПетербург, Ненецкий автономный округ. Площадь территории составляет 1 687 тысяч квадратных километров (9,9% всей территории страны).

§ÉÂƺ

с евероз ападный федеральный округ ¢¸ÃÀÅÀŻȸ¼ ¤ËÈĸÅÉÂ

©¸ÅÂÊ §½Ê½È¹ËÈ» §½ÊÈÆ¿¸ºÆ¼É ½ÃÀÂÀÁ ¥Æº»ÆÈƼ

È͸Ż½ÃÔÉÂ

¥½Å½ÎÂÀÁ ¸ºÊÆÅÆÄÅÓÁ ÆÂÈË»

ÆÃÆ»¼¸

На 1 января 2007 года в СЗФО проживало 13 миллионов 550 тысяч человек (9,53% населения России). Плотность населения 8 человек на квадратный километр, городское население составляет 82,2%, сельское – 17,8%. В промышленности округа лидирующими являются обрабатывающие предприятия, где выпускается 75% промышленной продукции (по России в целом – 65%). Вклад Северо-Западного федерального округа в формирование объема производства России составляет:

ÆÈÂËʸ

МТУ Ростехнадзора (812) 273-55-21, 321-89-88 по СЗФО (812) 321-4988, 273-33-94 УТЭН по Республике Карелия

(8142) 46-20-06 (8142) 78-01-49

ископаемых — 6,2%;

Печерское межрегиональное УТЭН

(82151) 7-33-54

• в обрабатывающем

УТЭН по Архангельской области

(8182) 65-36-00

• по добыче полезных производстве — 12,1%;

• в энергетике — 10,4%.

Здесь сосредоточено почти 72% российских запасов и практически 100% добычи апатитов, около 77% запасов титана, 45% запасов бокситов, 19% запасов минеральных вод, около 18% запасов алмазов и никеля. Важнейшим звеном для экономики округа является добыча нефти и угля.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

УТЭН по Вологодской области УТЭН по Мурманской области

(8172) 72-97-20 (8172) 72-35-92 (8152) 25-46-91 (8152) 27-46-91

УТЭН по Новгородской области

(8162) 73-85-35

УТЭН по Псковской области

(8112) 72-43-35 (8112) 57-77-95

УТЭН по Калининградской области

(4012) 57-96-00 (4012) 57-96-01

г. Санкт-Петербург, nw@gosnadzor.spb.ru ул. Моховая, 3 www.gosnadzor.spb.ru Республика Карелия, г. Петрозаводск, enadz_uprav@onego.ru ул. Кирова, 5 Республика Коми, finansy@vorkuta.com г. Воркута, ул. Мира, 3-5 www.nadzor.vorkuta.ru г. Архангельск, kontrol@arhnadzor.ru Троицкий проспект, 94 www.arhnadzor.ru г. Вологда, ggtn@vologda.ru ул. Ударников, 17 www.rostehnadzor.vologda.ru г. Мурманск, Rtnmo@com.mels.ru Кольский проспект, 1 г. Великий Новгород, novgen@novgorod.net ул. Германа, 25 gosnad@pskoven.elektra.ru г. Псков, www.rostehnadzor-pskov. ул. Народная, 21а environ.ru г. Калининград, energonadzor@baltnet.ru пр. Победы, 61

15

лицо надзора: cеверо-запад Вологодская область

Высокая оценка комиссии

Д

еятельность ООО «ССМ-Тяжмаш» высоко оценена комиссией Рос­ технадзора по Вологодской области. Совместная комиссия Ростехнадзора и Госинспекции по труду работала в течение восьми дней. В результате комплексной проверки соблюдения требований законодательства в области промбезопасности, охраны труда и окружающей среды ее представители отметили хорошую организацию и высокий уровень осуществления производственного контроля на объектах предприятия. Действующая на заводе система управления промбезопасности и охраны труда, включающая трехступенчатый контроль, ежемесячные комплексные проверки цехов и ежеквартальный анализ технического состояния оборудования, дала положительный результат. За последние пять лет в разы сократился производственный травматизм, не было допущено ни одного смертельного случая работников предприятия•

Ленинградская область Взрыв на заводе

очью 29 мая в ООО «ПО «КиришиН нефтеоргсинтез» произошла авария на установке гидроочистки дизельного

топлива ЛЧ-24/7. Причиной происшествия стала утечка водорода в циркуляционной компрессорной. Образовавшаяся водородо-воздушная смесь вызвала последующий взрыв. В результате один человек погиб, четверо получили травмы различной степени тяжести. Разрушено здание водородной компрессорной, маслосклада и анализаторной, частично повреждены операторная и кабельная эстакада компрессорной. Установка аварийно остановлена. Пострадавшим оказана необходимая медицинская помощь. К расследованию подключилась прокуратура. Для расследования технических причин аварии на нефтеперерабатывающем заводе в городе Кириши создана специальная комиссия из сотрудников Управления Ростехнадзора по СевероЗападному федеральному округу. На место аварии из Москвы выехал начальник управления по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта Ростехнадзора Анатолий Шаталов•

16

Окружные новости

Псковская область

Халатность привела к ЧП

В

Пскове на заводе «Точлит» из-за нарушений правил охраны труда произошел несчастный случай. 3 мая при проведении ремонтных работ электрооборудования от воздействия электродуги получил термические ожоги слесарь-электромонтер. Начальник отдела надзора и контроля безопасности электрических установок и сетей Управления Ростехнадзора по Псковской области Виктор Фомченков отметил, что пострадавший слесарь-электромонтер грубо нарушил межотраслевые правила по охране труда. В соответствии с ними перед отключением установки следовало обесточить приемники электроэнергии, и только после этого можно было приступать к замене предохранителей. Этого пострадавший не сделал. По результатам проверки обстоятельств несчастного случая будут сделаны выводы, и виновные в этом несчастном случае понесут ответственность в соответствии с законодательством•

Новгородская область

Разлив нефтепродуктов

Новгородской области упали циВ стерны с дизельным топливом. На землю вылились 60 тонн нефтепродук-

тов. Инцидент произошел на территории оборотного депо станции. Нефтепродукты находились в пяти емкостях по 50 тонн каждая на складе ГСМ. Одна из емкостей опрокинулась с подставки и разгерметизировалась, в результате чего на землю вылились три тонны дизельного топлива. При опрокидывании оказалась смещена с опор соседняя емкость. Откачка нефтепродуктов осуществлялась двумя насосами в специальные емкости•

Архангельская область Контейнеры для ядерных отходов

ГУП « ПО Севмаш » заключило Ф контракт на производство упаковочных комплектов УКХ-123 для хранения

отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Заказ на производство 20 металлобетонных радиационно-защитных контейнеров выполнило ТОО «КАТЭП». В таких емкостях будут хранить отработанное ядерное топливо промышленного реактора БН-350, выведенного из эксплуатации в городе Актау в Казахстане. Программу финансирует Национальная администрация по ядерной безопасности Министерства энергетики США (NNSA). С 2002 по 2006 год на Севмаше было изготовлено 60 контейнеров ТУК-108/1 для отработанного ядерного топлива атомных подводных лодок. В настоящее время завершается производство серии из 50 контейнеров ТУК-120 по заказу ОАО «Мурманское морское пароходство» для ОЯТ атомных ледоколов•

Ленинградская область

Энергоблок остановлен автоматически

Вологодская область

Строится уникальный завод

троительство Трубопрофильного заС вода «Шексна» вступило в активную фазу. Сейчас на площадке прокладываются

временные дороги, оборудуется строительный городок. Первый блок завода – участок хранения и отгрузки продукции – должен быть возведен уже в декабре текущего – январе будущего года. Установка промышленного оборудования запланирована в первом полугодии 2009 года. После установки оборудования пройдут его опробование, тестовые испытания и ввод в эксплуатацию. Трубопрофильный завод «Шексна» является дочерней компанией ОАО «Северсталь». ЗАО «Трубопрофильный завод «Шексна» («ТПЗ-Шексна») – предприятие дивизиона «Северсталь Российская сталь» – будет производить круглые, квадратные и прямоугольные трубы диаметром сечения от 127 до 426 миллиметров. На планируемые показатели – до 250 тысяч тонн продукции в год – завод должен выйти во второй половине 2010 года. Это будет уникальное для Северо-Запада России производство по составу оборудования и возможностям исполнения заказов•

ретий энергоблок Ленинградской АЭС Т был полностью остановлен автоматической защитой 15 мая. Реактор проходил испытания после модернизации и работал на половинной мощности 500 МВт, когда сработала система защиты быстрого снижения мощности. Радиационная обстановка на территории ЛАЭС и в зоне наблюдения вокруг не нарушена, фон соответствует естественным природным значениям. После выявления и устранения причин срабатывания автоматической защиты энергоблок снова был включен в сеть. Капитальный ремонт и модернизация третьего энергоблока начались 20 июля 2007 года и завершились 12 мая 2008 года. В настоящее время готовится проект модернизации четвертого энергоблока. После завершения комплексной модернизации суммарная мощность четырех энергоблоков Ленинградской АЭС увеличится почти на 200 МВт и составит 4 200 МВт•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cеверо-запад Мурманская область

Проблемы экологии решаемы

опросы экологии Северо-Запада В России были отдельно затронуты во время встречи глав министерств иностран-

ных дел России и Норвегии, прошедшей в Киркинесе в июне. Глава МИДа РФ Сергей Лавров признал во время беседы с коллегой, что ситуация с выбросами в ОАО «Кольская Горнометаллургическая компания» (дочернее предприятие ОАО ГМК «Норильский никель») неблагоприятная, в результате чего страдает не только российская, но и норвежская территория.С. Лавров подчеркнул, что надзорные органы осенью 2007 года провели специальную проверку предприятия. Руководству ОАО «Кольская ГМК» по итогам обследований предписано: добиться снижения нагрузки на производственные мощности для уменьшения концентрации загрязняющих веществ в прилегающей зоне и обеспечить в непрерывном режиме измерение и регистрацию результатов состояния воздуха. Проблема должна быть решена к 2011 году. «У руководства компании есть четкое понимание путей решения вопроса с использованием передовых технологий. Уверен, что это открывает дополнительные возможности для нашего сотрудничества», – подчеркнул Сергей Лавров•

Псковская область газификация села

очернее предприятие ОАО «Газпром» Д ООО «Межрегионгаз» обязалось построить в области четыре межпоселковых

газопровода. Схема газификации полностью включает в себя организационно-технические аспекты энергообеспечения всех населенных пунктов Псковской области: очерчены краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная перспективы в этой работе. Запланировано, что с 2008 по 2010 год начнут функционировать трассы «Бежаницы– Красный Луч», «Тямша–Палкино», «Великие Луки–Кунья», «Победа–Середка». Параллельно будет вестись строительство межрайонного газопровода «Стремутка–Остров–Пыталово». В итоге на природный газ перейдут более 10 тысяч квартир и домовладений. В свою очередь областная администрация совместно с муниципалитетами взяли на себя обязательства к моменту окончания работ обеспечить прием газа: построить внутрипоселковые сети и перевести теплоисточники поселков и городов на газ. Первый удачный опыт сотрудничества администрации Псковской области с ОАО «Газпром» был реализован полтора года назад при газификации Невеля•

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

17

лицо надзора: cеверо-запад Василий Приземлин:

Слово руководителя

«Стабилизирующей силой должно стать ужесточение государственного регулирования и возрастание роли федеральных надзорных органов»

Н

а территории Северо-Западного федерального округа находятся 95 электростанций, крупные морские порты в Балтийском, Белом и Баренцевом морях, крупнейшие в России запасы апатитов и титана, такие гиганты, как Кировский, Ленинградский Металлический, Балтийский судостроительный заводы. Надзор за соблюдением норм и правил экологической и промышленной безопасности в регионе, который с петровских времен является российским «окном в Европу», осуществляет Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по СЗФО под руководством Василия ПРИЗЕМЛИНА.

Приземлин Василий Васильевич родился 9 февраля 1955 года. Образование высшее военное — в 1999 году окончил Академию Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Проходил службу в ВС РФ до июля 2003 года, в том числе на Северном Кавказе и в зоне грузино-осетинского конфликта.

5 июля 2006 года назначен на должность руководителя МТУ Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу приказом главы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Б. Пуликовского.

– Василий Васильевич, какие проблемы контроля и надзора на сегодняшний день актуальны для Северо-Запада России и как их удается решать?

– Северо-Западный регион во все времена был и остается одним из основных центров промышленного производства России, промышленно-научным испытательным полигоном для многих отраслей народного хозяйства. В настоящее время округ становится еще и транспортной артерией, через которую осуществляется внешнеэкономическая политика государства. Одной из основных проблем региона остается экологическая. Сегодня не менее 80–90% предприятий используют устаревшее производственное оборудование и технологии. Практически все регионы страны сталкиваются с проблемами, связанными с отходами. Несоблюдение требований к размещению и содержанию полигонов, могильников, хранилищ опасных отходов ставит под угрозу загрязнения источники питьевого водоснабжения, почвы. За весь предыдущий период интенсивного промышленного развития и освоения недр накопилось так много проблем, что они могут рассматриваться как серьезная угроза национальной безопасности. К сожалению, применяемые в нашей стра-

18

не методы контроля в этом направлении недостаточно эффективны. Платить за негативное воздействие на окружающую среду по-прежнему выгоднее, чем внедрять новые технологии и устанавливать очистные сооружения. Решение задач по обеспечению экологической безопасности в СЗФО мы осуществляем во взаимодействии со всеми органами власти федерального и регионального уровней, пытаемся привлечь к решению этих проблем всех заинтересованных лиц. С 2008 года Ростехнадзор начал реализацию Программы ликвидации прошлого экологического ущерба. Предусматривается создание нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность и действия по его ликвидации, подготовка реестра экологически неблагоприятных предприятий и территорий, оценка последствий загрязнения окружающей среды и разработка плана работ по его устранению. Это связано с тем, что предприятия, унаследовавшие огромное количество проблем в результате их предшествующей деятельности, не в состоянии самостоятельно справиться с их решением. Я выражаю уверенность в том, что в рамках данной программы МТУ Ростехнадзора по СЗФО внесет свой вклад в оздоровление экологии региона.

Другой проблемой, на мой взгляд, является промышленная экспансия. В регионе наблюдается настоящий бум промышленных инвестиций. Но все это происходит в условиях недостаточно сформированной нормативно-правовой базы технического регулирования, проектирования и эксплуатации опасных производственных объектов, раздробленности надзорной деятельности между разными федеральными структурами. Поэтому мы особое внимание уделяем деятельности экспертных организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, стараясь сохранить аккредитацию наиболее добросовестным и ответственным, кто в состоянии поставить непреодолимый барьер нерадивым собственникам предприятий, не желающим обеспечить действительную безопасность производственной деятельности. К сожалению, действующие обязательные требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти не всегда отвечают уровню развития правового регулирования и технического прогресса. Конечно, нельзя не сказать об энергетической проблеме региона. Развитие промышленной составляющей просто невозможно без ввода новых энергетических мощностей, которые должны прийти на замену изношенного на 65–70% оборудования большой энергетики. А передача выработанной электрической и тепловой энергии всегда осуществляется по старым каналам, которые, в свою очередь, требуют

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cеверо-запад

реконструкции. Поэтому при выдаче допусков на эксплуатацию вновь вводимых мощностей мы выделяем и этот вопрос. Особое место в решении энергетической проблемы отводится сегодня малой энергетике. Ее развитие невозможно решить без формирования новой инфраструктуры, реализации программ газификации региона. И в этой работе Ростехнадзор особое внимание руководителей предприятий обращает на подготовку кадрового состава энергетических предприятий СЗФО. Но коренным образом решить эти трудности пока не удается. Количество смертельных случаев на объектах энергетики Северо-Запада, к сожалению, только увеличивается.

– Какова ситуация с травматизмом и аварийностью на территории, подконтрольной МТУ? Есть ли положительная динамика, каковы основные причины, меры воздействия?

– Я уже частично коснулся этой темы. Ее основной проблемой является подготовка кадров, участвующих в эксплуатации ОПО. Кроме того, имеют место: • недостаточная эффективность функционирования производственного контроля и систем управления промышленной безопасностью; • низкий уровень технологической дисциплины; • неукомплектованность технологических и ремонтных смен рабочими и специалистами по обслуживанию опасных производственных объектов; • высокая степень износа основных производственных фондов; • несвоевременность замены и модернизации технических устройств, выполнения капитальных ремонтов (реконструкции) многих зданий и сооружений; • недостаточное оснащение ремонтных баз (в особенности на горных предприятиях с небольшим объемом добычи); • несоблюдение требований безопасности при производстве ремонтных работ и ряд других факторов все еще являются определяющими в росте печальной статистики. На территории СЗФО в поднадзорных организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в 2007 году произошло 8 аварий (в 2006 году – 5 аварий). Количество пострадавших со смертельным исходом увеличилось с 3 до 8 человек. На объектах, поднадзорных в области энергетической безопасности, аварий в период с 2006 года по настоящее время не произошло. В то же время количество пострадавших в несчастных случаях на производстве со смертельным исходом выросло с 5 до 14 человек. В I квартале 2008 года произошло 6 несчастных случаев со смертельным исходом. В 2007 году за этот же период таких случаев было 7. Из 6 несчастных случаев со смертельным исходом 3 приходятся на

объекты, поднадзорные МТУ Ростехнадзора по СЗФО, 2 – Вологодскому УТЭН, 1 – УТЭН по Республике Карелия. Подавляющая часть всех инцидентов и несчастных случаев, в том числе и не имевших тяжелого исхода, произошли по причине высокой интенсивности работ на фоне слабой обученности персонала, неудовлетворительной подготовки, организации и низкой дисциплины, слабого производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО. Существующие размеры штрафов за нарушения: 1000 рублей – на физическое лицо и 30 тысяч – на юридическое лицо не способны кардинально повлиять на ситуацию. Для радикального изменения положения необходим комплекс мер на федеральном уровне. И Ростехнадзор их предлагает. Большинство аварий и смертельных травм можно предотвратить при постоянном мониторинге реального состояния опасных производственных объектов, своевременном проведении мероприятий по техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции, а также по соблюдению безопасных режимов работы. Как показывает практика, основа решения этих проблем при эксплуатации ОПО – надлежащая организация и осуществление производственного контроля.

¤ « ¥ÃËͽ §Í½Ê ÎÌÂÓŽÈÅÄÅÍÐÂÏÎÜ Ê½ ËǽĽÊÅÅ ÎÈÂÁÐÛÖÅÒ ¿ÅÁË¿ ÐÎÈÐÀ

®½ÊÇÏ ¬ÂÏÂ;ÐÍÀ §ËÈÌÅÊË ÐÈ ±ÅÊÈÜÊÁÎÇ½Ü ËÑÅÎ ¯ÂÈÂÑËÊØ ÁÈÜ Î¿ÜÄÅ

На правах рекламы

XXX J LSBO SV

t ¬ÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿Ë ÇͽÊË¿ ÉËÎÏË¿ØÒ ÚÈÂÇÏÍÅÔÂÎÇÅÒ ËÁÊ˾½ÈËÔÊØÒ À Ì ÁË Ï t ¬ËÎϽ¿Ç½ ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊËÀË Ë¾Ë ÍÐÁË¿½ÊÅÜ ÉËÎÏË¿Ø ÇËÄÈË¿Ø ÇËÊÎËÈÙÊØ ϽÈÅ ËÏÂÔÂÎÏ¿ÂÊÊË ÀË Å ÅÉÌËÍÏÊËÀË ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿½ t ºÇÎÌÂÍÏÅĽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË Ì½ÎÊËÎÏÅ ÌËÁ×ÂÉÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Å ÇËÉÌÈÂÇÎÊË ˾ÎÈÂÁË¿½ÊÅ Çͽ ÊË¿ØÒ ÌÐÏÂÆ ÈÅÓÂÊÄÅÜ ­ËÎÏÂÒ Ê½ÁÄËͽ

t ©ÂÒ½ÊËÉËÊϽà ÚÈÂÇÏÍËÉËÊϽà ŠÌÐÎÇËʽȽÁËÔÊØ ͽ¾ËÏØ ½ÇÇÍ ÁÅϽÓÅÜ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

t ­ÂÉËÊÏ ¿ Ï Ô Î ÌÍÅÉÂÊÂÊÅÂÉ Î¿½ÍÇÅ ÌËÁ×ÂÉÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Å ÇͽÊË¿ØÒ ÌÐÏÂÆ ½ÇÇÍÂÁÅϽÓÅÜ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ

t ­½Äͽ¾ËÏǽ ÌÍËÂÇÏË¿ ʽ ÅÄÀË ÏË¿ÈÂÊÅ ÍÂÉËÊÏ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇ ÓÅÛ ÉËÁÂÍÊÅĽÓÅÛ ÌËÁ×ÂÉÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Å ÇͽÊË¿ØÒ ÌÐÏÂÆ ® ¤¬ Å ÎÌÂÓŽÈÙÊËÆ Ï½ÍØ ½Ç ÇÍÂÁÅϽÓÅÜ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ

t ¥ÄÀËÏË¿ÈÂÊÅ ʽÁÄÂÉÊØÒ Å Ê½ ÄÂÉÊØÒ ÇͽÊË¿ØÒ ÌÐÏÂÆ t ¯ÂÒÊÅÔÂÎÇË ˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÌËÁ× ÂÉÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Å ÇͽÊË¿ØÒ ÌÐÏÂÆ

¬Ë ÃÂȽÊÅÛ ¤½Ç½ÄÔÅǽ ÉØ ÀËÏË¿Ø ¿ØÌËÈÊÅÏÙ Ç½Ç ËÏÁÂÈÙÊØ ¿ÅÁØ Í½¾ËÏ Ï½Ç Å ÌËÈÊØÆ ÇËÉÌÈÂÇÎ ÐÎÈÐÀ ÌË ÌËÎϽ¿Ç ¬¯« ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÛ ÅÄÀËÏË¿ÈÂÊÅÛ ÉËÊϽÃÐ ¬¯« ÌÐÎÇËʽȽÁËÔÊØÉ Í½¾ËÏ½É ÌËÎÈÂÁÐÛÖÂÉÐ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÉР˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅÛ ¬¯«

19

лицо надзора: cеверо-запад

– В I квартале 2008 года Федеральная служба проводила комплексную проверку на территории СЗФО. На каких предприятиях побывали представители ФСЭТАН, какие выводы сделали и какие вами поставлены задачи перед сотрудниками после окончания проверки?

– Эта проверка была для нас серьезным уроком в направлении совершенствования надзорно-контрольной деятельности в Северо-Западном регионе в целом. В ходе работы члены комиссии посетили

Слово руководителя

целый ряд профильных специализированных предприятий, таких как химический комбинат «Акрон» в Великом Новгороде, «Череповецкий азот» в Вологодской области; строящиеся объекты: сборочное производство автомобилей «Дженерал Моторс» и кольцевую дорогу в Санкт-Петербурге, ряд металлургических производств, в том числе ОАО «Северсталь» и целый ряд других предприятий в Калининградской, Мурманской, Псковской областях и Республике Коми. Результаты проверок показали, что на предприятиях имеет место достаточно большое количество отступлений от требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования. Членами комиссии даны рекомендации по улучшению методической работы с инспекторским составом и формированию более высокой требовательности к руководителям предприятий за нарушение правил ПБ, определены задачи по изменению штатно-организационной структуры МТУ и территориальных УТЭН. На подведении итогов проверки перед сотрудниками МТУ мною поставлена задача – не нарушая планов работы, определенных на 2008 год по проверочной деятельности, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных недостатков и совершенствованию профессионального уровня наших инспекторов.

– Каковы планы руководства МТУ на ближайшее время? Какие действия собираетесь предпринять

для повышения качества надзорной работы и на что необходимо обратить особое внимание?

– Нельзя разрывать виды надзора по разным областям. Экологический надзор никак не может быть без технологического. Эта работа может проводиться только в единой системе единой организации. Стабилизирующей силой должно стать ужесточение государственного регулирования и возрастание роли федеральных надзорных органов. С учетом поставленных перед МТУ задач одной из основных, попрежнему, остается работа по соблюдению требований промышленной и экологической безопасности в регионе. Также будем решать проблемы совершенствования организационно-штатной структуры, форм и методов работы по вопросам взаимодействия с территориальными УТЭНами. В ближайших планах разработка распорядительных документов и организация надзора за эксплуатирующими организациями систем внутридомового газового оборудования, работа по оптимизации системы проведения сборов с инспекторским составом с целью повышения эффективности практической деятельности, внедрение системы УПДК (удаленной диагностики производственного контроля), которая обеспечивает электронный обмен информацией со службами производственного контроля (СПК) поднадзорных организаций и дистанционный контроль работы СПК территориальными органами Ростехнадзора•

На правах рекламы

20

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Тревожная хроника

лицо надзора: cеверо-запад

Главная причина аварий – человеческий фактор Территориальными органами Ростехнадзора по СЗФО в целях предупреждения повторения аналогичных несчастных случаев, произошедших в I квартале 2008 года, выданы предписания руководителям организаций с предложениями по повышению уровня производственного контроля. Материалы на руководителей и ответственных лиц организаций, где произошли несчастные случаи, направлены в Центральную аттестационную комиссию, приняты меры административного воздействия. Аварии

10 января в поселке Бегуницы Волосовского района Ленинградской области произошел разрыв сварного шва газопровода среднего давления с выходом газа. 11 января газоснабжение было восстановлено работниками эксплуатирующей организации ОАО «Леноблгаз». Пострадавших нет.

13 января произошел разрыв магистрального газопровода «БелоусовоЛенинград» в процессе эксплуатации в режиме Рфакт=43 кгс/см2, Q=18 млн. м3/сутки, при температуре газа + 30°С в районе поселка Трубников Бор, возгорания газа не произошло. Эксплуатирующая организация – Валдайское ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз-Санкт-Петербург». Разрушенный фрагмент длиной 5 метров был отброшен на расстояние 60 метров. Авария была полностью ликвидирована 16 января. Безвозвратные потери природного газа составили 4092 тысяч м3. Причиной аварии стал брак при проведении строительномонтажных работ.

17 февраля на магистральном газопроводе «Торжок–Валдай» на перемычке крана 19.23.0 диаметром 720 миллиметров в режиме Рфакт=47,3 кгс/см2, Q = 13,294 млн. м3/сутки, при температуре газа + 30°С зафиксирован разрыв трубопровода с возгоранием. Эксплуатирующая организация – Валдайское ЛПУМГ ООО «ГазпромтрансгазСанкт-Петербург». Разрушению подвергся участок газопровода длиной 10 метров. Причиной аварии стали: • несоответствие механических свойств металла трубы в месте разрыва заявленным техническим характеристикам (маркировка завода-изготовителя) – ударная вязкость КСV0 составляет 0,9 кгс/см 2 вместо необходимых 3 кгс/см2; • вероятные сезонные подвижки грунта, создававшие дополнительные нагрузки на трубу в районе аварии.

31 января на ОАО «Северсталь» в городе Череповец Вологодской области произошло разрушение купольной части воздухонагревателя № 3 доменной печи № 5 с выбросом огнеупорных материалов с возникновением очагов возгорания в зоне выброса. В момент разрушения воздухонагреватель находился в режиме «дутье». Печь остановлена. Причина аварии – эксплуатация агрегата без капитального ремонта более 21 года.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

4 февраля на Южно-Хыльчаюском неф­ тяном месторождении в ООО «НарьянМарнефтегаз» при бурении водозаборной скважины № 1 ВЗ с глубины 807 метров произошел выброс бурового раствора с нефтью. Причины: • нарушение компоновки бурильной колонны при бурении; • отсутствие должного контроля со стороны начальника буровой установки; • отсутствие необходимого контроля за строительством водозаборной скважины со стороны руководства ООО «Нарьян-марнефтегаз» и ООО «ТехноСеверНефть».

4 марта в ООО «Торговая ТранспортноСтроительная Компания» (Санкт-Петербург) на производственной площадке автотранспортного цеха ООО БК «Евразия» во время разгрузки тяжелой гусеничной техники произошло разрушение опорноповоротного устройства грузоподъемного крана КС-45721 по причине его технически неисправного состояния. Смертельный травматизм

а территории СЗФО в I квартале 2008 Н года на объектах, поднадзорных инспекторам Ростехнадзора, произошло

шесть несчастных случаев со смертельным исходом.

8 февраля при выполнении ремонтных работ на ФГУП «Адмиралтейские верфи» слесарь по ремонту грузоподъемных кранов был зажат между металлоконструкцией работающего крана и боковой частью колонны и получил смертельную травму. Основными причинами несчастного случая стали отсутствие необходимых мер безопасности при организации ремонтных работ и неправильное оформление наряда-допуска.

27 февраля в ЗАО «Вторая стивидорная компания» автоматическим захватом портального крана – спредером – был застрополен контейнер. Докер-механизатор, находившийся в непосредственной близости от груза, дал команду на подъем. Из-за невертикального положения канатов груз потянуло в сторону рабочего, который был прижат к соседнему контейнеру и погиб.

7 марта на дороге, ведущей к разгрузочной площадке дробильно-сортировочного завода ЗАО «Выборгское карьероуправление» в Выборгском районе Ленинградской области, произошел несчастный случай со

смертельным исходом с контролером продукции обогащения лаборатории метрологии, стандартизации и сертификации.

10 января на ОАО «Северсталь» в городе Череповец Вологодской области подсобный рабочий упал с проходной галереи мостового крана с высоты 18 метров в яму перелива чугуна из-за обрушения секции пола галереи.

31 января на ОАО «Северсталь» в городе Череповец Вологодской области при разрушении купольной части воздухонагревателя № 3 доменной печи № 5 с выбросом огнеупорных материалов начальник смены доменного цеха получил смертельную травму.

10 марта в Республике Карелия на горнодобывающем карьере ЗАО «Черный камень» произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. После подготовки к операции разбора уступа с помощью погрузчика и экскаватора механик и мастер по учету каменных блоков укрылись на расстояние примерно 27 метров от опрокидываемого монолита за блок высотой примерно 1,5 метра от осколков. При падении одна из частей монолита столкнулась с блоком, за которым находились люди, и сдвинула его примерно на 1 метр. В результате механик был защемлен между двумя блоками и погиб, а мастер от сильного удара получил перелом ключицы. опасно: Электроустановки

а поднадзорных объектах в I квартале Н 2008 года произошло четыре несчастных случая со смертельным исходом.

14 марта в Санкт-Петербурге при уборке строительного мусора получил смертельный удар электрическим током электромонтер ООО «СУ-25 СПб».

5 марта в Архангельске при выполнении работ по определению объема предстоящего восстановления релейной защиты и автоматики ячейки № 14 получил смертельную электротравму электромонтер энергоцеха.

14 января на ОАО «Северсталь», в городе Череповец Вологодской области, при демонтаже автоматического выключателя, находящегося под напряжением, рабочий погиб от электрического тока.

10 января на ОАО «Карельский окатыш» электрослесарь, находясь в отсеке высоковольтного выключателя, попал под действие электрической дуги короткого замыкания и открытого пламени загоревшейся одежды. От обширных ожогов он скончался в больнице. Причиной всех несчастных случаев стала неудовлетворительная организация производства работ при эксплуатации электроустановок•

21

лицо надзора: cеверо-запад

Научная мысль

Э

нерго-

ффективность – кологический фактор

Б.К. НУРМЕЕВ

главный специалист отдела методологического обеспечения экологического надзора ФГУП «НИИ Атмосфера», к.т.н.

Роль энергосбережения в сокращении промышленных выбросов и улучшении качества атмосферного воздуха

Техногенные выбросы в атмосферу основных загрязняющих веществ и парниковых газов на 80–90% обусловлены процессами сжигания органического топлива. Продукты сгорания поступают в атмосферный воздух от энергетических источников, в числе которых тепловые электрические станции, промышленные и коммунальные котельные, транспортные средства, различные бытовые устройства, использующие данное топливо для выработки тепловой, механической и электрической энергии. з-за неэффективного использования И вырабатываемой энергии в России более половины топлива сгорает впустую,

создавая при этом высокие уровни загрязнения воздуха. Ресурсы энергосбережения часто выпадают из системы экологических мероприятий, предпринимаемых службами охраны окружающей среды на промышленных предприятиях, и остаются вне поля зрения государственных природоохранных структур. Между тем, на основе целостного системного анализа потенциала энергосбережения для всей совокупности производящих и потребляющих энергию объектов, можно не только повысить эффективность энергоснабжения, но и существенно расширить возможности охраны атмосферного воздуха.

22

Рост эффективности энергетической системы, включая активное энергосбережение, в решающей степени определяет снижение уровня вредного воздействия энергетических источников на атмосферный воздух. И эта ситуация сохранится до тех пор, пока энергетика будет иметь преимущественно топливный характер, вплоть до перехода на альтернативные источники. Для оценки и анализа влияния энерго­ сбережения на атмосферный воздух достаточно ограничиться рассмотрением системы со следующими структурными звеньями: атмосферный воздух – ископаемое топливо – энергетические источники – передача энергии – энергопотребление (см. рис.). Изображенные на рисунке потоки вещества представляют собой добычу и доставку ископаемого топлива к энергетическим установкам, подачу воздуха для горения, выбросы продуктов сгорания в атмосферу. От энергетических источников потребителям поставляется электрическая и тепловая энергия, при этом происходит рассеивание энергии в окружающей среде. Навстречу этим потокам направлены управляющие воздействия, обусловленные изменением количества потребляемой энергии. Экономия энергоресурсов уменьшает количество расходуемого топлива и приводит к пропорциональному сокращению выбросов всех видов загрязняющих веществ, образующихся при сжигании, в том числе оксидов серы, азота, продуктов неполного сгорания, а также климатообразующих парниковых газов. Таким образом, фактор роста энергоэффективности в широком значении этого понятия – от повышения КПД энергетического источника до эффективного использования полезной энергии топлива в сфере материального производства и услуг – относится к числу наиболее значимых в деле защиты воздушного бассейна. Поэтому система регулирования выбросов в атмосферу от стационарных энергетических источников должна, на наш взгляд, включать в себя не только методы прямого воздействия на качество топлива, режим горения, физико-технические параметры отходящих газов и их очистку, но и методы, повышающие эффективность выработки, передачи и конечного использования производимой энергии [1]. Определенные результаты приносит также перераспределение городских и региональных топливных потоков на основе

закономерностей, выявленных при проведении сравнительного экологического анализа энергетических установок различной мощности и назначения [2]. олитика, базирующаяся на энергосбережении, становится важнейшей составляющей экономического роста промышленно развитых стран мира. После мирового энергетического кризиса 1973–74 годов началась стадия интенсивного, то есть не количественного, а качественного развития энергетики. Общественным достоянием стал тот факт, что рост экономики не обязательно должен сопровождаться ростом энергопроизводства, как считалось ранее, и что последнее может быть компенсировано энергосбережением. И прежде всего, снижением норм конечного потребления энергии путем усовершенствования технологий и устройств ее потребления, а также всей технологической цепочки «производство – потребление энергии». Именно по этой причине энергосбережение стали рассматривать как своего рода новый, причем наиболее универсальный, дешевый и экономичный источник энергии. В качестве примера реализации такой политики можно привести Данию [3], где за счет перевода энергетики на интенсивный путь развития в период с 1970 по 1993-й год при росте ВВП в 1,8 раза потребление энергии не увеличилось, а снизилось на 5%. Перенос акцента с производства энергии на всю технологическую цепь «производство – потребление энергии» означает, что рост ВВП может быть обеспечен не только и даже не столько ростом энергопроизводства, сколько снижением энергопотребления. Опыт мировой энергетики показывает, что в современных условиях такой подход является единственно оправданным и наиболее продуктивным, позволяющим минимизировать суммарные инвестиции в энергетику, а также радикально снизить ее техногенное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем самого факта доказанности эффективности энергосберегающих мероприятий и действия сугубо рыночных механизмов еще недостаточно для реализации активного энергосбережения. Со стороны государственных и местных административных органов требуются специальные меры, стимулирующие проведение рассматриваемых мероприятий.

П

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cеверо-запад На региональном и местном уровнях управление энергосбережением и охраной окружающей среды осуществляется на основе федерального и местного законодательства посредством принятия планов и целевых программ по энергосбережению. К сожалению, они носят формальный характер и по-прежнему не согласуются с возможностями улучшения экологической ситуации. По сложившейся традиции подготовка программ энергосбережения поручается организациям, генерирующим и поставляющим энергию, не заинтересованным в достижении реальных результатов по экономии энергоносителей в сфере потребления. нергетика в классическом, правильном ее понимании – это система, образованная на основе единого процесса производства и потребления энергии с целью достижения необходимых конечных эффектов (отопления, освещения, производства товаров, услуг и прочего). В.П. Проценко [3] обращает внимание на искусственное выделение из этой системы энергопроизводящей части энергетики под воздействием ведомственных или корпоративных интересов. Энергопроизводитель из сбалансированной с потребителем структуры превращается в продавца энергии, покупателем которой становится потребитель. В результате разделения единого организма энергетики образуются две структуры, каждая из которых имеет свою цель, не совпадающую с задачами всей системы. Производитель энергии не только не заинтересован в снижении объемов производства, но, наоборот, будет прикладывать все усилия к его увеличению. Таким образом, не используется главный резерв повышения эффективности энергетики – модернизация устаревшей сферы энергоиспользования с целью радикального снижения потребности в энергии. Поскольку эта сфера практически выпадает из области интересов традиционной энергетики, она чаще всего не имеет самостоятельной организационно-управленческой структуры и профессионально подготовленных энергетических кадров. А.Д. Ключников [4] отмечает, что показатели эффективности энергоиспользования

базируются на формальных расчетах КПД приемников конечной энергии. Фактически произведенные затраты отождествляются с необходимым уровнем, оставляя в тени как теоретически минимальные затраты на обеспечение нужд человека, так и реально технологически достижимый минимальный уровень полезного энергопотребления. Между тем разница между «конечным» и «полезным» энергопотреблением в общей системе энергоснабжения поглощает большую часть изначальной энергии добываемого топлива. По оценкам специалистов [4] коэффициент полезного использования (КПИ) первичной энергии нередко опускается до 5–2,5%, а иногда и ниже в приемниках конечной энергии материального производства и услуг. Затраты первичной энергии топлива (100%) распределяются следующим образом: • 30% на добычу, полную товарную подготовку и транспортировку топлива; централизованное преобразование энергии топлива в электроэнергию и теплоту и транспортировку этих потоков энергии к крупным отраслевым и региональным потребителям; распределение по конкретным потребителям, в том числе дополнительно произведенных малопоточных видов энергоносителей, в сфере производства материальных благ и услуг; • 60% в конечном использовании; • 10% на полезное энергопотребление. Очевидна исключительная расточительность потребления энергии, вызванная недостатком внимания к ресурсам, скрытым в сфере конечного использования энергии. роблема огромных безвозвратных потерь энергии, безусловно, требует своей экологической оценки. Количественные оценки сокращения (предотвращения) выбросов основных загрязняющих веществ и парниковых газов в результате энергосбережения можно сделать при помощи системы удельных показателей (факторов эмиссии, характеризующих выход эмитента при сжигании органического топлива) [5]. Объем выбросов каждого из компонентов может быть определен с нужной степенью детализации, в зависимости от рассматриваемого региона, города или отдельного предприятия. В целях долгосрочного прогнозирования можно оценить воз-

Э

П

атмосферный воздух

ископаемое топливо

энергетические источники

энерго­ потребление

потоки вещества потоки энергии управляющие воздействия Энергосбережение как инструмент регулирования выбросов: основные потоки вещества и энергии; управляющие воздействия Сокращение ежегодных выбросов в атмосферу с продуктами сгорания топлива в результате реализации потенциала энергосбережения Потенциальное сокращение выбросов, млн тонн/год Загрязняющее вещество в Российской Федерации в европейской части России NOx 1,7 1,2 SO2

3,0

0,8

СО2

800

500

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

можный экологический эффект от реализации потенциала энергосбережения (около 400 миллионов тонн условного топлива в год) в целом по стране, на основании средневзвешенных удельных показателей (если распространить их на все процессы использования органического топлива). При проведении оценочных расчетов (табл.) предусматривалось пропорциональное количественное сокращение всех составляющих топливного баланса на территории России и в ее европейской части. Реализация потенциала энергосбережения позволяет, в частности, обеспечить выполнение Россией взятых на себя международных обязательств по Киотскому протоколу и ряду протоколов к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. В районах, где основу топливных ресурсов составляет преимущественно каменный уголь (как в азиатской части страны), прогнозируемый экологический результат от эффективного управления энергосбережением существенно выше, чем в большинстве районов европейской территории России, где основным энергетическим ресурсом является природный газ. При более детальных оценках ожидаемого сокращения выбросов в результате проведения энергосберегающих мероприятий должны уточняться слагаемые топливного баланса, а также экологические характеристики различных видов топлива. В системе производственного экологического контроля и управления воздухоохранной деятельностью предприятия, на наш взгляд, заслуживают особого внимания комплексные энерготехнологические мероприятия, повышающие эффективность энергопотребления, в результате которых снижаются удельные выбросы при производстве единицы продукции. Одной из задач производственного экологического контроля должна стать систематизация и экологическая интерпретация данных об энергопотреблении. Локальный эффект от внедряемых энергосберегающих мероприятий (экономия расходуемого топлива в промышленной котельной, печи, в заводской ТЭЦ, других топливосжигающих установках) находит свое отражение в экологической отчетности предприятий, показывающей сокращение выбросов. Полученная экономия поставляемых предприятию внешними энергоснабжающими организациями энергоносителей обусловливает экологический эффект, который может быть учтен на городском и региональном уровнях• Литература: 1. Нурмеев Б.К. Мероприятия по сокращению выбросов в атмосферу при сжигании топлива/ Экология и промышленность России. 2005, № 10, с. 32–33.

2. Нурмеев Б.К. Сравнительная оценка загрязнения атмосферы при сжигании органического топлива в тепловых источниках/Промышленная энергетика. 2004, № 7, с. 51–55.

3. Проценко В.П. Реформа российской энергетики: альтернативный подход/Энергосбережение и водоподготовка. 2004, № 3, с. 5–9.

4. Ключников А.Д. Энергетика технологии – недостающее фундаментальное звено в структурной схеме энергетики /Вестник МЭИ. 2003, № 5, с. 104–109.

5. Нурмеев Б.К. Энергоэффективность и охрана атмосферного воздуха / Науч. тр. НИИ Атмосфера. СПб.: АкадемПринт, 2002, с. 147–153.

23

лицо надзора: cеверо-запад

Научная мысль

паспорт ядерных объектов О методиках экологической паспортизации объектов особого риска

Н.В. ЗАКРЕВСКИЙ

доцент факультета безопасности жизнедеятельности Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург

Тема экологической паспортизации вызывает большой общественный интерес из-за неблагоприятного состояния окружающей природной среды в ряде регионов России. В первую очередь экопаспорта необходимы действующим и создаваемым промышленным предприятиям, фирмам по разработке природных ресурсов, а также потенциально опасным объектам атомной энергетики и военной инфраструктуры. кологическая паспортизация (ЭП) Э наиболее актуальна для ядерно и радиационноопасных объектов (ЯРОО)

– складов вооружений, полигонов боевой подготовки, хранилищ топлива. В то же время из-за сложившейся практики ограниченного применения действующих национальных и международных положений, стандартов и норм экологической паспортизации гражданских предприятий, сложности организации экологического мониторинга военных объектов, стоимостных ограничений использования действенного контроля экологическая паспортизация этих объектов до сих пор не произведена. На протяжении ряда лет мною были рассмотрены теоретические основы и методология комплексной ЭП на объектах особого риска в интересах обеспечения безопасности при эксплуатации их в штатном режиме, при проявлении напряженной экологической обстановки в районах их расположения и в связи с угрозами возможных террористических актов [1–4]. Я предлагаю использовать многоуровневую систему, заключающуюся в разработке документов экологической паспортизации на нижнем уровне подразделений объекта (склад, конкретное производство, автономная территория или ак-

24

ватория и так далее). Следующий уровень ЭП рассматривает автономный объект особого риска в целом. Высший обобщающий уровень экологического паспорта включает необходимые сведения по всей инфраструктуре, территории и акватории экосистемы, что позволяет предпринимать превентивные меры по снижению экологических рисков, проводить экономические оценки возможных ущербов для планирования первоочередных мероприятий по ликвидации возможных негативных последствий. кологическая паспортизация промышленных предприятий базируется на системе стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов, которая в целом, по моему мнению, достаточно представительна и может быть сопряжена с проектом типового экологического паспорта для объектов особого риска с необходимыми дополнениями из международных стандартов ISO 9000, 14000. При проведении исследований учитывалось, что экосистемы, где есть объекты особого риска, – это системы, включающие персонал объекта, личный состав охраны (для военных объектов – вооружение и специальную технику), а также гражданское население и окружающую природную среду

Э

в пунктах их расположения (районы АЭС, ЗАТО, полигоны). Если рассматривать паспортизацию как описание и регистрацию особенностей и свойств по определенной схеме, в зависимости от вида объекта, то последнее обстоятельство приводит к следующему выводу. ЭП объекта особого риска должна быть «встроена» в систему экологического мониторинга таким образом, чтобы в процессе повседневной деятельности имеющаяся в нем информация позволяла осуществлять действенный экологический контроль и управление. Под мониторингом понимается не только наблюдение, но и прогнозирование, предупреждение критических ситуаций в окружающей природной среде (ОПС), появление вредных или опасных для здоровья человека, других живых организмов и экологических ресурсов тенденций. Действенность контроля и управления особо должна усиливаться при возникновении ЧС. Мною были проведены исследования по конкретизации подлежащих измерению вредных факторов, которые связываются с критериями оценки экологической обстановки для типовых экосистем. При оценке опасности воздействующих на биоту вредных компонентов используются критерии допустимости воздействия: ПДК, ПДД, ПДУ, ПДВ, ПДН. Для экосистемы объектов особого риска разработаны аналоги показателей, введенных для промышленного предприятия: • индексы относительной токсичности; • относительная токсичная масса. Обобщенными критериями оценки экологической обстановки экосистемы объекта особого риска выбраны изменения среды обитания и состояния здоровья персонала и населения, социально-экологической обстановки. процессе существования экосистема проходит несколько стадий экологического обеспечения. На момент проектирования, строительства объекта особого риска она подвергается экспертизе. Уже сложившаяся и находящаяся в определенных пространственно-временных рамках эко­ система должна проходить ЭП. Повседневную деятельность необходимо сопровождать мониторингом – системой контроля, оценки и прогноза экологической обстановки. В результате формируется развернутое во времени представление об экологической обстановке, которая может быть нормальной, если

В

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cеверо-запад обеспечивается сохранение естественного равновесия ОПС, исключается или сводится к минимуму неблагоприятное воздействие на нее объекта особого риска. Она может быть нарушенной, если комплекс параметров имеет отклонения от фоновых (природных) или паспортных величин, характеризующих стабильное состояние экосистемы. Такой комплекс параметров для различных стадий оценки экосистемы объекта особого риска (экспертиза, паспортизация, мониторинг) может различаться по их номенклатуре или количеству. Более того, он разнится для частей, входящих в состав конкретной экосистемы. В ведомствах, в составе которых имеются объекты особого риска, созданы специализированные средства контроля и мониторинга. Например, в Минобороны РФ это подвижная лаборатория экологического контроля (ПЛЭК), которая принята на снабжение. Ею планируется оснащать экологические службы военных округов (флотов). С ее помощью можно будет осуществлять контроль и количественное определение приоритетных загрязняющих веществ по 181 измеряемому компоненту [5, 6]. Используются переносные комплекты экологического контроля «Инспектор». Имеются судовые лаборатории для контроля состояния окружающей природной среды. Одна из них размещена на катере проекта 1927 с комплексом «Гвоздь-К». Существует комплекс морского оборудования по контролю и ликвидации последствий загрязнений, размещенный на судне «Петр Градов», создан комплект экологического мониторинга (АКЭМ-обзор) для самолета АН-30РР, есть стационарная лаборатория экологического контроля с использованием мобильного хроматомасс-спектрометра (МХМС), хроматографов, иономеров. Приборные методы современного экологического контроля и мониторинга основаны на самых передовых физико-химических, биологических подходах к регистрации компонентного состава загрязнений, отражения динамики изменений состояния ОПС. Для целей импактного мониторинга в реальном масштабе времени и оценки экологической обстановки наиболее удобными представляются как дистанционные, так и контактные физико-химические и биологические методы. К наиболее экономически оправданным дистанционным средствам, размещаемым на авианосителях или на мачте патрульного судна, можно отнести: • многоспектральную фотоаппаратуру; • тепловизор (ИК-сканер); • оптоэлектронную камеру; • видеоспектрометр видимого – ближнего ИК-диапазонов; • гамма-телескоп; • радиолокационную станцию. Для корабельного носителя данная аппаратура должна быть дополнена ультразвуковыми локаторами (бокового обзора), доплеровскими профилометрами, дистанционными измерителями толщины пленок, опускаемыми подводными телекамерами. Для автомобильного размещения дистанционной аппаратуры ее необходимо дополнить лидарными установками по идентификации и регистрации пространственных полей атмосферных загрязнений.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

овременные физико-химические и С биологические методы позволяют проводить точнейшие анализы дистанционно,

либо in situ, существенно автоматизировать процессы измерений. Для экологических анализов воздуха, водных сред и почвы могут быть использованы следующие методы: • газовой и жидкостной хроматографии; • спектрометрии индуктивно-связанной плазмы (ICP); • рентгенофлуоресцентного и флуоресцентного анализов; • спектральные методы в ИК, видимом и УФ диапазонах; • атомно-абсорбционной спектроскопии (ААС) с непламенной ионизацией; • фотометрии; • вольтамперометрии; • потенциометрии; • ионоселективные. Для прецизионных анализов используются масс-спектрометрические методы. Для определения характера радиоактивных загрязнений – различные типы α, β, γ радиометров и спектрометров. Тип применяемой аппаратуры, ее конкретные характеристики определяются приоритетными загрязнителями для обследуемых сред, территорий и акваторий, возможностями аналитической базы экологической лаборатории. Стационарные экологические лаборатории, дополняющие систему мониторинга территорий и акваторий, анализируют доставляемые, предварительно подготовленные пробы. В подвижных лабораториях (корабельных, автомобильных) такие анализы производятся непосредственно в исследуемой среде с помощью разнообразных датчиков или на месте отбора проб. При проведении дистанционных измерений результаты фиксируются на магнитных и оптических носителях информации. Все измерения проводятся со строгой привязкой по координатам, физикогеографическим условиям и конкретным характеристикам и условиям проведения измерений. В ряде ведомств для обследования прибрежных акваторий, разработок месторождений на континентальном шельфе разработаны и создаются специальные патрульные суда-лаборатории. Эти судна позволяют осуществлять природоохранные мероприятия на акваториях, выявлять источники и природу загрязнителей, проводить «экологический полицейский надзор» и устанавливать суда-нарушители. Приборное оснащение подвижных и стационарных экологических лабораторий для мониторинга и экологической паспортизации должно соответствовать возможностям про-

ведения всего спектра физико-химических, биологических анализов и камеральной обработки результатов. Они должны обеспечивать методическую и метрологическую поддержку измерений. Любая экосистема характеризуется совокупностью факторов или индикаторов, между которыми существуют тесные взаимодействия, их влияние происходит комплексно. Индикаторы – физическое явление, химическое вещество или живой организм, наличие количества или перемена состояния которого указывает на характер или изменение свойств ОПС. Существующая система стандартов ГОСТов и ISO ориентирована на поддержание рационального взаимодействия между деятельностью человека и ОПС, сохранение и восстановление природных богатств, их рациональное использование. В соответствии с этими документами состояние экосистемы объекта особого риска рассматривается только с точки зрения состояния ОПС. При этом остаются в стороне вопросы оценки и прогноза других экологических комплексов, состояния здоровья персонала и населения, социально-экологической обстановки в рассматриваемом районе. Предлагаемая методика экологической паспортизации объектов особого риска позволяет на системном уровне учесть комплексные взаимодействия факторов различной природы и прогнозировать их влияние на состояние объектов• Литература: 1. Закревский Н.В., Комаров В.Ф., Летучий Ю.А. О методологии экологической паспортизации объектов ВМФ/ Сборник трудов международной конференции «Экологические проблемы деятельности ВС РФ». 1995, с.51.

2. Закревский Н.В. Приборные средства экологического мониторинга прибрежных акваторий/ Сборник тезисов докладов на симпозиуме «Гидрометеорология: наука и практика, современность и перспективы». СПб., 1997, с. 53.

3. Закревский Н.В. Методология экологического мониторинга прибрежных акваторий/ Экология и развитие Северо-Запада РФ: Международная конференция. СПб., 1998, с. 256.

4. Закревский Н.В. Экологический мониторинг прибрежных акваторий ВМФ/ Материалы 18-й Межвузовской научно-технической конференции: «Военная радиоэлектроника: опыт использования и проблемы, подготовка специалистов», 3–4 апреля 2007года, Военно-морской институт радиоэлектроники имени А.С. Попова. Петродворец, с.137.

5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ». М., 2005, ч. 5.

6. Юнак А.И. Интервью в газете «Красная звезда» от 6 февраля 2007 года.

25

лицо надзора: cеверо-запад

Пути решения

В.А. МАТЮШИН

исполнительный директор НПП «СпецТек»

И.Н. АНТОНЕНКО

начальник отдела маркетинга НПП «СпецТек»

Автоматизация с отдачей Управление техническим обслуживанием и ремонтом

За последние 10—15 лет в капиталоемких отраслях промышленности выполнена огромная работа по техническому перевооружению и поддержанию эксплуатационного состояния производственной инфраструктуры. Конкурентная среда, в которой эта работа осуществлялась, неизбежно требовала оценки рыночных позиций, занимаемых предприятием, анализа его потерь, выявления и развития стратегических конкурентных преимуществ. В итоге выяснилось, что деятельность по техническому обслуживанию и ремонту (ТОиР) — это своеобразная «черная дыра», в которой легко исчезает все заработанное, а обеспечение ТОиР ресурсами — сфера, тяжело поддающаяся управлению. роблемы в данной сфере в свое П время привели руководителей многих предприятий к осознанию важности

информационной поддержки управления ТОиР. Внедрение соответствующих информационных систем управления (ИСУ ТОиР) идет в России уже несколько лет, причем их основой на различных предприятиях становятся специализированные системы класса EAM (Enterprise Asset Management), предназначенные для всестороннего решения задач управления ТОиР и основными фондами. Работая с заказчиками, мы сталкиваемся с достаточно типичной ситуацией: деньги, которые вкладывались в ТОиР оборудования, не принесли ожидавшейся отдачи, более того, увеличили и без того высокую ресурсоемкость продукции. Каждый новый собственник, директор, главный инженер делали все, чтобы навести порядок в этой сфере. Однако они имели дело с массой

26

факторов, снижавших результативность их усилий. В числе таких факторов, характеризующих многие предприятия до внедрения ИСУ ТОиР, можно указать следующие.

1. Более 40% работ выполняются по отказу. Даже такой, казалось бы, устоявшийся подход к организации ТОиР, как плановопредупредительные работы, не реализован в полной мере. Сказывается отсутствие инструмента, позволяющего в разумные сроки и с приемлемыми трудозатратами формировать и корректировать планы работ.

2. Уровень обслуживания потребностей в запчастях и материалах ниже 95%, что свидетельствует о существенных проблемах. Причина этого кроется в отсутствии должного контроля исполнения заявок на снабжение, недостоверности информации о наличии запчастей на складе.

3. Сведения о проведенных работах по ТОиР отличаются неполнотой, так как собрать данные о тысячах работ в бумажной форме или

в таблицах Excel не представляется возможным. В итоге даже энергичный руководитель бессилен перед отсутствием необходимой ему для анализа информации.

4. Анализ технических и финансовых показателей эксплуатации оборудования недостоверен в связи с тем, что эта информация поступает от нескольких источников (от различных служб предприятий), имеет нестыковки и противоречия, обусловленные, кроме всего прочего, внутрикорпоративными интересами различных групп.

5. Сопровождение и корректировка регламентов, нормативов и планов ППР носит случайный (разовый) характер. Системная и непрерывная работа, необходимая в данной сфере, не ведется по причине отсутствия статистических данных за достаточно длительный период. В результате данные документы весьма далеки от реальности, что дает исполнителям ППР оправдывающие аргументы при перерасходе ресурсов и времени.

6. Детализация регламентов ППР производится недостаточно глубоко из-за отсутствия адекватного инструмента, необходимого для детального регулирования работ, который позволил бы охватывать весь объем требуемой информации.

7. Нет необходимой точности в планировании, расчете затрат на ремонты, в формировании плана закупа материалов, в анализе ремонтов. Соответственно невозможно однозначно классифицировать те или иные внеплановые издержки – появились ли они в результате изначально неточного планирования, или причина их возникновения кроется в недостатках организации работы участников ТОиР.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: cеверо-запад 8. Отсутствует возможность взаимоувязанной оперативной корректировки плана ремонтов и плана закупа материалов, поскольку оба они информационно не связаны: исключение из плана какой-либо работы не приведет к изменению плана снабжения – запчасти на работу все равно будут закуплены и осядут на складе. И наоборот – сокращение финансовых средств на закупку ТМЦ не приведет к корректировке плана работ.

9. Нет системного подхода к определению видов оборудования, для которых целесо­ образно перейти с календарного регламента ТОиР на ремонт по наработке и фактическому состоянию. В итоге предприятие несет издержки на выполнение работ, которые могли бы и не проводиться.

10. Отсутствует оперативный контроль наличия на складах и автоматизированного дозаказа недостающих материалов и запчастей для проведения ремонтов. По этой причине к началу ремонта запчасти может не оказаться, либо окажется, что закуплены избыточные материалы и запчасти.

11. Нет оперативного контроля текущего статуса каждой единицы основных фондов по месту установки и критериям состояния в связи с тем, что такая информация приходит к руководителю с большим опозданием, когда возможное решение по ней уже устарело.

12. Отсутствует замкнутая система в определении норм материалов и запчастей для проведения ремонтов, их получения и списания с указанием единицы оборудования и вида работы. Зачастую случается, что механики даже одного цеха, не говоря уже обо всем предприятии, руководствуются различными нормами.

13. Нет единой классификации оборудования и взаимосвязи различных служб, задействованных в одну технологическую цепочку. Механическая, электро- и энерго­ службы, службы обслуживания подъемно-

транспортного оборудования, снабжения изолированы друг от друга. В итоге координация планирования и выполнения работ, их обеспечения ресурсами фактически ложится на начальника цеха и его заместителя по оборудованию и зависит от степени энергичности их действий. аково же решение указанного выше комплекса сложнейших проблем? Мы руководствуемся так называемым процессным подходом, суть которого кратко состоит в том, что общие задачи предприятия проецируются на уровень отдельного подразделения или даже сотрудника. Для этого осуществляется выделение (идентификация) процессов, существующих на предприятии, устанавливаются показатели и целевые значения параметров, производится их декомпозиция на уровень штатных единиц компании. Последние, таким образом, оказываются включенными в тот или иной процесс с заданными входными и выходными данными. Каждому подразделению и каждому сотруднику отводится строго определенная роль, которая, что самое главное, увязана с достижением целей компании в целом. Иными словами, участники процесса управления получают некоторые весовые коэффициенты, отражающие их вклад в общее дело. С одной стороны, такая формализация позволяет достаточно просто выявить недоработки и осуществить корректирующие воздействия в проблемных точках. По крайней мере, соответствующий алгоритм не является сверхсложным – достаточно знать целевые значения показателей, оценить вклад каждой составляющей в результат, сформировать управляющее воздействие и определить его эффективность. В то же время на достаточно крупном предприятии такой подход порождает гигантские потоки информации. Поэтому реализация процессного подхода к управлению ТОиР и внедрение ИСУ ТОиР нами рассматриваются как две неразрывные

К

Специфика ИСУ ТОиР металлургического и горного производства (на примере ОАО «Кольская горно-металлургическая компания») Металлургический цех Рудник «Северный» Необходимый уровень детализации учета объектов ТОиР 1. основное оборудование: 6 уровней: цех–участок–вид 1. основное оборудование: 5–6 уровней: цех– оборудования–объект–узел. отделение–участок–система–объект–узел.

2. вспомогательное оборудование: 5–6 уровней.

2. вспомогательное оборудование: 6–12 уровней.

3. количество объектов ТОиР: 1 400.

3. количество объектов ТОиР: 3 800.

4. количество работ в плане на квартал: 1 900.

4. количество работ в плане на квартал: 5 000. Виды обслуживания, которые необходимо поддерживать в системе 1. сервисное.

1. своими силами (цеховые ремонтные службы).

2. гарантийное.

2. внешний подряд (капремонты).

3. агрегатный ремонт/замена.

3. сервис – минимально.

4. изготовление запчастей (РМЗ, РМЦ). Особенности учета срока службы 1. оптимизация срока эксплуатации: замена – когда 1. учет затрат по объекту ТОиР. купить новое оборудование выгоднее, чем нести затраты 2. замена – только по полному износу. на ТОиР старого.

3. модернизация – при изменении технологии. Регламент обслуживания, который необходимо поддерживать 1. планирование по наработке (необходимы счетчики 1. календарное планирование. наработки).

2. типовое планирование (нормативное, по РД).

3. текущий ремонт и капремонт – всегда по ведомости 2. жестко прописанные и контролируемые регламенты (сервис/гарантия). дефектов.

3. ремонтные работы ведутся только в увязке с графиком 4. приоритет производственного плана и технологии смен (когда не ведутся взрывные, буровые работы). перед ремонтом.

5. возможность круглосуточного ведения ремонтных работ, независимо от смен. Реализация задач диспетчеризации 1. отслеживание только текущего статуса включено/ 1. более глубокий уровень, позволяющий выйти выключено, регистрация внеплановых отключений. на оптимизацию срока эксплуатации: – расчет времени наработки (обеспечивается планирование по наработке); – регистрация причин простоев; – регистрация эксплуатационных показателей (например, сколько тонн перевез).

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

стадии общего проекта создания системы управления техническим обслуживанием и ремонтами. К настоящему времени мы можем говорить о целостной и достаточно полной картине процессов ТОиР капиталоемкого предприятия, поддержка которых реализована в ЕАМ-системе TRIM. Управление ТОиР, как информационный объект, поддерживается в виде последовательности взаимосвязанных процессов: • ведения нормативно-справочной информации по ТОиР; • формирования и сопровождения базы данных объектов ТОиР; • ведения персональной информации; • планирования работ по ТОиР; • определения потребностей в материаль­ но-технических ресурсах (МТР) для ведения ремонтных работ; • ведения и обработки заявок на аварийные и внеплановые работы по ремонту оборудования; • обеспечения потребностей в МТР; • выполнения работ по ТОиР; • обеспечения безопасных условий работы; • анализа эффективности ТОиР, оборудования и персонала. Каждый из этих процессов поддерживается соответствующей совокупностью функций и алгоритмов. Например, автоматическое планирование работ по ТОиР реализовано периодическим планированием, планированием по расписанию, по фактическому состоянию, по важности. Периодическое планирование (Preventive Maintenance) применяется в том случае, если плановая дата следующей работы зависит от даты предыдущей. Периодичность определяется календарным отрезком времени или величиной наработки оборудования. В случае планирования по наработке исходными данными являются значения ввода наработки на разные даты, именуемые точками ввода. Планирование по расписанию (Scheduled/ Time-Based Maintenance) используется, когда плановые даты начала работ формально определяются специальной настройкой и не зависят от даты выполненных ТОиР. Планирование по важности ведется на основе ранжированных списков работ. В первую очередь намечаются работы с наибольшим показателем важности, которые производятся на наиболее значимом оборудовании. Указанная модель процессов ТОиР практически реализована в нескольких проектах внедрения ИСУ ТОиР, например, в ОАО «Кольская горно-металлургическая компания». Объектами автоматизации стали производственное управление и цеха «Североникель», а также ремонтно-механическое управление, управления главного энергетика, промышленной безопасности, МТС, информационных технологий и другие подразделения управления ОАО «Кольская ГМК». Проект внедрения TRIM на предприятии, объединяющем металлургическое и горное производство, показал, что программное обеспечение, на основе которого создается ИСУ ТОиР, должно быть функционально гибким с тем, чтобы средствами одной системы одновременно реализовать требования к ИСУ ТОиР, отличающиеся для металлургической и горной составляющих•

27

утэн по челябинской области

Комментарии

А.Н. КЛЮЧКО

главный государственный инспектор отдела по надзору на предприятиях металлургии УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Полезные советы Особенности лицензирования отдельных видов деятельности

Правовое регулирование деятельности ФСЭТАН осуществляется в соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ № 401 от 30 июля 2004 года. Деятельность Службы сводится в основном к осуществлению контрольно-надзорных функций по выполнению юридическими и физическими лицами положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «О лицензировании отдельных видов деятельности» и других нормативных документов. соответствии с постановлением В Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов

деятельности» Ростехнадзор осуществляет лицензирование: • эксплуатации химически опасных производственных объектов; • деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; • производства маркшейдерских работ; • производства взрывчатых материалов промышленного назначения; • хранения взрывчатых материалов промышленного назначения; • применения взрывчатых материалов промышленного назначения; • деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения; • деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Порядок лицензирования каждого из видов деятельности устанавливается отдельными положениями, утверждаемыми вышеупомянутым постановлением Правительства РФ. Рассматривая отчетную статистику о лицензировании деятельности в ФСЭТАН (приложения 1, 2), можно отметить, что в

28

2005 году выдано 14 329 лицензий, отказано в их предоставлении в 321 случае (2,2%), в 2006 году выдано 12 330 лицензий, отказано в 554 случаях (4,4%). То есть процент отказов в предоставлении лицензий увеличился вдвое, а значит, имеются определенные проблемы, выявить которые мы и постараемся в дальнейшем исследовании. Рассмотрим установленный нормативноправовыми актами порядок лицензирования некоторых видов деятельности, где имеются определенные несоответствия или пробелы. Так, «Инструкция по организации лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» устанавливает порядок лицензирования, а также критерии необходимости лицензирования, основным из которых является наличие опасных отходов. Чтобы определить, какие именно отходы являются опасными, обратимся к «Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 511 от 15 июня 2001 года. В соответствии

с указанным документом установлено пять классов опасности по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду от первого – самого опасного, до пятого – практически не опасного. Тем не менее выражение «практически» вызывает сомнение в том, что данный класс не относится к числу опасных. В этом же документе указаны критерии отнесения отходов к классам опасности расчетным путем. Учитывая, что в данной инструкции не прописаны классификационные критерии отнесения к лицензируемому виду деятельности по обращению с отходами в зависимости от их степени опасности, делаем вывод, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению всех классов опасных, то есть любых, отходов подлежит лицензированию. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что необходимо лицензировать, к примеру, деятельность по ежедневному опорожнению урн в офисных помещениях предприятий в процессе уборки их же работниками. Выходом из сложившейся ситуации может быть лишь наличие договора на оказание услуг по сбору и вывозу мусора специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. татья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гласит, что «в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийноспасательными службами или формированиями либо создавать в предусмотренных законодательством РФ случаях собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или формирования. Общие организационно-правовые и экономические основы образования и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей». Необходимость лицензирования в данном нормативно-правовом акте не прописана,

С

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утэн по челябинской области однако статья 12 устанавливает необходимость аттестации аварийно-спасательных служб, порядок которой утвержден Постановлением Правительства РФ № 1479 от 22 ноября 1997 года. Согласно этому документу работа по аттестации аварийноспасательных служб (формирований) и спасателей возлагается на Межведомственную комиссию, аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, имеющие аварийно-спасательные службы (формирования), и аттестационные комиссии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ организуют свою работу в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Межведомственной комиссией. Указанный порядок обязательной аттестации, неоднозначность в определении осуществляющих ее органов исполнительной власти, отсутствие на законодательном уровне требований к профессиональным аварийно-спасательным формированиям создают определенные трудности в их формировании. Таким образом, выполнение положения о необходимости заключения эксплуатирующими организациями договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями становится в высшей степени затруднительно или просто невозможно ввиду их малого количества. Следовательно, у предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, отсутствует возможность выполнить и это лицензионное условие. Положение статьи 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» гласит: «к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием». В связи с этим, учитывая общественную значимость деятельности аварийно-спасательных формирований, а также то, что при несоблюдении определенных требований указанная деятельность может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, следует: • внести в статью 17 данного федерального закона необходимость лицензирования деятельности по проведению аварийноспасательных работ; • определить постановлением правительства перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование указанного вида деятельности, а также порядок лицензирования, лицензионные требования и условия. ругой проблемой для эксплуатирующих ОПО организаций является лицензирование деятельности в области промышленной безопасности. До 12 февраля текущего года лицензированию подлежала деятельность по эксплуатации

Д

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

взрывоопасных производственных объектов. Порядок и условия ее лицензирования регулировались «Положением о лицензировании взрывоопасных производственных объектов», утвержденным постановлением Правительства РФ № 18 от 17 января 2007 года. Согласно ему взрывоопасными производственными объектами являются ОПО, на которых: • получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), а также вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; • получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов); • используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°C; • ведутся горные работы, связанные с разработкой месторождений, представляющих опасность в связи с возможным распространением газа и пыли, внезапным выбросом породы, угля и газа, а также в связи с горными ударами. С 13 февраля 2008 года вступили в действие положения Федерального закона № 252-ФЗ от 8 ноября 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, данным законом внесены поправки в статью 17 Федерального закона «О лицензировании

отдельных видов деятельности», исключающие требования по лицензированию деятельности по эксплуатации взрыво­ опасных производственных объектов и деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Кроме того, перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, дополнен новым видом деятельности: «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов». Думается, что указанные изменения сделаны с целью устранения дуализма при осуществлении лицензирования опасных производственных объектов, имеющих критерии как взрывоопасных, так и пожароопасных производственных объектов, для эксплуатации которых необходимо было получение двух лицензий. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что порядок и условия лицензирования каждого из видов деятельности определяются Правительством РФ. На сегодняшний момент такое положение для лицензирования взрывопожароопа­сных производственных объектов отсутствует. Таким образом, организации, эксплуатирующие взрывоопасные и (или) пожароопасные объекты, срок действия лицензии у которых истек, в настоящее время нарушают Федеральный закон № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года. За данное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Уголовным кодексом РФ предусмотрена административная либо уголовная ответственность, тем не менее для назначения наказания за указанное деяние необходимо наличие умысла со стороны руководства организаций. В связи с этим я настоятельно советую руководителям предприятий отслеживать изменения в действующем законодательстве•

Сведения о лицензировании видов деятельности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2005 году №

Вид деятельности

Деятельность в области использования атомной энергии Деятельность в области 2. промышленной безопасности Деятельность по продаже 3. электрической энергии гражданам Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, 4. транспортировке, размещению опасных отходов Итого: 1.

Выдано лицензий Центральный Территориальные аппарат органы

Отказано в выдаче лицензий Центральный Территориальные аппарат органы

68

520

2

13

831

9938

42

171

371

210

22

5

2

322

3

8

Выдано лицензий — 14329

Отказано в выдаче — 321

Сведения о лицензировании видов деятельности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2006 году №

Вид деятельности

Деятельность в области использования атомной энергии Деятельность в области 6. промышленной безопасности Деятельность по продаже 7. электрической энергии гражданам Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, 8. транспортировке, размещению опасных отходов Итого: 5.

Приложение 1

Выдано лицензий Центральный Территориальные аппарат органы

Приложение 2

Отказано в выдаче лицензий Центральный Территориальные аппарат органы

116

973

6

20

715

9950

66

262

141

76

170

0

1

358

1

29

Выдано лицензий — 12330

Отказано в выдаче — 554

29

общепромышленный надзор В середине мая в Екатеринбурге проходил семинар-совещание «Повышение роли службы производственного контроля в системе обеспечения промышленной безопасности». Первые лица МТУ Ростехнадзора по УрФО вели диалог с представителями уральских предприятий: обсуждались работа служб производственного контроля и внедрение системы удаленной диагностики производственного контроля (УДПК). Присутствовавшие в зале руководители коммерческих структур, главные инженеры, а также специалисты по промышленной безопасности и охране труда были заинтересованы в получении полной информации о новом компьютерном комплексе, который был разработан ООО «Квадро–сервис» и ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» по заказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Предполагается, что автоматизированная система УДПК позволит организовать более качественный производственный контроль. системе удаленной диагностиО ки производственного контроля (УДПК) говорится давно, она активно

внедряется на территории всей страны. Тем не менее до сих пор не все предприятия владеют исчерпывающей информацией, что собой представляет новая технология организации производственного контроля и в чем ее эффективность. Проведенный перед семинаром опрос подтвердил слабую информированность представителей бизнес-структур. Они ожидают принятия соответствующего реше(РД 04-355-00) ния на законодательном уровне и не спешат брать инициативу по улучшению производственного контроля с помощью системы УДПК в свои руки. Иными словами, придет разнарядка – тогда и будем думать. А вот в Ростехнадзоре считают, что при нынешней статистике травматизма и аварий на ОПО необходимо срочно принимать меры – совершенствовать работу служб производственного контроля. Специально для этих целей и был разработан компьютерный комплекс. Руководитель МТУ Ростехнадзора по

«Производственный контроль – один из важнейших элементов системы управления промышленной безопасностью. Производственный контроль организуется и осуществляется всеми субъектами хозяйственной деятельности независимо от их организационноправовой формы, эксплуатирующими опасные производственные объекты»

30

УДПК:

Семинар

производственный контроль XXI века УрФО Анатолий Сидякин представил собравшимся анализ состояния производственного контроля на уральских предприятиях: почти в 91% случаев травматизма, аварий, инцидентов причиной является человеческий фактор. При этом Анатолий Михайлович отметил, что многие руководители предприятий не чувствуют меры своей ответственности. «Наша задача сегодня: с помощью системы УДПК организовать работу служб производственного контроля на новом качественном уровне, иметь возможность постоянного контроля и оперативного воздействия на процессы в режиме онлайн», – подчеркнул А.М. Сидякин. Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора Анатолий Соловьев напомнил собравшимся, что службы производственного контроля, по сути, призваны осуществлять функции Ростехнадзора внутри предприятия. Однако есть организации, в которых СПК не отмечает ника­ких нарушений, проверки по соблюдению требований ПБ проводятся формально, в Управление предоставляются недостоверные сведения. Если один инспектор Ростехнадзора на предприятии выявляет в ходе одной проверки в среднем 30 нарушений, то специалист службы производственного контроля – только 4. «Я регулярно встречаюсь с руководителями организаций и служб ПК, и на повестке у нас одни и те же вопросы: выполнение графиков проведения экспертиз, требований комплексных проверок, запланированных мероприятий при экспертизе зданий и сооружений. В ходе проведения комплексных проверок мы не вынуждаем называть сроки устра-

нения предписаний, но предприятия не соблюдают свои планы. Картина нелицеприятная», – отметил А.Е. Соловьев. Из отрицательных моментов в работе СПК были также названы: • несвоевременная отчетность служб производственного контроля перед Рос­ технадзором; • регулярное появление на территории предприятия лиц необученных и неаттестованных; • охват не всех вопросов промышленной безопасности; • неполный учет несчастных случаев, аварий и особенно инцидентов (последние не расследуются либо по результатам этих расследований не принимается никаких мер, в связи с чем инциденты систематически повторяются). По мнению начальника отдела по регулированию надзорной деятельности и лицензированию УТЭН по Челябинской области Галины Туниковой, для того, чтобы СПК не превращались в болото, а развивались, достаточно выполнять требования законодательных и нормативных актов к организации и осуществлению производственного контроля на предприятиях, эксплуатирующих ОПО.

– Система УДПК должна была появиться давно, но мы не торопили руководителей заводов. Хотелось, чтобы производственный контроль нашел свое место на предприятии и все разобрались: что есть охрана труда, а что – производственный контроль. В настоящее время не техника и технология убивают людей. Больное место – организация процесса работы. Что сейчас делает инспектор Ростехнадзора на предприятии? Он находит нарушения, которые не выявила и не потребовала устранить служба ПК. Однако руководитель организации не предъявляет соответствующих требований к руководителю СПК, потому что не видит в этом проблемы и не может

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор потребовать от сотрудников должной производительности и эффективности. На сегодняшний день у руководителя нет информации, которая защитит его от штрафов, приостановок, а значит, упущенной выгоды. Система УДПК позволяет увидеть истинную картину положения дел на предприятии, – сказала Г.В. Туникова. Цели и задачи ПК прописаны в Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, постановлении правительства № 263 от 10 марта 1999 года, РД 04-355-00 «Методические рекомендации об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах». Казалось бы, незачем здесь изобретать велосипед. Дело за «малым» – исполнить все, что в законе прописано. В ПК предусмотрены не только обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности, но и анализ состояния ПБ в эксплуатирующей организации. На сегодняшний день анализом выявленных нарушений служба производственного контроля не занимается. Предполагается, что всю индивидуальность производственного процесса на конкретном предприятии вберут в себя технологический и административный регламенты, должностные инструкции. На деле же данные бумаги подчас представляют собой крайнюю степень формализма. Галина Туникова привела пример из практики: расследуется несчастный случай на предприятии, инспектор интересуется технологической инструкцией, а в ней сказано: «Нахождение человека на данном месте опасно и исключено». Между тем это рабочее место пострадавшего. Почему так происходит? Меняется конфигурация цеха, внедряется другое оборудование, а технологическая инструкция остается в прежнем виде и тем самым становится недейственной. Рабочий понимает, что не может до конца придерживаться данного документа, и поступает по своему усмотрению. Дело не в человеческом факторе, о котором так любят говорить, когда на производстве случается беда. Причины несчастий – в отсутствии актуальных для рабочего документов, в неизученности опасных зон. На предприятиях нередко инспектора Ростехнадзора рассматривают как специалиста, помогающего в разработке плана мероприятий по улучшению системы промбезопасности. Служба производственного контроля, как правило, подчинена первому техническому руководителю организации – техническому директору или главному инженеру, для которых на первом месте производство и план. «Но и инспектор Ростехнадзора не ставит перед собой задачи закрыть производство, все заинтересованы в увеличении ВВП. Однако каждая тонна и единица продукции должны быть безопасны» – прозвучало на совещании.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

От службы производственного контроля требуется своевременное оформление необходимых документов (разрешений, страховых договоров, лицензий), проведение экспертиз. 40% претензий инспектора Ростехнадзора связаны именно с нарушенными сроками по оформлению этой документации. А система УДПК не позволит «запамятовать» важную дату, вовремя выдаст подсказкунапоминание. Информационный ресурс УДПК в виде базы данных включает учет того, чем оперирует в своей работе служба производственного контроля: количества ОПО, выполнения планов мероприятий по обеспечению ПБ, результатов проверок, устранения нарушений, исполнения предписаний Федеральной службы, состояния оборудования, уровня травматизма и так далее. Система позволяет осуществлять анализ эффективности производственного контроля в динамике, с учетом данных последних лет. Цели УДПК: автоматизация работы СПК, полное информирование руководства предприятия, дистанционный контроль работы производственного контроля, распространение и обобщение между участниками системы УДПК аналитических сведений об эксплуатации технических устройств (информация об инцидентах и авариях на территории России, предоставление новых и ныне действующих законодательных актов в области промышленной безопасности). УДПК позволяет Ростехнадзору дистанционно работать с организациями. Кроме того, есть возможность дифференцированного подхода: предприятия с высокоорганизованной системой производственного контроля будут реже встречаться с инспекторами Ростехнадзора. Зато туда, где внутренняя система работает неэффективно и создана условно, представители надзорного органа будут приходить регулярно. Кстати, один из признаков эффективной работы СПК – выявление и устранение значительного числа нарушений. После завершения выступлений представителей Ростехнадзора техническая элита уральских предприятий интересовалась подробностями. Например, стоимостью представленной системы. Одно рабочее место оценивается в 41 тысячу рублей, при этом следует учесть, что наиболее эффективный вариант – это организация нескольких рабочих мест (у главного инженера, руководителя и специалистов службы производственного контроля, в каждом подразделении предприятия, в удаленных цехах и филиалах). Необходим также доступ в Интернет. Интересовались производственники так же следующими вопросами: на каких предприятиях уже внедрена система УДПК, не планируется ли выделение бюджетных средств в помощь организациям, пожелавшим установить у себя данный компьютерный комплекс. Г.В. Туникова назвала цифру по Челябинской области: на данный момент

«За» и «против»

— Безопасность — это забота и Правительства РФ, и областного правительства. Вопрос действительно серьезный. АсистемаУДПКна данный момент представлена как коммерческое предложение. Внедрят ее, С.П. ЗОЛИН на мой взгляд, главный инженер процентов 5–10 ГУП СО «Газовые сети»: предприятий. И на то есть несколько причин. Во-первых, государство не участвует в финансировании данного проекта. Во-вторых, мы не видим, как эта система работает на практике: нужно представить опыт какого-то предприятия, чтобы можно было увидеть на деле, а не только со слов воспринимать. В-третьих, аргумент, что инспектор Ростехнадзора будет приходить на предприятие реже, для нас не убедителен. Мы рады приходу инспектора: он свежим взглядом со стороны помогает специалистам предприятия выявить недостатки и устранить их• — Про систему УДПК слышал и до этого семинара, нынче приехал узнать подробности. Предприятие у нас небольшое, ноотсовременных тенденций мы отставать не намерены. Мы внимательно относимся к рекомендациям А.И. БАБОШИН Ростехнадзора, инженер по охране труда и промбезопасности выполняем все ОАО «Полевской предписания. металлофурнитурный завод»: Изменений в законодательстве происходит действительно много, но стараемся вовремя реагировать. Приходится констатировать факт: на специалистов по промышленной безопасности и охране труда возложена большая ответственность, нагрузка значительная• на предприятиях в общей сложности установлено 71 рабочее место. Что же касается финансовой помощи со стороны государства, то никаких предпосылок для этого нет. Беспокоила некоторых участников совещания возможность доступа других лиц к базе данных предприятия. Им напомнили, что по закону состояние промышленной безопасности и оборудования на ОПО – информация открытая. Тем не менее на данном этапе Ростехнадзор рекомендует систему УДПК, а предприятия вправе решать самостоятельно – готовы ли они к модернизации производственного контроля•

31

общепромышленный надзор

История одной аварии Расследованием установлено

расследовании группового неВ счастного случая в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»

18 февраля в доменном цехе ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» произошел групповой несчастный случай.

Угарный труд Обстоятельства аварии

тром 16 февраля 2008 года в домен­ном У цехе НТМК из шихтового бункера № 1 бесконусного загрузочного устройства (БЗУ)

доменной печи № 5 перестали поступать материалы. Попытки выпустить материалы с помощью избыточного давления в бункере ни к чему не привели. Поэтому начальник цеха принял решение об остановке печи с поджиганием газа для проведения работ по спуску шихты. После того как ДП № 5 была остановлена, произошел самопроизвольный сход шихты из бункера, проверена работа механизмов БЗУ в холостом режиме и проведены контрольные выпускания шихты с обоих бункеров. Замечания к работе механизмов отсутствовали, необходимости в поджигании газа в колошниковом пространстве доменной печи не возникло. Печь была задута в 12 часов 40 минут.

17 февраля подвисание шихты в бункере произошло дважды. В 6 часов 40 минут доменную печь перевели на тихий ход с последующей остановкой в 12 часов с поджиганием газа под колошником. При остановке ДП № 5 все фурменные приборы были залиты шлаком, и печь простояла 22 часа 40 минут.

18 февраля бригада горновых производила расчистку фурменных приборов. В час ночи помощник сменного мастера доменной печи № 5 А.В. Кленин и машинист шихтоподачи доменного цеха Н.Л. Рябков получили задание от заместителя начальника доменного цеха по технологии на очистку решетки приемной воронки бесконусного загрузочного устройства. Кленин и Рябков спустились на литейный двор, взяли ломики и, встретив по пути к месту работ сменного мастера доменной печи, сообщили ему, что направляются на приемную воронку для очистки решетки. Примерно в 01.00 был закрыт смотровой люк на куполе

32

печи и открыта подача азота на охлаждение купола и редуктора люка. В 1 час 15 минут мастер газового хозяйства И.С. Горохов дал команду диспетчеру газового цеха на подключение газоочистки газовой сети ДП № 5 к общецеховой газовой сети. В 1 час 30 минут Кленин и Рябков приступили к очистке решетки приемной воронки БЗУ доменной печи № 5 от застрявших и негабаритных материалов шихты: разбивали их металлическим ломиком и проталкивали сквозь решетки. Таким способом удалось обрушить около 3 м3 шихты. В 1 час 45 минут, находясь на решетке приемного бункера БЗУ (+ 57,250 м), А.В. Кленин почувствовал головокружение, тошноту и затруднение дыхания. Повернувшись, он увидел Н.Л. Рябкова лежащим на металлоконструкции решетки. Кленин выбрался из приемной воронки БЗУ и по телефону сообщил о случившемся на пульт управления ДП № 5. Узнав о вызове газоспасателей, мастер газового хозяйства Горохов поднялся на площадку приемной воронки БЗУ, увидел Рябкова лежащим на решетке и начал его вытаскивать. Но, почувствовав себя плохо, тоже упал на решетку. Прибывшие в 2 часа 10 минут газоспасатели эвакуировали Рябкова и Горохова из опасной зоны и оказали первую медицинскую помощь. Машинисту шихтоподачи Н.Л. Рябкову был поставлен диагноз: «Отравление угарным газом тяжелой степени, гипоксическая кома II—III степени». 7 марта он скончался в реанимации, не приходя в сознание. Диагноз помощника сменного мастера доменной печи № 5 А.В. Кленина и мастера газового хозяйства И.С. Горохова – «Острое отравление оксидом углерода средней степени» (повреждение здоровья легкой степени тяжести).

принимали участие главный инженер НТМК, заместитель главного инженера НТМК – начальник управления охраной труда и промышленной безопасностью, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области, главный специалист-эксперт Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, главный технический инспектор обкома ГМПР по Свердловской области, главный специалист филиала № 3 ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования РФ, начальник отдела по труду Горнозаводского управленческого округа министерства труда и экономики правительства Свердловской области, и.о. технического инспектора профкома ОАО «НТМК» по охране труда. Председатель комиссии – заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьев. В результате расследования установлено: • шихтовые материалы поступили от поставщиков с нарушением технических условий по размерам фракции и затрудняли работу БЗУ (на решетках приемных бункеров обнаружены негабаритные и смерзшиеся куски железорудного сырья); • доменная печь № 5 была остановлена из-за того, что прекратился сход материала в приемных бункерах БЗУ, при этом расследование инцидента не было проведено; • в доменном цехе отсутствует произ­ водственно-техническая инструкция на осмотр и очистку оборудования бесконусного засыпного устройства доменной печи № 5; • работы производились в газоопасном месте I группы без наряда-допуска и изолирующей газозащитной аппаратуры, в отсутствие работников газоспасательной службы; • чертеж «БЗУ – выравнивание давле­ ния, схема потоков № 5015274–0348982/1 А » не соответствовал фактическому состоянию и расположению газовых коммуникаций доменной печи № 5; • помощник сменного мастера производственного участка доменной печи № 5 А.В. Кленин не аттестован в общекомбинатской комиссии по направлениям «Доменное производство», «Правила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств»; • не проведено медицинское освидетельствование машиниста шихтоподачи Н.Л. Рябкова и помощника сменного мастера А.В. Кленина по пригодности к выполнению работ в газоопасных местах, кроме того, они не обучены работе в газоопасных местах и в газозащитной аппаратуре; • на момент несчастного случая газозащитная аппаратура типа « Урал »

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор находилась в аварийном шкафу в помещении пульта управления доменной печи № 5; • до 1 часа 10 минут на БЗУ доменной печи № 5 производилась приемка шихтовых материалов, при этом открывались нижние и верхние газоуплотнительные клапаны, и доменной газ попадал из подколошникового пространства печи в шихтовые бункера засыпного устройства БЗУ, распределительную воронку с лотком-опрокидывателем и в приемную воронку БЗУ; • накануне случившегося (17 февраля) с 12 до 19 часов на газоуплотнительных клапанах шихтовых бункеров БЗУ производились профилактический ремонт и ревизия уплотнений клапанов (работы были сданы по акту № 2 от 17 февраля 2008 года «Ремонт нижних ГУК и клапанов « Экология » , ревизия верхних ГУК» мастеру по ремонту механического оборудования доменного цеха), данные автоматической системы управления технологическим процессом ДП № 5 показывают, что газоуплотнительные клапаны БЗУ выполняли свои функции по герметизации шихтовых бункеров; • согласно перечню газоопасных мест в доменном цехе, утвержденному главным инженером НТМК 12 февраля 2008 года, приемная воронка БЗУ относится к первой группе газоопасности; • работы на БЗУ до 1 часа ночи 18 февраля проводились с поджиганием газа в колошниковом пространстве, после этого и до момента несчастного случая газ в колошниковом пространстве не поджигался, смотровые люки были закрыты, атмосферные свечи открыты; • отравление Кленина, Рябкова и Горохова произошло вследствие вытеснения доменного газа из полостей устройства лоткового распределителя БЗУ шихтой, обрушенной работниками с решетки приемной воронки; • при получении информации о постра­ давших И.С. Горохов не взял с собой изолирующую газоспасательную аппаратуру для входа в газоопасное место; • факт грубой неосторожности со стороны пострадавших не установлен, они не были в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. К вопросу об ответственности

несчастного случая на НТМК есть У как технические, так и организационные причины.

Во-первых, был нарушен технологический процесс: подача негабаритной шихты на решетку приемной воронки БЗУ доменной печи № 5 (несоблюдение пункта договора между ОАО «НТМК» и ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий», согласно которому в зимний период для предотвращения смерзаемости железорудного сырья перед его погрузкой производится обязательный обдув хопперов-окатышевозов). Во-вторых, работы повышенной опасности, проводимые в газоопасных местах 1-й группы, осуществлялись без оформления наряда-допуска, обучения газоо-

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

– Основная причина несчастного случая – нарушение правил безопасности при проведении газоопасных работ. Люди оказались не в том месте и не с тем оборудованием. Почему опытные ИТР допустили элементарные ошибки? На месте происшествия присутствовали мастера – люди не случайные, которые осознавали меру своей ответственности. На комбинате есть полное обеспечение: газозащитная аппаратура, специальные приборы для дыхания на высоте, спасательная служба НТМК – одна из самых сильных. Тем не менее работники идут на особо опасную работу без оформления наряда-допуска и без сопровождения спасателей. Все говорит о том, что в цехе не было производственной А.Е. Соловьев дисциплины, люди шли устранять неполадку, считая, что заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО ничего им не угрожает, газа нет. Одна из причин – новое засыпное устройство, которое отличается от тех, которые стояли ранее. Прежде всего, бесконусное загрузочное устройство (БЗУ) требует специальной подготовки шихты. Этого сделано не было, и руководителя службы входного контроля не зря наказали. Специфика работы бесконусного аппарата не была полностью отражена в технической документации, и техническое управление не отслеживало отклонения в его работе. В результате сотрудники комбината не смогли правильно оценить обстановку. В будущем необходимо обращать особое внимание на вновь устанавливаемое оборудование и проверять специфику его работы• пасному делу, газозащитной аппаратуры и без непосредственного наблюдения газоспасателя или членов ДГСД (нарушение п. 20.12.3 ПБ 11-401-01 «Правила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств»). В-третьих, в газоопасное место 1-й группы были направлены необученные и неаттестованные работники (нарушение п. 1.10 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»). В-четвертых, имела место неудовлетворительная организация производственного контроля (нарушение Постановления РФ № 263 от 10 марта 1999 года, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «НТМК» ПК 54-2646).

В-пятых, машинист шихтоподачи доменной печи № 5 доменного цеха был привлечен к выполнению работ, не обусловленных трудовым договором (нарушение статьи 60 Трудового кодекса РФ). После расследования на Нижнетагильском металлургическом комбинате были приняты меры по устранению причин несчастного случая. Начальник доменного цеха уволен. Сменному мастеру, его помощнику, мастеру газового хозяйства, заместителю начальника доменного цеха объявлен выговор, все они лишены премии на 100% и направлены на внеочередную аттестацию. Заместителю начальника технического управления и начальнику отдела внешней приемки на 25% уменьшена переменная часть заработной платы за март. Случай был разобран с работниками комбината•

Бесконусное загрузочное устройство (БЗУ) предназначено для шлюзования и загрузки шихтовых материалов в доменную печь с распределением их по сечению колошника в соответствии с заданной программой. БЗУ состоит из следующих частей: приемная воронка, устройство с лотком-опрокидывателем, верхние газоуплотнительные клапаны, клапаны выравнивания давления, клапаны выпускные атмосферные, шихтовые бункера № 1 и 2, нижние газоуплотнительные клапаны с секторными затворами, пылевые, наполнительные клапаны, вращающийся распределитель, устройство лотка-распределителя. Приемная воронка установлена стационарно, предназначена для приема шихтовых материалов из скипа. Приемная воронка оборудована решеткой с размером ячеек 300×300 мм для предотвращения попадания в нее негабаритных материалов. Во время производства работ на приемной воронке БЗУ доменной печи работники могут подвергаться воздействию следующих опасных и вредных производственных факторов: • движущиеся машины и механизмы, незащищенные подвижные элементы производственного оборудования, передвигающиеся изделия, заготовки, материалы; • повышенная или пониженная темпе­ратура поверхностей оборудования, материалов; • повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны; • повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; • повышенный уровень шума на рабочем месте; • расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли; • недостаточный уровень освещенности рабочей зоны; • физические и нервно-психические пе­регрузки.

33

утэн по янао

Комментарии

От стандартов к регламентам Реформирование технического регулирования

Вступивший в силу 1 июля 2003 года Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определил новую систему установления и применения требований к продукции, процессам производства, работам и услугам. Согласно ему основными инструментами технического регулирования становятся технические регламенты (обязательные правила, вводимые федеральными законами), международные, национальные и региональные стандарты (правила для добровольного использования), процедуры подтверждения соответствия, аккредитация органов сертификации и испытательных лабораторий (центров), государственный контроль и надзор. Общие сведения

осле принятия ФЗ «О техническом П регулировании» на отечественном правовом поле появилось созвездие новых

норм, которые существенно меняют экономическую жизнь страны. Таким образом, этот закон можно назвать «Конституцией для промышленности», так как он отменяет действие законов «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг» и ряда других нормативных документов. Кроме того, ФЗ № 184-ФЗ требует внесения изменений и дополнений в значительное количество документов действующего законодательства, включая до 50 федеральных законов и более 60 тысяч ГОСТов, ОСТов, СНИПов, СанПиНов, норм пожарной, ветеринарной и прочей безопасности. Все они будут действовать до тех пор, пока их плавно не заменит соответствующий технический регламент. Другой не менее важной целью принятия закона «О техническом регулировании» является приведение российских процедур стандартизации и сертификации в соответствие с требованиями World Trade Organization (WTO), в том числе по техническим барьерам в торговле.

Концепция закона «О техническом регулировании» предусматривает, что все обязательные требования к продукции и услугам устанавливаются только техническими регламентами, которые определяются законами и постановлениями Правительства РФ. Тем не менее этот закон является идеологическим и рамочным. В нем есть ряд неоднозначных посылок, которые при определенных условиях могут ухудшить нынешнее положение дел в области стандартизации и сертификации. Так, некоторые разделы действующих ГОСТов по стандартизации противоречат положениям закона; нет четкого определения участия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в системах отечественной и международной сертификации. Переходный период, в течение которого будут сосуществовать новые и старые элементы государственного регулирования, определен сроком в 7 лет. В полную же силу закон «О техническом регулировании» начнет работать после введения технических регламентов, после чего Российская Федерация выйдет на формирование Единого кодекса законов о техническом регулировании.

Н.Р. РЯЗАПОВ

начальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Г.К. ИГНАТЕНКО

начальник отдела качества Обнинского государственного технического университета атомной энергетики Техническое регулирование

ехническое регулирование является Т разновидностью государственного регулирования, которое предполагает ис-

пользование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства. В рамках государственного регулирования происходит принуждение граждан или организаций к соблюдению определенных обязательных требований под угрозой официальных санкций со стороны специализированных государственных структур и органов. Такое регулирование включает в себя законы, формальные и неформальные предписания, вспомогательные правила, устанавливаемые государством, а также негосударственными организациями или организациями саморегулирования, которым государство делегировало регуляторные полномочия. Наглядным примером технического регулирования является решение Международной организации гражданской авиации о вступлении в силу с 1 апреля 2002 года конвенции, ужесточающей требования к уровню шумов двигателей самолетов, работающих на международных линиях Евросоюза. Экономические последствия для российских авиакомпаний, использующих на международных рейсах отечественные самолеты, не отвечающие этим нормам, очевидны. Согласно статье 2 ФЗ № 184-ФЗ техническим регулированием называется «правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия». Упрощенно этот термин можно пояснить так: обязательные условия нефинансового характера для

На правах рекламы

34

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утэн по янао предпринимательской деятельности, которые устанавливает государство. В понятие «техническое регулирование» входят также оценка соответствия продукции, процессов, работ и услуг установленным нормам, а также контроль их соблюдения. Кроме обязательных постулатов оно включает в себя функции соблюдения добровольных правил в той сфере деятельности, которой занят предприниматель. Принципы регулирования

а законе отрабатывается новый формат Н государственного регулирования экономики в целом. Декларирование в законе

принципов технического регулирования влечет необходимость их реализации при организации технического регулирования, разработке регламентирующей документации и практической деятельности предпринимателей в этой области. «Применение единых правил установления требований» означает, что требования формулируются единообразно, независимо от вида продукции или процесса, формы собственности юридического статуса разработчика технического регламента или стандарта, предпринимателя, выпускающего продукцию или оказывающего услугу. «Соответствие технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития» показывает, что требования, за-

кладываемые в технические регламенты и национальные стандарты, должны быть выполнимыми с учетом достигнутого уровня развития отечественной промышленности, обеспеченности необходимыми материалами и оборудованием, технологическими процессами, информацией. «Независимость органов по аккредитации, органов по сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей» декларирует то, что эти органы не должны быть связаны ни с изготовителями (продавцами, исполнителями), ни с приобретателями продукции и услуг никакими договорными обязательствами за исключением тех, которые предусмотрены действующими правилами. Принцип «единой системы и правил аккредитации» означает, что аккредитация органов по сертификации, испытательных лабораторий и центров должна осуществляться в единой системе, а терминология, правила и процедуры аккредитации, применяемые в этой системе, должны быть основаны на единых принципах с учетом международного опыта, отраженного в руководствах ИСО и МЭК, международных и европейских стандартах в области аккредитации. «Единство правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия» устанавливает общность правил, относящихся к организации испытаний и измерений, применяемой документации, при этом данные правила должны быть не-

Техническое регулирование

Установление, применение и использование обязательных требований в технических регламентах

Установление требований в стандартах добровольного применения

Оценка соответствия

Государственный контроль (надзор)

Испытания

Подтверждение соответствия

Аккредитация

Регистрация

Прием объектов строительства

зависимы от физической или химической природы контролируемых параметров, критериев соответствия оцениваемых объектов установленным требованиям. «Единство применения требований тех­ нических регламентов независимо от видов и особенностей сделок» декларирует обязательность требований технических регламентов независимо от того, на основе каких договорных обязательств поставляется продукция, оказывается Главная цель услуга или выполняется ра- Федерального закона бота. Принцип «недопусти- «О техническом мость ограничения конку- регулировании» – ренции при осуществлении создание основы аккредитации и сертифика- единой политики в области ции» запрещает создавать стандартизации преимущества отдельным и сертификации. заявителям, искусственно Основной принцип затормаживать решение технического вопросов или необосно- регулирования – законодательный ванно их ускорять. уровень всех «Недопустимость со- ограничений, вмещения полномочий которые существуют органа государственно- в отношении го контроля (надзора) и предпринимательской органа по сертификации» деятельности. разграничивает сферы их деятельности. В обязанности этих органов входит контроль сертифицированной продукции и других сертифицированных объектов, однако уровень этого контроля различен: орган по сертификации контролирует выполнение своих решений, а орган госнадзора контролирует деятельность органа по сертификации. «Недопустимость совмещения одним органом полномочий на аккредитацию и сертификацию» вводит запрет на возможность одной и той же организации быть и исполнителем, и контролером своей деятельности. Принцип «недопустимость внебюджетного финансирования государственного контроля (надзора) соблюдения требований технических регламентов» отрицает возможность влияния частного капитала на деятельность, являющуюся по закону деятельностью государственного органа.

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ. На правах рекламы

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

35

утэн по янао

С

огласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 184-ФЗ технические регламенты включают в себя только требования, направленные на защиту граждан и их имущества, живой природы, а также на предупреждение неправильных действий, которые могут привести к нежелательным последствиям для пользователей продукции. Соблюдение прочих технических норм, напрямую не связанных с Особенности ФЗ № 184-ФЗ позволили упомянутыми в статье замонополистам, кона вопросами, становится пользуясь факультативным. несовершенством Втехническомрегламенте нормативной должны содержаться: базы, ввести • всеобъекты,накоторые дополнительно свою, так называемую он распространяется; добровольную, • требования только к ведомственную характеристикам объексистему тов, но не к конструкции, аккредитации, что технологии и методам их ведет к необходимости разработки, с помощью вводить новый ФЗ которых эти характери«О стандартизации». стики обеспечиваются (исключение составляют случаи, когда без соблюдения определенных правил разработки объекта заведомо невозможно обеспечить защиту жизни и здоровья граждан, имущества, охрану окружающей среды и растений, жизни и здоровья животных); • специальные требования к объектам, которые применяются в зависимости от того, в каких географических и климатических зонах они производятся.

При этом требования технических регламентов не должны быть завышенными, так как это может обусловить усложнение и удорожание продукции и услуг и, как следствие, стать препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности. Например, на стадии разработки и согласования проектов технических регламентов вполне могут возникнуть решения, которые поставят отечественных товаропроизводителей в менее выгодные условия, нежели зарубежных. Поэтому при согласовании показателей по безопасности и проведении экспертной оценки важно неукоснительно соблюдать принципы конкурентного права. Закон № 184-ФЗ устанавливает два вида технических регламентов: общие и специальные. Требования общих регламентов обязательны для применения и соблюдения в отношении любых видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Оформленные как федеральные законы, они должны включать в себя основные нормы, распространяемые на очень широкий круг объектов. Специальные регламенты устанавливают требования к видам продукции, безопасность которых не обеспечивается выполнением общих технических регламентов, а также к технологическим и иным особенностям отдельных видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. При этом они не должны противоречить общим регламентам и представляют собой нормативные акты прямого действия.

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ). Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор).

По оценке Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, количество специальных технических регламентов составит около 1 500, что примерно соответствует числу видов предпринимательской деятельности, общих технических регламентов будет разработано не более 10. Как минимальный, законом предусмотрен 6-месячный срок со дня официального опубликования технического регламента до вступления его в силу. Это сделано для того, чтобы изготовители продукции и контролирующие органы могли подготовиться к исполнению принимаемого федеральным законом или постановлением Правительства РФ технического регламента. Поскольку этот срок может оказаться слишком малым для выполнения всех мер организационного, технического, экономического характера, подготовка к моменту вступления технического регламента в силу должна начинаться в процессе его разработки. Введение технических регламентов в ранг государственного регулирования для выполнения обязательных норм вместо привычных стандартов позволит уравнять отечественную стандартизацию с международной за счет рекомендательного характера использования любых стандартов. В результате стандарты останутся в качестве нормативной базы для создания технических регламентов, но никто не сможет использовать их в качестве основного регулятора взаимоотношений между производителем и потребителем•

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Российские технологии сертификации» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

На правах рекламы

Технические регламенты

Комментарии

Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201, тел./факс (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: otec-ekb@mail.ru

36

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

лесопромышленный комплекс

Актуально

11 января 2008 года вышел приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору под № 4 «О внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре». В сферу надзорной деятельности Ростехнадзора вошли объекты лесопромышленного комплекса. Это не означает, что инспекторы Ростехнадзора посетят все лесопилки страны. В категорию поднадзорных подпадают скорее самые передовые предприятия ЛПК, оснащенные новейшим оборудованием. Те мебельные фабрики, на которых присутствует фактор взрывоопасности. Задачи, которые в ближайшее время будут решать инспекторы Ростехнадзора и владельцы новых поднадзорных предприятий, мы обсуждаем с начальником отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО Александром ЗУБЧИКОМ.

Древесная пыль

способна на взрыв – Александр Витальевич, самый главный вопрос – какие именно деревообрабатывающие предприятия заинтересовали Ростехнадзор, по какому признаку они будут определены?

– Приказом руководителя Ростехнадзора К.Б. Пуликовского в перечень опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре, включен цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры. Этот цех или участок идентифицируется по признаку образования опасного вещества – взрывоопасной пыли. Ростехнадзор интересуют объекты, эксплуатирующиеся в закрытых помещениях, с учетом аспирационных и (или) пневмотранспортных сетей, участков механического перемещения (транспортирования), сбора и хранения древесностружечных, древесноволокнистых и пылевых отходов. Иными словами, обычные лесопилки под открытым небом не будут относиться к числу наших поднадзорных предприятий. Они останутся в ведении пожарного надзора. А вот современные деревообрабатывающие комплексы, оснащенные новейшим технологическим оборудованием, где древесные

38

отходы, перемещаясь в закрытой аспирационной системе, перерабатываются в полуфабрикаты либо сжигаются в котельной, будут отнесены к опасным производственным объектам. Наша первоочередная задача – выявить такие предприятия и зарегистрировать их как опасные производственные объекты в государственном реестре.

– Инспекторы вашего отдела уже знакомятся с новыми поднадзорными предприятиями. Какова реакция владельцев? Понимают ли они необходимость присутствия Ростехнадзора?

– Удивляются. Считают, что раз производство безотходное, оборудование суперсовременное, то Ростехнадзору не о чем беспокоиться. Раньше, когда горы опилок лежали, никто не говорил, что это опасный производственный объект. А сейчас у них «стерильно, как в аптеке». Вот примерно такими рассуждениями нас встречают. Приходится объяснять, что на их предприятии основная опасность даже не пожар, а взрыв. В закрытой технологической системе древесная пыль может образовать взрывоопасную концентрацию. В межгосударственном стандарте «Пожаровзрывобезопасность горючих пылей» ГОСТ 12.1.041-83 написано, что горючая пыль, состоящая из твердых частиц размером менее 850 микрон,

Работать по закону

На вооружение поднадзорным предприятиям лесопромышленного комплекса: • Приказ № 4 от 11 января 2008 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре; • Федеральный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; • Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02; • Правила промышленной безопасности для взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья ПБ 14-586-03; • Правила устройства, монтажа и безопасной эксплуатации взрывозащищенных вентиляторов ПБ 03-590-03; • Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья РД 14-617-03; • Межгосударственный стандарт «Пожаровзрывобезопасность горючих пылей» ГОСТ 12.1.041-83.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лесопромышленный комплекс – Как руководитель отдела оцените перспективы сотрудничества с лесопромышленниками. Какие проблемы возникли уже на данном этапе?

– О перспективах. Лесопромышленная отрасль сейчас бурно развивается и по объемам внедрения самого современного импортного оборудования, несомненно, опережает любую другую отрасль промышленности. О таких темпах модернизации металлургические, химические или машиностроительные заводы могут только мечтать. Уральские мебельные фабрики давно и успешно работают с зарубежными заказчиками. Например, Верхнесинячихинский комбинат отправляет фанеру в США, Красноуфимская мебельная фабрика поставляет свою продукцию во Францию. По евростандартам работают деревоперерабатывающие предприятия в Арамиле, Миассе, Тавде, Алапаевске, Первоуральске. На Урале хорошая сырьевая база, поэтому постоянно открываются новые производства. Предприятия ЛПК, работающие с зарубежными заказчиками, особенно заинтересованы в положительном имидже и хотят работать на законных основаниях. С ними легче найти общий язык. Но есть и такие, которые готовы доказывать в суде, что не подпадают под наш вид надзора. Проблема тут в недостатке нормативной документации у инспектора по хранению и переработке растительного сырья. Есть общие требования промышленной безопасности, федеральный закон, а специальных правил

промышленной безопасности для дерево­ обрабатывающих предприятий, методических рекомендаций по их обследованию пока нет. Отсутствуют также методики проведения экспертизы, экспертные организации и эксперты, допущенные к проведению работ по экспертизе на деревообрабатывающих предприятиях. Есть и еще одна проблема. После регистрации предприятию нужно получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, а с 13 февраля лицензирование приостановлено, и новые лицензии не выдаются. Не желая работать без лицензии и тем самым нарушать закон, владельцы новых поднадзорных предприятий оттягивают момент регистрации. Очевидно, что нормативная база будет укрепляться и ситуация с лицензированием разрешится тоже. А при становлении нового вида надзора без проблем, как правило, не обходится. Но рано или поздно руководители предприятий поймут, что требования Ростехнадзора нужно выполнять•

На правах рекламы

находящихся во взвешенном или осевшем состоянии в воздухе, способна к самостоятельному горению. Пожарные службы привлекают Ростехнадзор к расследованию тех случаев, когда на предприятии происходит сначала взрыв пылевоздушной среды, а уже потом начинается пожар. Самый яркий тому пример: групповой несчастный случай 6 февраля 2007 года на мебельной фабрике в Екатеринбурге, когда погибли 12 человек, пострадали 32. Во время расследования выяснилось, что сначала на предприятии произошел взрыв паров клея, разбавленного растворителем. Работники наносили клеевой состав пульверизатором, в результате чего в воздухе образовалось взрывоопасное облако, которое получило заряд статического электричества и вспыхнуло. Произошел локальный взрыв, и далее пожар распространился по цеху. Взрывоопасные химические вещества, такие, как клей и растворитель, применяются в деревообрабатывающем производстве при изготовлении клееного бруса, евродоски, фанеры, древесностружечных плит. Необходимо, чтобы сотрудники предприятия понимали, что есть опасность взрыва и нужно соблюдать требования промышленной безопасности. Оборудование должно правильно обслуживаться и своевременно ремонтироваться. В наших планах – провести подготовку и аттестацию работников по промышленной безопасности, включить предприятия деревообрабатывающей отрасли в систему удаленной диагностики производственного контроля (УДПК).

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

39

транспортирование опасных веществ

Консультации

А.Б. МАТВЕЕВ

заместитель начальника межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

ПЛАС

сценарный план на все случаи

Проблемы, возникающие при разработке плана ликвидации аварий и аварийных ситуаций, связанных с транспортированием опасных веществ

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации каждая организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. азрабатывать планы по локализации Р и ликвидации аварий и аварийных ситуаций (ПЛАС) следует с учетом тех-

нологических и других специфических особенностей ОПО в соответствии с требованиями РД 09-536-03 и РД 11-47-94 [1, 2]. При этом нужно рассматривать все сценарии возможных случаев возникновения аварийных ситуаций, связанных с транспортированием опасных веществ: сход вагонов с рельсов, опрокидывание транспортных средств, груженных опасными веществами, уход транспортных средств с мест погрузки (выгрузки), разливы, переливы, разгерметизация на местах погрузки (выгрузки), возгорания, неблагоприятные метеоусловия и их последствия.

40

Однако при проверках государственные инспекторы Ростехнадзора сталкиваются с тем, что работники поднадзорных организаций, отвечающие за ПБ и контролирующие разработку ПЛАС, относятся к составлению этого документа в основном небрежно. Обращают на себя внимание несколько негативных тенденций: • вопросы, касающиеся транспортирования опасных веществ, прописываются поверхностно, зачастую в пределах цехов, а не в целом по предприятию; • не все опасные вещества, транспортируемые в пределах производственной территории, указываются в планах; • в общих планах не рассматривается транспортирование опасных веществ по путям (дорогам) предприятия, хотя

этот вид деятельности идентифицируется как ОПО – «участок транспортирования опасных веществ» – и требует к себе особого внимания. Анализ аварийности и травматизма при транспортировании опасных веществ показывает, что все ЧП можно разделить на две группы: произошедшие из-за нарушения безопасности движения на путях (дорогах) предприятия (маневровая работа, организация движения) либо случившиеся по причине нарушения требований промышленной безопасности в связи с: • неудовлетворительным техническим состоянием транспортных средств; • неудовлетворительным техническим состоянием железнодорожных путей и автодорог; • нарушением требований безопасности при осуществлении погрузочноразгрузочных операций, включая неправильное размещение и крепление опасных грузов в транспортном средстве; • нарушениями при использовании тары, упаковки контейнеров; • неудовлетворительным техническим состоянием тары, упаковки контейнеров; • нарушением ПБ 09-594-03 при транспортировании хлора, ПБ 03-557-03 при перевозке аммиака и так далее. Все это должно находить свое отражение в ПЛАС предприятий. Кроме того, при разработке плана по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций следует расписывать содержание системы информации об опасности при

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

транспортирование опасных веществ

рый необходимо учитывать при разработке планов по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций. Если подачу, уборку вагонов с опасными грузами организации осуществляют по договору транспорт- ПЛАС ные предприятия (ОАО на взрывоопасном (химически опасном) «Российские железные объекте должен дороги » , предприятия предусматривать промышленного желез- действия персонала нодорожного транспорта по ликвидации и другие), то вопросы аварийных ситуаций уборки аварийных ва- и предупреждению аварий, а в случае гонов с мест погрузки их возникновения – (выгрузки) или освобож- по локализации дения аварийного места и максимальному от вагонов с опасными снижению тяжести грузами необходимо с последствий, а также применяемые при ними согласовывать. этом технические Вновь разрабатывае­ системы и средства. мые и перерабатывае­мые по срокам, по предписаниям Ростехнадзора, исходя из результатов плановых проверок, а также по результатам расследований аварий и инцидентов, ПЛАС подлежат экспертизе ПБ в соответствии с РД- 13-92 2006 [3]•

Нормативные документы: 1. РД 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах».

2. РД 11-47-94 «Инструкция по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах».

3. РД- 13-92 2006 «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожаро­ опасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключений данной экспертизы».

На правах рекламы

транспортировании опасных веществ по внутренним путям (дорогам) организации, а именно: • информационные таблицы для обозначения класса и свойств перевозимого груза; • перечень аварийных карточек при перевозке опасных грузов как автомобильным, так и железнодорожным транспортом на каждый вид опасного вещества (данные карточки должны находиться в материалах ПЛАС, а также непосредственно на транспортных средствах и опасных производственных объектах); • знаки опасности для маркировки контейнеров, цистерн и упаковок; • специальная окраска и надписи на железнодорожных цистернах и автотранспортных средствах; • специальная окраска и надписи на баллонах. Еще одной обязательной частью ПЛАС является положение об аварийной бригаде, в котором устанавливаются местоположения аварийной бригады и порядок вызова, материальная часть аварийной бригады, организация и производство работ по локализации и ликвидации аварийных происшествий аварийной бригадой.

Помимо этого, в ПЛАС должны быть включены: • порядок действий локомотивных бригад, водителей автотранспортных средств и других причастных лиц при возникновении аварийных ситуаций при транспортировании опасных грузов; • порядок оповещения должностных лиц организации, Ростехнадзора и других надзорных органов о возникновении аварийных ситуаций, содержание передаваемой информации; • порядок эвакуации работников, попавших в зону аварийной ситуации на путях (дорогах) предприятия; • порядок проведения медико-профи­ лактических и других мероприятий при возникновении аварийных ситуаций в соответствии с местными условиями; • места (площадки, железнодорожные пути), предназначенные для выполнения мероприятий, указанных в аварийных карточках; • места, где предусмотрена возможность слива опасных грузов из вагонов цистерн, автоцистерн или контейнеров. Важно отметить еще один момент, кото-

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

41

§§§ ¨£ û¹ÉÁÌÊ ª

¢

¦ ¦ £ ¢

На правах рекламы

ª»¾É½ÄÇ»ÊÃ¹Ø ÇºÄ ¼ ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ÇÊËÇÐÆ¹Ø ÇÍ «¾Ä ͹ÃÊ

Слово руководителя

Газ приносит не только тепло и свет в наши дома, поддерживает производственный процесс на многочисленных предприятиях региона, зачастую он же является источником страшных разрушений и человеческих жертв. Работу по предотвращению аварий в Уральском регионе ведут инспекторы отдела по надзору за объектами газопотребления и газораспределения МТУ Ростехнадзора по УрФО под руководством Лябибы ГАРЕЕВОЙ.

Газораспределение и газопотребление

ГОЛУБОЕ ТОПЛИВО

ПОД КОНТРОЛЕМ

– Лябиба Ахмадуловна, как идет в Уральском федеральном округе реализация программы газификации?

– За 2007 год только в Свердловской области построено около 540 километров газопроводов. В прошлом году принято в эксплуатацию газоснабжение 70 котельных. Большой объем работ осуществляется инспекторами при согласовании проектов, во время преднадзора за строительством и при приемке газовых объектов. Не всегда приемка объектов газопотребления и газораспределения идет без сучка без задоринки. Примерно в половине случаев приходится выдавать предписания по устранению нарушений, хотя занимаются строительством газовых объектов только специализированные организации. Строительно-монтажные предприятия, которые проходят приемку практически без замечаний, это ОАО «Екатеринбурггаз-С», ООО «Теплогазпром», УЭЭК «Коралл», ООО «Стройгазкомплекс», ООО «Промэнергогаз», ООО «Газстрой» и другие. С одной стороны, радует, что газификация региона идет полным ходом, ежегодно добавляется около 400 новых газовых объектов. С другой стороны, тревожит, что инспекторский состав отдела из года в год остается прежним – 16 человек.

– Оцените качество разработки проектной документации новых объектов.

– При экспертизе проектов экспертные организации делают свои замечания, и проектанты их устраняют, поэтому к нам на регистрацию поступают проекты

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

43

Газораспределение и газопотребление §Æ¼ ÂÆÅÊÈÆÃ½Ä Æʼ½Ã¸ ÇÆ Å¸¼¿ÆÈË ¿¸ ƹҽÂʸÄÀ »¸¿ÆÇÆÊȽ¹Ã½ÅÀ× À »¸¿ÆȸÉÇȽ¼½Ã½ÅÀ× ¤ª« ¨ÆÉʽÍŸ¼¿Æȸ ÇÆ «È¬¦ ÂÄ »¸¿ÆÇÈƺƼƺ º ÊÆÄ ÏÀÉý

ÇËÊÄÌ¿Á»ÑÁÎ ÆÇÉŹËÁ»ÆÔ ÊÉÇà ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁÁ À¹ ¼Ç½ ½Á¹¼ÆÇÊËÁÉÇ»¹ÆÇ Ê ÈÉǽľÆÁ¾Å ÊÉÇù ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁÁ Èǽľ¿¹Ë À¹Å¾Æ¾

§Æ¼ ÂÆÅÊÈÆÃ½Ä Æʼ½Ã¸ ÇÆ Å¸¼¿ÆÈË ¿¸ ƹҽÂʸÄÀ »¸¿ÆÇÆÊȽ¹Ã½ÅÀ× À »¸¿ÆȸÉÇȽ¼½Ã½ÅÀ× ¤ª« ¨ÆÉʽÍŸ¼¿Æȸ ÇÆ «È¬¦ »¸¿ÆȸÉÇȽ¼½ÃÀʽÃÔÅÓÍ ÇËÅÂʸ ËÉʸÅƺƠиÌÅÓÍ »¸¿ÆȸÉÇȽ¼½ÃÀʽÃÔÅÓÍ ÇËÅÂÊƺ À¿ ÅÀÍ

ÇËÊÄÌ¿Á»ÑÁÎ ÆÇÉŹËÁ»ÆÔ ÊÉÇà ÊÄÌ¿ºÔ ÈÉÇѾ½ÑÁÎ ½Á¹¼ÆÇÊËÁÉÇ»¹ÆÁ¾ Ê ÈÉǽľÆÁ¾Å ÊÉÇù ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁÁ ɾÃÇÆÊËÉÌÁÉÇ»¹ÆÆÔÎ

Слово руководителя

в основном надлежащего качества. В МТУ по УрФО 172 организации, осуществляющие проектирование систем газораспределения и газопотребления. Все они имеют лицензии, аттестованы в установленном порядке. Тем не менее по экспертным заключениям сразу можно судить об уровне проектантов. У кого-то встречается по 16 замечаний к проекту, у кого-то – по три. Заслуживают наше безусловное доверие, грамотно выполняют проекты ООО ПКБ «Аквариус», УЭЭК « Коралл » , ООО « Стройгазкомплекс», ООО «Промэнергогаз». За 2007 год в нашем отделе было рассмотрено более тысячи заключений экспертизы, из них 742 – экспертизы проектной документации. Отказано в утверждении 18 экспертизам.

– В каком состоянии находятся газовые сети УрФО, другие подведомственные вашему отделу взрывоопасные объекты?

– По итогам прошлого года уровень отслуживших свой срок эксплуатации газопроводов – 0,5%. Из них около половины прошли диагностику с продлением срока службы. Сегодня многие газораспределительные организации принимают решение вместо диагностики шкафных газорегуляторных пунктов заменять оборудование ШРП на новое, имеющее сертификаты соответствия требованиям промышленной безопасности и разрешение Ростехнадзора на применение конкретных видов технических устройств на ОПО. В начале 2008 года участились случаи повреждения действующих газопроводов. Была угроза прекращения газоснабжения, а отсюда и теплоснабжения целых микрорайонов Екатеринбурга. Но работники аварийно-диспетчерской службы ОАО «Екатеринбурггаз» действовали слаженно и быстро устранили эти инциденты. Вместе с тем хочется обратить внимание руководителей строительных организаций, осуществляющих

земляные работы в охранных зонах газопроводов, и органов местного самоуправления, выдающих разрешение на проведение таких работ, на соблюдение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года. У нас несколько лет не было производственного травматизма, но, к сожалению, 17 февраля 2007 года случилась авария в ООО «Корпорация Роснефтегаз» на станции Фарафонтьевская (УТЭН по ЯНАО). В результате утечки паровой фазы сжиженного углеводородного газа произошло возгорание газовоздушной смеси. При этом пострадал слесарь А.В. Румянцев, который из-за обширных ожогов скончался в июле прошлого года.

26 декабря 2007 года в городе Богдановиче Свердловской области в котельной ФГОУ НПО СО «Богдановичское профессиональное политехническое училище» в результате взрыва газа в помещении котельной было разрушено здание и упавшей балкой смертельно травмирована женщина-оператор. Начальник котельной при попытке тушения очага возгорания получил ожоги. Действие лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, выданной МТУ Ростехнадзора по УрФО Богдановичскому ПТУ, приостановлено решением суда. Взрывы газа на предприятиях чаще всего происходят при повторных розжигах газоиспользующего оборудования в котельных. Руководителям необходимо принять все возможные меры по замене морально и физически устаревших котлов и газового оборудования, автоматики безопасности и привести свое газовое хозяйство в соответствие с требованиями ПБ 12-529-03. Действующие с 2003 года Правила безопасности систем газорас­ пределения и газопотребления и письмо Федеральной службы № БК-03-35/58 от 17 февраля 2004 года «По вопросам

Газификация на благо региона

ООО «Стройгазкомплекс» было организовано в 1998 году. Предприятие ведет проектирование и монтаж систем газо­ распределения и газопотребления. Сотрудники ООО «Стройгазкомплекс» – грамотные и квалифицированные специалисты – разрабатывают, а затем воплощают в жизнь самые разные объекты газопотребления – котельные, технологические, газогенераторные и сельскохозяйственные установки, бытовые газопотребляющие приборы, жилые дома. На счету предприятия множество запроектированных и смонтированных объектов. С участием ООО «Стройгазкомплекс» впервые в регионе были решены многие задачи по газификации. Так, в 1999 году произведен монтаж одной из первых автономных котельных в Екатеринбурге – для МНТК «Микрохирургия глаза», а в 2004

44

году выполнен проект и монтаж первых в области жилых домов с поквартирным газовым отоплением в городе Камышлове. Одним из памятных объектов, значимых не по масштабу, а в историческом смысле, ООО «Стройгазкомплекс» считает газо­ снабжение горелочного устройства Вечного огня у памятника Великой Отечественной войны в городе Верхняя Пышма. Проектные и монтажные работы на этом объекте были выполнены к 60-летию Победы в 2005 году. ООО «Стройгазкомплекс» работает с такими заказчиками, как ОАО «Урал­электромедь», ООО «УГМК-Холдинг», ЕМУП «Дорпроект», ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», ООО «СК «РОСТ», ЗАО «НОВА-строй». Постоянными партнерами предприятия являются ООО «ТПК «Рутена-Урал», ООО «Контраст-Контур», многие строительные компании.

Объем заказов увеличивается. Для их выполнения ООО «Стройгазкомплекс» приобретает новое оборудование, осваивает новые технологии, а его специалисты совершенствуют свои знания и опыт, являясь постоянными участниками семинаров, выставок, обучений.

ООО «Стройгазкомплекс» Екатеринбург, ул. Кислородная, 7, оф. 200 Тел./факс (343) 216-29-89, 333-03-06 E-mail: sgk@r66.ru На правах рекламы

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Газораспределение и газопотребление применения требований ПБ 12-529-03» очень жестко поставили вопрос по проверке отключающих устройств на герметичность перед розжигом, что должно быть отражено в проектах или в инструкциях для персонала. Все помещения, где расположены газовые объекты, необходимо оснастить сигнализацией загазованности угарным газом и метаном. Сегодня у нас уже 85% помещений на предприятиях оборудованы такой сигнализацией. Хотелось бы, чтобы и в подъездах, и в кухнях жилых домов такие приборы были также установлены, но это пока мечта из области фантастики, далеко не каждый житель может себе это позволить.

– Да, в последнее время участились случаи взрывов бытового газа. Согласно распоряжению Ростехнадзора до 29 февраля этого года вашей службе предстояло проверить поднадзорные газораспределительные и специализированные организации, обслуживающие внутридомовое газовое оборудование жилого фонда. Что выявилось?

– Нашему отделу не поднадзорны внутридомовые сети, это прерогатива государственных жилищных инспекций. Тем не менее в связи с обострившейся ситуацией мы направили письма в управления технологического и экологического надзора, в министерства и департаменты строительства и ЖКХ уральских регионов о необходимости принятия мер по усилению надзора за эксплуатацией внутридомового газового оборудования со стороны государственной жилищной инспекции. Заместителю главы администрации Екатеринбурга и начальнику управления ЖКХ были отправлены письма с предложением дать указания управляющим компаниям, ответственным за эксплуатацию газового оборудования жилых домов, и руководителям газораспределительных организаций (ГРО) о необходимости внеочередных

Гареева Лябиба Ахмадуловна родилась 10 февраля 1948 года. В 1974 году окончила строительный факультет УПИ по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». 11 лет проработала на заводе Уралтрансмаш инженером-теплотехником и инженером по газу. С 1982 года трудилась в Уральском управлении Госгортехнадзора России, затем — в МТУ Ростехнадзора по УрФО. С 2001 года Лябиба Ахмадуловна — начальник отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления, советник государственной гражданской службы РФ I класса.

26 декабря 2002 года приказом Госгортехнадзора России Лябиба Ахмадуловна награждена нагрудным знаком «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора». В конце прошлого года ей вручена почетная грамота правительства Свердловской области за большой вклад в обеспечение промышленной безопасности региона. Она неоднократно получала благодарности руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей.

Ç¿½ÈÅÑÅÓÅÍË¿½ÊÊË ÇËÉÌÈÂÇÎÊË Å ¿ ÇËÍËÏÇÅ ÎÍËÇÅ ÉËÃÂÏ ËǽĽÏÙ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÐÛ ÌËÉËÖÙ ¿ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÅ ÇËÉÌÈÂÇϽÓÅÅ ÉËÊϽàÌÐÎÇ ŠʽȽÁÇ ÈÛ¾ËÀË ÏÂÌÈËÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÀË Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ Å ÏÂÌÈË¿ËÆ ½¿ÏËɽÏÅÇÅ

¦

Ø ÏËÈÙÇË ÌËÁÌÅÎØ¿½ÂÏ ÌÅÎÙɽ ¿ ÎËÀȽÎÐÛÖÅ ÅÊÎϽÊÓÅÅ ©Ø ÁÂȽÂÉ ¿Î ËÎϽÈÙÊË t ͽÄͽ¾½ÏØ¿½ÂÉ Å ÎËÀȽÎË¿Ø¿½ÂÉ ¥­¡ t ÌËÈÐÔ½ÂÉ ¯° ʽ ÌÍÅÎËÂÁÅÊÂÊÅÂ Ç ÅÊÃÂÊÂÍÊØÉ ÎÂÏÜÉ t ÌÍËÂÇÏÅÍÐÂÉ Å ÎËÀȽÎË¿Ø¿½ÂÉ ÌÍËÂÇÏ t ÌÍËÅÄ¿ËÁÅÉ ÌËÎϽ¿ÇР˾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ Å É½ÏÂÍŽÈË¿ t ¿ØÌËÈÊÜÂÉ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊË ÉËÊϽÃÊØ ŠÌÐÎÇËʽȽÁËÔÊØ ͽ¾ËÏØ t ÌÍËÇȽÁØ¿½ÂÉ Ê½ÍÐÃÊØ ÅÊÃÂÊÂÍÊØ ÇËÉÉÐÊÅǽÓÅÅ t ÎÁ½ÂÉ ÇËÏÂÈÙÊÐÛ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËÍÐ Å ËÎÇËÉÅÎÎÅÅ t ÌÍË¿ËÁÅÉ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄÐ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ t ¿ÂÁÂÉ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ÌÍÅ ÚÇÎÌÈнϽÓÅÅ

На правах рекламы

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

«Ô¿ÅÁÊÐÛ ¿ØÀËÁÐ Ø ÌËÈÐÔ½ÂÏ Ľ ÎÔÂÏ ÎÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÊËÀË Å ÎÉËÊÏÅÍË¿½ÊÊËÀË Ê½ÉÅ ÅÎÏËÔÊÅǽ ÏÂÌȽ ÈÛ¾ËÀË ¿ÅÁ½ ÏËÌÈÅ¿½ ʽ ½ÕÂÉ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÅ Î ÅÎÌËÈÙÄË¿½ÊÅÂÉ Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ ¿ÂÁÐÖÅÒ Ä½ÍоÂÃÊØÒ Å ËÏÂÔÂÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÑÅÍÉ

¤

ºÇËÊËÉÅÜ u ÎÏËÅÉËÎÏÅ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÜ ÇËÉÌÈÂÇϽ ÓÅÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ Ľ ÎÔÂÏ ÎÊÅÃÂÊÅÜ Ê½ÇȽÁÊØÒ Í½ÎÒËÁË¿ ÌÍÅ ¿ØÌËÈÊÂÊÅŠͽ¾ËÏ ËÁÊÅÉ ÌËÁÍÜÁÔÅÇËÉ ®ËÇͽÖÂÊÅ ÎÍËÇË¿ Ľ ÎÔÂÏ Ì½Í½ÈÈÂÈÙÊØÒ ÎËÀȽÎË¿½ÊÅÆ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÜ Å ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ ºÇËÊËÉÅÜ ¿½ÕÂÀË Í½¾ËÔÂÀË ¿ÍÂÉÂÊÅ ª½ÎÏËÜÖÅÆ ÅÊÁÅ¿ÅÁнÈÙÊØÆ ÌËÁÒËÁ Ç Ë¾×ÂÇÏÐ ««« ¬ÍËÉÚÊÂÍÀËÀ½Ä ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÂÁË¿½ ½ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎØ

& NBJM QSPNFOFSHPHB[!JOCPY SV ¡ÅÍÂÇÏËÍ ®§«­«²«¡« ½ÈÂÊÏÅÊ ¥ÈÙÅÔ

45

Газораспределение и газопотребление проверок внутридомового газового оборудования. Реакцией на наши письма было усиление пропаганды безопасного пользования газом в быту среди населения через средства массовой информации. Инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО с участием представителей прокуратуры районов, городов и транспортной прокуратуры проведены проверки ГРО и организаций, эксплуатирующих ОПО. Было выявлено, что основной проблемой является то, что договора на техническое обслуживание управляющими компаниями с газовыми службами заключаются не на полный объем работ, так как ГРО не хватает средств, чтобы содержать службы внутридомового газового обслуживания. Сейчас эти структуры работают в усеченном варианте, так как в тариф стоимости газа не закладывается их содержание. Тревогу вызывают многоэтажные жилые дома, особенно старой постройки. Раньше газовую плиту меняли через 25 лет, потому что истек расчетный ресурс ее работы. На замену внутридомового оборудования выделялись деньги из бюджета страны, сейчас эта система распалась. Но в многоэтажных домах живут люди, которые не всегда имеют возможность за счет своих средств поменять плиту, газопровод. Мы написали в своем годовом отчете нашей Федеральной службе предложение о необходимости решать проблему замены внутридомово-

Слово руководителя

го оборудования на уровне Правительства РФ, финансировать этот процесс из федерального и областного бюджетов, а иначе ее не снять.

– Большую озабоченность вызывают также автомобильные газонаполнительные станции (АГЗС), которые зачастую устанавливаются стихийно, не имея на руках никаких оснований и разрешений.

– Да, у многих АГЗС нет проектов, они не приняты в эксплуатацию в установленном порядке, не имеют соответствующих лицензий. Земельные участки взяты в субаренду. Органам местного самоуправления необходимо жестче контролировать данный процесс и принимать меры к арендаторам, сдающим земельные участки в субаренду для незаконной установки опасных производственных объектов. В соответствии с распоряжением Федеральной службы № 19-рп от 20 февраля 2008 года инспекторами нашего отдела совместно с органами МВД проводятся проверки АГЗС. Руководителям автогазозаправочных станций, не сдавшим свои опасные производственные объекты в эксплуатацию в установленном порядке, предписывается на основании требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года самостоятельно приостановить эксплуатацию. Однако не все должностные лица выполняют требования органов надзо-

ра. Следующий этап для таких АГЗС – подготовка документации в судебные органы для приостановки работы. В Каменске-Уральском есть прецедент, когда через суд инспекторы остановили деятельность АГЗС. Хочется предупредить жителей, садоводов, рыбаков об опасности приобретения газа в баллоны на АГЗС. У нас в Уральском федеральном округе достаточно газонаполнительных станций и пунктов продажи баллонов с газом. Необходимо учитывать, что на многих АГЗС отсутствует система контроля наполнения бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом, производится их наполнение без взвешивания, что может привести к взрыву газа.

– Отношение к газу неоднозначно, у него есть как сторонники, так и противники. Можете привести аргументацию в защиту использования этого вида топлива?

– В защиту использования природного газа аргументы известны: легко транспортируется, экологически чистый по сравнению с углем и мазутом, хорошо регулируется и автоматизируется. Очень много котельных работают на природном газе в автоматическом режиме. Хочется пожелать всем подконтрольным предприятиям и организациям безаварийной работы, а жителям – соблюдения правил пользования газом в быту, чтобы газ доставлял им только удобства•

Услуги

• экспертиза проектной документации на разработку, строительство,

расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; • экспертиза технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; • экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте; • экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. ООО «СВ-Инжиниринг» имеет лицензию на экспертизу промышленной безопасности № ДЭ-00-007069 (КПС) от 7 февраля 2007 года. Организация оснащена современными приборами, программными средствами, разработанными методиками. Всю работу выполняют высококвалифицированные аттестованные специалисты, среди них эксперты, специалисты по обследованию III уровня квалификации.

ООО «СВ-Инжиниринг» осуществляет:

• проверку готовности к зиме и обследование котельных (в том числе газовых);

• экспертизу и диагностику технических устройств, относящихся к системам газопотребления и газораспределения;

• обследование грузоподъемных кранов и крановых путей; • обследование котлов и сосудов, работающих под давлением, а также зданий и сооружений.

На правах рекламы

46

625014 г. Тюмень, ул. Республики, 252, офис 416 Тел./факсы (3452) 37-94-28; 37-90-81 Директор СЕРГЕЕВ Виталий Аркадьевич

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор Заводская изоляция стальных труб, фасонных деталей и запорной арматуры нефтегазового, коммунального и специального назначения

наружные эпоксидные покрытия по ГОСТ Р51164 наружные двухслойные полиэтиленовые покрытия по ГОСТ 9.602, ГОСТ Р51164

c 1994 года Ваш надежный партнер на рынке изоляционных покрытий

ВИДЫ ПРОДУКЦИИ: • наружная и внутренняя изоляция стальных труб наружным диаметром от 57 до 720 мм • наружная и внутренняя изоляция фасонных деталей и запорной араматуры наружным диаметром от 57 до 530 мм • поставка комплектов для ремонта повреждений покрытий и наружной изоляции стыка в трассовых условиях Предприятие имеет свои подъездные пути и отправляет продукцию железной дорогой и автотранспортом. Продукция и ТУ предприятия сертифицированы в ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпром», ООО «Уралтрансгаз»

наружные трехслойные полиэтиленовые покрытия по ГОСТ 9.602, ГОСТ Р51164 наружные трехслойные полипропиленовые покрытия по NFA 49 711, DIN 30678, ГОСТ Р51164 внутренние эпоксидные покрытия с системой защиты внутренней части сварного стыка заводского изготовления, патент РФ № 2105921 внутренняя и наружная протекторная защита на основе алюмо- и цинконаполненнных композиций

620026 Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51 Тел./факсы: (343) 310-33-11, 229-35-11, e-mail: mail@truboplast.ru

WWW.TRUBOPLAST.RU

теплогидроизоляционные ППУ покрытия с антикоррозионным покрытием стальной трубы для надземной и подземной прокладки по ГОСТ 30732

На правах рекламы

ооо «Газстрой»

проектирование, монтаж, эксплуатация газовых сетей и оборудования

«Газстрой» осуществляет газификацию крупных промышленных объектов, жилых многоквартирных зданий, населенных пунктов и частных домов. Предприятие гарантирует заказчикам индивидуальный подход, комплексное и своевременное выполнение работ, результат высокого качества. В коллективе ООО «Газстрой» работают около 100 опытных, квалифицированных специалистов.

Предприятие выполняет: • полный комплекс специализированных работ по строительству газовых сооружений – от оформления технической документации до сдачи объекта в эксплуатацию; • проектирование объектов газификации; • общестроительные работы: рытье и подготовка траншей, бетонирование,

покраска газопроводов, благоустройство;

• монтаж газопроводов и электрохимзащиты; • монтаж котельных и других газопотребляющих установок; • сервисное обслуживание газопотребляющих установок.

j j j j j j j j j ¢ ¦ j

³ ¢ ¦ ¦

µÅÍËÇÅÆ ÎÌÂÇÏÍ Ç½ÔÂÎÏ¿ÂÊÊËÀË Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ Å ÅÊÃÂÊÂÍÊØÒ ÍÂÕÂÊÅÆ Ê½ ¾½Ä ¿ÂÁÐÖÅÒ ÉÅÍË¿ØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÅÏÂÈÂÆ ËÏËÌÅÏÂÈÙÊËÀË Ë¾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ ©Ø ÌÍËÁ½ÂÉ ËÏÁÂÈÙÊØ ÇËÉÌËÊÂÊÏØ ½ ϽÇà˾ÂÎÌÂÔÅ¿½ÂÉ Ê½ÕÅÉ ÇÈÅÂÊÏ½É ÇËÊÂÔÊØÆ ÍÂÄÐÈÙÏ½Ï ¿ ¿ÅÁ ÎÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÊËÆ ÎÉËÊÏÅÍË¿½ÊÊËÆ Å ËÏȽÃÂÊÊË Í½¾ËϽÛÖÂÆ ÎÅÎÏÂÉØ

j

j

В арсенале компании – передовые технологии, современное оборудование, автотранспорт, грузоподъемная техника.

ООО «Газстрой»

Год создания – 1998 Генеральный директор ТОПЧИЙ Сергей Владимирович 620014 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, оф. 321 Тел. (343) 371-80-59, факс 371-89-77 E-mail: gazst@list.ru На правах рекламы

x µ«½°»³¸¬¾»® ¾¶ »«¼¸¹¶°¼Ç° ¹¿ °¶

& NBJM UFQMP !F SV XXX UFSNPGPSVN DPN

¯¢¬¨« µ¢©° ¡«©° На правах рекламы

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

¤ÁϾÆÀÁØ ª »Ô½¹Æ¹ ­¾½¾É¹ÄÕÆÔÅ ¹¼¾ÆËÊË»ÇÅ ÈÇ ÊËÉÇÁ˾ÄÕÊË»Ì Á £®

47

энергетический надзор

Пути решения

на службе энергобезопасности России

В

списке организаций, уполномоченных осуществлять свою деятельность в качестве экспертного центра в системе добровольной сертификации организаций в области рационального использования и сбережения энергоресурсов (РИЭР), пополнение. 6 мая 2008 года очередной сертификат соответствия, выданный Межрегиональной ассоциацией «Энергоэффекивность и Нормирование», был получен ООО Экспертным Техническим Центром «ЭнергоАудит». О сферах деятельности, результатах работы и перспективных планах рассказывает генеральный директор компании Всеволод ФИЛИППОВ.

Энерго

– Всеволод Юрьевич, вашей компанией не так давно был получен сертификат соответствия МАЭН. Какие новые возможности он открывает перед компанией?

– Для начала отмечу, что это не первый серьезный сертификат, который появился в нашем активе за последнее время. В конце мая 2007 года ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» получил сертификат соответствия в Системе сертификации в электроэнергетике «ЭнСЕРТИКО», а в конце ноября 2007 года мы были аккредитованы ОАО «Газпром» на осуществление деятельности по техническому диагностированию оборудования энергохозяйств дочерних обществ и организаций корпорации. Что же касается полученного сертификата МАЭН, то хочу подчеркнуть: он подтверждает, что ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит» соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным центрам в системе РИЭР, свидетельствует о высоком уровне организации. В числе этих требований финансовая стабильность экспертного центра, наличие ресурсов, необходимых для деятельности в системе РИЭР, стабильное наличие значительных объемов экспертных работ, наличие квалифицированных сотрудников, наличие системы менеджмента качества. Наша компания отвечает всем отмеченным критериям. Аккредитация МАЭН расширяет виды деятельности Экспертного Технического Центра при проведении энергоаудита на энергетических, промышленных предприяти-

48

аудит на службе безопасности России

ях и административно-бытовых объектах, что позволяет оказывать помощь клиентам в области рационального использования энергоресурсов и внедрения передовых технологий. Данный сертификат ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит» свидетельствует о высоком качестве оказываемых услуг, а также дает право официально на законных основаниях предоставлять данные услуги по всей территории Российской Федерации. Последнее хотелось бы особо отметить, так как в соответствии с п. 2.3 «Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)», утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики РФ 4 июля 2006 года № 141 (далее Рекомендации), право на

проведение энергетических обследований принадлежит только организациям, внесенным в реестр энергоаудиторских фирм в системе РИЭР, допущенных к проведению энергетических обследований. Таких организаций на территории Российской Федерации около 200, а вот экспертных центров всего лишь 9. И мы являемся одним из них.

– Повлекло ли получение сертификата МАЭН изменения внутри вашей компании?

– Только в лучшую сторону. В основном эти изменения связаны с повышением квалификации наших сотрудников. Хотя на протяжении деятельности компании руководство всегда считало, что одним из самых важных

ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» работает на российском рынке в 2006 года. Это молодая, но уже зарекомендовавшая себя компания, предлагающая широкий спектр аудиторских и консультационных услуг в различных отраслях энергетики. За короткий период функционирования компания успела создать положительный имидж в сфере разработки и экспертизы нормативно-технической документации в работе с такими крупнейшими холдингами, как ОАО «Газпром», ОАО «ФСК» и другими. Основной целью ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» является помощь клиентам в разработке и внедрении оптимальных решений по обеспечению энергоэффективной и безопасной работы предприятий и организаций, а именно улучшение их экономического положения за счет: • эффективного и рационального использования ТЭР; • повышения надежности и бесперебойности энергоснабжения; • разработки и внедрения энергосберегающих технологий; • оптимизации работы энергосистем. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

стратегических преимуществ ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» является высококвалифицированный персонал, имеющий соответствующее образование, профессиональную подготовку, знания, а также, что немаловажно, большой опыт в осуществляемой Центром работе. Поэтому в компании проводится постоянное систематическое обучение персонала в целях развития и наращивания научно-технического потенциала. Однако в рамках аккредитации МАЭН наши сотрудники получили возможность повысить свой профессиональный уровень именно по сертифицированной учебной программе в рамках Системы добровольной сертификации РИЭР. Это опять же связано с Рекомендациями, где четко прописано, что «к проведению энергетических обследований (энергоаудита) привлекаются только лица, которые имеют специальную подготовку в соответствии с учебными программами подготовки энергоаудиторов, которые формируются согласно требованиям РИЭР». Буквально в конце мая два наших специалиста прошли обучение при Учебно-методическом центре при МАЭН по программе «Энергетические обследования (энергоаудит) электрических установок и сетей».

– Какие виды деятельности наличие сертификата МАЭН позволяет дополнительно осуществлять ООО Экспертному Техническому Центру «ЭнергоАудит»?

– Данный сертификат расширяет область компетенции центра в сфере: • экспертизы расчетов: нормативов технологических потерь тепловой энергии при ее производстве и передаче, нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, нормативов создания запасов топлива на ТЭЦ и котельных, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных; Высокая доля энергетических затрат в издержках производства отечественной продукции и тенденция к ее увеличению оказывают негативное воздействие на развитие хозяйствующих субъектов РФ. Так, энергетическая составляющая в производственных издержках нефтегазодобывающих предприятий в 2 раза выше, чем в среднем по промышленности. Стратегические позиции развития промышленного комплекса во многом зависят от эффективности формирования и реализации программ обеспечения необходимого уровня издержек. Одним из определяющих условий его снижения и повышения эффективности производства является рациональное использование энергии. Для предотвращения финансовых потерь необходимым является формирование комплекса энергосберегающих мероприятий, которые разрабатываются в процессе проведения энергоаудита.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

• экспертизы обоснованности производственных и инвестиционных программ, проектов в области энергоснабжения, энергосбережения и энергоэффективности; • экспертизы схем тепло- и электроснабжения предприятий, городов, населенных пунктов, технических заданий и проектов энергосбережения; • экспертизы проектов нормативнотехнической документации тепловых сетей и котельных. Таким образом, в фокусе деятельности нашей компании находятся не только энергоснабжающие, но и промышленные предприятия, и административные объекты. При этом центр предлагает не только проведение экспертизы энергосистем объектов, но и разработку действенных, реальных мероприятий по снижению энергопотерь, повышению энергоэффективности, а также помощь в их реализации. Поэтому отмечу, что осуществление экспертизы является лишь частью оказываемых ООО Экспертным Техническим Центром «ЭнергоАудит» услуг, в перечень которых, помимо оказания экспертных услуг, входят: • энергетические обследования на промышленных, энергоснабжающих, административных объектах (энегоаудит); • техническое диагностирование и освидетельствование энергетического оборудования и расчет его остаточного ресурса; • подготовка документов для регистрации в органах Ростехнадзора электролабораторий и испытательных электроустановок; • разработка технической документации.

– Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день многие предприятия нуждаются в оказании услуг по энергосбережению. Не боитесь ли вы не справиться с нарастающим объемом работ?

– На сегодняшний момент наши специали­ сты оперативно справляются с теми задачами, которые на них возложены, что позволяет гарантировать выполнение договорных обязательств перед заказчиками в установленные сроки. На перспективу же в данном направлении ведется активная работа по набору и обучению персонала. Это позволяет с уверенностью говорить, что с увеличением объема работ центр по-прежнему будет «держать марку» организации, которая выполняет работы качественно и в срок. Однако здесь есть и другая сторона. Проблемой многих предприятий и административных объектов является отсутствие осознания необходимости проведения комплексного энергоаудита или более узконаправленных аудитов энергосистем. А потому хотелось бы, чтобы все руководители понимали: энергосбережение является залогом стабильности функционирования как на сегодняшний день, так и в будущем•

энергетический надзор

ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит» 115054 г. Москва, ул. Дубининская, 59, корп. 2, стр. 1 Тел: 8 (495) 229-99-21 e-mail: office@enaudit.ru, info@enaudit.ru Филиал в Екатеринбурге Тел. (343) 325-93-36(37) http://www.enaudit.ru

49

энергетический надзор

Актуально

дним из важных моментов успешного О прохождения ОЗП 2007–2008 годов явилась проверка готовности предприятий

энергетической отрасли к работе в зимних условиях, проведенная при участии представителей Ростехнадзора. Сложившаяся годами процедура приемки позволила выявить степень готовности предприятий к прохождению ОЗП, а именно оценить выполнение плановых ремонтов основного и вспомогательНа территории УрФО сегодня ного оборудования, степень работают подготовки персонала, обе26 электростанций, спечение станций резервным входящих в состав и аварийным топливом. В ОАО «ОГК-1», результате все предприятия ОАО «ОГК-2», ОАО «ОГК-3», большой энергетики были ОАО «ОГК-4», приняты к зиме в положенные ОАО «ОГК-5», сроки и получили паспорта ОАО «ТГК-9», готовности. ОАО «ТГК-10», Во время прошедшего а также ОЗП электрические станции, 5 филиалов ОАО «Федеральная тепловые и электрические сетевая сети работали в заданном компания Единой режиме. План по отпуску энергетической электрической и тепловой системы». энергии выполнен. Ограничений по поставке газа для электростанций, срывов сроков поставки угля не зафиксировано. На электростанциях, в тепловых и электрических сетях постоянно проводилась работа по поддержанию качества отпускаемой энергии – оптимальной частоты и напряжения электрического тока, давления и температуры теплоносителя. Вместе с тем в отдельных узлах энергосистемы региона наблюдался повышенный спрос на электроэнергию. Таким образом проблема энергодефицита в условиях роста промышленного производства становится все более острой. В этой связи особую значимость приобретает ввод в строй 28 марта 2008 года на Рефтинской ГРЭС восстановленного после аварии 20 декабря 2006 года энергоблока № 10. Работы выполнены в рекордно короткие сроки с надлежащим качеством. В итоге Уральский федеральный округ получил 500 МВт электрической мощности, которых у него не было более года. В качестве еще одного положительного момента следует отметить, что прошедшая зима не стала помехой для продолжения работ по монтажу оборудования в электросетевых предприятиях. Так, например, на объектах МЭС Западной Сибири ведутся работы по монтажу: • 2 АТГ 500 кВ мощностью 3×167 МВА на ПС 500 кВ «Тарко-Сале»; • 3 АТ 125 МВА 220/110/10 кВ на ПС 220 кВ «Кирилловская»; • 3 АТГ 500 кВ мощностью 3×167 МВА на ПС 500 кВ «Сомкинская»; • ВЛ 500 кВ «Холмогорская–Мурав­ ленковская». течение ОЗП 2007–2008 годов произошло 47 технологических нарушений ,квалифицированных как инциденты. Наиболее тяжелым из них стало частичное обрушение 4 января 2008 года кровли турбинного отделения в осях 36–39 ячейки энергоблока № 6 Сургутской ГРЭС-2. Погибших и пострадавших в результате происшествия не было, действия оперативного персонала

В

50

А.В. САВКИН

начальник межрегионального отдела по надзору за межсистемными электрическими сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Два времени года у энергетиков Перед предприятиями большой энергетики уходящего РАО «ЕЭС России» ежегодно ставилась задача обеспечить стабильную, устойчивую работу электростанций в период осенне-зимнего максимума нагрузок. «У нас два времени года: зима и подготовка к зиме. С завершением реформирования энергетики эта зима стала последней для РАО «ЕЭС России», – шутят энергетики.

станции позволили удержать ситуацию под контролем и не допустить прекращения энергоснабжения потребителей. В результате расследования выяснилось, что причиной инцидента стала совокупность нескольких факторов. Среди них – недостатки несущих конструкций кровли турбинного отделения, допущенные при их монтаже во время строительства Сургутской ГРЭС-2 в 80-х годах XX века. Недостаточное количество сварных соединений в отдельных элементах конструкции кровли и частичное отсутствие предусмотренных проектом соединительных элементов между панелями привели к значительному снижению их несущей способности. В совокупности с образованием на части поверхности кровли снежного покрова эти конструктивные недостатки и послужили причиной обрушения. В связи с произошедшим инцидентом специалистами МТУ Ростехнадзора по УрФО организована проверка технического состояния и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций с привлечением инспекторов УТЭН. Ее итоги показали, что по сравнению с ОЗП 2006–2007 годов количество технологических нарушений снизилось на 6,7%. Другим следствием проверки, но уже со знаком минус, стало выяв-

ление дефицита ремонтного и оперативного персонала, руководителей среднего звена на всех без исключения станциях и электросетевых предприятиях. Среди ремонтного персонала в первую очередь не хватает электрослесарей КИПиА, специалистов по ремонту и обслуживанию РЗА, слесарей по ремонту турбин. По оперативному персоналу наблюдается острая нехватка начальников смен, цехов, машинистов турбин, машинистов котлов, дежурных электромонтеров. Кроме того, на сегодня средний возраст перечисленных специалистов 50–55 лет. Это связано не только с низким уровнем заработной платы и отсутствием новых подготовленных кадров, но и с очевидным преимуществом экономистов, менеджеров и управленцев. сновными проблемными вопросами при подготовке к осенне-зимнему периоду были и остаются: • физический износ основного оборудования электростанций, электросетевых предприятий и участков магистральных тепловых сетей, достигающий величины 70%; • недостаточное финансирование плановопредупредительных ремонтов и мероприятий, предписанных к выполнению органами Ростехнадзора;

О

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

• дефицит подготовленных кадров.

Устаревшее оборудование, к примеру, вызывает нарастающее число отказов. Так, для блоков 300 МВт наработка составляет около 270 тысяч часов при установленном заводом-изготовителем парковом ресурсе турбин 150 тысяч часов, для блоков 500 МВт – около 180 тысяч часов при парковом ресурсе в 100 тысяч часов. Налицо выработка паркового ресурса, ведущая к снижению экономичности и отклонению показателей работы турбин от нормативных, а следовательно, – к наличию дефектов оборудования. Анализ технико-экономических показателей для оценки состояния агрегатов электростанций показывает, что, несмотря на проведенные специализированными организациями обследования, показывающие удовлетворительное состояние металла основных деталей, отдельные узлы турбин требуют замены. Кроме того, показатели экономичности устаревших и изношенных турбин не могут быть доведены до нормативных. В итоге возникает ситуация, из которой возможен только один выход – постепенная замена турбинного парка. Использование отжившего свое оборудования приводит не только к увеличению количества технологических нарушений,

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

но и к снижению энергоэффективности процесса производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии. На сегодняшний день в тариф на тепловую и электрическую энергию заложена инвестиционная составляющая, призванная обеспечить финансирование мероприятий по ремонту и модернизации оборудования. В соответствии с этим планы ремонтов по каждому энергобъекту (например, электростанции) включаются в инвестиционную программу, утверждаются и финансируются централизованно соответствующей ОГК или ТГК. Вместе с тем плановая длительность ремонтов вынужденно увеличивается из-за выявления дополнительных (следовательно, незапланированных и финансово не обеспеченных) объемов работ. Введенная система торгов только препятствует выполнению ремонтной программы, так как ориентирована, прежде всего, не на того, кто лучше, а на того, кто дешевле. Зачастую подрядчики не имеют собственных средств, необходимых для выполнения требуемого объема работ и не могут приступить к работе без выплаты аванса. Учитывая это, каждому предприятию (электросетевому, предприятию тепловых сетей, электростанции)

желательно иметь своих стратегических подрядчиков, объединенных, например, по территориальному признаку. Такой подрядчик всегда хорошо знает оборудование, на котором работает, особенности предприятия, с которым сотрудничает, и просто держится за место. Задержка с проведением торгов, отставание финансирования, факты срыва сроков поставки материалов приводят в конечном итоге к сокращению объемов ремонтных работ и зачастую к снижению их качества. В связи с этим остро просматривается следующая закономерность: устаревшее оборудование – снижение КПД и высокие потери – увеличение затрат на ремонт – возмещение потерь – рост тарифов. С другой стороны, инвестиционная составляющая, заложенная в тарифы, годами оставалась на одном уровне, что является причиной недостатка ремонтных фондов. Круг замкнулся. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует стимулирование ресурсосбережения. В области внедрения энергосберегающих технологий, которое, кстати, обходится довольно дорого, делаются лишь первые шаги. Следовательно, вопросы обеспечения максимальной экономичности и надежности энергопроизводства требуют более пристального внимания. Тем не менее, несмотря на существующие проблемы, прохождение ОЗП 2007–2008 годов предприятиями РАО «ЕЭС России» в УрФО успешно завершено. Ведется подготовка к следующей зиме. На предприятиях разработаны инвестиционные программы, утверждены планы ремонтов основного и вспомогательного оборудования. Энергетика – стратегическая отрасль экономики страны, в условиях роста производства она обязана развиваться опережающими темпами. В связи с этим должен усиливаться государственный надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования, зданий и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливноэнергетических ресурсов, независимо от формы собственности•

51

календарь

День эколога

отмечается в 36-й раз, празднуется впервые Уважаемые коллеги, друзья!

егодня Российская Федерация достигла такого уровня разС вития, когда приоритетом стало не выживание, а качество жизни, забота о будущих поколениях, цивилизованное отношение

5 июня – Всемирный день окружающей среды, который отмечается практически во всех европейских странах. Он установлен в 1972 году по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН. Выбор даты не случаен: 5 июня 1972 года впервые была проведена специальная конференция ООН по вопросам охраны окружающей среды. Впервые в этот день отечественные экологи отмечают свой профессиональный праздник. Соответствующий указ о Дне эколога подписал Президент России 21 июня 2007 года. Цифры и факты

За три месяца 2008 года Ростехнадзор выявил и предписал к устранению 18 133 нарушения требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (за тот же период в 2007 году – 14 879 нарушений). С начала года Службой по направлению федерального государственного экологического контроля проведено 5 875 мероприятий, за нарушения требований законодательства применено 4 627 штрафных санкций. В правоохранительные органы на нарушителей требований законодательства в области охраны окружающей среды инспекторами Ростехнадзора в 2008 году передано 110 материалов. По представлению территориальных органов Ростехнадзора возбуждено в этом году 9 уголовных дел. Службой в 2008 году было предъявлено 29 исков за негативное воздействие на окружающую среду.

52

человека к окружающей среде, вопросы обеспечения экологической безопасности приобрели особую значимость. И новый для России праздник – День эколога – тому подтверждение. В прошлом году в результате усиления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору контроля реализации природоохранных мероприятий удалось достичь снижения выбросов загрязняющих веществ более чем на 300 тысяч тонн, снижения сбросов загрязняющих веществ более чем на 250 тысяч тонн. Цель Службы – не карать за экологические правонарушения, а побуждать предприятия предотвращать негативное воздействие на окружающую среду путем модернизации производства, внедрения современных экологически безопасных, малоотходных, ресурсосберегающих технологий и очистного оборудования. Хочу сердечно поздравить всех профессиональных экологов – коллег и друзей из Ростехнадзора, других природоохранных органов, общественных экологических организаций, экологов промышленных предприятий, а также всех жителей России, которые ежедневным экологически ответственным поведением вносят вклад в дело сохранения чистоты окружающей среды. Желаю вам дальнейших успехов в деле охраны окружающей среды, которое с уверенностью могу назвать нашим общим делом. Начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.И. Масалевич

кружающая природная среда России представляет собой очень О чувствительную систему, зависящую от всего многообразия человеческой деятельности и влияющую на жизнь всего населения.

Ежедневно экологи делают все возможное, чтобы предотвратить и снизить вредное воздействие различных факторов на состояние атмосферного воздуха, водных объектов, почвы, растительного, животного мира и здоровья населения. Немаловажна и деятельность руководителей и специалистов органов местного самоуправления, представителей федеральных органов власти, отвечающих за вопросы экологии, а также природоохранных организаций, эколого-ресурсных служб, деятелей науки и общественности. Президиум Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы поздравляет всех экологов с профессиональным праздником. Глубоко уверены в том, что все наши усилия по улучшению экологического состояния страны не напрасны и направлены на то, чтобы жители России могли дышать свежим воздухом, пить чистую воду, растить здоровых детей. Желаем вам счастья, благополучия и успехов в вашей благородной деятельности. Президент Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, заслуженный эколог РФ, д.т.н., профессор В.А. Рогалев

оздравляю всех экологов – профессионалов, общественП ников, целью жизни которых стало сохранение природы России, с Днем эколога.

Это особенный праздник, который не является днем отдельной профессии или сферы деятельности. Это событие, которое объединяет всех нас в единой, общей, кропотливой, напряженной каждодневной работе – работе за чистоту окружающей среды, за сохранение экологии, за улучшение ее состояния. И если все мы объединим свои усилия, то цели, поставленные перед нами руководством страны по улучшению экологической ситуации в хозяйственной деятельности, в жизни каждого отдельно взятого гражданина, будут достигнуты. Желаю всем в этот удивительный день счастья, благополучия. Пусть будет чистым наш воздух, пусть будут прозрачными воды наших рек, пусть будут густыми и здоровыми наши леса, пусть будет каждый успешен и счастлив. Всех благ вам и благополучия! Председатель Общественного совета при Ростехнадзоре В.А.Грачев

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь

День эколога

В.А. РОГАЛЕВ

президент ОО «Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы», заслуженный эколог РФ, д.т.н., профессор

А.И. СЕМЯЧКОВ

председатель правления Свердловского областного отделения ОО «Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы», д.г.-м.н., профессор

От лозунгов – к действиям

Проблемы экологии России невозможно рассматривать в отрыве от общего развития человеческой цивилизации на планете. Наша страна занимает третье место в мире по вредным выбросам, впереди только США и Китай, и всего лишь 74-е место по чистоте. России 40% территории составляет В зону экологического бедствия. Почти 60 миллионов ее граждан живет в экологически

неблагополучных условиях. Не более 10% городского населения находится в ситуации, где уровень загрязнения воздуха соответствует принятым нормам. А две трети водных источников непригодны для питья. Одни только эти цифры дают представление о серьезнейшей экологической проблеме, требующей объединения усилий всех здоровых сил общества для остановки губительного процесса самоуничтожения, который, надо признать, с каждым годом только набирает обороты. Россия за счет целого ряда геологических, географических причин и наличия большого числа промышленных производств характеризуется высоким уровнем природного и техногенного риска. Примерно 35% загрязняющих выбросов в атмосферу приходится на промышленные предприятия. Добавим сюда естественный повышенный фон загрязняющих веществ во многих регионах, высокую изменчивость метеорологических показателей (температуры воздуха и атмосферного давления), влияющих на здоровье населения, дефицит фтора и кальция в воде и растительных продуктах питания, высокую загрязненность атмосферы промышленными и транспортными выбросами. изкое качество питьевой воды и проблема ее получения выходят на первое место в мире. В настоящее время человечество ежегодно потребляет почти 4 триллиона м3 пресной воды, половина этого количества уходит безвозвратно, другая превращается в сточные воды, что составляет примерно треть от максимально возможного уровня потребления. Интенсификация промышленного и сельскохозяйственного производства,

Н

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

урбанизация и демографический рост приводят к усилению загрязнения гидросферы нефтепродуктами, органическими и неорганическими токсичными и вредными веществами, патогенными микроорганизмами, грибками, водорослями, солями металлов, в том числе тяжелых. По данным Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), около одной трети населения мира проживает в странах, страдающих от дефицита пресной воды, а менее чем через 25 лет в такой ситуации окажутся две трети человечества. В данных обстоятельствах России может сослужить недобрую службу уверенность в том, что она – держава с неисчерпаемым запасом чистой пресной воды. Экологическое состояние многих водных объектов в наиболее промышленно развитых районах нашей страны неудовлетворительное. Основные реки – Волга, Дон, Кубань, Днепр, Северная Двина, Печора, Урал, Обь, Енисей, Лена, Амур – оцениваются как загрязненные, а местами очень грязные. На Урале, например, практически нет чистой питьевой воды. Превышение над ПДК тяжелых металлов в поверхностных водоемах рыбохозяйственного и хозяйственно-бытового назначения составляет десятки, а в некоторых случаях и сотни раз. Санитарное состояние водоемов 1-й и 2-й категорий водопользования в нашей стране остается неудовлетворительным. Более половины источников централизованного водоснабжения не соответствуют санитарным нормам. Возрастает доля проб воды с выделением возбудителей инфекционных заболеваний. В прошлом году в среднем по стране каждая пятая–седьмая из исследованных проб питьевой воды не отвечала гигиеническим требованиям.

Тотальное загрязнение воды сказывается на здоровье людей. И мировая статистика по этому вопросу угрожающая: ежегодно в мире регистрируется около 4 миллиардов случаев диареи и, как следствие, 2,2 миллиона смертей, что равнозначно 20 ежедневным катастрофам крупных авиалайнеров. Существенное влияние на окружающую среду оказывают твердые отходы производства. В шлаковых отвалах горнопромышленных комплексов, например, концентрация ряда вредных элементов превышает ПДК во множество раз. При взаимодействии с атмосферным воздухом и водой они выносятся из субстрата и оказывают вредное воздействие на природный комплекс и здоровье человека, соизмеримое с негативным воздействием промышленных выбросов. На Среднем Урале отработано несколько десятков рудников, мобилизовавших тяжелые металлы в виде пылевых выбросов, сбросов сточных вод и отходов производства. Металлургическая переработка минерального сырья производилась и до сих пор производится по устаревшим технологиям со значительным негативным воздействием на природу. Освоение руд будет развиваться и в обозримом будущем, когда основным производимым продуктом в России останется сырье, металлы и сплавы. Поэтому внедрение природоохранных технологий является исключительно актуальным. ля решения экологических проблем, на наш взгляд, необходимо: • составить перечень наиболее опасных с точки зрения нарушения экологии производств и постоянно контролировать их деятельность; • организовать местные системы мониторинга состояния атмосферы, гидросферы, почв, селитебных территорий и зон рекреации в районах деятельности горных и других потенциально опасных в экологическом отношении предприятий; • создать фонды адресных отчислений на финансирование плановых и разработку перспективных направлений в области охраны окружающей среды; • вести ускоренную модернизацию производства с внедрением экологически чистых и безотходных технологий. Если в ближайшее время не произойдет коренного изменения в отношении общества к экологической проблеме, перехода от лозунгов и призывов «Защитим природу!» к конкретным действиям, к разработке научно обоснованной стратегии безопасного развития страны, региона, района, поселка, нас ждет катастрофа! Кому тогда нужны будут любые наши экономические успехи и достижения, если в итоге мы получим больную, вымирающую нацию?•

Д

53

календарь двадцать назад Нижний Тагил считался самым грязным городом Летстраны, где регулярно вспыхивали экологические митинги. В этом была прямая «заслуга» Нижнетагильского металлургического комбината. Сегодня НТМК – победитель в пяти номинациях конкурса «Экологическая безопасность», проведенного в 2007 году МТУ Ростехнадзора по УрФО. В Кремлевском дворце представителем Министерства экономического развития РФ комбинату торжественно вручен знак отличия «Лидер природоохранной деятельности». В прошлом году предприятие награждено золотой медалью «За вклад в охрану окружающей среды» на Всероссийской конференции. Секретами такого прорыва делится Сергей ПЕРМЯКОВ, начальник управления охраны природной среды ОАО «НТМК»:

Лидер – Да, в 90-е годы комбинат выдавал 8,8 миллиона тонн стали в год, при этом с пылегазоочистным оборудованием работало всего 5 печей из 18 в мартеновском цехе, в доменном цехе аспирация отсутствовала вообще. Массовые митинги серьезного накала заставили и администрацию города, и высшее руководство комбината обратить внимание на экологические последствия производства. Значительную помощь жителям оказал в то время и спад производства из-за снижения в стране потребности в металлургической продукции. Были закрыты самые грязные подразделения комбината. Так, мартеновский цех №2, который работал без пылегазоочистного оборудования, был взорван и исчез с промплощадки комбината. Сейчас там чистый красивый газон. На сегодняшний день комбинат стабильно работает, наращивая производительность до 5,8 миллиона тонн стали в год. Доменные цеха сейчас полностью реконструированы, на печах № 5 и 6 впервые присутствует аспирация загрязняющих веществ в атмосферу. Реконструировано коксохимическое производство как одно из основных раздражающих факторов в части присутствия в городе специфических запахов. По основным ингредиентам завод работает в пределах ПДК.

природоохранной деятельности

В России существует категория 50 экстремально грязных городов, они отслеживаются государственной гидрогеологической лабораторией, которая определяет, какой город включить в этот рейтинг. Так вот, в этом списке Нижнего Тагила нет, потому что в 1995 году была создана федеральная целевая программа по оздоровлению города, 89% всех средств в которую вложил НТМК. Совместная деятельность основного природопользователя в нашем лице и администрации города и помогла вывести Нижний Тагил из этого списка.

– В 2007 году затраты предприятия на охрану окружающей среды составили 1,18 миллиарда рублей. В этом году освоение природоохранных средств запланировано в сумме 754 миллиона рублей. С чем связано уменьшение вложения средств в охрану окружающей среды?

– Вкладывая ежегодно огромные суммы в природоохранные мероприятия, мы подошли к некому пределу технологической составляющей, которая определяется на уровне 15,6 кг загрязняющих веществ на тонну стали (вместо 35 кг/т изначально). Мы добились троекратного снижения за-

ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»Ç Ê˹ÄÁ ËÔÊ Ë

»ÔºÉÇÊÔ ËÔÊ Ë

̽¾ÄÕÆÔ¾ »ÔºÉÇÊÔ Ã¼ Ë Ê˹ÄÁ

Динамика производства стали, валовых и удельных выбросов в атмосферу

54

грязняющих выбросов в атмосферу города (90,5 тысячи тонн в 2007 году вместо 280 тысяч тонн в 1990-м). Сейчас даже при наличии огромных затратных средств реально отсутствует способ эти финансы эффективно использовать. Абсолютно безвредного металлургического производства еще не придумано. Почему я с уверенностью об этом говорю – потому что мы внедряем самые чистые технологические процессы, присутствующие в мировой практике, используем при реконструкции наиболее экологичные технологии. Тем не менее на природоохранные мероприятия комбинат затрачивает достаточно солидную сумму, на уровне предприятий, которые производят в два раза больше стали, чем НТМК. Средства вкладываются в водоочистку, охрану атмосферного воздуха. Идет обширная реконструкция конвертерного цеха, доменного и прокатного производства, коксохимических печей, все это очень капиталоемкие вложения. В реконструкции завод активно сотрудничает с ООО «Семибратово» из Великого Новгорода и австрийскими фирмами «Пауль Юрт» и «Фест Альпини». Недавно приобрели передвижную экологическую лабораторию, изготовленную в Аэрокосмическом центре испытаний города Москвы. Лаборатория гарантирует чистоту отбора проб воздуха и его экспресс-анализ на месте.

– Как обстоят дела с охраной реки Тагил? Сброс промышленных вод в этот водоем до сих пор составляет 1,3 миллиона м3 в год. Не кажется вам, что это недопустимо много?

– Наш комбинат – очень большое производство, которое можно охарактеризовать такой цифрой: оборотный цикл воды на комбинате составляет 850 миллионов кубов в год, то есть практически река Волга впадает в Каспийское море. И что такое 1,3 миллиона в год? Это около 2%, то есть очень малая величина. Если говорить о реке Тагил, в ней ловят раков, которые, как известно, живут только в чистой воде.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь

День эколога – Сейчас предприятие перерабатывает в два раза больше отходов, чем производит, за счет старых отвалов. На сколько лет хватит этих запасов? Известно, что продукция комбината, произведенная в процессе переработки шлаков, пользуется большим спросом. Действительно ли переработка промышленных отходов – дело выгодное?

– Продукция переработки отходов действительно пользуется большим спросом, потому что имеет технические условия к своему использованию и гигиенические сертификаты на соответствие санитарным нормам и правилам. Это важный фактор, способствующий ее реализации. Как таковых сталеплавильных отходов мы не имеем. Шлаки присутствуют в виде отхода, лишь находясь на колесах в ковше, поскольку в дальнейшем сразу попадают в переработку, после чего приобретают качество продукции, годной к реализации. Накопленных объемов старых сталеплавильных отходов производства нам хватит на ближайшие лет 10, после чего баланс стародавних шлаков и вновь образованных сведется к нулю. Большая перспектива – переработка ранее накопленных доменных шлаков, которой мы пока не занимаемся. Данные технологии существуют. Они выгодны комбинату. И мы готовы стать участниками переработки доменных шлаков в качестве сырья для цементной промышленности и традиционного строительного материала в дорожном и промышленном строительстве.

– Есть мнение, что природоохранная служба предприятий – это непосильная нагрузка, серьезно увеличивающая себестоимость продукции. Что думаете об этом вы?

– У меня другое мнение. Природопользователь, согласно нашему законодательству, находится в презумпции виновности. Если бы на предприятии не было природоохранной службы, у него отсутствовала бы необходимая нормативная и разрешительная документация. В ближайшее же время после обнаружения данного обстоятельства предприятие будет остановлено на 90 дней, и если по прошествии данного времени оно не примет решения вернуться

в законодательное поле, то будет закрыто совсем. Такая схема сегодня расписана в законе, поэтому экологические издержки обязательны, экономию нужно искать в другом месте.

– Система экологического менеджмента прокатного производства после проведения аудита швейцарскими специалистами получила сертификат соответствия требованиям международного стандарта ИСО 14001:2004. Расскажите об особенностях этой системы, выстроенной на предприятии.

– Это прежде всего собственная экологическая политика комбината, создание обратной связи на уровне ответственности исполнителей структурных подразделений, работников всех подразделений за экологическую безопасность. На сегодняшний день у нас обучено около 5 000 человек в рамках системы экологического менеджмента, прием работников на завод происходит только после посещения курсов ТБ и экологической безопасности на производстве. Определены приоритеты в действиях персонала и работе оборудования. Произведена оценка рисков, на основании которой созданы и находятся в работе корректирующие мероприятия, за которые несут ответственность конкретные исполнители. Так, в одном из цехов прокатного производства назрела необходимость в установке оборудования для автоматической регулировки соотношения воздух–газ в нагревательных печах для заготовок прокатного производства. Дело в том, что соотношение воздуха и природного газа должно быть оптимальным. Если уменьшить одну часть и увеличить другую, повышаются выбросы углекислого газа или диоксида азота. И то, и другое опасно. Ввести регулировку этой смеси к горелкам необходимо в автоматическом режиме, потому что, прежде всего, к ошибкам приводит человеческий фактор. Хотя надо заметить, что система обучения, созданная на предприятии, открыла глаза людям на следующую взаимосвязь: если они не будут внимательны к своим технологическим обязанностям, их же дети и внуки в селитебной зоне за терри-

торией комбината получат дозу диоксида азота, превышающую ПДК. С внедрением системы менеджмента около 30% снижения негативного воздействия мы получили оттого, что заводчане стали активно и сознательно участвовать в корректирующих мероприятиях. Далее, на заводе существует приказ управляющего директора о нарушении природоохранного законодательства, который Аспирация – определяет некую стои- (от лат. aspiratio – мость, которая изымается вдыхание) отсос из фонда заработной платы воздуха от места за нарушения природоох- образования для ранного законодательства, пыли предупреждения требований и инструкций ее распространения ТБ и ПБ и внутрикорпора- по помещению и уменьшения тивного распорядка. К примеру, если работники объема воздуха, подразделения получили удаляемого вентиляцией. предписание от сотрудников управления охраной природной среды и не сочли нужным обратить на это внимания, за данный поступок игнорирования инженерно-техническим работникам цеха премия снижается на 10%. Существуют и приказы о стимулировании работников, активно участвующих в природоохранной деятельности, то есть в полной мере задействован принцип кнута и пряника.

– Каковы стратегические планы экологической службы комбината?

– На заводе создана инвестиционная программа природоохранной деятельности до 2012 года. Она включает в себя целый перечень мероприятий по управлению отходами предприятия, работе по охране атмосферного воздуха, водоохранной деятельности, реконструкцию основных переделов металлургического цикла.

– Что бы вы пожелали в День эколога всем, кому не безразличны проблемы охраны природы?

– Конструктивной реализации развития и совершенствования природоохранного законодательства, формирования устойчивой динамики снижения негативного воздействия производства и других факторов, заслуженной оценки своей работы в качестве участника природоохранной деятельности•

««« ¬ÍËÂÇÏÊË ÇËÊνÈÏÅÊÀË¿ØÆ ÓÂÊÏÍ ¥ª¯º§® ­ ¤­ «¯ ¢¯ ¥ ®« ¨ ®°¢¯ ¡¨¼ µ¢ « ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¼ tÌÍËÂÇÏ ÊËÍɽÏÅ¿Ë¿ ÌÍÂÁÂÈÙÊË ÁËÌÐÎÏÅÉØÒ ¿Ø¾ÍËÎË¿ ¿ ½ÏÉËÎÑÂÍÐ ¬¡

tÌÍËÂÇÏ Î½ÊÅϽÍÊË Ä½ÖÅÏÊËÆ ÄËÊØ ®¤¤

tɽÏÂÍŽÈØ «ÓÂÊǽ ¿ËÄÁÂÆÎÏ¿ÅÜ Ê½ ËÇÍÐýÛÖÐÛ ÎÍÂÁÐ « «® ÌÍËÂÇÏÅÍÐÂÉËÀË Ë¾×ÂÇϽ tÌÍËÂÇÏ ÊËÍɽÏÅ¿Ë¿ ˾ͽÄË¿½ÊÅÜ ËÏÒËÁË¿ Å ÈÅÉÅÏË¿ ʽ ÅÒ Í½ÄÉÂÖÂÊÅ ¬ª««¨­

tɽÏÂÍŽÈØ Ë¾ËÎÊË¿½ÊÅÜ ÁÈÜ ÌËÈÐÔÂÊÅÜ ÈÅÓÂÊÄÅŠʽ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÙ ÌË Î¾ËÍÐ ÅÎÌËÈÙÄË¿½ÊÅÛ Ë¾ÂÄ¿ÍÂÃÅ¿½ÊÅÛ ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿Ç ͽÄÉÂÖÂÊÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ËÏÒËÁË¿ ¸¬«¨ª¥¯ ͽÎÔÂÏ ÌȽÏÂÃÂÆ Ä½ ĽÀÍÜÄÊÂÊÅ ËÇÍÐýÛÖÂÆ ÎÍÂÁØ ¬­«§«ª®°¨¹¯¥­°¢¯ ÌË ¿ËÌÍËÎ½É ÌÍÅÍËÁËËÒͽÊÊËÆ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÅ На правах рекламы

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

À ´ÂÈܾÅÊÎÇ ÐÈ ½ÎÂÊÇË ËÑÅÎ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ ÎËÏ

 NBJM NPTLPWJU!JOCPY SV XXX JOUFLT SV

55

¼³¼½°·Æ º»¹·Æö°¸¸¹´ ­°¸½³¶ÊÁ³³ ³ ¹Â³¼½µ³ ­¹²¯¾À«

« « ­ÂÑÏÅÊÎÇË ˾×ÂÁÅÊÂÊÅ ¯ÂÌÈÅÏ ±ÅÈÙÏÍ */'" +&530/ "+# 1 ʽ ÎÅÈËΠÄËÈØ ®ÏÂÌÂÊÙ ËÔÅÎÏÇÅ

««« ¬ÍÂÁÌÍÅÜÏÅ ¯ÍоËÌȽÎÏ ±ÅÈÙÏÍ *OGB -BNFMMFO "+- °Á½ÈÂÊÅ ÌØÈÅ ÌÍÅ ÁÍ˾ÂÎÏÍÐÆÊËÆ Ë¾Í½¾ËÏÇ ®ÏÂÌÂÊÙ ËÔÅÎÏÇÅ

« « ªÅÃÊÂϽÀÅÈÙÎÇÅÆ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇÅÆ ÇËɾÅÊ½Ï ¡¿½ ÑÅÈÙÏͽ *OGB .BU ". , °Á½ÈÂÊÅ ÌØÈÅ ÌÍÅ ½¾Í½ÄÅ¿ÊËÆ Ë¾Í½¾ËÏÇ ÉÂϽÈȽ ®ÏÂÌÂÊÙ ËÔÅÎÏÇÅ

¦ ¤ ¬½­±½¾ ½®´¹±Â Á´¸´¶¬¾Ç ¶¼¬½ËÅ´± »´¯¸±¹¾Ç ½¾±¶·º ¸¿¶¬ º¶´½·Ç ¸±¾¬··º® ¾Ë²±·Ç± ¸¬¾±¼´¬·Ç ¾±¶½¾´·È ±¸±¹¾ »±½º¶ ¿¯º·È °¼±®±½´¹¾¬­¬¶ ¸ºÊÅ´± »º¼ºÄ¶´ ­¿¸¬¯¬·Ê¸´¹´µ ¼±³´¹¬ ´ ¾ °

x ¹­ ¶³· µ«½°»³¸¬¾»® ¾¶ ¹·³¸½°»¸« ¹¿ ½°¶ ¿«µ¼

& NBJM FLC!TPWQMZN DPN XXX TPWQMZN SV

На правах рекламы

¤ « ªÅÃÊÂÎÂÍÀÅÊÎÇÅÆ ÉÂÏÅÄÊË ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇÅÆ Ä½¿ËÁ ®ÅÎÏÂɽ ĽÀÍÐÄÇÅ *OGB 1PXUSPO ¤½ÀÍÐÄǽ ÅÄ¿ÂÎÏÅ ¿ ÓÂÉÂÊÏË¿ËÄØ ®ÏÂÌÂÊÙ ËÔÅÎÏÇÅ

§ ª ¦£ ¦ § */'"45"6# ñ¼¹¬Ë ´ ®±¾¹¬Ë ¸±¾¬··¿¼¯´Ë ±¸±¹¾¹¬Ë »¼º¸ÇÄ·±¹¹º½¾È »¼º´³®º°½¾®º ´³®±½¾´ Á´¸´Ã±½¶¬Ë »¼º¸ÇÄ·±¹¹º½¾È ½²´¯¬¹´± ¸¿½º¼À¬¼¸¬Â±®¾´Ã±½¶¬Ë »¼º¸ÇÄ·±¹¹º½¾È ¯º¼¹º°º­Ç®¬ÊÅ¬Ë »¼º¸ÇÄ·±¹¹º½¾È ¾±¶½¾´·È¹¬Ë »¼º¸ÇÄ·±¹¹º½¾È ¬¾º¸¹¬Ë ɹ±¼¯±¾´¶¬ ¸¬Ä´¹º½¾¼º±¹´± ´ ¾ °

Слово руководителя

утэн по челябинской области

из предметов, которые Одним изучал Василий САДОВСКИЙ, заместитель руководителя

УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, в Ленинградском гидрометеорологическом институте, была «Охрана окружающей среды». В то время он даже представить себе не мог, что когда-нибудь будет профессионально работать в этом направлении, однако, когда 4 года спустя перед ним встал выбор, он остановился именно на экологии – вначале временно, затем навсегда.

– Василий Федорович, как вы прокомментируете передачу ФСЭТАН под «крыло» Министерства природных ресурсов РФ?

– Я думаю, что для нас, экологов, с кем бы нас ни объединяли, ситуация не меняется. В любом случае мы будем выполнять стоящую перед нами задачу – обеспечивать экологическую безопасность страны. Причем в том же качестве, как и раньше, так как в соответствии с указом Президента Российской Федерации ФСЭТАН сохранила свое полное название. Другое дело, что любая реорганизация влечет за собой сокращение штатов. К примеру, в Госкомэкологии Челябинской области работало около двухсот человек, после реорганизации осталось 100–120 сотрудников. В территориальном управлении Ростехнадзора на сегодняшний день трудятся всего 24 инспектора-эколога, хотя Южный Урал славится перенасыщенностью промышленными предприятиями. Как можно охватить их все столь малой численностью инспекторского состава? Ответ, я предполагаю, может быть такой: изменилось федеральное законодательство, государство решило поделиться своими полномочиями с субъектами федерации в части осуществления госконтроля…

– То есть интерес высших должностных лиц страны к проблемам экологии начинает понемногу повышаться?

– После визита Дмитрия Медведева в Челябинск 17 января 2008 года, посвященного решению экологических вопросов, у нас возродилась надежда на то, что экологическая ситуация в России будет хотя бы стабилизирована. Я могу понять несколько неправильное отношение к экологии, которое было в последнее время. В какой-то мере

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

Экоформула благополучия Садовский Василий Федорович, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. Родился 21 октября 1959 года в Ставропольском крае. Окончил Ставропольский авиационный учебный центр, Грозненский авиационный учебный центр. Демобилизовавшись в звании офицера, поступил в Ленинградский гидрометеорологический институт. По окончании в 1985 году работал инженером-метеорологом на острове Диксон, обеспечивал прогнозными данными проходящие по Северному морскому пути суда. В начале 1989 года пришел в Комитет по природопользованию и охране окружающей среды (Госкомэкологию), организованный на территории Челябинской области. После того как в 2001 году указом Президента РФ Госкомэкология была упразднена, продолжил деятельность по охране окружающей среды в Главном управлении природных ресурсов МПР области, затем — в Главном управлении по радиационной и экологической безопасности правительства Челябинской области. С декабря 2004 года трудится в системе Ростехнадзора Южного Урала. В 2008 году по инициативе верхней палаты парламента награжден почетным знаком «Инженерная слава России». Женат, две дочери. Увлечения: полеты на спортивных самолетах в аэроклубе, на которые сейчас нет времени, подводная охота, автолюбитель.

оно обусловлено тем, что стране нужно было выживать, развивать экономику. Теперь, когда экономика стала выправляться, пришла пора обратить внимание на экологию, так как экономика и экология должны идти рядом, находиться в балансе между собой – только тогда можно говорить о цивилизованном демократическом государстве. Взять, к примеру, отношение производственников к экологическим проблемам. В 2001 году, когда упразднили Госкомэкологию, на предприятиях, к сожалению, чуть ли в ладоши не хлопали, на многих были даже ликвидированы собственные экологические службы, хотя требования природоохранного законодательства никто не отменял.

В результате инспекторам Управления пришлось возвращать руководство предприятий в русло исполнения экологических требований, жестко с них спрашивать. И сегодня на большинстве предприятий региона вследствие перехода к работе на более высокотехнологичном оборудовании и внедрения пылеулавливающих, газоочистных установок удалось существенно снизить количество выбросов вредных веществ в атмосферу в сравнении с 1988–89 годами, пиковыми по выпуску продукции. В настоящий момент в Челябинской области нормативов ПДВ не достигли 12 предприятий (в 2006 году – 16, в 2005-м – 26). Достижение нормативных выбросов ожидается к 2015 году.

57

утэн по челябинской области Положительная динамика налицо, хотя и штрафные санкции сегодня не настолько эффективны, адекватны выявляемым специалистами Управления нарушениям, и методики возмещения ущерба не отработаны, и ответственность собственника ни одним нормативным документом не определена. Случись что, и отвечать будут ответственные должностные лица, тот же директор, который, являясь наемным рабочим, вынужден работать в тех рамках, которые определит ему владелец предприятия. Спрашиваем директора, почему мероприятия по экологии не выполняются, а он руками разводит: собственник денег не дает, у него другие приоритеты – ему нужно средства направлять на производство продукции, получение прибыли.

– Замкнутый круг получается: чтобы восстановить экологию, требуются большие материальные вложения, а средства на осуществление природоохранных мероприятий выделяются по остаточному принципу, потому что владелец предприятия, который ни за что не отвечает, относится к экологическим проблемам как к побочному продукту производственной деятельности. Где же выход?

– Я считаю, что отношение к экологии будет таким до тех пор, пока не будет четко определена ответственность собственника за нарушения природоохранного законодательства или же он сам не осознает ошибочность своей позиции. И наша основная задача – заставить собственника исполнять требования природоохранного законодательства. Ускорить этот процесс можно только в том случае, если экологизировать человека с детства, прививать ему бережное отношение к окружающей среде в детском саду, школе, вузе, на производстве. Недаром же говорят: «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Взять, к примеру, ОАО «Карабашмедь», предприятие-лидер в области экологической безопасности. В свое время город Карабаш был самой грязной точкой на планете, но 2–3 года назад завод вошел в состав Русской медной компании, и с тех пор на нем произошли значительные изменения: введены в эксплуатацию газоочистные установки, налажено серно-кислотное производство, снижены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу до уровня предельно допустимых. Более того, в прошлом году завод был признан лучшим предприятием в России по затратам на природоохранные мероприятия. Сейчас его специалистам следовало бы переориентироваться на исключение вторичного загрязнения, прошлого экологического ущерба, на переработку отвалов, но, к сожалению, эти отвалы не вошли в собственность предприятия, они остались на балансе Карабашского медеплавильного комбината. В связи с этим мы обратили внимание представителей Всемирного банка на город Карабаш в части оказания помощи по ликвидации прошлого экологического ущерба. Также хотелось бы отметить работу экологических служб Магнитогорского

58

Слово руководителя

металлургического комбината, Челябинского электрометаллургического комбината, Челябинского металлургического комбината, Магнитогорского цементно-огнеупорного завода. Они хотя и не отличники пока, но очень к этому стремятся.

– Как вы оцениваете существующую процедуру проводимых инспекторами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области проверок выполнения требований природоохранного законодательства?

– А как можно оценивать тот факт, что по действующему законодательству мы должны как минимум за неделю предупредить руководство предприятия о готовящейся инспекторской проверке? Я понимаю, нужно защищать отечественный бизнес от произвола чиновников, но не таким же образом, не за счет снижения эффективности контроля. На мой взгляд, следует возложить ответственность за неправильное осуществление своих функций на надзорные органы, а также взять на вооружение опыт наших коллег на Западе, и произвола тогда, я думаю, не возникнет. За рубежом, например, успешно действует система непрерывного автоматизированного экологического мониторинга, с помощью которой инспектор может набрать на компьютере любое производство, и тут же у него на мониторе высвечиваются состояние и параметры работы технологического оборудования, показатели выбросов, сбросов и так далее. Чтобы внедрить ее на Южном Урале, нужно всего лишь обязать собственника организовать на своем предприятии экологический мониторинг.

– А как же система удаленной диагностики производственного контроля, которая осваивается в ФСЭТАН, и в УТЭН по Челябинской области в том числе?

– Это вопрос будущего. Во-первых, работа по внедрению УДПК на южноуральской территории находится еще на начальной стадии. Во-вторых, данная система не совсем автоматизирована: показатели в ней снимаются не с приборов и аппаратуры, а с тех файлов, которые набивают на компьютере сотрудники предприятий.

– Что специалисты Управления думают об экологической нагрузке на регион в связи с его бурной застройкой, увеличением транспортного парка?

– Застройка города нас особо не беспокоит, поскольку экология от этого не ухудшается, а ежегодный прирост автотранспортных единиц до 10% – это действительно проблема. За прошедший год уровень выбросов от автотранспорта превысил объемы выбросов от стационарных источников промышленных предприятий и составил 51,3%. В настоящее время отменен обязательный периодический контроль токсичности, дымности отработавших газов частного автотранспорта, включая так называемые операции «Чистый воздух», хотя на сегодняшний день доля индивидуального транспорта составляет 87%, а автотранспорта юридических лиц – 13%.

– Есть ли у вас формула экологической безопасности, экологического благополучия?

– Это не совсем формула, скорее девиз для себя как для работника надзорных органов. Он очень подходит и для промышленников: «Культура, профессионализм и ответственность». По моему глубочайшему убеждению, в основе всего лежит культура человека, производства, помноженная на высокую квалификацию персонала и чувство ответственности. Если на предприятии отсутствует какое-нибудь из трех слагаемых, возникают неприятные ситуации. Приведу простой пример: сегодня многие предприятия переходят на новые технологии, но бывают случаи, когда оборудование, успешно работающее на Западе, из-за низкой культуры обслуживающего персонала, может быть даже обученного и высококвалифицированного, отказывается работать у нас. Возвращаясь к экологии, замечу, что разбивать это понятие на отдельные составляющие, такие как воздух, вода, отходы, не только некорректно, но и преступно. Из-за такой именно разбивки мы и получили пренебрежительное отношение к экологическим проблемам, которое нужно переломить. Экология – это, прежде всего, наука о доме, и относиться к ней нужно соответственно•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

Актуально

ОАО «ММК» –

это крупный производственный комплекс с полным металлургическим циклом, включающим добычу и подготовку железорудного сырья, выплавку чугуна и стали, прокатное производство и изготовление продукции дальнейшего передела. В 2007 году ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» произвело 12,3 миллиона тонн металлопродукции и заняло верхнюю строчку по объему производства в рейтинге российских производителей проката. Стратегией магнитогорских металлургов по снижению негативного воздействия на окружающую среду и население в зоне влияния своей производственной деятельности является переход на современные технологические процессы, оснащенные природоохранными сооружениями на базе наилучших имеющихся технологий, с одновременным выводом из эксплуатации устаревших агрегатов. Основными этапами технического перевооружения ОАО «ММК», которые обеспечили существенное снижение негативного воздействия предприятия на окружающую среду в период 1989—2007 годов, стали: • освоение мощностей кислородноконвертерного цеха и стана-2000 горячей прокатки; • строительство цеха улавливания № 2 в коксохимическом производстве; • реконструкция из­ вестково-доломитового и агломерационного производств; • реконструкция листопрокатного цеха № 5, в том числе переход на солянокислое травление; • ввод в эксплуатацию новых сортовых станов «170», «370» и «450»; • строительство электросталеплавильного цеха и переход на непрерывную разливку всей выплавляемой стали. Применение современных технологий и техническое перевооружение основных производств комбината позволили вывести из эксплуатации значительную часть устаревших и экологически опасных производственных фондов, в том числе: • углеподготовительный цех и 3 коксовые батареи в коксохимическом производстве; • 8 старых шахтных печей, промывочнообогатительную и агломерационную фабрики в горно-обогатительном производстве; • 2 доменные печи; • 34 мартеновские печи в сталеплавильном производстве; • 3 обжимных цеха, 7 устаревших прокатных станов, 3 агрегата непрерывного сернокислого травления в прокатном производстве. В 2007 году валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по сравнению с 1989 годом сократились в 3,16 раза. Удельные выбросы в атмосферу на тонну металлопродук-

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

О.Ф. ДРОБНЫЙ

Экологическая

начальник отдела охраны окружающей среды ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

стратегия Магнитки

По данным Международного института чугуна и стали, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» входит в число ведущих предприятий российской черной металлургии и занимает 21-е место по объему производства среди крупнейших мировых производителей стали.

»¹ÄǻԾ »ÔºÉÇÊÔ ËÔÊ ËÇÆÆ Ì½¾ÄÕÆÔ¾ »ÔºÉÇÊÔ Ã¼ ËÇÆÆÌ Å¾Ë¹ÄÄÇÈÉǽÌÃÏÁ×

Валовые и удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу группы ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

ции сократились в 3,1 раза. Руководство ОАО «ММК», положительно оценивая достигнутые результаты, осознает, что предстоит еще большая работа по снижению негативного воздействия, оказываемого предприятием на окружающую среду. На данный момент наиболее важной задачей для металлургов Магнитки остается сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Снижения планируется достичь за счет реализации следующих проектов: • реконструкция сероулавливающих установок, что обеспечит сокращение выбросов диоксида серы, оксида углерода, окислов азота, пыли; • строительство и реконструкция аспирационных установок литейных дворов и подбункерных помещений в доменном производстве, что обеспечит сокращение выбросов пыли; • реконструкция коксохимического производства и электростанций, что обеспечит сокращение выбросов пыли, окислов азота. Уменьшения воздействия на окружающую среду можно достигнуть не только техническими, но и организационными меро-

приятиями. Для реализации комплексного подхода к управлению предприятием на Магнитогорском меткомбинате с 2004 года внедрена и успешно функционирует система экологического менеджмента, сертифицированная на соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001 международным органом по сертификации систем менеджмента TUV NORD CERT CmbH (Германия). В числе приоритетов современного развития ОАО «ММК» являются: повышение экономической эффективности производства, улучшение качества продукции, снижение потребления сырьевых и энергетических ресурсов и уменьшение техногенного воздействия на окружающую среду•

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93 Телефон (3519) 24-40-09 Факс (3519) 24-73-09 www.mmk.ru

59

цлати по хмао

Слово руководителя

«Главным в моей работе являются любовь к северной ранимой природе, к своему делу, к профессии эколога, – рассказывает Ольга КОРНИЛОВА, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО. – Активно участвуя в государственном экологическом контроле и мониторинге окружающей среды, специалисты филиала обеспечивают государственные органы исполнительной власти достоверной информацией для принятия своевременных решений в сфере природоохранной деятельности».

Вотум доверия – Ольга Николаевна, каков краткосрочный прогноз экстремальных ситуаций с экологическими последствиями на территории Ханты-Мансийского автономного округа?

– Югра – динамично развивающийся субъект Российской Федерации. В последние полвека развитие региона связано в основном с активным освоением Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Достаточно сказать, что в Югре добывается более половины нефти России. Ввиду этого весь нефтегазодобывающий район стал крупнейшим очагом техногенного воздействия на природную среду, достигшего по своим параметрам регионального масштаба. Огромная антропогенная нагрузка вызвала необходимость развития в ХМАО–Югре системы экологического мониторинга, адекватной масштабам техногенного воздействия. По ее данным,

60

в округе наблюдается стабилизация экстремальных ситуаций с экологическими последствиями, так как руководство всех организаций-недропользователей заинтересовано в соблюдении экологических нормативов. Они с удовольствием идут на контакт со специалистами филиала, поскольку видят в нас не только контролеров, но и партнеров по решению экологических вопросов и проблем. Мы постоянно взаимодействуем с ведомственными лабораториями предприятий региона, участвуем в комиссиях по аттестации, аккредитации, осуществляем межведомственный и внешний контроль качества измерений с выдачей контрольных проб (в 2006 году выдано 288 проб, в 2007-м – 246), ежемесячно принимаем отчетность о работе канализационно-очистных сооружений, состоянии компонентов окружающей среды. Кроме того, коллектив филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО ведет многолетний локальный мониторинг на лицензионных участках нефтяной компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», ОАО «ТНК-Нягань», ОАО «Транс-Ойл»,

ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания», ЗАО «Турсунт». В прошлом году нашими услугами воспользовалось еще одно крупное предприятие – ТПП «Урайнефтегаз» с 17 лицензионными участками. Кроме промышленников специалисты филиала работают в очень тесной связке с Ростехнадзором, Росприроднадзором, Департаментом по охране окружающей среды и экологической безопасности, администрацией и природоохранной прокуратурой округа. В 2007 году совместно с инспекторами УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре выполнено 84 обследования промпредприятий (в 2006 году их было 74). В качестве примера можно привести проверку ОАО «НК Роснефть», где были выявлены источники выбросов, не учтенные в томе ПДВ, на некоторых источниках обнаружено превышение выбросов. В результате Сургутским отделом филиала проведена инвентаризация источников, сделаны замеры, разработан новый том ПДВ, проведен перерасчет платежей за загрязнение окружающей среды.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

цлати по хмао Корнилова Ольга Николаевна, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО. Родилась в селе Шурыгино Новосибирской области. В 1976 году окончила Новосибирский химикотехнологический техникум по специальности «аналитическая химия», в 1992 году — Урало-Сибирский заочный институт повышения квалификации по специальности «рациональное природопользование», в 1997 году — Международный независимый эколого-политологический университет по специальности «экология». Свою трудовую деятельность начала в городе Новокузнецке в лаборатории Кузнецкого металлургического комбината, где занималась анализом чугунов и сталей. Экология в ее жизнь вошла в 1986 году, когда она приехала на Север и устроилась инженером в Сургутскую гидрохимлабораторию, единственную природоохранную организацию в округе в то время. В 1992 году принята инспектором в Сургутский территориальный комитет по охране окружающей природной среды, затем переведена на должность начальника лаборатории. Впоследствии О.Н. Корнилова возглавляла Специальную инспекцию аналитического контроля, Центр лабораторного анализа и мониторинга, филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО, а по сути все ту же специнспекцию. Много времени всегда уделяла экологическому воспитанию детей, так как уверена, что делала и продолжает делать это не зря, потому как дети — наше будущее, и нам, взрослым, надо у них учиться. В 2003 году ей присвоено звание «Заслуженный эколог Ханты-Мансийского автономного округа». В 2006 году награждена грамотой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Семья: муж, сын, сноха, внук, а также родственники, коллектив, друзья и самый главный человек в ее жизни, Учитель с большой буквы, — мама.

– Какие объекты округа вы считаете особо опасными?

– О сн о вн о й пр о бл е м ой Хан т ыМансийского автономного округа является отсутствие узаконенных полигонов производственных и твердых бытовых отходов, специализированных полигонов и предприятий по сбору, хранению и переработке опасных отходов, в том числе отработанных и просроченных химреактивов, ртутных ламп. У ряда предприятий, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, нет лицензий по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению. Все это влечет за собой

несанкционированное складирование мусора, захламление территории, загрязнение вредными веществами атмосферы, поверхностных и подземных вод, грунта. Единственный выход из сложившейся ситуации – направить деятельность природопользователей на внедрение малоотходных технологий, преобразование отходов во вторичное сырье или получение из них какой-либо продукции, сведение к минимуму образования отходов, не подлежащих дальнейшей переработке, захоронение их в соответствии с действующим законодательством. Помогая им в этом, коллектив филиала

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО, разрабатывая тома ПНООЛР, занимается сбором информации по технологии утилизации и переработке отходов. При разработке проектов рекультивации старых несанкционированных свалок предприятиям предоставляется собранная информация и рекомендации по утилизации, хранению отходов, ведению мониторинга за полигонами.

– Как вы охарактеризуете условия работы филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО? Филиал успешно развивается, финансовые показатели растут. Все три лаборатории прошли переаккредитацию, вотум доверия к ним высок. 95% сотрудников имеют высшее образование, в штате состоит доктор наук, шесть человек проходят обучение в аспирантуре. В 2007 году обучение в Москве, СанктПетербурге, Екатеринбурге, Гвельфе (Канада) прошли 30% специалистов филиала. Текучести кадров в нашем коллективе нет, каждый дорожит своим рабочим местом, возможно, потому, что в филиале сложилась творческая, дружелюбная, благоприятная атмосфера. Мы не только плодотворно работаем, но и вместе отдыхаем – коллективно посещаем бассейн, выезжаем на природу, отмечаем праздники, активно участвуем в общественной жизни города. Особо хочется отметить моих заместителей, руководителей отделов, бухгалтеров, которые самостоятельно

ООО «ЦТЭБ «Надежность» 628606 ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 12 Тел. (3466) 24-71-39, 24-10-35, факс 24-71-39. E-mail: nadejn@mail.ru Руководитель ИШМУХАМЕТОВ Фанир Фаритович ООО «ЦТЭБ «Надежность» создано в 2000 году на базе отдела эколого-технической безопасности Ханты-Мансийского регионального отделения Российской академии естественных наук (ХМРО РАЕН) и является одной из первых лицензированных организаций Нижневартовского района ХМАО–Югры по экспертизе промышленной безопасности. В составе предприятия:

• отдел промышленной безопасности; • лаборатория неразрушающего

Основные виды деятельности:

• экспертиза промышленной

безопасности нефтепромысловых объектов, сооружений магистрального транспорта нефти и газа; • экспертиза проектной и эксплуатационной документации; • разработка нормативно-технической документации (регламенты, ПЛА, ПЛАС, ПЛАРН, декларации промышленной безопасности и др.).

контроля (НК). При проведении обследований используются методы НК: • визуальный и измерительный контроль; • ультразвуковой контроль (УЗТ, УЗД); • акустическая эмиссия; • магнитный контроль; • контроль проникающими веществами. Область аттестации лаборатории НК: • объекты котлонадзора; • оборудование нефтяной и газовой промышленности;

• оборудование взрывопожароопасных и химических опасных производств. Предприятие оснащено современным диагностическим оборудованием.

В особое направление деятельности ООО «ЦТЭБ «Надежность» выделено обследование подводных переходов трубопроводов с применением специального диагностического оборудования и водолазного снаряжения. На правах рекламы

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

61

цлати по хмао

строят свою работу, проявляют инициативу, на которых я могу положиться и вместе с ними решить все поставленные перед нами задачи. Это А. Никулин, В. Ранченкова, Т. Кузьмина, Т. Рабканова, О. Флейшер, Н. Кунгурцева, Н. Юшманова, В. Алеева, В. Багаева. Профессионализм, опыт, динамичность позволяют сотрудникам нашей организации оперативно реагировать на вопросы природопользования и участвовать в эффективном их решении. Так, выполняя постановление правительства автономного округа № 302-п «Об утверждении требований к определению исходной загрязненности компонентов природной среды, проектированию и ведению системы локального экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа» от 29 июля 2003 года (с изменениями от 24 декабря 2007 года), филиал освоил и внедрил в работу методики определения тяжелых металлов в почве, воде, донных отложениях. По результатам аналитических наблюдений в водоемах обнаружено высокое содержание железа, марганца, меди.

62

Слово руководителя

Содержание железа особенно велико в болотных и озерных водах, в нижнем течении реки Конда, реке Малый Юган оно варьируется от 0,4 мг/дм3 до 55 мг/дм3 (от 4 до 55 ПДК соответственно). Марганец имеет высокие концентрации в поверхностных водах в среднем от 5 до 15 ПДК, участки с максимальной концентрацией марганца находятся в бассейне реки Вах и в реке Обь, вблизи северной границы округа. В дальнейшем предполагается проанализировать всю таблицу Менделеева, узнать содержание золота, серебра, редкоземельных щелочных металлов во всех средах.

– Какие новые виды оборудования используются в организации?

– Над освоением новых методик и расширением области аккредитации мы работаем постоянно. Это связано с последними требованиями в федеральном и окружном законодательстве, поиском перспективных направлений деятельности, профессиональным интересом. В прошлом году в филиале ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО освоены атомно-абсорбционный спектрофотометр и два газовых хроматографа фирмы Shimadzu, ионный хроматограф, жидкостный хроматограф, все рабочие места компьютеризированы. В Нижневартовском отделе выполнены пусконаладочные работы титратора универсального автоматического 794 Basic Titrino, с помощью которого можно не только обеспечить умеренный расход дорогих и опасных реактивов, но и существенно увеличить точность и скорость измерений. В Ханты-Мансийском отделе введен в эксплуатацию приборно-методический комплект для оперативного контроля токсичности пресных, грунтовых,

питьевых, сточных вод, водных вытяжек из почвы и донных осадков производственных и бытовых отходов по хемотоксической реакции инфузорий «Биотестер-2». Кроме того, для удобства природопользователей в 2007 году был создан четвертый Югорский отдел филиала по разработке проектно-нормативной документации, контролю источников загрязнений и проверке платежей. В июне 2008 года планируется прохождение аккредитации лаборатории радиационного контроля в Югорске. А в ноябре 2007 года филиалом получен «Аттестат об уполномочивании на проведение работ по сертификации услуг (работ) в Системе добровольной сертификации услуг (работ) в области землеустройства, инвентаризации объектов недвижимости, подготовки экспертов и персонала» – четвертым в округе. Еще одним нововведением стала реализация нового направления – рассмотрения электротехнических и теплотехнических материалов. Своевременное выявление несоответствия в этой сфере предотвращает пожары, что весьма актуально для Ханты-Мансийска и округа в целом, где очень много деревянных построек.

– Назовите несколько путей повышения эффективности работы филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО?

– Повысить результативность нашей деятельности можно за счет обновления приборного парка, более тесного взаимодействия всех природоохранных структур и органов исполнительной власти, наделения сотрудников филиала частью инспекторских полномочий, открытие новых отделов и направлений •

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ООО «Экспертный технический центр ЦКБН»

является специализированным центром по экспертизе промышленной безопасности и диагностированию технологического оборудования объектов ОАО «Газпром» по переработке газа, газового конденсата, нефти.

Основные виды деятельности ООО «ЭТЦ ЦКБН»: экспертиза промышленной безопасности

• техническое диагностирование и экспертиза промышленной безопасности технологиче-

ского оборудования (резервуаров, сосудов, работающих под давлением, котлов, печей, АВО и так далее), трубопроводов, в том числе магистральных, подъемных сооружений; • экспертиза проектной документации; • паспортизация технологического оборудования. Модернизация и ремонт оборудования

• обследование и оценка эффективности работы оборудования; • разработка технической документации; • изготовление, поставка и монтаж элементов модернизации и ремонта; • проведение технологических испытаний оборудования на проектных режимах; • ремонт оборудования на месте эксплуатации или в заводских условиях; • сервисное обслуживание оборудования. Проектирование и поставка технологического оборудования

• разработка новых типов оборудования с учетом новейших разработок и требований правил промышленной безопасности;

• разработка проектов приведения имеющегося технологического оборудования в соответствие с нормами и правилами (например, в части КИП и А);

• изготовление, поставка и шеф-монтаж оборудования; • проведение пусконаладочных работ и вывод оборудования на режим. Разработка нормативно-технической документации. Лицензии:

• лицензия № 00-ДЭ-001409: деятельность по проведению экспертизы промышленной

безопасности (проведение экспертизы проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); • лицензия № ДЭ-00-005341(С): деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); • лицензия № ДЭ-00-007637(П): деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); • лицензия Е 023007: строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Партнеры:

НПО ЦНИИТМАШ и другие научно-проектные институты. Заказчики:

ООО «Газпром трансгаз Астрахань», ООО «Газпром трансгаз Уфа», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Кавказтрансгаз», ООО «Краснодарнефтегаз», ООО «Кубаньгазпром», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Мострансгаз», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Оренбургнефть», ООО «Севергазпром», ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Таттрансгаз», ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Югтрансгаз», ООО «Газпром добыча Ямбург», предприятия нефтяной и газовой промышленности республики Узбекистан. Генеральный директор: Приймак Олег Анатольевич. Первый заместитель генерального директора – главный инженер: Зырянов Сергей Михайлович.

142100, Россия, Московская область, г. Подольск, ул. Б.Серпуховская, 31 Телефоны (495)542-33-19, (4967)57-16-10, факс (4967) 68-16-40 E-mail: info@etckbn.ru, http://www.etckbn.ru На правах рекламы

цлати по урфо

Консультации

Паспорт на отходы:

срок действия не ограничен Т.А. МИТРЯСОВА

главный специалист отдела аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

Пожалуй, ни один приказ в области охраны окружающей среды, касающийся обращения с отходами, не вызвал столько вопросов, как приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 570 от 15 августа 2007 года «Об организации работы по паспортизации отходов». Фактическая реализация его началась примерно через месяц со дня издания, и то после разъяснений, данных специалистами ФСЭТАН. овым приказом Ростехнадзора устанавН ливается процедура подготовки обосновывающих материалов, рассмотрения и

принятия решения о паспортизации опасных отходов, а также утверждается порядок организации работы по паспортизации опасных отходов, который применяется при: • формировании и ведении государственного кадастра отходов (в части ведения федерального классификационного каталога отходов, государственного реестра объектов размещения отходов, банка данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов); • проведении работ по паспортизации опасных отходов; • инвентаризации отходов и объектов их размещения; • разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; • установлении лимитов на размещение отходов; • администрировании платежей за размещение отходов; • осуществлении государственного контроля и надзора за деятельностью в области обращения с отходами; • ведении учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

64

• лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; • проведении оценки воздействия на окружающую среду и государственной экологической экспертизы; • осуществлении мер по обеспечению экологической безопасности при обращении с отходами; • обеспечении населения информацией в области обращения с отходами. Таким образом, паспортизация отходов производства и потребления охватывает все аспекты деятельности по обращению с отходами и является неотъемлемой частью проектной и отчетной документации хозяйствующего субъекта. аспортизация отходов производства и потребления представляет собой сложную процедуру, состоящую из нескольких этапов. Вначале индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления, представляют исходные сведения о них – данные о происхождении, агрегатном состоянии отхода, опасных свойствах и классе опасности отхода для окружающей природной среды – в уполномоченные органы исполнительной власти (территориальные органы Ростехнадзора).

П

Т.В. БЛИНОВА

заместитель начальника отдела аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

Сведения об агрегатном состоянии и физической форме отхода указываются на основании визуального осмотра и/или результатов обследований, исследований и измерений, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией. Для определения происхождения отхода указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в ходе которого товар (продукция) утратил потребительские свойства, с указанием исходного товара (продукции). При этом не рекомендуется использовать сокращенные или аббревиатурные названия технологических процессов и подразделений предприятия. Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ № 511 от 15 июня 2001 года. В состав «Материалов обоснования отнесения отходов производства и потребления к классам опасности», подготовленных аккредитованной на проведение данных видов работ лабораторией, входят протоколы химических и токсикологических исследований проб отходов, расчеты классов опасности отходов на основании их количественного химического анализа и выводы об окончательном отнесении отходов к конкретным классам опасности для окружающей природной среды. Пробы могут быть доставлены в аккредитованную лабораторию собственником отходов с обязательным заполнением сопроводительных документов – актов отбора проб. В соответствии с пунктом 3.19 Приказа № 511 при определении класса опасности отхода для окружающей природной среды с помощью метода биотестирования водной вытяжки применяется не менее двух тест-объектов из разных систематических групп (дафнии и инфузории, цериодафнии и бактерии или водоросли). Метод биотестирования также широко применяется для определения опасных свойств отходов, в частности для установления наличия или отсутствия острого токсического действия отхода на окружающую природную среду, что имеет большое значение для отходов с не установленными Федеральным класси-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

цлати по урфо фикационным каталогом отходов (ФККО) опасными свойствами. По его результатам заполняется соответствующая графа паспорта опасного отхода. Обязательным приложением к материалам, направляемым в территориальный орган Ростехнадзора для паспортизации отходов, является аттестат аккредитации лаборатории с приложением – областью аккредитации, в которой должен быть указан объект анализа «отходы производства и потребления». Работы по токсикологическому анализу отходов тоже должны быть внесены в аттестат аккредитации лаборатории с указанием методик определения. На основании данных, представленных заявителями на паспортизацию, уполномоченные органы исполнительной власти (территориальные органы Ростехнадзора) в установленные сроки принимают решение о выдаче свидетельства о классе опасности отхода и оформлении паспорта опасного отхода, после чего в ФККО вносятся изменения и дополнения, что, в свою очередь, призвано упорядочить работы по ведению Государственного кадастра отходов. Здесь следует отметить, что в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора № 570 срок действия паспортов опасных отходов, составленных на отходы, зарегистрированные в ФККО, не ограничен. Для отходов, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, срок действия паспорта ограничивается на период регистрации данного вида отхода в ФККО. Если отход не включен в федеральный каталог, его наименование указывается в редакции заявителя, а код отхода по ФККО не при-

водится. При этом индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам ежегодно, при подтверждении неизменности технологического процесса и используемого сырья, следует проверять факт включения в ФККО отходов, образующихся в результате их производственно-хозяйственной деятельности. В том случае, если в течение отчетного периода отдельные виды отходов были включены в Федеральный классификационный каталог отходов, заявитель составляет и согласовывает с территориальным органом Ростехнадзора паспорт опасного отхода с указанием наименования отхода и его кода по ФККО. мея крепкую аналитическую базу и аттестат аккредитации в области анализа отходов производства и потребления, специалисты ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» согласно приказу МПР России № 511 от 15 июня 2001 года определяют классы опасности отходов и на протяжении нескольких последних лет совместно с инспекторами ФСЭТАН активно участвуют в работах по паспортизации отходов. Их основной задачей в рамках этой деятельности является проверка полноты и достоверности представляемых для паспортизации отходов материалов и документов. С этой целью в уральском центре лабораторных анализов и технических измерений определяется количественный химический состав отходов производства и потребления, на основании токсикологического анализа отходов, выполненного на двух тест-объектах, устанавливаются опасные свойства, и по заявке предприятия готовится пакет документов для паспортизации отходов.

И

Однако деятельность ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» в сфере паспортизации отходов не ограничивается аналитическими работами. Специалисты центра регулярно выступают на тематических семинарах и конференциях, участвуют в подготовке специалистов экологических служб предприятий, проводят консультации по вопросам паспортизации отходов. С каждым годом объемы работ с участием центра Приказ лабораторных анализов и Ростехнадзора технических измерений по № 570 выпущен УрФО в сфере паспортиза- для упорядочения ции отходов возрастают. и унификации Это ведет к значительному процедуры паспортизации пополнению базы данных о отходов составе отходов, их классах и является по сути опасности для окружающей продолжением природной среды в зави- приказа № 785 симости от применяемых от 2 декабря года «Об технологий производства 2002 утверждении готовой продукции и пере- паспорта опасного работки отходов, что, в отхода» в части свою очередь, помогает оформления развивать экологическое паспортов на отходы, не законодательства в РФ. зарегистрированные В заключение стоит от- в Федеральном метить, что, имея широкую классификационном область аккредитации в каталоге отходов. сфере экоаналитических работ, хорошее техническое оснащение лабораторий, высокий профессиональный уровень специалистов, а также огромный опыт по определению состава отходов, класса их опасности и опасных свойств, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» имеет полное право называться лидером в данном направлении работ•

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» выполняет следующие виды работ и услуг • химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, атмосферного воздуха; • инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по­ требления; • проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах размещения отходов; • определение эффективности работы пылегазоочистных установок; • идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов; • разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (ПДВ, ПНООЛР, ООС); • подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов; • разработку паспортов и свидетельств опасных отходов; • подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами; • экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита; • экологическое сопровождение деятельности предприятий; • оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности; • разработку проектов организации СЗЗ; • семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами; • индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности; • измерения и испытания в электроустановках; услуги по обеспечению деятельности в топливно-энергетическом • консультационные комплексе; • оказание комплекса услуг по аккредитации в Единой системе оценки соответствия организациям, работающим на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

65

экологический надзор

Законобозрение

Круглый стол

Судя по экологической ситуации, в которой мы живем, нынешние природоохранные законы не отвечают требованиям времени. А потому беспрерывно появляются новые нормативные акты и изменяются старые. Сложность еще и в том, что охрана недр, вод, животного мира и других природных ресурсов регулируется отдельными нормативными актами и разными надзорными органами, а природопользователям необходимо их все аккумулировать и учитывать в своей деятельности. Поэтому неподдельный интерес производственников вызвал прошедший в Екатеринбурге «круглый стол» «Правовое регулирование природоохранной деятельности», где перед собравшимися выступили представители самых разных ведомств, общая задача которых — запретить человеку рубить сук, на котором он сидит.

последних изменениях законоО дательства о недропользовании рассказал С.И. Бирючев, заместитель

начальника отдела геологического фонда ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по УрФО»: – В очередной раз внесены поправки в закон «О недрах» в связи со вступлением в силу Федерального закона № 57-ФЗ от 29 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». В чем суть изменений? Расшифровано понятие «участок недр федерального значения», определен порядок формирования федерального резервного фонда участков недр, самое главное – внесены существенные ограничения в понятие «пользователи недр», в основание предоставления участков и досрочного прекращения пользования недрами. Все это связано с тем, что иностранные инвесторы в определенных случаях не должны быть допущены к российской подземной кладовой. Еще одно новшество – с 1 января текущего года введена новая классификация полезных ископаемых. Наконец-то урегулирован вопрос, каким образом предоставлять геологическим институтам информацию, содержащую сведения ограниченного доступа, то есть государственную тайну.

66

Кроме того, в связи с новой редакцией Земельного и Лесного кодексов недропользователям придется соблюдать порядок согласования предоставления земельных участков для проведения работ по геологическому изучению. На отдельных территориях количество владельцев земли доходит до нескольких сотен, и с каждым надо пройти согласование. Усложняется все следующим обстоятельством: очень трудно получить достоверную информацию, кто является землевладельцем, в органах, обязанных вести соответствующий реестр. Закон «О недрах» несовершенен и будет корректироваться дальше. И по этому поводу ведутся жаркие споры. Свою точку зрения на изменения высказал доцент кафедры инженерной экологии Уральского государственного горного университета А.Ф. Фадеичев: – Закон «О недрах» со временем будет заменен на новый. В опубликованном законопроекте в завуалированной форме делается попытка ввести частную собственность на недра, приравняв их к прочим объектам недвижимости и распространив на них действие положений Гражданского кодекса. Однако недра, как и прочие природные ресурсы – вода, воздух, пространство обитания – принадлежат всему населению, они не могут и не должны отчуждаться в любой форме, будь то купля-продажа, наследование, дарение, а должны находиться исключительно в государственной собственности. Сторонники «либерализации» пользования недрами настаивают на минимальном участии государства в деле регулирования и контроля добычи полезных ископаемых, уповая на пресловутую «руку рынка», которая автоматически все отрегулирует. Однако опыт уже почти двадцатилетней практики работы горных предприятий в условиях реставрации капитализма в

России показал, что научно-технический прогресс в горном деле, как и полнота использования недр, тормозятся ведомственными, частно-собственническими и корпоративными интересами, нежеланием инвестировать прибыль в научные разработки. Идет хищническая эксплуатация недр, по старым технологиям отрабатываются наиболее богатые месторождения и участки, минимизируются расходы на природоохранные мероприятия, превышаются ПДВ и НДС, наносится непоправимый ущерб окружающей среде. Таким образом, необходимо не ослабление, а усиление роли государства в сфере пользования и охраны природных ресурсов страны, являющихся общенациональным богатством. Изменяется не только нормативная база недропользователей. Не остается неподвижной и гладь водного законодательства. Этот вопрос осветила на «круглом столе» О.В. Гетманская, заместитель руководителя Нижнеобского бассейнового водного управления – начальник отдела водных ресурсов по Свердловской области: – Изменений очень много. Поменялось привычное понятие «предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ». С принятием нового Водного кодекса ПДС заменено на НДС (норматив допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами). Согласно приказу № 333 министерства природных ресурсов и экологии РФ, с апреля 2008 года разработка НДС должна вестись по новой методике. Хочется уточнить, что с 2007 года отдел водных ресурсов не проводит согласования размещения либо реконструкции объектов на землях, даже если это водоохранная зона или прибрежная защитная полоса. Проблема заключается в том, что новый Водный кодекс изменил понятие «береговая линия». Теоретически береговая линия

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

приблизилась к населенным пунктам, но практически определить ее местонахождение невозможно. На сегодняшний день она не установлена ни на одном из водных объектов. Поэтому все наши водоохранные зоны, прибрежные полосы – очень условные понятия. Еще одна новость. 28 марта 2008 года вступил в силу приказ министерства природных ресурсов РФ № 311 «Об утверждении порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества собственниками водных объектов и водопользователями» от 29 ноября 2007 года. Формы, по которым раньше велся учет забора и сброса воды, этим приказом не отменены, но им установлены новые. Водопользователь теперь должен согласовать водохозяйственную схему, график контроля качества сбрасываемой воды и водного объекта с территориальным управлением федерального агентства водных ресурсов. На балансовой схеме должны быть проставлены все приборы учета, которые есть на предприятии, показаны все источники водоснабжения. Необходимо уточнить, какое потребление осуществляется, кому предприятие передает воду, какими приборами учета это отслеживает, сколько воды используется непосредственно на производство, сколько теряется и сбрасывается в городскую и ливневую канализацию, в водный объект. График контроля согласовывается с нами, с ФГУ «ЦЛАТИ», если потребуется, с Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Ежеквартально водопользователи должны предоставлять в наш отдел отчеты о фактических параметрах водопользования с учетом качества сбрасываемой воды.

У природопользователей есть не только обязанности, презумпция виновности, но и определенные права. О том, как их надо защищать, производственникам напомнила Н.А. Юрьева, начальник отдела экономического регулирования охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Свердловской области: – Я считаю, закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственных проверок» № 134-ФЗ от 8 августа 2001 года должен быть настольной книгой каждого производственника. В нем четко изложено, что о проверке надзорные органы должны извещать заранее, высылая письмо на имя руководителя предприятия. Проверяющие по прибытии на объект обязаны предъявить свои служебные удостоверения, копию приказа, в соответствии с которым они проводят проверку, техническое задание, включающее перечень вопросов, по которым будет осуществляться контроль. Проверки бывают как плановые, так и внеплановые, но те и другие осуществляются только на основании приказа и только теми должностными лицами, которые в нем указаны. Это может быть комплексная проверка либо контроль отдельной сферы деятельности, например обращения отходов производства и потребления. По этим вопросам работники предприятий и должны подготовить справку о наличии или отсутствии тех или иных документов и сами материалы. Если проверяющий обнаружил правонарушение, он должен в день подписания акта вручить представителю предприятия протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, например

ответственное за охрану окружающей среды, может быть привлечено не по одной статье, если выписано несколько протоколов, каждый из которых обязательно должен быть обоснован статьей Кодекса об административных правонарушениях. Когда будут рассматриваться материалы дела и выноситься постановления, проверяющий вправе наказать работника по максимальной ставке и выписать максимальный размер штрафа. Один инспектор без сопровождения должностного лица предприятия передвигаться по поднадзорному объекту не может, это серьезное нарушение с его стороны. Если возникает необходимость отбора проб, данная процедура оформляется актом, в котором расписывается представитель поднадзорного предприятия, подтверждая этим сведения о том, где был произведен отбор, когда и как. Проверяемые вправе задавать вопросы и обязаны предоставлять достоверную информацию. Самое главное при подобных проверках – это наличие разрешительных документов на выбросы в атмосферу, на сбросы в водоем, на размещение отходов и тому подобных. Подписывая акт проверки, представитель предприятия имеет право высказать свои замечания или несогласие, приложить список замечаний, который становится неотъемлемой частью акта проверки. Максимальный срок проверки – один месяц. В случае необходимости проведения дополнительных экспертиз, анализов, в других исключительных случаях, таких как болезнь проверяющих, по служебной записке проверка может быть продлена, но не более чем еще на один календарный месяц•

На правах рекламы

¬«¨ª¸¦ §«©¬¨¢§® °®¨° « ¨ ®¯¥ ¬­¥­«¡««²­ ªª«¦ ¡¢¼¯¢¨¹ª«®¯¥ ®¯ ¥¨¹ª¸¦ §«¨¨¢§¯¥ «¨¹µ«¦ «¬¸¯ ­ «¯¸ ¾ËÈ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ Í½ÄÈÅÔÊØÒ ËÏͽÎÈÂÆ Ê½ÍËÁÊËÀË ÒËÄÜÆÎÏ¿½

¸®«§ ¼ § ¨¥±¥§ ³¥¼ ®«¯­°¡ª¥§« ©¹ÊÈÉÇÊËɹÆؾŠÈÉǼɹÅÅÆÔ¾ ÈÉǽÌÃËÇ» ʾÉÁÁ ¶£§¤§ » ¬É¹ÄÕÊÃÇŠɾ¼ÁÇƾ ϾÆÔ É¹ÀɹºÇËÐÁù

«¡³¦±©®¢´±¤ ´¬ ¡±³¡ ³ µ ¦ NBJM JOEFDP!VTQ SV 888 */%&$0 641 36 ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

67

экологический надзор

Семинар

Выявить «подводные камни» Т.В. Блинова,

заместитель начальника отдела контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

Ровно год наш журнал совместно с МТУ Ростехнадзора по УрФО и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» проводит семинары по актуальным вопросам, с которыми сталкиваются специалисты природоохранных служб предприятий и отделов производственного контроля, охраны труда и промышленной безопасности. мае состоялись два семинара, поВ священные обращению с опасными отходами. Выбор темы очевиден многие

– предприятия, не только промышленные, но и торговые, обслуживающие стоят перед необходимостью оформления документации на отходы производства, даже если весь их мусор – это ТБО и перегоревшие люминесцентные лампы. Так, разработка проекта нормативов образования отходов предусмотрена законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года, и отсутствие этого документа карается штрафными санкциями согласно закону РФ «Об административных правонарушениях». Такой проект не обязателен в единственном случае – если предприятие является арендатором, и арендодатель сам принимает отходы, складирует в места временного хранения, передает на утилизацию и вносит экологические платежи. В таком случае эти положения должны быть прописаны в договоре аренды. Всем остальным юридическим лицам необходимо получение разрешительной документации. На семинаре, состоявшемся 29 мая в Екатеринбурге, собрались около 30 слушателей из Свердловской и Тюменской областей. Для них сотрудниками ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» были подробно освещены темы установления и обоснования нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, инвентаризации источников их образования, лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами, паспортизации отходов, лабораторно-аналитического обеспечения деятельности и многие другие. Интерес слушателей вызвали доклады заместителя начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Н.А.

68

Минеевой о взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Начальник отдела проектно-нормативной документации и экологического аудита А.Е. Нестерова выдала слушателям составленный ею список исходных данных и документов, необходимых для получения лицензии на обращение с опасными отходами, состоящий из 32 пунктов. Необходимость каждого документа она обосновала и уточнила, где и как можно его получить, что необходимо учесть, чтобы успешно пройти государственную экологическую экспертизу З.П. Булатова,

заведующая научнотехническим отделом НИИ «Проектасбест»:

— В нашем институте мы проводим испытания во многих областях деятельности и с разнообразными технологиями, из-за чего у нас возникают сложности с паспортизацией отходов в отличие от предприятий, у которых отходы стабильны из месяца в месяц. Поэтому возможность переговорить со специалистами о наших конкретных проблемах очень важна. Главное – здесь присутствуют авторитетные докладчики, которые говорят очень определенно и официально, называют конкретные телефоны и адреса, освещают последние изменения в законодательстве. Имя главного специалиста аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяны Митрясовой в этом списке уже многое значит для меня. Нормативная база изменяется, поэтому очень важно регулярное посещение подобных мероприятий•

— Моя тема доклада на сегодняшнем семинаре – паспортизация отходов. Моя задача подчеркнуть необходимость этой процедуры, осветить сложные моменты, рассказать, как сделать все правильно, не запутаться в правовых коллизиях. По моим наблюдениям специалисты, которые посещают семинары, лучше понимают суть работы по обращению с опасными отходами, они не просто готовят пакет документации, а делают это осознанно, знают, для чего и почему данные процедуры необходимы. А потому и результат получается качественным• А.В. Белоусова, инженер ОАО «Уралпромпроект»:

— Этот семинар очень важен для нашего предприятия прежде всего потому, что нам необходимо оформить лицензию на обращение с опасными отходами. Кроме того, мы занимаемся проектами НДС и ПДВ для других предприятий, поэтому обязаны быть в курсе всех изменений в нормативной базе. На семинаре говорится о законах, о которых мы не знаем, новых инструкциях, правилах. Очень обширен раздаточный материал, много документов находится на диске, выдаваемом каждому участнику, что тоже очень удобно• А.Е. Нестерова,

начальник отдела проектно-нормативной документации и экологического аудита ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»:

— Я уверена, что предприятиям необходимы такие семинары. Они разъясняют порядок действий при оформлении разрешительной документации. И мне, как докладчику, очень важно общение с производственниками, я узнаю проблемы, с которыми они сталкиваются. Затем я другие предприятия могу предупредить, рассказать о том, что надо делать, чтобы подобные ситуации не возникли в их деятельности. Учиться на чужих ошибках всегда легче, чем на своих собственных. Участие в семинаре как для производственников, так и для докладчиков – это выявление «подводных камней» в оформлении природоохранной документации•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор

Анализ

Следуя принципу «время – деньги», в наше время никто не может позволить себе роскошь строить здания и сооружения десятилетиями, как возводились египетские пирамиды. Сейчас по всей России наблюдается расширенное строительство быстровозводимых аквапарков, развлекательных центров, крытых спортивных площадок, производственных и складских помещений. В этих условиях особое место занимает безопасность подобных сооружений.

Быстровозводимые конструкции: за и против С каркасом и без

С

На правах рекламы

уществуют две группы быстровозводимых сооружений – бескаркасные и каркасные. Первые состоят из крупноузловых частей, совмещающих несущие и ограждающие функции. Роль колонн выполняют ребра наружного слоя стеновых панелей. Некоторые модули предоставляют большую гибкость и универсальность за счет того, что стены набираются из отдельных панелей. Данная система возведения позволяет не только подобрать необходимую планировку, но и легко изменить ее потом, если возникнет необходимость. В каркасных быстровозводимых сооружениях из элементов собирают конструкцию, которую затем обшивают ограждающими материалами, делают перекрытия и крышу. По данным специалистов, для большепролетных зданий, в которые могут быть встроены межэтажные перекрытия, краны и прочее оборудование, более подходящими считаются каркасы из горячекатаных или сварных элементов. Конструкции из холодногнутых профилей рекомендованы для небольших сооружений, без кранов и перекрытий, с пролетом до 24 метров. Детали модулей и прогонная система часто взаимозаменяемы. Это дает возможность изменять ширину здания, добавляя или убирая типовые элементы. Необходимость

ремонта или замены деталей не влечет за собой полный демонтаж здания. Варианты ограждающих конструкций для данных сооружений весьма различны: кирпич, железобетонные блоки, пенобетон, кассетные системы, сэндвич-панели, ткань ПВХ (тент) и прочие. Тент имеет свои преимущества: относительно небольшую стоимость, пожаробезопасность, высокую степень ремонтопригодности, возможность изготовления покрытий разных цветов. В дневное время такие здания не нуждаются в дополнительном освещении или окнах, если для изготовления кровли применяется светопроницаемая ткань. Явные преимущества

так, быстрые технологии строительИ ства имеют целый ряд преимуществ перед капитальными:

• небольшую стоимость доставки; • экономию на нулевом цикле (как прави-

ло, работы по фундаменту требуют в 2 раза меньше затрат или отсутствуют вообще); • простоту и удобство сборки; • высокую скорость выполнения работ (2—3 месяца); • гарантированное качество материалов, изготовленных в заводских условиях; • возможность создания любых форм и размеров;

• снижение затрат за счет уменьшения трудоемкости строительства на 40—70% в сравнении с традиционными. Есть возможность чутко реагировать на потребительские потоки. Если здание стоит в центре нового микрорайона, а затем сюда протягивают линию метро и потоки пешеходов идут по другому направлению, модульное строение можно переставить поближе к станции. Затраты на переезд многократно окупятся. Очень эффективно мобильные здания используются и в промышленной сфере. Они обеспечивают возможность размещения на имеющейся площади легконаращиваемых складских и производственных строений. Причем модульные строения могут размещаться как на открытой площади, так и внутри сооружений. Если фирма арендует неотапливаемый ангар и такой климат не подходит для хранения продукции со специальными требованиями по температурному режиму и влажности, можно разместить внутри склада специализированные модульные блоки и быстро решить проблему, не арендуя другие площади и землю, что в настоящее время очень накладно. С расширением производства модульный специализированный склад может быть вынесен и за пределы ангара.

ª«©§¡«µ ÖËÇ Ä¾¼ÃÇ ¬­«¥¤ «¡®¯ « ¸®¯­« «¤ «¡¥©¸² § ­§ ®ª« ¯¢ª¯« ¸² ®««­°£¢ª¥¦ ©Ø ÌÍËÅÄ¿ËÁÅÉ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÅ ÈÛ¾ØÒ Í½ÄÉÂÍË¿ ¬ÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØ ÌËÉÂÖÂÊÅÜ ½ÊÀ½ÍØ ÎÇȽÁØ ÐÇÍØÏÅÜ ÁÈÜ ÎÏÍËÆÌÈËÖ½ÁËÇ ¿ØÎϽ¿ËÔÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ Ç½ÏÇÅ ÎϽÁÅËÊØ

¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà §¸ÊÈÀɸ £ËÄËÄ¹Ó ¸ Ê

Ì ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

69

строительный надзор Очень часто возникает необходимость рядом с производственным участком фирмы построить офис или контрольнопропускной пункт. Быстрые сооружения используются и как укрытия на строительных площадках, и в качестве ангаров для техники, для судостроения и судоремонта, для самолетов и вертолетов. Широкое применение находят данные конструкции и в сельском хозяйстве для животноводческих ферм холодного содержания животных. Геологи, работники нефтегазодобывающих предприятий, дорожные строители по достоинству оценили вагоны-дома, являющиеся самыми мобильными среди быстровозводимых конструкций. Сомнения в безопасности

оммерческая выгода от быстрого К возведения сооружений несомненна, но при проектировании и строительстве,

особенно зон массового отдыха граждан, большое внимание должно уделяться безопасности. Проанализируем с этой точки зрения традиционные и быстровозводимые сооружения. Любые ошибки проектировщиков и экспертов многотонных конструкций, отсутствие учета всех факторов различных воздействий и отклонений, а также возможность сознательного повреждения зданий делают любые стационарные сооружения потенциально опасными. Все эти тонны кирпичей, железа, бетона и прочих строительных материалов

Анализ при форс-мажорных обстоятельствах могут обрушиться на людей. Анализ весовых характеристик, проведенный специалистами компании VECTOR-M LTD, показывает, что при использовании железобетонных строительных конструкций приведенная масса опорных конструкций достигает 150—170 кг/м2. В случае применения воздухоопорных, пневмопанельных или тентовых сооружений удается добиться приведенной величины собственного веса не более 2—3,5 кг на 1 м2 площади пола, и сама конструкция не допускает возможности спонтанного глобального обрушения. Габаритные размеры данных зданий не ограничены. Тревогу вызывают здания аквапарков. Использование современных гидроизоляционных и отделочных материалов порой создает только иллюзию долговечности, привлекательности и безопасности. При любых степенях защиты традиционных конструкций водная среда с добавлениями обеззараживающих и очищающих средств (с кислотными или щелочными свойствами) является несовместимой со строительными материалами. Для защиты конструкций от коррозии строителям приходится использовать сложные композиции материалов, но и это не предотвращает появления микротрещин, которые со временем приводят к разрушениям с трагическими последствиями. Тенты, в отличие от железобетона и металла, не подвержены коррозии. А среда с присутствием хлора для тканей с покрытием

PVC является безразличной. Срок службы строений с тканевыми ограждениями равен времени эксплуатации зданий из металлоконструкций и монолитного бетона, если при его определении правильно учитывать моральную амортизацию объектов. Коснемся проблемы экологии. Здания и сооружения традиционной конструкции требуют коренных изменений почвы из-за устройства террас и фундаментов, подпорных стен и других искусственных сооружений. Поэтому вред, наносимый природе при традиционном строительстве, весьма высок. Быстровозводимые сооружения или вообще не вредят природным основаниям, либо сводят изменения поверхности земли к минимуму с ликвидацией последствий в короткие сроки. Для установки мобильных зданий часто требуется минимальная подготовка площадки в объеме простого выравнивания плоскости. Иногда применяемая опорная система полностью заменяет фундамент, а при необходимости может быть демонтирована и перемещена на новое место с основным комплектом здания. Учитывать минусы

меющиеся преимущества привели к И тому, что сейчас на долю быстровозводимых конструкций в различных странах

приходится от 5 до 20% от общего объема строительства. Однако участники рынка совсем неоднозначно оценивают их столь массовое распространение.

На правах рекламы

70

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор По словам Олега Касаткина, генерального директора группы компаний SL sport, «современное «быстрое» строительство – это скорее строительство от бедности. Те же самые воздухоопорные конструкции – это не бесспорные сооружения (прежде всего, спортсмены ощущают разницу давления), и очевидно, если бы денег было достаточное количество – возводили бы явно не их. Так, например, стоимость строительства быстровозводимого теннисного корта на 3 площадки составит около 450–500 тысяч евро, а точно такой же «капитальный» корт обойдется в 3 раза дороже, однако и качество его будет в 3 раза лучше. На мой взгляд, лучшим способом для строительства является капитальный монолитный способ, который обеспечивает надлежащие надежность и комфорт. Тем не менее быстрое строительство необходимо, поскольку позволяет заполнить существующий вакуум, насытить рынок дешевыми сооружениями». Борис Козицкий, директор по развитию ОАО « Ленстройдеталь » , отметил, что, оценивая значения огнеупорности материала и стойкости к агрессивной среде, самый предпочтительный вариант для строительства спортивных сооружений – это сборный железобетон, особенно длинномерные конструкции, выполняемые по стандартам ЕС. Вместе с тем быстровозводимые металлоконструкции сегодня на рынке более востребованы, поскольку более просты в проектиро-

вании, изготовлении, монтаже, то есть более дешевы. Виталий Королев, начальник отдела проектирования и экспертизы спортивных сооружений ФГУП «Висти», сообщил, что важнейшее значение в строительстве спортивных сооружений играют даже не столько сами технологии строительства, сколько применяемые материалы, которые сейчас выпускаются более совершенными по своим свойствам. Однако желание снизить сроки строительства, спешка, недостаточность финансирования иногда приводят к тому, что, например, у воздухоопорных конструкций снижается срок службы, а быстровозводимые могут также быстро «сложиться», как были построены. Чтобы подобного не случилось, при возведении должны соблюдаться все российские строительные нормы и правила, а также требования законодательных актов в отношении безопасного функционирования объекта. При выборе фирмы-изготовителя каркасно-тентовых конструкций необходимо учитывать среди всего прочего и способы крепление тента к каркасу. Ремешки и капроновые шнуры имеют достаточно небольшой срок службы. Предпочтительнее узел фиксации гибкого полотнища к несущему элементу и система натяжки, выполненные из металлических деталей, срок эксплуатации которых равен сроку жизни самого здания. Важно,

чтобы тентовая конструкция и способ крепления были зарегистрированы как полезная модель. Формы сооружений, используемые для создания регулируемого внутреннего климата, должны согласовываться с аэродинамикой района возведения. Инженерное оборудование зданий с мягкими ограждающими поверхностями должно предусматривать автоматизированные режимы для обеспечения температурновлажностных условий и автоматическое управление несущей способностью сооружений. Среди недостатков тентовых сооружений – высокие теплопотери, а также сравнительная недолговечность. Если предприятие приобретает вагоныдома, используемые в условиях бездорожья, необходимо проверить наличие в изделии двойной рамы основания и холоднокатаного листа толщиной в качестве ограждающих конструкций не менее 1,5 миллиметра, а также кровельного замка на скатах крыши. Должна присутствовать сертификация сооружений (если изделие не имеет справки о том, что данная продукция не относится к объектам обязательной сертификации), обоснованная документация на системы инженерного оборудования. Используемые материалы необходимо сертифицировать в российских контролирующих органах, они не должны содержать соединений, отрицательно влияющих на окружающую среду и организм человека•

Модуль-дом: мобильный и прочный

ервоуральский авторемонтный заП вод основан в 1959 году на базе МТС, специализировался на ремонте всех ма-

рок автомобилей и тракторов. В 1986 году здесь был открыт участок по производству служебно-бытовых комплексов (СБК). В 1990 году на заводе освоено производство контейнеров типа 1СС. В конце 90-х, ориентируясь на потребности рынка, было принято решение о перепрофилировании предприятия. На существующих мощностях было организовано производство вагон-домов, контейнеров и блок-модулей различного назначения. Сегодня ЗАО «ПАРЗ» – одно из ведущих предприятий Урало-Сибирского региона, производящее самый широкий спектр мобильных зданий (вагон-домов), блок-контейнеров различного назначения, быстровозводимых полнокомплектных зданий. Основными потребителями продукции являются нефтегазодобывающие предприятия, геологи, сервисные предприятия, дорожные строители. Среди постоянных заказчиков – Роснефть, ТНК-ВР,

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

Славнефть, ИНТЕГРА, РИТЭК, Weatherford, Fracmaster, Объединенные электротехнические заводы, УГМК-Холдинг и др. К несомненным достоинствам мобильных зданий производства ЗАО «ПАРЗ» можно отнести использование в качестве ограждающих конструкций холоднокатаного листа толщиной 1,5 мм, двойной рамы основания, что обеспечивает необходимую механическую прочность каркаса при эксплуатации в условиях бездорожья. Комбинированная двухскатная крыша выполнена из холоднокатаного листа толщиной 1,5 и 2 мм и собрана в кровельный замок, что исключает протекание. Для отделки помещений используются высококачественные ламинированные ДСП (класс эмиссии формальдегида E1), МДФ, пластиковые панели. Утеплителем служит минераловатная плита URSA, толщиной 150 мм (стены) и 200 мм (пол, потолок), гидроизоляцией – «Изоспан». Отсутствие «мостиков холода», гарантированное современной технологией изготовления, позволяет эксплуатировать наши мобильные здания в условиях критически низких температур. На предприятии также освоен выпуск широкого спектра металлоконструкций для строительства промышленных и быстровозводимых зданий и сооружений, металлических каркасов зданий (2, 3, 4-я группа стальных конструкций СНиП II-23-81). В ЗАО «ПАРЗ» накоплен опыт производства быстровозводимых зданий жилищно-бытового,

административно-офисного, хозяйственного назначения в каркасно-панельном или блочно-модульном исполнении. В отношениях с заказчиками преобладает индивидуальный подход, все детали внутренней отделки и комплектации вагон-домов оговариваются с учетом требований клиентов .

ЗАО «Первоуральский авторемонтный завод» 623145 Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 1 Тел./факсы (343) 345-56-07, (3439) 29-21-47, 29-21-55, 29-65-45 е-mail: sale@parz.ru www.parz.ru

На правах рекламы

71

строительный надзор

Пути решения

Р.М. МУРТАЗИН

начальник технического отдела ООО «Стройинвест»

В тесном контакте с наукой Оптимизация процессов формирования пенополиуретанового утеплителя в замкнутых полостях

Разработка и внедрение комплекса по производству утепленных пенополиуретаном блок-труб является наиболее выгодным решением проблемы при сооружении инженерных и технологических трубопроводов в местах с высоким уровнем грунтовых вод, на заболоченных и заторфованных территориях в условиях бессточного рельефа и глубокого сезонного промерзания, а также в зоне многолетнемерзлых грунтов. пецифика переработки заливочных С композиций пенопластов, в том числе пенополиуретановых, состоит в совмещении процессов вспенивания и структурообразования полимерного материала, в частности при создании теплоизоляционного слоя на поверхности труб. Эксперимент по изучению процессов формирования заливочного пенопласта может быть спланирован по методике, основанной на построении насыщенных планов с помощью упорядоченных и ортогональных латинских квадратов. Каждая комбинация уровней – для конкретного опыта. С целью реализации эксперимента в качестве исходных независимых факторов MH,

выбраны следующие показатели: • удельный расход композиции m/V с интервалом варьирования 55–75 кг/м3 и шагом варьирования 10 кг/м3; • температура исходной композиции с интервалом 20–30 °С и шагом 5°С; • дозировка D компонентов композиции на уровнях 3, 4 и 5, характеризуемых отношением компонентов как 1:1; 1:1,1; 1:1,2; • вязкость η, которая варьировалась на одном уровне, то есть шаг равен нулю. План эксперимента для независимых факторов представлен в виде заключительной таблицы (табл.1). Критерием был выбран предел прочности на сжатие. Сделав выборки значений при одинаковых ª

£

σD=–0,0097; σm/V=0,331gm/V–0,445; ση – неопределенная величина.

Найденные частные зависимости позволяют получить уравнение регрессии: . (1)

Анализ достоверности уравнения оценивали по разбросу опытных данных вокруг линии регрессии. Это объяснялось тем, что фактор вводили в план формально. Максимальное отклонение экспериментальных данных не превысило 7%. Изучение технологических параметров на основе многофакторного планирования делает возможным получение пенопластового утеплителя с задаваемыми свойствами. Качественные зависимости директивных (базовых) значений физико-механических показателей элементарных потребительских функций от способов получения пенопласта с выраженными свойствами представлены морфологической матрицей (табл.2), где принято: знак > – увеличение показателя, < – уменьшение. Изучение параметров формирования пенопласта повышенной плотности провели на устройстве, состоящем из термостатированного стакана, герметично входящего в него поршня, опорной плиты, закрепленной на поршне, динамометра и ограничительной площадки. Положение площадки меняли при помощи винта. Высоту поршня над уровнем залитой композиции задавали с помощью сменных штоков, соединенных одним кон-

£

MH

EÖ I

Рис.1. Зависимость кратности вспенивания от толщины ППУ

72

значениях каждого из факторов, получили ряд среднеарифметических данных, по которым выразили частные зависимости от независимых факторов: σт=–1,82/t+0,201;

Рис.2. Зависимость параметров вспенивания ППУ от температуры формы

ª

§

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор

цом с поршнем, другим – с опорной плитой. Положением поршня и, следовательно, изменением объема внутри стакана регулировали величину избыточного давления при формировании пенопласта. Изменения фиксировали динамометром. После кондиционирования отформованные образцы послойно разрезали и определяли плотность для сравнения максимального, минимального и среднего значений (табл.3). Из предлагаемой таблицы видно, что плотная и равномерная структура пенопласта может быть получена при условии обеспечения избыточного давления не менее 0,5 МПа. Понизить плотность пенопласта можно уменьшением расхода сырья. Для нахождения оптимальных соотношений (при условии полноты заполнения полости) провели опыты при постоянной температуре, изменяя только геометрию формы. В реальных условиях теплоизолирования труб пенопласт образуется в кольцевом сечении между поверхностью стальной трубы и внутренней поверхностью защитной полиэтиленовой трубы. Чтобы оценить влияние ширины зазора на кратность вспенивания, была использования прямоугольная ячейка высотой 0,5 м и длиной 0,3 м. Ширину зазора (толщину пенопласта) изменяли от 0,01 до 0,20 м с шагом 0,01 м. Все опыты проводили при температуре 20 ± 2°С. Кратность вспенивания определяли как отношение высоты полученного пеноблока к начальной высоте слоя композиции. Результаты опытов представлены в виде графической зависимости на рисунке 1, где кривая 1 отображает зависимость кратности вспенивания (К) от ширины

Повышенной плотности Пониженной плотности Распределенной плотности

Изотропный

Увеличением давления Увеличением расхода композиции Вспениванием под разряжением Зонотемпературным влиянием Армированием поверхностного слоя Температурным влиянием Регулировкой давления в соответствии с кинетикой реакции Обеспечением свободного выхода излишков пены

щелевого зазора, а прямая 2 – логарифмическую зависимость. Зависимость К= f (dэ/h) представлена в логарифмических координатах. Определив параметры этой зависимости методом наименьших квадратов, получили выражение: , (2) где для конкретного случая в качестве определяющего размера h выбрана начальная высота слоя композиции; dэ – эквивалентный диаметр проходного сечения межтрубной полости. Представленная зависимость позволяет заранее рассчитать кратность вспенивания композиции для конкретного зазора (толщины) при получении пенопласта с минимальной средней плотностью. На рисунке 2 зависимость продолжительности вспенивания композиции (τвсп) от температуры формы (tф) представлена кривой 1, зависимость продолжительности подъема пены (τпод) от температуры формы – кривой 2, зависимость кратности вспе-

Восприятие монтажных нагрузок

Восприятие сжимающих нагрузок

Восприятие изгибающих нагрузок

Прочность на продавливание, МПа

Параметры элементарных потребительских функций Прочность утеплителя на сжатие, МПа

Способы воздействия на свойства пенопластовых утеплителей в процессе их получения

Прочность утеплителя на изгиб, МПа

Пенопласт

Стойкость к увлажнению

0,326 0,349 0,304 0,356 0,309 0,391 0,323 0,373 0,377

Водопоглощение утеплителя, %

140 140 140 140 140 140 140 140 140

Формостабильные

η, Па·с

Усадка линейная, %

D m/V, кг/м3 5 65 4 75 3 55 5 75 4 55 3 65 5 55 4 65 3 75

Элементарные директивные функции Теплофизические

t, 0C 20 20 20 25 25 25 30 30 30

Предел прочности пенопласта

Коэффициент теплопроводности, Вт/м·К

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Натуральные независимые факторы

Таблица 2

Зависимость базовых значений физико-механических показателей элементарных функций от способов получения пенопласта

Структурные

№ опыта

Таблица 1

Кажущаяся плотность, кг/м3

План эксперимента

Директивные значения показателей элементарных потребительских функций 80 0,035 1,0 10 0,4 0,3 0,4 До 200 > < < > > > До 140 > < < > > > 30

>

>

>

<

<

<

>

<

>

>

<

>

>

<

<

>

<

>

От 40 до 150 От 60 до 250 80

<

>

<

>

>

<

80

<

>

<

>

>

<

80

<

>

<

>

>

< Таблица 3

Результаты эксперимента Средняя Величина плотность избыточного давления, МПа образца, кг/м3 0,09 0,24 0,42 0,51

97 140 232 240

Отношения

ρmax/ ρmin 4,6 3,5 3,4 2,5

ρmax/ ρср 2,5 1,9 1,5 1,5

нивания композиции (К) от температуры формы – кривой 3. В результате выполненных экспериментальных исследований процессов формирования пенополиуретана в замкнутых объемах найдены основные зависимости и параметры: • получение пенополиуретана с равномерной структурой возможно за счет увеличения массы композиции, избыточного давления в массе вспенивающегося пенополиуретана до 0,5 МПа; • определена зависимость расхода композиции для получения пенополиуретана оптимальной плотности, выраженная через кратность вспенивания•

¬ª ±£ ¦£¢£«© ¨¨© ª« ª«£º­£

На правах рекламы

§§§ ª«©§¢£© ¦

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

73

Горный надзор

Опыт

как сдержать подземный удар

Проблемы ведения горных работ на бокситовых месторождениях, опасных по горным ударам

Североуральские бокситовые рудники являются главным поставщиком высококачественного сырья для заводов Уральского алюминиевого комплекса. сновной объем добычи бокситов О обеспечивается подземным способом. Из пяти разведанных месторождений

в настоящее время разрабатываются четыре. Общий период их освоения составляет более 70 лет. ОАО «Севуралбокситруда» Уральским управлением Госгортехнадзора России предоставлена лицензия № 63-ЭВ-000343 (ГКМС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов сроком действия с 19 декабря 2003 года по 19.декабря 2008 года. Начиная с 1997 года ОАО «СУБР» постоянно наращивает объемы добычи боксита. Высокие скорости понижения горных работ, которые на отдельных шахтах превышают 20 м в год, предопределили сегодняшние глубины ведения очистных работ –1 000– 1 050 м, горно-подготовительных – 1 150 м, горно-капитальных – 1 240 м и более. Сложные природные и технологические характеристики бокситовых месторождений относят их к разряду наиболее трудноэксплуатируемых в России. Из всего комплекса осложняющих факторов, какими являются высокая обводненность месторождений, склонность к самовозгоранию отдельных разновидностей пород, высокая удароопасность руд и пород, последний является наиболее актуальным с точки зрения опасности труда рабочих и эффективности деятельности предприятия.

74

Динамические формы горного давления стали проявляться на шахтах СУБРа с глубины 300 м. Статистические данные, характеризующие уровень сейсмической активности месторождений Североуральска и их геодинамическую опасность, приведены на рисунках 1–2. Увеличение общего количества сейсмических явлений в 2006–2007 годах связано с вводом в эксплуатацию системы сейсмического мониторинга на шахтах «Ново-Кальинская» и «Черемуховская» и с началом регистраций на этих шахтных полях сейсмических явлений 2-го энергетического класса. Причины проявления горных ударов на шахтах ОАО «Севуралбокситруда» подразделяются на три группы: природные (внутрибассейновые), технические и зависящие от общего сейсмического фона Урала. К природным причинам проявления горных ударов отнесены: • возрастающее с глубиной горное давление; • склонность большинства типов руд и пород к накоплению потенциальной энергии хрупкого разрушения; • сложность горно-тектонической структуры горного массива и залегания рудных тел (наличие большого числа тектонических нарушений и безрудных участков вследствие неровной конфигурации подстилающих

Л.А. ПУСТУЕВ

заместитель начальника Краснотурьинского комплексного отдела Североуральского участка МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.Г. СЕЛИВОНИК

заместитель директора по производству по горным ударам ОАО «СУБР», к.т.н.

рудную залежь пород, изменчивость литологического строения). Среди перечисленных естественных причин наиболее существенной является высокое первичное горное давление, связанное как с глубиной ведения горных работ, так и с «остаточными» напряжениями, представляющими собой реликты тектонических процессов, происходящих в различные периоды осадконакопления. При этом напряжения горных пород неоднозначно определяются глубиной и объемной массой пород, так как в блочной структуре бокситовых месторождений действует неравнокомпонентное поле напряжений, и в отдельных случаях горизонтальные напряжения в несколько раз превышают вертикальные, которые прямо связаны с глубиной. «Остаточные» тектонические напряжения тем более трудны для оценки и натурных измерений. Следует отметить различия в условиях проявления горного давления на участках тектонических нарушений: у некоторых отмечаются значительные горизонтальные напряжения, а в окрестностях других горный массив может быть разгружен. Эти различия не позволяют использовать метод аналогий при классификации тектонических нарушений и усложняют процесс распознавания склонности горных пород, примыкающих к конкретному тектоническому нарушению, к ударам. К техническим причинам проявления горных ударов отнесены: • применение камерно-целиковых систем разработки; • сейсмическая пригрузка массива взрывными работами; • близость подготовительных выработок к очистным; • большие объемы пустот в выработанном пространстве и их влияние на напряженное состояние конструкций систем разработки. Среди наиболее значимых технических причин проявления горных ударов выделяется, прежде всего, концентрация напряжений, вызванная горными работами. Повышенные напряжения формируются в целиках различного назначения, в краевых частях рудной залежи и на безрудных участках, оставляемых в выработанном пространстве, в зависающей над выработанным пространством слоистой толще прочных известняков. Исследования и опыт отработки удароопасных бокситовых месторождений однозначно указывают, что чрезмерная концентрация работ в забое, на шахте или бассейне в целом значительно повышает вероятность проявления горных ударов.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

ÃÇÄÁоÊË»Ç

£¹Ä ¦ £¹Ä °¾É

ѹÎËÔ

ù˾¼ÇÉÁÁ ÇȹÊÆÇ ½ÁƹÅÁоÊÃÁ¾ ÈÉÇػľÆÁØ

Рис.1. ¨¸ÉÇȽ¼½Ã½ÅÀ½ ÇÆ »Æ¼¸Ä ÂÆÃÀϽÉʺ¸ ɽÁÉÄÀϽÉÂÀÍ ÉƹÓÊÀÁ À ÉÀÃÔÅÓÍ »Æ ÂøÉɸ À ºÓн

Ÿ иÍÊ¸Í ¦ ¦ ©½ºËȸùÆÂÉÀÊÈ˼¸

£ÇÄÁоÊË»Ç ÊÁÄÕÆÔÎ

С

¨¸ÉÇȽ¼½Ã½ÅÀ½ ÇÆ Ð¸ÍÊ¸Ä ¦ ¦ ©½ºËȸùÆÂÉÀÊÈ˼¸ ¼ÀŸÄÀϽÉÂÀÍ ÇÈÆ׺ýÅÀÁ »ÆÈÅÆ»Æ ¼¸ºÃ½ÅÀ× É È¸¿ÈËнÅÀ½Ä ¼½ÁÉʺËÖÑÀÍ ºÓȸ¹ÆÊÆ À ¸ʽ»ÆÈÀÁ ÆǸÉÅÆ ºÓ׺ýÅÅÓÍ ÃƸÃÔÅÓÄÀ ĽÊƼ¸ÄÀ ÇÈÆ»ÅÆ¿¸ ¿¸ º½ÉÔ Ç½ÈÀƼ Ÿ¹ÃÖ¼½ÅÀÁ

Н

редакцией И.М. Петухова, А.М. Ильина, К.Н. Трубецкого». 1997 г.; «Указания по безопасному ведению горных работ на Североуральских бокситовых месторождениях, опасных по горным ударам». 2001 г.; «Инструкция по выбору типа и параметров крепи капитальных и подготовительных горных выработок шахт Североуральского бокситового бассейна». 2005 г.; «Проект «Камерно-столбовая система разработки бокситовых месторождений на глубине 1000 и более метров на шахтах ОАО «Севуралбокситруда». 2006 г.; «Программный комплекс PRESS 3D URAL для перспективной и текущей оценки напряженнодеформированного состояния и ударо­ опасности шахтных полей Североуральских бокситовых месторождений», 2007 г. отрудниками Института ВНИМИ была оценена перспектива исследований по тематике динамических явлений и направлений работ по предотвращению горных ударов на шахтах СУБРа. В первую очередь планировалось создание модели блочной структуры региона месторождений (рис.3), выделение активных тектонических нарушений, разработка для условий СУБРа методики перспективного прогноза напряженно-деформированного состояния на границах геологических блоков. Во-вторых, планировалось совершенствование сейсмологического мониторинга и развитие возможностей сейсмостанции «Североуральск» на базе ее реконструкции. В-третьих, улучшение технологических схем подготовки и отработки с учетом удароопасности, оперативное определение направления действия главных напряжений, разработка критериев удароопасности тектонических нарушений как основного фактора формирования очагов напряженности массива горных пород. Учеными института и его уральского филиала совместно со специалистами СУБРа решались вопросы отработки наиболее сложных в плане удароопасности участков шахтных полей. В результате было дано обоснование целесообразности оставления «стратегических» предохранительных целиков. Проведены исследования и разработана методика моделирования напряженно-деформированного состояния горных пород при двухъярусной выемке руды (в блоках, расположенных в двух смежных этажах) для различных сочетаний систем разработки, на базе которой выполнен технический проект. Создана методика перспективного планирования напряженного состояния пород впереди фронта очистных работ. Кроме того, выявлен достаточно оперативный метод определения действия главных напряжений в краевой части массива, проведены исследования удароопасности «пачек» пород ложной кровли, влияние которых на геодинамическое состояние массива возрастает в первую очередь из-за все большего их распространения с глубиной ведения горных работ. Предложена методика классификации тектонических нарушений по типам в зависимости от характера распределения напряжений вблизи плоскости сместителя.

§ºÑ¾¾ ÃÇÄÁоÊË»Ç

Оценивая связь геодинамических явлений, происходящих на месторождениях СУБРа, с общим сейсмическим фоном Урала, отмечено, что, хотя он и характеризуется относительно спокойной сейсмической обстановкой, его никак нельзя отнести к асейсмичным районам. Взаимосвязанность геологических структур Урала, его выраженная блочность и тектоническая нарушенность не могут не влиять на геодинамическую обстановку на СУБРе. аучно-исследовательские, горноэкспериментальные работы, проводимые с начала 70-х до начала 90-х годов, направленные на снижение опасности проявления горных ударов при разработке месторождений СУБРа, позволяют констатировать следующее: • приобретен опыт, осмыслены и обобщены частные, характерные только для СУБРа, условия и формы проявления горных ударов, которые, дополняя опыт, особенности и специфику разработки других месторождений, внесли определенный вклад в теорию и практику управления геодинамическим состоянием массива горных пород; • удалось предотвратить рост уровня сейсмической активности по шахтным полям, что в условиях постоянного увеличения глубины разработки и, следовательно, возрастания первичного горного давления, безусловно, дало положительный результат; • количество динамических форм проявления горного давления, повлекших за собой разрушение действующих выработок и выработок, задействованных в планах ликвидации аварий шахт, сократилось до 3 раз; • количество несчастных случаев со смертельным исходом в 90-х годах относительно 80-х снизилось в 5 раз (2 против 10), однако этот показатель резко ухудшился в 2004 году в связи с горно-тектоническим ударом в поле шахты № 14–14 бис в марте и горным ударом на шахте «Кальинская» в мае, в результате которых погибли четверо рабочих; • значительно сократились объемы материального ущерба от ликвидации последствий горных ударов, но при этом затраты на снижение опасности их проявления и на адаптацию горных работ к удароопасным условиям в целом из года в год возрастают; • вовлечены в отработку участки шахтных полей и отдельные очистные блоки, которые ранее были законсервированы из-за отсутствия ударобезопасных технологий и невозможности обеспечить безопасность труда горнорабочих; большинство из них в настоящее время отработаны; • разработаны и внедрены методические и нормативные документы, в которых учтены основные принципы ведения горных работ в удароопасных условиях: «Методические рекомендации и наказы по повышению безопасности ведения горных работ в удароопасных условиях у тектонических нарушений на шахтах СУБРа». 1994 г.; «Прогноз и предотвращение горных ударов на рудниках/Под

§ºÑ¾¾ ÃÇÄÁоÊË»Ç £ÇÄÁоÊË»Ç ÊÁÄÕÆÔÎ

Рис.2. ÃÆ ¼À¸»È¸Äĸ ©½º½ÈÆËȸÃÔÉÂÆ»Æ ¹ÆÂÉÀÊÅÆ»Æ È¸ÁÆŸ

ÕÁ

£¹Ä

ÈÇÐù

ɹÊÆ¹Ø ±¹

¾ÆÁ¾ £ ¥¾ÊËÇÉÇ¿½

Рис.3.

¦Ç»

ÊÃǾ

ÄÕÁÆ

Ç £¹

ÆÁ¾

ÉÇ¿½¾

žÊËÇ

¾ ÆÊÃÇ

¾

¿½¾ÆÁ

ËÇÉÇ

žÊ

Ç»ÊÃǾ

¾ÅÌÎ

°¾É

¬ÊÄÇ»ÆÔ¾ ǺÇÀƹоÆÁØ ÁÀ»¾ÊËÆØÃÁ Á ÊĹÆÏÔ ºÁËÌÅÁÆÇÀÆÔ¾ ¼ÇÉÁÀÇÆË »

ÁÀ»¾ÊËÆØÃÁ Ê»¾ËÄÔ¾ ÉÁÍǼ¾ÆÆÔ¾ ȾËÉÇȹ»ÄÇ»ÊÃ¹Ø Ê»Á˹

ÁÀ»¾ÊËÆØÃÁ ¼ÄÁÆÁÊËÔ¾ ÊĹÆÏÔ È¾ÊйÆÁÃÁ ʹɹÂÆ¹Ø Ê»Á˹ 4

ÈÇÉÍÁÉÁËÔ ÊÇÊÕ»ÁÆÊÃ¹Ø Ê»Á˹ 4

¹ ÉÌ½Æ¹Ø À¹Ä¾¿Õ º ˾ÃËÇÆÁоÊÃÁ¾ ƹÉÌѾÆÁØ

Что касается аппаратурно-приборного комплекса, то он также развивался в рамках выделяемых на эти цели средств. На предприятии удалось реанимировать работу лаборатории по изучению физикомеханических свойств, которая была оборудована еще в конце 80-х годов и затем почти целое десятилетие не функционировала. Для дальнейшего обеспечения регионального прогноза удароопасности шахтных полей была расширена автоматизированная система контроля горного давления (АСКГД). С вводом в эксплуатацию АСКГД шахты «Черемуховская» все месторождения охвачены сейсмическим мониторингом. По состоянию на 1 января 2008 года общая протяженность кабель-

75

Горный надзор ных линий связи АСКГД СУБРа составляет порядка 45 км. Сейсмическая сеть включает в себя 47 сейсмопунктов, 8 из них установлено на поверхности. Внедрены приборы нового поколения для локального прогноза удароопасности горных выработок методом акустической эмиссии – ГС-01, СБ-32М. Эти приборы полностью закрывают потребности шахт в выполнении локального прогноза. Сложнее обстоят дела с При 200-метровом обеспеченностью геомеханиуглублении ческими приборами локального горных работ прогнозирования. Ранее аппараты происходят МГД (регистратор хрупкости) иззначительные готовлялись в экспериментальных изменения состояния мастерских геомеханического горного приборостроения Института фимассива. зики и механики горных пород АН Киргизской ССР и на опытномеханическом заводе Института ВНИМИ, и потребности шахт СУБРа закрывались в полном объеме. В настоящее время приборы типа МГД ни в одной из названных фирм не изготавливаются в связи с практически полной их ликвидацией. Крупные же заводы, которые могли бы наладить производство приборов подобного ряда, не заинтересованы в контрактах с объемами в несколько экземпляров, поэтому СУБР занят в настоящее время поиском вариантов поштучного изготовления приборов. отя объемы добычи бокситов в середине 90-х годов снизились, горные работы не прекращались, и за 10 лет их опускание составило 150–200 м. Блочная система с глубиной становится, по сути дела, блочной бессистемностью. Уже сегодня на достигнутых глубинах ведения горных работ характеризовать месторождения СУБРа как наклонные пластообразные залежи нельзя именно потому, что на отдельных участках шахтных полей тектоническая нарушенность настолько насыщена и разнообразна по параметрам, что рудного пласта просто нет. Появилось множество отдельных структурных геологических блоков, размеры которых со временем все меньше, формы и взаимное расположение все разнообразнее, хаотичнее и бессистемнее становится поле напряжений из-за усиления искажающего эффекта. Факт увеличения количества нарушений не единственный и, наверное, не главный. Более важным является то, что нарушения становятся менее выраженными, более размытыми. Известные, отмаркированные на вышележащих горизонтах сместители с глубиной расслаиваются на несколько, то есть образуется некая тектоническая зона, в которой нарушена целостность всего комплекса пород, изменены углы их падения и простирания, породы перемяты и в то же время достаточно сильно напряжены. При этом распознавание тектонических зон обеспечивается преимущественно при их вскрытии горными выработками: сначала вскрыли, затем оценили и только потом применили профилактические меры по снижению удароопасности. Возникают вопросы: почему при схожести и однотипности тектонических нарушений и зон их влияния уровень напряжений,

Х

76

Опыт

уровень сейсмической активности и степень удароопасности в них различные при прочих равных (или относительно равных) условиях? Вскрыто достаточное количество таких зон, работать в которых практически невозможно, и в то же время есть участки со спокойным геодинамическим состоянием, где уровень сейсмоактивности ниже фоновых. Однако мы говорим о практически равных видимых условиях, кроме тех, которые не знаем, а именно условий формирования тектонических зон, величин «остаточных» напряжений, «запомненных» массивом горных пород с периодов разломовых движений, которых в регионе СУБРа, как утверждают геологи, было несколько. Другое значительное изменение – изменение форм проявления горного давления – реакция массива и горных выработок на сейсмическое проявление. Так, все реже регистрируются разрушения в виде выбросов, микроударов и собственно горных ударов. Им надо давать оценку не только в связи с организацией мер профилактики, но и ростом напряжений массива при практически не изменяющихся механических свойствах пород, его складывающих. Вместе с тем увеличиваются пластическая зона на контуре выработок, расстояние от обнажения до точек максимума опорного давления (до зон упругого деформирования). Это, видимо, одна из причин увеличения количества «толчков», располагаемых на значительном удалении от краевой части выработки. При этом энергии их колеблются от 102 до 107 Дж. Следовательно, увеличивается опасность проявления горно-тектонических ударов, в том числе и в результате изменения тектонической нарушенности и блочности. Существенным становится и то обстоятельство, что толчкообразное деформирование перемещается в покрывающие породы кровли, где имеют место проскальзывания по слоистым известнякам, иногда с выделением большой сейсмической энергии. Они представляют особую опасность, так как разупрочнение налегающих пород резко снижает их устойчивость и ведение горных работ по фактору обрушения. зменения природных обстоятельств учитываются при решении вопросов прогнозирования и предупреждения динамических явлений. В частности, по мере накопления новых данных коррек-

И

тируются методика и критерии наиболее распространенного на шахтах СУБРа способа локального прогноза, основанного на акустической эмиссии пород. Еще в большей степени претерпевают изменения подходы к применению мер профилактики, особенно локального или специального характера. Сегодня, чтобы реально снизить напряжения в массиве горных пород до неопасных в тектонически напряженных зонах, необходимы огромные трудозатраты, которые ставят под сомнение целесообразность ведения горных работ на том или ином участке. Поэтому все чаще ставится вопрос о том, чтобы подземные сооружения, горные выработки и конструкции систем разработок «держали удар», то есть были бы приспособленными к толчкообразному деформированию массива. Исследования в этом направлении предполагают: • разработку модели деформирования блочного массива под воздействием природного и техногенного полей напряжений; • оценку характера распределения напряжений горных пород и локализацию напряженных зон у тектонических нарушений с различными элементами залегания и структурно-морфологическими признаками, а также на контактах в системе «рудная залежь – покрывающие породы»; • исследование роли «остаточных» тектонических напряжений на границах структурных геологических блоков различных рангов и разработку методики определения их значений; • оценку возможности динамических подвижек в блоковой структуре и слоистой толще покрывающих пород при суммировании природной и техногенной составляющих и методику расчета ожидаемых величин выделяющихся энергий; • разработку технологических схем ведения горных работ при освоении глубоких горизонтов. Отдельно следует остановиться на понятии «прогноз горных ударов». Понятие «прогноза» следует рассматривать как необходимость оценивать и контролировать возможность и степень опасности проявления горных ударов, осуществляя при этом активное воздействие на массив горных пород в тектонически напряженных зонах. планах ОАО «СУБР» совершенствование контроля удароопасности шахтных полей в формате «регионального прогноза» видится в освоении системы сейсмоакустического мониторинга, который предполагает расширение динамического и частотного диапазона регистрирующей аппаратуры. Решение этой задачи планируется в течение 2008–2009 годов. По общему признанию ученых и специалистов, занимающихся проблемой горных ударов, служба ППГУ СУБРа – одна из самых квалифицированных. И основной ее задачей профессионалы считают реальную оценку удароопасности на объектах подземной добычи бокситов и разработку эффективных мер по снижению опасности при ведении горных работ•

В

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Пути решения

Взрыв по расчету Сейсмобезопасная технология взрывных работ на примере проходки ствола № 16 между станциями «Чкаловская»— «Ботаническая» Екатеринбургского метрополитена Сооружение подземных выработок Екатеринбургского метрополитена ведется с применением буровзрывных работ в условиях плотной городской застройки. Для защиты зданий и сооружений от сейсмического воздействия масса зарядов взрывчатых веществ должна быть такой, чтобы при взрывании исключались повреждения, нарушающие нормальное функционирование строений. Поэтому на стадии проектирования взрывных работ необходимо учитывать сейсмическое воздействие взрыва на охраняемые объекты. ертикальный ствол № 16 диаметром В 6 метров вчерне сооружался на участке между станциями «Чкаловская» и «Ботани-

ческая» вблизи 18-этажного жилого здания по адресу: улица 8 Марта, 181, корпус 6. Дом сдан в эксплуатацию в 2006 году и имеет железобетонный каркас без антисейсмического усиления, его техническое состояние исправное. Минимальное расстояние в плане от ствола до здания около 42 метров. Верхний участок ствола (участок № 1) до отметки минус 18 метров был пройден без применения буровзрывных работ (рис.1). Нижняя часть ствола (участки № 2 и 3) пройдена буровзрывным способом по проекту [2], разработанному ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет», который предусматривал выполнение буровзрывных работ по двум схемам расположения шпуров в зависимости от крепости пород с ограничением одновременно взрываемого количества взрывчатых веществ. Расчет необходимых для этого параметров сделан по методике профессора Н.М. Покровского [3]. На участке № 2, проходимом по первой схеме расположения шпуров, породы представлены выветрелыми порфиритами и их туфами средней прочности, на участке № 3 – слабовыветрелыми очень прочными порфиритами и их туфами. Согласно расчетам, представленным авторами работ «Дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах» и «Безопасность взрывных работ в промышленности» [4,5], допустимая скорость колебаний грунта в основании фундамента охраняемого жилого здания принята равной 2 сантиметрам в секунду. Допустимая величина одновременно взрываемых зарядов взрывчатых веществ из-за отсутствия экспериментальных данных по замеру сейсмических колебаний на стадии проектирования оценивалась по формуле [4]: , кг

(1)

снижения сейсмического воздействия взрывных работ были выбраны количество серий и интервалы замедлений. Взрывание зарядов ВВ выполнялось с применением системы неэлектрического взрывания СИНВ-Ш. В выданном ООО «Центр взрывного дела при УГГГА» заключении экспертизы ПБ на проект [6] указано на необходимость выполнения при производстве первых взрывов трех инструментальных замеров скорости колебания грунта в основании охраняемого объекта для уточнения и подтверждения расчетов сейсмобезопасных параметров взрывных работ. Такие измерения сделаны НПО УГГУ совместно с НПП ООО «Взрывтехнология» в январе–феврале 2007 года [7] с помощью датчиков СВ1-10 и СГ1-10 чувствительностью 0,17 в×с/см с регистрацией приборами Регистр-3К (регистратором сейсмических сигналов) и АИР (автономным измерителемрегистратором напряжений), а также трехкомпонентного датчика GS-3C чувствительностью 0,276 в×с/см с записью на прибор УРАН-Интелекон (измеритель и регистратор аналоговых напряжений). Колебания фиксировались по трем осям: X, Y и Z. Результирующая скорость колебаний . определялась по формуле: Измерения колебаний грунта у охраняемого объекта выполнялись трижды: • при производстве первого взрыва 19 января 2007 года (участок № 2); • при производстве второго взрыва 26 января 2007 года (участок № 2); • при производстве четвертого взрыва Таблица Допустимые массы одновременно взрываемых зарядов ВВ в зависимости от глубины забоя ствола Участок разработки

Глубина разработки грунта, м

Допустимая масса одновременно взрываемого заряда ВВ, кг

№1

10 19 23 36

8,5 10,3 8,6 8,1

№2 №3

где uо – допустимая скорость колебаний грунта в основании охраняемых объектов,

см/с; R – расстояние от места взрыва до охра-

няемого объекта; Ср – скорость продольной упругой волны в массиве горных пород, м/с. Результаты расчетов допустимых величин одновременно взрываемых зарядов ВВ в зависимости от глубины забоя ствола приведены в таблице. С учетом расчетных данных (см. табл.) для

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

Рис.1

Горный надзор Г.П. БЕРСЕНЕВ

заместитель директора по буровзрывным работам ООО «Невьянское рудоуправление», к.т.н., заслуженный строитель РФ

М.В. КОРНИЛКОВ

проректор по научной работе УГГУ, заведующий кафедрой «Шахтное строительство» УГГУ, д.т.н.

А.Г. ПЕТРУШИН

эксперт ООО «Центр взрывного дела при УГГГА», доцент кафедры «Шахтное строительство» УГГУ, к.т.н.

В.В. СЫНБУЛАТОВ

аспирант кафедры «Шахтное строительство» УГГУ

Е.С. ГОРЕВ

директор ООО «Центр взрывного дела при УГГГА»

12 февраля 2007 года (участок № 3). Результаты измерений и пример сейсмограммы приведены на рисунке 1. На основании проведенных инструментальных измерений установлено, что фактические скорости колебаний (0,19–0,41 см/с) значительно ниже допустимой скорости колебаний в 2 см/с. Объяснить это можно следующими причинами: • выражение (1) предназначено для примерной оценки сейсмического воздействия взрыва при использовании метода скважинных зарядов; • сейсмическая волна распространяется через слои горных пород, обладающих разной акустической жесткостью, что приводит к ее ослаблению; • шпуровые заряды при проходке выработок имеют небольшой диаметр, что уменьшает сейсмическое воздействие взрыва; • наибольшее сейсмическое воздействие оказывает взрыв врубовых шпуров, поскольку после образования врубовой полости создается дополнительная открытая поверхность и уменьшается доля энергии взрывчатых веществ, переходящая в сейсмическую волну, от взрывов последующих серий замедлений. Практика показала, что принятая методика оценки сейсмического воздействия может быть использована для расчета параметров сейсмобезопасной технологии при проходке подземных выработок методом шпуровых зарядов в городских условиях• Литература: 1. ПБ 13-407-01 «Единые правила безопасности при взрывных работах».

2. Проект буровзрывных работ на проходку ствола № 16 между станциями «Чкаловская– Ботаническая»/ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». Екатеринбург, 2006 г.

3. Картозия Б.А. и другие. Шахтное и подземное строительство. М., Изд. академии горных наук, 2001 г.

4. Мосинец В.Н. Дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах. М., Недра, 1976 г.

5. Безопасность взрывных работ в промышленности/Под ред. Кутузова Б.Н.//Недра, 1992 г.

6. Заключение экспертизы промышленной безопасности на «Проект буровзрывных работ на проходку ствола № 16 между станциями «Чкаловская–Ботаническая»/ООО «Центр взрывного дела при УГГГА». Екатеринбург, 2006 г.

7. Акт о результатах замеров скорости колебаний грунта в основании охраняемого объекта при проходке ствола № 16/Научно-производственное объединение ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». Екатеринбург, 2007 г.

77

обратная связь

Вопрос–ответ

Жизнь по правилам Чтобы жить по правилам, необходимо эти правила знать и быть в курсе их последних изменений. Это касается не только ПУБЭЛ (правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов) и ПУБЭГК (правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов), но и ПРУНООЛР (правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) и других. Вопрос директора Уральского филиала ООО «ОТИС-Лифт» С.П. Яркова: – Паспорты на лифты приходят на наше предприятие без разделов «Свидетельство о приемке» и «Гарантийные обязательства». Производители говорят, что согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов их не должно быть. Прошу разъяснить: это ошибка в ПУБЭЛ или действительно в паспорте не должно быть данных страниц?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьева: – МТУ Ростехнадзора по УрФО разъясняет, что ПБ 10-558-03 « Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов » , утвержденные 16 мая 2003 года, не отменяют требований о наличии в паспорте лифта листов (страниц) с информацией о приемке лифта (свидетельство о приемке) и гарантийными обязательствами. Эти данные в паспортах лифтов, как правило, располагаются на одной странице, что не являлось обязательным требованием также ранее действующих ПБ 10-06-92 « Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденных 11 февраля 1992 года. Единственным требованием ранее действующих ПБ 10-06-92 к указанным сведениям, в соответствии с приложением 2 (типовой паспорт лифта), была их нумерация и порядок следования, а именно сначала свидетельство о приемке, затем гарантийные обязательства. В приложении 2 (образец паспорта лифта) ПБ 10-558-03 требований к нумерации и порядку следования этим сведениям нет, поэтому свидетельство о приемке и гарантийные обязательсвта могут быть расположены как на одной странице, так и на разных листах и помещены (вшиты) в тот раздел паспорта, в какой считает нужным предприятиеизготовитель лифта. МТУ Ростехнадзора по УрФО также напоминает, что в соответствии с требованиями ГОСТ 22011-95 «Технические условия», в разделе «Свидетельство о приемке » предприятие-изготовитель лифтов должно указать, в соответствии с какими правилами, стандартами, тех-

78

ническими условиями и техническим заданием изготовлен лифт, и признать его годным к эксплуатации подписью лиц, ответственных за приемку, и печатью предприятия-изготовителя, а в разделе «Гарантийные обязательства» гарантировать соответствие лифта требованиям настоящего стандарта и конструкторской документации подписью директора (главного инженера) и печатью предприятия-изготовителя. В соответствии с требованиями ГОСТ 22845-85 «Лифты электрические пассажирские и грузовые. Правила организации, производства и приемки монтажных работ» организация, выполнившая монтаж лифта, должна гарантировать соответствие его требованиям настоящего стандарта и технической документации на монтаж подписью представителя монтажной организации и печатью• Вопрос Е.Н. Краевой, город Екатеринбург, kraeva@e1.ru: – Наша организация заключила договор на вывоз бытового мусора в 2004 году, был оговорен определенный лимит. В связи с проведением ремонтных работ лимит был превышен. Как правильно рассчитать налог на загрязнение окружающей среды и можно ли изменить лимит?

Ответ заместителя начальника отдела Государственного экологического надзора УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу Р.М. Смирнова: – В вашем случае речь идет о сверхлимитной плате за негативное воздействие на окружающую среду. Для выявления и правильного расчета суммы платы сверхлимитного негативного воздействия фактические данные сопоставляют с нормативами (лимитами). Когда установлены квартальные нормативы,

нужно сравнивать данные за конкретный квартал. В противном случае фактические квартальные данные путем суммирования сопоставляются с нормативами, установленными на год по каждому виду отходов. Если в ходе сравнения с годовым объемом окажется, что сложенные фактические показатели в каком-либо квартале превышают допустимые нормативы, такое негативное воздействие будет считаться сверхлимитным. Пример. Предприятие получило разрешение на размещение (захоронение) 10 тонн отходов 4-го класса опасности в год. В первом квартале предприятие вывезло для захоронения на полигон 4 тонны, во втором квартале – 3 тонны, в третьем квартале – 4 тонны. По итогам трех кварталов захоронено 11 тонн. Таким образом, при заполнении расчета за третий квартал 1 тонна (11—10) будет считаться сверхлимитной. Согласно постановлению Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 года «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (с изменениями от 27 декабря 1994 года, 14 июня 2001 года): п. 4. Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. п. 5. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. Следует добавить, что нормативы платы установлены Постановлением Правительства РФ № 344 от 12 июня 2003 года «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (с изменениями от 1 июля

Задать свой вопрос вы можете:

• по электронной почте: moston@texnad.ru • на сайте www.tnadzor.ru • по факсу (343) 379-37-66, 216-34-72

Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обратная связь 2005 года), а также о правильном применении коэффициента, учитывающего инфляцию, утвержденного Федеральным законом № 198-ФЗ от 24 июля 2007 года «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», ст. 3, п. 3. Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 и в 2005 годах, применяются в 2008 году с коэффициентом соответственно 1,48 и 1,21. На вопрос, можно ли изменить лимит, отвечает старший специалист первого разряда отдела государственного экологического надзора УТЭН по ЯНАО С.А. Черезова: – При изменении производственного процесса (увеличении либо уменьшении образования отходов производства и потребления) предприятию необходимо произвести корректировку проекта с учетом всех изменений и в соответствии с действующими нормативными документами: приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 703 от 19 октября 2007 года «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; Постановлением Правительства РФ № 461 от 16 июня 2000 года «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; Постановлением Правительства РФ № 545 от 29 августа 2007 года «О внесении изменений в правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 643 от 20 сентября 2007 года «Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов». На основании вышеизложенного предприятие должно представить на рассмотрение в территориальный орган Ростехнадзора новый проект НООЛР, с учетом образования новых отходов, периодичности образования, сезонности и так далее в соответствии с вышеупомянутыми нормативными документами. При положительном заключении выносится решение об утверждении новых лимитов• Вопрос А.А. Майбороды, город Волжский, Волгоградская область, avalex@ inbox.ru: – Наше предприятие ООО «Демеркуризатор» имеет лицензию по обращению с опасными видами отходов (сбор, складирование, транспортировка ртутьсодержащих ламп) в Волгоградской области. Есть офис и склады на территории этого региона. С организациями заключаем договоры по вывозу отработанных ламп с целью утилизации.

ТехНАДЗОР №6 (19), июнь 2008 www.tnadzor.ru

Хотим открыть представительство нашего предприятия в Воронежской области. Планируем арендовать офис (в договоре укажем, что весь бытовой мусор, образующийся в процессе работы, забирает арендодатель). По заявкам предприятий вывезем отходы в Волгоградскую область, где их будем складировать для последующей утилизации. Нужно ли нам зарегистрировать нашу лицензию по обращению с опасными отходами в Воронежской области? Если да, то каков порядок? Если нет, то каким образом поставить в известность Ростехнадзор об открытии офиса в Воронежской области для направления организаций с целью заключения договоров на утилизацию опасных отходов?

Ответ старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора УТЭН по ЯНАО Н.А. Рацен: – Как следует из обращения, юридическое лицо, осуществляющее на территории Волгоградской области деятельность по сбору, размещению, транспортировке опасных отходов на основании соответствующей лицензии, предоставленной Управлением Ростехнадзора по Волгоградской области, планирует осуществлять указанную лицензируемую деятельность на территории другого субъекта РФ – в Воронежской области. Решение о предоставлении лицензии было принято лицензирующим органом на основании рассмотрения лицензионных материалов, неотъемлемой частью которых является заключение государственной экологической экспертизы. Согласно статье 18 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию невозможна, так как заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу. Таким образом, материалы обоснования лицензии с учетом внесенных изменений, касающихся мест осуществления лицензируемой деятельности, должны быть вновь представлены на государственную экологическую экспертизу. В связи с тем, что юридическое лицо планирует осуществлять лицензируемую деятельность на территории нескольких субъектов РФ, откорректированные материалы обоснования лицензии следует представить на государственную экологическую экспертизу в Управление государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Затем в установленном порядке оформить лицензию•

Вопрос Л.В. Кирюхиной, г. Екатеринбург, kiryuhina@format.ru: – Подскажите, где можно найти методические рекомендации по заполнению форм отчета на использование отходов в 2007—2008 годах (форма 2-тп, пояснения к ней, таблица 1, 3 и другие)?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина: – Статистическая отчетность по форме 2-тп (отходы) за 2007 год заполняется в соответствии с требованиями постановления Госкомстата России № 157 от 25 июля 2002 года. Технический отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2007 год составляется в соответствии с требованиями постановления правительства Свердловской области № 1036-ПП от 23 октября 2007 года «Об утверждении Порядка ведения областного кадастра отходов производства и потребления на территории Свердловской области»• Вопрос И.Ш. Гизатулина, г. Екатеринбург: – Какие документы необходимо представить для регистрации автопогрузчика?

Ответ главного государственного инспектора подъемных сооружений МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.А. Ощепкова: – Автопогрузчики не подведомственны органам Ростехнадзора, так как согласно требованиям статьи 1.4. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» указанные правила не распространяются на: • грузоподъемные машины, установленные в шахтах, на морских и речных судах и иных плавучих сооружениях, на которые распространяются специальные правила; • экскаваторы, предназначенные для работы с землеройным оборудованием или грейфером; • грузоподъемные краны-манипуляторы и краны-трубоукладчики, на которые распространяются соответствующие правила Госгортехнадзора России; • грузоподъемные краны, предназначенные для работы только с навесным оборудованием (вибропогружателями, шпунтовыдергивателями, люльками, буровым оборудованием и тому подобные); • грузоподъемные машины специального назначения (например, напольные, завалочные и посадочные машины, электро- и автопогрузчики, путе- и мостоукладочные машины и тому подобные); • монтажные полиспасты и конструкции, к которым они подвешиваются (мачты, шевры, балки и тому подобные); • грузоподъемные краны с ручным приводом; • ручные тали. Вам необходимо обратиться в Инспекцию Гостехнадзора по Свердловской области по телефону: (343) 251-62-61•

79

обратная связь

Почему я читаю

«ТехНАДЗОР»

– Экспертиза промышленной безопасности – это рычаг любой отрасли, но им нужно умело пользоваться. Для этого в экспертных организациях должны работать люди с чистой совестью и чистыми руками. Благодаря журналу «ТехНАДЗОР» руководители промышленных предприятий, ведущие специалисты имеют возможность ознакомиться с мнением добросовестных экспертов по актуальным вопросам. У издания Ростехнадзора прикладное назначение: факты и комментарии, которые Э.Д. СПИВАК в нем публикуются, помогают произдиректор ООО «Уральский инженерный центр водственникам в принятии решений, «Союзлифтмонтаж» поиске партнеров среди экспертных и проектных организаций. Важно, что в «ТехНАДЗОРе» размещают свои статьи ученые, представители Ростехнадзора, руководители и главные инженеры предприятий. Журнал четко ориентирован на направления надзора: общепромышленный, горный, экологический, строительный, энергетический. Присутствуют информация Федеральной службы, комментарии к нормативным документам. Одним словом, техническая элита в курсе всех тенденций по линии Ростехнадзора•

– Журнал «ТехНАДЗОР», безусловно, актуальное и нужное издание. Его публикации имеют большое значение для осознания необходимости безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Много внимания в журнале уделяется наиболее опасным ситуациям по эксплуатации технических устройств, угрозам экологического характера. Вместе с тем на территории всех предприятий расположены здания и сооружения, которые, к несчастью, имеют свойство С.С. КОВАЛЕВ разрушаться. Ошибок в эксплуатации директор ООО «Инженер» зданий и сооружений и работы по «просветительству» эксплуатирующих организаций предостаточно. Предлагаю рассмотреть возможность увеличения количества публикаций именно на эту тему•

А.Н. ЧЕТВЕРКИН

заместитель генерального директора ОАО «УралНИИАС»:

– Когда в руки попадает очередной номер журнала «ТехНАДЗОР», хочется похвалить издателей. Оперативная информация по вопросам безопасности в различных сферах деятельности, взаимодействия человека и техносферы особенно необходима в условиях неустановившегося законодательства. Издание отличают как минимум три ценных качества. Вопервых, научный подход к анализу и систематизации информации, практического опыта во всех сферах, подконтрольных Ростехнадзору. Во-вторых, журнал дает возможность получить самые свежие регламентирующие документы и разъяснения к ним, а также мнения экспертов по указанным документам. В-третьих, в «ТехНАДЗОРе» представлены приемы и способы оценки систем промышленной безопасности реальных предприятий. И наконец, журнал просто приятно читать благодаря доступному стилю изложения. Хотя нужно отметить, что данное издание не относится к популяризаторской литературе. С начала выпуска первого номера журнала (в 2006 году) «ТехНАДЗОР» стал своего рода энциклопедией, где можно найти ответы на свои вопросы, ознакомиться с опытом работы предприятий, представленных в журнале•

80

– В вопросах формирования системы промышленной безопасности производственных объектов большую роль играет информационное обеспечение государственной политики в области безопасного труда и безаварийного производства. Эту издательскую нишу успешно заполняет издание Ростехнадзора – журнал «ТехНАДЗОР». В журнале представлен большой объем информационно-аналитической информации по всем видам деятельности Ростехнадзора. «ТехНАДЗОР» интересен Ю.А. БАХТУРИН для руководящего и технического перзаведующий лабораторией транспортных систем сонала производственных предприятий, карьеров и геотехники а также научных сотрудников. В целом Института горного дела журнал выполняет заявленные функции: УрО РАН информировать о сути государственной политики в области промышленной безопасности, рассказывать об опыте и технологиях успешных организаций. Читателей также интересуют квалифицированные пояснения по новым нормативным документам и распорядительным актам Ростехнадзора, порядку и практике их применения. Сайт журнала желательно дополнить архивом основных нормативных документов в области промышленной безопасности. Это расширит круг пользователей сайта, увеличит ценность журнала, число читателей и подписчиков• Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УрФО Издатель: журнал «ТехНАДЗОР» Презентация издания состоится 23 декабря, в День Ростехнадзора, на торжественной церемонии подведения итогов Второго конкурса «Экологическая безопасность–2008», объявленного МТУ Ростехнадзора по УрФО, ЦЛАТИ по УрФО и журналом «ТехНАДЗОР»

ЦЕЛИ ИЗДАНИЯ • полная информация об экологической ситуации в регионе, реализации экологических программ, природоохранной деятельности предприятий, учреждений, муниципальных образований УрФО • популяризация положительного опыта • содействие совершенствованию российского экологического законодательства

СТРУКТУРА КАТАЛОГА Информация и сопутствующие аналитические материалы размещаются в разделах: «ГОСУДАРСТВО И ЭКОЛОГИЯ» «ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА» «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА»

По вопросам участия в каталоге обращайтесь по тел.: (343) 216-34-50; моб. 8-922-155-82-82; e-mail: prom-bez116@yandex.ru

À ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ §ÅÎÈËÍËÁÊ½Ü ËÑ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ

®ËÏ

´¨¢ª¸ ®®«³¥ ³¥¥ ««« ¬§± ®ÏÍËÆÌÐÏÙ ¤ « ¬®§ ͽÁËÎÏÍËÆ ««« ÑÅÍɽ ® ¢­¡¨­¢©¬°¯¹ ««« ­®¬ °Í½ÈÌÐÏÙ °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÓÂÊÏÍ £ÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÆ ««« ­ÂÉÌÐÏÙ ¤ « ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ ««« ¬©® °Í½È ͽĿÅÏÅ ¤ « ÏÍÂÎÏ ®ÌÂÓÎÏÍËÆÇËÉÌÈÂÇÎ ««« ËÍÊËÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÆ ÒËÈÁÅÊÀ ««« ¬ÐÏ¿Ë ÁÂÈË QMVT ««« ³ÂÊÏÍ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÌÐÏÅ ««« ¬ÐÏÂÂÓ ««« ­ÂÉÎÏÍËÆÌÐÏÙ « « °Í½ÈÙÎÇÅÆ ÚÇÎÌÂÍÏÊØÆ ÓÂÊÏÍ « « ®ÏͽÒË¿Ë ˾ÖÂÎÏ¿Ë À½ÄË¿ËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ

°Í½ÈÙÎÇ½Ü ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊ½Ü ÎÎËÓŽÓÅÜ Ü¿ÈÜÂÏÎÜ ¾½ÄË¿ØÉ ÅÊÑËÍɽÓÅËÊÊË ÇËÊÎÐÈÙϽÓÅËÊÊØÉ ÓÂÊÏÍËÉ ÌË ËÍÀ½ÊÅĽÓÅÅ ÌÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅÜ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿½ ÁŽÀÊËÎÏÅÇÅ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ ÏÂÇÐÖÂÉÐ ÎËÁÂÍýÊÅÛ Å ÍÂÉËÊÏÐ ÌËÁÇͽÊË¿ØÒ Å ÃÂÈÂÄÊËÁËÍËÃÊØÒ ÌÐÏÂÆ ÁÈÜ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ Å ÏͽÊÎÌËÍϽ

t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÊÃÂÊÂÍÊØÒ ÅÄØÎǽÊÅÆ t ¬ÍÂÁÌÍËÂÇÏÊØ ͽ¾ËÏØ t ¬ÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅ ÃÂÈÂÄÊØÒ ÁËÍËÀ ÅÎÇÐÎÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ t ¯Í½ÊÎÌËÍÏÊË ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë t «¾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÎËÁÂÍýÊÅ ŠÍÂÉËÊÏ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ t ØÌËÈÊÂÊÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊË ÉËÊϽÃÊØÒ Í½¾ËÏ t ¬ËÎϽ¿ÇÅ ÎË ÎÇȽÁ½ ɽÏÂÍŽÈË¿ ¿ÂÍÒÊÂÀË ÎÏÍËÂÊÅÜ ÌÐÏÅ t ºÇÎÌÂÍÏÅĽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅÅ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌË ¿ËÌÍËÎ½É Ë¾ÂÎÌÂÔÂÊÅÜ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÎËËÏ¿ÂÏÎÏ¿ÅÅ Ï;˿½ÊÅÜÉ ¤½ÇËʽ « ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ±¤ ËÏ À t ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅ ÅÁÂÊÏÅÑÅǽÓÅŠʽ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ÚÇÎÌÈнÏÅÍÐÛÖÅÒ «¬« t ¬ËÁÀËÏ˿ǽ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ Ç ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅÛ t §ËÊÎÐÈÙϽÓÅÅ ÌÍŠĽÇÈÛÔÂÊÅÅ ÁËÀË¿ËÍË¿ ÎÏͽÒË¿½ÊÅÜ ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÏÂÊÁÂÍË¿ t «ÍÀ½ÊÅĽÓÅÜ Å ÌÍË¿ÂÁÂÊÅ ÎÂÉÅʽÍË¿ ¿ØÎϽ¿ËÇ ÇËÊÇÐÍÎË¿ t «¾ÂÎÌÂÔÂÊÅ ÊËÍɽÏÅ¿ÊËÆ ÎÌͽ¿ËÔÊËÆ ÉÂÏËÁÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÂÇÏÊË ÇËÊÎÏÍÐÇÏËÍÎÇËÆ Ê½ÐÔÊË ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÆ ÈÅÏÂͽÏÐÍËÆ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ t »ÍÅÁÅÔÂÎÇË ÎËÌÍË¿ËÃÁÂÊÅ ŠÌÍÂÁÎϽ¿ÈÂÊÅ ÅÊÏÂÍÂÎË¿ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ¿ ÎÐÁ ŠËÍÀ½Ê½Ò ÅÎÌËÈÊÅÏÂÈÙÊËÆ ¿È½ÎÏÅ