tn0610 by Denis Y

№ 6 (43) июнь 2010 года

Уважаемые дамы и госп ода! Позвольте об ратиться к ва м – успешны условиях стан м лю овления ново й России кроп дям, которые в непросты дать свой би знес, обзаве х отливым труд стись собств ом сумели со ление к мак енностью, сд симальному зелали карьер благополучию янная забота у. Стреми стабильнос о нажитом яв ти во всем, по ляются смысл тельности и стоодновремен ом ва ш ей повседне но – свидетел и здравомы вной деяьством личн слия. Чтобы ой до со стичь этого, стоятельност невероятные порой приход и усилия. ится прилож Однако сего ить дня абсолютн ое благопол чем иллюзи учие и стабил я. Обретая чт ьность – не о-либо, мы ри сами этого не более скуем это по осознаем. В терять, даже силу объект постоянно уг если ивных причин рожает кака ялю либо опасно Наиболее эф бому бизнес сть. фективной ф у ормой органи является стра зации управл ховая защит ения бизнес-р а. Страхован ный, легкий, исками ие – самый пр выгодный и оверенный, на удобный спос лее уникальн дежоб уберечь се ого и универ бя от убытков сального инст негативных . Борумента защ обстоятельст ит ы в в от Процедура ст цивилизованн воздействия рахования по ом мире нет. зволяет пере вую компани ложить част ю. Поэтому ь рисков на ст страхование знанная норм рахосегодня – эт а цивилизова о повсеместн нной жизни, рий респекта о приа наличие ст бельности и раховки – кр благонадеж Страхование ности. итевыгодно, поск ольку дает во вать развитие зможность ув своего бизнес еренно план ши достижен а. Доказано иропрактикой – ия зачастую без страховк обходятся вд Серьезному и вавое дороже, и солидному че м с ней. бизнесу всег фицированно да требуетс го и надежно я поддержка го страховщ квалиика!

генеральный

Лицензия С№0248 66 от 21.12.07г.

Успешному бизнесу – надежную защиту

С наилучшим и пожелания ми, Владимир П ЕТЕЛИН, директор ОО О «УГМК-Стр ахование»

► Своевременное и полное возмещение понесенного ущерба при страховом событии ► Индивидуальные программы страхования, максимально учитывающие специфику предприятия ► 18 лет на рынке страховых услуг ► Уставный капитал – 567 миллионов рублей

Страхование:

► грузов (в том числе опасных) ► имущества ► гидротехнических сооружений ► опасных производственных объектов ► строительно-монтажных работ ► гражданской ответственности

► ОСАГО ► КАСКО ► добровольное медицинское страхование ► страхование профессиональной ответственности ► страхование жизни от несчастных случаев, болезней и другие виды страхования

Стабильность не случайна! Она рукотворна! 620014 г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37 Тел./факс: (343) 380-0-220 www.ugmk-insur.ru

Укрепляя основы В апреле специалисты ООО «ПГСком» начали работы по усилению несущих конструкций одного из цехов ВСМПО. Нагрузки на конструкции существенно выросли с тех пор, как здание было построено. Усилить балки и пролеты было решено с помощью углеродного волокна. Углеволокно – высокопрочный, линейно упругий материал, который используется для внешнего армирования железобетонных конструкций. В данном случае конструкции обклеиваются композитными лентами из углеродных волокон. Эта технология применяется при строительстве и ремонте промышленных и жилых зданий; мостов, путепроводов, и она в последнее время становится все более востребованной. Экономика оживляется, промышленные предприятия вводят новые мощности, соответственно растут требования и к производственным помещениям. Есть еще один существенный фактор: усиление несущих конструкций углеродным волокном, в зависимости от объекта, экономичнее на 10–40% при сравнении с усилением металлоконструкциями.

Чем вызвана необходимость усиления конструкций? ■ Плохое техническое состояние объекта, требующее проведения ремонтных работ, в том числе усиливающих прочностные характеристики конструкции. Проводится с целью дальнейшей безопасной эксплуатации на уровне нагрузок, соответствующих современным требованиям проектирования. Например, такое усиление позволяет компенсировать возросшую снеговую нагрузку на покрытия. ■ Необходимость изменения функции конструкции или ее элементов. Причинами могут быть повышенные требования по грузоподъемности перекрытий в результате изменения предназначения помещений или установки дополнительного оборудования при совершенствовании технологического процесса производства. ■ Модернизация или перепланировка существующих зданий и сооружений. К примеру, монтаж шахты лифта, которого в здании прежде не было, требует соответствующего усиления определенных фрагментов перекрытий или стен. Усиление также необходимо при наличии двух главных причин одновременно: плохого технического состояния объекта и возрастающего уровня нагрузок, которые данный объект должен безопасно воспринять.

Классификация методов усиления

Преимущества усиления углеволокном

Несмотря на индивидуальный подход к решению каждой из задач усиления, сам процесс подлежит классифицикации, важнейшим критерием которой является ответ на вопрос: наступает ли усиление путем сознательного введения перераспределения (редистрибуции) внутренних сил в конструкции (это группа активных методов), или усиление может вызвать перераспределение, но специально такая задача не ставится (пассивный метод). Приведенная ниже классификация касается большинства методов, которые можно применять в конструкциях разного типа. Основные пассивные методы усиления: ■ увеличение поперечного сечения элементов конструкции путем добавления армирования и бетонирования; ■ монтаж дополнительных конструкций из металлопроката; ■ наклеивание углеродных лент и композитных панелей. Основные активные методы усиления: ■ перераспределение сил в поперечном направлении (например, путем догружения серединных балок и разгружения крайних в многобалочной системе); ■ монтаж дополнительных усиливающих элементов (например, несущих балок); ■ уменьшение удельного веса конструкции (например, благодаря замене бетонных элементов стальными); ■ обжатие конструкции (обычно внешними канатами); ■ наклеивание предварительно напряженных композитных лент.

■ Коррозионная устойчивость (волокно не подвержено коррозии). ■ Отсутствие ограничений по длине. ■ Низкий вес, как следствие, отсутствие дополнительной нагрузки на конструкции. ■ Возможность усиления конструкций сложной геометрии. ■ Технологичность процесса в условиях ограниченного пространства. ■ Сохранение габаритных размеров усиливаемых конструкций (толщина слоя – 2 мм). ■ Очень высокая усталостная прочность. ■ Отсутствие необходимости сварочных работ и эксплуатации грузоподъемных механизмов. ■ Большая скорость выполнения работ. ■ Высокая способность усиленных конструкций к восприятию динамических нагрузок.

OOO «ПГСком» 620024 г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 28 Тел. (343) 345-57-07 E-mail: pgscom@mail.ru

Усиление несущих конструкций углеродным волокном – один из наиболее универсальных и при этом высокоэффективных методов

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич

Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Зубихин Антон Владимирович

Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич

Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

Корнилков Сергей Викторович

стр. 6

стр. 16

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Снова уголь, оплаченный кровью Риски повторения трагедии на шахте «Распадская» остаются

Шахта не терпит несерьезного к ней отношения Научная точка зрения о системных причинах возникновения и развития аварий на газовых угольных шахтах

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович

Экология – приоритетное направление политики государства

Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель

Резников Евгений Львович

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Шмаль Геннадий Иосифович

Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Адрес редакции: 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru Отделы подписки и рекламы: Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 Е-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru

стр. 9

История расследования в Междуреченске

КАЛЕНДАРЬ

Кукушкин Игорь Григорьевич

стр. 6

Комиссия взяла отсрочку

Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

стр. 4

Приветствие заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Семена Леви

стр. 12

Задача общая: сберечь планету С торжественного собрания, посвященного Всемирному дню окружающей среды и Дню эколога

стр. 12

Покончить с экологическим нигилизмом Президиум Госсовета сформулировал главные направления государственной природоохранной политики

стр. 13

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Вторичные ресурсы выходят на первый план Нижневартовский опыт обращения с отходами

стр. 16

Разрушая стереотипы СибурТюменьГаз сокращает количество вредных выбросов производства и опасных отходов

стр. 18

Возвращаем старые долги СИБЭКО возвращает к жизни замазученные земли

стр. 20

В тандеме с производством

Представительство в Москве: Тел. 8 (922) 16-96-354 Е-mail: otdel@tnadzor.ru

Образовательная и научная деятельность Нижневартовского государственного гуманитарного университета

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Микроорганизмы побеждают ксенобиотики

Подписано в печать 21 июня 2010 года. Отпечатано в ООО типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 300 от 21 июня 2010 года. тираж 8 000 экз.

Учет нестационарности – это эффективно

Новая технология очистки сточных вод Расчет нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу

стр. 21 стр. 22 стр. 24

Бесценный дар планеты Международная экологическая акция «Спасти и сохранить»

стр. 26

административная практика Рационализм в отношениях с природой Изменения в экологическом законодательстве

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 27

стр. 22

стр. 44

стр. 60

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

Эффективный диалог

Траектория вертикального движения

В УрФО начал работать Координационный совет по саморегулированию

стр. 30

Сделан первый шаг на пути к саморегулированию лифтостроительной отрасли

На принципах добровольности

Предупреждать, а не компенсировать О реализации приказа Минрегионразвития РФ № 624 от 30 декабря 2009 года

стр. 32

Государство – бизнес – потребители

На монтаж и пусконаладку подъемников требуется разрешение СРО

Халтуре поставлен заслон

Что необходимо учесть при создании СРО в сфере промбезопасности

стр. 34

подготовка персонала

Мнение специалиста

Критерии для профессиональной инженерной деятельности

стр. 36

Комментарий к техническому регламенту «О безопасности лифтов»

Рычаг повышения ответственности

С заботой о пассажире В ходе обследования лифтов эксперты выявляют немало нарушений

ЭКСПЕРТИЗА

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Усталостные трещины

Мобильность плюс надежность

Как с помощью металлических пленок выявляют повреждаемость металла

стр. 42

ВВ: повышая, сокращаем О причинах несанкционированных взрывов взрывчатых веществ

стр. 43

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Что мешает обеспечить безаварийную работу по добыче, транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов

ЯсноВИДЕНИЕ Пеленга Ультразвуковой контроль сварных изделий

Тенденции отечественного краностроения История обрушения крана в Нижнем Новгороде

стр. 47

стр. 56 стр. 58

стр. 60 стр. 64

ИСТОРИЯ ОДНОЙ АВАРИИ Несчастный случай в ООО «СУАЛ-ПМ»

стр. 44

стр. 54

Падение 60-метрового гиганта

Взрывное электричество

Ударим законами по разливам

стр. 53

Лифт – не роскошь, а средство передвижения

ОТ ИМЕНИ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА стр. 39

стр. 53

Жизнь длиною в четверть века Проблемы модернизации пассажирских лифтов

Признание инженера

О перспективах экспертного сообщества в России

стр. 52

стр. 66

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ На пути к ЕврАзЭС Технический регламент о безопасности средств индивидуальной защиты

стр. 68

горнодобывающая промышленность ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Против льда и камня

Способы рыхления мерзлых грунтов

стр. 50

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа Юрий немытых, ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА, Ольга СВЯЗИНА, Екатерина СИДОРОВА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко

Как определить расход топлива Вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР»

стр. 70

Использованы фотографии А. ЛЮБЧЕНКО, пресс-служб Министерства природных ресурсов и экологии РФ, МЧС России, ИА «Накануне.RU», фотографии авторов Отдел продвижения Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель), Гарик АБАЗЯН, Юлия ГЛУШКИНА, Анна СУСЛОВСКАЯ Отдел рекламы Тамара ПЕТЕЛИНА (руководитель), Яна ГОРОХОВА, Христина ЗОТОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Иван ПОНОМАРЕВ Отдел подписки Екатерина новоселова (руководитель), Елена Кононова, Наталья КОРОЛЕВА, Наталья перескокова

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

горячая тема

Снова уголь, оплаченный кровью

Павел БАХАРЕВ

Авария на шахте «Распадская» уже привела к определенным социальноэкономическим и политическим последствиям в масштабе не только региона, но и страны в целом. Уже заявлено о значительном усилении полномочий Ростехнадзора с его одновременным переподчинением федеральному правительству, а также о пересмотре системы оплаты шахтерского труда. Но похоже, что сами принципы угледобычи в России останутся незыблемыми, а потому сохраняются высокие риски повторения трагедии.

Кто бросил куртку на датчик? В ночь с 8 на 9 мая 2010 года на крупнейшей угольной шахте «Распадская» (г. Междуреченск, Кемеровская область) произошла тяжелая авария, повлекшая за собой большие человеческие жертвы. С интервалом в несколько часов в забое прогремели два взрыва метана, в результате чего произошли серьезные разрушения, в том числе и на поверхности. Была повреждена система подачи воздуха в забой (частично подачу воздуха удалось восстановить лишь утром 10 мая). В результате аварии, по последним данным, погибли 67 человек, еще 23 шахтера числятся пропавшими без вести. По оценке губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, предварительный ущерб от взрывов превысил 5 млрд. рублей. На восстановление шахты уйдет не менее года.

Причины ЧП на момент написания статьи не установлены. Приказом руководства Южно-Сибирского управления Ростехнадзора срок расследования аварии на шахте «Распадская» продлен «в связи со сложными условиями на аварийных участках». Тем не менее правительством страны уже сделаны некоторые оргвыводы. Так, премьер-министр Владимир Путин предложил существенно усилить Ростехнадзор, наделив его дополнительными полномочиями, прежде всего правом временной приостановки работы шахт и правом до суда отстранять от работы должностных лиц за грубые нарушения. Кроме того, Ростехнадзор будет выведен из структуры Минприроды РФ и передан в прямое подчинение правительству. Усиление полномочий этого федерального ведомства действительно давно назре-

ло. Так, российский вице-премьер Игорь Сечин заявил, что Ростехнадзор выдал более 1200 предписаний различного рода по шахте «Распадская». В частности, по его словам, в ходе проверки на шахте были выявлены 150 детекторов газа с нарушенными пломбами (всего на «Распадской» установлены 400 таких датчиков). Однако у ведомства не было прав на досудебную приостановку работы предприятия. В то же время Игорь Сечин признал, что практика выведения датчиков из строя применяется самими шахтерами. Но это, по его словам, не снимает ответственности ни с тех, кто нарушал, ни с тех, кто создавал такие условия. Речь, прежде всего, идет об условиях оплаты шахтерского труда, ведь именно существующая сегодня сдельная зарплата горняков провоцирует их игнорировать нормы безопасности. В отличие, скажем, от шахтеров США, где действует почасовая оплата труда (в среднем 18 долларов в час), зарплата шахтеров в нашей стране привязана к объемам добычи, на 30% она состоит из фиксированной ставки и на 70% – из премиальных. Чтобы ежемесячно приносить домой 20 тысяч рублей, надо махать киркой постахановски. «Темпы адские: имея меньше шахтеров, Россия добывает больше, чтобы снабжать металлургическую промышленность, потребляющую коксовый уголь в огромных количествах. С началом кризиса цены на сырье упали, и шахтеры вынуждены увеличивать добычу, если хотят вернуть кредиты, взятые в благополучные годы под головокружительные проценты», – написало сразу после аварии французское издание Le Monde. Впрочем, сами шахтеры утверждают, что «набрасывать куртки на датчики» без устных приказов со стороны руководства шахтой они бы никогда не посмели. Тем не менее Владимир Путин поддержал требования горняков и высказался за пересмотр системы оплаты их труда в пользу увеличения условно-постоянной части зарплаты до 70%. Но профсоюзы, КПРФ и некоторые независимые эксперты высказываются за принятие руководством страны более радикальных решений, например, «перевести шахтеров в разряд высокооплачиваемых бюджетников». По сути, это означает национализацию всех российских угольных шахт. Ни президент, ни правительство на этот шаг не идут и даже не обсуждают вопрос в такой плоскости. О чьей частной собственности идет речь? Основными владельцами ОАО «Распадская», объединяющего три добывающих предприятия (шахта «Распадская», МУК-96 и разрез «Распадский»), строящу-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

юся шахту «Распадская-Коксовая», обогатительную фабрику «Распадская», а также предприятия транспортной и производственной инфраструктуры, расположенные в Кемеровской области, являются предприниматели Геннадий Козовой и Александр Вагин, вместе контролирующие 40% акций, российская металлургическая компания «Евраз Груп» (еще 40%), остальные акции находятся в свободном обращении. Совершенно понятно, что ряд политизированных профсоюзных деятелей и коммунисты, говоря о необходимости национализации «Распадской», метят в миллиардера Романа Абрамовича, контролирующего «Евраз групп», критика в адрес которого всегда являлась верным способом получить симпатии электората. Призывают к отставке и губернатора Амана Тулеева, который, по мнению оппозиционеров, «за 13 лет не сумел обеспечить защиту людей труда от произвола собственников». Пока отставка состоялась только одна – свой пост покинул директор шахты «Распадская» Игорь Волков. Но кроется ли решение серьезнейшей проблемы в конкретных фамилиях?

Пишем «уголь», «газ» – в уме Ряд независимых экспертов отмечает, что дело вовсе не в персоналиях и даже не в форме собственности на шахты, а в сложившейся в России системе и практике угледобычи. В частности, в наших шахтах почти не используется так называемая «заиловка» (один из способов закладки породой и глиной пустого выработанного пространства), поскольку это существенно повышает цену на уголь. В результате в шахте остается неубранный уголь. Под колоссальным давлением он сильно разогревается, и происходит самовозгорание, горение может идти при очень маленьких остатках воздуха. При высоком давлении и температуре даже вода способна расщепляться на составляющие – вот вам и кислород, необходимый для поддержания реакции горения. «Нужно менять парадигму: не потому газ, что есть уголь, а потому уголь – что есть образующий его метан, – отмечает один из экспертов, пожелавший не называть себя. – Взяв за основу понимание угля как губки, вмещающей газ, надо также ясно представлять, что чем глубже мы забираемся под землю, тем больше газа содержит уголь, и закономерность имеет кубический характер. На «Распадской» – жирные коксующиеся угли с большим выходом «летучих» – именно это свойство делает довольно проблематичной его добычу с большой глубины – слишком много

газа содержит отбитый уголь, слишком большие объемы воздуха нужно закачивать в шахту, чтобы проветривать непрерывно «газующие» участки». Кроме того, на объемы газовых выбросов влияет и темп добычи угля. Если уголь высвободить из пласта, то на один объем угля выделяется 10 объемов чистейшего 100%-го метана. Поэтому после прохода комбайна надо дать лаве устояться, подождать, пока газ уйдет, и только потом начинать новый заход. Но в погоне за метрами и кубометрами пласту не дают отдохнуть, сразу после зачистки и задвижки секций «гонят план» и режут вторую «стружку». «В любом случае, если вентиляция не соответствует добыче угля, то есть объему метана, выделенного углем при измельчении, если воздуха в шахту подается даже в несколько раз больше, чем нужно для вентиляции очистных забоев, но эти забои слишком далеко от ствола шахты, подающего свежий воздух, и до лавы воздух доходит уже потерявшим свою энергию и не в силах справиться с метаном, если даже с подачей воздуха все в порядке, но в завале, позади очистного комплекса обвалился слишком большой свод породы кровли и выдавил внезапно в лаву слишком большой объем метана, может произойти взрыв», – пишет на одном из интернет-форумов еще один анонимный эксперт. Стоит отметить, что в такой угледобывающей стране, как Германия, за последние 40 лет не произошло ни единого взрыва метана в шахте. Прежде чем заложить шахту, там положено четверть века собирать и утилизировать метан с соответствующего шахтного поля. В России же почти отсутствует утилизация попутного газа при угледобыче, не создаются опережающие на годы скважины для дегазации. По западным меркам – наши шахты были бы запрещены для допуска людей. Исторически сложилось так, что российские угольщики, наращивая объемы добычи угля, практически не занимались вопросами использования метана как дополнительного источника энергии. Хотя технологии дегазации угольных пластов и утилизации метана на Украине, в Печорском угольном бассейне уже имели глубокие традиции и свою историю, в Кузбассе долгие годы такие примеры носили случайный характер. Безусловно, речь идет о необходимости больших инвестиций, а собственники шахт в нашей стране привыкли работать на коротких деньгах. Между тем дегазационный метан широко используется на шахтах в США, Австралии, Китае, Великобритании, ГерТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

мании, Польше, Чешской Республике и на Украине. Так, объединение «Донецкуголь» использует шахтный метан в качестве моторного топлива для заправки автомобилей. Ежедневно этим газом заправляются 165 автомобилей. В настоящее время из 1200 автомобилей объединения 400 работают на метане.

Что главнее? Какие следует сделать выводы из произошедшей трагедии? Ни одно существующее в мире самое современное оборудование (шахта «Распадская» была оснащена по последнему слову техники и считалась одной из самых передовых в России) не может дать гарантию безопасности работы российских шахтеров при используемых сегодня в стране методах угледобычи. Пока во главу угла ставится не безопасность шахтеров, а объемы выработки и рентабельность угледобывающих компаний. Задачи дегазации шахт и утилизации метана, решение которых требует серьезных инвестиций, превратно подменяются вопросом контроля за выбросами метана и своевременного предупреждения об этом горняков. Безусловно, эти процессы не должны исключать друг друга и вестись параллельно, причем при целенатн правленном участии государства.

горячая тема

Шахта не терпит несерьезного к ней отношения Взрывы в угольной отрасли с точки зрения науки После взрывов на междуреченской шахте «Распадская» все официальные источники информации – сайты правительства, президента, Министерства по чрезвычайным ситуациям – сначала активно писали о развитии ситуации в Кемеровской области, но очень быстро все сошло на нет. Почему? По мнению Эдуарда ЛАПИНА, заведующего кафедрой автоматики и компьютерных технологий горно-механического факультета Уральского государственного горного университета, профессора, д.т.н., расследование причин – дело долгое, «одними оргвыводами» проблему не решить, а дальнейшее «топтание на месте» без утешительной информации приведет только к социальной напряженности и в регионе, и в стране. Э.Л.: К сожалению, события на шахте «Распадская» еще раз высветили так называемые системные причины возникновения и развития аварий на газовых угольных шахтах. В моем представлении об этих причинах и следует поговорить, а не о тех частностях, которые сегодня практически всем известны. Итак, прежде всего, проблема менеджмента. Я ставлю ее на первое место. Стало нормальной практикой к руководству многих предприятий привлекать экономистов, юристов, то есть специалистов в области рационального ведения хозяйственной деятельности. Не умаляя ни той, ни другой роли, считаю, что промышленным производством, тем более особо опасным, должны управлять горняки – специалисты в области технологии, механизации, автоматизации производства и т. п. на всех иерархических уровнях управления, хорошо понимающие, как рационально сочетать пути повышения производительности и вопросы промбезопасности, охраны труда работающего персонала. На первый взгляд, расходы на безопасность ведения производственного процесса повышают себестоимость продукции, но это лишь на первый взгляд и то при примитивном ее расчете неспециалистами – не производственниками. Если же учесть их как составляющие затрат на длительный период, то в результате существенного сокращения времени простоя оборудования, рационального его использования суммарная себестоимость только уменьшится. Я уже не говорю об аварийных ситуациях, которые могут возникнуть при невыполнении правил безопасности и привести к длительным простоям шахт, участков, а иногда и гибели людей, то есть к невосполнимым утратам, как и произошло сегодня на шахте «Распадская».

Эдуард ЛАПИН, профессор УГГУ, д.т.н.: – Я хотел бы подчеркнуть, что газовые угольные шахты относятся объективно к особо опасным объектам, поэтому полностью исключить возникновение в них серьезных аварийных ситуаций невозможно. Важно с помощью всевозможных мероприятий и средств свести их количество и негативные последствия к минимуму. «ТН»: 26 мая на 272-м заседании Совета Федерации был рассмотрен вопрос «О законодательном обеспечении безопасных условий труда в угольной отрасли». Совет Федерации рекомендовал, помимо прочего, Государственной Думе ускорить принятие проекта федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» в части особенностей регулирования труда работников, занятых на подземных работах. Таким образом, сенаторы подтвердили, что в обществе укоренилось мнение: в погоне за тоннами шахтеры сознательно пренебрегают правилами безопасности, и их надо законодательно принудить исполнять ПБ. Э.Л.: После очередной (к сожалению) аварии многие заговорили о том, что двухтарифная система оплаты труда объективно «заставляет» нарушать правила техники безопасности, то есть, по их мнению, если зарплата шахтеров зависит от выработки, то нарушения неизбежны. По-моему, здесь происходит подмена понятий. Не может не зависеть зарплата трудящегося от экономики отдельных подразделений и предприятия в целом, и совсем не обязательно при этом нарушать нормы и правила ведения рабочего процесса. Важно (!), чтобы в зарплате появилась еще одна составляющая – жесткие меры финансового характера (штрафы) за любые нарушения техники безопасности! А вот из этого последнего условия вытекают требования к независимости системы контроля, что влияет на безопасность работ. Это и неподчи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ненность работников шахты, отвечающих за технику безопасности, непосредственному руководству шахты, а «прямая» подчиненность собственнику – владельцу предприятия; и наличие в шахте программно-технических средств, осуществляющих постоянную независимую регистрацию этих параметров на нижнем (рабочем) и верхнем (диспетчерском) уровнях с помощью так называемых «черных ящиков» – устройств с жестко ограниченным числом лиц, допущенных к их просмотру. Впрочем, это отдельный разговор, требующий серьезного коллегиального обсуждения специалистами, и я бы не хотел более подробно здесь на этом останавливаться, но подчеркну главную мысль – сегодняшний менеджмент и организация работ в целом на особо опасных объектах, каким является угольная газовая шахта, должны быть коренным образом изменены! «ТН»: Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект по проведению обязательной дегазации шахт. В Кузбассе этого документа ждут давно (законопроект пролежал в Думе два года). В частности, в документе отмечается, что газ нужно убрать методом дегаза-

Владимир МОСКАЛЕНКО, ведущий эксперт департамента анализа риска группы компаний «Городской центр экспертиз» (СПб): – Взрыв на шахте «Распадская», как и в случае других ЧП в горнодобывающей отрасли, мог произойти из-за взрыва водорода, поднявшегося из недр земли. В отличие от метана концентрацию этого газа горняки ни одной страны мира пока еще не измеряют. Однако в связи с растущим распространением в среде ученых теории металлогидридного строения планеты, по которой земное ядро газит водородом, такое предположение становится в ряд возможных версий случившейся в Кемерово катастрофы. Следует отметить, что метановые датчики отклонений не зафиксировали. Был ли это результат человеческого вмешательства или действительно на глубине произошел взрыв из-за концентрации опасного водорода, который в смеси с метаном мог превратиться в термоядерную бомбу мощнейшей силы? Сегодня никто не проводит мониторинг выделения водорода на угольных шахтах. И это печально – будучи на порядок легче метана, водород при проникновении в горную выработку может существенно опережать метановую часть выброса. К тому же он более горюч и взрывоопасен. Мы имеем полувековой опыт слежения за концентрацией водорода на подводных лодках. И горняки могли бы этот опыт перенять. То, что водород выходит на поверхность из глубин земли, экспериментально доказано геологами, в частности Владимиром Лариным. Газирующие геоактивные зоны обнаружены в Курской, Липецкой, Ленинградской, Московской, Смоленской и других областях европейской части России. Напомним, что в 1991 году вблизи г.Сасово Рязанской области при выходе водородной струи на поверхность земли произошел мощный взрыв, повредивший половину домов в этом городе. В противовес академической теории строения Земли, металлогидридная теория предполагает, что ядро планеты – это своего рода «водородная домна». Примерно 87% массы Земли составляют металлы, которые при огромных давлениях в глубинах изменяют свои физикохимические свойства. Исходя из многочисленных данных, водород, находящийся внутри, связан с другими элементами и находится в форме гидридов. В гидридах же водород существует не только в виде протона, но и аниона. При нагревании гидридов в сердцевине Земли происходит высвобождение водорода и разложение гидрида. По пути от ядра к поверхности планеты водород собирается сначала в мелкие ручейки, потом в мощные струи и упирается в литосферу, частично накапливаясь под ней «пузырями», частично просачиваясь на поверхность.

ции, если его природное содержание в угле превышает 9 кубометров на 1 тонну угля. Устанавливается тот «порог опасности», когда дегазация обязательна. В свою очередь, Минприроды разработало проект приказа «Об утверждении Положения о системе аэрогазового контроля в угольных шахтах», где прописаны ПДК метана для конкретных мест на территории шахты, а «при обнаружении в выработках и трубопроводах для изолированного отвода метана с помощью вентиляторов (эжекторов) концентраций метана выше указанных норм (кроме местных скоплений у буровых станков, комбайнов и врубовых машин) люди должны быть немедленно выведены на свежую струю, выработки запрещены, а электрооборудование, исключая особо взрывобезопасное оборудование (исполнение РО), должно быть обесточено». Все предельно понятно, только почему эти так необходимые горнякам нормативные документы не появились хотя бы три года назад, после взрывов на «Ульяновской» и «Юбилейной»? А с другой стороны, не напринимали бы сгоряча «сырые» документы… Э.Л.: Эти документы не «сырые». Достаточно сказать, что «Положение», о котором вы упомянули, более двух лет проходит всяческую апробацию и в юридических, и в технических, и в надзорных организациях. И там сосредоточены основные условия и требования построения систем аэрогазового контроля, но никак не обсуждаются общие принципы обеспечения охраны труда и техники безопасности, так как никакие нормативные документы не должны подменять основной – ПБ 05-618-03 «Правила безопасности в угольных шахтах», который, какой бы он ни был несовершенный (а его действительно пора существенно изменить), нарушать нельзя! Отмечу только, что вопросы безопасности шахт должны решаться комплексно, то есть не только организационно, но и с применением современных программно-технических информационных систем и средств, вовремя обслуживаемых компетентными сервисными центрами. Только в этом случае возможен положительный результат. Что касается угольных газовых шахт, то я имею в виду выполнение всех условий безопасной работы: от каждодневной текущей до прогноза возможных аварийных ситуаций. В частности, это, прежде всего, безопасная технология вскрытия и отработки месторождения, то есть сбалансированности между организацией проветривания и скоростью продвижения добычного комплекса. Кроме того, важными составляющими безопасности являются наличие способов и средств дегазации и «разгрузки» пластов; постоянный надзор за ведением горных работ и параметрами технологических процессов и агрегатов (специалистами и соответствующей аппаратурой); эффективные меры по борьбе с пылью, являющейся одним из главных катализирующих факторов, определяющих масштабность катастрофы (взрыва, пожара); своевременное внедрение систем и средств аэрогазового контроля на всех опасных участках шахты; наличие работоспособных в нормальных и

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

горячая тема

Горно-спасательные работы на шахте «Распадская». Май 2010 г. аварийных режимах систем и средств связи и оповещения; использование современных средств поиска людей, оказавшихся в аварийной ситуации, и так далее. Вопросами комплексной безопасности шахт как на этапе проектирования предприятия, так и на всех этапах эксплуатации должны заниматься профессионалы и профессиональные организации. Сейчас же появилась большая часть организаций и людей, которые называют себя «системными администраторами», а по сути юридическими или физическими лицами. Действуют они зачастую, на первый взгляд, грамотно, но без учета специфических требований эксплуатации шахт компилируют разработки на основе современных достижений науки и техники в иных областях и адаптируют их к горной промышленности. Результат, как правило, далек от желаемого. И не удивительно, так как, я подчеркиваю, специфические условия шахт существуют объективно и определяются многими факторами, известными специалистамгорнякам. Сегодня я бы не хотел на этом останавливаться более подробно. «ТН»: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с аварией на шахте «Распадская» начала проводить внеплановые проверки на всех российских объектах угледобычи. Соответствующее распоряжение руководителям территориальных органов службы направил глава ведомства Николай Кутьин. Что вы думаете о роли и месте работников Ростехнадзора в деле предотвращения аварийных ситуаций? Э.Л.: Сегодня, благодаря структурным реформам «наверху», зачастую неоправданным, работники Ростехнадзора, региональные инспекторы практически лишены «надзорных» прав, максимум на что распространяется их компетенция – записать в соответствующем документе замечание, предписа-

ние кому-либо из руководства на подконтрольном предприятии. На что руководитель может не отреагировать. Инспектор надзора вновь может написать предписание, и такая процедура может длиться ровно столько, сколько посчитает нужным ее продолжать соответствующий начальник. Подобный «порядок» введен в стране под эгидой «борьбы с коррупцией». На самом деле, не знаю как там с решением проблемы коррупции, но безопасности труда на особо опасных объектах такое положение вредит точно! Убежден, что, когда речь идет о нарушениях, связанных с возможной гибелью людей, ни у одного из работников Ростехнадзора и мысли не родится за деньги (даже очень большие) отступить от своих профессиональных принципов. Ростехнадзор должен быть наделен запрещающими функциями, как это было всегда ранее, то есть останавливать агрегаты, пломбировать опасные узлы, запрещать ведение технологического процесса, если он ведется с нарушениями. Отрадно, что глава правительства тоже пришел к такому выводу. Ну и, наконец, сколько и какие бы меры, высказанные и не высказанные мною в этом разговоре, ни предпринимались, если сам шахтер не проникнется глубокой мыслью, что «его работа связана с огромным риском для жизни» и «авось» здесь не просто неуместно, а страшно, мало что изменится в жизни шахт. Это как с пьяными водителями: что только ни предпринималось и в организационном, и юридическом, и техническом плане, а они продолжают садиться за руль, сами гибнут и убивают других. Кроме огорчения и какой-то безысходности у меня эта ситуация ничего, к сожалетн нию, не вызывает.

Николай ГОРОДИЛОВ, бывший ведущий научный сотрудник КузНИУИ, к.т.н. (Кемерово): – Конечно, вопросы безопасности следует решать комплексно. Но для того, чтобы создать новые технологии, нужен большой объем финансирования поисковых, научно-исследовательских, проектноконструкторских работ в Кузбассе. Сегодня наблюдается полный развал научной сферы. Даже те ученые, которые еще живы и работают, не имеют заказов на НИОКР по вопросам совершенствования технологии и механизации горного дела. В США, к примеру, система финансирования науки отлична от нашей. Там средства на науку аккумулируются в специальном фонде, а не в министерстве, а планы НИОКР готовятся и координируются в горном бюро, а не в министерском комитете. Там никто не бегает по шахтам, выпрашивая мелкие научные заказы. В советское время объем работ КузНИУИ и других бассейновых НИИ охватывал почти каждую работающую шахту. Практически шел научно-технический мониторинг всего горного производства. Тогда, действительно, были бы детским лепетом слова «не знали» или «были обмануты». Сегодня же эти фразы почти не вызывают удивления. Кто может дать комплексную, объективную и независимую информацию о состоянии вопросов технологии и механизации, уровне безопасности горных работ? Получается, что, кроме научных кадров, это сделать некому! Реанимировать науку в Кузбассе можно, создав всекузбасский фонд, наполняемый собственниками шахт, для финансирования заказов на НИОКР по вопросам совершенствования и создания новых технологий и механизации горного дела, повышения безопасности горных работ. Тогда появится возможность привлечь для этой работы все научные кадры Кузбасса. Только делать это надо всерьез, а не в виде кормушки для угодных.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Комиссия взяла отсрочку Официального заключения о причинах аварии на шахте «Распадская» пока нет Сроки окончания расследования причин аварии на шахте «Распадская», где в ночь на 9 мая прогремели взрывы, продлены до завершения работ по откачке воды и обеспечения безопасного пребывания членов комиссии и экспертов в подземных выработках для получения возможности обследования состояния горных выработок, осмотра горно-шахтного оборудования, подземных коммуникаций, средств контроля и измерения. Соответствующий приказ подписан руководством Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

конце мая комиссия Ростехнадзора вместе с экспертами впервые спустилась в шахту, осмотрела аварийные участки, где это было более-менее безопасно. Глава Ростехнадзора Николай Кутьин ранее сообщил, что ведомство объявит предварительные итоги расследования до 7 июня 2010 года, однако из-за сложных условий на аварийных участках дату завершения работы комиссии пришлось изменить. Как пояснили в Южно-Сибирском управлении Ростехнадзора, расследование может быть завершено только после откачки воды с шестого пласта в шахте. В то же время источник, знакомый с предварительными результатами расследования, сообщил РИА Новости, что за несколько дней до взрыва на шахте был пожар, но его попытались скрыть.

С предложением основательно изучить обстановку, сделать выводы и заключение Государственной комиссии о причинах аварии на шахте «Распад-

ская» только после того, как с выработок откачают воду и на поверхность будут подняты 23 шахтера, к руководителю Ростехнадзора Николаю Кутьину обратился губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Согласно приказу руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. Кутьина, в мае-июне 2010 года Ростехнадзор проводит внеплановые проверки безопасного ведения горных работ, состояния пылегазового режима, систем и аппаратуры аэрогазового контроля, средств пылевзрывозащиты и локализации взрывов, соблюдения требований к противоаварийной защите и пожарной безопасности угольных шахт. В состав комиссий по проведению проверок привлечены представители профилактических служб ВГСЧ, отраслевых, научных, проектных институтов и других заинтересованных контролирующих и надзорных органов. Специалистами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора большая часть шахт Кузбасса уже проверена. Результаты будут обобщены к 30 июня 2010 года. *** ОАО «Распадская» – один из ведущих поставщиков угольной продукции на крупнейшие российские металлургические предприятия – ММК (Магнитогорский металлургический комбинат), НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат) и предприятия ЕвразГруп. ОАО «Распадская» также осуществляет экспорт производимой продукции в Украину и страны Восточной Европы (Румынию, Венгрию, Болгарию). Компания также активно изучает перспективы выхода на рынки АзиатскоТихоокеанского региона, включая Япотн нию, Южную Корею и Индию.

Чрезвычайные ситуации

20 июня 2005 года. На шахте «Распадская» от удара молнии произошло воспламенение метана, никто не пострадал. 27 июня 2008 года. Суд города Междуреченска Кемеровской области частично приостановил деятельность шахты «Распадская» в связи с выявленными нарушениями норм промышленной безопасности. Суд вынес решение об административной приостановке деятельности ОАО «Распадская» в части производства работ по выемке угля в лаве 5А-10-18 и доставочных работ по вентиляционному штреку 5А-10-18 на срок до 15 суток. 23 января 2010 года. В шахте «Распадская» обрушились потолочные перекрытия, погиб один человек. По данным СКП, погибший – рабочий 1970 года рождения. На поверхность успели вывести 244 человека. 8 мая 2010 года. На шахте произошло, по некоторым данным, два взрыва. В результате 67 шахтеров погибли, судьба 23 неизвестна. С момента аварии за медицинской помощью обратились 134 человека, 10 из них, по сообщению пресс-службы ОАО «Распадская» на 15 июня, находятся в лечебных учреждениях, 74 – на амбулаторном лечении. ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

панорама событий: май Саморегулирование

Административная реформа

Допустят не всех

Под одну крышу

Перечень видов работ, подлежащих контролю СРО, изменился

Горноспасатели влились в МЧС

1 июля вступает в силу приказ Минрегионразвития РФ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Данным документом изменяется Перечень видов работ, подлежащих контролю саморегулируемых организаций. Чтобы члены СРО могли продолжить работу с 1 июля 2010 года, саморегулируемые организации должны получить решение Ростехнадзора. Первой строительной СРО в России, получившей разрешение на выдачу допусков к новому перечню работ, стала НП «СРО «Альянс строителей». Соответствующее решение Ростехнадзор выдал 26 мая.

ЧП

Аэродинамика подвела

резидент России Дмитрий Медведев подписал Указ № 554 от 6 мая 2010 года «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Этим документом на Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возлагается функция по руководству деятельностью военизированных горноспасательных частей. До настоящего времени они находились в ведении Минпромторга, Ростехнадзора и Минэнерго. Этот шаг позволит обеспечить оперативное реагирование на возникающие угрозы, исключить межведомственные проволочки, уменьшить финансовые затраты, повысить материальнотехническую обеспеченность и готовность аварийно-спасательных сил и средств. Настоящий указ вступил в силу со дня его подписания.

О причинах колебаний волгоградского моста

ильный ветер и ливень раскачали семикилометровый мост через Волгу, открытый в Волгограде около полугода назад. 20 мая движение по нему было перекрыто в экстренном порядке. К выяснению причин колебаний моста подключились различные ведомства. Президент РФ Дмитрий Медведев дал поручение Контрольному управлению и Генпрокуратуре проверить обстоятельства проектирования, строительства и эксплуатации нового сооружения. Петербургский институт «Гипростроймост» по поручению Российского дорожного агентства исследовал мост. Предварительный вывод экспертов – конструкции не выдержали сильного ветра и вошли в резонанс, при этом ветровые колебания совпали с собственной частотой моста. Специалисты МЧС проверили техническое состояние сооружения. Сотрудники Всероссийского научно-исследовательского института по проблемам гражданской

обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС (ВНИИ ГОЧС) провели динамические испытания, томографию конструктивных элементов, прочностные и геометрические измерения. «Динамические испытания позволяют сделать предварительный вывод, что техническое состояние моста после динамических колебаний не пострадало, соответствует нормам. В ходе проведения исследований дефектов обнаружено не было», – приводит пресс-служба слова ведущего сотрудника ВНИИ ГОЧС Геннадия Нигметова. Обсуждая вопрос мостостроения на совещании у министра транспорта РФ Игоря Левитина, участники пришли к выводу, что по результатам проведенных исследований должны быть разработаны методики по снижению ветрового воздействия на пролеты волгоградского моста, установлены обтекатели воздуха. А в действующие нормы проектирования будут внесены соответствующие изменения.

Прокуратура

Незаконная преференция Проверки в сфере строительства

енеральная прокуратура России дала оценку состояния законности в сфере строительства. В ходе традиционных межрегиональных проверок выявлены нарушения практически на всех этапах градостроительной деятельности, в том числе при выделении земельных участков, проведении государственной экспертизы проектной документации, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительного надзора и вводе объектов в эксплуатацию. При этом уровень коррупционной составляющей остается высоким. Всего в 2009–2010 годах в указанной сфере прокурорами выявлено более 21 тысячи нарушений, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 1,9 тысячи виновных лиц. Кроме того, в следственные органы направлено свыше 80 материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Недропользование

Право доступа

Информация о недрах станет бесплатной

о инициативе Правительства РФ принят Закон «О внесении изменений в закон РФ «О недрах» и статью 13 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции». Закон предусматривает отмену платы за пользование геологической и иной информацией о недрах, полученной в результате государственного геологического изучения недр от федерального органа управления государственным фондом недр. Использование всей полноты геологической информации при составлении проектов геологического изучения недр, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых будет способствовать выполнению недропользователями в полном объеме условий лицензий на пользование недрами. Закон вступает в силу с 1 января 2011 года.

Пожарный надзор

Все уничтожающий огонь Статистика происшествий

о данным МЧС России, в 2009 году в стране ежедневно происходило 513 пожаров, при которых погибало 38 человек и 36 человек получали травмы. Огнем уничтожалось 148 стро-

ений, 28 единиц автотехники, материальный ущерб составлял 29,5 миллиона рублей. Вместе с тем в прошлом году количество пожаров сократилось во всех федеральных округах.

Пожарная статистика РФ в 2008–2009 годах Количество пожаров: 202 002 187 490 Число погибших: 15 301 13 933 ■ 2008 г.

–7,2%

Число травмированных: 12 887 Размер материального ущерба: 12 225,6 млн. руб.

–8,9%

10 929,7 млн. руб.

Горнодобывающая промышленность

Дыши глубже

В Кузбассе выпущена опытная партия новых самоспасателей

ппараты нового технического уровня для защиты органов дыхания шахтеров и горноспасателей ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности». Опытная партия состоит из пяти аппаратов многоразового использования. В отличие от используемых сегодня самоспасателей, срок действия которых 40 минут, новые рассчитаны на 140 минут. Самоспасатели работают по принципу регенерации выдыхаемого воздуха и его повторного использования в дыхательном процессе. Также устрой-

ство оборудовано автоматическим регулятором подачи кислорода в зависимости от тяжести выполняемых работ или действий. Аппараты прошли необходимые медицинские испытания и испытания на добровольцах-горноспасателях. Рассматривается вопрос о сертификации продукта. Для того, чтобы обеспечить горняков этим средством защиты, необходимы инвестиционные вложения со стороны угольных компаний, заинтересованных в сохранении жизни и здоровья своих работников.

Законодательство

Порог опасности

В пользу пострадавшего

осударственная Дума приняла в первом чтении законопроект по проведению обязательной дегазации шахт. Мировая практика устанавливает допустимый порог газоопасности угольных пластов на законодательном или нормативном уровне. Такой подход обязывает собственников перед ведением горных работ удалить основную массу газа из горной выработки. Согласно законопроекту, газ должен быть убран методом дегазации, если его природное содержание в угле превышает 9 кубометров на 1 тонну угля; таким образом, устанавливается тот «порог опасности», когда дегазация обязательна.

–10,6%

■ 2009 г.

Угольная отрасль

Об обязательной дегазации шахт

+2,5%

13 207

Перерасчет страховых выплат

резидент России подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон был принят Госдумой 12 мая и одобрен Совфедом 13 мая 2010 года. С 2006 года при назначении ежемесячных страховых выплат по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не производится «осовременивание» заработка за соответствующие периоды. Новый закон вносит изменения, определяющие порядок учета заработка для исчисления размера сумм, выплачиваемых в ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

возмещение вреда, то есть устанавливает соответствующие коэффициенты, позволяющие «осовременить» заработок за определенные периоды времени. По существу, восстанавливаются положения ранее действовавшего постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда…». Нормы закона распространяются на правоотношения, возникшие с даты вступления в силу ФЗ от 30 июня 2006 года № 90 «О внесении изменений в Трудовой кодекс России…», что позволит осуществить перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты гражданам, которым она была назначена на этот период времени.

Календарь ■ Всемирный день окружающей среды

Экология – приоритетное направление политики государства Семен ЛЕВИ, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации От имени Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации рад поздравить вас с Всемирным днем окружающей среды и Днем эколога. День эколога в нашей стране отмечается уже в пятый раз – это своеобразный маленький юбилей. Наше министерство, реорганизованное в 2008 году Указом Президента России, несет ответственность за государственную политику и нормативно-правовое регулирование в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В связи с этим нами подготовлен законопроект, направленный на совершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду, а также стимулирование предприятий к переходу на новые современные экологически чистые технологии. Очень важно отметить, что экология становится одним из приоритетных направлений политики нашего государства – это подтверждают решения, принятые на заседании Госсовета при Президенте РФ, которое состоялось в мае этого года. При этом хотелось бы особенно подчеркнуть, что реализация экологических программ невозможна без заинтересованности и ответственности каждого из нас за судьбу нашего общего дома. Желаю вам проявлять еще большую активность в деле охраны окружающей среды, чтобы наша планета всегда была чистой и здоровой.

Задача общая: сберечь планету Р

оссия – страна с огромным природоресурсным потенциалом мирового масштаба, на которой лежит глобальная ответственность за большую занимаемую территорию, за сосредоточенные на суше и на море природные богатства и пока еще не тронутые естественные экосистемы, поддерживающие баланс на планете. Сегодня в стране активно формируется новая экологоэкономическая политика государства. На этот факт еще раз обратил внимание Президент Российской Федерации, выступив 27 мая на заседании президиума Госсовета. 4 июня в Москве состоялось торжественное собрание, посвященное Всемирному дню окружающей среды и Дню эколога, в котором приняли участие представители государственных органов власти, научных учреждений и высшей школы, деловых кругов, международных организаций, экологических общественных организаций и движений, победители Национальной экологической премии и Общероссийского конкурса средств массовой информации «Экологическая прак-

тика: инновации и экоэффективность». Ведущий собрания руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В. Кириллов и выступившие глава Администрации Президента Российской Федерации С. Нарышкин, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. Яковенко, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Леви, постоянный представитель ПРОООН в России, постоянный координатор системы ООН в России Фрода Мауринг и другие вновь подчеркнули приоритетность экологии в общероссийской политике, первостепенную важность решения экологических проблем сегодня, необходимость объединения усилий общества в деле сохранения природного наследия и охраны окружающей среды. По доброй традиции во Всемирный день окружающей среды и День эколога отмечаются заслуги выдающихся деятелей мировой и отечественной науки. На собрании медаль имени Вернадского «За вклад в устойчивое развитие» была вручена действительному члену Россий-

ской академии естественных наук, члену Европейской академии наук, президенту Евразийского физического общества С. Капице. Национальной экологической премии за 2010 год удостоены: ■ проект «Инновационные экоэффективные технологии в открытом акционерном обществе «Татнефть». Руководитель – Н. Ибрагимов, первый заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «Татнефть», г. Казань; ■ проект «Модернизация системы технического водоснабжения открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат». Руководитель – В. Настич, первый вице-президент – генеральный директор ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк; ■ проект «Энергоснабжение Андреевских прудов и Андреевской набережной на территории природной зоны «Воробьевы горы» на основе использования альтернативных источников энергии». Руководитель – Л. Бочин, министр правитн тельства Москвы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Покончить с экологическим нигилизмом Сформулированы основные постулаты государственной природоохранной политики Чтобы экологическая ситуация в стране стала выправляться, работу нужно вести в нескольких направлениях. Во-первых, создать систему нормирования вреда, наносимого окружающей среде, основанную на наилучших действующих технологиях (НТД). Во-вторых, разделить полномочия по экологическому контролю между федеральными и региональными органами исполнительной власти. В-третьих, пересмотреть систему финансирования природоохранной деятельности. Наконец, в-четвертых, – упорядочить природоохранное законодательство.

ткрывая заседание президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев напомнил собравшимся: данный вопрос уже поднимался на Госсовете в 2003 году, выдавались поручения и в 2005-м, и в 2008-м. Однако принятые тогда решения исполнены лишь частично. Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев был еще более категоричен: «На протяжении практически последних 100 лет вопросы охраны окружающей среды находились на обочине внимания государства…». Проблемы известны: начиная с советских времен в стране накоплено 2,3 миллиарда тонн токсичных отходов. Под мусорные свалки отчуждено уже около миллиона гектаров земель, среди которых не только пустыри, овраги, карьеры, но и плодородные черноземы. Наряду с общими (загрязнение воды и воздуха, рост числа бытовых отходов и т. д.) у разных территорий есть свои особые экологиче-

ские проблемы. Это хорошо видно из выступлений глав регионов. Например, губернатор Ставропольского края Валерий Гаевский более всего озабочен сильным антропогенным воздействием на Кавказские Минеральные Воды. Он считает необходимым «ускорить разработку законодательных актов, ужесточающих нормативы качества сточных вод, и закрепить ответственность в том числе, особенно подчеркиваю, физических лиц за такого рода нарушения». Вячеслав Шпорт, губернатор Хабаровского края, недоволен отсутствием государственной программы по защите реки Амур. Для Северо-Кавказского региона и Нижнего Поволжья актуальна борьба с опустыниванием и деградацией земельных ресурсов. Бич северных территорий – нефтяные загрязнения. Проблемы разные, а вот причины, по которым они не решаются годами и десятилетиями, одни и те же. Во-первых, законодательство. Сегодня природоохранные отношения и экологическая деятельность регулируются целым рядом несвязных, зачастую противоречаТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

щих друг другу законов, кодексов, подзаконных актов. Подчас законы не работают годами из-за отсутствия одного или нескольких подзаконных актов. Например, принятый в 2002 году федеральный закон об охране окружающей среды установил, что нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды. Нормативы же качества окружающей среды в Российской Федерации так и не были разработаны. Отсюда вторая глобальная проблема. Президент Республики Калмыкия Кирсан Илюмжинов на заседании Госсовета заявил: «Сложившаяся система нормирования воздействия на окружающую среду субъективна и создает возможности для неограниченного загрязнения окружающей среды». Основные недостатки в том, что, с одной стороны, она избыточна: нормируется более двух тысяч загрязняющих веществ (для сравнения: в Европе загрязнение воздуха измеряется 12-ю показателями). С другой стороны, субъективные решения чиновников позволяют устанавливать любое сверхлимитное воздействие. Такая конструкция приводит к тому, что практически все крупные промышленные предприятия десятилетиями превышают установленные нормативы, выплачивая незначительные суммы в качестве платы за негативное воздействие. Наконец, данная система не учитывает так называемое реальное, или фоновое, состояние окружающей среды, специфические особенности территорий и другие проблемы. Третья проблема – отсутствие реально достоверной информации, полноценной экологической картины. На сегодняшний день в России работает система мониторинга 80-х годов, в нее входит около 5 тысяч пунктов наблюдений с устаревшим лабораторным оборудованием, ни один из них, кроме радиометрического контроля, не позволяет мерить загрязнения в режиме онлайн. В России около 40% городского населения проживает на территориях, где не ведутся наблюдения за загрязнением атмосферы. А в 34 субъектах

Календарь ■ Всемирный день окружающей среды Федерации наблюдения проводятся только в нескольких частях этих субъектов: в одном, двух, трех городах. Наконец, деньги. С одной стороны, как уже говорилось выше, выплаты за негативное воздействие на окружающую среду неоправданно малы и не могут покрыть затраты на мероприятия по ликвидации загрязнений в необходимых масштабах. С другой – эти деньги вовсе необязательно тратятся на ликвидацию того ущерба, за который выплачиваются. Средства поступают в бюджеты разных уровней, рас-

сто выходит вопрос контроля. Для более эффективной организации этого процесса предлагается разделить полномочия по экологическому контролю между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а именно: наиболее крупные предприятия природопользователей закрепить за органами федерального контроля, остальные объекты передать на местный или региональный уровень. С точки зрения нормирования и контроля все предприятия будут поделены на три группы. Первая – предприятия с не-

В области охраны окружающей среды у государства две глобальные задачи. Первая – борьба с накопленными загрязнениями, вторая – сокращение текущего антропогенного воздействия творяются там и впоследствии далеко не всегда направляются на решение экологических задач.

так, в области охраны окружающей среды у государства две глобальные задачи. Первая – борьба с накопленными загрязнениями, вторая – сокращение текущего антропогенного воздействия. Конкретный план действий пока только разрабатывается: по итогам заседания президиума Госсовета правительству выданы десятки поручений, реализовать которые предстоит в течение года. Но крупными мазками меры государственной политики в области экологии обрисовать можно уже сейчас. «По отношению к экологическому ущербу прошлых лет меры законодательного регулирования неэффективны, – констатирует Юрий Трутнев, – там нужна просто генеральная уборка». Министерство природных ресурсов впервые провело работу по инвентаризации наиболее опасных мест загрязнения. Выявлены 194 горячие экологические точки на территории России, определены шесть пилотных проектов для отработки технологии ликвидации накопленного ущерба. Предполагается, что на государственные средства будет проводиться обследование территорий с точки зрения объема загрязнения и оценочно определяться сумма, в которую обойдется ее очистка. После этого государством объявляется аукцион на понижение. Та компания, которая возьмет на себя ответственность по устранению загрязнения, примет перечисленные экологические требования и предложит минимальные цены, будет победителем и получит средства на ликвидацию загрязнения. Если говорить о текущем вреде, наносимом окружающей среде, то на первое ме-

значительным воздействием на окружающую среду. Для них предлагается ввести минимальный контроль: предприятия будут сдавать экологическую декларацию. Вторая группа – предприятия (всего 290 тысяч) с умеренным воздействием на ОС. Здесь сохранится существующая сегодня система нормирования, за исключением того, что региональные органы власти не смогут устанавливать сверхлимиты воздействия, за превышение норм загрязнения придется платить. И, наконец, последняя, самая малочисленная, но самая важная группа – это группа со значительным воздействием на ОС, или экологически опасные объекты, их – 11 445. Они дают 99 процентов негативного воздействия. При этом 50 процентов выбросов в воздух приходится всего на 64 предприятия, а 50 процентов сбросов в воду приходится на 110 предприятий. Нормирование вреда окружающей среде для этой последней группы предприятий будет осуществляться по новому принципу – наилучших действующих техноло-

Универсальность наилучших существующих технологий позволяет широко использовать зарубежный опыт. По словам Юрия Трутнева, «для перехода на принципы НДТ нам необходимо в течение трех лет подготовить справочники НДТ и описать свыше шести тысяч технологических процессов». Также планируется: во-первых, разработать единые правила государственного экологического контроля хозяйственной деятельности на территории страны и правила организации и проведения производственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности; во-вторых, создать автоматическую систему учета выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на всей территории России. Вероятно также, что в скором времени будет восстановлена в качестве обязательной процедура экологической экспертизы. Во всяком случае, Юрий Трутнев в необходимости этого шага не сомневается: «Мы убеждены в том, что ее надо восстанавливать в отношении экологически опасных объектов. У нас подготовлен законопроект, направленный на согласование в федеральные органы исполнительной власти». На заседании президиума Госсовета прозвучало и предложение по изменению финансирования природоохранной деятельности. По мнению многих выступающих, имеет смысл рассмотреть вопрос о воссоздании единого государственного фонда охраны окружающей среды как целевого источника финансирования природоохранных мероприятий. Иными словами, речь идет о том, чтобы «покрасить» средства, отчисляемые предприятиями за нанесение вреда окружающей среде, с тем, чтобы они целевым образом расходовались на ликвидацию причиненного природе ущерба.

Для перехода на принципы НДТ необходимо в течение трех лет подготовить справочники НДТ и описать свыше шести тысяч технологических процессов гий (НДТ). При такой системе загрязнения оцениваются не в абсолютных цифрах, а в расчете на единицу продукции. Например, объем выбросов в воду и воздух на тонну стали. Та технология, которая дает меньшее количество выбросов, и считается наилучшей, а данные объемы выбросов считаются нормой для данного вида производства. Конкретная технология в конкретной отрасли может быть любой, но предприятие не должно превышать объемы выбросов производства, рассчитанные по НДТ.

стественно, все описанные нововведения потребуют их закрепления законодательно. На заседании Госсовета был представлен поэтапный план реформирования законодательства в сфере охраны окружающей среды. План включает в себя принятие пяти федеральных законов, около 40 подзаконных актов. Все законопроекты, по словам Юрия Трутнева, уже готовы, проходят процесс согласования, большинство из них уже доработаны по заметн чаниям федеральных ведомств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Календарь ■ Всемирный день окружающей среды

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Обращение с отходами

Вторичные ресурсы выходят на первый план Система обращения с отходами на территории города Нижневартовска

Борис ХОХРЯКОВ, глава города Нижневартовска

Одним из первых и важных шагов администрации города Нижневартовска в формировании системы обращения с различными видами отходов стала разработка научно обоснованного, комплексного подхода к решению проблемы сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения отходов, образующихся на территории городского округа.

оздание и принятие «Концепции обращения с отходами на территории города Нижневартовска (на период до 2015 г.)», являющейся, по сути, программным документом, позволяет выбрать наиболее адаптированный к местным условиям вариант системы управления отходами, вскрывает существующие проблемы, обозначает возможные пути преодоления, ставит задачи и предлагает способы их разрешения. В принятой Концепции обоснован выбор стратегии обращения с отходами, предложено рассмотреть отходы как потенциальный источник ценного сырья. В развитие данного документа и в целях реализации полномочий органов

местного самоуправления была разработана и утверждена решением Думы города подпрограмма «Обращение с отходами на территории города на период 2007–2010». Документ нацелен на создание системы комплексного обращения с отходами, включающей разработку нормативно-правовой базы, а также системы учета и контроля на всех этапах обращения с отходами; ориентирует на полный охват предприятий на территории системой учета объемов образования и удаления отходов. В развитие данного направления деятельности администрацией города разработаны «Технико-экономическое обоснование реализации концепции обращения с отходами на территории города Нижневартовска» и «Генеральная схема санитарной очистки территории города Нижневартовска». Согласно этим документам, отходы рассматриваются как потенциальный источник ценного сырья. В них проведено изучение возможности и экономической обоснованности организации производственно-технической базы города по сбору, накоплению, транспортированию, переработке, обезвреживанию и размещению отходов. Формирование системы сбора вторичных ресурсов проводится на территории города согласно поэтапному плану реализации «Генеральной схемы санитарной очистки территории города Нижневартовска» на 2009 – 2017 годы, утвержденному постановлением администрации города № 761 от 1 июня 2009 года. С момента введения в действие ныне существующих норм образования твердых бытовых отходов для предприятий и учреждений города (1988 год) значительно изменился объем образующихся отходов и их морфологический состав: на первое место вышли отходы упаковки (см. диаграмму). Поэтому параллельно шла разработка новых норм, которые сейчас проходят стадию согласования.

ля реализации принципа комплексной переработки материально-сырьевых ресурсов и уменьшения количества отходов, упорядочения сбора отходов на тер-

ритории города, предусматривающего их разделение на виды, и уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду разработан ряд муниципальных правовых актов, регламентирующих обращение с различными видами отходов, подлежащих вторичному использованию или обезвреживанию. Был определен порядок работы по девяти видам отходов: ртутьсодержащим, медицинским, крупногабаритным, строительства и сноса зданий и сооружений, бумаги и картона, отработанным маслам, покрышкам, аккумуляторам, полиэтилену. С муниципальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность в области обращения с отходами, можно ознакомиться на официальном сайте органов местного самоуправления города (www.n-vartovsk.ru) в разделе «Природопользование и экология», рубрика «Нормативные документы».

тходы бумаги и картона – одни из самых массовых по образованию и ресурсосбережению, доступных по переработке. В морфологической структуре отходов, приведенной в генеральной схеме очистки города, образуется 12,11% отходов бумаги от жилого сектора и 86,84% – на предприятиях обслуживания. Сбор данного вида отходов на территории Нижневартовска осуществляется предпринимателями с 2007 года. На сегодняшний день в указанной сфере деятельности задействовано 4 предприятия: ИП Руденко Ю.Н., ИП Антакова С.С., ООО «СтройТехСервис», ООО «Новая эра». Собранные бумага и картон уплотняются при помощи прессов, брикетируются и направляются на дальнейшую переработку в Челябинск, Пермь, Самару. Еженедельно из города вывозится около 100 т отходов бумаги и картона. Несколько предприятий Нижневартовска осуществляют прием отработанных свинцовых аккумуляторных батарей. ООО «Аккумулятор» принимает отработанные аккумуляторы на обезвреживание, сливаемый электролит подвергается нейтрализации. ООО «Аккумулятор-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ный дом» покупает данный вид отходов у предприятий-природопользователей и направляет на переработку. В 2009 году с территории города было вывезено около 3000 аккумуляторных батарей. Прием отработанной авторезины и резинотехнических изделий ведут два предприятия. Всего в 2009 году собрано 29410 штук автомобильных покрышек. ООО «Березка» измельчает отходы на дробилке-шредере BDD 1700 H и направляет на дальнейшую переработку в Республику Хакасия. ООО «ЭКОСИСТЕМ» на установке пиролизной переработки изношенных шин получает печное топливо (аналог мазута М 100). Обязательному обезвреживанию подвергаются ртутьсодержащие (в 2009 году – 48,89 т), медицинские (в 2009 году – 102,21 т), биологические (в 2009 году – более 1 т) отходы. Для утилизации отработанных люминесцентных ламп, термометров и других ртутьсодержащих отходов используется установка демеркуризации УРЛ-2н, биологические отходы подлежат термическому обезвреживанию в крематорах Burn Mitzer. Сбор медицинских отходов и их обезвреживание на установке NEWSTER-10, приобретенной для города в 2006 году в рамках окружной программы «Оздоровление экологической обстановки в ХантыМансийском автономном округе – Югре в 2005–2010 годах», осуществляет ОАО «Нижневартовская городская дезинфекционная станция». В текущем году в ООО «Коммунальник» введен в эксплуатацию измельчитель HAMMEL VB 750 D, предназначенный для переработки смешанного и крупногабаритного мусора, строительных отходов, в том числе железобетона, древесных отходов, бытовой техники и другого. В настоящее время прорабатываются варианты вторичного использования отходов измельченной древесины. Приобретенное оборудование позволит продлить сроки эксплуатации существующей площадки размещения отходов. Во второй половине 2009 года на территории города начат сбор отходов полиэтилена.

Морфологический состав отходов предприятий обслуживания, % ■ бумага, картон – 86,84% ■ цветной металл – 9,56% ■ полимеры – 2,56% ■ стекло – 0,62% ■ пищевые отходы, пр., отсев – 0,27% ■ дерево – 0,07% ■ иное – 0,08%

В минувшем году было собрано 4335,9 м3 отработанных нефтепродуктов. Пока данный вид отходов закачивается в пласт в составе жидкости для поддержания внутрипластового давления (ВПД), но в администрации города прорабатывается вопрос запуска установки для регенерации отработанных масел. В мае текущего года ИП Раковчук А.Л. начал сбор, транспортирование и вторичное использование отработанной оргтехники: мониторов ПК, электрических приборов, различных устройств и их частей.

сего с целью вторичного использования, переработки или обезвреживания в городе ведется раздельный сбор уже 10 групп отходов, работают 17 специализированных установок. В системе сбора и переработки отходов задействовано 27 предприятий. Договоры на вывоз, переработку и обезвреживание всех видов отходов на 2010 год заключили порядка 6500 предприятий. Для обеспечения стабильного функционирования системы селективного сбора проводится разъяснительная работа с организациями города. Информация о необходимости раздельного сбора отходов и о специализированных предприятиях регулярно появляется на телевидении, в электронных и печатных средствах массовой информации. Администрация города заключает соглашения о сотрудничестве с городскими специализированными предприяти-

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

ями на оказание услуг на безвозмездной основе: ООО «Коммунальник» принимает отходы, образующиеся после проведения городских субботников, и размещает их на санкционированной свалке, ООО «Березка» ведет сбор отработанных автомобильных покрышек от населения города и после проведения субботников. В рамках социального партнерства проводится очистка фонда свободных городских земель, в том числе с целью извлечения полезных видов отходов. На сегодняшний день твердые бытовые отходы от жилого сектора города, неутильные фракции отходов, образующихся от деятельности учреждений, размещаются на существующей площадке захоронения отходов. Мощность данного объекта практически исчерпана (ежегодно на захоронение поступает более 800 тыс. м3 ТБО), и в настоящее время определяется место размещения нового межмуниципального полигона. Предполагаемый к строительству полигон в своем составе будет иметь рабочие карты для размещения и захоронения промышленных и бытовых отходов. На протяжении последних четырех лет деятельность администрации города Нижневартовска направлена на реализацию комплекса мероприятий, способствующих максимальному извлечению и вовлечению в хозяйственный оборот все большего количества утильных фракций отходов, что обеспечивает снижение количества попадающих на захотн ронение отходов.

экология производства ■ Обращение с отходами

Разрушая стереотипы Анатолий МИРОШНИКОВ, директор департамента производственной безопасности ОАО «СибурТюменьГаз»

Когда разговор заходит о предприятии, связанном с добычей нефти, газа и их переработкой, в сознании обывателя формируется уверенность, что всякое увеличение производства неизбежно будет сопровождаться и ростом количества вредных веществ, растворяющихся в воде, поднимающихся в воздух и впитывающихся в землю. Между тем опыт ОАО «СибурТюменьГаз», дочернего общества нефтехимического холдинга «СИБУР», убедительно доказывает, что наращивание объемов переработки попутного газа может сопровождаться суммарным уменьшением негативного воздействия на окружающую среду по всем видам выбросов.

В чем секрет? В 2008 году в ОАО «СибурТюменьГаз» было переработано более 15 миллиардов кубометров попутного газа, в 2009 году этот показатель превысил 16 миллиардов и, как ожидается, продолжит расти в 2010 году. При этом количество вредных выбросов производства продолжает неуклонно сокращаться. Работники предприятия не скрывают: таких высоких результатов удалось достигнуть благодаря реализации продуманной и взвешенной экологической политики, сочетающей в себе мероприятия по совершенствованию производственного цикла и грамотного менеджмента. Основным источником образования отходов были и остаются технологические процессы, поэтому руководство компании старается идти в ногу со временем, чутко отслеживая появляющиеся на рынке новинки и последовательно проводя модернизацию производства: внедряются системы бессажевого сжигания газа на факельных установках, для котельных закупаются котлы с улучшенными характеристиками, что также позволяет снизить количество выбросов. План реконструкции производства включает в себя постепенный перевод всех предприятий холдинга на автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ ТП), которые позволяют управлять всеми процессами буквально при помощи четырех кнопок, а также снижают риски, связанные с человеческим фактором. Одной из инноваций, внедряемых на предприятиях ОАО «СибурТюменьГаз», является двухгодичный ремонтный цикл, позволяющий в разы сократить количество основных опасных отходов, образующихся в ходе масштабных ремонтных работ. Подготовка данного проекта началась в 2009 году на основании технической оценки, показавшей, что имеюще-

еся оборудование вполне можно эксплуатировать в течение двух лет без остановки на капитальный ремонт. Закупка и внедрение оборудования с повышенным ресурсом потребует дополнительного вложения средств, но в результате это окупится за счет снижения расходов на ремонты и уменьшения количества отходов. Старт программы намечен на 2010 год, когда произойдут остановочные ремонты, – и до 2012 года производство будет работать уже без плановых остановок.

Как единый организм Несколько лет тому назад у руководства ОАО «СибурТюменьГаз» возникла острая потребность всю работу по снижению вредного воздействия на окружающую среду «подвести под общий знаменатель» и от разрозненных мероприятий каждого отдельно взятого предприятия перейти к строго регламентированной работе в рамках единой системы экологического менеджмента. Обратив внимание на существующий западный опыт, специалисты компании сформировали и сертифицировали в соответствии с международными стандартами консолидированную систему экологического менеджмента, позволяющую вести строгий учет источников загрязнений и обеспечить единый подход к их ликвидации. Такой подход позволяет оперативно реагировать и направлять средства консолидированного бюджета именно туда, где это необходимо: так, в 2009 году на заводе «Няганьгазпереработка» была оперативно выявлена и удовлетворена потребность в площадках для хранения металлолома. Однако даже самая лучшая система останется мертворожденной, если в нее не будет вовлечено как можно больше работников предприятия. Таким образом,

одновременно с организацией экологического менеджмента была продумана и форма вовлечения персонала: поступая на работу в ОАО «СибурТюменьГаз» и проходя вводный инструктаж, каждый кандидат в обязательном порядке знакомится с экологической политикой холдинга, обязанности по реализации которой прописаны в должностных инструкциях для инженерно-технических работников. Кроме того, порядок исполнения экологических требований прописан отдельным разделом в служебной инструкции для рабочего контингента. Таким образом, 100% персонала знакомы с существующими нормами, а 80% – непосредственно участвуют в реализации данной политики. Существование на предприятии собственной экологической программы значительно повышает имидж компании как в рамках функционирования единого топливно-энергетического комплекса Западной Сибири, так и при взаимодействии с государственными органами контроля. На примере ОАО «СибурТюменьГаз» можно еще раз убедиться в том, что добиться успехов в развитии производственного комплекса в современных условиях возможно, только применяя лучшие мировые практики управления и развивая культуру производства, что, в свою очередь, невозможно без становления и функционирования комплексных систем управления вопросами экологической безопасности предприятия. 628616 г. Нижневартовск, ул. Омская, 1 Тел. (3466) 49-42-03, 49-42-06 Факс 24-13-41 www.tyumen.sibur.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Принимаем, перерабатываем утиль «Сдать в утиль» – говорим мы о вещах, которые нам больше не нужны. И многие думают, что это равнозначно выбрасыванию, уничтожению вещи. Но utilis пo-латыни значит «полезный». Следовательно, «сдать в утиль» – найти полезное применение отслужившим вещам и предметам. В октябре 1999 года в городе Нижневартовске индивидуальный предприниматель Александр Раковчук (ИП Раковчук А.Л.) начал работу по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Сегодня силами работников производства организован централизованный сбор отходов в Нижневартовском районе, городах Радужный и Стрежевой, а также в поселке Высокий, повсюду имеются производственные площадки. Успешно справляться со взятыми на себя обязательствами по сбору и переработке металлолома помогает хорошая техническая оснащенность производства.

ИП Раковчук А.Л. имеет все необходимые разрешительные документы: ■ аттестат аккредитации лаборатории радиационного контроля (№ CAPK RU. 0001.441533 3); ■ лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещение отходов I–IV классов опасности (№ ОП-57-001288 (72) от 13.05.2010г.); ■ свидетельство о постановке на специальный учет для работы по обработке лома и отходов драгоценных металлов, оптовой торговли золотом и другими драгоценными металлами (№ 0150003805 от 07.08.2009г.); ■ лицензии на переработку и реализацию лома черных и цветных металлов на территории ХМАО, Тюменской и Томской областей (№ М 000246 от 28.08.2009г., № М 000248 от 28.08.2009г., № 70 МЕ 002140 от 02.12.2002г., № Д 196286 от 21.04.2005г.).

НАШЕ ПРОИЗВОДСТВО Предприятие принимает:

■ оргтехнику: компьютеры, мониторы, принтеры, факсы, телефоны, системные блоки и другое ■ электронное оборудование и бытовую технику: холодильники, стиральные машины, микроволновые печи, кондиционеры и многое другое ■ медицинскую технику: лабораторную посуду, аппараты физиолечения ■ приборы экспресс-анализа ■ катализаторы ■ отходы и лом черных, цветных и драгоценных металлов ■ промышленное оборудование.

Парк погрузочно-разгрузочной техники:

■ 1 козловой кран ■ 4 самоходных крана на гусеничном ходу и 5 – на пневмоходу ■ 9 автомобильных кранов на базе МАЗ и УРАЛ ■ 27 седельных тягачей.

Машинный парк включает специализированные механизмы для резки и пакетирования металлолома, переработки стружки и легковесного металлолома: ■ 2 пары гидравлических ножниц на базе экскаватора HYUNDAI ■ 2 пакетировочных пресса Р-5.260 COLMAR ■ 2 пары пресс-ножниц РТ 6260-800 COLMAR ■ ножницы с горизонтальной резкой COLMAR Caiman 1000 ■ гидравлический пресс RICO-26C ■ 3 самоходных колесных погрузчика ЕК-18 с лепестковым грейфером ■ 4 самоходных грейферных погрузчика на гусеничном ходу ■ пресс-ножницы CQUALO 950 ■ дробилку молотковую МД-5.2 ■ погрузчик УН053 ■ 4 автопогрузчика АП-40814 ■ 4 автомобильных весов ВА-60-18-3 ■ тензометрические вагонные весы ВД-50/50 (200 тонн) ■ 10 электронных весов марки CВК 20000 и МК 20000 ■ 11 дозиметров ДКГ-03Д «Грач» и ДКГ-07Д «Дрозд».

ИП Раковчук А.Л. 628606 г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 26а Тел. (3466) 61-33-56, 61-27-89, 61-33-61, факс 41-46-70 E-mail: ral-brok@nv-net.ru

экология производства ■ Обращение с отходами

Возвращаем старые долги Если сравнивать нашу планету с живым организмом, то места разливов нефтепродуктов – это незаживающие шрамы на ее теле. Образующаяся мазутная корка препятствует испарению летучих фракций, не дает почве очиститься и покрыться новой травой. Чтобы справиться с «болезнью», Земле необходима помощь человека – в этом уверен Леонид СОКОЛОВСКИЙ, генеральный директор ООО «СИБЭКО». – Какие виды «скорой помощи» природе предлагает «СИБЭКО»?

– Сколько же времени необходимо на восстановление одного участка?

– По обращению с опасными отходами мы работаем в трех основных направлениях. Во-первых, занимаемся ликвидацией нефтешламовых амбаров, особенно старых, тех времен, когда в качестве пластификатора применяли нефть. Во-вторых, утилизируем нефтешламы различного происхождения – собранные с участков, технологические, накопившиеся в резервуарах. Но я считаю, что основное на сегодня – рекультивация замазученных территорий. По этому направлению самая сложная ситуация, потому что работать приходится с так называемым историческим наследием, тяжелыми землями, которых очень много. Речь идет не о сотнях, а о тысячах гектаров площадей самой разной степени загрязненности. И если со слабой или средней степенью замазученности мы еще можем бороться и получить удовлетворительный результат в течение одного года, то на восстановление земли, пропитанной нефтепродуктами на 30–50 сантиметров, необходимо несколько лет.

– В зависимости от того, какой он. В среднем на 1,5–2 га хорошей бригаде в 10 человек с применением техники и прочего нужны месяцы. Основная сложность работы здесь, на Севере, – короткое лето. Надо сделать максимум за три месяца, потому что процессы окисления и восстановления идут только в теплое время года. И мы за 18 лет существования ООО «СИБЭКО» собрали уже 300 тысяч тонн нефти, ликвидировали 120 шламовых амбаров, восстановили 800 га земель, и все разной сложности.

– И с каким уровнем загрязнения вам приходится справляться чаще всего? – Сегодня мы работаем в основном с землями, промазученными на глубину до 15 см, где количество разлитой на участке нефти не превышает 300 тонн. Убираем на территории весь мусор и погибший лес, собираем нефть, с помощью моющих средств размываем остатки и доводим до концентрации не выше 25 мг на 1 кг грунта. Запахиваем землю на глубину 15 см, вносим туда удобрения и бакпрепараты, интенсифицирующие окислительные процессы. После того как содержание нефти в грунте понижается, вновь перепахиваем уже на большую глубину, перемешиваем со свежим торфом и удобрениями, засеиваем многолетней травой, и как только она взойдет – можно считать, что наша работа выполнена.

– Сложностей в вашем деле хватает… – Да уж! В ряду головоломок, которые приходится решать, не последнее место занимает государственное регулирование экологической сферы деятельности. Все, что мы делаем, должно соответствовать установленным нормативам. К примеру, нормы по содержанию нефтепродуктов в грунте после рекультивации, принятые в ХМАО: не больше 6% на обычном участке и 2% – в водоохранной зоне. Опыт показывает, что даже при 10% процесс восстановления земель происходит беспрепятственно, и уже через два года посеянную траву полностью вытесняет аборигенный покров. Мы – помощники природы, даем первый толчок, и она берет свое. Так что требования могли быть лояльнее. Сейчас много говорят о важности сохранения экосистемы, но значимо и материальное воплощение такой заботы! Еще лет 6 или 7 тому назад предприятия, занимающиеся экологической деятельностью, освобождались от уплаты налога на имущество – деньги можно было направить на развитие производства, покупку нового оборудования. Теперь этого нет. Возвращение такой квоты стало бы хорошей поддержкой. Или введение льготных кредитов: к примеру, под 10% годовых против 19%, которые мы платим сегодня банкам, – это было бы выгодно и нам, и округу.

– Каким вы видите будущее данной отрасли? – В последние годы обращению с отходами и экологии уделяется очень большое внимание, и деньги направляются большие – но осваивать их некому, потому что существующие цены на рекультивацию земель не позволяют нам развиваться. Рынок природоохранных услуг постепенно теряет привлекательность, и многие компании уходят из отрасли, а их место занимают случайные игроки, которые предлагают выполнить работу стоимостью 10 миллионов всего за 700 тысяч – очевидно, что их руководство не представляет себе, за что берется, или заранее не собирается выполнять взятые на себя обязательства. Проблема усугубляется еще тем, что накапливаются текущие загрязнения. Чтобы справиться с ситуацией, по моему мнению, необходимо ознакомиться с зарубежным опытом и создать мощное предприятие, охватывающее все направления по восстановлению природы, которому можно будет поручить и оперативную ликвидацию аварийных разливов. Но для этого необходимо будет каким-то образом гарантировать объемы и достойную оплату работы – ведь ни один инвестор не будет вкладывать в дело десятки миллионов долларов без гарантии окупаемости. К сожалению, сегодня нефтяники и власти пока не созрели для принятия таких решений и надеются обойтись старыми методами. ООО «СИБЭКО» 628600 г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, 5, кв. 107 Тел. (3466) 24-79-01, 24-78-45

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ мониторинг

В тандеме с производством Ольга ВАВЕР, кандидат философских наук, доцент кафедры географии Александра НЕХОРОШЕВА, доктор технических наук, доцент, декан естественно-географического факультета НГГУ

Экологически ориентированное природопользование, являющееся сутью системы экологической безопасности, базируется на экологическом планировании, организации экологического мониторинга и контроля, экологической экспертизе. Рассмотрим подходы к организации экологического мониторинга на примере мониторинга земельных ресурсов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

ущественными недостатками мониторинга земельных ресурсов в округе является то, что основной акцент делается на макрозагрязнитель – нефтепродукты, а также то, что существующий мониторинг почв осуществляется локально. Природопользователи не проводят работы по наблюдению за экологическим состоянием почв на промплощадках и участках рекультивированных земель. Однако для оценки экологического состояния объекта мониторинга данных физико-химического анализа недостаточно. Спектр антропогенного воздействия на окружающую природную среду значительно шире, чем просто химическое загрязнение: деградация элементов ландшафта и естественного биологического фона тоже входит в эту категорию. Рекомендации по организации системы мониторинга земельных ресурсов могут основываться на следующих положениях: 1. Объектами мониторинга почв должны являться открытые и запечатанные участки почвенного покрова, включая рекультивированные. 2. Перечень объектов обязательного экологического мониторинга необходимо законодательно утверждать, а также регламентировать экономический механизм природопользования. 3. Необходимо создать геоинформационную систему землепользования округа

для обеспечения оперативного принятия управленческих решений. Объединенная таким образом информация позволит создать прогнозную карту землепользования округа, что в силу больших масштабов воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду, а также низкой устойчивости местных ландшафтов к антропогенной нагрузке является довольно трудным и сложным делом. Решением такого уровня задач в современных экономических условиях способны заниматься только высококвалифицированные специалисты, подготавливаемые на базе естественногеографического факультета Нижневартовского государственного гуманитарного университета. Образовательная и научная деятельность в области экологической безопасности коллектива достаточно разносторонняя и непосредственно включена в деятельность по реализации «Концепции социально-экономического развития Ханты–Мансийского автономного округа – Югры». Востребованность специалистов, подготовку которых ведет естественногеографический факультет НГГУ, на рынке труда округа является высокой и определяется перечнем приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также критических технологий в ХМАО – Югре. Как наиболее перспективные выделены технологии живых систем, воспроизводство лесных ресурсов, мониТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

торинг окружающей среды, природоохранные технологии, переработка и утилизация техногенных образований и отходов. Концепцией, стратегией и прогнозом социально-экономического развития округа на период до 2020 года определяется дальнейшее активное развитие нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отрасли, оптимизация технологий связи, рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей отрасли, развитие таких отраслей, как лесная, деревообрабатывающая, лесохимическая (включая строительство ЦБК в округе). В связи с чем специалисты по биологии, лесному делу, землеустройству крайне необходимы. Крайне важным является то, что выпускники факультета обладают всеми необходимыми теоретическими знаниями, навыками и умениями практической деятельности, соответствующими современному развитию науки и техники. Высокая квалификация профессорско-преподавательского состава, мощная материальная база (современные лаборатории, аккредитованные испытательные центры и т. д.), тесный тандем «университет – отраслевые предприятия», задействованный в образовательном процессе, позволяют говорить о сформированном на факультете системном подходе к организации непрерывной подготовки кадров, интегрированной с непрерывным циклом проведения производственной и научно-исследовательской деятельности. В том числе на базе уникальных лабораторий ЕГФ НГГУ проводятся палеогеографические, биогеохимические, геоэкологические, эколого-биологические исследования и мониторинг объектов окружающей среды в целях промышленной и экологической безопасности, оценки ресурсов и прогнозирования состояния компонентов природной среды.

ГОУ ВПО «Нижневартовский государственный гуманитарный университет», естественно-географический факультет 628605 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 56 Тел./факс (3466) 43-65-86 E-mail: fetn@mail.ru

экология производства ■ очистка стоков

Микроорганизмы побеждают ксенобиотики Новые подходы и инновации в очистке сточных вод Марина НЕНАШЕВА, вице-президент ООО «НПФ «Экобиос», к.т.н. Марк ЦИНБЕРГ, президент ООО «НПФ «Экобиос», профессор, д.м.н. (Оренбург)

Во всем мире остро стоит проблема предотвращения загрязнения гидросферы различными синтетическими соединениями, так называемыми ксенобиотиками. Ее острота определяется тем, что среди «чуждых жизни» веществ большинство имеют мутагенные свойства, которые доказаны экспериментально. Разработана инновационная биотехнология на основе применения микроорганизмов-деструкторов ксенобиотиков.

о последнего времени существовало только два основных способа обезвреживания концентрированных химзагрязненных сточных вод: сжигание и закачка в глубокие поглощающие горизонты. Но оба варианта имеют значительные недостатки. Так, первый способ требует больших затрат энергии и экологически небезопасен по причине загрязнения атмосферы продуктами сгорания. Второй способ может рассматриваться лишь как временная мера из-за безвозвратной потери больших объемов пресной воды. Два последних десятилетия ученые ведут поиск микроорганизмов, которые были бы способны потреблять ксенобиотики в высоких концентрациях, создавая на основе использования этих микроорганизмов эффективные биотехнологии очистки сточных вод. Новейшим решением этой задачи стала разработанная биотехнология

«Трофактор», которая объединила в себе все последние достижения в области анаэробно-аэробной очистки сточных вод иммобилизованными микроорганизмами-деструкторами. Новизна и актуальность данной технологии определяются реализацией природного явления самоочищения водоемов в искусственном сооружении очистки сточных вод.

иотехнология «Трофактор» опирается на такие общеизвестные теоретические знания в биологии, как пространственная сукцессия микроорганизмов и трофическая цепь гидробионтов. Сукцессия – последовательная смена во времени одних биоценозов другими на определенном участке земной поверхности. Пространственная сукцессия микроорганизмов в очистке воды от растворенных органических веществ предусматривает

Установка микробной очистки аминовых сточных вод на заводе Тенгизского ГКМ

использование на первых стадиях специализированных микроорганизмовдеструкторов тех или иных токсических трудноразрушаемых соединений, затем «обыкновенных» копиотрофов и, наконец, олиготрофов, способных питаться органическими веществами в очень низких, следовых концентрациях и таким образом осуществлять глубокую очистку воды от растворенных органических веществ. Разделенная в пространстве трофическая цепь гидробионтов создается для поедания одних организмов другими. На основе вышесказанного формируется ряд практических рекомендаций: ■ система биологической очистки воды должна быть прямоточной, без отстаивания и возврата биомассы в биореактор; ■ микроорганизмы, участвующие в очистке, должны быть иммобилизованы (закреплены); ■ следует создавать максимально возможную концентрацию микроорганизмов во всем объеме биореактора и обеспечивать надежный массообмен. Учитывая изложенное, для глубокой биологической очистки сточных вод была разработана биотехнология «Трофактор» (товарный знак № 139707 от 11 февраля 1993 года), которая по своей сущности является тем же биологическим способом очистки воды, но более интен-

КОС производительностью 100 м3/сут. для базы отдыха ОАО «Гайский ГОК»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

сивным, экономичным и стабильным. В основе этой технологии лежат такие природные процессы, как сукцессия микроорганизмов, трофическая цепь гидробионтов и адгезия.

онструктивно сооружение «Трофактор» представляет собой биореактор, состоящий из сообщающихся секций, обеспечивающих самотечное движение воды, в котором

деленную в пространстве трофическую цепь гидробионтов. Система для очистки сточных вод с использованием установок «Трофактор» является первой в России, на которую выдан сертификат соответствия Системы водохозяйственной сертификации и разрешение на право применения Знака соответствия, а также сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта Рос-

Бессточная система водоснабжения искусственного водоема производительностью 350 м3/сут для разведения рыбы размещена инертная насадка для иммобилизации микроорганизмов и система аэрации. Иммобилизация позволяет интенсифицировать процесс очистки при высоких субстратных и гидравлических нагрузках, повысить устойчивость системы к стрессовым ситуациям (резким изменениям состава и концентрации загрязнителей, гидравлического режима, температуры, рН и пр.), длительно удерживать в биореакторе штаммы микроорганизмовдеструкторов при отсутствии поступления соответствующих субстратов, создает благоприятные условия для спонтанной автоселекции штаммов, обмена генетической информацией. Закрепление активного ила в зоне аэрации позволяет с высокой эффективностью осуществлять процессы нитри- и денитрификации одновременно. Прикрепленные клетки устойчивее к действию токсикантов, отличаются более высокими скоростями метаболических процессов. Освобождение стоков от избыточной бактериальной биомассы осуществляется за счет перехода пространственной сукцессии иммобилизованных микроорганизмов-деструкторов в раз-

сии № ОСС.RUПВ11.В00205. Все необходимые для практической реализации технологии «Трофактор» элементы, такие как способ и устройство для очистки, штаммы микроорганизмовдеструкторов, насадка для их иммобилизации, защищены 11 патентами Российской Федерации и авторскими свидетельствами СССР, имеют 14 зарубежных патентов в 10 странах, в том числе Англии, Индии, Италии, Германии, Франции и других.

новок и установки полной биологической очистки с применением технологии «Трофактор» для очистки промышленных и хозбытовых сточных вод до нормативных требований на сброс в водоем. Микробные анаэробно-аэробные экотехнологии внедрены для очистки промышленных сточных вод от метанола, диэатноламина, этиленгликоля и эфиров метилового спирта на объектах газовой отрасли и других отраслей промышленности. Полученные результаты показали универсальность биотехнологии «Трофактор» и возможность ее применения для очистки промышленных и бытовых сточных вод и на различных стадиях очистки, например, при микробной предочистке высококонцентрированных сточных вод с последующей их подачей на биологические очистные сооружения; обогащении активного ила микроорганизмамидеструкторами органических загрязнений; биологической очистке и доочистке промышленных и бытовых сточных вод.

о сравнению с традиционной биологической очисткой стоков в аэротенках биотехнология «Трофактор» позволяет: ■ снизить количество избыточного ила в 5–7 раз; ■ улучшить седиментационные свойства активного ила за счет повышенной зольности иммобилизованного активного ила; ■ исключить из схемы насосное оборудование для перекачки рециркулируемого ила; ■ обеспечить высокую культуру производства. В городах и районных центрах Оренбургской области, а также России и ближнего зарубежья запроектирова-

Новейшим решением эффективной очистки сточных вод, созданной на основе микроорганизмовдеструкторов синтетических соединений – ксенобиотиков, стала биотехнология «Трофактор» В настоящее время технология реализуется в трех вариантах: ■ строительство стационарных анаэробно-аэробных установок очистки высококонцентрированных и условно чистых промышленных сточных вод; ■ реконструкция типовых сооружений путем реализации в них технологии «Трофактор»; ■ поставка блочно-комплектных анаэробно-аэробных локальных устаТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

но и построено более 30 канализационных очистных сооружений с внедрением авторской биотехнологии «Трофактор». При этом общая экономическая эффективность капитальных вложений в природоохранные мероприятия достигает 80 млн. рублей в год. Фактические внедрения этой технологии совокупно обеспечивают очистку бытовых сточных вод для города с населетн нием 250–300 тысяч человек.

экология производства ■ Выбросы в атмосферу

Учет нестационарности – это эффективно Екатерина ХОЛКИНА, начальник отдела нормирования ООО «НПП «Экотехпроект» Светлана МАКАРОВА, главный специалист отдела нормирования ООО «НПП «Экотехпроект» (Екатеринбург)

Положения Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года и ряда подзаконных актов определяют требования к нормированию выбросов и предусматривают установление нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) с учетом критериев качества атмосферного воздуха: гигиенических, экологических, предельных критических нагрузок и других, в том числе к используемому сырью, топливу, а также принимая во внимание технические нормативы выбросов.

Внимание: инвентаризация Качественная инвентаризация источников выделения и выбросов загрязняющих веществ является базовой основой нормирования выбросов загрязняющих веществ (ЗВ). Обязательность проведения инвентаризации узаконена ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу (в дальнейшем «инвентаризацию») проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу. При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия, в том числе и передвижные, а также вредные вещества, которые могут выделяться или образовываться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Работа по инвентаризации источников выбросов включает в себя следующие основные этапы: ■ изучение технологических регламентов и технологических инструкций на основные техпроцессы на предприятии; ■ выявление соответствия (и несоответствия) источников выделения и вы-

бросов представленным материалам по техпроцессам, составление перечня новых источников выделения и выбросов загрязняющих веществ, которые могут выделяться (образовываться) в ходе технологических процессов. При этом учитываются результаты инструментального и расчетного определения выбросов при предыдущей инвентаризации (для действующих объектов), данные проектной документации (для вновь вводимых в действие реконструируемых объектов) и действующие расчетные методики определения выделений (выбросов) в атмосферный воздух различными производствами; ■ подготовка карт-схем промплощадок предприятия, для которых проводится инвентаризация, с указанием границ территорий промплощадок, зданий и сооружений, границ ближайшей селитебной зоны, направления на север; ■ кодификация и определение координат источников загрязнения атмосферы; ■ анализ результатов периодической проверки технического состояния ПГОУ с целью определения эффективности работы ее оборудования и степени очистки газа и проверки работы других источников, не оснащенных ПГОУ, но входящих в график контроля; ■ определение перечня источников, для которых количественные и качественные характеристики выделений и выбросов загрязняющих веществ будут определяться расчетным путем (в том

числе на основании натурного обследования цехов и подразделений предприятия); ■ определение перечня источников, для которых количественные и качественные характеристики выделений и выбросов загрязняющих веществ будут определяться инструментальным методом (в том числе на основании натурного обследования цехов и подразделений предприятия); ■ проведение расчетов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по утвержденным методикам; ■ обработка данных проведенных инструментальных замеров на источниках; ■ составление отчета по инвентаризации и его утверждение руководителем предприятия. Все необходимые исходные данные для разработки проекта ПДВ (в том числе при проведении инвентаризации) представляет предприятие. Со своей стороны предприятие должно нести ответственность за предоставление исполнителю полных и достоверных данных о технологии производства, материальных балансах, составе сырья и топлива, наличии паспортов вентиляционных установок и пылегазоочистного оборудования и т.д., а также обеспечить работу технологического оборудования на режимах, необходимых для проведения инструментальных замеров. Ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет предприятие (в лице руководителя) на основании Инструк-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Учет нестационарности выбросов Для правильного расчета как максимальных разовых выбросов (г/с) от отдельных производств и предприятия в целом, на основе которых определяется степень негативного воздействия на атмосферный воздух, так и валовых (годовых) выбросов (т/год), значения которых служат исходными данными для определения размеров платы за выбросы, особое внимание должно уделяться оценке степени нестационарности выделений (выбросов) во времени. Нестационарность обусловливается в основном: ■ цикличностью и многостадийностью производственных процессов; ■ изменением выбросов на какой-либо стадии процессов; ■ наличием периодов неполных нагрузок агрегатов по производственным причинам на рассматриваемом предприятии, их остановки на капитальный и текущий ремонт; ■ нестабильностью работы газоочистного оборудования и нарушением герметичности технологического оборудования; ■ изменчивостью показателей качества основного и резервного топлива и сырья; ■ зависимостью мощности выноса загрязняющих веществ для многих источников, прежде всего для наземных пло-

щадных источников, от гидрометеорологических факторов (скорости ветра, увлажнения подстилающей поверхности, температуры поверхности промышленных водоемов) и т.д. Учет нестационарности выделений и выбросов проводится по каждому загрязняющему веществу отдельно. При этом во внимание принимаются источники с организованными, неорганизованными и залповыми выбросами. Можно выделить следующие основные ситуации, фиксирование которых целесообразно в ходе инвентаризации: ■ одновременность работы и загрузки однотипного технологического оборудования. Например, металлообрабатывающие станки в одном производственном помещении (цехе, участке). В большинстве случаев имеются станки, которые находятся в ремонте, законсервированы и т.п. Неучет этой ситуации может привести к завышению как значений максимально разовых выбросов (г/с), так и валовых (т/г) от этого цеха (участка); ■ нередко на предприятии имеются отдельные производства (цеха), время работы которых полностью или частично отличаются от времени работы предприятия в целом (например, автобусный парк, где время массового выезда транспорта на линии приходится, как правило, на период с 4–5 часов до 7–8 часов утра, а время начала работы других производств и участков – с 7–8 часов). В результате значительные выбросы автобусов при запуске, прогреве ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

двигателя, работе на холостом ходу и маневрировании по территории происходят до начала работы инфраструктуры этого парка, и поэтому при инвентаризации необходимо зафиксировать время работы основных производственных участков, цехов и т.д.; ■ изменчивость количественных и качественных характеристик выбросов на разных стадиях крупных технологических процессов. Например, выплавка металла в нескольких плавильных печах (или плавильных агрегатах), имеющихся на одном предприятии (металлургическом предприятии). Процесс выплавки металла состоит из 5–6 основных стадий с продолжительностью каждой в среднем от 15 минут до 2,5 часа. От стадии к стадии масса выделяющихся вредных веществ значительно меняется, иногда на порядок. Как правило, максимальные выбросы по ряду загрязняющих веществ наблюдаются на стадиях загрузки и плавления. Имеющиеся на предприятии несколько плавильных печей (агрегатов) работают одновременно на различных технологических стадиях. Следовательно, необходим учет времени работы печей (агрегатов) на разных стадиях. В противном случае при расчетах загрязнения атмосферы могут быть заданы максимальные значения выбросов от всех плавильных печей (агрегатов) предприятия, хотя технологические стадии, на которых они происходят, не совпадают во времени.

Анализ и обоснование Анализируется изменение качественных и количественных характеристик выбросов ЗВ на разных стадиях многостадийных техпроцессов и режимах работы оборудования (например, 5–7 основных стадий техпроцессов на плавильных печах (агрегатах) в металлургическом производстве). Для источников загрязнения атмосферы, выброс которых имеет выраженное временное изменение (в течение года, сезона, месяца, недели, суток), приводится анализ такого изменения. На основе анализа нестационарности выделений (выбросов) обосновывается необходимость и возможность рассмотрения (выделения) разных режимов выбросов предприятия. Совместно с технологами предприятий определяется количество рассматриваемых режимов выбросов. Приводится краткое описание каждого из них с точки зрения его длительности по времени, в которое каждый из процессов реализуется, частоты повторения определенного режима выбро-

экология производства ■ Выбросы в атмосферу са при работе предприятия, других временных характеристик режима. Далее полезно составить график нестационарности работы технологического оборудования в течение суток с разбивкой по источникам выброса с учетом продолжительности (в часах) каждой стадии техпроцесса.

Что показывает практика Данный подход инвентаризации с учетом нестационарности технологических процессов был реализован специалистами ООО «Научно-производственное предприятие «Экотехпроект» при разработке новой редакции проекта нормативов ПДВ для ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод». В ходе инвентаризации были выявлены неучтенные источники выделения и выбросов загрязняющих веществ. Далее были организованы и проведены силами аккредитованной лаборатории инструментальные замеры на многих основных источниках выброса предприятия, в том числе и на многостадийных (по 5–7 стадий на плавильно-литейных агрегатах). В результате: ■ при расчете валового выброса произошло значительное снижение показателей по многим загрязняющим ве-

ществам и суммарному валовому выбросу в целом по предприятию, что привело к снижению платежей за негативное воздействие на атмосферный воздух; ■ величины расчетных максимальных приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосфере не превысили установленные санитарно-гигиенические нормативы, что позволило сохранить выбросы предприятия на уровне предельно допустимых (ПДВ) несмотря на выявленные в ходе проведения инвентаризации неучтенные источники выделения и выброса. ООО «Научно-производственное предприятие «Экотехпроект» существует на рынке оказания экологических услуг несколько лет, в том числе занимается разработкой проектов нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). В числе наших заказчиков крупные предприятия Свердловской области, например такие, как ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Сухоложскцемент», а также ОАО «Уралнефть», ЗАО «Турал», ЗАО «ППЭА «Сивар» и многие другие. Все работы выполняются высококвалифицированными специалистами в

области разработки нормативной документации. На разработанные и утвержденные проекты нормативов ПДВ в адрес НПП «Экотехпроект» направлен целый ряд положительных отзывов с благодарностью за качественно выполненные задания. Литература 1. Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. – Л., 1990. 2. Оникул Р.И. Об учете нестационарности мощности источников выброса вредных веществ при расчетах загрязнения воздуха/ Сборник «Охрана воздушного бассейна городов и промышленных регионов». – СПб., 2000.

ООО «НПП «Экотехпроект» 620014 Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, оф. 701 Тел./факс (343) 383-63-62 Е-mail: ecotehproekt@bk.ru

Бесценный дар планеты Ханты-Мансийск на три недели стал центром международных усилий в борьбе за здоровую экологию на планете. 28 мая в столице Ханты-Мансийского автономного округа – Югры состоялось официальное открытие VIII Международной экологической акции «Спасти и сохранить», которая проходит в этом году под девизом «Многообразие живой природы – бесценный дар планеты».

о приглашению организаторов мероприятий – Международной ассоциации «Северный форум», комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, правительства Ханты-Мансийского автономного округа – в столицу Югры прибыли 36 делегаций. В их составе 120 моло-

дых экологов Аляски, Ирана, Кореи, Польши, Украины, Чехии, Швейцарии и Японии. Российские регионы представлены энтузиастами природоохраны Москвы, Сарова, Ижевска, Новороссийска, Самары, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Саха и 11 муниципальных образований Югры. – Югра в восьмой раз проводит акцию «Спасти и сохранить», – сказала на торжественном открытии губернатор ХМАО–Югры Наталья Комарова, – и эти восемь лет мы не просто проводим мероприятие, а приобретаем генетическую способность жить в гармонии с природой. В рамках ставшей уже традиционной в Ханты-Мансийском автономном округе акции прошли XIV Международный экологический телевизионный фестиваль «Спасти и сохранить», экологический марафон по особо охраняемым природным территориям округа, конкурс на звание «Лучшее предприятие нефтегазовой отрасли Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды». Во время акции работала «горячая линия», любой желающий мог высказать свое мнение об экологической, хозяйственной и иной деятельности учреждений, предприятий, организаций Югры. Ежегодно в ХМАО–Югре на решение экологических проблем расходуется более 48 миллиардов рублей. В автономном округе действует ряд программ по оздоровлению экологической обстановки, охране водных ресурсов и рефортн мированию ЖКХ.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика ■ А нализ

Рационализм в отношениях с природой Изменения в экологическом законодательстве В настоящее время человечество пришло к пониманию, что бесконтрольно загрязнять окружающую среду уже нельзя, но ограничивать масштабы своей хозяйственной деятельности оно вряд ли станет. Поэтому единственным выходом остается выработка рациональных способов взаимодействия с природой, в том числе через законодательное и нормативное регулирование. За последнее время стараниями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в состав которого входят Ростехнадзор и Росприроднадзор, многое в природоохранном законодательстве меняется к лучшему. Елена ГЛЯДЕЛОВА, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического контроля, экспертизы, нормирования и администрирования платежей по Курганской области Уральского управления Ростехнадзора: – С передачей функций государственного экологического контроля в 2006 году субъектам РФ и в 2008-м – Росприроднадзору «вопросы исполнения законодательства в области охраны окружающей среды при реализации установленных контрольных и надзорных функций» не входят в компетенцию Ростехнадзора, за исключением полномочий по государственному строительному надзору и лицензионному контролю в области обращения с отходами. Это подтверждено приказом Ростехнадзора № 588 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 30 июня 2009 года, зарегистрированным в Минюсте России 24 августа 2009 года за номером 14605. Следующая группа изменений была внесена в ФЗ № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года, согласно которым с 30 июня 2009 года лицензироваться должна лишь деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности. Ростехнадзором, исполняющим государственную функцию по лицензированию данных видов работ на основании Постановления Правительства РФ № 486 от 15 июня 2009 года, в приказе № 45-рп от 23 июля 2009 года прописано, что:

■ «в случае планирования (осуществления) соискателем лицензии деятельности на территории двух и более субъектов РФ, прием и рассмотрение лицензионных документов осуществлять в территориальном органе Службы по месту государственной регистрации соискателя лицензии; ■ в случае планирования (осуществления) соискателем лицензии указанной деятельности на территории одного субъекта РФ, прием и рассмотрение документов осуществлять в территориальном органе Службы по месту деятельности; ■ проведение проверки соблюдения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий при осуществлении указанной деятельности силами территориального органа Службы, выдавшего лицензию, с привлечением территориального (ых) органа (ов) Службы по месту осуществления лицензируемого вида деятельности». Статьей 65 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» определено, что «если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический контроль осуществляется в рамках государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности» – статьей 54 Градостроительного кодекса РФ. Функции «по осуществлению государственного строительного надзора в пределах своей компетенции» осуществляет Ростехнадзор в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 «О государственТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

ном строительном надзоре» от 1 февраля 2006 года. У хозяйствующего субъекта, осуществляющего строительные работы, должны быть в наличии разрешительные документы на период строительства с установленными нормативами допустимого воздействия на компоненты окружающей среды. Между тем требования к содержанию проектной документации на строительство объектов, определенные Постановлением Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и их содержанию» от 16 февраля 2008 года, не предусматривают разработку нормативов по отходам производства и потребления, что обязывает застройщика самостоятельно заниматься разработкой проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на период строительства. Порядок, сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду регламентирует «Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду», утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 288 от 31 октября 2008 года и зарегистрированный в Минюсте РФ 26 ноября 2008 года за номером 12741. В частности, данным документом установлен состав материалов, представляемых заказчиком для получения разрешений. При этом зафиксировано, что разрешение выдается только при наличии установленных нормативов на выбросы (предельно допустимые, временно согласованные) и сбросы (НДС, лимиты на сбросы). А также определен порядок взаимодействия территориальных органов Ростехнадзора при выполнении функции по выдаче разрешений с территориальными органами Росприроднадзора, в компетенцию которого входит осуществление федерального государственного экологического контроля.

административная практика ■ А нализ «Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 333 от 17 декабря 2007 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 21 февраля 2008 года за номером 11198, предусмотрена разработка НДС для действующих и проектируемых выпусков сточ-

сбросы для каждого выпуска сточных вод и согласованный план снижения сбросов. Однако действующими нормативноправовыми актами до сих пор не определены ни федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный определять лимиты на сбросы, ни порядок и процедура их установления. Поскольку нормирование в области охраны окружающей среды относится к

ных вод. При этом порядок рассмотрения, согласования и утверждения НДС до проведения государственной экспертизы по проекту строительства объекта или после получения положительного заключения государственной экспертизы, в том числе по проектным решениям по очистке сточных вод, нормативными актами не определен. В связи с чем необходим межведомственный административный регламент по осуществлению государственной функции по рассмотрению, согласованию и утверждению НДС для действующих и проектируемых выпусков сточных вод в водные объекты. Согласно статье 23 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, «при наличии планов снижения сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, на период проведения мероприятий на основе разрешений могут устанавливаться лимиты на сбросы». В соответствии с пунктом 8.2 вышеупомянутого регламента, для получения разрешения, устанавливающего лимиты на сбросы, заявителю нужно представить утвержденные лимиты на

административным мерам государственного регулирования, одновременно являясь основой для запуска экономических принципов управления ее состоянием, то пробелы в законодательстве усугубляют финансовые проблемы предприятий, осуществляющих строительство (реконструкцию) новых очистных сооружений. Например, объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений города Шадринска производительностью 30 тысяч кубометров в сутки» включен в федеральную программу «Жилище» на 2002–2010 годы по подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», финансирование строительства объекта из всех бюджетов, предусмотренное на 2008, 2009 годы, освоено. Но в связи с тем, что лимиты на сбросы предприятию не установлены, а существующие очистные сооружения работают ненормативно, плата за негативное воздействие на окружающую среду от сбросов загрязняющих веществ, осуществляемых сверх установленных допустимых нормативов, определяется путем умножения соответствующих нормативов платы по каждому веществу на двадцатипятикратный повышающий коэффици-

ент на основании Постановления Правительства РФ № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28 августа 1992 года. В целях развития законодательной базы для стимулирования предприятий к осуществлению технического перевооружения необходимо разработать и утвердить эффективный механизм корректировки размеров платежей за негативное воздействие с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и предоставления природопользователям льгот по плате. Также следует внести в законодательство обязательность расходования средств, поступающих в бюджеты в качестве платы за негативное воздействие, на целевое осуществление мероприятий по охране природы. С 1 января 2010 года вступил в юридическую силу ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, запрещающий «размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов». Формирование единого государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) осуществляется Ростехнадзором в рамках ведения государственного кадастра отходов согласно пункту 5.3.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 401 от 30 июля 2004 года, однако порядок проведения инвентаризации объектов размещения отходов, обработки и оформления результатов инвентаризации нормативными актами не установлен. Выполненная территориальным управлением работа по созданию ГРОРО позволяет сделать следующие выводы: ■ на объекты размещения отходов в большинстве случаев не оформлены правоустанавливающие документы, не определены балансодержатели объектов; ■ объекты размещения отходов не обустроены в соответствии с природоохранными требованиями и сами являются источниками деградации и загрязнения окружающей природной среды; ■ функции хозяйственной деятельности по размещению отходов на территории большинства муниципальных районов Курганской области не переданы хозяйствующим субъектам. Одной из причин сложившейся ситуации является то, что вопросы, связанные с размещением отходов, не урегулированы на законодательном уровне и не включены в полномочия органов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

местного самоуправления (статья 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 7 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Также очень остро стоит проблема создания банка данных об отходах, технологиях их использования и обезвреживания, решение которой позволило бы упорядочить деятельность в области обращения с отходами, направить потоки отходов в нужном направлении и значительно снизить нагрузку на окружающую среду. Работа по совершенствованию экологического законодательства продолжается. Необходимые действия для дальнейшего улучшения состояния законодательства в области экологии прописаны в «Комплексе мер по охране окружающей среды в части обеспечения экологической и радиационной безопасности в Российской Федерации», утвержденном Распоряжением Правительства РФ № 1166-р от 18 августа 2009 года. Светлана БОРЧАНИНОВА, начальник отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Курганской области: – 31 марта 2010 года вступила в силу новая редакция Кодекса об административных правонарушениях, утвержденная ФЗ № 380 от 28 декабря 2009 года, в соответствии с которой уточнены полномочия органов власти разных уровней по применению мер административной ответственности. Значительные изменения внесены в статьи Особенной части КоАП, устанавливающие ответственность за конкретные правонарушения. В частности, повысился штраф для юридических лиц: за пользование недрами с нарушением условий лицензии – с 30 до 500 тысяч рублей, без лицензии – с 30 до 800 тысяч. Под данное нарушение подпадают как самовольная добыча полезных ископа-

емых, так и безлицензионное пользование подземными водами. Учитывая то, что водоснабжение многих населенных пунктов Курганской области производится из подземных источников, всем сельским советам, унитарным предприятиям, занимающимся водоснабжением, во избежание огромных штрафов просто необходимо срочно оформить лицензии на право пользования водой. Возросли также штрафные санкции за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. К примеру, введена новая статья 8.42, где за использование прибрежной полосы или водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности предусмотрен штраф на граждан – до 4,5 тысячи рублей, на юридических лиц – до 400 тысяч. Под «нарушением ограничений» подразумеваются: ■ применение сточных вод для удобрения почв (а практически – размещение удобрений, навоза, химикатов) в водоохранной зоне; ■ создание на территории водоохранной зоны скотомогильников; ■ движение и стоянка транспортных средств по водоохранной зоне; ■ распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных в границах прибрежных защитных полос. Кроме того, внесены изменения в части самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, переуступки права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом. Согласно статьям 7.3 и 8.11 КоАП Росприроднадзор и его территориальные органы отныне смогут рассматривать административные дела по безлицензионному пользованию недрами, по нарушениям правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр только в отношении участков недр

федерального значения, а орган исполнительной власти субъекта РФ – местного, а также содержащих общераспространенные полезные ископаемые. Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 975 от 1 декабря 2009 года за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования закреплены полномочия по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю. Постановление Правительства РФ № 31 от 27 января 2010 года еще более расширило функции Росприроднадзора, вменив службе: ■ осуществление контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий; ■ выдачу удостоверений на право охоты в соответствии с законодательством РФ. Важно отметить, что индивидуальные предприниматели, юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением отходов, теперь обязаны представлять в Росприроднадзор всю необходимую информацию, ранее представляемую в Ростехнадзор. Со многими предприятиями инспекторы Управления Росприроднадзора по Курганской области уже провели разъяснительную работу, прежде чем применить меры административного воздействия, некоторым направлены уведомления о составтн лении протоколов.

Открытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность») Издает и реализует: нормативно-правовые акты нормативные документы справочные и информационные материалы тематические сборники и рекомендации Информацию об имеющейся литературе и ее приобретении можно узнать на сайте – www.oaontc.ru в разделе издательская деятельность или по телефону: (495) 500-51-98, доб. 114 ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Саморегулирование ■ Цели и их реализация

Эффективный диалог За полгода, прошедшие с отмены лицензирования и перехода строительной отрасли на саморегулирование, удалось сделать многое. Были созданы многочисленные строительные СРО, которые сразу же включились в работу. Сейчас активно разрабатываются новые нормативные документы, регламентирующие деятельность участников строительного рынка. Так, 15 марта вступили в силу Нормативы градостроительного проектирования Свердловской области, утвержденные депутатами Законодательного собрания. Частично они заменяют устаревшие советские СНиПы. В частности, вводятся новые требования по этажности жилых домов, количеству парковочных мест на одну квартиру, по площади помещений и т. п. Однако практика применения этих документов пока не сложилась, вследствие чего возникает необходимость диалога между строителями и контрольно-надзорными органами. Для организации взаимодействия органов исполнительной власти и строительных организаций при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе был создан специальный Координационный совет. О его деятельности мы беседуем с заместителем полномочного представителя Александром Белецким. – Александр Самвелович, с 1 января 2010 года участники строительного рынка обязаны осуществлять работы, относимые к разряду особо опасных, на основании допусков, выданных им саморегулируемыми организациями. Как вы оцениваете уже проведенную в этом направлении работу? – На сегодняшний день в строительном комплексе Уральского федерального округа в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» создано 7 проектных, 2 изыскательских и 12 строительных саморегулируемых организаций. Это «Гильдия строителей Урала», «Союз стройиндустрии Свердловской области», «Строители Свердловской области», «Региональная строительная ассоциация», «Союз строителей «Регион», «Уральское объединение строителей» и другие. Еще одна организация подала заявку на регистрацию в качестве саморегулируемой.

Координационный совет определяет единый подход к решению проблем СРО в строительстве Вместе с тем в течение 2009-го – начала 2010 года не все застройщики получили допуски на осуществление строительномонтажных, проектных и других видов работ, отнесенных к категории опасных. Это обусловлено тем, что многие участники строительного рынка не спешили вступать в СРО и получать допуски в связи с крупными вступительными взносами. Некоторые просто надеялись, что сроки действия лицензий будут продлены. Кроме того, перечень особо опасных работ, выполнение которых обязывает застройщиков вступать в саморегулируемую организацию, в 2009-м – начале 2010 года несколько

раз был пересмотрен. Как следствие, у застройщиков, которым не надо было вступать в саморегулируемую организацию, в конце 2009 года возникла необходимость в самые сжатые сроки стать членом СРО для продолжения своей работы с 1 января текущего года. В этом очевидны недоработки и органов государственной власти, и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, и объединений СРО. – Возможно, деятельность Координационного совета позволит в будущем избежать подобных недоработок, сделает диалог властей и СРО более эффективным? – Действительно, Координационный совет по вопросам государственного строительного надзора и взаимодействия с саморегулируемыми организациями при полномочном представителе Президента РФ в УФО создан в целях эффективной организации взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с саморегулируемыми организациями строительного комплекса. – Цели и задачи Координационного совета определены. Какие вопросы уже удалось рассмотреть участникам общественного органа? – В марте состоялось первое заседание Координационного совета с участием руководителей территориальных органов Ростехнадзора и Роспотребнадзора, органов государственного строительного надзора субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, и саморегулируемых организаций строительного комплекса, в повестку которого были включены накопившиеся за первые месяцы деятельности СРО вопросы. При этом мы учитывали и поступившие от организаций предложения. В ходе обсуждения был рассмотрен ряд вопросов по нормативноправовому обеспечению государственного строительного над-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

зора и взаимодействию СРО с надзорными органами. По итогам совещания направлены предложения в Правительство Российской Федерации: ■ об ускорении принятия постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства»; ■ об утверждении технических регламентов и руководящих документов в развитие Градостроительного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность организаций строительного комплекса, в том числе по проверке требований энергоэффективности в строительстве и наличия у строительных организаций свидетельств саморегулируемых организаций о допуске; ■ по регламентации порядка консервации объектов капитального строительства и оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставляемые для строительства линейных объектов, необходимых для получения разрешения на строительство. Координационный совет установил взаимодействие с Минрегионом России, принятие документов находится на постоянном контроле у аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе. – Какую помощь может оказать Координационный совет саморегулируемым организациям? – На заседаниях рабочих групп Координационного совета сейчас широко обсуждаются методические рекомендации по различным направлениям строительной деятельности. В частности, прорабатывается вопрос о порядке выдачи орга-

нами государственного строительного надзора заключений о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых (всего объекта или его части, этапа) были осуществлены без проведения государственного строительного надзора в случае, если его проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации. На основе предложений, поступающих от саморегулируемых организаций, Координационный совет восполняет существующие пробелы нормативно-правовой базы, вырабатывая единые подходы к терминологии. Например, к определению термина «капитальный ремонт», проведение которого должно осуществляться по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассматривается вопрос о порядке переноса сроков выполнения отдельных работ, не влияющих на безопасность объекта капитального строительства (устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок; отделка элементов фасадов зданий), в случае, если их выполнение попадает на период зимнего времени, а также о возможности осуществления организациями-застройщиками (заказчиками) в ходе строительства объектов строительного контроля без наличия допуска СРО. Это те конкретные направления, единые подходы и практика по которым еще не устоялись. Для строительных организаций решение данных вопросов в кратчайшие сроки крайне важно. Совместное обсуждение и принятие решений потн зволяет это сделать.

Предлагает продукцию для электромонтажа, крепления кабельных линий

Узлы крепления УК* и УКР**

Узлы крепления «ГЭМ-1» – это: • Высокая стойкость креплений к токам короткого замыкания • Гарантия целостности изоляции за счет особенности конструкции • Низкая стоимость • Простота монтажа • Большой срок службы

* — в треугольник ** — в ряд

Надежность узлов крепления подтверждена пройденными испытаниями на стойкость к токам короткого замыкания в специализированной лаборатории ОАО «Научно-исследовательский центр по испытанию высоковольтной аппаратуры», г. Москва. На правах рекламы

ПО «ГЭМ-1» также производит электромонтажную продукцию: лотки, короба, несущие конструкции, элементы крепления

Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, 1, тел./факс (343) 256-04-72, e-mail: sale@gem-1.ru ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Саморегулирование ■ Цели и их реализация

Предупреждать, а не компенсировать Валерий ДЬЯЧКОВ, председатель правления Пермского областного отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», почетный строитель России (Пермь)

C 1 июля 2010 года вступает в силу приказ Министерства регионального развития РФ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от 30 декабря 2009 года.

анный приказ ограничивает сферу компетенции саморегулируемых организаций строительного комплекса в части выдачи членам СРО свидетельств о допуске к производству работ. Сокращению подверглись не только виды работ, но и виды объектов капитального строительства, на которые распространяется необходимость получения субъектами хозяйственной деятельности таких свидетельств. В соответствии с данным приказом на ряде объектов возможна работа по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без допуска СРО. Это объекты, для которых, согласно Градострои-

Кроме того, из Перечня видно, что нет надобности в получении свидетельств СРО о допуске и к работам по строительному контролю лицами, привлекаемыми для этого застройщиками или заказчиками по договору, при выполнении работ, связанных с монтажом большинства видов оборудования, и пусконаладочных работ по отдельным видам оборудования.

есьма либеральный получился Перечень. Многих он избавил от «опеки» со стороны СРО, а некоторых и от необходимости вступления в саморегулируемые организации. Однако следует обратить внимание на то, что исключение из числа требующих получения

Главные цели СРО – предупреждение причинения вреда и повышение качества продукции, работ и услуг тельному кодексу РФ, нет необходимости в получении разрешения на строительство, а также жилые дома, для которых не установлено требование о проведении государственной экспертизы проектной документации. В их числе: индивидуальные жилые дома и гаражи, вспомогательные объекты, постройки на садовых и дачных участках, жилые блокированные дома до трех этажей и до десяти блок-квартир, жилые секционные дома до трех этажей и до четырех блок-секций, другие постройки. На все указанные в Перечне виды работ необходим допуск СРО к их производству только в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Их признаки установлены статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ. По остальным, не названным здесь объектам получение свидетельств СРО требуется только на производство тех видов работ, которые не отмечены в Перечне звездочками.

свидетельств целого ряда работ и объектов не снимает с производителей строительной продукции ответственности за их качество и безопасность. В таких случаях СРО не будут отвечать за это, в том числе своими компенсационными фондами. Нести ответственность будут производители строительной продукции самостоятельно в соответствии с требованиями Градостроительного, Гражданского, Уголовного кодексов РФ, Кодекса об административных правонарушениях и других законодательных актов РФ, в том числе в полной мере возмещать причиненный вред. Нужно понимать, что любые работы на всех, без исключения, объектах капитального строительства должны выполняться в соответствии с обязательными требованиями действующих нормативных документов, подвергаться строительному контролю всех видов и всеми участниками создания объектов капитального строительства, а любая строительная продукция должна быть безопасна. Вывод получа-

ется один: чем меньше работ и объектов в Перечне, тем меньше ответственность СРО и больше самостоятельность и полная мера ответственности лиц, осуществляющих работы, исключенные из документа Минрегиона РФ. В связи с этим возникает большое количество вопросов, главный из которых – соответствует ли (и насколько) такая мера регулирования целям саморегулирования? Напомним, что целей этих всего две. Определены они статьей 55.1 Градостроительного кодекса РФ. Первая – это предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО. Вторая – повышение качества выполнения изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Ответ очевиден: да, соответствует, но весьма опосредованно и далеко не для всех объектов капитального строительства и не всех видов работ. Это надо осознавать и производителям, и участникам создания, и потребителям строительной продукции, чтобы правильно выстраивать свои взаимоотношения.

то же делать для более успешной и наиболее полной реализации целей СРО? Ответ очевиден: нужно заняться собственно саморегулированием путем разработки, утверждения, обязательности применения регламентирующих документов СРО всеми его членами и контроля их исполнения. Прежде всего, это Правила саморегулирования, определяющие обязательные для участников СРО условия о наличии сертификатов соответствия выполняемых работ установленным к их выполнению требованиям, сертификатов соот-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ветствия Систем менеджмента качества, Систем строительного контроля, а также Стандарты СРО, устанавливающие требования к таким системам контроля. Эти документы должны содержать своеобразные «ноу-хау» каждой саморегулируемой организации в формировании и функционировании фирменных систем, служить основой для развития конкуренции и дальнейшего совершенствования предпринимательской деятельности, то есть способствовать повышению безопасности, качества и конкурентоспособности строительной продукции. Пора в этих вопросах подняться до уровня наиболее развитых стран мира, где производители продукции предвосхищают ожидания потребителей, удивляя их такими качествами, о которых те не могли и мечтать. Как этого добиваться, определено и регламентировано в международных стандартах ИСО серии 9000, содержащих требования к Системам менеджмента качества. Это ли не путь к реализации целей СРО? Нужно лишь самим членам СРО принять решение об обязательности применения организациями-участниками государственного стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования», а затем ввести обязательную процедуру сертификации Систем менеджмента качества организаций как одного из условий членства в СРО. Тем более что предпосылки для этого у нас уже есть. В частности, в Перми более 12 лет успешно действует один из первых в России органов по сертификации в строительстве, который аккредитован во всех системах сертификации в строительной сфере. Им выданы сотни сертификатов соответствия на строительные материалы и изделия широкой номенклатуры. Сертифицированы десятки внедренных Систем менеджмента качества, Систем качества отдельных видов работ, Систем кон-

троля качества. Сертификаты этого органа пользуются доверием потребителей и могут быть включены в систему саморегулирования в строительстве без какихлибо трудностей и затрат. Нужна только воля и решимость СРО. От одного следует предостеречь – нельзя превратить это в «кампанейщину», для реализации такой мощной меры необходимо время. Чтобы разработать, внедрить и сертифицировать Систему менеджмента качества в достаточно крупной организации, потребуется до двух лет кропотливой и не совсем привычной работы всего персонала. В небольшой компании эту работу можно сделать за шесть месяцев. Меньших затрат времени и ресурсов требует создание Систем

кументации, участвует в сдаче результатов работ и так далее. И не только по общим вопросам, как это в большинстве случаев делается сегодня при формировании СРО, по каждому виду деятельности он должен повышать свою квалификацию и проходить процедуру аттестации. Для этого нужна более узкая и более глубокая специализация образовательных организаций, занимающихся повышением квалификации и аттестацией кадров в строительной отрасли. К примеру, менеджменту качества строительства, в частности контролю качества или строительному контролю, нужно учить сегодня строителей на узкоспециализированных курсах повышения квалификации и аттестовывать именно по этим видам деятельности. Наличие таких аттестатов у определенной категории специалистов в строительной организации должно стать одним из условий ее членства в СРО. Примером такой узкой и углубленной специализации по повышению квалификации и аттестации специалистов контроля качества строительства может служить система, созданная еще в 1996 году одной из первых в России общественных организаций, способствующих повышению качества строительства в нашей стране, – Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства». В частности, Пермское отделение этого фонда с 1998 года ведет такую работу, готовит и аттестует специалистов по осуществлению всех видов строительного контроля. Вы-

В каждой конкретной организации повышение квалификации и аттестацию специалистов необходимо осуществлять по всем видам деятельности, оказывающим влияние на безопасность и качество работы качества отдельных видов работ или Систем строительного контроля. Право выбора, как осуществлять саморегулирование, за членами СРО. Главное – это всегда помнить о целях саморегулирования: предотвращение причинения вреда и повышение качества продукции, работ и услуг.

ряду наиболее важных дел СРО стоит и вопрос о повышении квалификации и аттестации руководителей и специалистов, членов своих организаций, подготовки рабочих кадров необходимой квалификации. В должностные обязанности каждого специалиста входит, как правило, несколько видов деятельности. Например, производитель работ на любом объекте осуществляет организацию производства, строительный контроль, ведение исполнительной доТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

данные им аттестаты принимаются саморегулируемыми организациями в качестве свидетельства о повышении квалификации специалистов организаций при вступлении их в некоммерческие партнерства, получившие статус СРО. По такой же схеме может осуществляться повышение квалификации и аттестация каждого конкретного специалиста по каждому виду его деятельности в соответствии с распределением обязанностей в каждой конкретной организации. Только в этом случае мы сможем преодолеть тот низкий уровень профессионализма, который не позволяет нам поднять уровень качества и безопасности строительной продукции хотя бы на нормативный уровень, а затем и на уровень требований современного взыскательного потребитетн ля нашей продукции.

Саморегулирование ■ ЭПБ

Государство –> бизнес –> потребители К вопросу саморегулирования в области промышленной безопасности* Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор, проф., д.т.н. Петр КОНОНОВ, начальник отдела Алексей АНИКУШИН, заместитель начальника отдела Вячеслав КУПРИЯНОВ, м.н.с. отдела подготовки единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва)

В Правительстве и в Государственной Думе Российской Федерации в настоящее время активно обсуждается инновационная стратегия развития отечественной промышленности, важная роль в которой отведена институту саморегулирования. С его помощью предполагается наладить эффективное управление промышленными отраслями с большой численностью субъектов хозяйственной деятельности, распределенных на обширных территориях и отличающихся социальной неоднородностью, масштабом бизнеса и правовым статусом, поскольку органам государственной власти уже не хватает ресурсов, в первую очередь кадровых, чтобы оперативно реагировать на стремительно развивающуюся экономическую ситуацию.

нализ использования механизмов саморегулирования в России позволяет сделать следующие ключевые выводы: ■ в основе работы по выявлению сфер деятельности, в которых возможно сократить объемы государственного регулирования с передачей части регулирующих функций на уровень профессиональных ассоциаций, лежит система оценки рисков; ■ среди стимулов к внедрению саморегулирования можно отметить способность СРО повышать эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним, совершенствовать стандарты рыночного поведения, бороться с провалами рынка и оперативно откликаться на потребительские запросы, снижать издержки на донесение информации о стандартах, качестве продукции конкретных производителей до потребителей; ■ принципиальным условием эффективного функционирования института саморегулирования отдельных отраслей промышленности является существование адекватной нормативной правовой базы и сложившейся практики делового оборота;

■ саморегулирование позволяет наиболее эффективным образом координировать действия участников рынка в рамках существующего государственного регулирования через внедрение высоких стандартов и распространения «лучшей практики»; ■ организация научно-инновационной деятельности в рамках отраслевых СРО способствует распространению «лучшей практики» в отрасли, внедрению научнотехнической продукции, разработке новых способов производства, механизмов и процедур; ■ включение СРО в треугольник отношений «государство – бизнес – потребители» позволяет отчасти сгладить существующие противоречия, наладить систему обратной связи, способствует наиболее эффективному взаимодействию участников – устранению барьеров, противоречащих законодательству, и экономически не обоснованных ограничений; ■ использование заложенных в саморегулировании возможностей зависит в первую очередь от того, насколько участники той или иной отрасли промышленности могут проявить активность в этом процессе. Результаты проведенного анализа, очевидные преимущества саморегулирова-

ния, та роль, которую руководство страны отводит развитию системы СРО, позволяют сделать вывод о возможности и целесообразности внедрения института саморегулирования в области промышленной безопасности. С необходимостью этого уже согласились и государственные чиновники, и многие представители бизнеса. Так, руководитель ФСЭТАН Николай Кутьин в своей статье «Саморегулирование поможет избавиться от коррупции», опубликованной 7 июля 2009 года в «Российской бизнес-газете» № 709 (25), отмечает: – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору считает важным расширение действия института саморегулирования и внесение соответствующих поправок в законодательство. В частности, создание саморегулируемых организаций в ПБ позволит решить сразу несколько проблем: разработки нормативно-технической документации (стандартов, правил) и обучения (повышения уровня квалификации) персонала на единой системной основе. Таким образом, мы сможем освободить специалистов органов исполнительной власти от осуществления функций, имеющих коррупционную составляющую, таких как рассмотрение и утверждение заключений экспертизы, и, кроме того, привести систему выдачи разрешений в соответствие с международной практикой.

реди других результатов, к которым, по нашему мнению, может привести введение саморегулирования в области промышленной безопасности, стоит отметить сокращение государственного вмешательства в развитие бизнеса и передачу управления всеми процессами в руки профессиональных сообществ, что существенно улучшит сложившуюся на сегодняшний день «забюрократизированную» ситуацию на рынке. Кроме того, появится равноправный субъект управления, не только участвующий в подготовке и принятии решений по регулированию собственной предпринимательской и профессиональной деятельности, но и при-

* Окончание. Начало в № 5 (42), стр. 14–17

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нимающий на себя дополнительную ответственность перед потребителями производимых товаров и услуг, в том числе через несение солидарной материальной ответственности. Таким образом, саморегулируемые организации в области промышленной безопасности смогут обеспечить защиту интересов своих участников и на рынке, и перед государством. В то же время они будут вынуждены очень избирательно подходить к собственным членам, давая от ворот поворот «темным и серым» бизнесам, а также специалистам, не имеющим должной квалификации, что приведет к значительному повышению качества продукции, работ и услуг в отрасли. Такой же результат ожидается и от выработки персоналом саморегулируемых организаций стандартов качества, кодексов поведения, механизмов досудебного решения споров, проведения на базе СРО научно-исследовательских изысканий с привлечением специализированных отраслевых НИИ, вузов, экспертных организаций, направленных на распространение «лучших практик» в отрасли и укрепление партнерских отношений.

егистрация СРО в области промышленной безопасности в государственном реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии началась в октябре 2009 года, на 15 марта 2010-го в нем числились семь СРО, активную работу для скорейшего получения статуса СРО в области ПБ вели следующие некоммерческие партнерства: ■ региональные: «Уральский региональный многоотраслевой центр содействия промышленной безопасности», «Промышленная безопасность Южного региона», «Дальневосточное объединение экспертных организаций», «СРО Промбезопасность Сибири»; ■ специализированные: «Госгортехнадзор» (по подъемным сооружениям),

Треугольник отношений «государство – бизнес – потребители» в области промышленной безопасности

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение госреестра СРО и контроль (надзор) деятельности СРО

Национальное объединение СРО

Страхование рисков

Саморегулируемые организации

ники профессиональной и (или) предпринимательской деятельности сами решают вопрос о целесообразности вступления в СРО или о продолжении деятельности вне рамок СРО. Однако, чтобы механизм саморегулирования в области промышленности безопасности заработал на полную мощность, следует внести соответствующие изменения в Закон № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Специалисты ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» подготовили и представили на рассмотрение в профильный комитет Госдумы РФ законопроект по созданию СРО четырех видов: ■ в области оценки соответствия, ■ изготовления технических устройств, ■ монтажа, наладки и обслуживания технических устройств, ■ подготовки работников ОПО. Кроме того, крайне необходимо иметь минимальные критерии, которым должны отвечать предприятия, входящие в состав саморегулируемой организации, в противном случае «разношерстность» членов СРО неминуемо приведет к конфликтам интересов. Осознавая это, в ОАО

Отсутствие четких критериев и требований к субъектам предпринимательской деятельности, в том числе по вступлению в СРО, тормозит внедрение саморегулирования в области ПБ «Котлогазмонтажсервис» и «Тепломашпроектстрой» (по оборудованию, работающему под давлением), «Газстрой» (по объектам газового надзора), «Ассоциация горно-экспертных центров» (по горным предприятиям). Стоит отметить, что все указанные НП осуществляют свою деятельность исключительно на добровольных началах: участ-

«НТЦ «Промышленная безопасность» был подготовлен проект Общих правил предпринимательской деятельности СРО в области промышленной безопасности, где изложены минимальные требования к членству СРО и механизм подтверждения наличия у предпринимателей, решивших войти в СРО, определенных возможностей для качественного осуществления ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Потребители произведенных СРО товаров (работ, услуг) – организации, эксплуатирующие ОПО

деятельности в области промышленной безопасности. Суть предложений состоит в следующем: ■ для предприятий, осуществляющих деятельность по оценке соответствия (прежде всего, экспертных организаций), подтверждением организационно-технической готовности к вступлению в СРО может служить их добровольная аккредитация в Единой системе оценки соответствия; ■ для кандидатов в члены СРО, осуществляющих иные виды деятельности в области промышленной безопасности, подтверждением организационнотехнической готовности к качественному производству товаров (работ, услуг) являются положительные результаты технического аудита, проведенного компетентной и независимой инспекционной организацией. В заключение хочется сказать, что объединение субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации на основе принципа добровольности с передачей им отдельных регулирующих государственных функций возможно и целесообразно лишь в том случае, если образование СРО не будет сведено к созданию новых «мини-министерств», осуществляющих двойное регулирование и являющихся дополнительным бременем для предпринимателей. Оптимизация процессов государственного регулирования в области ПБ с помощью систем СРО даст ожидаемые положительные результаты, если СРО будут полезны и необходимы рядовым участникам профессиональной и (или) предпринимательской деятельности. Мы открыты к диалогу по любым вопросам, связанным с созданием новой системы саморегулирования, готовы к критике и интересным предложениям. тн

подготовка персонала ■ Точка зрения

Признание инженера К вопросу создания и становления системы сертификации инженерных квалификаций Юрий ПОХОЛКОВ, президент Ассоциации инженерного образования России Светлана Рожкова, профессор Томского политехнического университета

В России пока, увы, не существует системы сертификации инженерных кадров, равно как и закона о профессиональной инженерной деятельности. Не ведется и национальный регистр инженеров-профессионалов. Между тем его создание позволит не просто сохранить инженерный корпус, но и выделить лидеров научно-технического прогресса. Этому должно предшествовать принятие закона о профессиональной инженерной деятельности.

лючевую роль в модернизации и технологическом развитии экономики России должны сыграть инженеры, конкурентоспособные в условиях глобализации мировых социально-экономических процессов, в частности способные спроектировать и организовать высокотехнологичное производство, готовые к инновационной инженерной деятельности, нацеленные на создание лучших образцов современной техники и технологий, «заряженные» на победу в конкурентной борьбе. Таких инженеров должны готовить российские вузы в тесном взаимодействии и сотрудничестве с промышленностью, опираясь на богатые традиции отечественной инженерной школы, используя передовой опыт отечественных и зарубежных университетов. Согласно движению в рамках Болонского процесса, цель которого создание единого образовательного пространства, с 1 сентября 2010 года российские вузы переходят на двухуровневую систему подготовки специалистов. То есть в дипломах российских выпускников

больше не будет стоять слово «инженер». Инженерный корпус страны будет в основном формироваться на базе бакалавров и магистров, получивших образование по направлениям техники и технологии.

о многих развитых странах существует двухступенчатая система обеспечения качества инженерной подготовки. Первая ступень – оценка качества образовательных программ бакалавров в области техники и технологий через процедуру их аккредитации. Вторая ступень – признание профессиональных квалификаций инженеров через их сертификацию и ре-

организациями, имеющими в своем составе органы по аккредитации образовательных программ и сертификации специалистов: ■ ABET (Аккредитационный совет по технике и технологии США); ■ ECUK (Инженерный совет Великобритании); ■ Engineers Canada (Инженеры Канады); ■ IEAust (Институт инженеров Австралии) и другие. Международное признание качества образовательных программ и квалификаций инженеров (статус РЕ - Professional Engineer) обеспечивается также в два этапа: ■ соглашения, направленные на взаимное признание национальных критериев качества и процедур общественнопрофессиональной аккредитации инженерных программ, таких как Вашингтонское соглашение (Washington Accord), заключенное в 1989 году; ■ договоры о взаимном признании национальных систем сертификации и регистрации профессиональных инженеров с такими организациями, как Меж-

В России пока не существует системы сертификации инженерных кадров, нет закона о профессиональной инженерной деятельности. Не ведется и национальный регистр инженеров-профессионалов гистрацию. Такие системы реализуются национальными, как правило, неправительственными профессиональными

дународная организация инженерной мобильности (Engineers Mobility Forum) от 1997 года и Азиатско-Тихоокеанское

ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора «ДЭО» Обращаем ваше внимание, что изменился наш почтовый и фактический адрес: 454080 г. Челябинск, Свердловский проспект, 84-Б, 601-602 (офисный центр «МЕГА») Тел./факсы (351) 211-43-97, 211-43-98 Тел. 211-43-80, 211-43-84 E-mail: deo-centr@quant-c.ru, deo@quant-c.ru

● Экспертиза промышленной безопасности: подъемных сооружений, объектов котлонадзора, объектов нефтехимии ● Техническое освидетельствование ● Обследование технического состояния зданий и сооружений. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов, членов аттестационных комиссий по следующим направлениям: ● грузоподъемные машины ● объекты котлонадзора ● здания и сооружения (дымовые и вентиляционные промышленные трубы).

Реквизиты и юридический адрес остались без изменений

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Аккредитационный Центр АИОР Процедура Аккредитации ШАГ 1 Заявка на аккредитацию нет

ДА

Заявка отклонена

ШАГ 2 Заключение договора

ШАГ 5 Подготовка итогового отчета и представление его в Аккредитационный совет АИОР

ШАГ 3 Самообследование вуза

ШАГ 6 Решение Аккредитационного совета

ШАГ 4 Визит экспертной группы нет

Аккредитация получена ДА ШАГ 6 Принятие решения об аккредитации ОП правлением АИОР

экономическое сообщество (APEC) от 2000 года. Сферы деятельности профессионального инженера включают разработку и выполнение проектов, проведение исследований, выполнение расчетов, анализ, испытания, контроль, диагностику, техническую оценку, технический арбитраж и т. д. В большинстве стран для сертификации на статус инженера-профессионала претендент должен: ■ окончить университет или колледж по программе, прошедшей процедуру общественно-профессиональной аккредитации; ■ иметь регистрацию в профессиональной инженерной ассоциации;

■ иметь стаж практической инженерной деятельности (от 3 до 7 лет в разных странах); ■ сдать междисциплинарный экзамен. Например, чтобы стать инженером в Японии, во-первых, нужно окончить университет по программе в области техники и технологий – магистерской или бакалаврской. Программа должна быть аккредитована не только государством, но и общественно-профессиональным сообществом (инженеров-энергетиков, строителей, механиков). Во-вторых, надо отработать по специальности не менее семи лет, в том числе два года в должности, связанной с принятием инженерных решений. В-третьих, человек должен доказать, что

его решения были полезными и эффективными, что они позволили реализовать какие-то новшества в инженерном деле. Только после этого кандидат подает заявление в Институт инженеров Японии и просит включить его в национальный регистр инженеров-профессионалов. Затем он сдает два дополнительных экзамена (не по специальности, а по таким предметам, как этика инженерного труда или экология), после чего специальная комиссия Института инженеров Японии включает (или не включает) его в национальный регистр инженеровпрофессионалов. Вероятность положительного решения составляет не более 20%. Япония имеет международные соглашения о взаимном признании систем

Учебно-аттестационный центр является структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «ЮжноУральский региональный технический центр «Промбезопасность», осуществляет предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Для проведения предаттестационной подготовки на высоком уровне учебный центр располагает: логическому и атомному надзору № 1155 от 29 декабря 2006 года • учебным классом и компьютерной сетью до 10 посадочных мест с установленным программно-информационным обеспечением ПО «Аттестация» Ростехнадзора.

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19 Тел. (351) 260-63-15, факсы (351) 778-03-23, 260-65-02, e-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

• 32 обучающими программами, разработанными на основе типовой программы по курсу «ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, техно-

подготовка персонала ■ Точка зрения сертификаций инженерных квалификаций с другими странами, поэтому инженерные квалификации, присвоенные в Японии, признаются и в странах – подписантах этих соглашений.

России системы сертификации инженерных кадров, закона о профессиональной инженерной деятельности, который бы и регламентировал выдачу этих сертификатов, и закреплял бы права этих людей, пока, увы, не существует. Не ведется и национальный регистр инженеров-профессионалов. Создание такого регистра позволит не просто сохранить инженерный корпус, но и выделить лидеров научно-технического прогресса. Этому должно предшествовать принятие закона о профессиональной инженерной деятельности, регламентирующего все элементы этого процесса, в том числе право заниматься инженерной деятельностью. Деятельность по созданию системы сертификации инженерных квалификаций в последнее время активизировалась. Так, в апреле были проведены общественные слушания «Становление и развитие в России сертификации (признания) инженерных квалификаций», которые были организованы Ассоциацией инженерного образования России (АИОР), Томским политехническим университетом (ТПУ), Международным союзом научных и инженерных общественных объединений (СНИО), Ассоциацией технических университетов (АТУ), Торговопромышленной палатой Российской Федерации (ТПП РФ). В мероприятии приняли участие представители Общественной палаты РФ, Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Министерства об-

разования и науки РФ, ТПП РФ, СНИО, АИОР, АТУ, ректоры и проректоры вузов, реализующих инженерно-технические образовательные программы, научнопедагогическая общественность. Цель общественных слушаний: привлечь внимание властных структур, научной и образовательной общественности, работодателей к проблеме признания инженерных квалификаций в России в условиях перехода от подготовки инженеров по специальностям к подготовке бакалавров и магистров по направлениям в области техники и технологии. Участники слушаний считают необходимым сформировать такую систему послевузовского регулирования инженерной профессии, в которой выпускник по истечении определенного срока успешной работы по специальности мог бы получить в России статус «профессиональный инженер», как это сделано в других странах. По итогам обсуждения были приняты рекомендации по созданию в России системы сертификации инженерных квалификаций, которая была бы сопряжена с подобными системами в развитых странах и способствовала бы существенному повышению уровня российских инженеров. Основная рекомендация обращена к Минобрнауки России: сформировать специальную экспертную группу по разработке концепции федерального закона о профессиональной инженерной деятельности и внести в Госдуму ФС РФ законопроект о сертификации инженерных квалификаций и профессиональной инженерной деятельности в России. К работе в экспертной группе было предложено привлечь представителей АИОР, Ассоциации технических университетов (АТУ), Торгово-промышленной палаты

РФ, учебно-методических объединений по профилям российского технического образования. В мае были проведены парламентские слушания на тему «Современное инженерное образование как важнейшая составляющая технологической модернизации России». На них также рассматривался вопрос о сертификации инженерных классификаций.

е менее важной для качественной подготовки инженерных кадров является общественнопрофессиональная аккредитация образовательных программ в области техники и технологий. Этой проблемой АИОР занимается с 1997 года. Инструментом, используемым для аккредитации образовательных программ, является Аккредитационный центр (АЦ АИОР). В его состав входят аккредитационный совет, методическая комиссия, региональные отделения, эксперты АИОР. В состав аккредитационного совета (АС) входят ведущие специалисты в области инженерного образования, представляющие различные сферы. Всего с 2003 года Ассоциацией инженерного образования аккредитовано 134 программы (129 –первичная аккредитация, 5 – повторно) в 26 российских вузах и 2 вузах Республики Казахстан. Выдано 134 сертификата АИОР. Кроме того, ассоциация инженерного образования России ведет реестр выпускников аккредитованных программ, который уже является прообразом будущего Регистра профессиональных инженеров России. На данный момент в нем значится 1799 фамилий выпускников, и он постоянно пополняется. тн Как видим, работа началась.

454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 85, ауд. 309А Тел. 8 (351) 267-95-00, 267-98-71 (с 9.00 до 18.00, пн-пт) E-mail: uc.as@mail.ru

► Общие требования промышленной безопасности (А) ► Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность (Б1) ► Нефтяная и газовая промышленность (Б2) ► Металлургическая промышленность (Б3) ► Горнорудная промышленность (Б4) ► Рациональное использование и охрана недр (Б6) ► Объекты газораспределения и газопотребления (Б7) ► Оборудование, работающее под давлением (Б8)

► Подъемные сооружения (Б9) ► Транспортирование опасных веществ (Б10) ► Объекты переработки и транспортирования растительного сырья (Б11) ► Электроустановки потребителей (Г1) ► Тепловые энергоустановки и тепловые сети (Г2) ► Гидротехнические сооружения (Д) ► Строительный надзор ► Группа допуска по электробезопасности

Предлагает услуги по повышению квалификации специалистов промышленных предприятий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях в следующих областях надзора:

От имени редакционного совета

Рычаг повышения ответственности Перспективы развития экспертного сообщества в России Три года назад, на заре создания журнала «ТехНАДЗОР», Владимира КОТЕЛЬНИКОВА, генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», профессора, доктора технических наук, воспринимали как знатока котлонадзора, надзора в сфере подъемных сооружений и строительных работ. В настоящее время его имя, прежде всего, ассоциируется с аккредитацией в Единой системе оценки соответствия, а также с саморегулированием, в том числе в области экспертизы промышленной безопасности. – Владимир Семенович, как вы относитесь к процессам саморегулирования в сфере промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве? – В рамках реализации единой политики по защите предпринимательства и снижению давления государства на свободные рыночные отношения был принят Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года. Основные задачи, которые он призван решать, – это последовательное создание СРО в различных областях деятельности, включая обеспечение промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, и развитие «самосознания» таких организаций. При этом должно произойти вытеснение государства из сферы регулирования коммерческих отношений, вмешательство в которые представляется излишним и неоправданным. Принятие закона № 315 позволило приступить к формированию полноценных схем саморегулирования – комплексного явления с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, способствующей поддержанию высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли, уменьшению объема государственного регулирования деятельности СРО, – в различных сферах и областях деятельности. – В чем еще выражаются преимущества института саморегулирования? – Во-первых, стандарты и правила саморегулирования, как правило, отличаются большей гибкостью по сравнению с нормами, устанавливаемыми государством, и легче адаптируются к изменяющимся условиям. Во-вторых, участники рынка – члены СРО – имеют больше легальных

Владимир Семенович КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», д.т.н., профессор, действительный член МАНЭБ. В.С. Котельников родился 25 февраля 1952 года в Москве. В 1979 году окончил Московский автомобильно-дорожный институт (МАДИ) по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование», в 1995-м – Российскую академию государственной службы при Президенте РФ по специальности «Государственное и муниципальное управление». Трудовой путь начал мастером-конструктором в МАДИ. В 1979–2007 годах работал в Госгортехнадзоре России (Ростехнадзоре), с 1991 года в должности начальника Управления. После ухода из ФСЭТАН трудился в Южнороссийском государственном университете, в 2009-м – возглавил ОАО «Научно-технический центр по безопасности в промышленности». Автор более 240 печатных трудов, в том числе 9 монографий, и свыше 40 изобретений, один из основных разработчиков нормативных и нормативно-правовых документов Госгортехнадзора СССР и России, регламентирующих вопросы устройства и безопасной эксплуатации поднадзорного оборудования. Лауреат премии Правительства РФ 1999, 2008, 2009 годов и премии Президента РФ в области образования 2002 и 2009 годов, лучший государственный инспектор Госгортехнадзора России 2002 года, почетный строитель России. Награжден медалью Русской православной церкви святого преподобного Серафима Саровского II степени.

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

От имени редакционного совета Основные направления работ ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»: ■ Совершенствование и актуализация правовой нормативной и методической базы обеспечения безопасности на ОПО с учетом формирования нового законодательства в сфере технического регулирования ■ Научно-методическое обеспечение совершенствования надзорной и контрольной деятельности Ростехнадзора ■ Координация деятельности и совершенствование EC ОС ■ Координация работ по созданию Единой системы саморегулирования в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике, строительстве и на транспорте ■ Изучение международного опыта в области функционирования надзорных органов и подтверждения компетентности органов по оценке соответствия ■ Издание официальных нормативных документов Ростехнадзора, справочно-информационное обеспечение организаций. возможностей воздействовать на нормотворчество и на политику организаций саморегулирования, в том числе путем представительства в руководящих органах СРО, чем на политику государственных органов. Кроме того, наличие органов контроля деятельности членов СРО создает действенные механизмы профессионального воздействия и применения административных и экономических санкций, а формируемые в СРО механизмы разрешения споров между потребителями и производителями товаров и услуг обычно занимают меньше времени, чем судебное разбирательство, и обходятся сторонам дешевле. И наконец, статус члена СРО гарантирует потребителям, что носящая его компания обладает определенными признаками, позволяющими осуществлять свою деятельность в области оценки соответствия, изготовления, монтажа, наладки, обслуживания и ремонта технических устройств, подготовки работников опасных производственных объектов.

– Какое участие в саморегулировании принимает ваша организация? – Решением Общественного совета при Ростехнадзоре от 27 марта 2009 года была создана комиссия по вопросам создания и развития систем саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности. Координировать данные процессы по отношению к Единой системе саморегулирования поручено осуществлять нашей организации. В настоящее время специалистами ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» концептуально оформлены предложения по созданию Единой системы саморегулирования в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, чем предполагается добиться целого ряда результатов. Среди них – снижение административных барьеров для малого и среднего предпринимательства, увеличение эффективности контроля соблюдения требований ПБ, а также повышение ответственности членов СРО в сфере промышленной безопасности перед третьими лицами, повышение уровня защиты прав и интересов участников СРО от незаконных действий органов власти. В частности, будут созданы альтернативные механизмы разрешения споров членов СРО с потребителями и государством. Численность сотрудников в органах исполнительной власти снизится. Система выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах будет приведена в соответствие с международной практикой. Специалисты Ростехнадзора освободятся от рутинных и безрезультатных вопросов переписки и рассмотрения формализованной документации по вопросам лицензионной и разрешительной деятельности в области промышленной безопасности, имеющих коррупционную составляющую. Запустить механизм саморегулирования в указанной области невозможно без внесения изменений в Федеральный закон № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В силу этого мы подготовили такой

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

законопроект и занимаемся его проведением через органы законодательной власти. Обобщив все вышеизложенное, отмечаю, что коллектив НТЦ «Промышленная безопасность» рассматривает саморегулирование как важный рычаг повышения ответственности за обеспечение стабильной безопасности производств и считает, что развитие института саморегулирования будет способствовать снижению избыточного административного давления на бизнес, а также противодействовать коррупции в сфере разрешительной и контрольно-надзорной деятельности. – Как член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР», что вы думаете о роли СМИ в повышении уровня промышленной и экологической безопасности? Чего ждете от сотрудничества с нашим журналом? – Я считаю, что роль СМИ в этом деле действительно велика. Другое дело, что пресса зачастую привлекает к обсуждению данных вопросов людей, которые либо не разбираются в существе проблемы, либо недостаточно компетентны, либо просто идут на поводу своих эмоций и надуманных мыслей, вместо того чтобы отталкиваться от фактов и документов. Что касается сотрудничества с журналом «ТехНАДЗОР», то мне бы хотелось, чтобы он был еще более распространяем и читаем, нежели сейчас, и шире освещал работу надзорных органов. Взять

хотя бы Ростехнадзор. В настоящее время он переживает сложный период, но наряду с проблемами всегда существуют реальные успехи. Достаточно вспомнить, с какой опаской в свое вре-

Запустить механизм саморегулирования в области промышленной безопасности невозможно без внесения изменений в Федеральный закон № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» мя промышленники воспринимали ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Но прошли годы, и стало ясно, что требования, которые казались несуразными, были своевременными и необходимыми: если в 1997 году на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России, уровень смертельного травматизма составлял более 650 случаев в год, то сейчас – 150–160. При этом надо иметь в виду, что за 12 лет у Ростехнадзора появились новые сферы деятельности, в связи с чем резко увеличилось количество ОПО и значительно расширился перечень поднадзорных технических устройств. В настоящее время так же тяжело воспринимается переход на систему саморегулирования, тн но мы уверены, что за ней – будущее.

ООО «Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

Екатеринбургский филиал ИКЦ «Промтехбезопасность» принял активное участие в 12-й специализированной выставке «Безопасность-2009», проходившей в Центре Международной Торговли Екатеринбург в конце прошлого года. За большой вклад в решение вопросов инженерной безопасности коллектив филиала был награжден бронзовой медалью, а активная работа предприятия на выставке была отмечена дипломом за подписью полномочного представителя Президента РФ по УрФО Николая Винниченко.

Основные направления деятельности Екатеринбургского филиала • экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений (в том числе дымовых труб), технических устройств, проектной документации • экспертиза промышленной безопасности (регистрация) гидротехнических сооружений • разработка планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), (ПЛАРН) и их согласование в органах Ростехнадзора • разработка декларации пожарной бе- зопасности с расчетом риска Лицензия на проведение экспертизы промышленной безопасности № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ), более 20 лицензий по другим направлениям деятельности. Свидетельство сро-нп-спас22-п-7710283356-018

• разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГО и ЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Промышленная безопасность», «Оценка воздействия на окружающую среду», «Охрана окружающей среды» • оформление разрешений на применение в органах Ростехнадзора на территории РФ • оценка (аудит) состояния ОТ на предприятии (в организации)

Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

экспертиза ■ Дефекты металлоконструкций

Усталостные трещины Исследования повреждаемости металла Андрей ЗАЙЦЕВ, государственный инспектор отдела государственного строительного и технологического надзора по Курганской области Уральского управления Ростехнадзора

К числу наиболее опасных дефектов металлоконструкций относятся усталостные трещины. Они могут быть нераспространяющимися (наименее опасными) и распространяющимися – способными привести к аварийным ситуациям. Поэтому весьма важно выявить их своевременно, и в этой части перспективной может оказаться информация о поврежденности металла при вершине трещины. В данном материале мы расскажем об исследовании повреждаемости металла методом металлических пленок.

а поверхность образцов с усталостными трещинами устанавливали алюминиевые пленочные датчики толщиной 10 мкм, которые охватывали вершину трещины и прилегающую к ней зону металла. Образцы представляли собой стыковое сварное соединение без снятия усиления шва. Они были изготовлены из сталей 14ХГС и ст.3. Первый тип образцов с размерами рабочей части 100х20х9 мм испытывали на растяжение, а второй – поперечным сечением 25х25 мм – на изгиб. Испытания на усталость образцов проводили на машине МУП-50 при частоте нагружения 500 циклов в минуту и коэффициенте асимметрии цикла 0,1. При циклическом нагружении на поверхности образцов под действием дислокационных процессов возникают микросдвиги, которые датчик фиксирует в виде линий скольжения. При этом на датчиках эти линии проявляются значительно раньше, чем в основном металле. Их состояние характеризует уровень накопленного усталостного повреждения в металле образца. Данная информация была получена с помощью модернизированного микроскопа при уве-

личениях до 98 раз с последующим фотографированием изображения цифровой видеокамерой.

нализ полученных снимков внешнего вида реакции датчиков свидетельствует о накоплении повреждений при вершине усталостных трещин. Зона повреждаемости металла окружает вершину трещины со всех сторон. Вдоль траектории развития она опережает трещину приблизительно на 50 мкм, а поперек – на 100 мкм. Ширина зоны повреждаемости практически постоянна и не зависит от скорости развития

трещин. В условиях плоской деформации к вышеуказанной зоне непосредственно примыкает обширная зона повреждаемости, которая охватывает металл при вершине трещины в направлении ее развития под углом около 90 градусов. Первая зона характеризует предельную поврежденность металла, продвижение которой сопровождается актами микросдвигов и одновременным ростом трещин на такую же длину. Установлено, что моменту страгивания трещины, вне зависимости от уровня действующих номинальных напряжений, всегда соответствуют 700-800 циклов нагружений. Вторая зона по степени поврежденности переменная. По мере удаления от вершины трещины поврежденность второй зоны монотонно уменьшается. Существенных отклонений в закономерностях накопления повреждений при вершине распространяющихся трещин на границах сплавления, в зонах термического влияния и основном металле сварных соединений не обнаружено. Меньшая скорость роста трещин на торцевой поверхности образцов в сравнении с наружной поверхностью связана в основном с увеличением размеров второй зоны поврежденности из-за возникновения поперечных микротрещин. У нераспространяющихся трещин развитие первой зоны повреждаемости приостанавливается вплоть до ее полной остановки. Таким образом, исследования методом металлических пленок позволяют выявлять характерные особенности развития усталостных трещин, а значит, могут широко применяться в целях предотвращения образования тн этих опасных дефектов.

К сведению Усталость металла – процесс постепенного накопления повреждений в материале под действием переменных напряжений и деформаций, приводящий к изменению свойств и образованию трещин. Трещина, постепенно развиваясь и ослабляя сечение, вызывает внезапное разрушение детали, которое нередко связано с авариями и тяжелыми последствиями. После окончательного разрушения излом имеет две характерные зоны: одна соответствует периоду роста трещины, а вторая, с более зернистой поверхностью, относится к последнему периоду разрушения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экспертиза ■ взрывчатые вещества

ВВ: повышая, сокращаем

Аврам ДЕРЖАВЕЦ, генеральный директор ЗАО «Взрывиспытания», проф., д.т.н, академик РАЕН и МАНЭБ (Москва)

Около 70% от общего объема промышленных взрывчатых веществ (ВВ) сегодня производят сами горнодобывающие предприятия, что приводит к снижению себестоимости и сокращению перевозок опасных грузов. Тем не менее в последние годы произошел ряд несанкционированных взрывов.

примеру, в 2008 году на одном из северных подземных рудников при неработающей зарядной машине МЗКС-160 взорвалось порошкообразное ВВ «Гранулит Ас-8». В текущем году на одной из шахт Северного Урала взорвались материалы (ВМ) при их транспортировке в вагонетках. Наряду с возможными причинами данного происшествия, носящими технический характер, мы бы отметили организационные недоработки, характерные для взрывного дела в России в целом. Прежде всего, имеет место недооценка работниками горных предприятий опасности работы со взрывчатыми материалами при кажущейся простоте транспортирования и заряжания шпуров и скважин. По ряду технологических операций эти процессы близки к снаряжению боеприпасов, поэтому все процедуры с ВМ должны быть строго регламентированы, а персонал – профессионально подготовлен. Но самая главная, на наш взгляд, причина – отсутствие единой научно обоснованной технической политики ведения взрывных работ и их координации.

аучно-техническое обеспечение (НТО) взрывного дела включает в себя весь техникотехнологический комплекс, обоснованный и разработанный с учетом горногеологических и климатических условий ведения взрывных работ на основе установленных технических требований. Для комплексного НТО взрывных работ должны быть поставлены и решены следующие задачи:

■ классификация горно-геологических, климатических, технологических и других условий; ■ классификация видов ведения взрывных работ; ■ разработка критериев эффективности технической и экологической безопасности и установление уровней, ниже которых ВМ не могут допускаться к применению (на этой основе возможно существенное сокращение номенклатуры промышленных ВВ); ■ разработка технических требований к системе взрывания применительно к условиям ведения работ; ■ рассмотрение единого методического комплекса оценки параметров и характеристик промышленных ВВ, технологического оборудования, связанного с изготовлением и обращением с ВМ; ■ разработка и (или) согласование комплексных среднесрочных программ модернизации и совершенствования взрывного дела; ■ объединение усилий, в том числе финансовых, горнодобывающих компаний и предприятий для решения проблем взрывного дела.

ерспективной для ведения взрывных работ представляется система, основанная на использовании эмульсионных ВВ (ЭВВ). Для открытых горных работ она разработана и довольно широко применяется в России. Наиболее сложным является использование системы с ЭВВ для работ на подземных рудниках и в шахтах. Здесь ощущается серьезное отстаТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

вание российских разработок от зарубежных. В связи с этим важно определить основные направления повышения эффективности и обеспечения безопасности взрывных работ в горнорудной промышленности. Задача достаточно сложная, прежде всего из-за отсутствия качественных разработок по созданию нового поколения промышленных ВВ. Предлагаемые к испытаниям и применению марки ВВ на основе аммиачной селитры различаются лишь компонентным составом, а отсутствие в России полного ассортимента эмульсионных ВВ и зарядной техники сдерживает их применение в подземных условиях. В свою очередь, технология проходческих работ на ряде горных предприятий не всегда позволяет их использовать. В результате уровень механизации взрывных работ на подземных рудниках остается низким, большое число взрывников и обслуживающего персонала вынуждены находиться в опасной зоне. Таким образом, сочетание имеющихся средств механизации и ассортимента применяемых ВВ не обеспечивает должного уровня безопасности.

оложение усугубляется также отсутствием специалистов химико-технологического профиля при изготовлении ВВ на местах ведения работ и недостаточной квалификацией взрывников с учетом перехода к использованию новых средств и систем инициирования (СИ). Следует подчеркнуть слабую научную и конструкторско-технологическую проработку системы ВВ – зарядная (системнозарядная) машина – доставка ВВ и СИ в скважину (снаряжение). У нее в настоящее время нет «главного конструктора», то есть специалиста или ведомства, который мог бы возглавить эту систему. Кроме того, физико-механические свойства большинства вновь предлагаемых ВВ не всегда удовлетворяют техническим характеристикам смесительно-зарядных машин, технологии заряжания и ведения взрывных работ. Выход из сложившейся ситуации можно найти в системном подходе к решению проблем, и прежде всего – в создании Ростехнадзором или межведомственным советом по взрывному делу службы управления и комплексного научно-технического обеспечения взрывных работ. Это повысит эффективность, безопасность и качетн ство ведения горных работ.

нефтегазовый комплекс ■ эффективность производства

Ударим законами по разливам О мерах по обеспечению экологической безопасности при добыче, транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии дорабатывает ко второму чтению законопроект № 111741-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики». Документ предполагает введение таких показателей экологической эффективности производственной деятельности, как процентное соотношение переработанных отходов производства и потребления с общим объемом произведенных (и завезенных) отходов (за вычетом вывезенных для переработки или захоронения), а также доля продукции, произведенной с применением малоотходных и ресурсоемких технологий.

аконопроектом также предусматриваются меры государственной поддержки (налоговые льготы, льготы по плате за негативное воздействие на окружающую среду, субсидии из бюджетов), стимулирующие хозяйствующие субъекты, осуществляющие затраты на приобретение, проектирование, строительство, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию следующих объектов и оборудования природоохранного назначения: ■ объектов по переработке и утилизации отходов производства и потребления (в том числе I–IV классов опасности); ■ технологий, обеспечивающих сокращение образования отходов производства на единицу выпускаемой продукции (работ, услуг); ■ оборудования по сортировке, обезвреживанию, переработке, размеще-

нию отходов производства и потребления; ■ оборудования для получения сырья или готовой продукции из отходов производства и потребления.

редприятия топливно-энергетического комплекса, в том числе по добыче и транспортировке нефти, несмотря на снижение объемов производства по сравнению с 1990 годом, остаются крупнейшим в промышленности источником загрязнения окружающей среды. Экологические проблемы начинаются уже на стадии добычи нефтяного сырья и его транспортировки к потребителю. Ежегодно происходит более 60 крупных аварий и около 20 тысяч случаев, сопровождающихся значительными разливами нефти, попаданием ее в водоемы, гибелью людей, большими материальными потерями.

Основными причинами высокой аварийности при эксплуатации трубопроводов являются сокращение ремонтных мощностей, низкие темпы работ по замене отработавших срок труб на трубы с антикоррозионным покрытием, а также прогрессирующее старение действующих сетей. Только на месторождениях Западной Сибири протяженность промысловых трубопроводов составляет свыше 100 тыс. км, из которых 30% служат уже 30 лет, однако в год заменяется не более 2% трубопроводов. Действующая на территории Российской Федерации система магистральных нефтепроводов, газопроводов, нефтепродуктопроводов и конденсатопроводов не отвечает современным требованиям безопасности. Несмотря на осуществление программ по модернизации и реконструкции производства, доля оборудования, эксплуа-

Минтахир МИНГАЗОВ, заведующий отделом экологической безопасности при разработке нефтяных месторождений института ТатНИПИнефть: – Две экологические программы в компании «Татнефть» успешно выполнены, в настоящее время действует третья, рассчитанная до 2015 года. В 2008 году на финансирование экологической деятельности выделялось 5 млрд рублей. Сегодня объем финансирования – около 4 млрд. Основным пунктом в обеспечении экологической безопасности нефтедобычи являются антикоррозионные исследования, которые позволяют поддерживать нефтепромысловое оборудование в герметичном состоянии. В компании существует 2 завода по изготовлению труб в антикоррозионном исполнении. На промыслах внедрены информационные системы, которые позволяют в реальном времени отслеживать текущее состояние основных компонентов окружающей среды: атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвогрунтов. Работают 4 установки по переработке нефтешламов. Они равномерно расположены в регионах деятельности «Татнефти». Также осуществляется переработка шин, отработанных резинотехнических изделий, полиэтиленовых отходов, кабеля, индустриальных моторных масел.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Хроника загрязнений в 2010 году 12 января произошел порыв промыслового нефтепровода «НСП-22 – Степновские головные сооружения» в Саратовской области, что привело к утечке 7,5 т нефтепродуктов на засеянные озимой пшеницей земли сельскохозяйственного назначения площадью 1,6 га и их загрязнению. 20 января на 1351-м километре линейной части трубопровода ВСТО, в 30 км от города Ленска произошла утечка нефти. В результате на грунт вытекло 450 м3 нефтепродуктов, общая площадь загрязнения составила 20 тыс. м2. 3 февраля произошел разлив нефти вблизи станции Сковородино в Амурской области при проведении ремонтных работ на 4-м км шлейфа НПС-21 – ПНН «Сковородино». Объем разлившейся нефти составил 6–8 м3. Площадь территории, попавшей под загрязнение, составила 0, 35 га. 4 марта на 62-м километре нефтепровода «Пермь – Каменный лог» из-за незаконной врезки произошла авария, в результате которой было загрязнено неф- тепродуктами около 700 м2 земельных площадей. 24 марта у нитки нефтепровода НГДУ «Прикамнефть» на южной границе Алнашского района Удмуртии и Агрызского района Татарстана между поселками Петропавловское и Благодать был выявлен разлив нефти на площади не менее 4 га. Причиной разлива стал прорыв законсервированной незаконной врезки в трубу. 12 апреля вследствие криминального вреза в Курганской области на отводе на нефтебазу «Мишкино» от магистрального нефтепродуктопровода «Уфа– Петропавловск» произошла утечка нефтепродуктов. Пятна нефтепродуктов были обнаружены на водной поверхности р. Юргамыш в 5 км севернее магистрального нефтепродуктопровода «Уфа–Петропавловск». тирующегося два десятка лет, составляет от 36 до 100%. Средний срок амортизации оборудования на нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах достигает 80%, а срок службы превысил все возможные пределы: так, нефтебазы и склады нефтепродуктов эксплуатируются в среднем 30 лет и более. Ситуация усугубляется нарушением требований промышленной безопасности эксплуатирующими организациями, заключающимся в неэффективной организации и осуществлении производственного, технического контроля, использовании неисправного оборудования, а также нарушении технологий производства работ. Имеют место и случаи несанкционированного подключения к нефте- и нефтепродуктопроводам в целях хищения транспортируемого продукта. – Для предупреждения аварий необходимо систематически осущест-

влять контроль технического состояния оборудования, что позволяет обнаружить потенциальные дефекты и своевременно принимать соответствующие меры по предотвращению возможных аварийных ситуаций, которые могут повлечь не только серьезные экологические последствия, но и привести к экономическим потерям, – считает председатель Комитета Государственной Думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков. – Заслуживает особого внимания и вопрос подготовки профессиональных специалистов аварийно-спасательных служб. Для оперативной локализации и ликвидации последствий аварий важную роль играет готовность служб к выполнению возлагаемых на них задач по аварийноспасательным и другим неотложным работам, обеспечение современным тех-

ническим оснащением, проведение периодических учебных тревог.

егодня объемы добычи, переработки и транспортировки углеводородов вновь увеличиваются. Несмотря на это, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ по виду экономической деятельности «Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа» в последние годы уменьшаются. Это результат активной работы компаний по строительству и вводу в эксплуатацию объектов по утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ). Практически все нефтяные компании реализуют программы по утилизации ПНГ, предусматривающие достижение к 2012 году утилизации 95% попутного газа. Основные мероприятия направлены на строительство систем сбора ПНГ,

Бьерн Ингар ТОЛЛЕФСЕН, представитель компании «Статойл» (Норвегия): – В начале 70-х, когда начинались работы на шельфе Норвегии, в принципе никакого внимания вопросам охраны окружающей среды не уделялось. А вот затем, уже в тесном сотрудничестве с ведущими мировыми нефтегазовыми компаниями и представителями органов власти, мы разработали процедуры и правила осуществления работ на Норвежском континентальном шельфе. Мы все знаем, что по мере продвижения на север, по мере продвижения работ на нефть и газ в Арктику, в северные области ужесточаются нормативы в области охраны окружающей среды и техники безопасности. Уже в 2005 году было принято такое решение: нулевые сбросы в море при выполнении работ к северу от 68-й параллели. И это относится к сбросам любой отработанной воды, включая пластовые воды. Примером такого «зеленого» подхода может служить месторождение «Озгар», которое находится в центральной части шельфа Норвегии. Здесь реализован полностью закрытый цикл: нулевой сброс и нулевой выброс и в воду, и в атмосферу. Факел на месторождении можно использовать только в аварийных ситуациях. Все отходы, включая буровой шлам, вывозятся на берег и утилизируются. ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ эффективность производства газотурбинных и газопоршневых электростанций, увеличение поставок газа на газоперерабатывающие заводы. Уменьшается в нефтедобыче и объем сброса загрязненных сточных вод в водные объекты. Снижение обусловлено реализацией компаниями мер по охране водных ресурсов. К ним, в частности, относится строительство водоочистных сооружений, объектов водоохранного значения (установок предварительного сброса воды, сточных и канализационных очистных сооружений, ливневых стоков, насосных станций очищенных стоков, сети канализации). Одним из приоритетных мероприятий стало строительство и эксплуатация установок предварительного сброса воды, которые обеспечивают работу всех напорных нефтепроводов в режиме транспорта нефти с остаточной обводненностью 2–4%, тем самым снижается риск развития «ручейковой коррозии» напорных и межпромысловых нефтепроводов. Необходимо отметить, что ряд хозяйствующих субъектов не производит сброса в водные объекты сточных вод, образующихся в ходе технологических процессов добычи и подготовки нефти, утилизируя их после очистки в систему поддержания пластового давления.

все-таки обеспечить по максимуму безаварийную работу по добыче, транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов пока не удается. Так, в позапрошлом году произошло порядка 23,5 тысячи порывов на внутрипромысловых трубо-

Причины разрыва трубопроводов ■ гидроудары, перепады давления и вибрации ■ коррозионные процессы ■ природные явления и форсмажорные обстоятельства

15% 25%

проблемы обеспечения экологической безопасности при добыче, транспортировке и хранении нефти и продуктов ее переработки». В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, исполнительных и законодательных органов власти субъектов РФ, а также научно-исследовательских учреждений, коммерческих и некоммерческих организаций. Наряду с доработкой законопроекта по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики участники «круглого стола» подчеркнули необходимость включить в список приоритетных проекты федеральных законов, направленные на решение проблем обеспечения экологической безопасности при добыче, транспортировке и хранении нефти и продуктов ее переработки,

В настоящее время в Российской Федерации добывается более 500 млн т нефти. По данным Министерства природных ресурсов, ежегодные потери, то есть разливы нефти, составляют от 17 до 20 млн т проводах (на 7,3% больше, чем в 2007 году), из них около 85% – по причине коррозии. Рост числа порывов объясняется изношенностью основных фондов и высокой капиталоемкостью работ по реконструкции трубопроводов. Наряду с увеличением порывов трубопроводов наблюдалось уменьшение площади загрязненных в результате аварии земель (на 39%), что говорит о более эффективном мониторинге, а также оперативном реагировании хозяйствующих субъектов на утечки нефти. В апреле Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ был организован «круглый стол» на тему «Актуальные

и скорейшего их принятия Госдумой. Были выработаны, в частности, следующие рекомендации: Федеральному Собранию Российской Федерации: ■ ускорить принятие проекта федерального закона № 280112-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части определения порядка расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах); ■ принять участие в разработке проекта федерального закона «О защите морей Российской Федерации от нефтяно-

60%

го загрязнения» в соответствии с принятой концепцией. Правительству Российской Федерации: ■ ускорить подготовку специального технического регламента «О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипромысловых и местных распределительных трубопроводов»; ■ разработать предложения для внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающие механизмы стимулирования организаций, осуществляющих сбор, транспортировку и переработку ПНГ, а также разработку, производство и внедрение оборудования в области рационального использования ПНГ; ■ разработать предложения для внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие систему штрафов в отношении предприятий, не обеспечивающих доступ к системе магистральных трубопроводов. Организациям – собственникам трубопроводных систем: ■ провести комплекс мероприятий по обновлению трубопроводов и инфраструктуры трубопроводного транспорта; ■ при проектировании и строительстве новых элементов трубопроводных систем предусматривать использование современных материалов, конструктивных решений и технологий, отдавая приоритет российским производителям; ■ обеспечить необходимый уровень организации противокоррозионной защиты и соответствующего контроля трубопроводных систем, соблюдения правил эксплуатации и мониторинга трубопроводных систем, а также проведения охранных мероприятий с целью недопущения актов несанкционированнотн го вмешательства.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ Неразрушающий контроль

ЯсноВИДЕНИЕ Пеленга Игорь СТРОИЛОВ, заместитель начальника НЛНКиС, специалист II уровня по НК, ООО «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «СИНЕРГИЯ ПЛЮС» Иван МУХИН, начальник НЛНКиС, специалист II уровня по НК, ООО «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «СИНЕРГИЯ ПЛЮС» Алексей БОБРОВ, заведующий лабораторией НК СГУПС, специалист III уровня по НК, ООО «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «СИНЕРГИЯ ПЛЮС» (Новосибирск)

В статье рассматривается способ повышения качества и достоверности результатов проведения ультразвукового контроля сварных соединений магистрального трубопровода на примере дефектоскопа УДЗ-204 «Пеленг».

тличительной особенностью строительства магистрального трубопровода является большая протяженность его прокладки и трудности при монтаже из-за сложного рельефа местности. Используемые при строительстве трубы большого диаметра изготовлены из углеродистой низколегированной стали, отличающейся хорошей свариваемостью и обладающей удовлетворительной стойкостью против образования кристаллизационных трещин. Однако в этих сталях, содержащих углерод по верхнему пределу, вероятность образования трещин в сварном соединении повышается с ро-

стом скорости охлаждения при понижении температуры окружающей среды, поэтому при строительстве магистрального трубопровода широко применяются различные методы неразрушающего (физического) контроля для оценки качества сварных соединений. В качестве основного метода НК для выявления внутренних дефектов сварных соединений широко используется ультразвуковой контроль. Необходимость его проведения, объем, нормы оценки качества определяются требованиями строительных норм и правил, отраслевыми стандартами и проектом строительства магистрального трубопровода. ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

К недопустимым дефектам сварных соединений относятся различные отклонения от установленных норм и технических требований, которые уменьшают прочность и эксплуатационную надежность и способны привести к разрушению магистрального трубопровода. Основной задачей ультразвукового контроля при проверке качества сварных соединений является определение внутренних дефектов: трещин, непроваров, протяженных и непротяженных пор, шлаковых, вольфрамовых и окисных включений и так далее.

ри ультразвуковом контроле магистрального трубопровода ультразвуковые волны вводятся в сварное соединение через основной металл с помощью наклонного пьезоэлектрического преобразователя (ПЭП), при этом используют преимущественно схему прямого и однократно отраженного прозвучивания поперечной ультразвуковой волной, распространяющейся в стенке трубы зигзагообразно и отражающейся от обнаруженных дефектов. При этом появляются определенные трудности, связанные с возникновением высокого фона акустических помех от конструктивных отражателей (ложные отражения от конфигурации сварного соединения, неровностей поверхности сварного шва, допустимых подрезов глубиной до 0,5 мм, смещение кромок трубы при стыковке и пр.). На достоверность результатов ультразвукового контроля существенное влияние также оказывают следующие факторы: ■ качество поверхности ввода ультразвуковой волны; ■ постоянство акустических и геометрических характеристик сварного шва; ■ температура окружающей среды. Указанные факторы снижают достоверность проведения ультразвукового контроля сварного соединения и относятся к синхронным помехам, кроме них большое влияние оказывают случайные или несинхронные (индустриальные) помехи, такие как электромагнитная наводка и высокая намагниченность поставляемых труб. Главная проблема в проведении качественного и достоверного ультразвукового контроля состоит в том, что при возникновении в сварном соединении протяженных недопустимых де-

нефтегазовый комплекс ■ Неразрушающий контроль Представление в виде А-развертки (повернуто) Зондирующий импульс

Эхо-сигнал

Донный сигнал

фектов (трещина, корневой непровар и др.) отраженные от них эхо-сигналы маскируются под сигналы от мешающих факторов и помех, что не исключает их пропуск. Существующие высокие требования контроля качества сварных соединений при строительстве магистрального трубопровода выдвинули задачу поиска путей повышения эффективности, надежности и достоверности результатов проведения ультразвукового контроля. Наиболее простым и распространенным способом защиты от указанных помех на сегодняшний день является способ временного стробирования. Он применяется при работе с дефектоскопами типа УД2-12, УД2-102, УД4-73 КСК и заключается в использовании строб-импульса малой длительности для уменьшения ве-

Представление в виде В-развертки Линия зондирующих импульсов

Эхо-сигнал от конструктивных отражателей

Линия донных сигналов

му отстройка ультразвукового дефектоскопа от ложных сигналов, вызванных мешающими факторами, требует проведения, кроме вышеуказанных, дополнительных специальных мероприятий. Их реализация при использовании устаревшего ультразвукового оборудования не всегда приводит к желаемым результатам при оценке качества сварного соединения.

ти задачи могут быть решены при применении современного оборудования, такого как ультразвуковой дефектоскоп нового поколения УДЗ-204 «Пеленг» с расширенными возможностями запоминания, проекционной визуализации процесса контроля, обработки и регистрации полученной информации.

При проверке качества сварных соединений ультразвуковой контроль позволяет выявить внутренние дефекты: трещины, непровары, протяженные и непротяженные поры, шлаковые, вольфрамовые и окисные включения и так далее роятности попадания в него отраженного эхо-сигнала от синхронных и несинхронных помех (при включении режима «смещения ВС» конец и начало зоны строб-импульса уменьшается на заданную величину, приблизительно равную 10% толщины контролируемого изделия). Но наряду с этим при использовании строб-импульса малой длительности возрастает вероятность попадания в него отраженного эхо-сигнала большой амплитуды от элементов конфигурации сварного шва (неровностей кромок валика усиления, подрезов, провисаний металла в корне сварного шва и т. п.), что может привести к неверной оценке качества сварного соединения. Поэто-

Для обеспечения объективности, достоверности результатов ультразвукового контроля в первую очередь необходима независимая (от специалиста, его проводившего) регистрация следующей информации: ■ фактически выполненного объема ультразвукового контроля в сопоставлении с заданным, что осуществляется путем непрерывного слежения за состоянием акустического контакта и плотностью сканирования, с целью недопущения неполного (прерванного) контроля сварного соединения; ■ качества ультразвукового контроля, т.е. отсутствия или наличия обнаруженных дефектов и их характеристик.

При построчном сканировании вручную, применяемом при ультразвуковом контроле сварных соединений, характерно в значительной степени стохастическое (произвольное) движение преобразователя, в первую очередь обусловленное тем, что специалист, проводящий ультразвуковой контроль, зачастую находится в условиях, затрудняющих подход к сварному шву. Поэтому весь объем полученной по результатам ультразвукового контроля информации необходимо подвергнуть последующей обработке и регистрации с помощью программы Peleng PC 2004. Возможность полного сохранения и восстановления первичной информации (А-В-скан-реализация) позволяет сочетать производительность ультразвукового контроля с точностью оценки на этапе анализа результата, когда требуется повышенное разрешение зоны контроля. Благодаря сохранению первичной информации в полном объеме, можно восстановить последовательность полученных эхо-сигналов при сканировании и классифицировать обнаруженные дефекты.

ледующим этапом в решении задачи повышения качества и достоверности ультразвукового контроля является подход, при котором обеспечивается визуализация обнаруженных дефектов в виде проекционных изображений (В-развертки). Проекционные изображения, реализованные в дефектоскопе УД3-204 «Пеленг», достаточно наглядно и с приемлемой точностью указывают местоположение и условные размеры обнаруженного дефекта и, главное, позволяют учесть все синхронные и несинхронные помехи и другие мешающие факторы, влияющие на качество ультразвукового контроля. С целью максимального приближения полученного проекционного

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

изображения (В-развертки) к реальному расположению и характеру дефектов, выполняется сопоставление полученных отраженных эхо-сигналов контроля на А и В-развертках в реальном режиме времени (реализация синхронизированного двухоконного режима отображения информации). Применение В-развертки позволяет: ■ более наглядно представить образ дефекта по длине и высоте контролируемого сварного соединения; ■ проводить ультразвуковой контроль на фоне акустических помех (сигналов от конструктивных отражателей); ■ с высокой точностью определять условные размеры обнаруженных дефектов.

ополнительно для уменьшения влияния на результаты ультразвукового контроля воздействия синхронных и несинхронных (индустриальных) помех в данном приборе существует возможность цифровой фильтрации принятых эхо-сигналов (использование режима компенсированной отсечки и узкополосного фильтра). Это позволяет увеличить соотношение «сигнал-шум» и повысить помехозащи-

щенность при проведении ультразвукового контроля. Исходя из вышесказанного, применение дефектоскопа УД3-204 «Пеленг» с возможностью визуализации дефектов в процессе сканирования в виде проекционных изображений и сохранение полученной первичной информации в полном объеме с последующей реконструкцией процесса сканирования на этапе анализа результатов контроля значительно повышает качество, объективность и достоверность результатов ультразвукового контроля. Использование УД3-204 «Пеленг» в значительной мере обеспечивает решение задачи по обеспечению высокого качества проведения ультразвукового контроля сварных соединений при строительстве магистрального трубопровода. Для повышения качества работ по ультразвуковому контролю необходимо наряду с использованием современного оборудования освоение специалистами всех технических возможностей дефектоскопа УД3-204 «Пеленг» на практике, в реальных условиях строительства магистрального трубопровода. Рассмотренные возможности повышения качества проведения ультразвукового контроля при строительстве маги-

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

стрального трубопровода с применением современного дефектоскопа УД3-204 «Пеленг» позволили практически полностью исключить перебраковку сварных соединений и, как следствие, выполнение необоснованных ремонтных работ сварных соединений и связанных с этим затрат. За это время не поступило ни одной претензии к качеству выполнения работ по ультразвуковому контн тролю сварных соединений. Литература 1. Троицкий В.А. Краткое пособие по контролю качества сварных соединений/ Методические указания для специалистов-дефектоскопистов – Киев: ИЭС им. Е.О. Патона, 1997 г. 2. Неразрушающий контроль/ Справочник/ Под общ. ред. В.В. Клюева – Машиностроение, 2004 г. 3. ГОСТ 14782-86. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые. 4. СНиП 3.05.05-84. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы. 5. СНиП 3.05.04-85. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. 6. Сварка ТСТ 75.13.01-84. ОАО «Строймеханизация».

горнодобывающая промышленность ■ способы разработки

Против льда и камня Взрывное рыхление мерзлых грунтов Андрей ГЛЕБОВ, заместитель директора Института горного дела УрО РАН по научным вопросам, к.т.н. Валерий ШЕМЕНЕВ, заведующий лабораторией разрушения горных пород Института горного дела УрО РАН, к.т.н. Геннадий БЕРСЕНЕВ, старший научный сотрудник Института горного дела УрО РАН, к.т.н.

Промышленно развитые Свердловская и Челябинская области располагаются в основном в отрогах Уральских гор. Подстилающими породами под строящимися в этих регионах объектами, как правило, являются крепкие скальные «субстраты», а растительный слой и слабые породы в виде песка и глины в литологическом разрезе занимают незначительную долю, составляя по мощности в среднем 1–2 метра. Разработка слабых пород в летний период не представляет особых трудностей, а вот зимой производительность землеройных машин резко снижается; требуется, как правило, дополнительное рыхление массива перед экскавацией, поэтому вопрос разработки мерзлых грунтов (МГ) для суровых условий Урала является весьма актуальным.

з существующих способов рыхления мерзлых грунтов наибольшее распространение получили механический и взрывной способы. В незначительных объемах применяется также один из методов термического воздействия на грунты – предохранение от промерзания предварительным вспахиванием и снегованием. Так, при внедрении этого метода на Махневском гидромеханизированном песчаном карьере объем буровзрывных работ по разработке мерзлого грунта был снижен в 3–3,5 раза. Разработка грунтов механическим способом производится в основном с помо-

щью «клин-бабы», а также виброклина на базе мощных гусеничных тракторов и баровых установок. В последние годы внедрено высокопроизводительное отечественное и зарубежное оборудование для механического способа разработки мерзлых и скальных пород. Тем не менее широкое распространение получил взрывной способ разработки мерзлых грунтов шпуровыми, скважинными и щелевыми зарядами. Методы шпуровых и щелевых зарядов находят ограниченное применение из-за необходимости нарезки взрывных и компенсирующих щелей и большой трудоемкости подготовительных работ. К тому же приме-

нение щелевых зарядов затрудняет использование предохранительных укрытий, поэтому в условиях совмещенного строительства метод щелевых зарядов практически не используется. Основной объем взрывного разрушения мерзлых пород выполняется методом скважинных зарядов.

ри выборе бурового оборудования для проходки строительных горных выработок (траншей и котлованов) необходимо учитывать состояние грунта. Если проходка выработки производится в мерзлом грунте, то применяют буровые установки вращательного действия. Однако чаще всего выработки проходят в мерзлых и частично в скальных породах. В таких случаях проектные организации предусматривают раздельную разработку мерзлых и скальных пород разными методами: мерзлых – вращательным способом, скальных – ударновращательным. В практике взрывных работ на Урале проверен и широко применяется опыт одновременной разработки мерзлых и скальных пород. Скважины в этом случае бурят станками или установками ударно-вращательного действия (например, СБМК-5, УГБ-50М, УРБ-2А-2) на всю глубину разработки. Мерзлый грунт, состоящий из песка или глины, бурят шнеком, а скальные породы – пневмоударником. Максимальные параметры буровой сетки при раздельной и совместной раз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В управлении Уралвзрывпром были проведены опыты по определению оптимальной глубины взрывных скважин для рыхления мерзлого грунта. За такую величину была принята глубина промерзания. Взрывные скважины в этом случае бурят до верхней границы талого грунта, которая после ее обнажения промерзает на 10–15 сантиметров в талый грунт, в результате чего заряд ВВ целиком размещается в мерзлом грунте. При таком размещении заряда ВВ осуществляется полная проработка толщины МГ, рационально расходуются взрывчатые материалы, повышаются эффективность и качество взрывных работ и экскавации взорванного грунта.

работке МГ и скальных пород остаются неизменными (а = в = 1,5 метра). При взрывании отдельных объектов, при разработке выработок с одной плоскостью обнажения на всю глубину, удельный расход приходилось иногда увеличивать до 1,3–1,5 кг/м3. Однако разброса МГ в этих случаях не наблюдалось. В целом же удельный расход ВВ при совместной разработке мерзлых и скальных пород повышался незначительно (в 1,3–1,5 раза), но зато значительно (в 2–3 раза) снижались трудозатраты на проходку строительных выработок как взрывников, так и механизаторов.

ри разработке буровзрывным способом только мерзлого грунта немаловажное значение имеет глубина взрывных скважин, при ее величине, равной 0,6–0,9 толщины мерзлого слоя, образуются воронки рыхления, а в нижней части выработки между скважинами остаются «пороги», или «гребни», то есть происходит неполное рыхление мерзлого грунта. В этом случае экскаватор легко разрабатывает грунт только на 0,5–0,8 глубины его промерзания. Оставшуюся часть МГ приходится дополнительно рыхлить механическим или взрывным способом. Кроме того, при малой глубине скважин наблюдается большой разлет взорванного грунта ввиду недостаточной массы забоечного материала. При заглублении заряда в талый грунт (по методу бывшего Челябинского управления буровзрывных работ) отмечаются следующие отрицательные факторы: увеличение массы заряда, большой разлет осколков породы при нормальном и увеличенном расходе ВВ, возможность камуфлетного взрывания в талом грунте при заниженном удельном расходе ВВ, наличие крупногабаритных кусков МГ после взрыва.

ля снижения дальности разлета осколков взрываемой породы широко применяются предохранительные укрытия. Из всех видов укрытий, используемых при взрывных работах в строительстве на Урале, наибольшее распространение имеет сетчатый колпак, представляющий собой стальной каркас в виде прямоугольного параллелепипеда, обтянутого по граням двумя-тремя слоями стальной сетки. Конструкция колпака позволяет свободно пропускать газообразные продукты взрыва и ударно-воздушную волну и надежно задерживать куски разлетающейся породы. Снижение разлета породы достигается также применением совместной разработки скальных и мерзлых грунтов. Этот способ снижает вредное действие ударно-воздушной волны, образовавшейся при взрыве. Снижение интенсивности такой волны достигается присыпкой поверхности детонирующего шнура (ДШ) мелкофракционным забоечным материалом, уменьшением длины магистрали из ДШ и применением электродетонаторов короткозамедленного действия или систем не-

электрического взрывания (СИНВ, Эдилин, Искра, Коршун и другие). В решении проблемы снижения сейсмического воздействия взрыва на строительных объектах активное участие принимают специалисты-сейсмики. С помощью автономных систем регистраторов АИР, УРАН, Регистр и Mini Mate Plus, устанавливаемых на опытных и промышленных взрывных площадках, удалось выявить закономерности распространения сейсмической волны при взрывах с небольшой глубиной рыхления. Разработаны и рекомендации по сейсмобезопасному ведению взрывных работ на строительных объектах в мерзлых грунтах, к их числу относятся: обязательное применение короткозамедленного способа взрывания; уменьшение удельного расхода ВВ и массы зарядов в скважинах, расположенных в первых двух рядах от охраняемых объектов; расположение рядов скважин с зарядами ВВ перпендикулярно к оси фундаментов; применение в конкретных условиях наиболее рациональных схем взрывания; использование экранирующего действия разрыхленной породы после взрывания ближних к фундаментам скважин; создание специального экрана путем проходки в мерзлом грунте механическим способом пионерных траншей вдоль охраняемых объектов. Экранирующие пионерные траншеи являются также надежным препятствием для распространения в массиве пород ядовитых газообразных продуктов взрыва – окиси углерода и окислов азота, которые могут распространяться по МГ и проникать в жилые здания. Представленный опыт внедрения рациональных методов ведения взрывных работ при разработке мерзлых грунтов на Урале позволит более грамотно и эффективно проводить подобные работы тн в других регионах России.

Оптимальные параметры буровзрывных работ Расстояние между Условия разработки

Раздельное рыхление мерзлого грунта

Раздельное рыхление скальных пород

Совместное рыхление скальных пород под слоем мерзлого грунта

скважин, м, L

рыхления, м, Н

1,0

скважинами в ряду, м, а 1,2

рядами скважин, м, b 1,2

Объем породы на скважину, V, м 1,5

Удельный расход ВВ, кг/м3, q 1,0

Масса заряда одной скважины, кг, Q 1,5

Диаметр скважины, мм, d 105

Вместимость 1 пог./м скважины, кг, ρ 8,0

Длина заряда, м lзар 0,2

забойки, м lзаб 0,8

1,5

3,4

1,0

3,4

105

8,0

0,45

1,05

2,0

1,5

4,5

1,0

4,5

105

8,0

0,6

1,4

1,2

1,0

0,7

105

8,0

0,1

1,1

2,4

2,0

1,5

4,5

0,7

3,2

105

8,0

0,4

2,0

3,6

3,0

1,5

6,6

0,7

4,8

105

8,0

0,6

3,0

4,8

4,0

1,5

9,0

0,7

6,3

105

8,0

0,8

4,0

2,4

2,0

1,5

4,5

0,9

4,0

105

8,0

0,5

1,9

3,6

3,0

1,5

6,8

0,9

6,2

105

8,0

0,8

2,8

4,8

4,0

1,5

9,0

0,9

8,1

105

8,0

1,0

3,8

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ лифты

Траектория вертикального движения

В ближайшее время в Новороссийске могут быть остановлены 96 пассажирских лифтов. Они отработали нормативный срок службы и должны быть выведены из эксплуатации. До конца 2010 года количество таких лифтов увеличится до 158. Если в кратчайшие сроки не решить вопрос об организации экспертизы состояния лифтов, закупки новых подъемных машин, эксплуатация лифтового хозяйства в соответствии с требованием действующего законодательства будет запрещена. Об этом Северо-Кавказское управление Ростехнадзора письменно уведомило мэра южного города.

лифт ет ота б а р не

этом отношении Новороссийск вовсе не уникален. В России около 35% лифтов выработали свой ресурс. Не все в порядке и с эксплуатацией. К примеру, в апреле Уральское управление Ростехнадзора проверило одну-единственную компанию, осуществляющую управление многоквартирными домами. Было обследовано 192 лифта и выявлено 160 нарушений правил их эксплуатации. По отзывам специалистов, в лифтовом хозяйстве складывается катастрофическая ситуация. Материальная база быстрыми темпами устаревает, и масштабы программ по модернизации пока не позволяют полностью решить эту проблему. Облегчить ситуацию поможет более активное использование средств, выделяемых ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», в первую очередь для модернизации или замены лифтов (более подробно см. «Жизнь длиною в четверть века»). Еще одна немаловажная проблема – нормативно-правовая база. Она, как заявляют эксперты, с одной стороны, не соответствует уровню развития технологий, с другой – слишком запутанна и противоречива. Но уже то, что новый техрегламент дает более точное определение «лифта», можно расценивать как шаг вперед. В целом же об этом документе отзываются как о качественном продукте, в создании которого принимали участие видные представители отрасли.

днако существующая пока неразбериха в нормативной базе приводит к небрежению в эксплуатации лифтов, к снижению уровня безопасности, создает почву для деятельности недобросовестных организаций. Решить проблему поможет, с одной стороны, – развитие в отрасли СРО, с другой – вступление в силу нового технического регламента «О безопасности лифтов». Многие считают, что именно технический регламент осложнит жизнь недобросовестным игрокам отрасли и, напротив, облегчит тем, кто соблюдает правила игры (см. «Халтуре поставлен заслон»). Но и техрегламент всех проблем не решит. По отзывам участников рынка, часть новой нормативной базы, которая должна вступить в силу осенью вместе с техническим регламентом, пока не готова. Никакой уверенности в том, что ее успеют принять к осени, тоже нет. И даже сами участники лифтового сегмента рынка – эксплуатационники, монтажники, эксперты – не вполне сознают, в каких условиях они окажутся через несколько месяцев и как к ним готовиться. Соответственно темы эксплуатации и модернизации лифтов, СРО данной отрасли, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность лифтового хозяйства, в ближайшее время будут в центре внимания журнала «Техтн НАДЗОР».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На принципах добровольности 26 апреля 2010 года в «Российской газете» опубликован приказ Министерства регионального развития РФ № 624 от 30 декабря 2009 года «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В данный Перечень включены монтаж и пусконаладка подъемников. Получение разрешения на эти виды работ в СРО становится обязательным для организаций. Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ и вступает в силу с 1 июля 2010 года. *** Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии издало приказ № 1200 от 13 апреля 2010 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 782 от 2 октября 2009 года. Ниже публикуем приложение к данному приказу. Приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1200 от 13 апреля 2010 г. Перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности лифтов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 782 от 2 октября 2009 года №

Порядковый номер позиции, обозначение и наименование национального стандарта и (или) свода правил

Подтверждаемые требования национального стандарта и (или) свода правил

3 48 3600 Лифты

ГОСТ Р 51631-2008 (ЕН 81-70:2003) «Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения»

Стандарт в целом

ГОСТ Р 52382-2005 (ЕН 81-71:2003) «Лифты пассажирские. Лифты для пожарных»

Стандарт в целом

ГОСТ Р 52624-2006 (ЕН 81-71:2005) «Лифты пассажирские. Требования вандалозащищенности»

Стандарт в целом

ГОСТ Р 52626-2006 (ЕН 81-80:2003) «Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации»

Стандарт в целом

ГОСТ Р 53387-2009 (ИСО/ТК 14798:2006) «Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры. Методология анализа и снижения риска»

Стандарт в целом

ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН81-1:998, ЕН81-2:1998) «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке»

Стандарт в целом

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Макс ВАКСМАН, генеральный директор ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», президент Национального лифтового союза саморегулируемых организаций

Халтуре поставлен заслон

разработке и обсуждении проекта технического регламента о безопасности лифтов непосредственное участие принимали лучшие представители лифтовой отрасли – ведущие специалисты ООО «Инженерный центр «НЕТЭЭЛ», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ОАО «Карачаровский механический завод», ОАО Завод «МЭЛ» и другие. Документ содержит правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов требованиям безопасности, а также касающиеся энергетической эффективности подъемников. Таким образом, технический регламент о безопасности лифтов ставит заслон на пути всяческой халтуры, засилье которой ощущается сейчас и в производстве, и в сервисе, и в монтаже лифтового оборудования. Это особенно актуально в нынешней ситуации, когда перед отечественной лифтовой отраслью стоит множество серьезных вопросов, требующих немедленного решения. Это, прежде всего, износ лифтового парка, реализация комплекса мероприятий по модернизации и замене лифтов, конкурентная борьба с продукцией зарубежных производителей. Уверен, что создание новой нормативной базы, фундаментом которой является технический регламент, позволит обеспечить более высокий уровень безопасности отечественных лифтов, повысить конкурентоспособность российской тн лифтостроительной отрасли.

В центре внимания ■ лифты

Жизнь длиною в четверть века Подъемный транспорт жилого дома

Сергей ЧЕРНЫШОВ, генеральный директор СРО НП «Российское лифтовое объединение» (Москва)

Доля отработавших нормативный 25-летний срок эксплуатации лифтов в России достигла катастрофических размеров и реально угрожает безопасности людей. Необходимо срочно активизировать модернизацию лифтового хозяйства. Для этого в рамках реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» № 185-ФЗ регионам и муниципальным образованиям предоставлена возможность направлять средства ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в первую очередь на замену и капитальный ремонт лифтов.

настоящее время на территории Российской Федерации эксплуатируется порядка 470 тыс. лифтов, почти 90% из них пассажирские. В целом по России более 35% лифтов выработали свой ресурс, не соответствуют современным требованиям безопасности, вандало- и пожарозащищенности, не обеспечивают доступность для инвалидов и

маломобильных групп граждан, нуждаются в модернизации или замене. С учетом массовой застройки жилых многоэтажных домов в 80-е годы прошлого века, доля лифтов, отработавших нормативный срок службы, с каждым годом значительно возрастает, уровень безопасности при эксплуатации старых лифтов постоянно снижается. В соответствии с действующим законодательством, лифт считается опасным техническим устройством, в связи с этим и жилой фонд, и административные здания относятся к опасным производственным объектам по критерию наличия и эксплуатации в них лифтов. При этом действующими нормативными документами определен предельный срок эксплуатации лифта, равный 25 годам. По истечении данного срока проводится экспертиза промышленной безопасности, по заключению которой принимается решение о модернизации лифта с продлением срока службы или полной его замене.

а протяжении десяти последних лет модернизация и замена лифтов, отработавших нормативный срок службы, в жилом фонде осуществлялась за счет средств субъектов РФ и муниципальных образований. Федеральный бюджет в этом не участвовал (за исключением финансирования ведомственного жилого фонда федерального подчинения и дотационных регионов). Наибольшее количество лифтов ежегодно менялось и модернизировалось в Москве, Московской области и СанктПетербурге. Однако не во всех регионах

удалось обеспечить выполнение поставленных задач. В первую очередь это связано со значительными затратами: в среднем стоимость замены одного лифта, отработавшего нормативный срок службы, в жилом девятиэтажном многоквартирном доме составляет 1 350 000 рублей, модернизации – 850 000 рублей. С 2008 года под влиянием мирового финансового кризиса финансирование модернизации и замены лифтов на региональном и муниципальном уровне практически прекратилось, перейдя в «аварийный режим» замены сгоревших или запрещенных к эксплуатации лифтов.

пасать ситуацию государство решило с помощью средств, выделяемых «Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» согласно Федеральному закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года. Бюджетные деньги в рамках установленных лимитов выделяются Фондом всем регионам, но лишь после выполнения властями субъекта Федерации и органами власти муниципальных образований условий, указанных в данном законе. Срок действия финансирования Фондом: с 1 января 2008-го по 31 декабря 2011 года. Всего на реализацию программы капитального ремонта многоквартирных домов выделено 240 млрд. рублей. По результатам деятельности Фонда ЖКХ в 2008 и 2009 годах проведены замена и модернизация более 10 000 лифтов в большинстве субъектов РФ, в 2010 году, по

Износ лифтов в жилищном фонде РФ

23% 37% 40%

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ До 30% ■ От 30 до 60% ■ Свыше 60%

прогнозам, планируется обновить более 7 000 лифтов. Однако, несмотря на значительные цифры, удельный вес замененных и модернизированных лифтов в лифтовом парке, отработавшем нормативный срок службы, составляет менее 7% и практически компенсирует лишь ежегодный прирост старых лифтов. Положительной динамики добиться не удалось. Для обеспечения решения этой социальной, остро стоящей проблемы ЖКХ предлагается в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ регионам и муниципальным образованиям целевым образом использовать средства Фонда именно на замену и модернизацию лифтов в рамках собственных адресных программ. В условиях ограниченного срока действия Фонда ЖКХ представляется целесообразным остаток средств, выделенных субъекту в рамках данного закона на капитальный ремонт, направить целевым образом на обеспечение безопасности проживания в многоквартирном доме, в первую очередь на решение социальной проблемы лифтов. За счет средств Фонда ЖКХ есть возможность полностью заменить и модернизировать все отработавшие нормативный срок службы лифты в конкретном муниципальном образовании и регионе, вывести лифтовое хозяйство на устойчивый режим функционирования. Это означает – приостановить тенденцию роста количества лифтов с отработавшим нормативным сроком службы, завершить модернизацию диспетчерских систем лифтового парка города, создать условия для перехода на систему планово-предупредительного ремонта грузоподъемных машин.

одной стороны, основным результатом замены и модернизации является повышение безопасности находящихся в эксплуатации лифтов и современного лифтового оборудования, которое предусматривает защищенность от актов вандализма, снижает риски гибели людей и утраты имущества в случае пожара, способствует созданию безбарьерного передвижения для маломобильных групп населения. С другой, модернизация или замена снижает энергоемкость лифтовых установок, сокращает простои оборудования вследствие внеплановых отказов и остановок на ремонтные работы, снижает расходы на запасные части и ремонт старых лифтов, уменьшает трудозатраты на техническое обслуживание. Все эти результаты имеют большое социальное значение для граждан, проживающих в тн многоквартирных домах.

Как модернизируют лифты* В соответствии с действующим Временным положением о порядке и условиях проведения модернизации лифтов, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России № 59 от 29 ноября 1995 года, при модернизации лифта, выработавшего нормативный срок службы, должно быть заменено следующее оборудование: 1. Низковольтное комплектное устройство (НКУ) как морально и физически устаревшее оборудование. Новое НКУ должно иметь современную элементную базу. 2. Лебедка, имеющая физический и моральный износ. Лебедка должна иметь современные технические и конструктивные решения, удовлетворяющие требованиям безопасности и комфортности. 3. Купе кабины. Новое купе должно отвечать требованиям пожаростойкости, вандалозащищенности и современному дизайну. 4. Жгуты электроразводки по шахте, кабине и машинному помещению, выработавшие нормативный срок службы. 5. Вызывные посты, посты управления, выполненные в неантивандальном и непожаростойком исполнении. Необходимость замены или установки другого лифтового оборудования определяется в зависимости от его фактического состояния на момент обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, экспертной организацией. Лифты, прошедшие модернизацию, должны быть оборудованы современными устройствами безопасности. Для каждого вида модернизации должна быть разработана соответствующая техническая конструкторская документация. С комплектом оборудования для проведения модернизации лифта должна поставляться следующая техническая документация: инструкция по монтажу, наладке и эксплуатации модернизируемых узлов и оборудования; принципиальная электрическая схема управления; установочный (монтажный) чертеж; чертежи жгутов электроразводок проводов по шахте, кабине и машинному помещению. Комплекты оборудования для модернизации лифтов (группа ОКП 4836) подлежат обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» № 982 от 1 декабря 2009 года. В соответствии с действующими «Правилами безопасной эксплуатации лифтов» от 2003 года в течение всего срока эксплуатации пассажирские лифты, установленные в многоквартирных жилых домах, подвергаются не реже одного раза в 12 календарных месяцев техническому освидетельствованию, которое проводится специалистами инженерных центров. Техническое освидетельствование проводится с целью установить техническое состояние лифта: исправна ли машина и обеспечивает безопасную работу или необходимо провести мероприятия, чтобы привести ее в исправное состояние. Без проведения ежегодного технического освидетельствования и соответствующей отметки в паспорте технического устройства эксплуатация лифта запрещена. Учитывая, что из-за наличия лифта жилой фонд и административные здания относятся к опасным производственным объектам, надзор за безопасной эксплуатацией лифтов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, – Ростехнадзором. * Данный порядок будет действовать до вступления в силу в октябре 2010 года технического регламента «О безопасности лифтов». В дальнейшем эти вопросы будут регламентироваться техническими стандартами, которые в данный момент разрабатываются. ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ лифты

Лифт – не роскошь, а средство передвижения Комментарий к техническому регламенту «О безопасности лифтов» Евгений СОЛОГУБОВ, специалист ООО ИКЦ «Инжтехлифт» (Москва)

14 октября 2010 года вступает в силу технический регламент «О безопасности лифтов». С этого времени отрасль переходит на новый этап развития. С одной стороны, производители получат больше возможностей внедрять новые конструкторские решения и технологии, с другой – увеличится ответственность органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) и специализированных лифтовых организаций.

азвитие нормативной базы нередко существенно отстает от развития рынка и технологий. Лифтовое хозяйство в этом смысле – не исключение. Устаревшие правила и ГОСТы не соответствуют современным требованиям и чрезвычайно запутаны, что препятствует внедрению новых конструкторских решений при производстве лифтов. Так, действующие в настоящее время «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16 мая 2003 года, не «работают» в части требований к гидравлическим лифтам, грузовым малым лифтам, электрическим многокабинным пассажирским подъемникам непрерывного действия, лифтам с винтовым и реечным приводом. А «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России № 1 от 11 февраля 1992 года, под действие которых попадали эти лифты, отменены Приказом Ростехнадзора № 760 от 10 августа 2006 года. Такие новинки, как пневматические лифты, вообще не отображены ни в одном стандарте. Необходимость ликвидировать несоответствие нормативной базы и объективных реалий и стала одной из главных причин внедрения в России системы технических регламентов. Настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Документ устанавливает минимально необходимые требования к безопасно-

сти лифтов при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации, модернизации и утилизации, правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов требованиям, установленным настоящим техническим регламентом, а также требования по энергетической эффективности. В разделе 1 п.5 данного технического регламента вводится новое определение: «лифт – устройство, предназначенное для транспортировки людей и (или) грузов в зданиях (сооружениях) с одного уровня на другой в кабине, перемещающейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°». Новое определение более полное по сравнению с использовавшимися ранее. Так, ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет лифт как «стационарно установленный грузоподъемный механизм».

ассмотрим порядок практического применения нового технического регламента. Оценка соответствия лифта и устройств безопасности лифта требованиям настоящего технического регламента осуществляется в формах подтверждения соответствия, полного, периодического и частичного технического освидетельствования, экспертизы и государственного контроля (надзора). Лифт и устройства безопасности лифта, указанные в приложении № 2 к техническому регламенту, подлежат обязательной сертификации аккредитованным органом по сертификации. Подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации по схе-

ме «1Д», указанной в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту, в следующем порядке: 1. Специализированная лифтовая организация подготавливает собственные доказательства, указанные в подпункте 1 пункта 16 технического регламента; подает заявку в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) для проведения оценки соответствия в форме полного технического освидетельствования лифта. 2. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит оценку соответствия в форме полного технического освидетельствования лифта; оформляет и выдает специализированной лифтовой организации акт полного технического освидетельствования лифта. 3. Специализированная лифтовая организация на основании собственных доказательств и положительных результатов полного технического освидетельствования оформляет декларацию о соответствии лифта требованиям настоящего технического регламента. Копия указанной декларации прилагается к паспорту лифта и подлежит хранению в течение всего срока эксплуатации. 4. Лифт подлежит учету в органах государственного контроля (надзора). Для постановки лифта на учет информация о владельце лифта (наименование, почтовый

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

адрес и телефон), адрес установки лифта и копия декларации о соответствии лифта требованиям настоящего технического регламента направляются владельцем лифта в срок, не превышающий 10 дней со дня ввода лифта в эксплуатацию. Оценка соответствия лифта при эксплуатации осуществляется в форме периодического технического освидетельствования не реже одного раза в год органом по сертификации в сроки, определенные договором с заявителем. При периодическом техническом освидетельствовании проводится: ■ проверка соблюдения требований безопасности, установленных пунктом 12 настоящего технического регламента; ■ визуальный и измерительный контроль установки оборудования лифта; ■ проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта; ■ испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; ■ испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом или барабаном трения и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; ■ испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом. Результаты периодического технического освидетельствования оформляются актом и записываются в паспорт лифта специалистом органа по сертификации.

ифт при эксплуатации подвергается частичному техническому освидетельствованию органом по сертификации при замене следующих узлов и механизмов лифта: ■ устройство безопасности лифта; ■ система управления лифта; ■ подъемный механизм, тяговые элементы, канатоведущий шкив или барабан трения лифта с электрическим приводом; ■ гидроагрегат, гидроцилиндр, трубопроводы лифта с гидравлическим приводом; ■ несущие (ответственные) металлоконструкции кабины, противовес, уравновешивающее устройство. Сведения о замененных узлах и механизмах указываются в паспорте лифта специалистом организации, осуществившей их замену. При частичном техническом освидетельствовании органом по сертификации проводятся испытания и проверки узлов и механизмов лифта. Результаты частичного технического освидетельствования

оформляются актом и записываются в паспорт лифта специалистом органа по сертификации. Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится органом по сертификации в сроки, определенные договором с заявителем. При оценке соответствия лифта определяются: ■ соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным пунктом 7 технического регламента, и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным пунктами 8–11 технического регламента; ■ мероприятия по модернизации лифта для обеспечения его соответствия требованиям настоящего технического регламента. При оценке соответствия лифта проводятся: ■ определение состояния оборудования лифта, включая устройства безопасности лифта, с выявлением дефектов, неисправностей, степени износа и коррозии; обследование с применением неразрушающих методов контроля металлоконструкций каркаса, подвески кабины, противовеса, уравновешивающего груза, а также направляющих и элементов их крепления; ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

■ испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; ■ расчет остаточного ресурса узлов и механизмов лифта. Результаты оценки соответствия лифта оформляются органом по сертификации в форме заключения, содержащего обоснованные выводы об условиях возможного продления срока безопасной эксплуатации лифта и рекомендации по модернизации или замене лифта в случае экономической нецелесообразности его модернизации. Затем владелец лифта на основании заключения обеспечивает проведение модернизации лифта или его замену либо выводит лифт из эксплуатации. При отсутствии необходимости модернизации или замены лифта орган по сертификации устанавливает срок его дальнейшей эксплуатации. Ввод модернизированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном пунктом 16 настоящего технического регламента (декларирование соответствия лифта). При положительных результатах технического освидетельствования модернизированного лифта орган по сертификации назначает новый срок службы и указывает его в паспорте техническотн го устройства.

В центре внимания ■ лифты

С заботой о пассажире Нарушения, которые эксперты фиксируют при обследовании лифтов, могут привести к печальным событиям Александр МИРОНОВ, исполнительный директор ООО «Инженерный центр «Эксперт» (Пермь)

Объект, на котором используется лифт, является ОПО согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

остехнадзором установлена периодичность технического освидетельствования лифтов – не реже одного раза в 12 календарных месяцев. Лифты, отработавшие нормативный срок службы (25 лет), должны подвергаться обследованию с целью определения возможности продления срока их безопасной эксплуатации, с периодичностью не более трех лет. В реальности нам довольно часто приходится сталкиваться с постоянными нарушениями требований закона. В практике ООО «Инженерный центр «Эксперт» нередко встречаются факты несоблюдения владельцами лифтов установленных сроков проведения периодического технического освидетельствования и обследования вертикального транспорта, отработавшего нормативный срок службы. Случается, что освидетельствование задерживается на 2–3 года при необходимости ежегодного проведения. Несмотря на это, лифты продолжают эксплуатироваться, а люди – ими пользоваться. Согласно требованиям нормативных документов освидетельствование и обследование лифтов должны проводить организации, имеющие лицензию на экспертизу промышленной безопасности, выданную Ростехнадзором. Однако, вопреки требованиям Ростехнадзора, продолжается заключение договоров между владельцами лифтов и обслуживающими организациями. И тогда экспертные организации вынуждены заключать договоры с обслуживающими компаниями, а это чревато оказанием давления на экспертов, что может повлиять на их выводы и оценки. При таких условиях возможно появление различных «карманных» фирм, что опять же приведет к снижению объективности оценки экспертов и уровня безопасности при эксплуатации лифтов. Владельцы подъемного хозяйства не всегда адекватно реагируют на резуль-

таты проведенного обследования, более того, в своей практике мы нередко встречаемся с тем, что при проведении повторного обследования через три года выявляется невыполнение ранее выданных рекомендаций. Если говорить о самых распространенных замечаниях, которые мы фиксируем при освидетельствовании и обследовании лифтов, то получается довольно внушительный список (некоторые неисправности лифтов представлены на фото). Чаще всего при этом мы сталкиваемся со следующими нарушениями: ■ неисправность двухсторонней переговорной связи между местом нахождения обслуживающего персонала и кабиной, неумение персонала пользоваться связью; ■ отсутствие устройств, исключающих возможность подъема противовеса при неподвижной кабине и размыкающих цепь управления при проникновении в шахту посторонних лиц с восстановлением функционирования лифта только из машинного помещения; ■ нарушение температурного режима в машинном помещении (отсут-

Обрыв пряди на тяговом канате

ствие стекла в раме окна, промерзание стен); ■ неисправность освещения машинного помещения, подхода к машинному помещению, шахты лифта; ■ неукомплектованность машинного помещения средствами от поражения электрическим током, аптечкой, огнетушителем; ■ невыполнение обслуживающим персоналом – лифтерами – ежесменного осмотра подъемного хозяйства с записью в журнале ежесменного осмотра; ■ невыполнение обслуживающим персоналом – электромехаником – ежемесячного ремонта лифтов, некачественное проведение ремонта; ■ отсутствие аттестованного персонала – лифтеров, отсутствие ответственного за организацию эксплуатации лифтов; ■ необеспечение обслуживающего персонала (лифтеров) производственными инструкциями, лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, – «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов», должностной инструкцией, руководящими указаниями и нормативно-технической документацией (инструкции должны разрабатываться владельцем, утверждаться руководителем организации, выдаваться под роспись); ■ невыполнение ответственными лицами требований «Правил устройства

Неисправность выключателя закрытия двери шахты (контакты не разомкнуты)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и безопасной эксплуатации лифтов», а обслуживающим персоналом – производственных инструкций; ■ доступ посторонних лиц в машинное помещение; ■ непроведение в срок периодического освидетельствования; ■ заключение договоров на проведение периодического освидетельствования с эксплуатирующими организациями, а не непосредственно с экспертными.

риведем несколько примеров, отражающих данные проблемы. В советское время существовали четкие нормы по количеству обслуживаемых лифтов одним электромехаником. Сейчас же, если соблюдать те нормы, электромеханики будут получать низкую зарплату. В связи с этим им приходится договариваться с руководством об увеличении количества обслуживаемых лифтов, что не может не сказаться на качестве работы: почти все рабочее время электромехаников уходит на устранение неполадок, остановок лифтов и аварийных ситуаций, а на должное техническое обслуживание времени физически не остается. Несложно представить, в каком техническом состоянии находится вертикальный транспорт, который не обслуживается должным образом. Получается замкнутый круг: лифты не обслуживаются – это приводит к сбоям в эксплуатации; восстанавливая работу лифтов, персонал не имеет времени на их обслуживание. Недавно произошел случай, ярко иллюстрирующий эту проблему. В нашу организацию обратилось одно из ТСЖ города Перми. Обслуживающая организация уведомила правление ТСЖ о

Отсутствие вентиляционной решетки в купе кабины пассажирского лифта

необходимости замены редуктора лебедки ввиду превышения норм износа червячной пары. Но редуктор проработал всего 8 лет при нормативном сроке для данного типа лифтов 12 лет. Этот факт наглядно демонстрирует несвоевременность и ненадлежащее качество обслуживания лифта, ведь износ червячной пары происходит по причине отсутствия должной смазки, состояние которой и должен регулярно контролировать обслуживающий персонал. Ярким примером несоблюдения сроков освидетельствования и обследования лифтов может служить ситуация в некоторых городах Пермского края. Известны случаи, когда обслуживающая организация по договорам с владельцами лифтов берет на себя обязательства по проведению освидетельствования и обследования лифтов, не имея на то лицензию, да у обслуживающей организации такой лицензии и быть не должно. В результате, получив от владельцев лифтов денежные средства, в том числе на освидетельствование и обследование, подрядчик данные виды работ не проводит, даже на условиях субподряда с экспертными организациями. Куда уходят выделенные на это деньги, каждый вправе догадываться сам. Еще один пример на другую тему. В одну из управляющих компаний жилого фонда города Перми обратился филиал некой экспертной организации из другого региона с предложением оказать услуги по освидетельствованию и обследованию лифтов, значительно снизив средние городские расценки. Был заключен соответствующий договор. В период его действия экспертная организация не допускала вмешатель-

Сквозной износ реборды блока натяжного устройства каната ограничителя скорости ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

ство представителей заказчика в свою деятельность, а по прошествии установленных сроков оказания услуг выяснилось, что результаты работы экспертов отсутствуют. Даже после значительной задержки не было ни актов освидетельствования, ни заключений экспертизы, ни протоколов электрических испытаний и измерений; и заказчику не представлены акты приемки оказанных услуг. В результате управляющая компания вернулась к своему прежнему подрядчику.

ри полном освидетельствовании вновь смонтированных лифтов чаще всего мы сталкиваемся с тем, что: ■ экспертиза промышленной безопасности проектной документации выполняется при установленном лифте; ■ не заполнен паспорт, отсутствует соответствующая техническая документация (лифты, не относящиеся к Щербинскому лифтостроительному заводу, Карачаровскому механическому заводу, Могилевскому лифтостроительному заводу); ■ имеются строительные замечания: отступление от проекта, невыполнение требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов»; ■ имеются замечания к монтажной организации, например, по некачественному проведению монтажа.

14 октября 2010 года вступает в силу технический регламент о безопасности лифтов. Мы надеемся, что с этого момента перестанут заниматься экспертной деятельностью нерадивые фирмы, не имеющие должного потенциала, но за счет снижения цен проникающие в сферу экспертизы, проводя ее подчас откровенно формально, что недопустимо при решении вопросов безопасности жизни. В то же время, на наш взгляд, с вводом в действие технического регламента недопустимо снижать надзор за лифтами со стороны контролирующих органов в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По сообщениям Ростехнадзора, регулярно происходят несчастные случаи на лифтах, в том числе со смертельным исходом. На фоне такой обстановки вызывают недоумение намерения о выводе лифтов из разряда опасных производственных объектов, поскольку наличие таких случаев свидетельствует о необходимости должного контротн ля над их эксплуатацией.

Промышленная безопасность ■ ГПМ

Мобильность плюс надежность О современных тенденциях отечественного краностроения Андрей ПРУСОВ, заведующий кафедрой «Строительные и дорожные машины» Ярославского государственного технического университета, к.т.н., доцент

Стесненные условия городских улиц и современная архитектура промышленных зданий требуют при их строительстве применения особых грузоподъемных устройств, отличных от кранов прошлого столетия. Особенность их может выражаться в одних случаях в компактности (например, для точечной застройки в центре мегаполиса), в других – в мощности (при технологическом монтаже грузов массой более 1000 тонн), а в третьих – в дальности вылета (например, при строительстве спортивных арен или стадионов).

На правах рекламы

ехническое совершенство грузоподъемной машины определяется не только этими характеристиками. В современных условиях на передний край выдвигаются эргономические свойства и показатели кранов. Именно в этой области разворачивается жесткая конкуренция среди производителей. Приведем некоторые направления совершенствования техники, благодаря которым те или иные модели конкурируют друг с другом. Безопасность. Приборы безопасности давно устанавливаются на кранах. Однако половина из них находится в зависимости от произвола оператора. Это означает, что машинист крана в угоду своему руководству (выполняемому плану) способен тем или иным способом отключить установленные приборы безопасности или не брать во внимание их показания. Исправить это можно только путем внедрения комплексной системы непрерывного контроля состояния техники. В случае с краном это должны быть не только приборы безопасности, но и специальные датчики, установленные на стреле, выносных опорах и т. д., сигнал с которых должен поступать в информационный блок для анализа и затем на дисплей бортового компьютера.

Маневренность и проходимость. В условиях, где ограничены рабочая зона и возможность использования крупногабаритной техники, наибольшее применение нашли легкие краны, способные на небольшой площади произвести самомонтаж. То же можно наблюдать на строительных объектах олимпийского Сочи, особенно на склонах гор, куда доставить башенный или самоходный кран весьма проблематично. Эргономика кабины управления. Человеческий фактор был и останется важнейшим в системе «Среда–Машина– Человек», так как от самочувствия оператора (его усталости или, наоборот, хорошего расположения духа) зависят и производительность работ, и безопасность. Поэтому созданию комфортных условий труда все производители уделяют огромное внимание. Удобство обслуживания. Сложность современных кранов устанавливает высокие требования к его техническому обслуживанию и наличию квалифицированного персонала. Практически все производители стремятся создать собственные сервисные центры или выездные бригады для проведения этих работ. Однако на практике зачастую возникает необ-

ходимость проведения технического обслуживания или мелкого ремонта силами эксплуатирующей организации. Поэтому важной характеристикой является доступность ремонтируемых узлов.

егодня отечественное краностроение переживает второе рождение. К сожалению, всю российскую продукцию можно оценить лишь на «удовлетворительно». В основном мы идем по пути копирования лучших импортных аналогов, а на свои прорывные технологии не хватает сил и средств. В 90-х годах по понятным причинам не производилось новой техники, предприятияизготовители вынуждены были переходить на производство товаров широкого потребления. Именно в те годы, видимо, понимая проблемы ближайшего десятилетия, Госгортехнадзор вводит процедуру технического диагностирования для кранов, отработавших нормативный срок службы. Начинается стремительное старение оборудования и парка грузоподъемных машин в стране. В то же время на наш рынок устремляется импортная техника, которую следует разделить на две группы: это новые краны, закупаемые крупными государственны-

• техническое обслуживание • ремонт • t¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢©«ª¯t • t ¯«§ ª¸ ° t § ª« ¸¢ ¤ ¬´ ®¯¥t автокраны б/у и новые • крановые запчасти • 620141 Екатеринбург, ул. Тагильская, 125, офис 3 Â¸Ê½ÈÀÅ¹ËÈ» ËÃ ª¸»ÀÃÔÉÂ¸× ÆÌÀÉ Тел. (343) 370-72-27, 370-50-14, факс (343) 370-70-03 ª½Ã Ì www.trak66.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ми компаниями, и старое оборудование, коротко называемое «б/у», приобретаемое частными предприятиями. Конечно, в итоге все эти краны сыграли свою положительную роль в развитии строительного комплекса нашей страны, однако говорить о развитии собственной технической базы для производства новых кранов в то время не приходилось. Положительная динамика в отрасли стала ощущаться с 2002 года, когда «уцелевшие» предприятия возобновили производство кранов различных модификаций. Так, например, заводы «Автокран» (г. Иваново), «Газпром-кран» (г. Камышин), Галичский автокрановый завод (г. Галич), Клинцовский автокрановый завод (г. Клинцы) сосредоточились на выпуске стреловых кранов на автомобильном ходу и спецшасси. Первона-

чально эти краны имели сравнительно небольшую грузоподъемность, и их главным достижением было повышение эргономических качеств выпускаемой продукции. Однако очень быстро производители смогли освоить и наладить выпуск кранов большей грузоподъемности: так, «Ивановец» стал поднимать до 100 тонн, а «Галичанин» весной этого года анонсировал выпуск грана грузоподъемностью 60 тонн. В производственной линейке всех заводов представлена продукция кранов грузоподъемностью 25, 32, 36 и 50 тонн с многосекционной телескопической стрелой длиной до 30 метров и более, если устанавливать сменное стреловое оборудование. Особый интерес вызывает монтажный кран на гусеничном ходу RDK-36, выпускаемый Клинцовским автокрановым заводом. Этот стреловой, самоходный, полноповоротный гусеничный кран преимущественно используется на стационарных объектах без частых перебазировок на большие расстояния. Привод гусеничной ходовой части и всех механизмов крана – гидравлический. Каждый механизм имеет индивидуальный привод с независимым управлением. Гидравлическая система обеспечивает плавное управление всеми механизмами с широким диапазоном регулирования скоростей рабочих операций, давая возможность одновременного совмещения нескольких операций. Особенностью ходового устройства крана является то, что оно выполнено с телескопируемыми гусеничными тележками. Это позволяет иметь небольшой габарит при транспортировке и увеличенный размер опорной площади при выполнении крановых операций. Кроме того, поворотная часть крана выполнена таким образом, что обладает большой объемной жесткостью, за счет чего гарантируется длительная работа вмон-

тированных в нее механизмов без перекосов и повреждений. При этом компоновка поворотной части обеспечивает легкий доступ ко всем крановым механизмам и элементам гидросистемы для осмотра и обслуживания. Наиболее крупными предприятиями современного башенного краностроения стали Ржевский краностроительный завод и Карачаровский механический завод. Их продукция востребована благодаря большой грузоподъемности (до 8 тонн) и значительному вылету (от 35 до 50 метров) и предназначена для строительства высотных зданий (до 100 метров). Учитывая сравнительно низкую стоимость, краны этих производителей выгодно отличаются от импортных аналогов и пользуются спросом у российских строительных компаний. Заслуживает внимания продукция Одинцовского машиностроительного завода, ОАО «Строммашина» и Нязепетровского краностроительного завода. Последний освоил выпуск легких самомонтируемых кранов КБ-314 (изготовленного по лицензии немецкой фирмы KSD для малоэтажного строительства) и высотного безоголовочного крана КБ-586 (созданного совместно с немецко-австрийским конструкторским бюро). Оба крана являются новинками и заслуживают отдельного внимания. Кран КБ-314 совершенно новая модель, не выпускавшаяся ранее отечественной промышленностью, имеет следующие характеристики: максимальная грузоподъемность 5 тонн; на конце горизонтальной стрелы 1 тонна; длина стрелы 43 метра; высота подъема при горизонтальной стреле 27 метров. Отличительной особенностью этого крана является его самомонтаж по следующей технологии. Тягач устанавливает кран на строительную площадку с опорной поверхностью 4 м2 в нужную позицию. Монтажник

Отечественные производители кранов Тип крана по ГОСТ 27555-87

Наименование предприятия

Интернет-ссылка на ресурс

Кран мостового типа (металлургические и грейферные краны)

Дивизион «Подъемно-транспортное оборудование» Машиностроительной корпорации «Уралмаш»

http://www.uralmash.ru

Кран стреловой

ОАО «Автокран» (г. Иваново)

http://www.avtokran.ru

ОАО «Галичский автокрановый завод» (г. Галич, Костромская обл.)

http://www.gakz.ru

ОАО «Клинцовский автокрановый завод» (г. Клинцы, Брянская обл.)

http://www.oaokaz.ru

ООО «Юргинский машиностроительный завод» (г. Юрга, Кемеровская обл.)

http://www.yumz.ru

ОАО «Ржевский краностроительный завод» (г. Ржев, Тверская обл.)

http://www.rkz-rzhev.ru

ОАО «Ухтинский механический завод» (г. Ухта)

http://www.umz.su

ОАО «Механический завод» (г. Санкт-Петербург)

http://mz.konrad.spb.ru

ОАО «Карачаровский механический завод» (г. Москва)

http://www.kmzlift.ru

ООО «Одинцовский машиностроительный завод»

http://omzv.ru

ОАО «Строммашина» (г. Кохма, Ивановская область)

http://www.strommash.com

ЗАО «Нязепетровский краностроительный завод»

http://www.kranov.com

Кран башенный

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ ГПМ выдвигает на кране 4 лапы и опирает на них кран. Кран не имеет кабины машиниста и управление осуществляется как с проводного, так и с беспроводного (дистанционного) пульта. Затем кран за 3–4 часа устанавливает на себя противовесы и за 20 минут раскладывается (выдвигает вверх секцию башни и одновременно раскладывает стрелу). После этого он готов к работе. Демонтаж крана производится в обратном порядке. Высотный безоголовочный кран КБ-586 имеет максимальную грузоподъемность 10 тонн; на конце стрелы – 2 тонны; длину стрелы 65 метров; высоту подъема пристяжного крана до 180 метров. Планируется, что серийное производство башенного крана КБ-586 начнется в июне 2010 года. Его конструкция обеспечивает быстрый и легкий монтаж. Основание башни монтируется в монолитном фундаменте с помощью анкерных креплений либо на опорной крестообразной раме с балластом. Кран имеет возможность работы с двукратным и четырехкратным полиспастом с автоматическим переключением. Опорно-поворотное устройство снабжено централизованной системой смазки. Одинцовский машиностроительный завод и «Строммашина» входят в группу компаний «СУ-155», вероятно, поэтому их

производственная линейка идентична. Выпускаются башенные краны КБ-415, КБ-416 и их модификации. Новинкой является башенный кран КБ-585, который предназначен для работы на строительстве сборных и монолитных жилых, гражданских, промышленных и прочих зданий и сооружений с максимальной массой монтируемых элементов до 10 тонн и высотой их подъема не более 160 метров. Этот кран заменит краны как прежних выпусков, так и выпускаемых в настоящее время. Кран КБ-585 с верхним поворотом и вылетом стрелы до 60 метров имеет несколько исполнений: передвижной, на рельсовом ходу; стационарный, приставной с основанием башни в монолитном фундаменте; стационарный свободностоящий и приставной с опорной рамой и балластом на ней. Особую группу занимают краны, оборудованные специальными грузозахватными приспособлениями, отличными от крюка, и применяемые в особых условиях эксплуатации, например, в литейном производстве металлургических предприятий. Здесь бесспорным лидером является дивизион «Подъемно-транспортное оборудование» машиностроительной корпорации «Уралмаш». Краны, изготовленные корпорацией, работают на металлургиче-

ских предприятиях на протяжении всего цикла производства черных металлов и осуществляют подъемно-транспортные работы в сталеплавильных, прокатных, кузнечно-прессовых, термических цехах. Для этих операций выпускаются загрузочные, совковые, завалочные, магнитные, грейферные и другие типы кранов. Работы по созданию таких «монстров» требуют высочайшей квалификации проектных организаций и производителей. Необходимо учитывать сложные условия эксплуатации и агрессивность среды. На сайте дивизиона указано, что за последние годы по инжинирингу корпорации был изготовлен ряд уникальных кранов, в том числе литейные краны грузоподъемностью 450 тонн для Магнитогорского металлургического комбината и 520 тонн для компании «Северсталь», а также поставлены краны кругового действия для реакторных залов индийской АЭС «Куданкулам».

ыпуск и производство такой техники сложный процесс, включающий в себя современные методы проектирования, основанные на 3D-моделировании. Причем степень информатизации и автоматизации процесса проектирования достигает 90%, начи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ная от конструирования узлов и деталей до выполнения необходимой технологической документации по их производству и сборке. В таких случаях на промышленных предприятиях внедряется единая автоматизированная система управления, позволяющая значительно повысить производительность и управляемость процессом создания новой машины или оборудования. В конструкции грузоподъемных кранов можно выделить укрупненные узлы и модули, которые постоянно совершенствуются. Кабина оператора и органы управления. Практически все кабины изготавливаются с учетом современных требований эргономичности, функциональности и комфортабельности. Это выражается в оснащении кабины шумо- и теплоизоляцией; безопасным и тонированным остеклением; наличием солнцезащитных жалюзи ; удобным расположением рычагов управления; наличием отопления и пр. Сама кабина устанавливается на гидроподрессоренной подвеске с дополнительными резиновыми амортизаторами. Непосредственно рабочее место оператора имеет регулируемые в различных плоскостях кресло и рулевое колесо. Командоконтроллеры управления кранов вы-

полняются в виде джойстиков, установленных по бокам от кресла. Металлоконструкции. На кран оказывают влияние различные статические и динамические нагрузки (от веса груза, от сил инерции, от ветровой нагрузки и т. д.). В результате в различных местах крана создаются напряжения, способные превысить пределы прочности материала и привести к поломке. Это состояние материала называется напряженнодеформированным и подлежит самому внимательному изучению и расчету. Проблема заключается в том, что нагрузки в конструкции крана (и его элементов) могут приводить к возникновению знакопеременных напряжений в металле, как в случае со стрелой башенного крана, где наличие оттяжек может в одной части стрелы сформировать значительные изгибающие напряжения. Поэтому необходимо применять специальные типы стального профиля из материалов, учитывающие еще и параметры предела текучести. Например, в конструкции стрелы автокранов «Ивановец» грузоподъемностью до 50 тонн применялась сталь 10ХСНД, а конструкционным материалом стрел для новых кранов грузоподъемностью 100 тонн выбрана высокопрочная сталь Weldox 700 и 960, для которой характерно уникальное

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

сочетание высокой прочности, ударной вязкости и прекрасной технологичности. Приводы и силовые установки. Трудно определить самый распространенный вид привода – гидравлический, механический, электрический, дизельный. Скорее всего, наиболее удачным решением является сложный симбиоз нескольких типов приводов, при котором достоинства каждого использованы наилучшим образом. Примером может являться дизельэлектрический привод, размещаемый в стреловых кранах или одновременно используемый гидравлический и электрический. Тип привода больше зависит от типа крана, а тип крана, как правило, зависит от его назначения и применения. Общими требованиями к силовым установкам являются: большой моторесурс; долговечность узлов и деталей; высокое качество соединений; экологичность. Формат данной статьи не позволяет привести технические характеристики всех выпускаемых моделей грузоподъемных кранов. В публикации приводится сводная таблица, содержащая сведения о крупнейших действующих предприятиях по производству грузоподъемной техники в России со ссылками на необходимый интернет-ресурс, содержащий дотн полнительную информацию.

Промышленная безопасность ■ ГПМ

Падение 60-метрового гиганта Об обрушении крана на строительной площадке жилого 17-этажного дома на проспекте Ленина днем 25 марта 2009 года по нижегородскому каналу связи «01» сообщили очевидцы, рассказав, что при падении 60-метровая конструкция задела расположенный рядом 5-этажный жилой дом. В результате аварии произошло полное разрушение крайней к торцу дома секции 5-го этажа и деформация перекрытий 4-го этажа жилого дома. Пострадало несколько человек, двум из них спастись не удалось.

а 2009 год в стране произошло 28 аварий при эксплуатации грузоподъемных кранов (в 2008 году – 38 аварий). По информации Ростехнадзора, основные причины инцидентов при работе с грузоподъемной техникой сводятся к эксплуатации технически неисправных башенных кранов, невыполнению в полном объеме технических обслуживаний кранов и капитальновосстановительных ремонтов, нарушению проектов производства работ (ПР) и технологических карт ПР грузоподъемными кранами, неудовлетворительной организации работ. Не исключением стала и авария, происшедшая в Нижнем Новгороде. В тот день по заданию технического директора ведущий инженер по ОТ и надзору за ГПМ, бригадир монтажников, электрослесарь и слесари-монтажники ООО «ЕФТО» производили работы по монтажу башенного крана КБМ-401П. К моменту происшествия монтажным звеном организации осуществлялся подъем башни крана после установки 8-й промежуточной секции. Согласно инструкции стрела находилась при этом в опущенном состоянии. В 14 часов 15 минут в процессе подъема башни произошло ее внезапное падение с деформацией 8-й секции и отрывом фланцев телескопических подкосов. Верхняя часть крана (оголовок, верхние секции башни, пята стрелы) упала на 5-й этаж жилого дома № 65/1. Башенный кран КБМ-401П был изготовлен еще в 1990 году ПО «Ржевбашкран». Экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы крана проведена экспертной организацией ООО «Ремсервис» в 2007 году, тогда и установили разрешенный срок эксплуатации – май 2009 года. Монтаж крана производился на смонтированных крановых путях L= 18,75 метра согласно проекту производства

работ грузоподъемным краном, с внутренней стороны Г-образно расположенного строящегося здания. Во время монтажа поворотная платформа крана была ориентирована подвесом стрелы на северо-запад, в направлении жилого дома № 65/1 на проспекте Ленина. Расстояние от оси поворота крана до границ жилого дома № 65/1 составляло 45 метров, до ограждения строительной площадки (по направлению к жилому дому) – 36. Ранее строительно-монтажные работы осуществлялись до уровня 7-го этажа другим башенным краном. В связи со сменой подрядной организации ранее работавший кран был демонтиро-

ван, разработан новый проект, начал производиться монтаж КБМ-401П для дальнейшего возведения 17-этажного здания «Жилой дом №2 с помещениями общественного назначения по проспекту Ленина (между домами № 69 и 67) в Ленинском районе Нижнего Новгорода». Проект разработан специализированной организацией ООО ПТП «Кров», прошел экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке 19 марта.

о факту аварии Волжско-Окским управлением Ростехнадзора была создана комиссия по расследованию причин инцидента, возглавляемая заместителем руководителя Николаем Богатовым. В ее состав также вошли представители инспекции по труду Нижегородской области, администрации Ленинского района, страховой компании и представители организации, эксплуатирующей грузоподъемные механиз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мы ООО «ЕФТО». В ходе расследования было установлено, что падение башни крана явилось результатом комплекса нарушений, допущенных работниками ООО «ЕФТО» при монтаже. Так, к примеру, направляющие ролики не были приведены в монтажное положение (то есть зазоры между башней и верхним и нижним поясами были более нормы, что давало башне возможность поперечного перемещения относительно портала). Кроме того, на левом переднем ролике верхнего пояса портала при осмотре не было обнаружено болта крепления, что в совокупности со смещением вправо более нормы секции башни создало нагрузку, приведшую к разрушению узла крепления ролика. При подъеме башни под воздействием дополнительного момента, создаваемого подвешенной стрелой, с учетом ветровой нагрузки (согласно сведениям метеослужбы скорость ветра у земли была 11–13 м/с), произошел перекос башни. Подъем 8-й секции осуществлялся в нештатном режиме – с задиранием металла нижнего пояса портала монтажной люлькой. После того как она прошла верхнюю границу пояса, в результате «соскока» основания башни с люлькой в поперечном направлении «назад» башня со стрелой качнулась вперед. Затем, под воздействием сил реакции металлоконструкции,

Евгений ЗОСИМОВ, начальник отдела государственного строительного надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора: – Главный бич кранового хозяйства как в целом по России, так и в Нижегородской области, – это повышенный износ оборудования. Устаревшие и отработавшие нормативный срок службы краны продолжают эксплуатироваться, а основные фонды обновляются медленно. Касается это в первую очередь крановых сооружений мостового типа, использующихся в тяжелой промышленности – машиностроении, металлургии. Если говорить о процентном соотношении износа оборудования, то в зависимости от типа башенных кранов сейчас он составляет примерно 80-85 %. Обусловлена эта ситуация в первую очередь финансовым дефицитом. Кризис отразился здесь в полной мере. Процесс замены кранового хозяйства довольно затратен, и собственник должен быть уверен в том, что вложение денег будет оправдано и новое оборудование окупится в скором времени. Однако в условиях кризиса такой уверенности нет, многие стройки заморожены. Более того, условия приобретения не всегда адекватны – завышенные проценты по кредитам, разоряющие условия лизинга... Частным путем из положения не выйти. Необходимы государственные меры. Если 5–6 лет назад все импортное крановое оборудование можно было пересчитать по пальцам, то в 2007–2008 годах его количество в разы увеличилось, более того, стали появляться краны с хорошими высотными характеристиками, способные строить дома до 100 этажей. К сожалению, разразившийся финансовый кризис нанес удар, и обновление кранового хозяйства заметно затормозилось. Если говорить об аварийности, то за последние 6 лет в Нижегородской области зафиксировано 7 аварийных ситуаций с обрушениями кранов, 2005-й и 2008 годы оказались наиболее спокойными – аварий не происходило. она опрокинулась назад, имея люфт в портале. После этого, под воздействием сил инерции и ветровой нагрузки, – снова вперед. Свидетельством тому является след на поясной трубе 8-й секции башни от бокового ролика. При этом подъем башни продолжал осуществляться (по характеру задира нижнего бокового ролика на поясной трубе 8-й секции башни). При осмотре контактов контактора выявлено характерное оплавление контактов, что не исключает возможность их залипания. При раскачке башни вперед с максимальной амплитудой в результате сложения сил произошел необратимый процесс потери устойчивости поясов 8-й секции башни и ее падение. Расчетами, проведенными экспертами ООО «НЦТД», установлено, что напряжение в поясной трубе 8-й секции от нагрузки составило 4351 килограмм на квадратный сантиметр, что выше предела текучести (3900 кг/см2).

общему числу нарушений также можно добавить и то, что управление грузовой лебедкой при выдвижении башни осуществлялось самодельным пультом, не соответствующим по конструкции монтажному пульту завода-изготовителя, выносной пульт управления стреловой лебедкой не был подключен. При выдвижении башни на монтажной площадке крана на портале находились работники предприятия. Более того, монтаж производился с превыТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

шением максимально допустимой скорости ветра, которая составляет 6 метров в секунду. В нарушение инструкции по монтажу не была подсоединена нижней оттяжкой нижняя обойма стрелового полиспаста с монтажным подкосом. При выполнении монтажных работ на месте не находился технический директор, назначенный ответственным за монтаж приказом генерального директора ООО «ЕФТО» на время болезни начальника участка. На кране при монтаже отсутствовал предусмотренный заводом-изготовителем конечный выключатель ограничения выдвижения башни КУ-701, предохраняющий аварийный выход нижней секции и монтажной люльки из нижнего пояса направляющих роликов. Эти и другие требования были прописаны в инструкции по монтажу башенного крана. Однако участники рабочего процесса пренебрегли установленными правилами, что и привело к трагическому финалу с человеческими жертвами и ущербом в 736 тысяч рублей. Ответственными в допущении аварии признаны генеральный директор ООО «ЕФТО», главный инженер, ответственный по надзору, бригадир и двое монтажников, участвовавших в монтажных работах. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 УК РФ (нарушение техники безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожтн ности смерть двух и более лиц).

Промышленная безопасность ■ История одной аварии Расследование завершено 25 марта Москва, территория трансформаторной подстанции 17692 филиала ОАО «МОЭСК» — Московские кабельные сети. При подготовке рабочего места для ремонтных работ электрослесарь коснулся сборных шин и был смертельно поражен электрическим током. Причины происшествия: приближение на недопустимое расстояние к электроустановке, находящейся под напряжением, неудовлетворительная организация обучения и проверки знаний, низкая производственная дисциплина персонала. 29 марта Красноярск, филиал ОАО «ОГК-6», Красноярская ГРЭС-2. Во время производства планово-предупредитель- ных работ на тепломеханическом оборудовании котлотурбинного цеха (при перемещении мостовым краном отрезка трубообразного коллектора) груз задел горизонтальную балку каркаса котла, в результате произошел обрыв стропа. Упавшим грузом был смертельно травмирован слесарь по ремонту оборудования, выполнявший работы по резке труб. Причины происшествия: неудовлетворительная организация производства работ, несогласованность действий обслуживающего персонала, нахождение пострадавшего в опасной зоне перемещения груза краном, неудовлетворительный производственный контроль. 4 апреля Республика Дагестан, Каспийск, ОАО «Завод «Дагдизель», цех № 11. Во время работ с применением мостового крана сварочной плитой придавило ногу электросварщику, от полученной травмы он скончался в больнице. Причины происшествия: нарушение технологии работ, неправильный подбор грузозахватного приспособления, допуск к работе персонала, не аттестованного в установленном порядке. 7 апреля Кемеровская область, Междуреченск. ОАО «Южный Кузбасс», шахта имени Ленина, лава 0-17-10. При проведении работ по ремонту механизированного комплекса 2КМ-800У вырвавшимся шлангом высокого давления смертельно травмирован горнорабочий очистного забоя. Причины происшествия: нарушение регламента технического обслуживания оборудования, упущения в организации производственного контроля, недостаточная подготовленность работников по охране труда (сотрудники не прошли дополнительное обучение правилам безопасной эксплуатации и обслуживания системы).

Взрывное электричество В феврале 2010 года на предприятии ООО «СУАЛ-ПМ» в Иркутской области произошел групповой несчастный случай. Около 10 часов утра при загрузке алюминиевого порошка из контейнера, перевозимого на тележке в бункер, к месту разгрузки, произошел взрыв, причиной которого послужило статическое электричество. Между выгружаемой емкостью и приемным бункером не было защитной перемычки, позволяющей снять статическое электричество, что привело к образованию искры, вызвавшей взрыв.

торого февраля 2010 года аппаратчик отделения по рассеву порошков ООО «СУАЛ-ПМ» получил задание на загрузку смесителя № 2 порошком алюминия согласно классификации фракций. В 9 часов 30 минут по местному времени было загружено 4 емкости. Исполняющий обязанности мастера смены сразу после завершения загрузки осмотрел рабочее место и проверил количество выгруженных емкостей. Каких-либо нарушений не обнаружил. В 10 часов 5 минут при загрузке алюминиевого порошка тонкодисперсной фракции в бункер (место происшествия – разгрузочная галерея в районе четвертой ячейки смесителя № 2) произошел несанкционированный взрыв. Верхняя крышка бункера раскрылась. Ударная волна распространилась по всей галерее. Воспламенился алюминиевый порошок в местах его скопления (в таре и других бункерах). Взрывной волной выбило 9 пролетов внешней стены, выполненной из легкосъемных конструкций, у торцевой стены рухнули плиты перекрытия. На нижележащих отметках загрузочной галереи, где установлено смесительное оборудование, произошло выгорание алюминиевого по-

рошка и частичное разрушение оборудования и коммуникаций. К 13 часам огонь распространился на площади более двух тысяч квадратных метров, произошло обрушение бетонных перекрытий общей площадью 150 квадратных метров. В ликвидации пожара (горела в основном кровля здания) принимали участие силы МЧС и сотрудники добровольного аварийно-спасательного формирования предприятия. До прибытия отряда МЧС действиями по локализации последствий аварии в начальной стадии руководил старший мастер, а затем заместитель директора по производству ООО «СУАЛ-ПМ». В тушении пожара участвовал 41 человек, использовалось 16 единиц техники. В 11 часов 15 минут пожар был локализован, а в 14 часов 50 минут ликвидирован. В результате взрыва смертельные травмы получил аппаратчик. Еще двое работников ООО «РУС-Инжиниринг», находившихся в подсобных помещениях отделения № 2, получили легкие травмы. Информация о взрыве посеяла панику среди населения. Однако, по сообщению Шелеховского территориального отделения Роспотребнадзора, пробы возду-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ха, отобранные в разных районах города Шелехова, показали, что нарушений предельно допустимых концентраций вредных веществ не было.

асследованием установлено, что на момент взрыва оборудование работало в штатном режиме в соответствии с технологическими инструкциями. Аварийных отключений в работе установок зафиксировано не было. Персонал цеха действовал в соответствии с планом ликвидации – из опасных мест сотрудники выведены своевременно. Проведя техническое расследование причин аварии, комиссия пришла к выводу, что взрыв стал возможен в результате отсутствия надлежащего контроля за содержанием кислорода внутри оборудования, загружаемого порошками алюминия. Кроме того, бункер и выгружаемая емкость не имели защиты от статического электричества. Вместе с тем, при загрузке бункера была открыта аспирационная система, выходящая из бункера наружу. Большая разница температур наружного воздуха и воздуха внутри бункера могла по-

служить причиной превышения содержания кислорода в азотно-кислородной среде бункера (более 10%). Все это в совокупности создало предпосылки для возникновения взрыва. Указанные нарушения стали возможны из-за неудовлетворительной организации ведомственного контроля предприятия за состоянием промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Комиссией, проводившей расследование обстоятельств и причин аварии, предложены мероприятия по предотвращению подобных случаев. Лица, допустившие нарушения требований промышленной безопасности, привлечены к административной ответственности и направлены на внеочередную проверку знания требований промышленной безопасности в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора. Следственное управление СКП РФ по Иркутской области по факту ЧП возбудило уголовное дело по части 2 статьи 217 УК РФ (Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее смерть человека по неостотн рожности).

К сведению В ООО «СУАЛ-ПМ» используется классическая технология получения алюминиевых порошков методом распыления жидкого алюминия горячим азотом с последующим разделением на различные фракции на вибрационных грохотах и вихревых центробежных классификаторах. Готовая продукция – алюминиевый порошок – обладает повышенными взрывопожароопасными свойствами. По мнению экспертов Городского Центра экспертиз (Санкт-Петербург), взрывы и пожары алюминиевого порошка возможны при образовании пылевоздушных смесей взрывоопасной концентрации. – Он может взорваться при контакте с кислотой, спиртом, водой и даже с влагой воздуха, – говорит руководитель департамента анализа риска группы ГЦЭ Алексей Москаленко. – Подобные инциденты (возможно, не столь масштабные) не редкость на предприятиях, где обращается взрывоопасный алюминиевый порошок. Следует отметить, что в любом случае хранящийся в цехе порошок алюминия может выступить катализатором развития дальнейшего пожара… Тушение пожаров данного типа связано со значительными трудностями в связи с высокой интенсивностью горения алюминия и невозможностью использования воды в качестве средства тушения. В Агентстве пожарной безопасности назвали несколько главных требований к технике безопасности при хранении и производстве алюминиевого порошка. – В помещениях производства должна исключаться возможность искрообразования, нельзя использовать электрооборудование без взрывозащищенного исполнения, кроме того, в местах производства и хранения продукта недопустимо наличие влаги и сырости, – подчеркивает директор АПБ Марат Иванов. – Также необходимо применять системы удаления алюминиевой пыли на узлах пересыпки и транспортировки порошка. ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Расследование завершено 8 апреля Московская область, Серпуховской район. ООО «Абика М». При выполнении работ по замене предохранителей двое электриков получили термические ожоги различной степени тяжести. Один из них скончался в больнице. Причины происшествия: нарушение технологии выполнения работ, ошибочные действия пострадавшего, низкая производственная дисциплина персонала. 9 апреля Иркутская область, Усть-Илимск. ООО «ЛесСервис-2009», производственная площадка разделки хлыстов и круглого леса. При подаче козловым краном хлыстов произошло расцепление серьги и падение хлыстов на эстакаду, в результате чего был смертельно травмирован стропальщик. Причины происшествия: нарушение производственных инструкций, нахождение пострадавшего в опасной зоне работы крана, строповка груза с применением нестандартных приспособлений, неправильные действия и низкая производственная дисциплина обслуживающего персонала, низкий уровень производственного контроля. 12 апреля Свердловская область, Северо- уральск, ОАО «Севуралбокситруда». Опоздавший на смену горнорабочий в нарушение установленного порядка был спущен в клети под землю и на горизонте 427 метра, двигаясь по вскрывающему квершлагу, попал под электровоз и был смертельно травмирован. Причины происшествия: неудовлетворительная организация производства работ (пребывание на территории шахты лица в состоянии алкогольного опьянения), недостаточный уровень производственного контроля, слабая трудовая и производственная дисциплина на шахте. 16 апреля Белгородская область, Нижний Ольшанец. Территория недействующего асфальтобетонного завода ООО «Спецстрой-7». При выполнении работ по демонтажу технологического оборудования с применением автомобильного крана произошла деформация стрелы. Сместившимися конструкциями был смертельно травмирован сварщик. Причины происшествия: допуск к работам сотрудников, не имевших соответствующих удостоверений, слабый контроль со стороны должностных лиц ООО «Спецстрой-7» за обеспечением безопасности проводимых работ. По материалам http://www.gosnadzor.ru

охрана труда и сиз ■ техрегламент

На пути к ЕврАзЭС Владимир ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, советник президента саморегулируемой некоммерческой организации «Ассоциация «СИЗ» (Москва)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1213 утвержден технический регламент о безопасности средств индивидуальной защиты, который вступает в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего постановления в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 января 2010 года № 4, ст. 391.

еобходимость разработки технического регламента обусловлена тем, что в настоящее время показатели безопасности средств индивидуальной защиты нормируются только на основании ГОСТов. В случае их отсутствия требования по безопасности формируются исходя из значений, реально достигнутых и обоснованных их практическим использованием. Данный регламент устанавливает требования по механической, термической, биологической, химической, электрической и радиационной безопасности при использовании средств индивидуальной защиты. Требования технического регламента распространяются на все средства индивидуальной защиты за исключением средств индивидуальной защиты военного назначения, разрабатываемых и изготавливаемых по государственному оборонному заказу; специально разработанные средства индивидуальной защиты для подразделений пожарной охраны и МЧС РФ, для использования в авиацион-

Технический регламент предъявляет требования к средствам индивидуальной защиты только как к продукции. Проблемы их эксплуатации, разработки, хранения, перевозки и утилизации не являются отличными от требований других технических регламентов. Например, средства индивидуальной защиты, содержащие в своем составе опасные химические вещества, утилизируются так же, как все другие аналогичные устройства, содержащие подобные вещества. Принятый технический регламент призван обеспечить: ■ упорядочение нормативной базы, регулирующей нормы безопасности средств индивидуальной защиты; ■ создание условий для безопасной работы потребителя в среде опасных и вредных факторов; ■ баланс между необходимым уровнем безопасности и уровнем технического и экономического состояния производителей и потребителей; ■ объединение в одном документе норм, прописанных в настоящее время в значи-

Технический регламент о безопасности средств индивидуальной защиты принят за основу при разработке аналогичного регламента в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС. После утверждения нового документа Таможенной Комиссией ЕврАзЭС российский техрегламент утратит силу ной, космической технике и на подводных работах; для использования в медицинских целях и в микробиологии. Для них нормативы определяются другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При разработке технического регламента учитывались требования Директивы Европейского союза № 89/686 «О средствах индивидуальной защиты» от 21 декабря 1989 года и Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 1 мая 2007 года).

тельном количестве нормативных документов различного уровня. Все это, безусловно, должно способствовать развитию российского рынка современных средств индивидуальной защиты и повышению их конкурентоспособности. До момента вступления технического регламента в силу предстоит разработать более 20 национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического

регламента о безопасности средств индивидуальной защиты, а также осуществления оценки соответствия СИЗ требованиям данного документа. Необходимо также подготовить список средств индивидуальной защиты, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности СИЗ при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

ледует иметь в виду, что данный технический регламент принят за основу при разработке аналогичного регламента в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС и после его утверждения Таможенной Комиссией ЕврАзЭС (наднациональный орган России, Республики Беларусь и Казахстана) российский техрегламент утратит силу. По планам это должно произойти в течение 2011 года. В соответствии с требованиями Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 1 мая 2007 года) все средства индивидуальной защиты подлежат либо обязательному декларированию соответствия, либо обязательной сертификации. Технический регламент устанавливает обязательную сертификацию для сложных средств защиты и от опасных факторов (они все полностью перечислены), а декларирование на основе собственных доказательств установлено для простых средств защиты и от вредных факторов и загрязнения. Международная практика свидетельствует о том, что такой подход способствует повышению качества продукции. Особенностью данного технического регламента является то, что защитные характеристики, в обязательном порядке, указываются производителем в явном

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

виде, что позволит пользователю осознанно выбирать средства защиты, исходя из условий их применения. Таким образом, регламент устанавливает: ■ минимально необходимые обязательные требования по безопасности к средствам индивидуальной защиты; ■ требования к средствам индивидуальной защиты при обращении их на рынке; ■ правила идентификации; ■ порядок подтверждения соответствия; ■ порядок государственного надзора и контроля.

ехнический регламент предусматривает, что свое изделие в качестве СИЗа изготовитель позиционирует сам. С учетом этого средством индивидуальной защиты является все то, что отвечает двум следующим требованиям одновременно: 1) любое изделие, которое находится на человеке с целью защиты его от перечисленных в техническом регламенте факторов; 2) изделие, названное производителем как «средство индивидуальной защиты».

Только после этого изделие «подпадает» под требования данного технического регламента. При этом производитель средства индивидуальной защиты сам обязан определить условия и границы безопасного применения своего средства, что позволит снизить вероятность использования средств защиты не по назначению. Достоинством технического регламента также является то, что требования к средствам индивидуальной защиты в регламенте изложены по факторам, а не по классификационному назначению. Это обусловлено тем, что без сравнения численных защитных характеристик СИЗ и численных характеристик воздействующего фактора невозможно дать заключение о том, что данное СИЗ обеспечит надежную защиту. Таким образом, потребитель, зная фактическое значение опасного или вредного фактора на своем объекте, зная характеристики СИЗ (о них обязан заявить производитель), сможет правильно выбрать средство защиты. Кроме того, средство индивидуальной защиты должно быть безопасно для пользователя, в противном случае производитель обязан информировать его об этом. Но если этого недостаточно, то в регламенте такие показатели ограничиваются

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

путем указания их конкретных величин в явном виде. Например, предельное усилие на разрыв страховочного троса, максимальная температура воспламенения материала, предельное содержание кислорода и двуокиси углерода во вдыхаемом воздухе и т. п.

Ассоциацию «СИЗ» поступило около 150 предложений от членских организаций (разработчиков, производителей и поставщиков СИЗ) о внесении изменений и дополнений. После рассмотрения предложений рабочей группой из числа ведущих специалистов Ассоциации «СИЗ» и на совместных совещаниях с Минздравсоцразвития России по 21 предложению принято решение о подготовке постановления правительства о внесении соответствующих изменений до вступления в силу техрегламента. 18 предложений будут рассмотрены в ходе разработки регламента ЕврАзЭС. Это коснется требований по нанесению маркировки непосредственно на изделия, уточнению терминов по СИЗ от падения с высоты, приведению некоторых требований по средствам защиты органов дыхания, специальной одежды и обуви в соответствие с действующими национальными и международными стандартами. тн

обратная связь

Как определить расход топлива В сегодняшней подборке вопросов и ответов мы опять возвращаемся к экологической тематике – неисчерпаемому источнику всевозможных неясностей и затруднений. Специалисты Ростехнадзора подскажут, как рассчитывать плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу автомобильным транспортом, обязательно ли оформлять паспорт на отходы с кодами 91200400 01 00 4, 91201200 01 00 5, в каких случаях требуется переоформление лимитов на размещение отходов. Вопрос Галины Герасимовой, NugumanovaGV@kamaz.org (Республика Татарстан, Набережные Челны): – Как мы должны платить за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, если у нас на балансе стоит 1 автомобиль, он эксплуатируется, но бензин не списывается? Что подлежит плате за размещение отходов – только обтирочный материал в соответствии с пробегом или еще что-то? Например, нужно ли рассчитывать лом цветных и черных металлов, прочее?

Ответ начальника отдела администрирования платежей, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности по Республике Татарстан Приволжского управления Ростехнадзора Елены Поповой (Республика Татарстан, Казань): – Поскольку у вас на балансе автомобиль, и он эксплуатируется, то есть и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Для расчета суммы платы за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников необходимо знать расход топлива. В вашем случае, если не идет списание топлива непосредственно через вашу бухгалтерию, расход топлива можно определить по путевым листам и затратам на заправку автомобиля. В плату за размещение отходов должны включаться и отходы, образующиеся при эксплуатации автомобиля. Чтобы установить перечень таких отходов, необходимо произвести инвентаризацию отходов с учетом фактических данных списания материалов на его обслуживание (масел, запчастей, аккумуляторов и так далее).

бо на обслуживание во время консервации, либо на ремонт перед вводом ГПМ в эксплуатацию. К стационарно установленным грузоподъемным механизмам относятся все типы кранов, в том числе и вами перечисленные, так как они стационарно устанавливаются для выполнения основных своих функций вне зависимости от их продолжительности, поскольку некоторые из ГПМ можно использовать в качестве транспортного средства.

Вопрос ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов Людмилы Домрачевой (Нижний Тагил): – Какие документы надо оформлять для хранения-консервации грузоподъемных кранов (башенных, козловых, на гусеничном ходу, автомобильных)? Нужно ли сообщать в Ростехнадзор о консервации кранов? Обязан ли ответственный за безопасное состояние грузоподъемных механизмов проводить осмотр законсервированных кранов? Если да, то какова периодичность осмотров и куда заносятся их результаты? Какие грузоподъемные краны относятся к стационарно установленным ГПМ? Входят ли в эту категорию самоходные краны, то есть на гусеничном, автомобильном и пневматическом ходу?

Вопрос директора ООО «Энергосервис» Виктора Самойлова (Барнаул): – Наша организация выполняет работы по монтажу, ремонту, реконструкции котлов, сосудов, трубопроводов, имеет аттестованные технологии сварки (НАКС) согласно пунктам 1–5 КО и аттестованное оборудование (НАКС). Существует ли на сегодняшний день технический регламент или какойлибо утвержденный Ростехнадзором или иным органом перечень видов работ, на которые Ростехнадзор будет выдавать допуск?

Ответ главного государственного инспектора отдела технологического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Александра Панькина (Республика Мордовия, Саранск): – Согласно статье 8 ФЗ №116 «О промышленной безопасности ОПО» от 21 июля 1997 года одним из обязательных условий принятия решения о начале консервации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию ОПО, утвержденного федеральным или территориальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Что касается необходимости осмотра законсервированных грузоподъемных механизмов, то она определяется их владельцем исходя из экономической целесообразности затрат: ли-

Ответ государственного инспектора отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора Александра Устинова (Республика Татарстан, Казань): – При ведении Реестра организаций, занимающихся деятельностью на ОПО, инспекторский состав Приволжского управления Ростехнадзора руководствуется СДА-18 «Требования к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности для опасных производственных объектов, безопасности объектов электроэнергетики и строительства», разработанными в соответствии с «Программой создания Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, с учетом требований международных стандартов серии ISO 9000, ISO 14000, ISO 17000», утвержденной Ростехнадзором 31 марта 2006 года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ВопросЛюдмилыОрловой,ecoola2009@ yandex.ru (Чувашская республика, Чебоксары): – Наше предприятие 3 марта 2010 года получило новые лимиты на размещение отходов. Какие действия нам необходимо предпринять в том случае, если мы меняем юридический адрес? При этом фактическое месторасположение предприятия, места и количество образования отходов не меняются.

Ответ начальника отдела администрирования платежей, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности, по Республике Татарстан Приволжского управления Ростехнадзора Елены Поповой (Республика Татарстан, Казань): – Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения следующих сведений о юридическом лице: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Вопрос заместителя начальника строительного отдела Федерального агентства специального строительства Константина Могиленко (Москва): – Должен ли инспекторский состав инспекции технического надзора за капитальным строительством службы заказчика-застройщика проходить периодическую переподготовку и подтверждать квалификацию в части строительного контроля по аналогии с требованиями Ростехнадзора по отношению к опасным производственным объектам (сосудам, работающим под давлением, грузоподъемным механизмам)? Это обяза-

тельное требование? Какими документами оно регламентировано?

Ответ старшего государственного инспектора отдела технологического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Виктора Рузайкина (Республика Мордовия, Саранск): – Инженерно-технические работники предприятий и организаций независимо от форм собственности, осуществляющие строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29 января 2007 года, должны быть обучены, аттестованы и проходить периодическую переподготовку в установленном порядке. Вопрос Альбины Алаевой, alaevaa@ mail.ru (Чувашская Республика, Кугеси): – В процессе рабочей деятельности образуются отходы (коды 91200400 01 00 4, 91201200 01 00 5). Мусор вывозят две организации, имеющие лицензии на вывоз и захоронение отходов. Одна из организаций требует от нас паспорта на эти отходы, а вторая – нет. Обязательно ли оформлять паспорта на эти виды отходов?

Ответ начальника отдела администрирования платежей, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности по Республике Татарстан Приволжского управления Ростехнадзора Елены Поповой (Республика Татарстан, Казань): – Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I–IV

классов опасности, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид отхода I–IV классов опасности. Отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код 91200400 01 00 4, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов относится к IV классу опасности. Следовательно, паспорт на данный отход необходимо оформить. Отход «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами» с кодом 91201200 01 00 5 относится к V классу опасности и паспортизации не подлежит. Вопрос ведущего инженера производственного контроля ООО «Огнеупор» А.Г. Лазарева (Челябинская область, Магнитогорск): – Является ли реконструкцией оснащение грузоподъемных кранов, управляемых с пола при помощи пульта, подвешенного на кабине, радиоэлектронными средствами дистанционного управления?

Ответ государственного инспектора отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора Александра Устинова (Республика Татарстан, Казань): – Изменение конструкции грузоподъемных кранов в соответствии с проектом и техническими условиями, разработанными предприятиями-изготовителями или специализированными организациями, является реконструкцией. Об этом свидетельствуют раздел 3.2 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, с изменениями», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 98 от 31 декабря 1999 года (не нуждается в государственной регистрации согласно письму Минюста России № 6884-ЭР от 17 августа 2000 года) и приказ Ростехнадзора № 849А от тн 28 октября 2008 года.

Задать свой вопрос вы можете: ► по электронной почте: tnadzor@rambler.ru ► на сайте www.tnadzor.ru ► по факсу (343) 253-16-08 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон.

ТехНАДЗОР № 6 (43), июнь 2010 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

АНО «Системы промышленной безопасности»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

ОАО «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии»

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343 ) 371-35-37, 213 -68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www.ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС», мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ООС. Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08, E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; обследование зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений методами неразрушающего контроля.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 97

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факс (343) 221-00-38 (37,36) E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru, www. uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

454047 Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 10

Тел. (351) 735-95-37, 735-95-38 E-mail: mail@niibtmet.ru, www.niibtmet.ru

Аттестация рабочих мест и сертификация работ по ОТ. Экспертиза промышленной безопасности ТУ и документации. Составление деклараций, расчет рисков и независимые аудиты по пожарной безопасности. Предаттестационная подготовка и аттестация в ТАК руководителей и специалистов предприятий по ПБ. Обучение по программам пожарно-технического минимума. НИОКР по ОТ и ПБ.

Тел. (3452) 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@rambler.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО (подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоснабжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.)

625026 Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

628616 Тюменская область, Тел. (3466) 469-585 Нижневартовск, ул. E-mail: Интернациональpromstroybat@yandex.ru ная, 18

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергобезопасность, экология; строительный надзор; рабочие специальности по всем направлениям; охрана труда.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха).

Тел. (3499) 54-91-73, факс 8 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Производство. Поставки 191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, ЗАО«Научно-промышленная 3/6, корп. 3 группа «Алтек»

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 E-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемнотранспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ОРГАН ПО СЕРТИФИКАЦИИ

ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА

ООО “РОСТЕХСЕРТ”

СЕРТИФИКАЦИЯ Систем менеджмента качества ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ РВ 15.002-2003 Систем экологического менеджмента ИСО 14001, ГОСТ Р ИСО 14001 Систем менеджмента охраны труда и п р ом ы ш ле н н о й б е зо п а с н ос т и OHSAS 18001, ГОСТ Р 12.0.006 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, оф. 404. Тел.: (343) 372-79-14, 375-70-96. Факс (343) 375-66-69. Е-mail: rostehcert@uicc.ru www.rostehcert.ru