tn0708

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора № 7 (20) июль 2008 год

На правах рекламы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

ИГОРЬ КОЛОМИЙЧУК:

«Создание множества регламентов на каждый вид надзора ошибочно, это усложнит работу как инспекторов, так и предприятий, потому что будет препятствовать комплексным проверкам. Кроме того, документально не определен порядок проведения совместных проверок с правоохранительными органами и прокуратурой, тогда как администрация Президента настоятельно требует перехода исключительно на совместные проверки». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ:

«ИСО/МЭК 17021:2006 делает акцент на необходимости демонстрации экспертами органа по сертификации личных качеств, способности применять знания и навыки при проведении аудитов. При этом стандарт требует от органа по сертификации привлекать к аудитам только тех экспертов, которые уже продемонстрировали свою компетентность». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Выпускающий редактор

Лидия макарова Обозреватели

ольга паластрова Татьяна мостон олег шаргунов таисия пономарева Дизайн и верстка

Анна Шигенина Анастасия Бушмакина Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Оксаны ЖАВОРОНКОВОЙ, Константина ПИНЧУКА фотографии авторов

ШАМСУДИН ТУГУЗ:

«Утверждать, что «новая технология» значит «безопасная технология», нельзя, поскольку известны примеры обратного: недобросовестный собственник, внедряя новую технику, стремится максимально увеличить производительность и прибыль своего предприятия. При этом безопасность работающих может снизиться. Такие негативные ситуации произошли в прошлом году на шахтах Кузбасса, что привело к авариям с многочисленными жертвами». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

БОРИС ПЛАСТИНИН:

«Для производства 1 миллиона тонн стали российское предприятие задействует в среднем 5 тысяч работников. В то же время наши конкуренты в США для производства стали в таком объеме привлекают 300 сотрудников, а металлургические компании Китая обходятся силами 700 рабочих». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

35

директор по развитию

Наталья якубова Отдел рекламы

Елена МАЛЫШЕВА Любовь БАЖУКОВА Татьяна БАРАНОВА Анастасия БУШМЕЛЕВА Алексей ГРАЧЕВ Евгения ГУЩИНА Роман КОРОЛЕВ Наталья РОЖКОВА Виктор РУССКИХ Ольга ТИМОФЕЕВА Отдел подписки

АРКАДИЙ РУДОЙ:

«В последние годы в России уделяется пристальное внимание поискам путей использования техногенного сырья, являющегося дешевым источником получения различных продуктов. Особая ситуация сложилась в регионах Урала, где в результате деятельности металлургических предприятий накопилось большое количество различных видов шлаков, занимающих обширные площади и оказывающих отрицательное влияние на экологическую обстановку». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48

надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru, www.tnadzor.ru Подписано в печать 14 июля 2008 г. Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ № 1235 от 14 июля 2008 года тираж 8 000 экз.

НАТАЛЬЯ КОЛМОГОРОВА:

«Причинами отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты могут быть неоднократное превышение более чем в 3 раза допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов, отсутствие производственного экологического контроля либо сброс загрязняющих веществ, не включенных в нормативы». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

51

1

содержание Федеральная служба Ростехнадзора

С позиции лидера

—• 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . Ростехнадзор

не угроза малому бизнесу

—• 30. . . . . . . . . . . . . . Сплав

Итоги первого заседания Совета по вопросам малого и среднего предпринимательства

Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Виктором Костромитиным Календарь: День металлурга

МТУ Ростехнадзора по УрФО

—• 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . Тюменско-курганский

опыт

—• 32 . . . . . . . . . . . . . . Западу

В центре внимания – сертификация

в одном

Комплексные решения в области услуг по сертификации

—• 10. . . . . . . . . . . . . . Требуются

личные качества

Особенности перехода к международному стандарту ИСО/МЭК 17021:2006

—• 12 . . . . . . . . . . . . . . ISO

14000: четкий путь к развитию

Экологические приоритеты промышленного производства

— инвестиция в будущее

—• 35 . . . . . . . . . . . . . . Тенденции

Система аттестации сварочного производства по российским и немецким стандартам

круги своя

«Круглый стол» по проблемам внедрения системы менеджмента качества ISO 9001:2000

—• 36 . . . . . . . . . . . . . . Степень

расследовать аварии

—• 38 . . . . . . . . . . . . . . Диплом

Промышленная вентиляция

—• 40. . . . . . . . . . . . . . Воздух

С позиции лидера

—• 42 . . . . . . . . . . . . . . На

Переработка техногенных

—• 44 . . . . . . . . . . . . . . С

Российский и европейский опыт использования металлургических шлаков

подменять производственный контроль

—• 48 . . . . . . . . . . . . . . экологическая

технологий и редких металлов

Полувековой юбилей ОАО «Уралредмет»

Экологический надзор

—• 50. . . . . . . . . . . . . . В

инспекторе новой формации

Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области Алексеем Белокуровым Нефтегазовый комплекс

—• 26 . . . . . . . . . . . . . . Позиционирование

— философия бизнеса

Как правильно выбрать электропривод

Строительный надзор

—• 52 . . . . . . . . . . . . . . По

Горный надзор

—• 54 . . . . . . . . . . . . . . Виды

ЧС в горной промышленности

Управление техногенными и природными рисками

—• 56 . . . . . . . . . . . . . . Успехи

аэрологии

К проблеме безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер — окружающая среда»

—• 28 . . . . . . . . . . . . . . Высокие

Пути совершенствования методических и нормативных документов по безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов

пути с законом

Государственный надзор на строительных площадках

Магистральные трубопроводы

значения безотказности оборудования

соответствии с новой методикой

Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты

С позиции лидера

2

цель – использование отходов

Решение экологических задач на предприятии

—• 22 . . . . . . . . . . . . . . Проводники

ракеты до трубы

Плазменная утилизация металлосодержащих отходов

Юбилей

мечтой о безотходном производстве

—• 46 . . . . . . . . . . . . . . От

Интервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолием Соловьевым

безопасности экономят один раз

Репортаж с уфимского семинара «Безопасность дымовых и вентиляционных промышленных труб»

—• 19 . . . . . . . . . . . . . . Не

—• 23 . . . . . . . . . . . . . . Об

перемен

Новые технологии в системах промышленной вентиляции

образований

РД-03-28-2008 «Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»

от правительства

Победа в конкурсе по культуре производства и охране труда

—• 15 . . . . . . . . . . . . . . Как

риска

Оценка реализации опасного события и возможных последствий

Федеральная служба Ростехнадзора

— положительные

Безопасность труда в металлургическом комплексе России

—• 13 . . . . . . . . . . . . . . Сертификат

—• 14 . . . . . . . . . . . . . . На

не уступаем

Интервью с руководителем Управления государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора Шамсудином Тугузом

Расширенное оперативное совещание в МТУ Ростехнадзора по УрФО —• 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . Три

нового и хорошо забытого старого

Обратная связь

—• 58 . . . . . . . . . . . . . . Больше вопросов — хороших и разных

На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

—• 60. . . . . . . . . . . . . . Премьера

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

рубрики: «Навигатор»

горячая тема

федеральная служба ростехнадзора

Ростехнадзор НЕ угроза малому бизнесу Одним из первых шагов Дмитрия Медведева на поприще Президента Российской Федерации стало подписание Указа «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» (№ 797, 15 мая 2008 года), который для краткости называют «в защиту малого бизнеса».

Н

ачальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Юрий Артюх на пресс-конференции 18 июня 2008 года сказал: «Ростехнадзор полностью поддерживает усилия руководства страны по снятию чрезмерного административного давления на строительный бизнес через создание саморегулирующих организаций. На федеральном уровне невозможно скрупулезно надзирать за тысячами поднадзорных объектов строительства, разбросанных по всем уголкам России. Необходимо, чтобы появились независимые организации, осуществляющие такой контроль. Это снизит административное бремя на бизнес и вместе с тем повысит качество надзорных мероприятий. На наш взгляд, роль государства должна быть минимальна в строительном надзоре, лишь в сфере установления правил игры». Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский поставил задачу перед своими заместителями проанализировать действующие нормативноправовые акты Ростехнадзора и принять решение о необходимости их пересмотра для снижения давления государственного надзора и контроля на предприятия малого и среднего бизнеса.

19 июня 2008 года Константин Пуликовский подписал приказ о создании при Федеральной службе по экологическому,

технологическому и атомному надзору Совета по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства. В состав Совета включены руководители управлений центрального аппарата Ростехнадзора, руководители общественных, экспертных организаций, представители научных и деловых кругов. Основными функциями Совета являются подготовка предложений руководству Службы, которые предусматривают:  усиление гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Службой государственного контроля (надзора);  проведение Службой плановых мероприятий по контролю (в том числе по отдельным видам лицензионного контроля) в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя не более чем раз в три года, а внеплановые (в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) – только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, и по согласованию с прокурором субъекта РФ;  преимущественно уведомительный характер начала предпринимательской деятельности, сокращение количества разрешительных документов, необходимых для ее осуществления, замену (в основном) обязательной сертификации декларированием соответствия выпускаемой продукции;  замену лицензирования Службой отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий (сегодня Ростехнадзор выдает 16 видов лицензий и 8 типов разрешений);  упрощение и удешевление процедуры присоединения к электрическим сетям объектов, необходимых для осуществления деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства.

25 июня 2008 года состоялось первое ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

заседание Совета по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства, на котором руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский заявил о возможности вывода отдельных предприятий малого и среднего бизнеса из государственного реестра опасных производственных объектов. Как подчеркнул Константин Пуликовский: «Ростехнадзор предназначен для осуществления надзора на опасных производственных объектах крупного бизнеса, компаний государственного масштаба. Надзор за малым бизнесом должны осуществлять другие структуры». Кроме того, Пуликовский отметил, что «самое главное в поддержке малого и среднего бизнеса – это не допустить, чтобы реально опасные объекты, критически важные для России, вышли из-под контроля государства. Те же объекты, которые не представляют угрозы здоровью и жизни людей, не загрязняют окружающую среду, могут быть переданы в ведение управленческих структур другого уровня». По итогам первого заседания Совета по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства Ростехнадзора, принято решение о том, что в течение двух ближайших месяцев специалисты всех 84 территориальных управлений Ростехнадзора проанализируют поднадзорные объекты Федеральной службы и создадут отдельный реестр ОПО малого и среднего бизнеса, в который войдут только те объекты, которые представляют реальную угрозу и будут отнесены к разряду «очень опасных». Остальные же объекты малого и среднего бизнеса выйдут из-под контроля Ростехнадзора.

21 июня 2008 года в Республике Татарстан Константин Пуликовский принял участие в совместном выездном заседании комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, посвященном теме: «Малые и средние независимые нефтедобывающие компании России: проблемы и пути их решения». О малом и среднем бизнесе шла речь и на расширенном заседании руководителей МТУ Ростехнадзора по УрФО, состоявшемся 26 июня 2008 года. (Подробности этого мероприятия – на 4 – 7 страницах).

3

МТу Ростехнадзора по урфо

совещание

Тюменско-курганский опыт 26 июня 2008 года в Екатеринбурге состоялось расширенное оперативное совещание МТУ Ростехнадзора по УрФО Как справедливо и неоднократно было отмечено на этом мероприятии, 21 век — век информационных технологий. По Интернету можно купить билет на самолет, заплатить за коммунальные услуги и сделать многое другое, вот только в государственной службе все никак не избавятся от писания огромного вороха бумаг. Не дело. Наиболее авторитетными и продвинутыми в информационных технологиях являются специалисты УТЭН по Челябинской области, поэтому о внедрении электронных программ в повседневную жизнь инспекторского состава рассказала на совещании заместитель руководителя Челябинского управления Галина Туникова.

В

частности, она сказала, что в Челябинской области сегодня уже 70 предприятий подписали договоры о подключении к прогрессивной системе удаленной диагностики производственного контроля (УДПК), 40 из них уже начали освоение программы. В других регионах округа таких достижений пока нет, но все инспекторы уже осознали необходимость осваивать и УДПК, и программу АРМинспектор. Вообще, о развитии новых форм и методов надзорной деятельности (и не только электронных) говорили все выступающие. Руководитель УТЭН по Тюменской области Игорь Коломийчук обратил внимание на то, что государство ставит перед своими контрольнонадзорными органами задачу снизить административную нагрузку на предприятия, отказаться от излишнего контроля, не снижая при этом его эффективности

Химикам предложено исправиться

С

отрудники центрального аппарата Ростехнадзора в июне провели целевую проверку ФГУП «Сибирский химический комбинат» по выполнению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Выявлены отдельные нарушения: в области загрязнения атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления. В частности, руководство предприятия не представило полную и достоверную информацию об источниках загрязнения в отчетности за период 2007 года.

– Комбинат не всегда соблюдает экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке отходов производства, – заявил начальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий Масалевич. – На территории золоотвала, например, обнаружено пять мест несанкционированного складирования бытовых отходов. Вынесение постановлений о наложении административного наказания возложено на должностные лица УТЭН Ростехнадзора по Томской области.

и обеспечивая высокий уровень безопасности на производстве.

— Управлением по Тюменской области в данном направлении были приняты следующие меры. Во-первых, добиваемся обязательности комплексного подхода при осуществлении проверок. Применением такого подхода мы повышаем эффективность контрольнонадзорных мероприятий за счет единовременного рассмотрения всех вопросов надзора на одном предприятии. Количество комплексных проверок в 2008 году увеличилось в 2 раза по сравнению с тем же периодом 2007 года.

Во-вторых, все проверки проводятся с соблюдением процедуры, предусмотренной законом № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля», как рекомендовано областной прокуратурой. В-третьих, практикуем обязательность проверки по смежным вопросам, перечень которых не требует специальных познаний в смежных областях надзора, а надо только выяснить, есть действующие документы или их нет. Такой подход доказал свою эффективность. И.И. Коломийчук в качестве предложения высказался за выработку единого административного регламента по проведению контрольно-надзорных мероприятий.

— Создание Ростехнадзором множества регламентов на каждый вид надзора ошибочно, это усложнит работу как инспекторов, так и предприятий, потому что станет препятствовать комплексным проверкам.

Претензии к импортным дорогам

Шахты – под тотальный контроль

Нстрировано 388 подвесных канатных дорог: 92

Дпарата Ростехнадзора и территориальных

а сегодняшний день в Ростехнадзоре зареги-

пассажирских (из них 47 отечественного производства и 45 импортного), 28 грузовых, 268 буксировочных, и большинство из них, по мнению инспекторов Ростехнадзора, эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности. Одним из обязательных условий принятия решения о начале строительства канатной дороги является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного Ростехнадзором. Закупаемые же за рубежом канатные дороги не всегда соответствуют требованиям российских норм и правил. В частности, возникает много вопросов по применению стальных канатов, приводным, обводным и отклоняющим шкивам и их футеровкам, полезной площади кабины, наличию громкоговорящей трансляции. На низком уровне остается подготовка обслуживающего персонала, поскольку до настоящего времени в России нет учебного комбината, специализирующегося на подготовке специалистов по канатным дорогам.

о конца июля инспекторы центрального ап-

органов проверят выполнение требований промышленной безопасности на шахтах Кемеровской области. По решению руководителя Федеральной службы Константина Пуликовского в комиссию включены инспекторы со всех регионов России, где есть подземная угледобыча. Для того, чтобы проверка носила объективный характер, к участию в ней будут привлечены специалисты Роснедр, Росприроднадзора, ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», представители экспертных организаций. Особое внимание уделяется вентиляции и пылевзрывозащите, тому, как руководство шахт обеспечивает безопасность при ведении горных работ, как функционирует внутришахтный транспорт. Проверяется соблюдение технологий возведения анкерных и рамных крепей, правильность разработки и строгого выполнения паспортов крепления горных выработок, состояние электромеханического хозяйства шахты, как основного источника воспламенения метановоздушной среды.

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru

4

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо Кроме того, документально не определен порядок проведения совместных проверок с правоохранительными органами и прокуратурой, тогда как администрация Президента настоятельно требует перехода исключительно на совместные проверки. уководитель УТЭН по Курганской области Павел Москвин в первую очередь рассказал о том, что их Управлением практикуются комплексные обследования не только крупных предприятий, но и целых районов области, когда одновременно на определенной территории проводится проверка предприятий по всем отраслям надзора: в экологии, энергобезопасности, промышленной безопасности, строительстве. По итогам проверок проводятся совещания в администрации района с приглашением всех руководителей предприятий. Главе местного самоуправления представляется полная картина состояния дел на промплощадках. В результате принимается совместное решение, контроль выполнения которого ведется как со стороны Управления, так и со стороны администрации района. Производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности организован практически во всех предприятиях Курганской области, эксплуатирующих ОПО. Однако службы производственного контроля (более 1 специалиста) созданы всего на 17 предприятиях, где количество работников, связанных с ОПО, более 500 человек. На остальных (около 50%) производственный контроль осуществляет специально назначенный инженер либо один из заместителей руководителя организации. Общее количество работников поднадзорных предприятий, занимающихся вопросами управления промышленной

Р

безопасностью и осуществляющих функции производственного контроля, составляет 490 человек.

— Несмотря на улучшение работы служб производственного контроля, их эффективность продолжает оставаться невысокой. Сказывается сильная зависимость служб ПК от решения руководителя предприятия. Права данной службы ограничены, больше носят информационный характер, — заметил П.В. Москвин. Ежегодно на предприятиях, где имеется травматизм, аварийность или наблюдается рост инцидентов на ОПО, специалистами Управления ведется работа по выявлению и изучению рисков, возникающих при эксплуатации ОПО и объектов электроэнергетики. Во II квартале 2008 года проведена такая работа на предупреждение аварийности на ОАО «Икар», где дважды происходили инциденты на объектах металлургии, на ОАО «ЭнергоКурган», где произошли 2 несчастных случая с электроперсоналом. Изучение рисков при выполнении работ на ОПО и энергоустановках ведется в Зауралье с помощью анкетирования, что позволяет определить наиболее опасные технологические операции, при выполнении которых рабочий нарушает требования Правил безопасности или потому, что ему иначе не выполнить задание, или потому, что ему так поступить проще и быстрее. По результатам данной аналитической работы разрабатывается комплекс мер, направленных на предупреждение несчастных случаев и аварий.

«Златоносные» нарушения

Nord Stream – быть

Впромежуточные итоги по результатам целевых

Рликовский 19 июня заявил о том, что ведом-

Федеральной службе Ростехнадзора подведены

проверок на объектах россыпной золотодобычи. Инспекторы выявили отсутствие у предприятийзолотодобытчиков разрешительной документации на ведение горных и геологоразведочных работ, отступления от проектной документации, низкий производственный контроль, слабую квалификацию персонала. Установлено, что в организациях МУП «Дельта», ООО «Голд-Икс» специалисты не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, на предприятиях ООО «Колыма Золото», ООО «Натран», ООО «Голд-Икс», ОАО «Детринская горно-геологическая компания» не укомплектован в полном объеме штат специалистов. Целевые проверки были проведены территориальными органами Ростехнадзора в Магаданской области, Чукотском АО, Камчатском крае, Сибирском федеральном округе, Республике Бурятия, Республике Хакасия и в Забайкальском крае – всего были обследованы 64 организации. За нарушения к административной ответственности привлечены 22 физических лица и 2 юридических лица.

уководитель Ростехнадзора Константин Пу-

ство будет всячески содействовать реализации проекта Nord Stream.

– Ростехнадзор не будет создавать препятствий реализации проекта «Северный поток» при проведении проверок, при организации и утверждении экспертиз, при разрешительной деятельности, – подчеркнул глава Службы. Разработкой проектных материалов и оценкой воздействия на окружающую среду трубопровода занимается ООО «Питер Газ». По данным Константина Пуликовского документы на экспертизу поступят в Ростехнадзор в середине лета 2008 года. Со своей стороны он отметил, что специалисты ведомства готовы рассмотреть их в возможно сжатые сроки. Эксперты и представители правительственных учреждений стран Балтийского региона, включая представителей ФСЭТАН, встретятся в Гамбурге в сентябре 2008 года для проведения промежуточных консультаций по оценке воздействия Nord Stream на окружающую среду.

В качестве пожелания руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области предложил прекратить практику частого реформирования государственных надзорных органов, которая приводит к снижению эффективности контроля. Кроме того, по его мнению, следует совершенствовать законодательство в области охраны окружающей среды.

— Необходим административный регламент исполнения Ростехнадзором государственной функции по нормированию выбросов и сбросов, администрированию платы за негативное воздействие; административный регламент по процедуре постановки на учет предприятий-природопользователей, порядок предоставления вновь поставленными на учет предприятиями отчетов о негативном воздействии, порядок начисления им платы за негативное воздействие, получения разрешения на выбросы, сбросы, лимитов на размещение отходов, регламент взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Федерации по осуществлению разрешительной и контрольной деятельности в области охраны окружающей среды. Для совершенствования надзорной деятельности в области обращения с отходами П.В. Москвин предложил создать банк данных о новых технологиях, установках, оборудовании по использованию, переработке опасных отходов, рекомендованных Ростехнадзором к применению на территории РФ. риглашенный на расширенное оперативное совещание МТУ Ростехнадзора по УрФО заместитель командира Уральской ВГСЧ ФГУ «УВГСЧ в строительстве» Евгений Чаплыгин доложил «Об аварийно-спасательном обслуживании предприятий, эксплуатирующих взрыво- и пожароопасные производственные объекты»,

П

Плановая проверка на Дальнем Востоке

Ириальных органов Ростехнадзора завершили

нспекторы центрального аппарата и террито-

комплексную проверку соблюдения требований промышленной безопасности на производственных объектах Дальнего Востока, в ходе которой проверили 11 предприятий четырех регионов ДФО, где обнаружили 56 нарушений. В Приморском крае Ростехнадзор изучил соблюдение требований безопасности при эксплуатации подъемных сооружений. На строительстве горнообогатительного комбината «Тас-Юрях» в Хабаровском крае обнаружено 6 нарушений, 11 – на предприятии ОАО «Амурметалл» в Комсомольске-на-Амуре, 4 – на предприятии Роспрома ФГУП «Восход». В это же время прошла целевая проверка ОАО «АК «Транснефть», которое ведет строительство нефтепровода «Восточная Сибирь–Тихий океан» на территории Амурской области. Была оштрафована одна из подрядных организаций — ЗАК ОО «Америко Интернешнл Лимитед». Выявленные нарушения связаны с укладкой труб в железнодорожном комплексе перевалки нефти в городе Сковородино.

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

5

МТу Ростехнадзора по урфо как того требует статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

— Заключать договоры на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой ФГУ «УВГСЧ в строительстве» силами Уральской ВГСЧ многие организации отказываются, мотивируя тем, что у них имеются свои нештатные формирования или они обслуживаются частями ГПС, государственной противопожарной службы. После целевых проверок выяснилось: ни на одном предприятии таких договоров нет, на отдельных предприятиях имелись договоры с АСФ, но не аттестованных на необходимые виды работ согласно Перечню аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых АСС, АСФ в зонах чрезвычайных ситуаций. После проведения технического совещания по результатам проверок в МТУ Ростехнадзора по УрФО с приглашением главных инженеров проверенных организаций и командования Уральской ВГСЧ, с ФГУ «УВГСЧ в строительстве» заключены договоры с 7 предприятиями. В июне заключен договор с ОАО «Уралмашзавод». Е.М. Чаплыгин рассказал о недавней успешной аварийно-спасательной операции своего подразделения.

— С начала года на обслуживаемых Уральской ВГСЧ опасных производственных объектах произошла один инцидент.

10 – 11 апреля 2008 года личный состав ликвидировал лесной пожар, распространявшийся в сторону Саргазинских складов ВМ. Пожар был серьезным, горели уже столбы ограждения, на территории складов имелись невспаханные участки земли вдоль ограждения территории. В результате горноспасательных работ ВГСЧ предотвращено проникновение огня на

территорию складов взрывчатых материалов и к хранилищам. Сегодня Уральской ВГСЧ в Тюмени ведется подготовка организации своего подразделения для обслуживания опасных производственных объектов, совместно с руководством УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области определяется круг наиболее крупных предприятий, имеющих ОПО с химически опасными веществами. новых направлениях деятельности своей организации сообщила собравшимся директор ФГУ «ЦЛАТИ по УФО» Татьяна Кудрявцева. К традиционным для ЦЛАТИ услугам в сфере экологии сегодня прибавились услуги в области электроэнергетики. Для взаимодействия со службой Ростехнадзора в области энергонадзора в структуре ЦЛАТИ созданы производственнотехнические отделы (ПТО), в составе которых организованы электротехнические лаборатории (ЭТЛ). Лаборатория, входящая в состав ПТО центрального отделения ЦЛАТИ (Екатеринбург), аккредитована в системе ЕС ОС. Кроме того, в центральном ЦЛАТИ создана испытательная лаборатория качества электрической энергии (ИЛ КЭЭ), аккредитованная в Ростехрегулировании. ПТО оказывают: — консультационные услуги по рассмотрению технической документации с подготовкой заключений о соответствии проектов энергоустановок требованиям НТД; — консультационные услуги по определению полноты проектной, приемо-сдаточной и эксплуатационной документации, проверке правильности выполненных испытаний и измерений, выполнению иных требований с выдачей заключений для

О

Причина – человек

профнепригодность мэра

Зского федерального округа инспекторами

Рправило письмо губернатору Свердловской

а пять месяцев 2008 года на территории Ураль-

МТУ Ростехнадзора по УрФО и территориальных управлений выявлено 47 тысяч 117 грубых нарушений правил безопасности эксплуатации опасных производственных объектов. На территории округа произошло 11 аварий (за тот же период прошлого года их было 19). В печальной статистике в 2007 году лидировали предприятия, эксплуатирующие магистральный трубопроводный транспорт, в 2008-м больше отмечаются несчастные случаи при эксплуатации грузоподъемных механизмов – в первую очередь подъемных кранов различных модификаций. Одной из основных причин тяжелого и смертельного травматизма в отрасли является неосторожность персонала на рабочих местах. К трагедиям и ЧП приводят нарушения технологии производства работ, низкий уровень производственной дисциплины, халатное отношение к своим должностным обязанностям руководителей предприятия и ответственных лиц – то есть все тот же пресловутый человеческий фактор.

уководство МТУ Ростехнадзора по УрФО на-

области Эдуарду Росселю с просьбой рассмотреть вопрос о профессиональной пригодности главы Среднеуральска. Поводом для обращения стал пожар на городском полигоне твердых бытовых и производственных отходов, который продолжался с 18 апреля по 4 мая 2008 года. Проверки показали, что объект не обеспечен средствами пожаротушения, нет бульдозеров, отсутствует проект реконструкции, в бюджете не предусмотрены средства на содержание и эксплуатацию. «Такое положение дел могло сложиться только при полном попустительстве и нежелании (или неспособности) организовать исполнение своих основных задач со стороны администрации города, поскольку, согласно пунктам 11 и 24 статьи 16 ФЗ №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды, сбора, вывоза, а также утилизации и переработки отходов», говорится в письме.

совещание оформления допусков энергоустановок в эксплуатацию.

— За пять месяцев 2008 года в МТУ Ростехнадзора по УрФО согласовано 2 217 проектов энергоустановок, из этого числа ПТО ЦЛАТИ по Свердловской области выдал 449 заключений по проектам, то есть 20,2 %, — удовлетворена данным показателем Т.М. Кудрявцева. В то же время за этот период Службой допущено в эксплуатацию 2 170 новых и реконструируемых энергоустановок, а заключения о соответствии технической документации перед подписанием актов допуска ЦЛАТИ выдано только 177, таким образом, открывается огромное поле деятельности, занятое пока другими игроками. ЭТЛ оказывает услуги по техническим измерениям при допуске в эксплуатацию электроустановок. К примеру: стоимость работ ЭТЛ ПТО в одноподъездном девятиэтажном доме оценивается в 400 – 500 тысяч рублей, в Свердловской области сегодня вводится огромное количество жилья, поэтому есть где развернуться, если инспекторы, принимающие данные электроустановки, будут привлекать лаборатории ЦЛАТИ для осуществления контрольно-надзорных функций за деятельностью других ЭТЛ, — констатирует директор ЦЛАТИ. ИЛ КЭЭ ЦЛАТИ оказывает следующие виды услуг: — периодические испытания качества электрической энергии;

Наказание — приостановка работы

Чнадзора по УрФО выявили 24 нарушения тре-

лены экологической комиссии МТУ Ростех-

бований природоохранного законодательства в ОАО «Губкинский газоперерабатывающий комплекс», расположенном в Ямало-Ненецком АО. На предприятии отсутствуют проект нормативов допустимых сбросов для хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, образующихся при сжигании в амбаре дожига аварийных сбросов жидких углеводородов. Превышены нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу следующих загрязняющих веществ: двуокись азота, окись углерода, углеводороды, сажа, бензапирен. Хранение ртутьсодержащих ламп, отработанных масел, металлолома осуществляется с нарушением санитарных и природоохранных требований. Принято решение отозвать разрешение ОАО «Губкинский ГПК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и приостановить деятельность предприятия на 90 суток.

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru

6

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо — сертификационные испытания качества электрической энергии. Что касается наиболее развитого на сегодняшний день направления работы ЦЛАТИ — экологического, то Т.М. Кудрявцева остановилась на двух наиболее ярких комплексных проверках 2008 года: — В ОАО «Уфалейникель» по результатам инструментальных замеров на источниках выбросов установлены превышения нормативов ПДВ по оксиду углерода в 16,3 раза, по оксиду меди – в 7,1 раза. Дополнительно измерениями специалистов ЦЛАТИ установлены выбросы оксида железа и его соединений, не рассчитанные в томе ПДВ в выбросах загрязняющих веществ от обследованных источников. При комплексной проверке ОАО «Томскнефть ВНК» выявлено на различных источниках превышение нормативов ПДВ по оксиду углерода от 1,1 до 253 раз; превышение фоновых значений атмосферного воздуха по углеводородам (в районе факела) от 2,2 до 417 раз. Отбор проб сточных вод показал высокое содержание хлоридов, а в пробах талых снеговых осадков выявлено превышение фоновых значений по нефтепродуктам от 34 до 130 раз, хлоридам — 10,1 раза. одводя итоги работы расширенного оперативного совещания МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель управления Анатолий Сидякин призвал коллег активнее работать в рамках недавно созданного в МТУ Методического совета, главной целью которого является выявление и анализ проблемных вопросов, мешающих качественному исполнению специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций, а также выработка единства подхода и комплексного решения проблем в области промыш-

П

Экологически чистое мытье

Нэкологически чистая мойка для большегрузных

а НТМК готовится к пуску в эксплуатацию

автомобилей. Автомобильная мойка повышенной вместимости предназначена для крупногабаритных грузовых машин и автобусов. Главной ее особенностью является полная безопасность для окружающей среды, которая обеспечивается замкнутым производственным циклом. Пуск в эксплуатацию запланирован на третий квартал 2008 года, после отладки очистного оборудования и обучения персонала, которое проведут специалисты компании-изготовителя. Одновременно здесь смогут обслуживаться пять-шесть единиц типа пассажирских автобусов и грузовых автомобилей либо два автопоезда. Проект строительства автомобильной мойки успешно выдержал экологическую экспертизу в МТУ Ростехнадзора по УрФО. В настоящее время в здании общей площадью 1,3 тысячи квадратных метров смонтированы две моечные линии, оснащенные современными аппаратами высокого давления и оборудованные системой подогрева воды.

ленной, энергетической и экологической безопасности.

— Методический совет — это исключительно идея нашего МТУ, такого совета нет нигде, и он не должен превращаться в формальный орган, поскольку проблем много и решать их надо сообща. Что касается штатного расписания, то руководитель похвалил за эффективную кадровую работу УТЭН по Курганской области, где нет вакансий, в Тюменской области тоже неплохо обстоят дела — 3 вакансии, а в МТУ Ростехнадзора по УрФО — 17. А.М. Сидякин обратил внимание инспекторов на состояние дел в области производственного контроля: системного анализа деятельности внутрипроизводственного контроля нет, поэтому объективно оценивать эффективность работы служб ПК невозможно. Хотя общие цифры по аварийности и травматизму в Уральском федеральном округе за 5 месяцев 2008 года несколько лучше, чем за тот же период прошлого года: аварий и инцидентов — 11 (в 2007 году — 19), рост произошел только на поднадзорных предприятиях МТУ: с 3 до 7. В остальных управлениях кривая аварийности пошла вниз, особенно это заметно на поднадзорных предприятиях ХМАО: в 2007 году произошло 8 аварий и инцидентов, в 2008 году — 2. Сменилась и отраслевая структура аварийности.

— Если в 2007 году «лидерами» были предприятия магистрального трубопроводного транспорта, то в I полугодии 2008 года больше всего аварий на грузоподъемных механизмах. Окончательные итоги надзорной деятельности Ростехнадзора в Уральском федеральном округе за I полугодие 2008 года будут подведены в конце июля на выездном заседании коллегии в Кургане.

В Кургане озаботились лифтами

В

связи с обращениями жителей Кургана, столицы Зауралья, проведен ряд совещаний с руководителями подразделений администрации города по вопросам состояния лифтового хозяйства жилого сектора. В текущем году завершается 25-летний срок эксплуатации 162 лифтов. По окончании этого срока все они должны пройти процедуру технической диагностики. По результатам освидетельствования будет сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации этих лифтов. Заключение, выдаваемое экспертной организацией, может предусматривать как рекомендации по ремонту, так и по замене лифта. Сегодня по требованию инспекторов Ростехнадзора не функционируют уже 49 лифтов. Решением городской Думы Кургана на ремонт лифтов выделено 18 миллионов рублей, что позволит в течение лета заменить девять лифтов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, и провести ремонтную кампанию лифтового оборудования в соответствии с предписаниями управления Ростехнадзора.

Поздравляем!

А.М. Сидякину от коллектива А.М. Сидякин, руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО, многие годы посвятил государственной службе. Коллеги сердечно поздравляют его с днем рождения и желают дальнейшей плодотворной работы. Анатолий Михайлович Сидякин командовал 27-й гвардейской МСД ПриВО, ставшей дивизией Миротворческих сил России, 58-й армией СКВО. Занимал посты заместителя командующего войсками Уральского военного округа, советника главы Екатеринбурга. В 2005 году избран депутатом Екатеринбургской городской Думы. Награжден орденами Красной Звезды, «Знак Почета», «За военные заслуги», орденом Мужества и медалями. С июля 2007 года генерал-лейтенант запаса А.М.Сидякин возглавляет МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Л.М. ГАЛКИНУ — 80 лет Леонид Михайлович Галкин был признан «Лучшим инспектором Госгортехнадзора СССР» и завершил свою трудовую деятельность на посту заместителя начальника Управления по газовому надзору Свердловского округа при Госгортехнадзоре России. Награжден орденом Трудового Красного Знамени, медалями «За заслуги перед Отечеством», «За трудовое отличие», «Ветеран труда», четырежды избирался депутатом Свердловского областного Совета. Без малого четверть века Леонид Михайлович возглавляет Совет ветеранов системы государственного технологического надзора по Свердловской области, помогая ветеранам Службы. Желаем Л.М. Галкину крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, оптимизма.

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

7

В центре внимания – сертификация Законы рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики требуют от современного бизнеса постоянного баланса между максимально возможным удовлетворением запросов всех заинтересованных сторон (акционеров, инвесторов, потребителей, органов государственного управления, общества), конкурентным давлением и безусловным соблюдением законодательных и отраслевых требований. Достижение и поддержание такого баланса гарантируют предприятиям перспективу устойчивого и успешного развития, а поэтому во многих случаях это является корпоративной целью. В настоящее время большинство отечественных предприятий находятся на разных стадиях внедрения, сертификации и дальнейшего развития систем менеджмента в соответствии с требованиями различных стандартов, технических условий и спецификаций: ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 и других. Часто эти системы функционируют как независимые автономные модели. При этом в любой из них можно выделить общие элементы, которыми целесообразно управлять унифицированным способом, используя интегрированный подход. Кумулятивный эффект от интеграции общих требований к системе управления предприятием позволит эксплуатировать эти системы менеджмента с максимальным эффектом. Главное, не ошибиться с выбором сертификационного органа, способного оказать качественную услугу. А конкуренция на рынке сертификации становится все более жесткой. Уже сегодня в самой распространенной российской системе обязательной сертификации – ГОСТ Р – аккредитовано свыше 1 700 органов по сертификации и свыше 4 500 испытательных лабораторий. И число их с каждым годом растет. В первую очередь в крупных городах, где конкуренция сертификационных структур и ранее имела место, а теперь еще более обостряется. Такое увеличение количества уже имеет негативные последствия: вновь входящие на плотно занятый рынок сертификационные центры предлагают необоснованно упрощенные схемы, чтобы занять свое место под солнцем. Чтобы минимизировать собственные затраты, недобросовестные сертификационные структуры не предписывают необходимые испытания в требуемом объеме и не проводят затратных процедур проверки условий производства. Нередки случаи и продажи сертификатов. С другой стороны, хорошо, что сертификация ушла в бизнес. Предприятие-заявитель имеет право выбора организации, у которой он мог бы получить качественные услуги. Безусловно, нельзя загружать производителя непомерными требованиями, но надо понимать, что сертификационные органы созданы не для того, чтобы раздавать сертификаты соответствия всем желающим. Специалисты считают, что в будущем количество органов по сертификации не увеличится, потому что рынок уже насыщен. Наоборот, для него будет характерна тенденция к консолидации. Объединение узконаправленных органов сертификации позволит им более профессионально работать на рынке, улучшать компетенцию экспертов за счет слияния финансовых потоков.

8

актуально А.В. КОВАЛЕНОК

руководитель департамента Management Service ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд»

А.Г. ЛАЩИНСКИЙ

менеджер проектов департамента Management Service ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд»

Три в одном Комплексные решения в области услуг по сертификации Требования современного рынка жестко диктуют предприятиям необходимость работы по сертификации систем менеджмента, процессов, продукции для укрепления конкурентоспособности. Более того, требования по сертификации нередко используются со стороны государств в качестве протекционистских мер защиты своих национальных рынков в обход устава, соглашений и деклараций ВТО. Таким образом, деятельность в области сертификации становится неотъемлемой частью управленческой функции менеджмента организаций.

К

ак известно, на рынке предлагаются услуги в различных сферах сертификации: – сертификация систем менеджмента (качества, окружающей среды, охраны здоровья и безопасности труда и других) по известным международным стандартам, в том числе принятых для конкретных отраслей промышленности; – сертификация процессов (производственных, технологических, управленческих), таких, например, как специальные процессы (сварки, пайки, процессы создания пищевой продукции и другие); – сертификация продукции (в том числе услуг) и оборудования с точки зрения функционального назначения, безопасности, экологической чистоты (ущерба) методами оценки, проверки и испытаний. Не разделяя виды сертификации на добровольные и обязательные, укажем на существующие проблемы в этой области. Прежде всего, отметим тот факт, что в большинстве случаев организациям по разным видам сертификации предоставляют услуги различные сертификационные органы (в том числе по лицензированию и аттестации). Очевидно, что такая деятельность регулируется отличными друг от друга нормативными документами, стандартами и процедурами, которые зачастую не гармонизированы между собой. Исходя из опыта авторов, в процессе сертификации, например, систем менеджмента качества, можно указать на факты неполноты требований, предъявляемых к производственным процессам и продукции со стороны регулирующих и надзорных органов в соответствии с установленными нормами, требованиям стандарта ISO 9001:2000 (в меньшей степени это касается продукции). С одной стороны, это не является несоответствием, противоречием и чем-то неестественным

(так как эти нормативные документы и стандарты отличаются по своему назначению), а с другой, приводит или к формализации идентифицированных процессов системы менеджмента качества, или представлению таких процессов как прошедших процедуру сертификации (лицензирования, аттестации) без учета специфики требований стандарта ISO 9001:2000. Может быть, является правильным то, что системы сертификации разделены на добровольные и обязательные, поскольку добровольная сертификация определяется потребностями предприятий в повышении своей конкурентоспособности и имеет отношение к требованиям рынка, а обязательная представляет собой результат технического регулирования со стороны государства в производственной сфере. Однако очевидно, что эти системы сертификации в интересах предприятий нуждаются в интеграции между собой. В определенной степени разночтения при сертификации процессов и продукции могли бы быть устранены техническими регламентами, принимаемыми в порядке и объеме, устанавливаемыми вступившим в силу с 1 июня 2003 года Федеральным законом «О техническом регулировании», поскольку объектами технических регламентов являются продукция и процессы ее воспроизводства (по терминологии стандарта ГОСТ Р ИСО 9001:2001 «жизненного цикла»): производство, хранение, эксплуатация и другие, то есть частично реализуется комплексный подход. Но, к сожалению, что подтверждается многочисленными публикациями экспертов и специалистов, нормы закона оказались не проработанными в необходимой для его применения степени. К этому следует добавить, что по непонятным причинам

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

В центре внимания – сертификация объектов сертификации, что, конечно, вызовет расширение документированной базы, но в настоящий момент это непреодолимая реальность, с которой приходится считаться, и предприятиям в любом случае придется осуществлять двойную сертификацию. Комплексное решение предполагает интеграцию деятельности технических экспертов и аудиторов систем менеджмента. Такая деятельность различных групп может быть разнесена по времени либо осуществляться параллельно или последовательно: сертификация продукции и услуг – сертификация производственных процессов – сертификация систем менеджмента. И в том, и в другом случае результаты сертификационных экспертиз производственных процессов, продукции и услуг могут быть использованы в целях достижения и подтверждения соответствия систем менеджмента требованиям международных стандартов без дополнительного исследования. Как данное комплексное решение может выглядеть на практике? К примеру, предприятие производит системы безопасности и контроля для станций, генерирующих электроэнергию. На этапе сертификации продукции и производственных процессов предоставляются следующие виды услуг: проверка технической документации и расчетов по электробезопасности (а также и других), верификация и валидация путем испытаний, анализ безопасности станций при применении таких систем, анализ рисков, оценка соответствия европейским нормам (стандартам), оформление декларации

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ). Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор).

соответствия, европейское утверждение проекта, надзор за изготовлением и монтажом, проведение стресс-тестов системы и ее компонентов, оценка надежности, проверка обеспечения качества при изготовлении и монтаже, проведение периодических проверок, аттестация производственных процессов и персонала и так далее. Результаты этих экспертиз учитываются на этапе сер- Вопросы сертификации тификации системы европейские компании менеджмента качес- решают на основе тва предприятия и принятых директив принимаются за ос- и стандартов, в одном нову для подтверж- органе по сертификации. дения соответствия При такой схеме требованиям по целореализуется единый му ряду разделов станподход на основе дарта ISO 9001:2000. Наличие сертификата совместимости или подтверждения и гармонизации соответствия со сто- требований в системах роны групп техниче- обязательной ских экспертов при и добровольной параллельной работе в сертификации. данномслучаеснижает необходимость в экспертизе технической документации, верификации, валидации и изменений проекта и производственных процессов, оценке мониторинга и измерении продукции и производственных процессов. По решению органа по сертификации возможно в данном случае снижение трудозатрат на сертификационный процесс и последующие проверки.

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Российские технологии сертификации» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

На правах рекламы

другие объекты (работы, услуги и прочее) выпадают из сферы описания технических регламентов. В частности, нельзя не упомянуть регламенты по безопасности услуг. В этой ситуации нам весьма пригодился бы европейский опыт подхода к гармонизации норм технического регулирования на основе законодательства стран – членов ЕС, суть которого заключается в следующем: требования безопасности, являющиеся существенными, принимаются в качестве правовых норм, устанавливаются в директивах ЕС (российский аналог – технические регламенты) и являются обязательными. Конкретные нормы к объекту регулирования, значения этих требований регламентируются в европейских стандартах – доказательной базе директив ЕС. В России такой подход может быть также реализован. Как свидетельствует практика, в большей степени это может заинтересовать предприятия, планирующие экспортировать свою продукцию. Сертификация продукции и оборудования, производственных процессов и систем менеджмента на основе единой нормативной базы повысит конкурентоспособность таких предприятий. В этом заключается комплексное решение в области услуг по сертификации. Это решение совершенно не исключает и не затрагивает требований, налагаемых на предприятие со стороны национальных регулирующих и надзорных органов, и которые предприятие обязано выполнять в соответствии с российским законодательством. Такие требования могут быть учтены при проведении экспертизы

Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201, тел./факс (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: otec-ekb@mail.ru ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

9

В центре внимания – сертификация

комментарии

Требуются личные качества Особенности перехода к международному стандарту ИСО/МЭК 17021:2006

М

еждународный стандарт ИСО/ МЭК 17021:2006 был опубликован 15 сентября 2006 года. Данный стандарт отменяет Руководство ИСО/МЭК 62:1996 «Общие требования к органам, осуществляющим оценку и сертификацию систем качества» и Руководство ИСО/МЭК 66:1999 «Общие требования к органам, осуществляющим оценку и сертификацию систем экологического менеджмента». Стандарт содержит новые требования и принципы по обеспечению беспристрастности, компетентности, последовательности со стороны сертификационных органов при выполнении аудита и сертификации для всех видов систем менеджмента. ИСО/МЭК 17021:2006 распространяется на органы, осуществляющие сертификацию систем менеджмента на соответствие стандартам: – ISO 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции»; – OHSAS 18001 «Системы управления охраной здоровья и безопасностью персонала. Требования»; – ISO/PAS 28000:2005 «Технические условия на системы менеджмента безопасности в цепочке поставок». В соответствии с решением Международной организации по стандартизации и Международного форума по аккредитации стандарт ИСО/МЭК 17021:2006 вводится в действие с 15 сентября 2008 года. К этому времени органам по сертификации систем менеджмента необходимо завершить подготовку к работе в соответствии с ИСО/ МЭК 17021:2006 и подтвердить это соответствие. ОАО «Всероссийский научноисследовательский институт сертификации» на основе собственного аутентичного перевода подготовил проект национального стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021:2008. Ожидается, что российский аналог ИСО/ МЭК 17021 будет утвержден в сентябре нынешнего года. Для организации внедрения стандарта в Системе сертификации ГОСТ Р, в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии было подготовлено информационное письмо о мероприятиях по подготовке перехода органов по сертификации к требованиям нового стандарта. В письме, в частности, обращается внимание на то, что: – с 1 января 2009 года аккредитация новых органов по сертификации систем менеджмента и переаккредитация действующих органов будут осуществляться

10

план мероприятий, а также целесообразно провести внутреннюю проверку системы менеджмента с целью выявления слабых мест. При разработке плана Л.В. СЕРГЕЕВ мероприятий необхозаведующий отделом димо учитывать новые научно-методических или существенно измеоснов сертификации систем нившиеся требования менеджмента ОАО «ВНИИС», стандарта ИСО/МЭК заместитель руководителя 17021:2006, возникшие органа по сертификации систем при интеграции тременеджмента ВНИИС-СЕРТ бований Руководства В середине сентября 2008 года вводится в действие новый ИСО/МЭК 62:1996 и стандарт ISO/IEC 17021:2006 «Оценка соответствия. Требования Руководства ИСО/МЭК к органам, осуществляющим аудит и сертификацию систем 66:1999. менеджмента» (Conformity assessment – Requirements for Орган по сертификаbodies providing audit and certification of management systems). циисистемменеджмента Из этих требований я бы выделил следующие: качества ОАО «ВНИИС» (ВНИИС-СЕРТ) в июле • Орган по сертификации несет ответственность за оценку 2007 года получил атдостаточности объективных свидетельств, являющихся тестат аккредитации основанием для принятия решения о сертификации. На Службы Аккредитаоснове заключения по результатам аудита орган по серции Великобритании тификации решает, выдавать сертификат, если имеются – The United Kingdom достаточные свидетельства соответствия, или не выдавать, Accreditation Service если достаточные свидетельства отсутствуют.

(UKAS) и выполнил • Орган по сертификации не должен сертифицировать деяактуализацию внутрентельность по сертификации систем менеджмента другого них нормативных дооргана по сертификации. кументов в соответствии с требованиями ИСО/ • Оценка соответствия, такая как сертификация системы МЭК 17021:2006. менеджмента, придает ценность организации для ее поUKAS является требителей и заинтересованных сторон. международным орга• Органы по сертификации, осуществляющие свою деятельном по аккредитации ность в соответствии с настоящим стандартом, не обязаны организаций, предозаниматься сертификацией систем менеджмента всех ставляющих услуги по видов. сертификации систем менеджмента и продукции. В апреле 2008 года Службой Аккредитации Великобрина соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/ тании проводился семинар, посвященный МЭК 17021:2008; международному стандарту ИСО/МЭК – аттестаты аккредитации, выданные орга17021:2006. Целью семинара являлось нам по сертификации систем менеджмента углубление понимания представителями качества на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК органов по сертификации систем менед62 и экологического менеджмента на соотжмента требований нового стандарта. ветствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 66 действительны до первого инспекционного контроля оргаалее остановимся и прокомментина по сертификации, проводимого после руем некоторые требования нового 1 января 2009 года, при этом старый аттестат стандарта. аккредитации будет переоформляться с изменением ссылки на стандарт ГОСТ Р ИСО/ 1. Требования к комитету по обеспечению МЭК 17021-2008; беспристрастности (пункт 6.2 ИСО/МЭК – оценка соответствия органов по сер17021:2006). тификации систем менеджмента будет Учитывая важность выполнения принципа проводиться по специальному вопроснику, беспристрастности, стандарт ставит условия включающему все требования стандарта об организации Комитета по обеспечению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008. беспристрастности, дабы противодействовать Органам по сертификации следует составить

Д

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

В центре внимания – сертификация любым тенденциям части органа по сертификации, по коммерческим или другим соображениям, которые могут препятствовать последовательному и объективному выполнению работ по сертификации; повышать доверие к сертификации, включая открытость и восприятие общественностью.

2. Требования к ресурсам (пункт 7 ИСО/МЭК 17021:2006). Орган по сертификации должен определить требуемый уровень компетентности руководства и персонала для каждой технической области (относящейся к конкретной схеме сертификации) и для каждой функции в деятельности по сертификации. Орган по сертификации должен установить средства для демонстрации компетентности применительно к выполнению конкретных функций. ИСО/МЭК 17021:2006 делает акцент на необходимости демонстрации экспертами органа по сертификации личных качеств, способности применять знания и навыки при проведении аудитов. При этом стандарт требует от органа по сертификации привлекать к аудитам только тех экспертов, которые уже продемонстрировали свою компетентность. Также стандарт устанавливает требование к демонстрации необходимой компетентности лиц, принимающих решение о выдаче, подтверждении, расширении, сужении, приостановлении и отмене сертификата соответствия системы менеджмента.

3. Требования к процессу аудита (пункт 9 ИСО/МЭК 17021:2006).

Сертификация системы менеджмента разбивается на два этапа. Стандарт устанавливает трехгодичный цикл сертификации, то есть действия сертификата соответствия. При этом первый инспекционный контроль должен быть проведен не позднее 12 месяцев с даты последнего дня второго этапа сертификации. Стандарт вводит понятие «внепланового аудита» (пункт 9.5.2 ИСО/МЭК 17021:2006), который проводится в случае поступления жалобы на сертифицированного заказчика либо существенных изменений в системе менеджмента сертифицированного заказчика. Обстоятельства внезапности или экстренности могут не позволить органу по сертификации заранее уведомить заказчика о предстоящей проверке, а того, в свою очередь, подготовиться к такому аудиту. В связи с этим стандарт ИСО/МЭК 17021:2006 определяет условия и требования по его проведению.

4. Требования к системе менеджмента органа по сертификации (пункт 10 ИСО/МЭК 17021:2006). Орган по сертификации должен разработать и поддерживать в рабочем состоянии систему менеджмента качества, соответствующую требованиям ИСО 9001, способную обеспечивать и демонстрировать постоянное выполнение требований настоящего стандарта. В дополнение к требованиям, изложенным в разделах 5 – 9, орган по сертификации должен внедрить

у себя систему менеджмента согласно или требованиям к системе менеджмента в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001 (пункт 10.2 ИСО/МЭК 17021:2006), или общим требованиям к системам менеджмента (пункт 10.3 ИСО/МЭК 17021:2006).

Т

аким образом, ИСО/МЭК 17021:2006 предоставляет органам по сертификации право выбрать один из двух вариантов внедрения внутренней системы менеджмента, наиболее подходящий к условиям своей деятельности. Отдельно хочется сказать о системе аккредитации. Введение нового стандарта существенно повышает требования к органам по сертификации, и важная роль отводится институту аккредитации. Как известно, за рубежом этот институт очень развит, существует международный форум по аккредитации, и членами его являются практически все организации, аккредитующие органы по сертификации систем менеджмента. Принципом и лозунгом данного международного форума является – один сертифицировал, все признали. Система аккредитации, признанная во всем мире, является важным и значимым инструментом в обеспечении уверенности предприятий в том, что они будут сертифицированы компетентными органами и аудиторами, а сертификат, который они получат, и их системы менеджмента будут признаваемыми.

Сертификация системы менеджмента 1 этап

1.

2.

3.

4.

Определение условий местоположения заказчика и размещения производственных площадок Анализ понимания заказчиком требований стандарта по системе менеджмента Сбор информации относительно области применения системы менеджмента, анализа документации Оценка проведения внутренних аудитов и анализ со стороны руководства заказчика с целью определения ресурсов для проведения второго этапа сертификации

Рекомендуется проводить на территории организации заказчика

2 этап

1.

Оценка внедрения, включая результативность системы менеджмента заказчика в виде: а) информации и свидетельства соответствия всем требованиям применяемого стандарта на систему менеджмента или другого нормативного документа; б) мониторинга, измерения, регистрации и анализа функционирования по ключевым показателям целей и задач (согласующихся с ожидаемыми показателями применяемого стандарта на систему менеджмента или другого нормативного документа); в) определения соответствия системы менеджмента и деятельности заказчика законодательным требованиям; г) управления операциями в процессах заказчика; д) проведения внутренних аудитов и анализа со стороны руководства; е) оценки ответственности руководства за политику заказчика; ж) взаимосвязи между нормативными требованиями, политикой, целями функционирования и задачами.

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

Обязательно проводится в организации заказчика

11

В центре внимания – сертификация

Пути решения

ISO 14000: четкий путь к развитию Экологические приоритеты промышленного производства

Сертификация систем экологического менеджмента ISO 14000 призвана помочь организациям проводить экологическую политику с учетом требований законодательства не только Российской Федерации, но и стран Европейского союза. При этом информация о наиболее значительных воздействиях на окружающую среду может быть использована не только с максимальной пользой для улучшения производственных процессов, но и с экономической выгодой для предприятия.

Г

лавная цель сертификации на соотных фильтров. Единственной возможностью ветствие международным стандартам обеспечения экологического соответствия серии ISO 14000 – защита окружающей является применение современных техносреды от воздействия внешних хозяйственлогий, уже широко внедренных в мировой ных факторов и улучшение экологической практике и доказавших свою эффективность, обстановки. Сертификация предприятия надежность и экономичность. является одним из условий повышения конкурентоспособности, выхода на междунаешить эти проблемы поможет реконродный рынок и ключевым фактором успеха струкция устаревшего пылеулавливаюна многих рынках. Получив сертификат ISO щего оборудования в современные 14000, компания обретает преимущество газоочистные системы. при получении государственных заказов и ООО «Албокос» сегодня может предложить тендеров, упрощает возможность лиценпромышленникам провести реконструкцию зирования. Это позволяет привлечь новых устаревших электрофильтров и рукавных заказчиков, повысить имидж организации, фильтров в современные рукавные фильтры увеличить шансы на получение льготных «под ключ» с проведением пусконаладочных кредитов и инвестиций, в том числе иноработ. Это позволит существенно снизить странных. капитальные затраты, полностью автомаОдной из преград для достижения сотизировать работу данного оборудования, временных требований в области экологии увеличить площадь фильтрации в рукавном являются твердые и газообразные выбросы в фильтре, а также увеличить эффективность атмосферу. Решение задачи осложнено крайней улавливания пыли в 10–16 раз, что приведет изношенностью действующего пылеулавливак снижению платы за негативное воздействие ющегооборудования и стесненной компоновкой предприятий, спроектированных и построенных в прошлом веке. Сегодня международныенормативы требуют от пылеулавливающего оборудованияинтенсификации процесса пылеулавливания для обеспечения остаточных концентраций на уровне 10-20 мг/нм 3 для электрофильтров и Система регенерации фильтровальных рукавов 1-2 мг/м3 для рукав-

Р

12

А.И. ЧУГУЕВ

генеральный директор ООО «Албокос»

на окружающую среду. Реконструкция проводится с использованием корпуса существующего фильтра, который является наиболее металлоемким узлом. Заменяется камера чистого газа с блоком регенерации, рукава фильтровальные и каркасы для рукавов. Фильтровальный материал подбирается под условия, в которых работают фильтры конкретного потребителя. Регенерация рукавов осуществляется импульсами сжатого воздуха, каждая секция отключается на время регенерации, что позволяет не останавливать работу всего фильтра. Применяемая современная электронная система управления регенерацией рукавов позволяет оперативно корректировать цикл регенерации, отслеживать такие важнейшие характеристики, как перепад давления в фильтре, давление в пневмосистеме, температуру очищаемого газа, а также визуально наблюдать весь процесс регенерации фильтра на жидкокристаллическом экране. Для качественной и долговременной работы фильтровальных рукавов их регенерация должна производиться сжатым воздухом, физико-химические свойства которого должны соответствовать 9-му классу ГОСТ 17433-80.

С

егодня предприятия металлургии, энергетики, промышленности строительных материалов и других отраслей активно развиваются. Основной путь развития промышленности – широкое внедрение инноваций и современного оборудования и, безусловно, строительство новых и реконструкция существующих мощностей должны реализовываться с учетом экологических приоритетов. Экономическое развитие должно происходить с учетом интересов людей, их здоровья и достойной жизни.

454008 Россия, г. Челябинск, Свердловский тракт, 24а Тел. (351) 726-92-50 Факс 721-42-36 E-mail: info@albokos.ru www.albokos.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

В центре внимания – сертификация

Опыт

Сертификат — инвестиция в будущее Н.А. Ревина

Система аттестации сварочного производства по российским и немецким требованиям.

Н

ачну с грустного. На сайте МТУ Ростехнадзора по УрФО названы причины падения в Екатеринбурге двух башенных кранов в один день, 17 мая 2008 года. Причины до банальности просты: «... направляющие, по которым катится тележка с грузом, не были должным образом сварены». То есть Ржевский краностроительный завод не обеспечил качественную сварку направляющих стрелы крана. Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьев заявил: «Проверки, проведенные в Свердловской области, показали, что еще 13 зарегистрированных кранов этого завода также имеют скрытые дефекты. Такие производства нужно останавливать». Понятно, что если завод встанет, он понесет огромные убытки. С моей точки зрения, дешевле было бы в свое время пройти в полном объеме аттестацию сварочного производства в системе, которую осуществляет в России Национальное Агентство контроля и сварки (НАКC) – аттестацию специалистов сварочного производства, технологии сварки, сварочного оборудования и материалов. Если бы завод выполнял все требования, прописанные в документах НАКС, вероятность падения стрел кранов и гибели из-за этого людей стала бы минимальной. Сертификация систем менеджмента и продукции на любом предприятии обеспечивает гарантии в отношении Требования к сварочному производству

директор ООО «Уральский центр аттестации», к.т.н.

ответственности изготовителя за качество продукции, оптимизирует производственные процессы за счет улучшения организации работ, обеспечивает для всех сотрудников предприятия прозрачность процессов на производстве. Ответственность каждого сотрудника за достижение целей по улучшению качества становится более конкретной. Если предприятие планирует поставлять свариваемую продукцию в зарубежные государства, ее надо сертифицировать еще и по требованиям ISO или DIN. Национальным Агентством контроля и сварки установлены тесные контакты с Немецким сварочным обществом (DVS). ООО «Уральский центр аттестации» (УЦА), представитель НАКС и DVS ZERT (Германия), являясь компетентным органом в системе сертификации сварочных требований по качеству, согласно ISO 3834 и DIN ISO 9000, имеет право осуществлять сертификацию систем менеджмента и продукции. Кроме того, УЦА может выполнять работу с целью выдачи предприятию свидетельства о пригодности сварочного производства стальных конструкций по DIN 18800-7.

П

реимущество сотрудничества УЦА и DVS ZERT заключается в том, что предприятие, заявляясь на сертификацию и благополучно пройдя все процедуры при аккредитации, получает свидетельства о сертификации системы менеджмента и продукции по ISO 3834, ISO 9000 или DIN 18800-7 и одновременно проходит процедуры аттестации по требованиям НАКС (ПБ 03-613, 614, 615 ...) и НТЦ Промбезопасность (ПБ 03-440, 327). Экономия для предприятия очевидна, так как при процедуре аттестации сварщика, например, немецкая сторона признает аттестацию в системе НАКС и так далее. Еще одним фактом, подтверждающим экономическую целесообразность совместной работы УЦА и DVS ZERT при необходимости получения свидетельТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

ства по ISO, является то, что один из аудиторов DVS ZERT – представитель российской стороны (Свидетельство Аудитора DVS ZERT от 9 мая 2005 года, Ревина Н.А.), что сокращает расходы предприятия, заявляющегося на сертификацию в системе ISO 3834, ISO 9000 или DIN– 18800-7, так как аудиторская группа непосредственно из Германии будет представлена только одним аудитором.

И

тогом обстоятельной и многогранной работы по сертификации в той или иной системе является формирование позитивного имиджа предприятия у потребителей, увеличение числа заказов, освоение новых рынков. Использование сертификатов повышает «весовую категорию» фирмы при участии в конкурсах на размещение заказов. Все затраты, которые несет компания, добиваясь получения сертификата, являются инвестициями в ее будущее. Комплексный подход к системе менеджмента и производства обеспечит повышение качества продукции, так как вся деятельность по сертификации менеджмента и сварочного производства сводится к поддержанию промышленной безопасности на предельно низкой степени риска.

ООО «Уральский центр аттестации» 620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Тел. (343) 216-18-54, факс 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , www.uca-ndt.ru

13

В центре внимания – сертификация

круглый стол

Вопросами стандартизации и сертификации в бывшем Советском Союзе занимались множество отраслевых и подведомственных Госстандарту институтов. Страна входила в мировой клуб законодателей сертификационной моды полноправным партнером. С распадом Союза работа в этом направлении остановилась. Спустя 20 лет Россия стремится занять достойное место в мировой экономике. Иметь сертификаты соответствия европейского образца для отечественных предприятий является показателем успеха. В начале XXI века ОАО «НТМК» и предприятия управляющей компании ЗАО «ГАЗЭКС» получили сертификаты системы менеджмента качества ISO 9001:2000.

На круги своя Денис ПАСЛЕР, директор ЕФ ООО «ГАЗЭКС-Менеджмент» управляющей компании ЗАО «ГАЗЭКС»: — На примере нашей компании можно сказать, что процесс сертификации стимулируется процессами интеграции предприятий в холдинги и необходимостью выстраивания новых, более эффективных систем управления, с учетом требований как акционеров, так и потребителей.

Александр АШИХИН, начальник отдела менеджмента качества технического управления ОАО «НТМК»: – Главной целью международной организации по стандартизации ISO, как написано в уставе этой организации, является содействие развитию стандартизации в мире для обеспечения международного товарообмена и взаимопомощи, а также для расширения сотрудничества в области интеллектуальной, научной, технической и экономической деятельности. С выходом российских компаний на международный рынок пришло осознание необходимости повысить доверие потребителей и улучшить имидж в глазах партнеров и инвесторов. Одним из наиболее эффективных путей решения этой задачи является сертификация продукции и систем менеджмента независимыми авторитетными органами. Для потребителей наличие системы менеджмента качества является доказательством того, что производство осуществляется в управляемых условиях, в том числе по техническому обслуживанию оборудования, испытаниям, анализу несоответствий. Когда руководством ОАО «НТМК» было принято решение о разработке и внедрении системы качества в соответствии с требованиями МС ISO 9002:94, был создан отдел управления качеством и сертификации, в основных цехах введены должности инженеров по качеству, назначены ответственные за управление документацией. После обучения персонала СМК и разработки и внедрения более 30 стандартов предприятия, раскрывающих требования ISO, был проведен сертификационный аудит и в 2000 году получен сертификат. В 2003 году после выхода новой версии стандарта ISO 9001:2000 была проведена ресертификация и получен сертификат сроком действия до 2006 года, а в дальнейшем – и до 2009-го. В результате внедрения СМК, отвечающей требованиям стандарта ISO 9001, на предприятии:  повысилась эффективность менеджмента за счет четких процедур и рационального распределения полномочий;  улучшилось отношение исполнителей к работе вследствие ее систематизации, наличия необходимых инструкций и обучения, повышения исполнительской дисциплины;  возросли экономические показатели, уменьшились затраты на устранение дефектов и выплаты по претензиям;  укрепилось доверие к нашей продукции, наблюдается рост заказов от потребителей и расширение рынков сбыта. Основная причина, по которой многие российские предприятия еще не внедряют СМК, – отсутствие воли руководства. К проблемам, мешающим пройти сертификацию, также можно отнести: отсутствие обученного персонала, непонимание персоналом значимости СМК, неиспользование при разработке и внедрении СМК опытных консультантов (консалтинговых организаций), отсутствие мотивации (предприятие-монополист: «продукцию и так берут»), экономическая нецелесообразность. Россия является членом ISO, но еще очень много основополагающих стандартов не переведено на русский язык, что сдерживает процесс интеграции в международную систему стандартизации.

14

При разработке и внедрении системы менеджмента качества, соответствующей ISO-9001:2000, мы решали следующие вопросы:  четкая постановка целей в соответствии с принятой стратегией развития;  выстраивание корпоративной системы управления;  эффективное управление предприятиями с реализацией проектов в установленных временных рамках, в рамках бюджетов и с запланированным качеством;  повышение эффективности взаимодействия подразделений и сотрудников холдинга;  улучшение контроля исполнения поставленных задач со стороны руководства компании;  клиентоориентированность, разработка новых видов услуг. План внедрения СМК был опробован на примере сначала двух наших подразделений – ОАО «Уральские газовые сети» и ЗАО «Газмонтаж», а уже потом распространен по всему холдингу. Период от принятия решения о сертификации ISO до получения самого сертификата составил 2 года. Проблем внедрения системы менеджмента качества и ее сертификации, на мой взгляд, две. Первая – формальный подход к СМК, отсутствие корпоративного понимания, что всю систему управления необходимо перестраивать, улучшать. Вторая проблема – недостаточное внимание к внедрению процессного подхода. В мировой практике этот переход совершился естественным путем, для российских же предприятий это революционный переход от функционального подхода к процессному. Многие руководители относятся к СМК как к исключительно европейской методике, забывая при этом, что прародителем стандартизации, как государственного института, следовало бы считать Россию: 11 января 1723 года Петр I издал Указ, связанный с поставкой в армию оружия надлежащего уровня качества. Большую роль в мировой истории становления стандартизации и систем качества сыграл Советский Союз. Система технического контроля (ОТК), Саратовская система бездефектного изготовления продукции (БИП), Львовская система бездефектного труда (СБТ), Горьковская система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП) – вот далеко не полный перечень отечественных разработок, положенных в основу создания международной системы стандартизации.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

официально

федеральная служба ростехнадзора

Как расследовать аварии 15 июня 2008 года вступил в силу приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД-03-28-2008). Этот нормативно-правовой акт обязателен для исполнения не только сотрудниками Ростехнадзора, но и руководителями промышленных предприятий, организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Как написано в приказе руководителя Ростехнадзора К.Б. Пуликовского от 23 апреля 2008 года № 261, «считать не подлежащим применению постановление Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) от 8 июня 1999

года № 40 «Об утверждении Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 30, 26 июля 1999 года, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июля 1999 года № 1819) после введения в действие настоящего приказа». Игнорирование мероприятий, описанных в утвержденном Порядке, влечет ответственность организаций и руководителей, их возглавляющих, в соответствии со статьей 20.6 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тысяч рублей; на юридических лиц – от 40 до 50 тысяч. В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» текст РД-03-28-2008 печатается с сокращениями.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИЙ И ИНЦИДЕНТОВ НА ОБЪЕКТАХ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РД-03-28-2008) УТВЕРЖДЕН приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 апреля 2008 года № 261 ЗАРЕГИСТРИРОВАН в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 мая 2008 года, регистрационный № 11734

I. Общие положения 1.3. Порядок устанавливает обязательные требования (правила) процедурного характера для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необходимостью установления обстоятельств и причин происшедших аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Службе, участвующих в составе назначаемых комиссий по техническому расследованию, а также привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Службе.

1.4. По каждому факту возникновения аварии, инцидента на объектах, поднадзорных Службе, осуществляется техническое расследование их причин.

1.5. Успешному проведению технического расследования причин аварии на объектах, поднадзорных Службе, способствует своевременное осуществление ряда мероприятий, организуемых и проводимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации организацией (ее руководителем или лицом, его замещающим), эксплуатирующей объект, на котором произошла авария: 1.5.1. незамедлительное, в соответствии с

установленным ее руководителем порядком передачи информации о таких происшествиях (авариях, в том числе о несчастных случаях, происшедших в результате аварии), информирование об аварии Службы и ее территориального органа, осуществляющего надзор за объектом, вышестоящего органа или организации (при наличии таковых), органа местного самоуправления, государственной инспекции труда по субъекту Российской Федерации, профсоюзной организации, страховой компании, с которой заключен договор страхования ответственности рисков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии, территориального органа прокуратуры. При наличии несчастного случая (тяжелого, группового, со смертельным исходом), происшедшего в результате аварии на объекте, поднадзорном Службе, сообщение включает в себя наряду с формой оперативного сообщения об аварии форму оперативного сообщения о несчастном случае. Передача оперативного сообщения о происшедшей аварии осуществляется по факсу либо, при отсутствии такой возможности, устно по телефону; 1.5.2. принятие мер по защите жизни и здоровья работников, окружающей среТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

ды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий аварии; 1.5.3. принятие мер по сохранению сложившейся обстановки на месте аварии до начала расследования ее причин, за исключением тех случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации аварии и сохранению жизни и здоровья людей. В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии обеспечивается ее документирование (фотографирование, видео- и аудиозапись и др.) к началу проведения работ по локализации и ликвидации аварии, обеспечение сохранности и передачи указанных материалов специальной комиссии по техническому расследованию причин аварии; 1.5.4. осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на объекте; 1.5.5. организация технического расследования причин аварии (кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком) и принятие мер по устранению и профилактике причин, способствовавших возникновению аварии; 1.5.6. содействие деятельности комиссии по техническому расследованию причин аварии.

15

Федеральная служба ростехнадзора 1.6. За бездействие в случае возникновения аварии или непринятие конкретных мер по локализации и снижению негативного воздействия последствий аварии, в том числе невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1.5 настоящего Порядка, руководитель организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, или лицо, его замещающее, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

II. Порядок работы комиссии по техническому расследованию 2.1. Техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, объекте энергетики и гидросооружении промышленности и энергетики направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, ответственных лиц, виновных в происшедшей аварии, а также на разработку мер по устранению ее последствий и профилактических мероприятий по предупреждению аналогичных аварий на данном и других поднадзорных Службе объектах. Аварии и инциденты, приведшие к чрезвычайным ситуациям, классификация которых определена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», расследуются как чрезвычайные ситуации. При наличии несчастного случая (тяжелого, группового, со смертельным исходом), происшедшего в результате аварии, установление причин несчастного случая осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73.

2.2. На опасном производственном объекте техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия назначается приказом по территориальному органу Службы или в зависимости от характера и возможных последствий аварии приказом по Службе в срок не позднее одних суток после получения оперативного сообщения об аварии. В состав комиссии включаются (по согласованию) представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (но не более 50% членов комиссии), вышестоящего органа (организации) (при наличии таковых), профсоюзных организаций, страховых компаний и других организаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При аварии, происшедшей на опасном производственном объекте, связанной с выбросом или разливом опасных веществ, в состав комиссии входит инспектор отдела экологического надзора, а также для

16

уточнения данных о последствиях аварии и уровнях загрязнения привлекаются в качестве экспертов специалисты ЦЛАТИ. В состав комиссии по техническому расследованию причин аварии должно входить нечетное число членов.

2.4. Техническое расследование причин аварии, связанной с передвижными техническими устройствами (кранами, подъемниками (вышками), передвижными котельными, цистернами, вагонами, локомотивами, автомобилями и т.п.), проводится территориальным органом Службы, на территории деятельности которого произошла авария, а учет производится территориальным органом Службы, в котором эти устройства зарегистрированы.

2.5. Техническое расследование причин аварии на объекте энергетики (далее – энергообъект) производится специальной комиссией организации-собственника энергообъекта или вышестоящего хозяйственного органа в зависимости от конкретных обстоятельств (характера и возможных последствий аварии) с обязательным участием представителя Службы или ее территориального органа. Возглавляет комиссию по техническому расследованию причин аварии на энергообъекте руководитель организации - собственника (вышестоящего хозяйственного органа) или его представитель.

2.6. Техническое расследование причин аварии на гидросооружении, входящем в состав опасного производственного объекта, производится специальной комиссией, назначаемой в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка. Техническое расследование причин аварии на гидросооружении, не входящем в состав опасных производственных объектов, но включенном в Российский регистр гидротехнических сооружений, производится комиссией организации - собственника гидросооружения с обязательным участием представителя Службы или ее территориального органа.

2.7. Комиссия по техническому расследованию должна незамедлительно с даты издания приказа приступить к работе и в течение пятнадцати рабочих дней составить акт технического расследования причин аварии. При наличии несчастного случая (тяжелого, группового, со смертельным исходом), происшедшего в результате аварии на объекте, поднадзорном Службе, расследование причин несчастного случая проводится комиссией по техническому расследованию причин аварии с составлением соответствующих актов (Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, приведены в приложении № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73).

2.8. Акт расследования подписывается всеми членами комиссии. При отказе члена комиссии от подписания акта расследования к указанному документу прилагается особое мнение с аргументированным обоснованием отказа.

2.9. В зависимости от характера аварии и необходимости проведения дополнительных

официально исследований и экспертиз установленный пунктом 2.7 срок технического расследования причин аварии может быть увеличен приказом по территориальному органу Службы на основании служебной записки председателя комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

2.10. В ходе расследования комиссия осуществляет мероприятия: – производит осмотр, фотографирование (в цвете), в необходимых случаях - видеосъемку, составляет схемы и эскизы места аварии, протокол осмотра места аварии; – взаимодействует со спасательными подразделениями, рассматривает докладные записки военизированных горноспасательных частей, газоспасательных служб, противофонтанных военизированных частей и служб организации, оперативные журналы организации и военизированных горноспасательных частей о ходе ликвидации аварии; – опрашивает очевидцев аварии, должностных лиц и получает от них письменные объяснения; – выясняет обстоятельства, предшествовавшие аварии, устанавливает причины их возникновения; – выясняет характер нарушения технологических процессов, условий эксплуатации оборудования; – проверяет состояние производственного контроля; – оценивает достаточность соблюдения установленных требований промышленной безопасности, безопасности объектов энергетики и гидросооружений для предупреждения аварий; – проверяет соответствие объекта или технологического процесса проектным решениям; – проверяет правомерность принятых проектных решений и внесения изменений в них, а также их выполнение; – проверяет соответствие области применения оборудования; – проверяет наличие и исправность средств защиты персонала; – проверяет квалификацию персонала, обслуживающего поднадзорный Службе объект; – проверяет наличие договора (полиса) страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации объекта; – проверяет качество технической документации на эксплуатацию объекта, поднадзорного Службе; – на основе опроса очевидцев, рассмотрения технической документации, экспертных заключений (при необходимости), следственного (технического) эксперимента, результатов осмотра места аварии и проведенной проверки устанавливает причины аварии и сценарий ее развития; – определяет допущенные нарушения требований промышленной безопасности, послужившие причиной аварии, и лиц, ответственных за допущенные нарушения; – анализирует работу, осуществляемую службой производственного контроля организации и должностными лицами ее структурных подразделений, по обеспечению промышленной безопасности объекта и его безаварийной работы;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба ростехнадзора – предлагает меры по устранению причин аварии, предупреждению возникновения подобных аварий; – предварительно определяет по утвержденным методикам размер причиненного вреда, включающего прямые потери, социально-экономические потери, потери из-за неиспользованных возможностей, а также вред, причиненный окружающей среде. Для проведения экспертизы причин и характера разрушений сооружений и (или) технических устройств решением председателя комиссии по техническому расследованию причин аварии образуются экспертные группы, заключения которых прилагаются к акту расследования.

2.12. При подготовке акта расследования организацией, на объекте которой произошла авария, по методикам, утвержденным Службой, для включения в акт расследования осуществляется расчет экономического ущерба (в том числе экологического) от аварии, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

2.14. Письменная информация о выполнении мероприятий, предложенных комиссией, в течение десяти дней после окончания сроков выполнения каждого пункта мероприятий, предложенных комиссией, представляется руководителем организации в территориальный орган Службы и в организации, представители которых участвовали в техническом расследовании причин аварии.

2.15. На основании результатов технического расследования причин аварии или несчастного случая со смертельным исходом руководитель территориального органа Службы в двадцатидневный срок представляет председателю Центральной аттестационной комиссии (далее – ЦАК) Службы сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в ЦАК.

2.16. Не позднее трех месяцев с момента получения письменной информации о выполнении мероприятий, предложенных комиссией по техническому расследованию причин аварии, руководитель территориаль-

ного органа Службы организует проведение повторной проверки полноты и качества выполнения указанных мероприятий.

III. Порядок оформления, учета и анализа материалов технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, объекте энергетики и гидросооружении 3.1. Конкретный перечень материалов технического расследования причин аварии определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств аварии. К материалам технического расследования причин аварии в обязательном порядке прилагается опись всех включаемых документов.

3.2. Комиссией принимаются к рассмотрению подлинники (оригиналы) документов, с которых при необходимости снимаются копии и/или делаются выписки. Копии документов и/или выписки заверяются должностным лицом организации, в которой произошла авария. Представляемые документы не должны содержать подчисток и ненадлежаще оформленных, не заверенных в установленном порядке поправок и дополнений.

3.3. Не позднее трех дней после окончания расследования по одному комплекту материалов технического расследования направляется организацией, на объекте или с техническим устройством которой произошла авария, в территориальный орган Службы, проводивший расследование, в соответствующие органы (организации), представители которых принимали участие в работе комиссии, и в другие органы (организации), определенные председателем комиссии. Документ, подтверждающий направление материалов технического расследования в указанные органы (организации), представляется председателю комиссии.

3.4. Не позднее тридцати дней после окончания технического расследования причин аварии материалы и предлагаемые

меры по их предупреждению, в зависимости от масштабов аварии, рассматриваются на совещаниях (коллегиях) Службы или ее территориальных органов либо на совещаниях управлений центрального аппарата Службы по соответствующим видам надзора, у заместителя руководителя и руководителя Службы. По результатам рассмотрения материалов технического расследования могут быть приняты следующие решения: – о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию причин аварии; – об изменении выводов комиссии по техническому расследованию причин аварии; – о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию причин аварии; – о проведении повторного расследования другим составом комиссии.

3.8. На основании анализа причин аварий, произошедших на опасных производственных объектах, объектах энергетики и гидросооружениях, Служба при необходимости вносит в пределах установленной компетенции соответствующие дополнения и изменения в действующие нормативные правовые акты, содержащие требования по безопасному ведению работ на поднадзорных Службе объектах.

IV. Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и гидросооружениях, их учета и анализа 4.1. Расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и гидросооружениях, их учет и анализ регламентируются соответствующим положением о порядке расследования причин инцидентов и их учета, разработанным организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, утвержденным ее руководителем и согласованным с терри-

На правах рекламы ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

17

Федеральная служба ростехнадзора ториальным органом Службы.

4.2. Для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов. Необходимость участия представителя территориального органа Службы, на территории деятельности которого произошел инцидент, определяется руководителем территориального органа Службы. Расследование инцидентов на поднадзорных Службе объектах энергетики, охвативших электростанции и сети смежных энергосистем, проводится комиссиями, назначенными вышестоящим хозяйственным органом, ответственным за эксплуатацию смежных энергосистем, либо совместными комиссиями вышестоящих хозяйственных органов, ответственных за эксплуатацию каждой в отдельности энергосистемы, с обязательным участием представителей территориальных органов Службы.

4.3. Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом расследования причин инцидента по образцу, установленному эксплуатирующей организацией. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента. Акт расследования причин инцидента хранится в организации не менее двух лет.

4.4. Учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в специальном журнале. Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, выполняют целевые проверки достаточности разработанных мер по устранению причин и предупреждению инцидентов, а также контролируют выполнение в установленные сроки запланированных мероприятий.

VI. Порядок расследования причин аварий и инцидентов на объектах, под-

надзорных Службе, в случае аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды 6.2. Оценка последствий производится во всех случаях аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды организациями, объектами, транспортными средствами, другими возможными источниками загрязнения, независимо от форм собственности, расположенными на территории, континентальном шельфе и в экономической зоне Российской Федерации.

6.3. Передача информации с мест территориальным органам Службы об аварийном сверхнормативном загрязнении окружающей среды осуществляется поднадзорными Службе объектами в соответствии с утверждаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации схемой, к разработке которой привлекаются все заинтересованные подведомственные и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

6.4. Схемой передачи информации об аварийном сверхнормативном загрязнении окружающей среды предусматривается немедленное (не более одних суток) оповещение территориальных органов Службы обо всех видах аварийных (залповых) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также об аварийных ситуациях, которые могут повлечь сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Сокрытие и/или несвоевременное оповещение об указанных фактах влечет за собой ответственность юридических и должностных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6.5. Территориальными органами Службы обеспечивается передача в центральный аппарат Службы, региональные и территориальные органы МЧС России дополнительной информации (по мере получения новых данных) о последствиях аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды и принятых мерах, включая данные оперативного контроля за зоной загрязнения, прогнозы ее распространения и причиненного ущерба населению, окружающей среде и имуществу физических

официально или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

6.7. Территориальные органы Службы в рамках своей компетенции принимают меры по созданию комиссий из представителей соответствующих подведомственных организаций и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с целью: – выявления источника аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды, его обследования, участия в установлении причины возникновения аварийной ситуации, оценки возможности повторения выбросов (сбросов) и информирования центрального аппарата Службы, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденной схемой; – участия в разработке мер по локализации и ликвидации последствий аварии; – решения вопроса о приостановке (при необходимости) работы организаций (объектов), являющихся источником аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды; – подготовки акта по оценке последствий аварийного сверхнормативного загрязнения окружающей среды; – установления (уточнения) объемов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и участия в определении уровней и зон загрязнения объектов окружающей среды; – организации работы по определению масштабов негативного воздействия аварийного сверхнормативного загрязнения на окружающую среду с учетом прогнозов органов Росгидромета по распространению зоны аварийного загрязнения и принятия совместно с другими федеральными органами исполнительной власти мер по локализации и ликвидации (снижению) его последствий; – контроля хода выполнения мероприятий по локализации и ликвидации негативных последствий аварийного сверхнормативного загрязнения для окружающей среды; – определения общего ущерба, причиненного окружающей среде в результате аварийного сверхнормативного загрязнения, предъявления исков на его возмещение и привлечения виновных к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности.

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ! Готовится к выпуску первый номер сборника нормативных документов Ростехнадзора «РЕГЛАМЕНТ». В сборнике будут публиковаться приказы и распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свежие документы, регламентирующие деятельность в сфере экологической, энергетической и промышленной безопасности. Формат сборника А5, объем 100 страниц, выпускается 1 раз в два месяца, распространяется по редакционной подписке.

Стоимость 1200 рублей за 6 номеров. Редакционная подписка Вы можете позвонить в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получить консультацию о подписке на сборник «РЕГЛАМЕНТ». Отдел подписки работает ежедневно с 9 до 17 часов (кроме субботы и воскресенья). Оформить подписку можно, отправив заявку по факсу (343) 216-34-69, 379-37-66, либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке необходимо указать: • точный почтовый адрес для отправки сборника; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

• юридические реквизиты; • количество необходимых комплектов сборника; 18

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

слово руководителя

с позиции лидера

Инспектор Ростехнадзора не может и не должен подменять службы производственного контроля на предприятии. Аварии на производстве не происходят внезапно, каждой предшествует букет нарушений, которые должны были увидеть и вовремя устранить ответственные за промбезопасность лица. Эти простые истины не устает повторять заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Анатолий СОЛОВЬЕВ, тем не менее зачастую после катастрофы раздаются возмущенные голоса: «А где был инспектор Ростехнадзора, почему не предупредил?»

Не подменять производственный контроль – Да, к сожалению, непосредственные исполнители не хотят заниматься контролем за безопасным ведением работ, они привыкли, что придет инспектор и укажет на недостатки. Более того, имеется ряд случаев, когда лицо по промышленной безопасности говорит руководству предприятия, что надо принять меры, сделать те или иные работы, а ему отвечают: «Предписание было? Не было. Тогда чего ты бежишь впереди паровоза? Вот будет предписание Ростехнадзора, будем делать». При этом забывая, что по закону за промышленную безопасность в конкретной организации отвечает руководитель предприятия, а вовсе не государственный надзорный орган. И до тех пор, пока производственники этого не осознают, хоть увеличивай, хоть снижай количество проверок, положительного результата не будет. Задача должна быть общей. Посмотрим на цифры: по итогам 2007 года на Урале насчитывается 8421 опасных производственных объектов в 5113 организациях, число работников, занятых эксплуатацией ОПО, – 24 тысячи 58. Даже если мы провели 1 222 контрольно-профилактические проверки, то все равно не смогли охватить и проконтролировать всю эту массу. Наша задача – знать общую картину, дать направление развития, проверить, выполняют ли свои функции ответственные лица, а не следить за каждой невкрученной лампочкой.

– Сегодня много говорится о снижении надзорной нагрузки на предпринимателя...

– Поставлена задача уменьшения количества проверок. Направление верное, никто с этим не спорит, потому что у нас имеется ряд других рычагов, с помощью которых можно влиять на ситуацию: это экспертный и инспекционный контроль, аттестация, аккредитация и так далее. Активно развивается перспективная практика комплексных проверок, когда на предприятие заходят не один за другим инспекторы различных направлений надзора, а все разом. И результат от такой проверки гораздо выше. Возьмем, к примеру, металлургические предприятия, где сложное оборудование, одно относится к химии, другое – к металлургическому агрегату, а вместе они составляют единое техническое устройство. Когда мы совместно проводим проверку, то смотрим все в комплексе, и чем больше инспекторов по разным видам надзора проводит проверку, тем больше недостатков и нарушений выявляем, таких, которые не видят сами руководители металлургических предприятий. УДПК, система удаленной диагностики производственного контроля – еще одно прогрессивное направление деятельности в смысле уменьшения надзорной нагрузки на предприятия. Но опять-таки УДПК будет работать, если сами производственники будут заинтересованы в работе данной системы. Суть заключается в том, что предприятие собирает сведения по нашим запросам ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

по различным направлениям надзора, но они быстро устаревают, надо постоянно вносить корректировки в реальном времени. Это даст уменьшение количества проверок. Когда нам говорят, что УДПК – это дополнительная нагрузка, я отвечаю, что нет, это просто исполнение требований о производственном контроле. Информация должна поставляться постоянно. В принципе мы потихонечку приходим к ТЮФовской системе контроля за предприятиями, при которой количество инспекторов небольшое, а основное дело – за саморегулирующей организацией, органами, занимающимися экспертизами, инспекционным надзором, и все это на добровольной основе. Когда президент Дмитрий Анатольевич Медведев говорил о сокращении количества проверок, он также сказал и об ужесточении наказания за неисполнение предписаний. Вот в комплексе это даст эффект. А пока представители бизнеса обрадованно выхватили только первую часть мысли президента.

– Металлургия является одним из столпов уральской промышленности, по какому пути она сегодня развивается?

– Это индивидуально. Многое зависит даже от того, в каком районе располагается производство. К примеру, на Уралвагонзаводе на данный момент невозможен отказ от мартеновских печей, хотя таких технологий в Свердловской области почти не осталось. Дело упирается в серьезную проблему с

19

слово руководителя

с позиции лидера нехваткой электроэнергии, ведь переход на электросталеплавильные печи (ДСП), которые внедряются повсеместно, влечет за собой большие энергорасходы. Каждое новое подключение вызывает затруднения. Первоуральский новотрубный завод или Нижнесергинский метизно-металлургический, когда подключались, тянули новые линии электропередачи, долго и мучительно согласовывали проекты с компаниями по продаже энергоносителей. Вообще стандартная схема на сегодняшний день – это металлургический завод на 900 тысяч – миллион тонн продукции в год, представляющий собой замкнутую производственную цепь: печь ДСП – затем печьковш для доведения продукции до нужного химического состава – и наконец МНЛЗ – установка для получения заданного профиля. Сегодня такая технология на многих заводах применяется. По этому пути идут НТМК, Северский трубный, НСММЗ и прочие. И большинство этих компаний очень много делают в решении экологических вопросов, внедряют прогрессивные технологии очистки. На УАЗе сейчас практически безотходное производство. В старые цехи нельзя было зайти без маски, новые цехи – чистые и аккуратные. Сегодня туда можно ездить на экскурсии, настолько разительно отличается новое производство от старого.

– Кого еще можно назвать лидерами металлургической отрасли Урала?

– На Уралэлектромеди четко отлажена служба производственного контроля, которая сама находит и решает возникающие проблемы. Можно привести в пример также работу в сфере промышленной и экологической безопасности ОАО «Уралредмет».

– Большинство металлургических предприятий сегодня активно ведут модернизацию, внедряют прогрессивные технологии, но почему население до сих пор противится строительству любых новых производств в сфере металлургии?

– Технологии, которые начинают применяться, в обязательном порядке проходят

государственную экологическую экспертизу, абсолютно все новое оборудование должно получить разрешение на применение в Ростехнадзоре. Кроме того, российская металлургия сегодня нацелена на экспорт, где покупатель требует, чтобы не только продукция была экологически чистая, но и производилась она на предприятиях, отвечающих высоким требованиям международных стандартов ISO, OHSAS и прочих. Что касается протестов населения по отношению к строительству новых производственных объектов, в частности металлургического профиля, то это, на мой взгляд, объясняется инерционностью мышления и зачастую недостаточной информированностью граждан. К примеру, на ситуацию вокруг Первоуральского новотрубного завода без горького сожаления смотреть нельзя. Строится новый сталеплавильный комплекс, который даст городу сотни новых рабочих мест. Производство достаточно экологически чистое, технология современная – ДСП, очистные сооружения и так далее. Да, конечно, любое металлургическое производство – это выбросы, но в черте того же города Первоуральска располагается ЗАО «Русский хром 1915», и я не слышал ни одного голоса против, а ведь это такой источник загрязняющих веществ, что никакой Новотрубный не сравнится. Мне непонятно, почему население города протестует против строительства современного производства и молчит, когда его травит старое химическое предприятие. С моей точки зрения, кому-то выгодно сорвать строительство СПК из меркантильных или

политических соображений. Нет никаких объективных причин для недовольства. Я часто бываю на ПНТЗ, внимательно слежу, как идет строительство, с какими проблемами там сталкиваются. Руководство завода достаточно открыто, активно сотрудничает с представителями общественности, были организованы общественные слушания по проекту. Разговор про ЗАО «Русский хром 1915», конечно, отдельный, понятно, что такое производство нужно, но может быть,

есть смысл перенести его подальше от города, в другое место, чтоб и в Чусовую не попадали отравленные стоки.

– Судя по вашим последним публичным выступлениям, наиболее проблемная отрасль с точки зрения аварийности сейчас – ГПМ. Каковы глубинные истоки данного факта, кто виноват и что делать?

– Проблем с грузоподъемными механизмами много, и одна из болевых точек – это изготовление оборудования. Мы столкнулись с парадоксальным фактом: никто се-

На правах рекламы

уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», Кафедра «Экологии и природопользования» Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию,

20

транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России № 868 от 18 февраля 2002 года «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». Наш адрес: По окончании курса выдается свидетельство о 620041 Екатеринбург, повышении квалификации. ул. Красноармейская, 2а, Стоимость обучения 5900 рублей. В стоимость литера б обучения входит пакет раздаточных материалов на Тел./факс (8343) 350-63-89 бумажном и электронном носителях. Сот. тел. 8-912-600-49-91 Проводится выездное обучение.

E-mail: omd@ufasms.ru

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера годня в стране не может изготавливать краны качественно. Приведу печальные примеры. Падение в недавнем прошлом крана производства Нязепетровского кранового завода, когда в результате обрыва вантового каната погибло 2 человека. Хотя в конечном итоге выяснилось, что причиной аварии послужил неправильный монтаж, но тем не менее имелись дефекты изготовления. В последнее время мы забраковали еще один практически новый кран этого изготовителя, в котором тоже обнаружили дефекты. Я принимал участие в проверке автомобильных кранов «Челябинец», и опять обнаружился ряд грубейших технологических нарушений. Шимановский крановый завод поставил 8 автомобильных кранов на территорию федерального округа, в основном газовщикам, поскольку данный кран совмещен с бурильной установкой. При расследовании аварии с этим краном выяснилось, что причиной стал перегруз, но была выявлена и некачественная сварка, и применение материалов, которые никак не могли быть использованы и не записаны в паспорте. Плюс последние 2 аварии на кранах Ржевского кранового завода, произошедшие 17 мая в столице Среднего Урала. Отмечен 100-процентный брак. Проверили еще 13 кранов этой фирмы, и на всех – дефекты сварочных швов. Мало того, заводомизготовителем была поставлена новая стрела на замену рухнувшей. Мы тут же на земле подвергли ее экспертизе и вновь выявили дефекты. При этом начальник ОТК Ржевского кранового завода заявил: «Надо смотреть, что вы покупаете!» Циничная фраза, но я думаю, что на территории Свердловской области краны РКЗ больше никто покупать не

будет. Обидно за отечественного производителя. Ну и, конечно, виноват человеческий фактор. Кран падает от перегруза, потому что отключили прибор безопасности, который пищит и мешает работать, в результате пострадали крановщица и электрик, который сам же этот прибор отключал. Или случай с падением автомобильного крана в центре Екатеринбурга 20 июня 2008 года: причинами аварии послужили две вещи – был отключен прибор безопасности ОГП, а водитель крана был в нетрезвом виде. И вновь хочется сказать о внутреннем производственном контроле. Вопиющий случай на Полевском криолитовом заводе: рабочий упал в бак с плавиковой кислотой, а ведь до этого инспектор уже штрафовал, выписывал предписания о том, что необходимо закрыть бак крышкой, установить датчики и прочее. Инспектор предупреждал, а директор предприятия проигнорировал.

– Не хочется заканчивать разговор на грустной ноте. Анатолий Евгеньевич, что можно пожелать металлургам поднадзорных предприятий в честь профессионального праздника?

– Безаварийной работы. Заботьтесь о своем здоровье и жизни. Металлургия – опасный производственный процесс, не усугубляйте же ее опасность опрометчивыми, необдуманными действиями. Будьте счастливы!

ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИКИ  Проведение технического освидетельствования объектов котлонадзора  Проведение экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте)

 Проведение неразрушающего контроля объектов, подконтрольных Ростехнадзору России  Обследование технического состояния зданий и сооружений, фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей  Разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, металлургических и коксохимических производств 

Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок 

 Подготовка электротехнического персонала

на знание норм и правил работы в энергоустановках с присвоением группы по электробезопасности 2, 3, 4, 5  Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов»

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Л. Комсомола, 25, оф. 310 Тел. (34384) 4-71-35 E-mail: ucpb2004@mail.ru

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

21

юбилей

с позиции лидера

Проводники технологий и редких металлов ОАО «Уралредмет» (бывший Пышминский опытный завод) пущен в эксплуатацию в 1958 году. 18 июля 2008 года заводу исполняется 50 лет. Завод-юбиляр положил начало развитию в СССР редкометаллической промышленности. С использованием отработанных здесь технологий вступили в строй действующих ряд предприятий и цехов, специализированных на выпуск редкоземельной продукции, редких металлов и соединений на их основе. Об истории и сегодняшнем дне ОАО «Уралредмет» рассказывает генеральный директор Андрей Владимирович ЗЕЛЯНСКИЙ. Первоначальное назначение завода – проверка в полупромышленном масштабе различных технологических схем производства редкометаллической продукции совместно с Государственным институтом редкометаллической промышленности – «Гиредмет» города Москва. На заводе выпуСвою продукцию скались: ОАО «Уралредмет» • редкие и редкопоставляет на земельные металлы предприятия высокой чистоты, атомной, электронной их оксиды и фториды; и авиационной • тугоплавкие промышленности, металлы и их ока также ряду сиды; академических и • л ю м и н о ф о отраслевых институтов. ры; • редкоземельные постоянные магниты; • ферриты-гранаты; • оптические монокристаллы на основе галогенидов таллия; • лигатуры на основе тугоплавких металлов. В 1990-е годы завод пережил трудные времена, частично сменив номенклатуру выпускаемой продукции. Сегодня центр тяжести специализации завода сместился в сторону производства лигатур для титановых сплавов и электроннолучевого ванадия высокой чистоты. Производство ванадия ведется в высокопроизводительных электроннолучевых печах как отечественного, так и импортного производства. В промышленных масштабах выпускаются различные сорта ванадия чистотой от 99,5% и выше. Производство лигатур различных марок сосредоточено на нескольких участках. Раздельно выпускается продукция на основе ванадия, молибдена и ниобия. Имеется более 500 единиц современного измельчительного, смесительного, про-

22

калочного, плавильного, отделочного и контрольного оборудования. Алюмотермические плавки проводятся в независимых запальных камерах открытого восстановления и вакуумных установках закрытого восстановления. Все плавильное оборудование имеет системы для тонкой очистки промышленных выбросов. В настоящее время завод производит всю номенклатуру лигатур, востребованную отечественными и многочисленными зарубежными потребителями. Высокое качество продукции обеспечивается не только высоким уровнем технологии, но и необходимым уровнем аналитического контроля. Заводская испытательная центральная лаборатория, оснащенная современным оборудованием, позволила успешно реализовать методы индуктивно-связанной плазмы, атомно-абсорбционного анализа, атомноэмиссионной спектроскопии и другие. В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на предприятии осуществляется производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, основными задачами которого являются контроль соблюдения требований, анализ и разработка мер по улучшению состояния промышленной безопасности, технологической дисциплины. Имеется комплекс очистных сооружений и оборудования, обеспечивающего соблюдение действующих норм в сфере ограничения негативного техногенного воздействия на окружающую среду и выполнение требований действующих экологических норм. Ведется работа по экспертизе внедряемых проектов и получению раз-

решений на применение технических устройств. Вся работа, связанная с производственным контролем, аттестацией рабочих мест, выполнением мероприятий по улучшению условий труда и отдыха персонала и обеспечивающая выполнение действующего законодательства, на заводе ведется в комплексе. Достижения предприятия не остаются незамеченными. Правительством Свердловской области, Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей, Федерацией профсоюзов Свердловской области ОАО «Уралредмет» награждено дипломом конкурса «Лауреаты бизнеса – звезды Урала» за победу в номинации «Лучшее предприятие по социально-экономическим показателям по итогам 2007 года». Сердечно поздравляем с Днем металлурга всех работающих в этой отрасли. Выражаем наилучшие пожелания и желаем успехов во всех сферах деятельности. Особые поздравления нашим постоянным партнерам: ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОАО «Соликамский магниевый завод», ОАО «Чепецкий механический завод».

624092 Россия, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59 Телефоны (343) 332-13-57, (34368) 5-34-40 Факсы (34368) 4-40-90, (34368) 5-34-83 E-mail: uralredmet@uralredmet.ru http://www.uralredmet.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера

слово руководителя

Быть лидером — это значит уметь ставить цели, отслеживать процесс и оценивать результат, быть уверенным и упорным. А еще это означает иметь свою точку зрения на происходящие вокруг процессы. Сегодня у нас в гостях — один из лидеров УТЭНа Ростехнадзора по Тюменской области, заместитель руководителя Алексей БЕЛОКУРОВ.

Об инспекторе новой формации

— Надзорная деятельность направлена на выявление нарушений, предотвращение аварий и травм. Поэтому вам часто приходится говорить о проблемах, о негативном опыте. Но хотелось бы начать сегодняшний разговор с положительных моментов. На каких предприятиях, с вашей точки зрения, наиболее качественно поставлена работа в сфере обеспечения промышленной и экологической безопасности?

— Хотелось бы назвать в первую очередь небольшие фирмы, но реалии жизни таковы, что на крупных предприятиях легче найти ресурсы — людские, финансовые, производственные — для обеспечения всех видов безопасности. Поэтому в качестве положительного примера назову такие предприятия, как ОАО «Сибнефтепровод», ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ООО «Партнер-инвест», ООО «Лифт-модерн», где руководство обеспечивает уровень исполнения требований законодательства на достаточно высоком уровне.

— В отечественном строительстве происходит настоящий бум, в том числе и в Тюменской области. Какие новые технологии появились на рынке? Направлено ли их внедрение на повышение безопасности строительства?

— Можно назвать успехом, но никак не новинкой широкое внедрение монолитно-каркасного домостроения. Из технологий хочется отметить применение фирмой ДЗАО СК «Партнер» глубинного шпунтирования при закладке фундаментов высотных зданий. Плюсы: высокое качество, скорость, надежность. Каких современных безопасных технологий не хватает в строительстве? Самые интересные для застройщика участки находятся в центре Тюмени. Кругом расположены дома, иногда — историческая застройка, а других возможностей, кроме как установить башенный кран, организации не применяют. Между тем сегодня уже есть оборудование, в котором система подъема груза на высоту практически не выходит за площадь строящегося здания, но в Тюмени его пока никто не использует. Другой проблемой является бездумное неконтролируемое применение технологии наклоннонаправленного бурения. Если в начале 90-х годов прошлого века это было прорывом в технике прокладки инженерных коммуникаций, то сейчас таким видом бурения занимаются все, кому не лень. К сожалению, стопроцентно надежных схем коммуникаций в Тюмени нет. И каждый новый «прокол» — это огромный риск повреждения проложенных ранее газопроводов, водопроводов, кабелей и прочего.

Биографическая справка Родился в Тюмени в 1966 году. Закончил факультет трубопроводного транспорта Тюменского индустриального института в 1988 году. В ОАО «Тюменьнефтепродукт» поднялся по служебной лестнице от механика до директора отделения сбыта. Работал в Государственной региональной нефтеинспекции по Тюменской области, в Управлении Госэнергонадзора по Западно-Сибирскому региону. С декабря 2006 года — заместитель руководителя Управления Ростехнадзора по Тюменской области. Награжден Почетной грамотой Министерства промышленности и энергетики РФ, имеет благодарность Министерства энергетики РФ. Женат, двое детей. Хобби — работа.

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

23

с позиции лидера В прошлом году произошло два случая повреждения сетей при наклонно-направленном бурении — газопровода и водопровода высокого давления. В этом году был поврежден газопровод с выходом газо-воздушной смеси и воспламенением. Несколько человек пострадало, один погиб. В мае, по имеющийся информации, произошел подобный случай в Ханты-Мансийске, к счастью, не с такими тяжелыми последствиями.

— В результате внеплановых проверок в мае этого года выявлено, что в центральном районе Тюмени у половины строительных организаций отсутствует разрешение на строительство. Какие еще нарушения часто встречаются в этой отрасли?

— Из частых нарушений можно назвать несоответствие строительных площадок согласованным планам работ с использованием кранов. Выявляем не всегда качественную, формальную работу экспертов. К работе таких организаций начинаем проявлять более пристальное внимание, что порой вызывает жалобы на предвзятость. Между тем любой наш повышенный интерес, будь то при экспертизе или при аттестации персонала, вызван именно стремлением обеспечить высокий уровень безопасности. Из организаций с высокой культурой производства можно назвать ОАО «Тюменская домостроительная компания», ООО «Тюменьстальмост», ОАО «Сибнефтемаш».

— Как показывает практика, ГПМ являются одними из самых травмоопасных механизмов…

— Самым травмоопасным механизмом является обычный молоток. Если им бить куда попало и не следить за его техническим состоянием, то вероятность получения травмы — 100%. Любое оборудование при его неправильном использовании и плохом состоянии опасно. Техники с высоким уровнем «защиты от дурака» у нас мало. Как известно, дураки очень изобретательны. В этом плане лучше всего защищены современные лифты. Если бы они еще и отказывались работать при превышении ресурса эксплуатации, цены бы им не было. Техника должна быть такой, чтобы даже если человек очень захотел отступить от требований безопасности, то не смог бы. Чтобы у русского человека с его вечным стремлением «улучшить» ничего бы не получилось. Посмотрите на иномарки последних моделей. Не поставил ногу на тормоз — селектор выбора передачи нельзя перевести из сектора парковка, не поставил рычаг обратно — не вынешь ключ зажигания. Пока такие системы не нашли широкого применения в нашей строительной технике, главной причиной аварий остается человеческий фактор. Воспитание высокого уровня технической дисциплины должно быть на предприятии постоянным процессом, а не от одного несчастного случая к другому. И в первую очередь это должно быть заботой, практикой, политикой первого руководителя предприятия.

24

слово руководителя — В вашем ведении — взрывоопасные и химически опасные объекты региона. В каком они состоянии?

— Крупнейшим поднадзорным объектом является ООО «Нефтехимический комбинат Тобольск-Нефтехим», входящий в ОАО «Сибур Холдинг». Как было сказано ранее, на крупных предприятиях Тюменского региона уровень промышленной безопасности высок. Больше беспокойства вызывают небольшие предприятия, использующие хлор или аммиак. Проблема, по моему мнению, может и должна быть решена кардинально принятием технического регламента, запрещающего или ограничивающего применение данных веществ к такому-то сроку. Запретили применение асбеста, хлорсодержащих фреонов, и мир не перевернулся. Хлор в водоподготовке, аммиак в холодильниках должны быть запрещены. Давно уже существуют современные безопасные технологии, и российское общество может себе позволить отказаться от опасных производственных объектов, на которых применяются данные химикаты. По системам газопотребления больше всего забот вызывает эксплуатация бесхозных газопроводов. Построены они во времена бурной газификации Тюменской области и приняты в эксплуатацию по существующим в то время правилам. Проблема активно решается при участии администрации и прокуратуры Тюменской области, но выход из ситуации без больших социальных потрясений требует временных затрат.

— Высшее руководство страны обращает серьезное внимание на снижение давления государственного надзора за предприятиями малого и среднего бизнеса…

— В области промышленного надзора я не вижу разницы между большим и малым предприятием. Здесь главное в том, имеется в наличии опасный производственный объект или нет. Какая разница, взорвется в центре города газовая заправка, эксплуатируемая вертикально интегрируемой нефтяной компанией или предприятием из 15 человек? В первую очередь надо определиться с понятием опасный производственный объект. Если общество считает, что государству нет необходимости контролировать автозаправочные станции, то видимо, так тому и быть. Но тогда логично отказаться от контроля лифтов в жилых зданиях, (поскольку там тоже ничего не производится), эскалаторов в торговых центрах и так далее. Я вижу больше возможностей снижения давления на малый бизнес в сфере экологии. У нас зачастую применяется одинаковый подход как к нефтеперерабатывающему заводу, так и к конторе, «производящей» две корзины макулатуры в день.

— По вашему мнению, когда надзор становится излишним и начинает не обеспечивать безопасность жизни, а мешать развитию общества и предпринимательства?

— Вспомните фильм «Один дома», где 6-летний американский мальчишка в магазине при покупке простой зубной щетки задает продавцу вопрос: «Она одобрена ассоциацией стоматологов?». Он еще в школу не ходит, а уже выбирает безопасный товар, сам несет ответственность за свое здоровье. Какое это отношение имеет к нам? Самое прямое. Если сначала человек покупает «левый» газовый баллон, заправляет его на АГЗС, то зачем после взрыва задавать вопрос: «Куда смотрит правительство?». Россияне пока не готовы к тому, чтобы нести всю меру ответственности за свои действия. Они хотят, чтобы государство обеспечивало высочайший уровень безопасности, и при этом еще и не мешало им своим контролем. Вот эта граница между достаточным и избыточным уровнем контроля до сих пор не установлена. В 2003 году, когда начиналась административная реформа, предполагалось, что к 2008 году будут приняты технические регламенты, которые и установят эти рамки. В области деятельности Ростехнадзора их все еще нет. Нормативные документы, принятые в 90-х годах прошлого столетия, отстали от жизни. В связи с этим требуется срочное изменение норм, иначе завтра неменяющийся контрольно-надзорный орган отрежут как ненужный, мешающий развитию общества. Возможно, передача Ростехнадзора в Министерство природных ресурсов — это первый звонок отставания Службы от скорости развития общества.

— Какие основные проблемы возникают в Управлении при осуществлении государственных функций?

— Если до административной реформы, начатой в 2003-2004 годах, основой контроля был технический надзор, то сейчас в первую очередь — правовой. Раньше инспектор должен был быть отличным «узким» специалистом — инженером-механиком, горным инженером, химиком-технологом, сейчас этого явно недостаточно. Инспектор должен иметь немалые познания в правовой сфере, причем в широком круге законодательства. Вот с этим возникают проблемы. Инспекторам не хватает юридических знаний, не всегда есть понимание необходимости срочного расширения своего кругозора и мало опыта работы в условиях, когда любое их действие рассматривается юристами поднадзорной организации «под лупой». Причем мы приветствуем такое отношение организаций к контрольно-надзорным действиям государства, но необходимо принимать срочные меры, создавая мощную правовую поддержку специалистов Ростехнадзора. Инспекторы должны быть в постоянном режиме получения знаний и мгновенного их применения. Поэтому учеба раз в два года на теоретических курсах, без привязки к нашей конкретной работе, мало эффективна. Прямо в Управлении должно быть правовое подразделение, которое постоянно «выращивает» из бывшего инженера инспектора-правоведа новой формации.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» организовано в феврале 2007 года. Предприятие специализируется на выпуске мостовых металлических конструкций, шпунтовых панелей. Его появление вызвано стабильной потребностью не только Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, а также и других регионов России в поставках мостовых металлоконструкций. К концу 2008 года планируется вывести предприятие на полную мощность, при этом ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» будет производить 30 тысяч тонн мостовых и строительных металлоконструкций в год. С целью повышения качества продукции на заводе используется современное оборудование как отечественного, так и зарубежного производства. ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» — социальноответственное предприятие. Руководство компании заботит не только рост производства, но и качественные условия жизни заводчан. Иногородним специалистам предоставляется благоустроенное общежитие. Все мостостроители обеспечиваются горячим питанием. Предприятие старается максимально помочь каждому работнику в решении его хозяйственно-бытовых проблем.

ООО «Тюменьстальмост» 625530 Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. Вокзальная, 1в Тел./факс (3452) 727-500, 777-523, факс (3452) 761-934 На правах рекламы

НОВОСТИ ТЮМЕНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Гигант полипропилена Тобольский завод по производству полипропилена, который будет запущен к 2011 году на базе ООО «Тобольск-Нефтехим», станет самым крупным в мире. Он будет производить 500 тысяч тонн полипропилена в год. Продукция завода найдет применение в производстве тары и упаковки, игрушек, медицинского оборудования, а также в машиностроении. В мае этого года ООО «Тобольск-Полимер» вынесло проект нового производства на широкое обсуждение жителей Тобольска, а в июне состоялись публичные слушания. Общественность интересовало, прежде всего, воздействие изготовителя полипропилена на окружающую среду. Вопросы были сняты после того, как экологическим консультантом ООО «Бранан Энвайронмент» была проведена экологическая экспертиза «Тобольск-Нефтехима» и подготовлена предварительная версия оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) нового производства. Проект строительства комплекса получил высокую оценку экологической безопасности. Поскольку новый объект расположится на территории нефтехимкомбината, он будет пользоваться сформированной инфраструктурой, отчуждения новых территорий не потребуется. По словам менеджера проекта по разработке

ОВОС ООО «Бранан Энвайронмент» Алексея Мингареева, при условии выполнения природоохранных технологий, применения нового ресурсосберегающего оборудования и соблюдения экологического и санитарного законодательства, воздействие нового предприятия на окружающую среду и здоровье населения останется в пределах нормативов и не приведет к ухудшению экологической обстановки в регионе и в самом Тобольске.

Новая технология переработки попутного газа Специалисты ЗАО «Метапроцесс» разработали технологию переработки попутного и природного газа. Она позволит поднять нефтеотдачу месторождения на 15 процентов. Установка предназначена для переработки газа в жидкие углеводороды, которые можно будет транспортировать с месторождений по трубопроводам. Получаемый продукт — синтетическая нефть — будет закачиваться в трубопроводную систему «Транснефти», как это уже делается с газовыми конденсатами. Система работает по принципу двигателя внутреннего сгорания и позволяет, минуя химические процессы, достаточно дешево превращать не используемый сейчас попутный газ в ценное сырье. Компания-инноватор надеется привлечь к сотрудничеству нефтяные компании, работающие ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

на юге Тюменской области. При посредничестве правительства Тюменской области планируется провести переговоры с «ТНК-ВР» и «Газпромнефть», которые ведут добычу нефти в Уватском районе. Проект будет финансироваться на средства Тюменского венчурного фонда. На оборудование полигона и подключение установки по переработке попутного газа к энергоресурсам инвестируют 42 миллиона рублей.

Тюменской стали быть Компания ООО «УГМК-Сталь» начала строительство металлургического завода в Тюмени. Завод строят по современным технологиям: предполагается использование воды по замкнутому циклу, переработка шлаков, установка новейших пылеуловителей и воздухоочистителей в цехах. Строительство завода осуществляет австрийская компания «Штрабаг», а поставщик основного оборудования, электропечи и прокатного стана — мировой лидер металлургического машиностроения, итальянская фирма «Даниели». Осенью 2010 года завод сдадут в эксплуатацию, и тюменская сталь поступит на рынок. По материалам сайтов www.admtyumen.ru www.tumentoday.ru

25

экспертиза

нефтегазовый комплекс

И.А. ДРУЗИНА

заместитель руководителя департамента «НПМА» ОАО «АБС Автоматизация»

Позиционирование — философия бизнеса Как правильно выбрать электропривод

Рынок состоит из множества отдельных потребителей, которые предъявляют собственные, отличные от других требования. В идеале каждому нужен индивидуальный продукт. Но так как на практике этого достичь невозможно, то производитель вынужден (кто-то осознанно, а кто-то и неосознанно) группировать эти требования. Таким образом происходит сегментирование рынка, то есть деление его на группы потребителей со схожими запросами. И то, что идеально подходит одной группе покупателей, может не годиться для другой, несмотря на схожесть внешних признаков продукта. ЦЕНА – ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ Сегментирование можно проводить поразному – в зависимости от целей, которые ставит перед собой исследователь. Для наших целей проведем два среза — по применению в том или ином технологическом процессе и по принадлежности к ценовому уровню. Сделаем несколько допущений: 1. На рынке присутствует бесконечно большое количество приводов, и потребитель сегодня выбрал тот привод, который подходит к его требованиям.

2. Потребитель выбирает приводы по оптимальному для него показателю цена – функциональность. Так как мы рассматриваем электроприводы для арматуры, предназначение которой — управление потоками различных сред, то для наших целей вполне можем сегментировать все по средам – на арматуру, управляющую воздушной средой, потоками жидкостей или физических сред. Не рассматриваются редкие и уникальные условия применения электроприводов, а также отсечные варианты (таблица). Как видно, существует не очень много подсегментов, где требовались бы самые верхние показатели по применению и цене. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Попробуем теперь посмотреть на проблему выбора приводов с точки зрения систем управления. Большинство сегодняшних систем управления (АСУ) выходят корнями из прошлого и принадлежат к централизованным АСУ. Характеризуются дискретно-аналоговым управлением, силовой коммутацией, находящейся в сборках РТЗО, и центральным процессором, управляющим несколькими контурами. Однако недостатки, присущие данным системам, давно вынудили производителей оборудования КИПиА преобразовывать их таким образом, чтобы интеллект центрального процессора начал опускаться на более низкие ступени управления, вплоть до полевого уровня оборудования.

26

Промежуточным состоянием систем управления являются интеллектуальные стойки РТЗО (Н.В. Плескач «Промышленные АСУ и контроллеры», сентябрь 2007 года). В переложении на управление приводами очень показательно предложение Н.Н. Мелихова, когда автоматы (процессоры) стоят в стойке и управляют приводом по цифровому каналу. Силовая коммутация также находится в шкафах управления. Конечным на сегодняшний день состоянием трансформации систем управления является интеллектуализация полевого уровня, когда процессоры устанавливаются в датчиках, силовых коммутаторах, электрических приводах. С точки зрения эффективности сигнал должен обрабатываться в месте его возникновения. Применительно к дополнительным свойствам, которые несет с собой интеллект, таким как архивация параметров, самодиагностика привода, диагностика арматуры, управление по различным законам движения, разнообразные защиты и возможность работы по различным сетевым протоколам, то они в каждой из существующих систем могут реализовываться в разной степени. Очевидно, что наиболее полно в третьей системе, наименее полно в первой — централизованной. Таким образом, зачастую выстроенная системная инфраструктура не позволяет воспользоваться теми преимуществами, которые заложил в нее конструктор. ТЕХНИЧЕСКАЯ СТОРОНА Теперь несколько слов о технической стороне. Характеристики силовых редукторов варьируются в очень сильных пределах в зависимости от технологии их изготовления и проектирования. Так, фирма «Лимиторк» заявляла о достижении их червячным редуктором КПД 0,72. В то же время КПД редуктора на телах качения «Бердского электромеханического завода» на волновом редукторе не достигает указанных цифр. Расчетная величина КПД планетарного силового редуктора на новый многооборотный привод ПЭМ-В ОАО «АБС Автоматизация» достигла

0,88. Поэтому классические цифры КПД из справочников по тем или иным редукторам несколько занижены. Современные методы проектирования и изготовления позволили их существенно увеличить. При этом очевидно, что экономически изготовление всего одной червячной передачи (как в приводе Роторк) существенно дешевле, чем изготовление сложного редуктора на промежуточных телах качения. При применении цилиндрических, планетарных редукторов и редукторов на промежуточных телах качения передача перестает иметь эффект самоторможения, то есть коэффициент самоторможения опускается ниже 0,35, что чревато большим выбегом выходного вала из-за большой инерционности системы. Для приведения к соответствию с параметрами, которым должен отвечать запорно-регулирующий привод, придется применять специальные меры — например, вводить в конструкцию тормоз, что опять отражается на стоимости привода. При этом снова встает вопрос целесообразности. Общеизвестно, что 80% рынка приводов — это приводы для запорных режимов и лишь 20% приходится на запорнорегулирующие и регулирующие. К чему тогда в базовой комплектации привода выдерживать все требования и «изыски», необходимые для более сложных и дорогих регулирующих процессов, ведь это начинает существенно удорожать привод? Хотя определённый сегмент покупателей о цене не рассуждает…. Для полноты картины также нужно сравнить характеристики приводов, которые закладываются при проектировании и определяются целевой направленностью. Приводы Роторка малоинерционны, с пусковым моментом, более чем в 3 раза превышающим номинальный, что очень приближенно к время-моментным характеристикам задвижек. То есть можно сказать, что Роторк сделал идеальный привод для задвижки. Если сравнивать отечественные приводы, то здесь ситуация несколько хуже – кратность пускового момента к номи-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

нефтегазовый комплекс нальному меньше, чем у Роторка, а инерционность больше. И введение процессора в управление приводом действительно может снизить негативные моменты, возникающие при большой инерционности двигателя в запорном режиме, но никак не сможет помочь при запорно-регулирующем процессе с большим количеством включений. СОПРЯЖЕНИЕ С АРМАТУРОЙ И последний момент — по сопряжению привода к арматуре. Бесспорно, ориентировать присоединительные размеры привода под арматуру отечественного производителя — ход в общем-то очевидный и

даже необходимый. Так же поступили все отечественные производители (особенно в многооборотной арматуре). Но как только мы начинаем говорить об удобстве конечного производителя, то сразу начинаем рассуждать о стандартах ИСО 5210/5211. Постоянный рост закупок импортной арматуры, неразбериха с присоединительными (под привод) размерами у большинства отечественных производителей арматуры с неизбежностью наталкивают на мысль о том, что преобладающим стандартом всетаки станет европейский ИСО. Применение такой унификации позволит отказаться от услуг всяких посредников в присоединении

арматуры к приводу и от ошибок, которые при этом возникают. Резюмируя сказанное: всё в бизнесе, да и в жизни, определяется полезностью и целесообразностью. Ну не возят кирпичи на «седанах» — просто исходя из соображений здравого смысла. А потому каждая компания для достижения успеха должна определиться со своим местом — положением на рынке в координатах «цена-комплекс потребительских свойств» и целевой группой клиентов, для которой этот комплекс свойств был бы наилучшим. Позиционирование — не просто термин в маркетинге, как многие думают. Это и стратегия бизнеса, и его философия.

Условия применения электроприводов Среда

Воздух, воздух с включениями, отработанные газы

Газ (природный)

Таблица Критерии по применению

Ценовой диапазон

Основные требования, сфера применения

Применяемые для арматуры приводы

На холодных воздуховодах (вентиляция)

Приводы Belimo

2*

0*

0*

нижний

На большие усилия на холодных воздуховодах (на технологических процессах с большим потреблением воздуха или кислорода – например, протяжка воздуха сквозь шихту на агломашинах или грохотах)

Традиционные поворотные приводы типа МЭО с тягой

1

2

0

нижний

На горячих воздуховодах (газоходы на печах, отвод отработанных газов)

Поворотная арматура с любым электроприводом или дроссель, если трубопровод поддерживает условия техпроцесса

1

2

1

средний

На сверхгорячих воздуховодах повышенные требования к электроприводу (отвод доменных газов)

Дросселирующие клапаны с вынесенным электроприводом или сложная и дорогая технологическая арматура

2

2

1

средний

Наличие взрывозащиты, особые требования по надежности, скоростям, режиму работы и ресурсу, по надёжности управления

1. Приводы, закупаемые в ОАО «Газпром», соответствующие внутренним нормативным документам, таким как СТО Газпром РД 5.2-093-2004, или другим документам

Вес

1

Наличие большого Ресурс количества функций

2

0 – скорее требуется чёткое соответствие заданным заказвысокий чиком характеристикам

1

2

2 – в первую очередь контроль исправности и безотказность

Применяемая арматура – чаще всего задвижки и затворы. На водообороте и очистке трубопроводов промышленных предприятий Повышенных требований к привоили водопроводе и теплотрассах для соц. дам в большинстве случаев нет сферы. Приводы многооборотные и поворотные с минимальным набором характеристик, в общепромышленном исполнении

1

2

1

нижний

Применяются все типы приводов, электропривод применяется на добыче, транспортиНаличие взрывозащиты, повышенровке и хранении, внутренних транспортиные требования к приводу, рующих нефтепроводах перерабатывающих сейчас – хладостойкое исполнеНефть и производные предприятий. На технологических установках ние, способы управления, применяется пневматический привод, как для контроль исправности, безопасности, так и для повышения точности диагностика и проч. регулируемых характеристик (отсутствие люфтов, наличие позиционера и прочее)

1

2

1

высокий

2

2

2

высокий

1

0

0

нижний

2. Приводы, применяемые на прочих промышленных объектах на высокоответственные процессы

Вода

Органические соли, кислоты и основания

Повышенные требования к приводу, прежде всего коррозионностойкость и взрывобезопасность

Чаще всего поворотные приводы к кранам шаровым или затворам (реже), или прямоходные приводы к клапанам седельным, так как подобные процессы чаще всего требуют регулирования и диаметры трубопроводов не слишком велики. Многооборотные редки на этих трубопроводах. Задвижка – арматура запорная и всё же громоздкая – чаще применяется на трубопроводах

Потоки физических сред (пульпа, шихта)

Требования чаще по защите корпуса по IP, среды эти в основном на добывающих и предприятиях первичной переработки ГОК, глинозёмы, цементные заводы. Особый сегмент для пульпы – ЦБК – едкая масса

Чаще всего многооборотные приводы на шланговой арматуре – шлам требует полнопроходной арматуры на ЦБК ШК

*(0 – слабое требование к критерию, 1 – критерий желателен, 2 – необходимый критерий) ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

27

магистральные трубопроводы

пути решения Ю.И. ТАРАСЬЕВ

первый заместитель генерального директора ЗАО «НПФ «ЦКБА»

С.Н. ДУНАЕВСКИЙ

заместитель главного конструктора ЗАО «НПФ «ЦКБА»

Высокие значения безотказности оборудования Пути совершенствования методических и нормативных документов ОАО АК «Транснефть», направленных на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов Сегодня в системе ОАО АК «Транснефть» разработан и действует ряд методических и нормативно-технических документов, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов на всех стадиях ее жизненного цикла (проектирования, освоения серийного производства, изготовления и серийных поставок, эксплуатации и ремонта), в том числе:  ОТТ-75.180.00-КТН-272-06 «Общие технические требования. Задвижки клиновые для магистральных нефтепроводов»;  ОТТ-75.180.00-КТН-273-06 «Общие технические требования. Задвижки шиберные для магистральных нефтепроводов»;  СТТ-08.00-60.30.00-КТН-021-1-05 «Арматура запорная на номинальное давление до PN 150. Специальные технические требования»;  СТТ-08.00-60.30.00-КТН-025-1-05 «Арматура предохранительная на номинальное давление до PN 63. Специальные технические требования» и другие. Вопросы обеспечения безопасности в процессе эксплуатации арматуры регламентированы также в:  ОР-08.00-60.30.00-КТН-027-1-05 «Регламент входного контроля, технического обслуживания, ремонта, технического освидетельствования запорной арматуры и обратных затворов объектов магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть»;  РД 08.00-29.13.00-КТН-012-1-05 «Положение о порядке проведения технического освидетельствования и продления срока службы трубопроводной арматуры нефтепроводов».  РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю»;  ПБ 09-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и тех-

28

нологических трубопроводов» и других. Все перечисленные нормативные документы и работы, безусловно, являются весомым вкладом в обеспечение безопасности эксплуатации магистральных нефтепроводов за счет применения арматуры с повышенными техническими характеристиками. В то же время применение этих документов на практике показало, что они не в полной мере отвечают современным требованиям к обеспечению безопасности технических устройств опасных производственных объектов, вытекающим из ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании», и нуждаются в серьезной доработке.

1. Необходимо осуществить взаимную увязку требований к надежности и безопасности арматуры и методов их подтверждения. Предусмотренный в действующих ОТТ и СТТ назначенный ресурс 3000 циклов требует проведения всеобъемлющей комиссионной оценки технического состояния арматуры фактически только после выработки ею всего ресурса, что представляется, учитывая ответственную роль арматуры в предотвращении возможных аварийных ситуаций, недостаточным. При этом методика и объемы контроля арматуры, предусмотренные в РД 08.00-29.13.00-КТН-012-1-05, не обеспечивают подтверждения требуемых по ОТТ и СТТ показателей надежности (например, для задвижек шиберных): — вероятности безотказной работы по критическому отказу «невыполнение функции закрытие» за 3000 циклов, равной 0,99; — наработки на отказ 750 циклов, что соответствует вероятности безотказной работы, равной 0,999; — коэффициента оперативной готовности по критическому отказу «невыполнение

функции закрытие» в течение назначенного ресурса – не менее 0,99999. Практически вся методика оценки остаточного ресурса направлена на оценку остаточного ресурса арматуры исходя из контроля состояния металла основных деталей. То есть основным предполагаемым критическим отказом считается разрушение корпусных деталей из-за развивающихся дефектов (трещин, коррозии, эрозии). Это противоречит принятым в ОТТ и СТТ показателям безотказности, отнесенным к критическому отказу «невыполнение функции закрытия в аварийной ситуации». Таким образом, все построение работ по оценке остаточного ресурса должно исходить, прежде всего, из оценки вероятности обеспечения функции перемещения ходовых частей задвижки (обусловливаемого состоянием электропривода, направляющих шибера, узлов, передающих крутящий момент привода на шпиндель задвижки, и других), что, к сожалению, сегодня не делается.

2. Принятая в соответствии с РД-08.0029.13.00-КТН-012-05 методика контроля и анализа механических свойств металла арматуры путем измерения твердости несовершенна, поскольку не позволяет судить о фактических величинах ударной вязкости металла корпусных деталей, не предусматривает оценку кинетики изменения прочностных характеристик (в первую очередь пластичности) за время эксплуатации. Данная методика может стать более информативной и представительной в результате проведения НИР «Оценка состояния металла корпусных деталей арматуры магистральных нефтепроводов при длительной эксплуатации (до 30 лет и более)». В работе для конкретных конструкционных марок сталей должны быть построены

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

магистральные трубопроводы зависимости значений прочности и пластичности от твердости для внесения дополнений в РД-08.00-29.13.00-КТН-012-05 и РД-08.00-29.13.00-КТН-016-1-05 «Руководство по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и сооружений нефтеперекачивающих станций».

3. РД-08.00-29.13.00-КТН-012-05 должно быть дополнено методикой оценки в процессе эксплуатации технического состояния задвижек с электроприводом с целью предотвращения критических отказов, связанных с невыполнением ими функции «открытие-закрытие». Одним из эффективных способов предотвращения таких отказов является контроль технического состояния задвижек на протяжении всего срока эксплуатации (мониторинг) и в процессе плановых работ по техническому обслуживанию, продлению сроков эксплуатации, среднего и капитального ремонта путем их периодического диагностирования с помощью технических средств. Задачами диагностирования при этом являются:

— оценка технического состояния задвижек на основе сравнения значений измеренных электрических и механических диагностических параметров со значениями параметров диагностической модели задвижек; — поиск места и определение причин неисправностей путем анализа зарегистрированных значений диагностируемых параметров; — прогнозирование технического состояния на заданный интервал времени путем отслеживания изменений значений диагностических параметров (тренда) в процессе эксплуатации при периодическом диагностировании.

В качестве средств технического диагностирования задвижек должен использоваться унифицированный набор специальных технических устройств измерения и регистрации параметров, а также программное обеспечение для их обработки и анализа. В объем диагностирования запорной и предохранительной арматуры должна входить оценка степени герметичности в затворе. Важным представляется также внедрение современных методов диагностирования настройки пружинных предохранительных клапанов без их снятия с трубопровода. В настоящее время имеются технические возможности для решения перечисленных выше задач.

4. Подтверждение количественных значений вероятности безотказной работы в процессе действий по продлению ресурса, предусмотренных РД-08.0029.13.00-КТН-012-05, должно опираться на специально разработанный нормативнотехнический документ: «Номенклатура показателей и методика оценки и обеспечения надежности и безопасности арматуры магистральных нефтепроводов на этапе проектирования, серийного производства по результатам испытаний и/или эксплуатации». При этом необходимо исходить из того, что подтверждение высоких значений показателей безотказности (вероятности безотказной работы, равной 0,99 и более), назначенных срока службы и ресурса путем проведения испытаний 1-2 изделий невозможно, и следует использовать другие пути обеспечения безопасности арматуры. Как показывает мировая практика и накопленный нами опыт, основной упор должен быть направлен на подтверждение требуемой безотказности изделий на стадии их изготовления за счет обеспечения стабильности и высокого технического уровня технологических процессов производства, эффективного технического контроля в рамках системы качества предприятияизготовителя. В основу методики положен принцип «Анализ видов, последствий критических отказов» (АВПКО), позволяющий выделить и оценить надежность наиболее значимых для безопасности изделия технологических операций, на которых должен осуществляться наиболее тщательный контроль качества. ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

Возможность обеспечения требуемых показателей безотказности должна подтверждаться результатами экспертизы технологических процессов и системы технического контроля, применяемых на предприятии-изготовителе, и результатами приемочных и периодических испытаний, проводимых в установленном порядке. Введение в действие такой методики позволит уверенно оценивать надежность и безопасность арматуры не только при постановке ее на производство и в процессе серийного изготовления, но и более целенаправленно решать вопросы объемов приемочных и периодических испытаний, оценки остаточного ресурса и продления сроков службы арматуры. В связи с этим предлагается ввести в ОТТ и СТТ соответствующие дополнения.

5. В связи с расширением добычи углеводородов на шельфе, строительством нефтегазодобывающих платформ, проектированием и строительством подводных трубопроводов необходима разработка специальных стандартов на трубопроводную арматуру. Такая арматура требует повышенных показателей надежности и безопасности, более совершенных систем диагностирования. Критический отказ подводной арматуры может нанести в десятки и сотни раз больший экологический ущерб, чем аналогичный отказ наземной арматуры. Поэтому и технические требования, и методы испытаний, и требования к эксплуатации должны быть предметом новых нормативных документов. За основу должны быть взяты международные стандарты ISO (в первую очередь - ISO 14723 «Нефтяная и газовая промышленность. Трубопроводные транспортные системы. Подводная трубопроводная арматура») и стандарты API. 6. Конечным результатом переработки методических и нормативно-технических документов, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов, должно стать создание Свода правил по безопасности арматуры магистральных нефтепроводов, предусмотренного ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании» и обеспечивающего комплексное решение всех задач безопасности арматуры магистральных нефтепроводов на каждом этапе ее жизненного цикла. ЗАО «НПФ «ЦКБА» подготовлены технические предложения по включению соответствующей тематики, направленной на обеспечение безопасной эксплуатации арматуры магистральных нефтепроводов и других производственных объектов, в план НИР ОАО АК «Транснефть» на 2009 год. Реализация этих предложений будет способствовать повышению надежности и безопасности как поставляемой на объекты ОАО «АК «Транснефть», так и эксплуатируемой на них арматуры.

29

слово руководителя

с позиции лидера

Биографическая справка: Виктор Александрович Костромитин, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. Родился 4 мая 1962 года в Челябинске. После армии пришел на Челябинский машиностроительный завод автомобильных и тракторных прицепов и одновременно с этим поступил на вечернее отделение ЧПИ (Южно-Уральского государственного университета), который окончил в 1988 году по специальности «инженер-механик металлургического производства». В 1999 году приглашен в Управление Челябинского округа Госгортехнадзора России на должность инспектора по подъемным сооружениям. Женат, две дочери-школьницы. Увлечения: активный туризм, спелеология, фотография.

Сплав нового и хорошо забытого старого В профессиональном багаже Виктора КОСТРОМИТИНА, заместителя начальника УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, немаловажное место занимает опыт работы начальником службы промышленной безопасности и охраны труда на Челябинском электрометаллургическом комбинате и годы инспекторской службы в Госгортехнадзоре. И сегодня этот опыт помогает ему курировать объекты металлургии, строительства и другие направления государственного надзора.

— Виктор Александрович, в настоящий момент у вас под началом восемь направлений надзора. Какое из них является приоритетным?

— В различные периоды времени во главу угла ставятся разные виды надзора. Сейчас, к примеру, меня больше всего волнует состояние и перспективы государственного строительного надзора (ГСН), так как это молодое направление, и его нужно развивать и совершенствовать. Возможно, в дальнейшем приоритеты

30

сменятся, а пока я разными способами стараюсь вывести ГСН на качественно новый уровень. Кое-какие подвижки к лучшему уже заметны. Так, с 2007 года строительные фирмы, осознав, что дешевле один раз заплатить, чем постоянно проводить экспертизу, ремонты, в том числе капитальновосстановительные, начали активно приобретать новые подъемные сооружения. В их числе башенные краны Liebherr, Fortain германского и французского производства, эксплуатационные характеристики которых существенно выше, чем у отечественного

оборудования, не говоря уже о том, что новые механизмы всегда лучше отработавших нормативный срок. Приведены в соответствие с требованиями безопасности все горнолыжные центры Южного Урала, как действующие, так и строящиеся. Их руководители уже осознали, что мы контролируем этот вид деятельности, и в особенности строительство и эксплуатацию канатных дорог. Если говорить о травматизме, то в 2007 году, по данным Государственной инспекции труда, 15% случаев смертельного травматизма в Челябинской области

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера произошло на строительных площадках. Более высокого уровня травматизма нет ни в одной другой отрасли промышленности. В какой-то степени это следствие бурного строительства. Приведу пример: когда промышленность в 1990-х годах пребывала в упадке, травматизм был минимальным. С увеличением объемов производства несчастных случаев стало больше, однако рост травматизма несоизмеримо отстает от роста производства, а это говорит о том, что работа служб ПБ на предприятиях улучшается.

— Насколько эффективны существующие требования безопасности?

— На мой взгляд, действующие в России нормы безопасности не всегда отвечают реалиям сегодняшнего дня. К примеру, когда мы проводили расследование аварии на Магнитогорском металлургическом комбинате в 2006 году, выяснилось, что одной из причин случившегося было несовершенство российского законодательства. К сожалению, эту причину никто не воспринял всерьез, и она не была проанализирована. Более того, ни в одном российском законодательном акте до сих пор не прописано влияние надзорных органов на собственника. Приостановка деятельности компании на срок до 90 суток не в счет, потому что эта мера воздействия применяется достаточно редко: судьи не всегда поддерживают надзорные службы в их исковых требованиях к нарушителям. В связи с этим я считаю необходимым закрепить ответственность собственника за нарушения требований ПБ, и такие наши предложения неоднократно звучали в разных инстанциях. Кроме того, следовало бы откорректировать часть законов, в том числе закон № 116 «О промышленной безопасности». Некоторые его положения, например, о приемке ОПО в эксплуатацию, особенно в части взаимодействия с Градостроительным кодексом РФ, — не совсем понятны. В итоге приходится лавировать между двумя данными документами, находить консенсус, советоваться с коллегами, с вышестоящими руководителями. Вместе с тем я не перестаю отдавать должное закону «О промышленной безопасности». Реально заработав в 1999—2000 годах, он начал потихоньку производить в умах руководителей и специалистов поднадзорных предприятий настоящую революцию. И сегодня большинству из них (несмотря на то, что финансирование вопросов промышленной безопасности все еще осуществляется по остаточному принципу) уже не надо объяснять необходимость проведения экспертизы ПБ, аттестации персонала, развития служб производственного контроля — они сами готовы идти в этом направлении, причем добровольно, не из-под палки.

— Почему же тогда никак не удается полностью искоренить аварийность и травматизм на ОПО?

— К сожалению, закономерность в травматизме сложно выявить. Во всяком случае пока это не удалось никому включая астрологов. Одни говорят, что количество аварий и травм повышается в високосные годы, другие уверяют, что движение травматизма идет по синусоиде, третьи выдвигают какие-то свои гипотезы. А я считаю, что нет смысла ждать выяснения глобальных причин чрезвычайных ситуаций, нужно просто делать все возможное и невозможное для профилактики несчастных случаев. В настоящий момент мы приходим к выводу, что травм и аварий, связанных с техническим состоянием оборудования, в Челябинской области становится все меньше и меньше. Уже 90% всех случаев травмирования происходят по организационным причинам, в том числе из-за невыполнения руководителями, специалистами, рабочими своих основных обязанностей, а также в связи с потерей чувства опасности. Сам расследовал один из таких случаев. Когда сварщик производил работы, мастер подошел и предупредил, что так нельзя, и в ответ услышал: «Меня не надо учить, я уже 30 лет работаю». Через 40 минут нарушитель травмировался. И это не единичный случай. По статистике повышенный травматизм наблюдается среди работников со стажем работы до 3 лет и свыше 10 лет. Одни еще не привыкли соблюдать правила безопасности, другие считают себя наиболее опытными и поэтому неуязвимыми. В связи с этим мне очень импонирует решение руководства Службы об ужесточении требований к аттестации персонала. Отныне сдача аттестационного экзамена проводится на компьютере, независимо от инспектора, что позволяет получить объективную оценку знаний.

— Какие предприятия вы считаете эталоном промышленной безопасности?

— Однозначного лидера, к сожалению, назвать сложно. Каждое предприятие посвоему хорошо: у кого-то лучше поставлена работа по обучению, у кого-то — по контролю и надзору, кто-то имеет хорошую систему управления ОТ и ПБ. Тем не менее хотелось бы выделить ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОАО «Карабашмедь». Особо хотелось бы отметить вклад в развитие промышленной безопасности генерального директора Кыштымского медеэлектролитного завода Николая Азарова, он работает в данном направлении как лидер, показывает пример своим работникам и всей «Русской медной компании», в состав которой входит ЗАО «КМЭЗ». Если говорить о металлургической отрасли Южного Урала вообще, то за первое полугодие 2008 года здесь не было зафиксироТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

вано ни одной аварии, количество случаев смертельного травматизма, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, снизилось (– 1). А вот от инцидентов уйти пока не удается, но совместными усилиями специалистов промышленных предприятий и Ростехнадзора мы стараемся уменьшать их количество, ужесточать требования, чтобы люди приходили домой живыми и здоровыми.

— Внедрение новых технологий способствует повышению уровня ПБ?

— Я полагаю, что способствует. К примеру, мне очень нравится система контроля состояния оборудования на ММК, представляющая собой единую компьютерную сеть, с помощью которой руководитель службы ПК, нажав одну кнопку на компьютере, видит причину остановки любого технического устройства. Полезное новшество действует на Ашинском металлургическом заводе. Год назад инспекторы Управления рекомендовали им установить автоматические газоанализаторы с выводом информации на пост газоспасателя. Сегодня можно видеть все состояние загазованности на опасных участках и оперативно реагировать, принимать меры по ликвидации, локализации потенциальных аварий за счет работы электроники. Очень приветствую внедрение программных комплексов, таких как «Автоматизированное рабочее место инспектора», являюсь большим сторонником системы удаленной диагностики производственного контроля. Вместе с тем я считаю, что, развивая новое, нельзя забывать и о хорошо забытом старом. К примеру, поднимая акты расследований 10—15-летней давности, специалисты УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области анализируют причины произошедших несчастных случаев, указывают на прежние ошибки (которые имеют тенденцию повторяться), тем самым помогая совершенствовать управление промышленной безопасностью на предприятиях.

— Какие цели вы перед собой ставите в ближайшей и отдаленной перспективе?

— Продолжать начатое, внедрять новые наработки и программные комплексы. Уверен, что внимательное отношение к безопасности на ОПО человеку нужно закладывать с детства — в семье и школе. Я встречаюсь со многими руководителями промышленных предприятий, предлагаю им рассмотреть вопрос проведения в подшефных школах Дня знаний с уклоном в безопасность. Попробуем вместе поработать в данном направлении, и может быть, через 10—20 лет влияние «человеческого фактора» на уровень аварийности и травматизма уменьшится.

31

День металлурга

Календарь 20 июля – День металлурга Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1988 года каждое третье воскресенье июля отмечается День металлурга. Таким образом, в 2008 году этот профессиональный праздник отмечает юбилей – 20-летие. Без людей этой профессии была бы невозможна работа большинства предприятий легкой и тяжелой промышленности, да и наша обычная повседневная жизнь, ведь выплавка металлов – основное звено в цепи различных промышленных работ. Именно из металла изготавливается оборудование, столь необходимое для существования других отраслей промышленности.

Шамсудин ТУГУЗ, начальник Управления государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора: – Всем работникам российской металлургии, нашим коллегам, отдающим все силы на то, чтобы предприятия работали безаварийно, без человеческих жертв, в преддверии Дня металлурга хотел бы пожелать здоровья – вам и вашим близким, отличных показателей в области промышленной безопасности и охраны труда, достойной зарплаты. Пусть работа приносит вам удовлетворение. Желаю, чтобы ваш труд по достоинству был оценен гражданами нашей великой державы. Счастья, удачи, семейного благополучия, всего самого наилучшего!

Цифры и факты Управление государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением промышленной безопасности на 2 111 предприятиях и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе в области эксплуатации опасных производственных металлургических объектов – на 1 971. В 2007 году силами инспекторов металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на предприятиях отрасли проведено 5 239 проверок, в ходе которых выявлено 43 021 нарушение. За недостатки в работе по промышленной безопасности наложены штрафы на 1 484 руководителей и главных специалистов. Общая сумма штрафов составила 19 миллионов 655 тысяч рублей. За первое полугодие 2008 года на металлургических объектах РФ произошло 2 аварии (в 2007-м тоже 2), смертельно травмировано шестеро металлургов, что на 4 человека меньше, чем за первую половину 2007 года; получили травмы различной степени тяжести – 10 человек (в 2007 году – 21).

Смертельный травматизм в металлургии РФ

Западу не уступаем В преддверии профессионального праздника российских представителей «огненной» профессии логично было расспросить о состоянии дел в металлургической отрасли «главного металлурга» Ростехнадзора – руководителя Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шамсудина ТУГУЗА.

21 19 17

2005 год

32

2006 год

2007 год

– Металлургическая промышленность является одним из столпов финансового и экономического благополучия России, а каково ее место с точки зрения промышленной и экологической безопасности?

– Действительно, российская металлургия по объемам производства, по доходам от реализации продукции занимает одну из ведущих позиций среди других отраслей промышленности. При этом в отношении аварийности можно сказать, что она находится на минимальном уровне: в 2006

и 2007 годах в металлургии произошло соответственно 3 и 2 аварии, в то время как общее число промышленных аварий в России составляет 165 и 176 случаев. Для сравнения: на объектах нефтедобычи и трубопроводного транспорта в 2007 году имели место 50 аварий; на объектах, где действуют подъемные механизмы и устройства, – 42 аварии, на объектах газораспределения и газопотребления – 43 аварии. Что очень важно, постоянно снижается смертельный травматизм на предприятиях металлургического комплекса: в 2005 году погиб 21 человек, в 2006-м – 19, а в 2007-м – 17 человек.

– Судя по росту объемов производства, большинство металлургических предприятий активно ведут модернизацию, внедряют новые технологии, как это сказывается на состоянии промбезопасности? Насколько можно поставить знак равенства между понятиями «новая технология» – «безопасная технология»?

– Положительные тенденции в наращивании объемов производства цветных и черных металлов, безусловно, имеются. Так, в 2007 году выплавлено 72,4 миллиона тонн стали (или 102,2 % по отношению к 2006 году), выпуск первичного алюминия вырос на 3,8%, никеля – на 4,6%. Можно подтвердить наличие связи между увеличением производительности и обновлением парка оборудования, его модернизацией, внедрением новых прогрессивных технологий.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь На мой взгляд, однозначно утверждать, что «новая технология» значит «безопасная технология», нельзя, поскольку нам известны примеры обратного: зачастую недобросовестный собственник, внедряя новую технику или оборудование, стремится максимально увеличить производительность и прибыль своего предприятия. При этом безопасность работающих может снизиться. Такие негативные ситуации произошли в шахтах Кузбасса в прошлом году, что привело к авариям с многочисленными жертвами.

– Как выглядит отечественная металлургия по сравнению с зарубежной? Кого можно назвать сегодня лидерами среди российских металлургов?

– Производительность и качество выпускаемой продукции, наличие систем управления промышленной и экологической безопасностью на передовых российских предприятиях находятся на уровне лучших зарубежных компаний. Лидеры отечественной металлургии сертифицированы по западным стандартам и требованиям промышленной безопасности и охраны труда – ИСО, OHSAS и прочим. Кроме этого, разработаны, внедрены и действуют отечественные системы управления промышленной безопасностью, которые не уступают, а зачастую и превосходят западные из-за лучшего учета специфики работы в российских условиях. Что касается положительных примеров в металлургии, то я могу назвать ряд предприятий-холдингов, где работа по повышению уровня промышленной безопасности ведется непрерывно и на высоком уровне. В их числе ОАО «ГМК «Норильский никель», УГМК-Холдинг, ОАО «Северсталь», Объединенная компания «РУСАЛ». В ходе проверок предприятий, входящих в эти холдинги, отмечены системная и постоянная работа в области промышленной безопасности и

Григорий РУДОЙ, директор по горному производству ООО «УГМК-Холдинг», член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР»: – Уважаемые коллеги, товарищи по металлургическому цеху! Коллектив Уральского горно-металлургического холдинга поздравляет всех отечественных металлургов с профессиональным праздником. Надеемся, что все встречают его трудовыми достижениями, увеличением объемов производства, снижением аварийности и травматизма. Пусть здоровье будет крепким, металл – звонким, экология – чистой, отношение государства – уважительным. Желаем всем успехов в труде и большого личного счастья. С праздником, с Днем металлурга!

охраны окружающей среды, хорошо организованная деятельность служб производственного контроля. Считаю необходимым пропагандировать и распространять их опыт на других предприятиях отрасли.

– Как складывается ситуация с точки зрения промышленной и экологической безопасности в металлургии в разных регионах страны?

– Я не наблюдаю региональных отличий в области промышленной и экологической безопасности. Есть территории, где недалеко друг от друга находятся предприятия с диаметрально противоположной организацией данной работы. Все зависит, на мой взгляд, от того, как действуют наши территориальные органы Ростехнадзора, от их требовательности, уровня компетенции инспекторского состава. Немаловажную роль играет и то обстоятельство, что нагрузка на инспектора год от года растет, что не

сопровождается адекватным увеличением заработной платы.

– Каковы наиболее проблемные вопросы в металлургической отрасли, какие задачи вы ставите перед руководителями металлургических предприятий во время встреч?

– Основные проблемы, выявляемые нами в ходе проверок и контрольно-надзорных мероприятий, это: • использование физически и морально устаревшего оборудования, технологий, не отвечающих современным требованиям; • наличие проблемных территорий, где работа предприятий в прежние годы нанесла значительный экологический ущерб, ликвидация которого новыми собственниками ведется, но требует значительных затрат и усилий в том числе и со стороны государства (Юж-

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ. На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

33

День металлурга

Календарь

•

• • •

•

ный Урал, Кузбасс, Таймыр, Кольский полуостров и так далее); несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов технологического оборудования, зданий и сооружений; грубые нарушения технологии металлургических процессов; отсутствие или неисправное состояние технических средств безопасности; эксплуатация технически неисправного оборудования; несвоевременность проведения экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений; низкий уровень организации производственного контроля.

К нашему глубокому сожалению, «человеческий фактор» остается одним из главных причин аварийности и травматизма на опасных производственных объектах, поэтому я не устаю повторять руководителям поднадзорных предприятий, что снизить его влияние возможно только при постоянном внимании к работе с персоналом, имеются в виду инструктажи, обучение, поощрения и наказания, перекрестный контроль, солидарная ответственность подразделений. Только так мы можем добиться положительной динамики в деле снижения уровня аварийности и травматизма. Многих травм можно было бы избежать при правильной организации производства работ, выпол-

нений требований правил безопасности, более высоком уровне производственного контроля на предприятиях. При проведении обследований поднадзорных предприятий выявилось, что система производственного контроля хотя и оформлена документально, но ее исполнение производится формально.

– Шамсудин Махмудович, расскажите, каким путем вы пришли в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем занимаетесь в свободное от службы время?

– Родился в 1952 году, окончил СевероКавказский горно-металлургический институт по специальности» подземная разработка полезных ископаемых» и Кубанский государственный аграрный университет по специальности» юриспруденция», кандидат юридических наук, действительный член (академик) Международной академии минеральных ресурсов. Являюсь членом Высшего горного совета России. Я тридцать лет отработал на предприятиях горнорудной промышленности. Имею большой опыт практической работы на золотодобывающих предприятиях. С 1973-го по 1994 год работал на руководящих должностях золотодобывающих предприятий объединения «Северовостокзолото», был заместителем председателя старательской артели имени XXI съезда, председателем

старательской артели «Механизатор», заместителем председателя старательской артели «Союз», главным инженером Дукатского горно-обогатительного комбината. С 1994-го по 2000 год работал на предприятиях Краснодарского края. С 2000 по 2002 год был вице-президентом ЗАО «Полюс» – ведущего предприятия по добыче рудного золота, в 2002–2004 годы работал в аппарате Президента Республики Адыгея. С апреля 2006 года назначен начальником Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Награжден государственными, отраслевыми и другими наградами: орденом Трудовой Славы III степени, Слава Адыгеи, званием «Горняк России», «Горняцкая Слава» трех степеней, международным суверенным орденом Святого Станислава, Патриаршим знаком Святой великомученицы Варвары. Награжден знаками отличия МЧС России. Женат, трое детей, внук и внучка, которых очень люблю. В молодости активно занимался спортом: мастер спорта по самбо, кандидат в мастера по дзюдо. Дважды был чемпионом Пограничных войск СССР по самбо, дважды выигрывал Всесоюзный турнир по самбо имени Шовгенова. Люблю охотиться, собираю коллекцию охотничьего оружия. В последние годы увлекся коллекционированием редких камней и минералов.

На правах рекламы

34

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

календарь

Тенденции – положительные Безопасность труда в металлургическом комплексе России

Б.Г. ПЛАСТИНИН

генеральный директор научноисследовательского института безопасности труда в металлургии ОАО «НИИБТМЕТ», д.т.н., профессор

Ситуация в металлургическом комплексе РФ в этом столетии выглядит следующим образом. Объем производства стали возрос с 60 миллионов тонн в 2001 году до 72,4 миллиона тонн в 2007 году, увеличиваясь на 7-9% ежегодно.

мышленной безопасности по снижению снижалось – с 1,2 миллиона в 2000 году до травматизма следует считать: 922 тысяч в 2007 году, уменьшилось с 4312 – модернизацию производства, замену несчастных случаев в 2000 году до 2114 морально и физически устаревшего обонесчастных случаев в 2007 году. При этом рудования и технологий; сокращение доли количество несчастных случаев со смерручного труда и, как следствие, выведение тельным исходом снизилось со 195 в 2000 с опасных производственных объектов знагоду до 120 в 2007 году. чительной части промперсонала; Коэффициент частоты несчастных слу– углубленную и качественную экспертную чаев со смертельным исходом (Кч – число оценку вновь вводимого оборудования в несчастных случаев, приходящееся на одну соответствии с требованиями нормативных тысячу работающих) снижен с 0,163 в 2000 оследние семь лет на предприятидокументов; году до 0,13 в 2007 году. ях металлургического комплекса – модернизацию обветшавших коммуниАнализ причин показывает, что от 62 до модернизировались и вводились каций, зданий, сооружений, особо опасных 70% несчастных случаев происходят с нав строй новые агрегаты (доменные печи, элементов на промплощадках; рушениями требований безопасности со машины непрерывного литья заготовок, – развитие информационно-аналитической стороны администрации; более чем в 70% вакууматоры и так далее). Существенно работы в отрасли. случаев отмечены нарушения требований сократился объем стали, выплавляемой в Кроме того, необходимо пересмотреть всю безопасности со стороны пострадавших; в мартеновских печах, и разливка в изложсистему работы с персоналом большинстве несчастных слуницы. Происходила реконструкция пред(инструктажи, обучение, чаев присутствуют технические Количество работающих на приятий с выводом вспомогательных протренинги, разбор причин причины. Зарегистрировано металлургических предприятиях (тыс. человек) изводств, в результате чего численность несчастных случаев, аварий, от 30 до 40% несчастных слуперсонала на промплощадках отдельных инцидентов), особенно в чаев, в которых требования предприятий сократилась более чем в 2 раза части информирования, безопасности нарушили третьи 1 200 922 (Магнитогорский металлургический комбипредупреждения об опаслица; более 25% несчастных нат, Западно-Сибирский металлургический ностях и рисках. случаев произошли во время 2000 год 2007 год комбинат, Новокузнецкий металлургический Нужно повышать качество нахождения сотрудников в комбинат). На ряде предприятий произошла обучения. Сегодня в части опасной зоне работающего Количество несчастных случаев смена собственников (Евразхолдинг, Мечел, оборудования. Установлено, на металлургических предприятиях обучения много формализма, Уральская сталь). а не индивидуальной работы, что по-прежнему 80% несчастЭти процессы несколько изменили ситуапоэтому для последних лет ных случаев происходит по цию в части повышения производительности характерно большое число организационным причинам 4312 2114 труда, но все-таки мы существенно отстаем по выявленных нарушений всеми и 20% – по техническим.

2000 год 2007 год этому показателю от промышленно развитых участниками производственПо видам работ в техностран. Так, для производства 1 миллиона тонн ного процесса (нахождение логическом цикле больше Количество несчастных случаев стали российское предприятие задействует в работников в опасной зоне всего несчастных случаев со смертельным исходом среднем 5 тысяч работников. В то же время работающего оборудования, происходит при выполненаши конкуренты в США для производства несогласованность действий нии ремонтно-наладочных стали в таком объеме привлекают 300 сои так далее). работ (до 30%), выполне195 120 трудников, а металлургические компании Постоянными участниками нии дорожно-транспортных Китая обходятся силами 700 рабочих. несчастных случаев являютопераций (до 22%), при вы2000 год 2007 год Подъем производства, вывод устаревся работники ремонтных полнении основных технолоших агрегатов, совершенствование работы служб и других подрядных гических операций (до 30%) с промперсоналом существенно повлияли организаций, работу с которыми нужно прии грузоподъемных операций (до 20%). на ситуацию в охране труда и привели к водить к единым требованиям предприятий, Показатели травматизма со смертельным снижению травматизма. где производятся ремонты. исходом в металлургии находятся на том же С 2000 по 2007 год число несчастных уровне, что и в среднем по Российской Федеслучаев на металлургических предприятиПоложительные тенденции в динамирации, хотя металлургические предприятия ях, где количество работающих постоянно ке снижения травматизма, наметившееся относятся к опасным производственным улучшение условий труда и модернизация объектам. В качестве примера можно оборудования позволяют выразить надежпривести ситуацию в Японии, где поНаиболее травмоопасные виды работ ду, что при целенаправленной работе служб казатель травматизма в металлургии охраны труда и промышленной безопасности составляет 45 человек на 1 миллион ремонтно-наладочные работы 30% будет улучшена ситуация по травматизму с работающих, а в среднем по продорожно-транспортные 22% летальным и тяжелым исходом, и в ближаймышленности 20 человек на 1 миллион шие 5–7 лет мы приблизимся к показателю работающих. основные технологические операции 30% коэффициента частоты несчастных случаев с Важнейшими направлениями в грузоподъемные операции 20% летальным исходом равным 0,07-0,08. работе служб охраны труда и про-

П

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

35

День металлурга

Календарь

Степень риска Оценка реализации опасного события и возможных последствий В.Д. ЖИДКОВ первый заместитель генерального директора ОАО «Научноисследовательский институт безопасности труда в металлургии», к.т.н.

До недавнего времени существовало убеждение, что разрабатываемые технические системы безопасности должны быть направлены на полное исключение, предотвращение или, по крайней мере, локализацию наиболее опасных воздействий, вызванных максимально возможной (предельной) аварией. Более глубокое изучение вопроса надежности технических систем привело к осознанию необходимости рассматривать не только катастрофы, но и аварии меньшего масштаба, которые происходят гораздо чаще и суммарный ущерб от которых может быть даже выше. Это привело к необходимости использования понятия «вероятность» при оценке реализации опасных событий и возможных последствий.

П

отенциальную опасность технического объекта можно представить в виде двух составляющих: вероятности возникновения аварии и величины возможного ущерба (социального, экономического, экологического). Вероятность аварии и возможные последствия как раз и определяют значение технического риска. Он может быть изучен по своей структуре или сопоставим с другими рисками, существующими в металлургии (например, профессиональным) для выработки оптимальной стратегии по обеспечению безопасности. Расчет и анализ риска являются тем методическим инструментом, при помощи которого потенциальная опасность возможных аварий может быть оценена количественно. В идеальном случае желательно, чтобы технический риск, то есть вероятность возникновения аварий, имел нулевое значение. Однако всем известно, что • абсолютно безотказной и безопасной техники не бывает, а степень ее надежности зависит от размера средств, направленных на ее обеспечение. В то же время, затрачивая чрезмерные • средства на обеспечение надежности технических средств, можно нанести • вред социальной среде, без заметного снижения технического риска (рис. 1). Таким образом, при определении степени риска при использовании технических систем необходимо рассматривать все его составляющие – экономические, социальные и другие. Оптимальное соотношение необходимого уровня надежности и затрат на ее достижение является приемлемым риском. Величина приемлемого риска аварий может носить субъективный характер, так как зависит от восприятия риска руководителем. Чем более консервативна политика руководства предприятия по управлению риском, тем ниже допустимый уровень вероятности неблагоприятных событий и

36

ности металлургических процессов». Первая редакция этого документа появилась два года назад. Однако в нем отсутствует аргументация предлагаемых требований со ссылкой на уровень приемлемого риска, хотя в Федеральном законе « О техническом регулировании» вполне однозначно сказано, что требования технического регламента должны быть разработаны с учетом степени причинения вреда. Исходя из стратегии технического регулирования, принятой в нашей стране на ближайшие годы, технический регламент будет единственным обязательным к исполнению нормативным документом по безопасности продукции и процессам ее производства. Значит, он должен содержать требования, достаточные для обеспечения безопасности продукции и процессов ее производства, необходимые и в социальном отношении. Добиться этого можно, только имея данные по уровню приемлемого риска, характерного для СЛОВАРЬ отдельных производств, технологических Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоропроцессов, систем и агрегатов. вью граждан, имуществу физических или юридических онцептуальная основа определиц, государственному или муниципальному имуществу ления и анализа риска известна и окружающей среде с учетом тяжести этого вреда. и никем не оспаривается. Она предполагает использование инфорПрофессиональный риск – риск причинения вреда мационной базы и математического жизни и здоровью работающих. аппарата, которые позволяют провеТехнический риск – мера опасности, характеризуемая сти сравнение опасности различных возможностью возникновения аварии на опасном проаварий по их частоте и материальным изводственном объекте и тяжестью ее последствий потерям, а также классификацию и ранжирование потенциальных источников аварий (технических устройств) по их вкладу в интегральные показатели риска Существующие в странах с развитой эконопо цеху, предприятию; изучить механизм и микой стандарты безопасности определяют исследовать причинно-следственную связь допустимый уровень вероятности возникновевозникновения и развития аварий; опредения аварийных ситуаций в промышленности, лить направления снижения рисков за счет равный 10-5 – 10-6 случаев в год. В нашей стране эта величина нормативно и законодательно не управления технологическими параметраопределена. Есть методики и рекомендуемые ми и организационными мерами с учетом величины риска для магистральных трубопроограниченных ресурсов; обосновать разводов нефтегазовых отраслей промышленности. меры страховых тарифов предприятия при А в металлургии таких документов нет даже в обязательном страховании ответственности проектах. Сейчас, например, разрабатывается за возможный ущерб третьим лицам и окрупроект технического регламента «О безопасжающей среде. тем больше затраты на проведение мероприятий по снижению уровня риска. В «Методических указаниях по проведению анализа риска опасных производственных объектов» Ростехнадзора (РД 03-418-01) приемлемый риск аварии определяется как риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если удается достигнуть такого уровня вероятности реализации опасного события, который бы устраивал общество из экономических соображений.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

К

календарь

40 20 Затраты на безопасность, R з.п.

5

8,7

33,5 14

10

17

9

10 8,9

14,8 6

3

8

Прочие

41,6

33 12

0 Рис. 2. Виды аварий на конвертерах и материальный ущерб

Рис. 1. Модель приемлемого риска

Политика крупного предприятия по управлению величиной риска должна реализовываться по схеме: агрегат, участок, цех, предприятие – с оптимальным для каждого уровня набором методов и процедур (технических, организационных, социальных). Техническая (инженерная) часть направлена на повышение надежности агрегатов и механизмов, т.е. на уменьшение вероятности возникновения аварии, а также ограничение масштабов ее развития. Организационные меры – система раннего оповещения, адекватная реакция персонала, индивидуальные средства защиты, противоаварийные мероприятия – служат уменьшению потенциального ущерба от аварии. В анализе технических рисков наиболее трудоемким и неопределенным является первый этап – количественная оценка риска. Существующая методологическая база теории рисков оперирует целым рядом методов количественной оценки риска: • метод экспертных оценок; • статистический метод; • построение дерева событий; • построение дерева отказов; • анализ критичности отказов. При анализе технических рисков на действующем производстве применимы все методы. Однако если имеется достаточная информационная база, наиболее удобно использовать статистический метод. Он прост для понимания, не противоречив, но требует применения математического аппарата. Для проектных технических систем используются аналитические методы путем построения «дерева событий» и «дерева отказов». Преимущество этих методов – широко применимы; учитывают взаимосвязи отказов, их последовательность и альтернативность. К их недостаткам можно отнести большие «деревья отказов», которые сложны в понимании, используют сложную логику, требуют много времени для анализа сложной технической системы, не учитывают человеческого фактора. Анализ критичности наиболее эффективен при усовершенствовании технической системы. На практике, при анализе риска сложных систем, применимы последовательно все методы.

17

60,4

Неисправность дымососа

60

Повреждение фурм

Уровень приемлемого риска, R п.

средний материальный ущерб, у.е./событие*10(-3)

Повреждение котла

85,4

80

Опрокидывание конвертера (привод)

100

количество аварий

Уход металла из стальковша

120

150,5

Выброс металла и шлака из ковша

Уровень технического риска, R т.

140

Проход металла через аргонный узел

160

Прогар футеровки конвертера

R з.б.

Выбросы из конвертера (в т.ч. попадание воды)

R т.

При управлении риском на предприятии выделяют следующие главные задачи: обнаружение областей повышенного риска; оценка степени риска; анализ приемлемости данного уровня риска для конкретных условий; разработка в случае необходимости мер по предупреждению или снижению риска; в случае, когда рисковое событие произошло, принятие мер к максимально возможному снижению причиненного ущерба. анее нами проведен анализ риска при эксплуатации кислородных конвертеров для выплавки стали и машин непрерывного литья заготовок в условиях действующих предприятий с оценкой и обоснованием уровня приемлемого риска. Анализ проводился с использованием статистического метода и методом «дерева событий»

особенности технологии и довольно высокую роль человеческого фактора (сравнительно низкий уровень автоматизации), возникновение на конвертерах аварийных ситуаций с вероятностью равной или менее 1*10-4 можно считать приемлемой на современном техникоэкономическом уровне развития. Что касается машин непрерывного литья заготовок, то достижение значения риска уровня 1*10-4 также вполне реально на практике. Полученное в исследовании высокое значение риска на МНЛЗ объясняется не состоянием техники, а во многом нарушением персоналом производственных и технологических инструкций, Правил эксплуатации оборудования. Доля организационных причин аварий в совокупности составляла более 80%. На основании результатов исследования по анализу риска в сталеплавильном производстве можно сделать определенные ЭТАПЫ АНАЛИЗА РИСКА выводы, касающиеся металлургии в целом. Для получения информации о • количественная оценка риска; потенциальной опасности технологи• анализ структуры риска; ческих агрегатов (процессов), оценки • действия по снижению риска (управление риском). уровня опасности с точки зрения приемлемости фактического риска и определения стратегии технической политики по снижению уровня риска и обоснования рази причинно-следственных связей. Статистичемера страхового тарифа наиболее приемлем ские данные были систематизированы по виду аналитико-статистический метод. Он основан на аварий и причинам их возникновения. Степень совокупном анализе данных обо всех авариях, риска определялась как математическое ожиинтегрированных в единый массив. дание произведения вероятности произошедДля определения приоритетов разработшего события на величину соответствующего ки мероприятий по предупреждению аваущерба, рассчитанного как средняя величина рий целесообразно использовать метод на одно событие. Распределение аварий по «дерево событий», основанный на логиковидам и их среднего материального ущерба детерменированном анализе многовариантпоказано на рис. 2. Как правило, наибольший ного развития события (аварии). Полученные ущерб приносят редкие аварии, а чем больше таким методом данные позволяют ранжиаварий одного типа, тем меньше у каждой из ровать все возможные аварии по степени них материальный ущерб. потенциальной опасности. В результате аналитико-статистических Анализ методом экспертных оценок уровня исследований было установлено, что веробезопасности технологических процессов и ятность возникновения опасного события оборудования металлургических производств при эксплуатации машины непрерывного позволяет рекомендовать в качестве приемлитья заготовок составляет значение более лемого значения технического риска равным 1*10-3 и практически на два порядка превы1*10-4 для металлургии России в целом. шает приемлемый уровень вероятности, рекомендуемый стандартами безопасности Основываясь на таком значении допустимого стран ЕЭС для промышленности. риска, необходимо формировать современВероятность возникновения аварийных ную нормативную базу, предназначенную для ситуаций на конвертерах около 1*10-4. обеспечения безаварийной работы металлургических агрегатов и процессов, а также По нашему мнению, учитывая наличие определить стратегию мер по уменьшению большого количества опасных факторов в потенциальной опасности объекта. кислородно-конвертерном производстве стали,

Р

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

37

Календарь

День металлурга

Диплом от правительства ОАО «Первоуральское рудоуправление» – победитель конкурса по культуре производства и охране труда Конкурс по культуре производства и охране труда среди предприятий Свердловской области проводится ежегодно. Цель этого мероприятия – выявить те организации, которые ведут целенаправленную работу по предупреждению производственного травматизма, созданию здоровых и безопасных условий труда во всех цехах и подразделениях. В этом году победителем конкурса и обладателем Почетного диплома правительства Свердловской области стало ОАО «Первоуральское рудоуправление».

П

ервоуральское рудоуправление – одно из динамично развивающихся горнодобывающих предприятий. На сегодняшний день спрос на его продукцию – строительный щебень и железорудный концентрат – стабилен, а по некоторым позициям значительно превышает объемы производства. Обширна и география поставок предприятия – 25 регионов Российской Федерации. В последние годы на предприятии осуществляется непрерывная модернизация. Сумма инвестиций в производство за 2007 год, например, составила более 19 миллионов рублей. При этом значительные средства выделялись на улучшение условий и охрану труда работников. В 2007 году на эти цели было затрачено 4,4 миллиона рублей, что на 400 тысяч больше, чем в 2006 году. Руководство рудоуправления всегда придерживалось позиции, основанной на том, что развитие производства невозможно без улучшения условий труда. И у предприятия с 70-летней историей есть свои давние традиции. Коллективный договор рудоуправления – лучший в городе Первоуральске. Не секрет, что работа фабрик по переработке руды и выпуску щебня связана с рядом негативных факторов, в том числе наличием большого количества пыли. На протяжении последних лет на дробильнообогатительных фабриках предприятия поступательно решается проблема запыленности. Усовершенствована система

38

пылеподавления по всей технологической цепочке: автоматизировано орошение складов готовой продукции, заменены устаревшие воздуховоды и вентиляторы. Одна из возможностей сделать более комфортным труд всех работников предприятия (и особенно тех, кто трудится на отдаленных участках) зимой – реконструировать газовую котельную рудоуправления. Сейчас модернизация котельной завершена. А это означает, что отопление, горячая вода и пылеподавление в холодное время года гарантированы при любых обстоятельствах. Состояние здоровья работников – фактор немаловажный для стабильной работы производства. И в обязанности начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ПРУ В.И. Антропова входит отслеживание тенденций по заболеваемости в коллективе, регулярные доклады на директорской оперативке для принятия мер. Работа по оздоровлению работников в рудоуправлении отличается тем, что, кроме ежегодных медицинских осмотров и проведения прививочной кампании, на предприятии сохранили и поддерживают уникальный оздоровительный центр. Основное направление центра – профилактика бронхолегочных заболеваний. К услугам посетителей сухие углекислые ванны, электроаэрозольная терапия, массаж, фитобар. Профилактика и снижение производственного травматизма стали одним из условий победы в областном конкурсе охраны труда. В Первоуральском рудоуправлении есть система обучения работников и проверки их знаний. Кроме того, проводятся конкурсы профессионального мастерства среди представителей основных профессий. В числе прочих заданий на таких мероприятиях конкурсанты демонстрируют свою осведомленность в сфере промышленной безопасности и охраны труда, знание коллективного договора и Трудового кодекса. В результате с 2000 по 2007 год травматизм в ОАО «Первоуральское рудоуправление» был снижен в 3 раза.

ЧЕРДАНЦЕВ Владислав Степанович генеральный директор ОАО «Первоуральское рудоуправление»

Что такое культура производства, в коллективе рудоуправления знают не понаслышке. Ежегодно здесь проходит смотр-конкурс, во время которого во всех цехах и на участках ПРУ улучшают качество производственнобытовых условий для работников, санитарное состояние территории промплощадки, зданий и бытовых помещений, а также рабочих мест и спецодежды. Комиссия обращает внимание на выполнение работ по озеленению территорий, наличие клумб и цветников, состояние стендов наглядной агитации. Все работы по промышленной эстетике в цехах осуществляются самими рабочими, а потому с душой и выдумкой. Результатов смотраконкурса в коллективе ждут с волнением, а торжественное награждение победителей происходит в День металлурга. В 2007 году реализация щебня Первоуральского рудоуправления увеличилась более чем на 50 тысяч тонн. С целью прироста запасов сырья горняки приступили к разработке восточного борта карьера. Это задел на будущее. Коллектив рудоуправления небольшой (960 человек), но достаточно стабильный. Сотрудники ощущают заботу о своем физическом и финансовом благополучии. А в комплексе решаемые вопросы модернизации производства и улучшения условий труда дают положительный эффект непрерывного развития предприятия.

623105 Россия, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13а Телефон (3439) 64-88-83 Тел./факсы (3439) 25-09-00, 25-33-72 E-mail: pru@ural-rudnik.ru, www.ural-rudnik.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

пути решения

Промышленная вентиляция

Г.Д. ЗАДОРИНА

начальник отдела отопления и вентиляции ОАО «Уралгипромез»

Воздух перемен Новые технологии в системах промышленной вентиляции

С

Типы фильтрующих материалов Марка

Характеристика материала

Таблица Максимальная рабочая температура, °С

40

Пример применения

ФТ-500G

Нетканый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой

140

Аспирация сухих сыпучих веществ

«Номекс»

Нетканый арамид, упрочненный внутренней каркасной сеткой

200

Аспирация сухих, агрессивных сыпучих веществ, при скачках температуры

«Супер»

Нетканый тонковолокнистый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой со специальным покрытием

140

Аспирация сухих сыпучих веществ, фильтрациясварочногогаза и газа от плазменной резки. Порошковая краска

ФТ-500G с тефлоновым покрытием

Влагостойкий нетканый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой со специальным покрытием

140

Аспирация открытых складов и пересыпок цемента, пневмотранспорт цемента, деревообработка

PES500 со специальным покрытием

Нетканый, упрочненный внутренней каркасной сеткой полиэстер, антистатический, с масловлагоотталкивающей пропиткой, с гладкой поверхностью

140

Аспирация открытых складов и пересыпок цемента, пневмотранспорт цемента, деревообработка

Картридж «Стандарт»

Нетканый тонковолокнистый полиэстер, упрочненный внутренней каркасной сеткой, со специальным покрытием

80

Аспирация сухих сыпучих веществ

На правах рекламы

началом перестройки российская промышленность пришла в упадок. Пока шел процесс приватизации и раздробления заводов на мелкие предприятия и участки, существующие вентиляционные системы перестали работать или были разрушены. А заводы, выпускающие вентиляционное оборудование, в связи с уменьшением заказов, сократили производство, не говоря уже о дальнейших новых разработках. В то же время специализированные заготовительномонтажные тресты и предприятия, имеющие базы и оборудование для производства воздуховодов и деталей вентсистем, практически прекратили свое существование. Сложившаяся ситуация сильно повлияла на проектирование промышленной вентиляции, образовался информационный голод. По мере того, как постепенно налаживалось производство и появились заказы, на предприятиях началась реконструкция. Новым технологиям необходимы были новые решения по вентиляции. Имеющееся вентиляционное оборудование и компоновочные решения, занимающие достаточно большие площади, уже не отвечали современным требованиям. Кроме того, ужесточение экологических и санитарных норм в отношении климата производственных помещений вынудило руководителей предприятий обратить внимание на мероприятия по выполнению этих требований. Данной ситуацией поспешили воспользоваться производители иностранных фирм, которые для расширения своего рынка стали организовывать производство вентиляционного оборудования на территории России. Появилось новое оборудование для приточно-вытяжной вентиля-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

промышленная вентиляция

На правах рекламы

ции и аспирации. Компактные модульные приточные установки и кондиционеры, канальные вентиляторы, сетевые элементы фирм VTS Clima, Systemair, DEC, Rover , «Веза» и других позволяют решать сложные задачи по размещению, сборке и монтажу вентиляционного оборудования в короткие сроки в стесненных условиях существующих производств. На Синарском трубном заводе в цехе Т-3 для электромашинного помещения ОАО «Уралгипромез» была выполнена работа по замене существующих кондиционеров на панельные кондиционеры фирмы «Веза» центральной приточной станции без остановки производства. Компактные габаритные размеры оборудования позволили не только вписаться в существующие площади венткамер, но и освободить часть пространства, необходимого для производственного процесса. При проектировании объекта «Первоуральский новотрубный завод. Финишный центр по производству труб нефтяного сортамента» для целей воздушного отопления, совмещенного с приточной вентиляцией, и воздушных завес были запроектированы нетрадиционные системы на основе использования природного газа. ОАО «Уралгипромез» совместно с ОАО «Газ-Инжиниринг» установили системы прямого нагрева воздуха (ПНВ), позволившие обеспечить помещения свежим воздухом и обогреть большой по объему цех.

Сухие циклоны используются, как правило, в качестве первой ступени очистки, очищая удаляемый воздух от частиц пыли размерами более 5 мкм. В качестве второй ступени, а иногда и единственной, используются фильтры: рукавные, кассетные, карманные. Фильтрующим элементом здесь является тканевый материал. Разнообразие материалов позволяет использовать их для различных производственных процессов (таблица). Эффективность очистки технологических и аспирационных газов в фильтрах составляет до 99,9% (по данным поставщиков). Особенности модульной конструкции корпусов позволяют изготавливать фильтры с учетом габаритов производственных помещений и устанавливать их как внутри, так и снаружи производственных зданий. Все фильтры оснащены системами регенерации с импульсной продувкой сжатым воздухом или механическим встряхиванием в зависимости от марки фильтра и системы управления. Изготовители оборудо-

вания предлагают также дополнительную комплектацию устройствами разгрузки и сбора пыли; устройствами, позволяющими эксплуатировать фильтр при температурах ниже 0°С. Для очистки вентиляционных выбросов предприятий и промышленного оборудования, при работе которых образуются вредные (ядовитые) или дурнопахнущие газы органической природы, ООО «Экопромика» предлагает устанавливать газоконвекторы «Ятаган». Эти установки применяются для очистки вентиляционного воздуха от окиси углерода, паров неполного сгорания нефтепродуктов, паров растворителей от окрасочного производства и других. Несмотря на большой выбор вентиляционного и очистного оборудования, бывает трудно подобрать оборудование для конкретных вредных выбросов, имеющих сложный состав. Представители компанийизготовителей оказывают помощь в подборе оборудования, предоставляя техническую информацию и консультацию.

Д

ля снижения загрязнения атмосферы от промышленных выбросов важную роль, в совокупности с совершенствованием технологического процесса и герметизации технологического оборудования, играет применение газоочистных сооружений и пылеулавливающего оборудования. В системах аспирации для очистки удаляемого воздуха используются сухие и мокрые циклоны, тканевые рукавные фильтры и другое пылеулавливающее оборудование. На сегодняшний день ряд отечественных и зарубежных фирм предлагают широкий спектр пылеулавливающего оборудования для любых видов пыли. ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

41

семинар

Промышленная вентиляция

На безопасности экономят один раз «Безопасность дымовых и вентиляционных промышленных труб» — под таким названием в июне в Уфе прошел консультационнометодический семинар, организатором которого выступила Башкирская ассоциация экспертов.

В

ыбор темы не случаен. Специалисты Ростехнадзора отмечают, что в силу переходных процессов, происходивших в стране, за последние 15 лет существенно ослаблена работа по поддержанию промышленных труб в надлежащем техническом состоянии. До сих пор отсутствует ряд руководящих документов Ростехнадзора по повышению надежности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб. На промышленных предприятиях России находятся в эксплуатации: — 3500 железобетонных труб высотой до 370 м; — более 10 тысяч кирпичных труб высотой до 120 м; — около 7000 металлических труб высотой от 60 до 200 м; — 2500 сборных железобетонных труб. По фактическому сроку нахождения в эксплуатации железобетонные монолитные трубы можно охарактеризовать следующими данными: более 50 лет — 18,6%; от 41 до 50 лет — 34%; от 31 до 40 лет — 32,8%; от 21 до 30 лет — 12,7%; до 20 лет — 1,9%. Нормативный срок службы железобетонных монолитных труб — 50 лет. В ближайшие 10 лет 53% труб выработают свой нормативный ресурс. Следует при этом принять во внимание, что 2500 труб относятся, согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса, к особо опасным объектам. Ремонт таких сооружений стоит десятки миллионов рублей, а реконструкция — в несколько раз больше. Эффективность затрат на восстановление и продление срока безопасной эксплуатации зависит, прежде всего, от качества диагностики состояния труб, установления причин нарушения их надежности. В связи с этим в программе семинара были рассмотрены следующие вопросы: — контроль за техническим состоянием промышленных труб; — увеличение их эксплуатационного ресурса;

42

— особенности эксплуатации различных типов труб; — современные технологии и ремонтные материалы для железобетонных конструкций; — обследование труб без их остановки; — безопасность выполнения работ по обследованию высотных сооружений; — вопросы, связанные с порядком рассмотрения, утверждения и регистрации заключений экспертизы; — консервация и ликвидация труб. На мероприятие собрались руководители и специалисты предприятий, эксплуатирующие дымовые и вентиляционные промышленные трубы, осуществляющие их ремонт, техническое обслуживание, обследование и экспертизу промышленной безопасности. В Уфу съехались представители организаций республики Башкортостан, Москвы, Самары, Казани, Оренбурга, Челябинска, Магнитогорска и других городов. работе семинара участвовали А.Г. Насыров и А.А. Егоров, заместители руководителя управления по технологическому и экологическому надзору

В

Ростехнадзора по Республике Башкортостан, генеральный директор ООО «Центр исследований экстремальных ситуаций» С.П. Сущев, заместитель начальника центра инжиниринга зданий и сооружений филиала ОАО «Инженерный центр ЕЭС» - «Фирма ОРГРЭС» В.П. Осоловский, заместитель генерального директора ОАО «Теплопроект» А.А. Ходько и другие известные специалисты этой сферы. Собравшиеся пришли к неутешительным выводам, что зачастую из-за недостаточной квалификации экспертов вместо повышения промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб на ОПО происходит ее снижение. Сегодня обследованием и экспертизой промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб занимаются не менее тысячи экспертных организаций. Но к обследованию и экспертизе промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб высотой 100 м и более необходимо привлекать научно-исследовательские, проектные и специализированные предприятия, имеющие многолетний опыт работы по данному виду деятельности. Так как высоких труб от 100 м и выше всего около 5000 тысяч штук, а в год обследованию подлежат не более 1000 труб, то для выполнения такого объема работ потребуется несколько десятков организаций. Создавать их не нужно, так как они существуют десятки лет, но сегодня зачастую вытеснены с рынка новичками благодаря дешевизне предлагаемых последними услуг. Но на безопасности экономят один раз.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru На правах рекламы

43

актуально

Переработка техногенных образований

С мечтой о безотходном производстве Техногенные образования – результат интенсивного развития горнодобывающей и перерабатывающей промышленности. Отвалы и шламохранилища негативно влияют на окружающую среду, занимают земли, которые могли бы использоваться для других целей. Между тем отходы, как правило, ценное сырье, из которого извлекают металл, производят строительные материалы, сельскохозяйственные удобрения и многое другое.

Т

олько в Свердловской области ежегодно образуется более 160 миллионов тонн отходов производства. Всего их скопилось свыше 8 миллиардов тонн, из них почти 80% – продукт предприятий горно-металлургического комплекса. Символично, что в 1996 году именно в Свердловской области была запущена первая в России целевая губернаторская программа переработки техногенных отходов. И работа уральских промышленных предприятий в этом направлении уже дает ощутимые результаты. Весной этого года первый заместитель министра природных По данным ресурсов Свердловской специального научного области Г. Пахальчак центра Минпромнауки на VIII Всероссийской России, средний научно-практической уровень использования конференции «Экопромышленных отходов логические проблемы промышленных по стране равен 36%. регионов» назвала следующие цифры: в 2007 году в области образовалось 185 миллионов тонн промышленных отходов, из них переработаны 86 миллионов. Показатель этот достаточно высок, особенно если сравнить его с ситуацией по бытовым отходам: их перерабатывается всего 5%, свалки переполнены, горят. Руководители промышленных предприятий вкладывают средства в научные разработки, оборудование по переработке производственных отходов. Экономический эффект достигается за счет более низкой стоимости получаемой

44

продукции по сравнению с аналогичной из природного сырья: не нужно разрабатывать новые месторождения, открывать карьеры. Техногенные месторождения часто обладают необычным минеральным составом и могут служить крупным источником разнообразных полезных компонентов, в частности редкоземельных и благородных металлов. Горное производство оставляет после себя отвалы из раздробленных пород, продуктов переработки промышленных руд – отходов обогащения. В группу техногенных месторождений входят терриконы угольных шахт и разрезов; отвалы рудников и карьеров сульфидных руд цветных металлов; отвалы рудников и карьеров оксидных и силикатных руд черных и легирующих металлов; шламо– и хвостохранилища горно-обогатительных фабрик. Достаточно часто в отвалы попадают полезные компоненты, которые во время разработки не представляли промышленного интереса. Во многих случаях для переработки техногенного сырья требуются иные технологии, чем для природных руд, чаще всего новые способы, основанные на последних достижениях науки и техники.

Т

ехногенные месторождения подвергаются интенсивному влиянию поверхностных (экзогенных) геологических факторов. Как следствие этого, на угледобывающих предприятиях происходит

самовозгорание шахтных терриконов – конусообразных отвалов высотой до 60–80 м. После окончания отсыпки терриконы многие годы тлеют, о чем свидетельствуют выходы горячих газов в их хребтовой части. Однако на большинстве терриконов Челябинского угольного бассейна интенсивное горение уже прекратилось, и они разрабатываются для нужд местного дорожного строительства.

Б

олее перспективными по содержанию и запасам полезных компонентов по сравнению с месторождениямиотвалами горнодобывающих предприятий являются хвосты обогащения руд черных и цветных металлов. На Урале работают 10 обогатительных фабрик, которые перерабатывают медные и медно-цинковые руды. При производстве медных, цинковых и пиритных концентратов образуется ежегодно 5–7 миллионов тонн хвостов, в которых содержится 0,3–0,4% цинка, 0,2–0,3% меди, 20–35% серы, более 35% железа. Отходы обогащения удобнее для утилизации, чем отвалы, поскольку они более однородны и представляют собой уже дробленый, иногда фракционированный материал. Наиболее перспективны для использования в строительстве отходы, образующиеся при сухих способах обогащения: хвосты сухой магнитной сепарации, сухой гравитации. По общим запасам хвостохранилища уральских предприятий существенно превос-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

переработка техногенных образований ходят многие месторождения. Вовлечение их в разработку облегчается тем, что при этом не нужны вскрышные и буровзрывные работы. Раздробленный материал подготовлен для извлечения металлов современными методами, в частности выщелачиванием кислотами.

Н

риалов (например, шлакоситаллов), известковых и фосфорных удобрений, а также как оборотный продукт в металлургии. Из доменного шлака производятся гранулированный шлак, применяемый в производстве цемента и шлакоблоков; пемза – легкий заполнитель бетонов; щебень; литые изделия; шлаковая вата. Из сталеплавильных шлаков изготавливают щебень для дорожного строительства. Кроме того, они используются в аглодоменном и ваграночном производствах с целью извлечения содержащихся в них марганца, железа, окиси кальция. Ферросплавные шлаки перерабатываются на известковую муку, щебень и шлаковый песок для строительства, технологический порошок для литейного производства, а также идут на выплавку готовых сплавов. В цветной металлургии передельные шлаки содержат большое количество ценных металлов. Для их извлечения шлаки направляют в оборот в один из головных процессов технологической схемы или при-

а основных металлургических комбинатах России за многие десятилетия образовались десятки миллионов тонн доменных, конвертерных и мартеновских шлаков. Ими практически не занимались, поскольку задача была давать как можно больше металла. Хотя на отдельных заводах, например Новолипецком металлургическом комбинате, еще в 70-х годах прошлого века организовали переработку доменного шлака с последующим его использованием в производстве цемента, шлакобетонных стройматериалов. В 90-е годы работа по переработке шлаков была начата на комбинате «Северсталь» и на уральских металлургических предприятиях. Техногенные месторождения, представленные отвалами энергетического и металлургического производства, имеют сложное строение и состоят из шлаков, шламов, пылей, зол, металлов и их сплавов, используемых в металлургии огнеупорных материалов. В черной металлургии шлаки являются, как правило, побочной продукцией, используются в качестве вторичного Конечный продукт переработки сырья для получения промышленных отходов – строительные материалы строительных мате-

меняют специальные процессы обработки: фьюмингование, электроплавку с добавкой восстановителя и сульфидизатора, флотацию и другие. Отвальные шлаки используют для производства шлаковаты и других строительных материалов. Разработка техногенных месторождений, представленных отвалами металлургического производства, связана с определенными трудностями из-за сложности состава шлаков и неоднородности отвалов, особенно тех, которые накапливаются при электрометаллургическом производстве ферросплавов. Структура техногенных образований зависит от условий складирования отходов. На крупных металлургических комбинатах При выплавке отвалы разделяют по 100 миллионов видам производств: тонн чугуна и стали доменные и сталеобразуется плавильные шлаки и производственный 10 миллионов тонн мусор складируются шлаков. отдельно. На малых заводах обычно устраивают общие отвалы, смешивая шлаки с мусором. При хранении отходов происходят процессы, изменяющие свойства исходной отвальной массы, химический, минеральный и гранулометрический составы, прочность, плотность и другие. Утилизация ежегодного выхода колоссального объема металлургических шлаков представляет для руководства соответствующих промышленных предприятий довольно сложную хозяйственную проблему. До настоящего времени разрабатывалось множество подходов к решению проблемы использования отходов черной металлургии в различных отраслях промышленности, причем многие из них основывались на внедрении новых технологий.

Европейский опыт

Российский опыт

В 1949 году в Германии было организовано специальное научно-техническое общество по исследованию свойств металлургических шлаков с целью их последующего использования в промышленности и сельском хозяйстве. Исследования курировались государственными органами, участвовали в них представители металлургических предприятий – производителей шлака, его вероятные потребители. В итоге были приняты законы, согласно которым металлургические шлаки из категории отходов переведены в разряд побочных продуктов производства. В 1995 году решение об исключении металлургических шлаков из Европейского каталога отходов и Европейских правил обращения отходов было принято в Европейском сообществе. Для каждого вида шлаков (доменного, конвертерного, электроплавильного) разработан перечень производственных факторов (начиная от обработки жидких шлаков и заканчивая технологией переработки в твердом состоянии), влияющих на их свойства и определяющих виды производственных сфер, где они с наибольшей пользой могут быть использованы. Почти все доменные шлаки, образовавшиеся в 2000 году в европейских странах (а это 25 миллионов тонн), были использованы в строительной индустрии: производстве цемента, бетонных изделий, строительстве дорог. Из общего объема сталеплавильных шлаков полезно используются 75%, остальные находятся в отвалах. Применяются сталеплавильные шлаки в сельском хозяйстве, дорожном строительстве, а также в качестве железосодержащего материала для вторичной переплавки в доменных печах.

С 1917 по 1990 год на металлургическом заводе «Электросталь» сформировался шлакоотвал объемом 600–650 тысяч квадратных метров. Материал отвала представлял собой смесь шлака электросталеплавильного производства разнообразных марок сталей и сплавов, металлического скрапа, мусора и отходов производства (глина, отработанные огнеупоры, земля). С 1991 по 1999 год шлаковый отвал завода «Электросталь» был полностью переработан. При этом извлечено около 145 тысяч тонн металлической составляющей. Шлаковый песок и щебень использованы в производстве шлакобетонных изделий (фундаментных блоков, стеновых камней, тротуарной плитки, бордюрного камня) с применением метода сухого прессования. В результате разработки шлакоотвала была освобождена территория площадью 50 тысяч квадратных метров.

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

45

Переработка техногенных образований

пути решения Ю.А. ПЫКИН

генеральный директор ООО «НПП Полигон», д.т.н.

От ракеты до трубы

С.В. АНАХОВ

заместитель директора ООО «НПП Полигон», доцент РГППУ, к.ф.-м.н.

Плазменная утилизация техногенных металлосодержащих отходов

Б

ольшое количество металлоемких конструкций (военной техники, бесхозных судов, магистральных трубопроводов, нефтехимического, машиностроительного оборудования, автотехники), а также несанкционированных свалок не используется. Связано это не только с транспортными, но и с технологическими проблемами, возникающими при утилизации таких объектов. Только на севере Тюменской области объем металлоотходов составляет не менее 5 миллионов тонн. Около 100 тысяч тонн металлов в год переходит в водные растворы, загрязняя поверхностные и подземные источники хозяйственного водоснабжения, нанося ущерб окружающей среде (до 800 миллионов рублей в год). В отличие от поддающейся простому административному регулированию проблемы сбора мелких, в первую очередь бытовых, металлосодержащих отходов, утилизация промышленных отходов требует не только административно-правового, но и технологического решения. Для разделки и утилизации таких отходов используются, например, плазменные технологии. В их основе лежит применение генератора низкотемпературной плазмы — плазмотрона с температурой плазменной дуги (струи) от 2 000 до 10 000 К. Высокая температура и кинетическая энергия потока ионизированного газа позволяют использо-

46

Сравнительные характеристики способов резки Технология резки трубы

Таблица

Удельная производительность, тн/чел-мес.

Удельные энергозатраты, руб/тн

75

86,7

Ручная газовая Ручная плазменная

120

18,5

Механизир.-ручная плазменная

140

18,5

Полуавтоматическая

195

18,5

вать плазмотрон как высокоэффективный инструмент в технологиях высокоскоростной разделки металлов. За счет свойств высокотемпературной плазмы возрастает производительность процесса (рис.1). Несмотря на относительно высокое энергопотребление (15–25 кВт на плазмотрон), в 2—3 раза более высокая скорость плазменной резки обеспечивает большую эффективность разделки по сравнению с другими методами — газовыми, механическими и так далее. В качестве плазмообразующего газа служит только воздух, таким образом, использования дорогостоящих газов не требуется. Процесс утилизации при данном способе разделки металлолома становится доступным и дешевым (рис.2). На примере участка по разделке трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 18,7 мм на сутунки 308х1010 мм для последующей прокатки в лист заметно превос-

ходство плазменного процесса по сравнению с традиционными методами (таблица). Из таблицы видно, что при использовании автоматической резки достигается наилучший результат. Так, орбитальная резка трубы диаметром 1420 мм с толщиной стенки 18,7 мм будет занимать около 5 минут.

В

настоящее время производится целый спектр плазменного оборудования, начиная от самих плазмотронов для резки, сварки и плазмохимии и заканчивая средствами борьбы с вредными факторами плазменного производства. Внедряются готовые технологии и установки по плазменной разделке металлов и утилизации отходов широкого класса [1]. Высокоскоростная резка металлов эффективна при использовании механизированных плазмотронов серии ПМВР, позволяющих

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

переработка техногенных образований резать черные металлы толщиной до 100 мм, медь и ее сплавы — до 90 мм, алюминий и его сплавы — до 110 мм, а также плазмотронов серии ПВР, предназначенных для ручной, автоматизированной и микроплазменной резки (рис.3). Такие плазмотроны работают на постоянном токе силой до 450 А, используют воздух в качестве плазмообразующего газа и имеют принудительное жидкостное охлаждение. Могут использоваться со всеми отечественными источниками питания и машинами для термической резки по ГОСТ 5614. Применение плазменных технологий должно учитывать требования и нормы охраны труда, согласно которым негативным фактором плазменной резки является высокий аэродинамический шум с превышением нормируемых значений на 5—20 дБ. Учет газодинамических особенностей образования шума позволяет проектировать плазмотроны с пониженным шумоизлучением, а также устройства, уменьшающие шумо– и газовыделение. Это повышает экологическую эффективность процессов плазменной резки. Задача разделки в транспортный габарит крупных и нетранспортабельных отходов, утилизации металлоконструкций решается путем применения перемещаемых автономных комплексов для полуавтоматической воздушно-плазменной резки металлов толщиной до 15 мм (ручным плазмотроном с воздушным охлаждением) либо до 80 мм (ручным плазмотроном с водяным охлаждением). В комплекте таких установок: плазмотрон с источником питания типа ВПР или АПР, системы подготовки плазмообразующего газа (воздуха) и охлаждения (водяная замкнутая), электрощит управления. Установки высокоэффективны при разделке тонкостенных объектов (корпуса самолетов, ракет) для их последующего вывоза и переплавки (рис.4). Замкнутость системы водяного охлаждения, обеспечивающая минимальный расход воды, дает возможность их использования в не обеспеченных водой местах. Для более мелкой разделки лома, а также для разделки толстостенных металлоотходов целесообразно использовать стационарные механизированные плазменные посты. В зависимости от траектории резки и геометрических параметров разрезаемого металла посты для термической механизированной разделительной резки оснащаются шарнирно-консольными машинами: для прямолинейной резки проката — «Гугарк» (скорость перемещения резака 50—1100 мм/мин), для фигурной резки листового проката — «Огонек» (50—1600 мм/мин), для резки по замкнутому контуру (резка труб) — «Орбита» (100—1200 мм/мин). Плазменные технологии эффективны в процессах разделки военной техники и вооружений: бронетехники, бронекорпусов, аварийных самолетов, подводных и надводных судов ВМФ. Используются такие разработки и на предприятиях народного хозяйства. В Урало-Сибирском

Рис. 3. Механизированные (ПМВР) и ручные (ПВР) плазмотроны

регионе заказчиками плазменных технологий были ОАО «Синарский трубный завод», ПО «Турбомоторный завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Пневмостроймашина», ОАО «Автоприцеп», ОАО «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко», ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», Экскаваторный завод ПО «Булат», ЗАО «Опытный завод блочных электроконструкций», ОАО «Лесмаш», ОАО «Завод керамических изделий», ОАО «Уралхиммаш» и ряд других предприятий, для которых специально разрабатывались и внедрялись участки плазменного раскроя листового и трубного металлопроката. Эффективное использование методов плазменной утилизации требует комплекс-

ного подхода и невозможно без научных исследований: • по оптимизации и адаптации параметров плазменного оборудования (плазменная резка, наплавка, напыление) к условиям эксплуатации; • по совершенствованию методов плазменной обработки материалов; • по разработке методик и программ различных уровней (предприятие, район города, район области, отрасль, регион) по комплексной очистке от металлических загрязнений; • по разработке комплекса мер по утилизации металлолома с целью снижения уровня концентрации двухвалентного железа в глубинных питьевых источниках и водосборах рек. Внедрение плазменных технологий в сфере утилизации техногенных отходов позволит ускорить оздоровление экологической обстановки в индустриально развитых районах России, принесет не только экономическую выгоду предприятиям, но и социальную пользу населению этих регионов. Литература: 1. Пыкин Ю.А., Анахов С.В. Плазменные методы утилизации отходов/ ТехНАДЗОР, 2007, № 8, с. 35—38.

Рис. 4. Резка самолета

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

47

Переработка техногенных образований

опыт

экологическая цель – использование отходов Решение экологических задач в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»

В

опросы обращения с отходами производства и потребления, поиска способов их переработки в последние десятилетия во всем мире приобрели особую актуальность. Но если в индустриально развитых странах Европы и Америки проблемы учета, хранения и переработки отходов отнесены к важнейшим направлениям ресурснонациональной политики, то в России, при ее огромном пространственном потенциале, система управления обращением с отходами проходит стадию становления. Современное экологическое законодательство определяет для любого предприятия необходимость решения вопросов снижения негативного воздействия на окружающую среду, а с конца 1997 года достаточно серьезно оно затрагивает и вопросы обращения с отходами производства и потребления. В 1998 году был принят Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Он определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Свердловская область, г. Ревда) — это крупный химико-металлургический комплекс Среднего Урала, входящий в состав Уральской горно-металлургической компании. Основные виды продукции СУМЗа: черновая медь, серная кислота, триполифосфат натрия, двойной суперфосфат, бутиловый ксантогенат калия.

48

Областной закон «Об отходах производства и потребления» был принят областной Думой еще раньше — в 1997 году. Этот закон на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава Свердловской области и других нормативных документов регулирует отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, связанные с разработкой и реализацией областных государственных целевых программ в этой сфере, осуществлением государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) в районах расположения объектов размещения таких отходов, проведением мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, возникающих при осуществлении обращения с отходами производства и потребления, экологическим просвещением в сфере обращения с такими отходами, государственной поддержкой организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих их сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение, установлением лимитов на

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

переработка техногенных образований размещение отходов производства и потребления, ведением региональных кадастров таких отходов, а также с осуществлением государственного контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами производства и потребления и производственного контроля в этой сфере.

Д

овольно большой опыт в области переработки техногенных образований накоплен на Среднеуральском медеплавильном заводе. На заводе работа по обращению с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством совершенствуется с каждым годом. На сегодняшний день проведена инвентаризация, учтены и классифицированы все отходы, разработан «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», имеется лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Отходы, местом хранения которых определена территория предприятия, размещаются согласно установленным схемам. Временное накопление отходов, которые предприятие передает сторонним организациям в соответствии с заключенными договорами, осуществляется на специально отведенных и оборудованных площадках. В последние годы в России уделяется пристальное внимание поискам путей использования техногенного сырья, являющегося дешевым источником получения различных продуктов. Особая ситуация сложилась в регионах Урала, где в результате деятельности металлургических предприятий накопилось большое количество различных видов шлаков, занимающих обширные площади и оказывающих отрицательное влияние на экологическую обстановку. Среди отходов, образующихся на

ОАО «СУМЗ», наиболее значительное место занимают отвальные шлаки — отходы медеплавильного производства. Вопрос переработки собственных отходов никогда не оставался без внимания у руководства СУМЗа, достаточно актуален он и сейчас. Продиктовано это не только коммерческими интересами предприятия, но и возросшими в последнее время экологическими требованиями. Сегодня ОАО «СУМЗ» участвует в выполнении Федеральной программы «Переработка техногенных образований в Свердловской области». За время существования Среднеуральского медеплавильного завода накопилось достаточно большое количество отходов производства. Вопрос о возможности их переработки был поставлен руководством предприятия еще в 90-е годы. К концу 1994 года специалистами завода разработана технология обогащения отвальных шлаков, отвечающая экономическим и экологическим требованиям. Объем их переработки на сегодняшний день составляет более одного миллиона тонн шлака в год, что позволяет перерабатывать шлаки не только текущие, но и «старолежалые», в результате чего объем складированных на отвале шлаков ежегодно сокращается почти на 500 тысяч тонн. В результате разработанной технологии обогатительная фабрика выпускает медный концентрат, который поступает в медеплавильное производство для получения черновой меди, и пески строительные, которые по сути являются отходами процесса обогащения. Впоследствии строительные пески используются в качестве добавки на цементных заводах, в производстве строительных материалов, а также для рекультивации отработанных карьеров и благоустройства территорий.

Переработка отвальных шлаков (т)

РУДОЙ Аркадий Григорьевич главный эколог – начальник Управления экологической безопасности ОАО «СУМЗ»

Е

ще один важный момент, на котором руководство предприятия акцентирует особое внимание, — это повышение «экологической» компетентности персонала, в том числе и в области обращения с отходами производства. В начале 2008 года была организована учеба руководителей и специалистов предприятия. Учебный курс «Управление качеством. Обращение с опасными отходами» проведен преподавателями Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификации. Прошли обучение, сдали экзамен и получили свидетельство о повышении квалификации и на право работы по обращению с отходами 50 сотрудников предприятия. В дальнейшем, с привлечением этих аттестованных специалистов, было организовано обучение всего работающего персонала. Знания, полученные работниками завода, успешно внедряются и используются на предприятии. В заключение можно констатировать факт, что вся деятельность по обращению с опасными отходами производства осуществляется в соответствии с природоохранным законодательством и имеющейся разрешительной документацией. При этом основным принципом функционирования, как в системе экологического менеджмента, так и в сфере обращения с отходами, для ОАО «СУМЗ» остается принцип постоянного улучшения.

623280 Свердловская область, г. Ревда Всего в период с 1990 по 2007 год на обогатительной фабрике ОАО «СУМЗ» переработано 9 749 243 т отвальных шлаков

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

Телефон (34397) 2-41-26 Факсы (34397) 2-40-40, 2-43-60

49

экологический надзор

семинар

В соответствии с новой методикой 26 июня 2008 года на семинаре по проблемам природоохранного законодательства, регулярно проводимом журналом «ТехНАДЗОР» при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, много внимания уделялось теме «Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей. Требования организаций, осуществляющих согласование и утверждение НДС».

П

Роспотребнадзора. Теперь же разработанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с 4 ведомствами: — Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; — Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей НДС входят в состав обосновывающих документов и благополучия человека; для определения лимитов и квот на сбросы сточных — Государственным комитетом вод, применяются при установлении размеров плаРоссийской Федерации по рыботежей, оценке эффективности водоохранных мероловству; приятий, наложении штрафов и предъявлении исков — Федеральной службой по экоо возмещении ущерба в случае нарушения водного логическому, технологическому и законодательства. атомному надзору. Комментарии для водопользователей по согласованию проектов НДС дают специалисты четырех контролирующих служб. ресурсов Российской Федерации № 333 от 17 декабря 2007 года. 13 июня 2008 года Оксана Банниона вступила в законную силу, вытеснив кова, ГУ «Свердс правового поля ранее действовавшую ловский центр по «Методику расчета нормативов предельгидрометеоролоно допустимых сбросов веществ в водные гии и мониторингу объекты со сточными водами». окружающей среды С введением новой методики процесс норс региональными мирования сбросов загрязняющих веществ функциями»: в водные объекты еще более усложнился.

— Рассматривая Раньше, к примеру, проект ПДС согласовыпроект НДС, специавался и утверждался в Ростехнадзоре, после листы Свердловского предварительного согласования в органах овод для обсуждения дала зарегистрированная в Минюсте РФ 21 февраля 2008 года «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденная приказом Министерства природных

ЦГМС-Р делают акцент на гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта, обращая особое внимание на фактическую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах. Затем составляется заключение, которое передается в Уральское УГМС для согласования. Чтобы ускорить процедуру рассмотрения, к проекту нормативов допустимых сбросов следует приложить график производственного контроля, в котором обязательно должно быть указано, по каким веществам, с какой периодичностью, по каким методикам и какой организацией проводятся наблюдения в поверхностных и сточных водах. Очень часто наблюдения осуществляются сотрудниками предприятия-водопользователя, не имеющими ни лицензии Росгидромета, ни свидетельства об аттестации, ни аттестата аккредитации. Полученные таким образом данные не могут быть приняты для расчета фоновых концентраций, необходимых для определения НДС (согласно новой методике), так как они не имеют юридической силы. Другим обязательным документом является карта-схема водного объекта с указанием точки сброса, местоположений фонового и контрольного створов. Немаловажную роль играет периодичность проведения наблюдений. Так, статистически обоснованные значения фоновых концентраций загрязняющих веществ рас-

Ежегодный конкурс «Экологическая безопасность» Для промышленных предприятий, учреждений, индивидуальных предпринимателей, муниципальных образований Уральского федерального округа

Организаторы: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» Журнал «ТехНАДЗОР»

Прием заявок – до 1 октября 2008 года Дополнительную информацию можно получить по телефону (343) 377-69-30 или по электронной почте: gosnadzor2006@rambler.ru Всю информацию о конкурсе вы можете найти на сайте www.uralgosnadzor.ru

50

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

Номинации конкурса: «Система экологического менеджмента на предприятии» «Лучшая экологическая программа предприятия» «Достижения в области охраны и рационального использования водных ресурсов» «Достижения в области охраны атмосферного воздуха» «Достижения в области обращения с отходами» «Достижения в области охраны окружающей среды на территории муниципальных образований»

экологический надзор считываются за три года при ежемесячном отборе проб. Главное, чтобы наблюдения проводились во все сезоны годового цикла с периодичностью не менее 3 отборов проб за каждый сезон. Все данные, прилагаемые к проектам нормативов допустимых сбросов, должны быть статистически обоснованы и утверждены предприятием официально. Ольга Игнатьева, Уральское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: — В Уральском УГМС согласование проектов допустимых сбросов проводится в целях проверки правильности установления и использования расчетных гидрологических, гидродинамических, гидрохимических и гидробиологических характеристик водного объекта для определения НДС. В случае если в списках нормированных загрязняющих веществ указаны не все вещества, характерные для рассматриваемого объекта, в плане мероприятий поэтапного достижения НДС отсутствуют данные о снижении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, график проведения производственного контроля сточных и поверхностных вод отличается неполнотой, наши специалисты вправе затребовать дополнительные материалы к проекту. Дополнительные материалы также могут быть затребованы при сомнениях в правильности используемых методов расчета смешения и разбавления сточных вод или расчета фоновых концентраций, отсутствии сведений о методах химического анализа, недостаточно объемной характеристике водного объекта и сточных вод. Константин Шелободько, центральный Ека-

теринбургский филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»: — При согласовании НДС инспекторы Роспотребнадзора руководствуются требованиями СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 и ФЗ № 52 «О санэпидблагополучии». В первую очередь мы следим за тем, чтобы качество воды в водных объектах соответствовало санитарным правилам и нормам, указанным в приложении к СанПиН 2.1.5.980-00, а в сточных водах отсутствовали вещества I и II классов опасности (при их наличии обязателен расчет суммарного воздействия загрязняющих веществ на водные объекты). Кроме того, учитываются ассимилирующая способность водных объектов, ранее выданные санитарно-эпидемиологические заключения с рекомендациями, результаты производственного контроля качества воды в водных объектах, который должен осуществляться аттестованными лабораториями по графикам, ежегодно согласованным с территориальным управлением Роспотребнадзора. Елена Княжева, ФГУ по водному хозяйству НижнеОбского бассейна «Тюменьрегионводхоз»: — В Нижне-Обское бассейновое водное управление проект нормативов допустимых сбросов попадает после согласования в территориальных органах четырех федеральных служб — по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по экологическому, технологическому и атомному надзору, по рыболовству. Специалисты Нижне-Обского БВУ его утверждают, после чего водопользователь обращается в департамент областной администрации для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование или отправляют на доработку. В качестве дополнительных материалов к проекту НДС следует приложить отчет о внедренных водоохранных

мероприятиях, план мероприятий по достижению нормативов допустимых сбросов и план-график производственного контроля фоновых концентраций загрязняющих веществ, водного объекта, сточных вод. Наталья Колмогорова , МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Специалисты Ростехнадзора при рассмотрении проекта НДС большое внимание уделяют величине утвержденного расхода сточных вод, так как от него зависит разрешенная масса сброса загрязняющих веществ и соответственно плата за негативное воздействие на окружающую среду. В новой методике введено приложение № 2, в котором приводятся фактические значения расхода сточных вод и массы сброса загрязняющих веществ за предыдущий пятилетний период времени. Эти данные должны быть использованы в качестве исходных для расчетов. После процедуры утверждения в НижнеОбском бассейновом водном управлении нормативы представляются в Ростехнадзор для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Порядок выдачи разрешения утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 675 от 10 июля 2006 года. Причинами отказа в выдаче разрешения на сброс могут быть неоднократное превышение более чем в 3 раза допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов, отсутствие производственного экологического контроля либо сброс загрязняющих веществ, не включенных в нормативы. В тех случаях, когда до истечения срока действия НДС происходят изменения водохозяйственной обстановки на предприятии, методика позволяет провести корректировку нормативов.

Cеминар по проблемам природоохранного законодательства Для руководителей предприятий и руководителей служб промышленной и экологической безопасности В программе семинара:  государственный контроль соблюдения установленных нормативов НДС;  нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей;  требования организаций, осуществляющих согласование и утверждение НДС;  виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере водопользования. Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по тел./факсу (343) 377-69-30, 8-922-13-44-558 (Гулаева Елена Ивановна) либо по электронной почте: gosnadzor2006@rambler.ru (в теме письма укажите «семинар»).

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в однодневном семинаре «Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты», который состоится 31 июля 2008 года с 10 до 16 часов в Екатеринбурге по адресу: ул. Красноармейская, 2а, литера Б (Уральский филиал «АСМС»). Организатор семинара: журнал «Технадзор». В семинаре принимают участие руководители и специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО, НижнеОбского БВУ, Уральского УГМС, Роспотребнадзора по Свердловской области, АНО «Институт проблем экологии и природопользования».

51

строительный надзор

семинар

По пути с законом 10 июня 2008 года в Екатеринбурге состоялся семинар-совещание «Государственный надзор на строительных площадках. Требования законодательства», организованный сотрудниками ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности». Участие в нем приняли ведущие специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО, Управления пожарного надзора ГО и ЧС по Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также представители строительно-монтажных, подрядных, экспертных организаций, промышленных предприятий.

С

реди вопросов, рассматриваемых на семинаре, значились требования российского законодательства в градостроительной деятельности, действующие с учетом поправок, внесенных в Градостроительный кодекс РФ. Особое внимание уделялось осуществлению государственного строительного надзора (ГСН) — выдаче разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, проведению строительного контроля. Так, Олег Каношин, главный государственный инспектор отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, назвал самые важные требования Градостроительного кодекса РФ. В частности, он подчеркнул, что застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта, направить в органы государственного строительного надзора извещение о начале строительства. Однако это не всегда делается, хотя последствия невыполнения данного требования градостроительного законодательства могут быть самыми катастрофичными, вплоть до обрушения объ-

екта. Вероятность такого исхода тем выше, чем больше ошибок оказались скрытыми от глаз экспертов и контролирующих служб; некоторые ошибки на конечном этапе строительства, даже если удастся их выявить, с трудом поддаются исправлению. Другая проблема заключается в том, что на строительных площадках в 99% случаев игнорируется один из основных видов строительного контроля, возложенного на лицо, осуществляющее строительство, — операционный. Это отрицательно сказывается на безопасности и надежности строительных конструкций. Более того, в настоящий момент на Урале нет ни одной строительной площадки, на которой бы в полном объеме выполнялись требования, предъявляемые к процессу строительства.

— Если при проведении надзорных мероприятий будут выявлены «белые пятна», то в соответствии с 24 пунктом РД 11-24-2006 инспектор госу-

На правах рекламы

52

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор дарственного строительного надзора имеет право в ходе итоговой проверки назначить проведение дополнительного обследования проверяемого сооружения. Чаще всего это происходит, если извещение о начале строительства приходит, когда строительство закончено и идет эксплуатация либо осуществляется монтаж конструкции, — обратился к участникам семинара Борис Трефелов, начальник отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО. — Поскольку итоговая проверка осуществляется, как правило, в последний момент, когда любое отклонение по срокам становится достаточно чувствительным в экономическом плане, мы рекомендуем руководителям строительных и подрядных организаций, промышленных предприятий внимательно относиться к документации. Если считаете, что необходимо проводить обследование, начинайте его делать заранее, чтобы сэкономить время и деньги.

— Итоговая проверка проводится при получении извещения заказчика и застройщика об окончании строительства, — дополнил выступление Бориса Анатольевича Роман Демидов, государственный инспектор отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО. — По ее окончании, когда у заказчика, застройщика на руках будут все положительные акты (по различным видам надзора), он имеет право обратиться за заключением на соответствие построенного,

реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства предъявляемым к нему требованиям. Торопиться в этом вопросе не следует, так как спешка только затянет процесс (нет какого-то акта, что-то не выполнили — проводится повторная итоговая проверка, за ней следует обращение за заключением о соответствии и так далее).

— Штрафовать за длящееся правонарушение можно с периодичностью раз в 4—5 недель, — предупредил собравшихся Борис Трефелов. — При этом страшна не конечная сумма штрафа, а профессиональная дисквалификация нерадивых строителей (прежде всего, руководителей строительных компаний) на достаточно продолжительный срок. Данная санкция применяется в том случае, когда за одно и то же нарушение на одном и том же объекте в течение одного года виновные лица дважды попадали под административное наказание.

Виктор КОСТРОМИТИН, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области: — Строительство, реконструкцию и капитальный ремонт ОПО зачастую осуществляют необученные, неаттестованные работники, так как подрядные организации по большей части выпадают из поля зрения надзорных органов, поскольку своих ОПО у них нет. Самое печальное в этой ситуации — значительное количество несчастных случаев, в том числе смертельных, происходящих ввиду полной некомпетентности рабочих, в особенности иностранных граждан, приехавших на заработки. Ситуация усугубляется еще и тем, что руководитель предприятия-заказчика, устраняясь от контроля этого процесса, часто предоставляет генподрядчику право нанимать до десятка субподрядчиков. Приведу пример: пару недель назад инспекторы УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области столкнулись с таким эпизодом: собственник заключил договор с генподрядной организацией, которая в свою очередь наняла субподрядчика, те наняли еще одну организацию, и в итоге мы кое-как разобрались, какая фирма на кого и где работает. Если бы в договорах заказчиков с подрядчиками, подрядчиков с субподрядчиками лучше прописывались вопросы безопасности, число инцидентов на стройках пошло бы на убыль. Другой путь решения проблемы и, на мой взгляд, наиболее действенный — инспекционный контроль или аккредитация подрядных организаций.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

53

анализ

горный надзор

Виды ЧС в горной промышленности Методологические подходы к анализу риска горнопромышленных опасностей

Вопросы промышленной безопасности горных производств в условиях наращивания темпов добычи минерального сырья при катастрофическом износе основных фондов приобрели в последние годы особую остроту. Для устойчивого развития горного производства необходимо ускорить внедрение современных систем управления техногенным риском, которое осуществляется в целях обеспечения безопасности человека и окружающей среды. Очевидно, что принятию управленческих решений в любой сфере деятельности должен предшествовать системный анализ, представляющий собой совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов и процессов.

О

дной из характеристик опасности является риск. Риск – это измеренная возможность того, что ход событий, действия и результаты деятельности приведут к последствиям, отрицательно воздействующим на человеческие ценности. Поскольку он характеризует степень опасности, то является ее мерой. Оценка риска проводится, как правило, в вероятностном виде. Недаром риск возникновения ЧС рассматривают как вероятность или частоту возникновения источника ЧС. Управление техногенными и природными рисками включает разработку и обоснование оптимальных программ деятельности, призванных эффективно реализовать решения в области безопасности. При управлении риском и безопасностью процесс начинается со сбора данных и анализа риска, то есть комплексного междисциплинарного исследования одной или нескольких опасностей и обусловливаемых ею (ими) потерь определенного объек-

54

та, направленного на их уменьшение или предупреждение. Анализ риска включает обычно следующие операции: – идентификацию и прогнозирование развития во времени и пространстве опасностей в пределах оцениваемого объекта; – оценку уязвимости объектов хозяйства, населения и окружающей природной среды для этих опасностей; – оценку дифференцированных (от отдельных опасностей) и интегральных (от совокупности опасностей) рисков потерь от выявленных опасностей, в том числе возможного ущерба и вероятности (частоты) его реализации; – управление риском. сновной задачей первого и самого важного этапа анализа риска, идентификации опасностей, является их выявление и четкое описание. Не раскрытые на этом этапе опасности не подвергаются дальнейшему рассмотрению. Также проводится их предварительная оценка с целью выбора дальнейшего направления деятельности. Здесь возможно: – прекратить анализ ввиду незначительности опасностей; – выработать рекомендации по их уменьшению; – провести более детальный анализ риска. Классификация ЧС техногенного характера (таблица) важна для практических целей, она служит основой при определении общего содержания и объема мер по управлению риском, практических мероприятий по противодействию ЧС. В процессе анализа риска горнопромышленного характера была предпринята попытка идентифицирования опасностей горного производства, затем – уточнена их структура, выявлены наиболее разрушительные и часто возникающие аварии и катастрофы, проведена их классификация, для обозначенных опасностей экспертным путем определена уязвимость основных горнопромышленных объектов Свердловской области. Предлагается авторская классификация техногенных аварий и катастроф горнопромышленного характера, учитывающая следующие основные признаки: – поражающие факторы источников горнопромышленных ЧС; – степень тяжести последствий ЧС по масштабам: локальные, местные, терри-

О

В.П. ПАХОМОВ

главный научный сотрудник Института экономики УрО РАН, д.э.н.

Л.В. РУДАКОВА

ведущий экономист Института экономики УрО РАН

ториальные, региональные, федеральные, трансграничные; – размеры причиняемого опасным происшествием вреда, выраженного в длительности простоя оборудования; – степень опасности потенциально опасных объектов горнопромышленного характера; – тяжесть повреждения здоровья участников ЧС; – способы разработки месторождений полезных ископаемых; – источники инициирования катастрофы; – характер действия поражающего фактора источника ЧС; – класс пожара, происходящего на объекте (эндогенные пожары – по степени опасности самовозгорания). Для адекватного реагирования на ЧС они по степени тяжести классифицируются на 6 классов. Исходя из разницы в размерах причиняемого опасными происшествиями вреда, выраженного в длительности простоя оборудования, их разделяют на аварии и инциденты: – инцидент – отказ технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений нормативных правовых актов, нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; – авария – разрушение подземных выработок, коммуникаций, зданий и сооружений, неконтролируемые взрывы, выбросы, пожары, обрушения горной массы и другие нарушения жизненного цикла производственных процессов. Объекты по степени потенциальной опасности подразделяются на 5 классов. Те, на которых аварии могут являться источниками возникновения: – федеральных и/или трансграничных ЧС, относят к 1 классу; – региональных ЧС – ко 2 классу;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор – территориальных ЧС – к 3 классу; – местных ЧС – к 4 классу; – локальных ЧС – к 5 классу. По степени тяжести повреждения здоровья несчастные случаи (аварии) на производстве подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. К тяжелым случаям относятся: – вред здоровью, сопровождающийся в критических ситуациях шоком, комой, кровопотерей более 20%, эмболией; – ушибы головного мозга, внутричерепные травмы, проникающие ранения и переломы черепа, позвоночника, грудных и поясничных позвонков, закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга, ранения грудной клетки, живота, термические ожоги.

Н

а основании анализа хроник аварий, а также стандартов по безопасности в ЧС нами уточнена структура опасности при техногенных катастрофах горнопромышленного характера, выявлены наиболее разрушительные и часто возникающие в горнопромышленном комплексе аварии. Основная доля аварий (71,4%), приостановок работ в опасных условиях (84,5%), выявленных нарушений (59,3%) и смертельных травм (64,3%) горнопромышленного комплекса происходит в угольной промышленности. При тенденциях по снижению общего числа аварий и относительного показателя смертельного травматизма ежегодное число взрывов, обвалов и обрушений не

сокращается, и противоаварийная устойчивость угольных предприятий РФ оставляет желать лучшего.

С

вердловская область располагает горнопромышленными районами (ГПР) и узлами (ГПУ) различной степени опасности по ЧС и катастрофам. К ГПР и ГПУ высокой степени опасности отнесены: – Березовский ГПУ – опасность возникновения обвалов и провалов поверхности от старых горных выработок, возможность ЧС, связанных с обрушением сооружений. Необходима откачка не менее 6,356 миллиона кубометров шахтных вод рудника (предполагаемые расходы областного бюджета, необходимые для осуществления мероприятия, – 33 миллиона рублей); – Карпинский ГПР – возможны прорывы воды в карьер (река Турья), сползания бортов карьеров и самовозгорания угля; – Североуральский ГПР относится к этой же группе с наиболее вероятными прорывами вод в шахты, горными ударами, обвалами и провалами поверхности от горных выработок. К группе средней степени опасности относятся: – Качканарский ГПР с характерными для него опасностями прорыва плотин шламохранилища, вероятностью аварий на обводном канале вокруг Черемшанского шламохранилища, который перехватывает стоки с его поверхности, и попадание ионов

тяжелых металлов в Верхне-Выйский водоем питьевого значения; – Тагильский ГПР с вероятностью провалов от старых выработок и прорывов плотин шламохранилища. Здесь необходима нейтрализация не менее 1,363 миллиона кубометров шахтных вод закрытых Ломовского, Карпушихинского, Белореченского и остановленного Левихинского рудников, сброс которых в реку Тагил – источник питьевого водоснабжения города Нижний Тагил – может создать ЧС (объем расходов областного бюджета на выполнение мероприятия – 24,71 миллиона рублей); – Кировградский ГПР, Красноуральский, Турьинский, Дегтярский ГПУ, где катастрофичные события могут вызвать шахтные кислотные воды, токсичные отходы обогатительных фабрик, провалы поверхности; – Егоршинский ГПУ – возможны провалы поверхности, самовозгорание угля. В дальнейшем мы предполагаем подразделить объекты горного производства Свердловской области, являющиеся источниками риска для персонала и населения, по уровню риска на ряд категорий в интересах обоснованного назначения специфических мероприятий по снижению риска (в том числе по степени необходимых для предупреждения ЧС инвестиций) и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций, могущих возникнуть в результате аварий и катастроф. Предполагается также разработать методические основы системы, информационно управляющей экологическими рисками данных объектов.

Катастрофы и ЧС горнопромышленного характера Открытые работы Эндогенные пожары Экзогенные пожары

Геотехнологические способы разработки Экзогенные пожары (от пожароопасного оборудования, сварочных, огневых работ)

Эндогенные пожары

Эндогенные пожары

Выделение вредных и радиоактивных газов, загазирование выработок

Деформации и обрушения горных пород при строительстве скважин, подземных сооружений

Взрывы газов и пыли, нарушение систем пылевзрывозащиты

Прорывы воды

Деформации и обрушение горных пород в выработках, сползание отвалов, провалы земной поверхности, обрушение кровли, разрушение предохранительных целиков

Выделение вредных и радиоактивных газов Выбросы угля и газа Застойные явления в глубоких карьерах Потопление драг, земснарядов Деформации откосов на карьерах, в том числе осыпи, обрушения, оползни, оплывины, разрушения предохранительных целиков Стреляния, горные удары, толчки Массовые взрывы, в том числе сейсмическое воздействие взрывов на здания и сооружения

Прорыв дамб накопителей отходов (шламо– и хвостохранилищ)

Прорывы воды с водоносных горизонтов в выработки и затопления мест производства

Химическое загрязнение почвы, поверхностных, грунтовых и подземных вод технологическими растворами

Прорыв дамб шламо– и хвостохранилищ с выбросом воды и шламов Аварии оборудования (экскаваторов, вентиляционных систем, технологического оборудования, противопожарного, инженерных коммуникаций), столкновения подвижных составов и технологического транспорта, внезапные прекращения подачи электроэнергии

Аварии оборудования (вентиляционных систем шахт, насосных станций, противопожарного и оросительного оборудования, трубопроводов, кабельных линий, линий электропередачи) Выделение вредных и радиоактивных газов

Снежные заносы и лавины. Наледи на склонах. Обледенение оборудования Нарушение земель на стадии разработки и эксплуатации месторождений

Подземные работы

Потопление погружных насосов, падение в скважины оборудования

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

Экзогенные пожары

Нефтегазовыделения

Стреляния, толчки, микроудары, горные удары, локальные землетрясения Прорыв дамб хвостохранилищ с выбросом воды и шламов Аварии оборудования (вентиляционных систем шахт, насосных станций, грузовых, подъемных установок, технологического оборудования, канатов подъемных машин, систем противопожарного и оросительного оборудования, инженерных коммуникаций), столкновения подвижных составов и технологического транспорта, внезапные прекращения подачи электроэнергии

55

анализ

экология горного производства

Успехи аэрологии К проблеме безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер – окружающая среда» В развитии горнорудной промышленности сегодня прослеживается устойчивая тенденция к использованию открытого способа разработки как наиболее экономичного и высокопроизводительного. За последние 30 лет доля руд черных и цветных металлов, добытых на карьерах, увеличилась соответственно на 50 и 40%. Аналогичная тенденция наблюдается и в угольной промышленности.

И

сследованиями на многих карьерах установлено, что при высокой интенсификации и концентрации производства, с увеличением глубины выработки происходит загрязнение атмосферы вредными примесями, превышающее ПДК даже при благоприятных метеоусловиях: по запыленности воздуха на рабочих местах в 3—5 раз, по оксидам углерода — в 1,5—3 раза, по оксидам азота — в 5—7 раз, что, естественно, приводит к появлению профессиональных заболеваний у горнорабочих, снижению производительности труда и производственному травматизму. С ухудшением экологической обстановки на открытых горных работах в 50 — 60-х годах XX века начала интенсивно развиваться новая область горной науки — «Аэрология карьеров», основоположником которой был академик А.А. Скочинский. Теоретической базой новой науки явились рудничная аэрогазодинамика, горная теплофизика, высшая математика, метеорология. Решению одной из главных проблем новой горной науки были посвящены с 50-х до конца 80-х годов прошлого века интенсивные теоретические и экспериментальные исследования, направленные на улучшение естественного воздухообмена в атмосфере карьеров и разработку средств и способов пылегазоподавления вредных примесей у источников их образования и искусственной вентиляции. Были разработаны, внедрены в производство и успешно прошли промышленные испытания карьерные вентиляторы-оросители на базе авиационных винтов и турбовинтовых двигателей, а также винтов вертолетов. Кроме того, для комплексного решения проблемы нормализации атмосферы карьеров были разработаны и прошли промышленные испытания мобильная газоаналитическая лаборатория «Карьер-1» и система экологического мониторинга и управления средствами пылегазоподавления «Диспетчер-2». Одной из главных стратегических ошибок исследователей в области искусственной вентиляции карьеров явилось стремление проветрить карьер с помощью одной установки

56

без учета того, что в периоды температурных инверсий атмосфера карьера оказывается замкнутой, вследствие чего дефицит энергии неустойчивости намного превышает энергию струи единичного вентилятора. В результате опыта промышленной эксплуатации карьерных вентиляторов-оросителей АИ-20КВ и НК-12КВ(1М) на многих карьерах России была доказана реальная возможность нормализации состава атмосферы карьеров за счет разрушения температурных инверсий, кондиционирования воздуха и всесезонного пылегазоподавления с применением газовоздушных и многофазных турбулентных струй. В 1973 году карьерные вентиляторы-оросители АИ-20КВ и НК12-КВ были рекомендованы к серийному производству, но этому воспрепятствовали субъективные факторы, такие как отсутствие жесткого экологического законодательства; а после 1991 года — экономические трудности и экологический нигилизм. В настоящее время, когда львиная доля акций (около 80%) находится под «крышей» иностранных фирм, перспектива инвестиций в решение экологических проблем горнодобывающих предприятий тоже является призрачной. Нельзя признать убедительными доводы владельцев карьеров о неудовлетворительных санитарно-гигиенических и техникоэкономических характеристиках существующих средств пылегазоподавления: вентиляторыоросители НК 12КВ 1М (ВОКМ-4-2500) оснащены мощной системой шумоглушения, имеют низкий удельный расход топлива и могут работать на экологически чистом природном газе. ажнейшими факторами, формирующими микроклимат атмосферы карьеров и санитарно-гигиеническое состояние прилегающих к ним территорий, являются: — климатические, определяющиеся в основном географическим положением местности, радиационным и ветровым режимами; синоптической обстановкой, то есть продолжительностью штилевых периодов, интенсивностью и формой осадков (снег, дождь, иней и прочее);

В

Г.Ф. НЕСТЕРЕНКО старший научный сотрудник лаборатории экологии горного производства ИГД УрО РАН, к.т.н.

— горно-геологические: форма и размеры выработанного пространства; географическая ориентация большой оси и расположение прилегающих гор (холмов, впадин); физико-химические свойства горных пород (крепость, влажность, способность поглощать или отражать солнечную энергию и выделять токсичные вещества — H2S, СН4, бериллий и другие); — технологические: интенсивность выделения загрязняющих веществ (ЗВ) при работе технологического комплекса; эффективность организационно-технологических мероприятий и технических средств по подавлению ЗВ у источников их образования; расположение отвалов горных пород (хвостохранилищ), горно-перерабатывающего комплекса (ДОФ, ГПП, склады, в том числе забалансовых руд); применение малоотходных (безотходных) технологий; состав и состояние средств и систем экологического мониторинга. Усугубляющее влияние на загрязнение атмосферы глубоких карьеров оказывает продолжительность штилевых периодов и приземных инверсий. В наиболее неблагоприятных условиях в этом отношении находятся карьеры Якутии, Восточной Сибири, Северо-Запада и Урала, где штилевые периоды в сочетании с инверсиями соответственно составляют 3 500, 2 700, 1 650, 1 200 часов в год. Серьезную опасность для существования экосистемы «карьер – окружающая среда» представляют массовые взрывы. Образующееся при массовых взрывах пылегазовое облако (ПГО) при выходе за пределы карьера под воздействием ветровых потоков перемещается, загрязняя почву, поверхностные воды и значительные объемы окружающего воздушного бассейна. Кроме того, до 40—60% вредных примесей остается во взорванной горной массе, что может привести к отравлению горнорабочих при ее транспортировании и загрязнению грунтовых вод. В связи с этим с экологической точки зрения производство массовых взрывов в периоды высокой ветровой активности является недопустимым без применения эффективных средств и

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология горного производства способов активного подавления ЗВ в ПГО и взорванной горной массе. Таким образом, необходимость применения технических средств, позволяющих эффективно регулировать и управлять пылегазовым и климатическим режимами атмосферы карьеров путем искусственного формирования аэрогазодинамических и тепломассообменных процессов для нормализации ее состава и предотвращения выброса ЗВ в прилегающие к карьерам территории является обязательным условием обеспечения безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер – окружающая среда», в том числе и при «нормальном», естественном, воздухообмене. В связи с этим необходимо производить активную нейтрализацию и адсорбцию выделяющихся при работе технологического комплекса загрязняющих веществ. В качестве экологически безвредных адсорбентов может быть использован силикагель, образующийся в результате химических реакций нейтрализации ЗВ водными растворами солей угольной и кремниевой кислот, и природные цеолиты — фожазит, натролит, сколецит, шабазит и другие. Процесс адсорбции при этом является необратимым и происходит на молекулярном уровне. осударственной программой РФ в ближайшее время предусмотрено развитие сырьевой базы в районе «Малого БАМа», на юге Якутии, с уникальным растительным и животным миром. В связи с этим проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности экосистемы «карьер – окружающая среда» потребует кардинального решения при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом в сложных горно-геологических и суровых природно-климатических условиях. Для этого потребуется искусственное регулирование и управление аэрогазодинамическими и тепломассообменными процессами (пылегазовым и климатическим режимами) в

Г

атмосфере карьеров, что можно обеспечить, включив в состав технологического комплекса современные средства и системы экологического мониторинга и управляемые по полученной от них информации эффективные средства всесезонного пылегазоподавления. Сбор информации от полустационарных газоаналитических станций и от газоанализаторов с рабочих мест производится на диспетчерском пункте, с которого осуществляется управление аэрогазодинамическими и тепломассообменными процессами на рабочих местах и атмосфере карьеров. Для оперативного контроля со стороны пылевентиляционной службы карьера и государственного надзора необходимо использовать передвижную экологическую лабораторию «ЛИК», в которой, кроме метеоприборов и многокомпонентных газоанализаторов, устанавливаются дополнительно приемопередающие радиотехнические средства системы «Диспетчер-2». ля снижения вредного воздействия карьеров на окружающую среду необходимо в направлении воздушных потоков, ориентированных на жилые массивы, установить вандалоустойчивые таксофоны, на мачтах которых разместить многокомпонентные газоанализаторы. Информация о концентрации вредных примесей в воздушных потоках, ориентированных в направлении жилых массивов, передается на диспетчерский пункт, с которого производится включение средств пылегазоподавления — водяных завес или паровоздушных струй. Наличие радиотелеметрических устройств в модернизированной системе «Диспетчер-2», а также средств экологического мониторинга атмосферного воздуха и радиотехнических средств в кабинах горнотранспортного оборудования и средствах пылегазоподавления позволит реально использовать систему

Д

ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

спутниковой навигации GPS — «ГЛАНАС» для управления пылегазовым и климатическим режимами в атмосфере карьеров и прилегающих к ним территорий. Литература:

1. Конорев М.М. Вентиляция и пылегазоподавление в атмосфере карьеров./ Конорев М.М., Нестеренко Г.Ф. – Екатеринбург: ИГД УрО РАН.– 2000 г.

2. Конорев М.М. Эколого-экономическая характеристика средств нормализации атмосферы карьеров./Конорев М.М., Нестеренко Г.Ф. // Геотехнологические проблемы комплексного освоения недр. Екатеринбург.–2004 г. Сб. науч.тр. /ИГД УрО РАН.– Вып.2 (92).

3. Конорев М.М. Промышленные испытания системы искусственной вентиляции на базе авиадвигателей НК-12МВ./Конорев М.М.,Филатов С.С., Нестеренко Г.Ф. и др. // Наземное применение авиадвигателей в народном хозяйстве. Материалы межотраслевой науч.-техн. конф.– М.: ВИМИ.– 1981 г.–Вып.2.

4. A new Soviet ventilator - hamidifier opencast mines // Mining Magazine.- 1981.- Vol. 145.№ 6.- Р. 505.–M.Konorev et al, Gornyi Zhurnal. №6. 1981, рp. 43–46.

5. Нестеренко Г.Ф. Сравнительная оценка карьерных вентиляторов на базе авиационных газотурбинных двигателей/ Нестеренко Г.Ф., Конорев М.М.//Наземное применение авиадвигателей в народном хозяйстве: Материалы межотраслевой выставки. – М.: ВИМИ.–1977 г. – Вып.2(4).

6. Нестеренко Г.Ф. Отечественный опыт в области разработки средств и систем экологического мониторинга воздушной среды в атмосфере карьеров и прилегающих к ним территорий.//Изв. ВУЗов. Горный журнал. – 2007 г. – №3.

57

вопрос – ответ

обратная связь

Спонсор рубрики

Больше вопросов – хороших и разных Читая вопросы наших читателей, удивляешься, насколько широк круг проблем, которые способны разрешить специалисты Ростехнадзора всего лишь своим компетентным ответом на поставленный производственниками вопрос. Оказывается, грузоподъемные краны могут использовать оба собственника, несмотря на то, что зарегистрированы эти технические устройства только на одного из них. Паспорта необходимо оформлять далеко не на все отходы. Зачастую предприятия самостоятельно могут провести обучение и проверку знаний норм и правил безопасности у своих работников. Вопрос заместителя директора по эксплуатации ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» А.Е. Канюкова: – В связи с обоснованием суммы денежных средств, запланированных на экспертизу промышленной безопасности грузоподъемных кранов, прошу разъяснить порядок определения кранов, отработавших нормативный срок службы, для которых необходим расчет остаточного ресурса.

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьева: – На вашем предприятии основное количество грузоподъемных кранов – это мостовые краны. Нормативный срок эксплуатации для мостовых кранов с группой классификации А4-А5 (средний режим работы) – 16 лет, для мостовых кранов с группой классификации А6-А7 (тяжелый режим работы) – 16 лет и 12 лет, если указанные краны работают на открытом воздухе или в неотапливаемых помещениях. Срок отсчитывается со времени изготовления крана. На основании требований ст. 9.3.21. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 краны, отработавшие нормативный срок, должны подвергаться экспертному обследованию. Максимальный срок до повторных экспертных обследований – 3 года для кранов с группой классификации А4-А5 и работающих в отапливаемых помещениях, для остальных кранов – 2 года (»Методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы» РД 10-112-5-97). Количество повторных экспертных обследований до расчета остаточного ресурса, как правило (это зависит от состояния кра-

58

на), должно быть не более 4 (п. 3.1.4. РД 10-112-5-97). Для примера: у вас эксплуатируется мостовой кран среднего режима работы, который установлен в отапливаемом помещении, состояние крана удовлетворительное. Нормативный срок его эксплуатации – 16 лет, по истечении 19 лет должно быть проведено первое повторное обследование, по истечении 21 года – второе, по истечении 24 лет – третье, по истечении 27 лет – четвертое, и до 30-го года эксплуатации указанному крану должен быть проведен расчет остаточного ресурса. Этот пример приведен по самому максимальному сроку эксплуатации, но для некоторых кранов срок эксплуатации до расчета остаточного ресурса может быть менее 22 лет. Вопрос индивидуального предпринимателя А.А. Цуранова, г. Томск: – 4 июня 2003 года опасный производственный объект, на котором эксплуатируются 2 козловых крана, был зарегистрирован на имя ИП И.В. Карельского. Согласно договору купли-продажи краны принадлежат по 1/2 доли общей долевой собственности двум владельцам – ИП И.В. Карельскому и ИП А.А. Цуранову. В свидетельстве о регистрации и картах учета опасного производственного объекта наличие второго владельца – А.А. Цуранова, который также имеет намерение эксплуатировать данные козловые краны, не отражено. При приеме документов на регистрацию опасного производственного объекта в 2003 году Ростехнадзором не были затребованы документы на собственность данного имущества от владельца Карельского, подавшего документы на регистрацию ОПО. Тот в свою очередь не поставил Ростехнадзор в известность о принадлежности ему вы-

шеуказанных козловых кранов на правах 1/2 общей долевой собственности, не известил и Цуранова о подаче документов на регистрацию ОПО в Ростехнадзоре и зарегистрировал опасный производственный объект и козловые краны на себя. Сейчас Карельский, ссылаясь на то, что ОПО зарегистрирован за ним, не допускает Цуранова к эксплуатации козловых кранов, утверждая, что Ростехнадзор запрещает эксплуатацию, так как Цуранов не внесен в cвидетельство о регистрации опасного производственного объекта. Прошу разъяснить: – при очередной перерегистрации опасного производственного объекта, при подаче заявления в Ростехнадзор вторым владельцем ИП Цурановым, может ли Ростехнадзор произвести перерегистрацию опасного производственного объекта на владельца Карельского без согласия Цуранова?

– может ли Ростехнадзор внести изменения, связанные с включением Цуранова дополнительно в свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, в карты учета, в регистрацию технических устройств (козловых кранов)?

Ответ заместителя руководителя управления МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н.Кравченко: – Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов не является документом, подтверждающим собственность данного объекта. А.А. Цуранов не может быть внесен в свидетельство о регистрации ОПО, так как оно выдается каждой эксплуатирующей организации. Устоявшейся практикой, в случае долевой собственности, является делегирование обязанностей по регистрации и страхованию ОПО одному из собственников, что не является препятствием для эксплуатации объекта другими собственниками. Однако, в случае аварии, ущерб будет обязан возмещать в первую очередь тот собственник, на которого зарегистрирован ОПО. Законодательство РФ, в случае долевой собственности, не запрещает каждому из собственников зарегистрировать ОПО в государственном реестре и получить свидетельство о регистрации самостоятельно. Но в этом случае каждый из них должен страховать этот объект.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обратная связь Вопрос А.И.Долгих, г. Первоуральск: – На какие отходы необходимо составлять паспорта?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина: – Паспорта опасных отходов составляются на отходы, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), то есть на те виды отходов, для которых в ФККО установлен класс опасности для окружающей природной среды (ОПС), а также на отходы, не включенные в ФККО. В соответствии с требованиями Приказа МПР России № 785 от 2 декабря 2002 года «Об утверждении паспорта опасного отхода», паспорт опасного отхода составляется на отходы 1 – 4 класса опасности для окружающей природной среды, а также на отходы 5 класса опасности для ОПС, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней). Таким образом, на отходы, включенные в ФККО, для которых установлен 5 класс опасности для ОПС, не обладающие опасными свойствами, паспорта опасных отходов не составляются. Вопрос генерального директора ОАО «Полевская коммунальная компания» Д.В. Филиппова: – Просим дать разъяснение, имеет ли право ОАО «Полевская коммунальная компания» самостоятельно провести обучение и проверку знаний «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников» для ответственных лиц за безопасное производство работ краном и подъемником при условии, что на предприятии создана комиссия из пяти человек, обученных в соответствии с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», и будут разработаны и согласованы с Ростехнадзором учебные программы для названных специалистов? Удостоверения какого образца должны получить данные лица после проверки знаний, указанных в упомянутых выше правилах или в положении? Где можно приобрести типовые программы по обучению для указанных ответственных лиц?

скому и атомному надзору» РД 03-19-2007, утвержденному приказом № 137 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года (далее – положение об аттестации). Аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в соответствии с III разделом данного документа. Обращаю внимание на необходимость выполнения требований пунктов 16 и 25 данного раздела. По результатам проведенной проверки знаний руководители и специалисты получают удостоверения об аттестации установленного образца (приложение № 2 названного положения). Нормативная документация приобретается у официального издателя – Государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Ростехнадзора РФ». Вопрос начальника химико-экологического отдела Камышловского электротехнического завода, филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» Е.В. Журавлевой: – На территории муниципального образования город Камышлов находится единственный полигон ТБО, который не имеет лицензии на данный вид деятельности. Все предприятия города и индивидуальные предприниматели вынуждены сдавать отходы на договорной основе этому полигону. Наше предприятие планирует получить лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Является ли передача отходов на нелицензированную свалку ТБО поводом для отказа в получении лицензии при проведении государственной экологической экспертизы?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина: – Оформление лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов проводится в два этапа: 1 этап – проведение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) материалов обоснования деятельности по обращению с опасными отходами, 2 этап – представление документов для получения непосредственно лицензии на данный вид деятельности. Процедура проведения, требования к перечню представляемых документов на 1 и 2 этапах, регламентируются соответственно:

– Федеральным законом № 174 от 26 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе», приказом № 596 от 28 августа 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов»; – Федеральным законом № 128 от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утвержденным постановлением Правительства РФ № 524 от 26 августа 2006 года). На стадии проведения ГЭЭ передача опасных отходов специализированным предприятиям, имеющим лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами, должна быть подтверждена соответствующими договорами. Непредоставление указанных договоров не является причиной для выдачи заключения о несоответствии материалов обоснования деятельности требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды (отрицательного заключения). При этом при осуществлении лицензионного контроля после подачи заявления о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов отсутствие договоров на передачу опасных отходов специализированным предприятиям, имеющим лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами, является нарушением ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления». Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении лицензионных требований и условий, указанных в постановлении № 524 от 26 августа 2006 года, что, в свою очередь, ведет к отказу в выдаче лицензии. Таким образом, при проведении государственной экологической экспертизы предоставление договора на передачу отходов с организацией, не имеющей лицензии, не является основной причиной для выдачи отрицательного заключения ГЭЭ. Однако на 2 этапе – оформления лицензии – данный факт будет служить поводом для отказа в выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Задать свой вопрос вы можете: Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Е. Соловьева: – Предприятия осуществляют подготовку специалистов по вопросам безопасности в соответствии с требованиями II раздела «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологиче-

по электронной почте: moston@texnad.ru на сайте www.tnadzor.ru по факсу (343) 379-37-66, 216-34-72 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон. ТехНАДЗОР № 7 (20), июль 2008 www.tnadzor.ru

59

книжная полка

навигатор

Литература по всем правилам

По просьбе читателей наш журнал открывает новый раздел «Навигатор», посвященный книжным новинкам и интернетресурсам для специалистов в вопросах промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда.

Г

руппа предприятий «Центр безопасности труда» длительное время занимается сервисом в области охраны труда. Изготавливает нормативно-справочную литературу и наглядную агитацию. Знаки безопасности выполняются методом аппликации и шелкографии атмосферостойкой краской. Сегодня ЦБТ знакомит с новинками издательства «Соуэло», официальным представителем которого он является, а также с собственным, не имеющим аналогов изданием.

Пушин В.И. Работа с газовыми баллонами. Краткое пособие по безопасности труда. — М.: изд-во «Соуэло», 2008. — 32 с., ил. Пособие содержит обязательные для работников предприятий требования к газовым баллонам, их хранению и транспортировке, а также сведения о безопасной эксплуатации. Пригодно в качестве вспомогательного материала при подготовке и обучении лиц рабочих профессий. Может служить основой для составления Стандарта организации, а также местных инструкций по безопасному производству работ. Рассчитано на широкий круг читателей — рабочих, бригадиров, мастеров.

Пушин В.И. Технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения. — М.: изд-во «Соуэло», 2007. — 80 с. При подготовке издания были учтены новые нормативно-правовые акты: инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках; инструкция по переключениям в электроустановках; изменения и дополнения, внесенные в Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03. 150-00. Пособие предназначено для инженерно-технических работников и лиц рабочих профессий, занимающихся вопросами обслуживания и эксплуатации электроустановок.

Янковский В.Л. Электротравматизм и первая доврачебная помощь при работе в электроустановках напряжением до 1000 В. М.: изд-во «Соуэло», 2008. — 32 с., цв. Пособие содержит сведения о поражающем действии электрического тока, его воздействии на организм человека, видах травм. Приведены техника реанимационных мероприятий при наступлении внезапной (клинической) смерти и другие способы оказания доврачебной помощи пострадавшим. Памятка для лиц, обслуживающих низковольтные электроустановки в производственных и бытовых условиях.

Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

7-е издание. — Челябинск: изд-во «Центр безопасности труда», 2006. — 848 с., твердый переплет. Все разделы в одной книге, включая все действующие изменения! Уникальное издание, содержащее 6-е издание и все новые измененные главы седьмого издания.

ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК

Издательство «Центр безопасности труда» 2006

Группа предприятий «Центр безопасности труда» 454006, г. Челябинск, ул. Российская, 63а Телефон (351) 278-26-35 Факсы (351) 264-41-44, 261-69-69, 266-86-79 E-mail: office@uralsafety.ru, Сайт: http://www.uralsafety.ru www.охранатруда.su. На правах рекламы

60

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УрФО Издатель: журнал «ТехНАДЗОР» Презентация издания состоится 23 декабря в День Ростехнадзора на торжественной церемонии подведения итогов Второго конкурса «Экологическая безопасность 2008», объявленного МТУ Ростехнадзора по УрФО и ЦЛАТИ по УрФО, журналом «ТехНАДЗОР»

ЦЕЛИ ИЗДАНИЯ • полная информация об экологической ситуации в регионе, реализации экологических программ, природоохранной деятельности предприятий, учреждений, муниципальных образований УрФО • популяризация положительного опыта • содействие совершенствованию российского экологического законодательства

§§§ ¨©§¥ § ´° ¦§¸ ©µª£

­ «¯ ¯¹ ª ¨ « ª¸ª¢µª¢ « ¬«§«¨¢ª¥¼ ¢¤ °¶¢­ ¡¨¼ °¡°¶¢ « «©§¢£ ¤¡ ©§

¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ºÍƼÀÊ º ÊÈÆÁÂË ÃÀ¼½Èƺ ÉȽ¼À ¼ÆϽÈÅÀÍ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÁ ¦ ¦ ¸¿ÇÈÆÄ É »Æ¼ÆºÓÄ Æ¹Ò½ÄÆÄ ¼Æ¹ÓÏÀ ÄÀÃÃÀ ¸È¼Æº Â˹ÆĽÊÈƺ »¸¿¸ ¤Æ¹ÀÃÔÅÆÉÊÔ À ºÓÉÆÂƽ ¸ϽÉÊºÆ È¸¹ÆÊ Ë¾½ ¼¸ºÅÆ ÉʸÃÀ ÌÀÈĽÅÅÓÄ ¿Å¸ ÂÆÄ ÂÆÄǸÅÀÀ ¦¼ÅÆÁ À¿ ½½ ÆÊÃÀÏÀʽÃÔÅÓÍ Ï½ÈÊ ×ºÃ×½ÊÉ× Ê¸Â¾½ ÅÀ¿Â¸× ɽ¹½ÉÊÆÀÄÆÉÊÔ ¼Æ¹ÓÏÀ »¸¿¸ µÊÆ ÇÆ¿ºÆÃ×½Ê ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÖ ºÓÉÊËǸÊÔ º ÈÆÃÀ »Ã¸ºÅÆ»Æ ÆǽȸÊÆȸ ÇÈÀ Ƹ¿¸ÅÀÀ ËÉÃË» ÇÆ ¼Æ¹ÓϽ À ÇƼ»ÆÊƺ½ »¸¿¸ À ÂÆż½Åɸʸ ¼ÈË»ÀÄ Å½¼ÈÆÇÆÃԿƺ¸Ê½Ã×Ä ÉÆÉʸº ÂÆÄǸÅÀÀ ºÍƼ×Ê »¸¿ÆºÓÍ ÇÈÆÄÓÉ Ãƺ ÕÂÉÇÃ˸ʸÎÀÀ ŸÍƼ×ÊÉ× Ä½ÉÊÆÈƾ¼½ÅÀ× t ÓÅ»¸ÇËÈƺÉÂƽ ¢ÆÄÉÆÄÆÃÔÉÂƽ ÓÅ»¸×ÍÀÅÉ Âƽ À ÊÓ §ËÈƺÉÂƽ ¥¸ ˹ÂÀÅÉÂÆÄ À ¸Ç¸¼ÅÆ ª¸ÈÂÆɸÃÀÅÉÂÆÄ Ä½ÉÊÆÈƾ¼½ÅÀ×Í Æ¸¿Óº¸ÖÊÉ× ËÉÃË»À ÇÆ ¼Æ¹ÓϽ À ÇƼ»ÆÊƺ½ »¸¿¸ Æ¿»Ã¸ºÃ×½Ê ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ŸÊÆÃÀÁ ¢ÈÓÃÆÉƺ t ¼½ÇËÊ¸Ê ÆÉ˼¸ÈÉʺ½ÅÅÆÁ ËÄÓ ·¥ ¦ ÇȽ¼É½¼¸Ê½ÃÔ ÂÆÄÀʽʸ ËÄÓ ÇÆ ¹Ö¼ ¾½ÊË Å¸ÃÆ»¸Ä À ÌÀŸÅÉ¸Ä Å¸ÊÆÃÀÁ ¸ÉÀÃÔ½ºÀÏ Å¸»È¸¾¼½Å Ľ¼¸ÃÔÖ ¸ ÆɺƽÅÀ½ Ž¼È À ȸ¿ºÀ ÊÀ½ ŽÌʽ»¸¿ÆºÆ»Æ ÂÆÄÇýÂɸ ¸Ç¸¼ÅÆÁ ©À¹ÀÈÀ ÇÆϽÊÅÓÄÀ »È¸ÄÆʸÄÀ ˹½ÈŸÊÆȸ ¸ºÊÆÅÆÄÅÆ»Æ ÆÂÈË»¸ À §È½¿À¼ÀËĸ ¨ÆÉÉÀÁÉÂÆ»Æ ©Æº½Ê¸ ¥½ Ìʽ»¸¿ÉÊÈÆÁÇÈÆÌÉÆÖ¿¸ ¨¬ Ÿ»È˼ÅÓÄ ¿Å¸ÂÆÄ ¬½¼½È¸ÎÀÀ ¥½¿¸ºÀÉÀÄÓÍ §ÈÆÌÉÆֿƺ ¸ ÉÆ ¼È˾½É漮 »Æ¼Ë ŸÊÆÃÀÖ ¸ÉÀÃÔ½ºÀÏË ÇÈÀɺƽÅÆ ¿º¸ÅÀ½ §ÆϽÊÅÓÁ »È¸¾¼¸ÅÀÅ »ÆÈƼ¸ ¥Æ×¹ÈÔɸ

ª§§« «ª« ¡¡ ª ¥ ¬¦ ©§ ¦´¥¡ ª« ¦ ©« ¥¡

¦Ê¼½Ã ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó º ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ¹Óà ÉÆ¿¼¸Å ÀÖÅ× »Æ¼¸ º νÃ×Í ºÓÇÆÃŽÅÀ× ÇÈÀÈƼÆÆÍȸÅÅÆ»Æ ¿¸ÂÆÅƼ¸Ê½ÃÔÉʺ¸ ¼Ã× ËÇÆÈ×¼ÆϽÅÀ× À ÂÆÆȼÀŸ ÎÀÀ ¼½×ʽÃÔÅÆÉÊÀ ¸ɸÖѽÁÉ× È½Ð½ÅÀ× ÕÂÆÃÆ»À ϽÉÂÀÍ ¿¸¼¸Ï ¸ ʸ¾½ ÉÀÉʽĸÊÀ¿¸ÎÀÀ ÆÇÓʸ ȸ ¹ÆÊÓ º É̽Ƚ ÕÂÆÃÆ»ÀϽÉÂÆÁ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ ¦Ê¼½Ã º½¼½Ê ¼Æ»ÆºÆÈÅËÖ È¸¹ÆÊË ¿¸ÅÀĸ½ÊÉ× ÆÌÆÈÄý ÅÀ½Ä ÃÀνſÀÁ À ÉƻøÉƺ¸ÅÀ½Ä ËÉÃƺÀÁ ȸ¿Ä½ ѽÅÀ× ÆǸÉÅÓÍ ÆÊÍƼƺ ÂÆÄǸÅÀÀ ÉÆ¿¼¸Å¸ ÕÌ̽ÂÊÀºÅ¸× ÉÀÉʽĸ ËÇ È¸ºÃ½ÅÀ× À ÂÆÅÊÈÆÃ× ÇÈÀÈƼÆÆÍȸÅÅÆÁ ¼½×ʽÃÔ ÅÆÉÊÀ °Ê¸ÊÅÓ½ Àž½Å½ÈÓ ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ÆÉËѽÉʺÃ×ÖÊ Ä½ÈÆÇÈÀ×ÊÀ× ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó À ÉƹÃÖ¼½ÅÀÖ ÅÆÈÄ À ÇȸºÀà Ÿ »¸¿ÆºÓÍ ÇÈÆÄÓÉÃ¸Í À ºÆ ºÉÇÆÄÆ»¸Ê½ÃÔÅÓÍ ÇƼ ȸ¿¼½Ã½ÅÀ×Í ¨½Ð½ÅÀ½ ¿¸¼¸Ï ÇÆ ÀÅÉÊÈËĽÅʸÃÔÅÆ ÄË ÂÆÅÊÈÆÃÖ ºÓ¹ÈÆÉƺ º ¸ÊÄÆÉ̽ÈË È¸¿È¸¹Æʽ ÇÈƽÂÊƺ ÇȽ¼½ÃÔÅÆ ¼ÆÇËÉÊÀÄÓÍ ºÓ¹ÈÆÉƺ §

À ÇÈƽÂÊƺ ÅÆÈĸÊÀºÆº ƹȸ¿Æº¸ÅÀ× ÆÊÍƼƺ À ÃÀÄÀÊƺ Ÿ ÀÍ È¸¿Ä½Ñ½ÅÀ½ ¥¦¦£¨ ºÆ¿Ãƾ½ÅÆ Å¸ »ÈËÇÇË ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó ÇÈÆÀ¿ ºÆ¼Éʺ½ÅÅÆ Ê½ÍÅÆÃÆ»ÀϽÉÂÆ»Æ Î½ÅÊȸ ¢¸Â À ÄÅÆ»À½ ÂÈËÇÅÓ½ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀ× ¨ÆÉÉÀÀ ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ÆÉËѽÉʺÃ×½Ê ÉºÆÖ ÇÈÀÈƼÆÆÍȸÅÅËÖ ¼½×ʽÃÔÅÆÉÊÔ º ÉÆÆʺ½ÊÉ ÊºÀÀ É Ä½¾¼ËŸÈƼÅÓÄÀ Éʸż¸ÈʸÄÀ ɽÈÀÀ *40 `DKEGC6M?EDDE 6D6B?I?N;HA?@ A6I6BE9

À ÇøÅÀÈË½Ê ºÅ½¼È½ÅÀ½ ÉƹÉʺ½ÅÅÆÁ ÉÀÉ Ê½ÄÓ ËÇȸºÃ½ÅÀ× ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼ÆÁ §½ÈºÓÄ ÕʸÇÆÄ ÕÊÆÁ ȸ¹ÆÊÓ ÉʸÃÀ ȸ¿È¸¹Æʸ À Ëʺ½È¾ ¼½ÅÀ½ ÕÂÆÃÆ»ÀϽÉÂÆÁ ÇÆÃÀÊÀÂÀ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀ× Ã× ½½ Ƚ¸ÃÀ¿¸ÎÀÀ ÉÆÉʸºÃ×ÖÊÉ× ÉÆÆʺ½ÊÉʺËÖÑÀ½ ¼ÆûÆÉÈÆÏÅÓ½ ÇÈƻȸÄÄÓ À ÇøÅÓ ¹ÃÀ¾¸ÁнÁ ǽÈÉǽÂÊÀº½ t ȸ¿È¸¹Æʸ À Ëʺ½È¾¼½ÅÀ½ È×¼¸ Éʸż¸ÈÊƺ Ƚ»Ã¸Ä½ÅÊÀÈËÖÑÀÍ À ÂÆÅÂȽÊÀ¿ÀÈË ÖÑÀÍ ÌËÅÂÎÀÆÅÀÈƺ¸ÅÀ½ ÉÀÉʽÄÓ «¦© »Æ¼Ë ÉǽÎÀ¸ÃÀÉʸÄÀ ÂÆÄǸÅÀÀ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ¹Óø ÇÈƺ½¼½Å¸ ¿Å¸ÏÀʽÃÔÅ¸× È¸¹Æʸ ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó À ȸÎÀÆ Å¸ÃÔÅÆÄË ÀÉÇÆÃԿƺ¸ÅÀÖ ÇÈÀÈƼÅÓÍ È½ÉËÈÉƺ Óà Ƚ¸ÃÀ¿Æº¸Å È×¼ ÆÈ»¸ÅÀ¿¸ÎÀÆÅÅÓÍ À ʽÍÅÀ ϽÉÂÀÍ Ä½ÈÆÇÈÀ×ÊÀÁ ¿ ÅÀÍ Å¸À¹Æý½ ¿Å¸ÏÀÄÓ½ t ÇÈƺ½¼½ÅÀ½ ÀÅÉÊÈËĽÅʸÃÔÅÆ»Æ ÂÆÅÊÈÆÃ× ¿¸ ÉƹÃÖ¼½ÅÀ½Ä ÅÆÈĸÊÀºÆº § Ÿ ÆÉÅƺÅÓÍ ÀÉ ÊÆÏÅÀÂ¸Í ºÓ¹ÈÆÉƺ ȸ¿È¸¹Æʸ ÇÈƽÂʸ § ¼Ã× Ë¹ÂÀÅÉÂÆ»Æ »¸¿ÆºÆ»Æ ÇÈÆÄÓÉø ȸ¿È¸¹Æʸ ÅÆ ºÓÍ ÇÈƽÂÊƺ ¥¦¦£¨ ¼Ã× »¸¿ÆºÓÍ ÇÈÆÄÓÉÃƺ À ºÉÇÆÄÆ»¸Ê½ÃÔÅÓÍ ÇƼȸ¿¼½Ã½ÅÀÁ ª¸Â¾½ ¹Óà ÇÈƺ½¼½Å ÕÂÆÃÆ»ÀϽÉÂÀÁ ÄÆÅÀÊÆÈÀÅ» ʽÈÈÀÊÆÈÀÁ ÊÈ½Í Ä½ÉÊÆÈƾ¼½ÅÀÁ ©Æ¹ÃÖ¼½ÅÀ½ Ÿ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÀ ÇÈÀÈƼÆÆÍȸŠÅÆ»Æ ¿¸ÂÆÅƼ¸Ê½ÃÔÉʺ¸ ÆÊÉý¾Àº¸½ÊÉ× Â¸Â ºÅ½ ÐÅÀÄÀ ʸ À ºÅËÊȽÅÅÀÄÀ ÆÈ»¸Å¸ÄÀ ÂÆÅÊÈÆÃ× ©ÀÉʽĸÊÀϽÉÂÀ ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ ÉʸÅƺÀÊÉ× Æ¹Ò½ÂÊÆÄ ÇÈƺ½ÈÆ «ÇȸºÃ½ÅÀ× ÇÆ Ê½ÍÅÆÃÆ»ÀϽÉÂÆÄË À ÕÂÆÃÆ»ÀϽÉÂÆÄË Å¸¼¿ÆÈË ÇÆ ·¥ ¦ ¨ÆÉÇÈÀÈƼŸ¼¿Æȸ À ¨ÆÉʽÍŸ¼¿Æȸ É »Æ¼¸ ¼ÆÇÆÃÅÀʽÃÔÅÓÁ º½¼ÆÄÉʺ½ÅÅÓÁ ÂÆÅ ÊÈÆÃÔ ÆÉËѽÉʺÃ×½Ê ©À¹ÀÈÉÂÀÁ »¸¿ÆʽÍÅÀϽÉÂÀÁ νÅÊÈ ¦¦¦ ¸¿Å¸¼¿ÆÈ Ã¸ºÅ¸× À¼½× ¿¸Ãƾ½ÅÅ¸× º ÆÉÅÆºË ÉÀÉʽÄÓ ÆÍȸÅÓ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ t ȸ¹ÆʸÊÔ Å¸ ¹Ã¸»Æ ÅÓŽÐŽ»Æ ÇÆÂÆ Ã½ÅÀ× ¹½¿ Ëѽȹ¸ ¼Ã× ¹Ë¼Ëѽ»Æ ÊÆ ½ÉÊÔ ÉÆÂȸÊÀÊÔ ¼Æ ÄÀÅÀÄËĸ ºÈ½¼Åƽ ºÆ¿¼½ÁÉʺÀ½ Ÿ ÇÈÀÈÆ¼Ë ÇÈÀ ¼Æ¹ÓϽ À ÇƼ»ÆÊƺ½ »¸¿¸

¶£§¤§ ¡° ª£ ¸ £¬¤µ«¬© ¦ ¨© ¨©¡¸«¡¡

¦Ê¼½Ã ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó º½¼½Ê ¸ÂÊÀºÅËÖ È¸¹ÆÊË ÇÆ È¸¿ºÀÊÀÖ ºÅËÊȽÅŽÁ ÕÂÆ ÃÆ»ÀϽÉÂÆÁ ÂËÃÔÊËÈÓ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀ× Î½Ã×Í ÉÆ º½ÈнÅÉʺƺ¸ÅÀ× ¼½×ʽÃÔÅÆÉÊÀ ÇÆ ÉƹÃÖ¼½ÅÀÖ ÊȽ¹Æº¸ÅÀÁ ÇÈÀÈƼÆÆÍȸÅÅÆ»Æ ¿¸ÂÆÅƼ¸Ê½ÃÔÉ Êº¸ ÉÅÀ¾½ÅÀÖ Å½»¸ÊÀºÅÆ»Æ ºÆ¿¼½ÁÉʺÀ× ÇÈÆÀ¿ ºÆ¼Éʺ½ÅÅÓÍ ÇÈÆνÉÉƺ Ÿ ÆÂÈ˾¸ÖÑËÖ ÉȽ¼Ë À ÇƺÓнÅÀÖ ÂËÃÔÊËÈÓ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ¸ À ÕÂÆÃÆ»À ϽÉÂÆÁ ¼ÀÉÎÀÇÃÀÅÓ ÇÈƺƼ×ÊÉ× ½¾½»Æ¼ÅÓ½ ÉÄÆÊ ÈÓ ÂÆÅÂËÈÉÓ Å¸ ¿º¸ÅÀ½ £ËÏн½ ÇƼȸ¿¼½Ã½ÅÀ½ ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ º É̽Ƚ ÇÈÀÈÆ ¼ÆÇÆÃԿƺ¸ÅÀ× À ÆÍȸÅÓ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó ¦ÉÅƺÅÓ½ ÂÈÀʽÈÀÀ ÆνÅÂÀ ËϸÉÊÅÀÂƺ t ÕÊÆ ÉÆÉÊÆ×ÅÀ½ ƹҽÂÊƺ À ʽÈÈÀÊÆÈÀÁ ÇƼȸ¿¼½Ã½ ÅÀÁ »È¸ÄÆÊÅƽ À ϽÊÂƽ º½¼½ÅÀ½ ¼ÆÂËĽÅʸÎÀÀ ÉƹÃÖ¼½ÅÀ½ ÅÆÈĸÊÀºÆº À ÃÀÄÀÊƺ ºÓÇÆÃŽÅÀ½ ÇÈÆÊÀºÆ¸º¸ÈÀÁÅÓÍ Ä½ÈÆÇÈÀ×ÊÀÁ ÕÂÆÃÆ»ÀϽÉÂÆÁ ŸÇȸºÃ½ÅÅÆÉÊÀ ÇøÅƺ ÇÆ ÆÍȸŽ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó

£©´¤§ª§ ƹËÇÄÁ ¹ÊÁÄÕ¾»ÁÐ ½Å½È¸ÃÔÅÓÁ ¼ÀȽÂÊÆÈ

СТРУКТУРА КАТАЛОГА

§ ¨© ¨©¡¸«¡¡

¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉ º½¼½Ê ÇøÅÆĽÈÅËÖ À ÉÀÉʽĸÊÀϽÉÂËÖ È¸¹ÆÊË º ƹøÉÊÀ ȸÎÀÆŸÃÔÅÆ»Æ ÀÉÇÆÃԿƺ¸ÅÀ× ÇÈÀÈƼÅÓÍ È½ÉËÈÉƺ À ÆÍȸÅÓ ÆÂÈ˾¸ÖѽÁ ÉȽ¼Ó ½ »Ã¸ºÅ¸× νÃÔ t ÄÀÅÀÄÀ¿¸ÎÀ× Ê½ÍÅÆ»½ÅÅÆ»Æ ºÆ¿¼½ÁÉʺÀ× ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ½ÅÅÓÍ Æ¹Ò½ÂÊƺ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀ× Å¸ ºÉ½ ÂÆÄÇÆŽÅÊÓ ÇÈÀÈƼÅÆÁ ÉȽ¼Ó Ÿ ȸ¹ÆÏÀÁ ǽÈÉÆŸà À ŸɽýÅÀ½ ÆÂÈË»¸ º νÃÆÄ µÂÆÃÆ»ÀϽÉÂ¸× ÇÆÃÀÊÀ¸ Ƚ¸ÃÀ¿Ë½ÊÉ× Å¸ ºÉ½Í ËÈƺÅ×Í ËÇȸºÃ½ÅÀ× À ¸¾¼ÓÁ ȸ¹ÆÊÅÀ ¦¦¦ ¸¿ÇÈÆÄ ¼Æ¹Óϸ ¥Æ×¹ÈÔÉÂ Å½É½Ê Æʺ½ÊÉʺ½ÅÅÆÉÊÔ º ÇȽ¼½Ã¸Í ɺƽÁ ÂÆÄǽʽÅÊÅÆÉÊÀ

¸¦ § ¼ ¦ÇغÉÕÊà ÌÄ ©¾ÊÈ̺ÄÁÃÁ «¾Ä

­¹ÃÊ & NBJM JOGP!OPZBCSTL EPCZDIB HB[QSPN SV XXX OPZBCSTL EPCZDIB HB[QSPN SV

Информация и сопутствующие аналитические материалы размещаются в разделах: «ГОСУДАРСТВО И ЭКОЛОГИЯ» «ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА»

На правах рекламы

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА»

По вопросам участия в каталоге обращайтесь по тел.: (343) 216-34-50; моб. 8-922-155-82-82; e-mail: prom-bez116@yandex.ru

На правах рекламы