Журнал "ТехНАДЗОР" № 9, Август 2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№9 август, 2007 год

Анатолий сидякин, руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО:

«Никому не дано право своей безответственностью губить людей» стр. 8

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КОНСТАНТИН ПУЛИКОВСКИЙ:

«Главный критерий эффективности работы каждого отдела, УТЭН, МТУ и, наконец, всей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – это сохраненная человеческая жизнь». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович

АНАТОЛИЙ СИДЯКИН:

«Не проработав и месяца в должности руководителя, я должен был присутствовать на коллегии ФСЭТАН, которая проводилась 1 августа 2007 года. И, надо сказать, МТУ Ростехнадзора по УрФО на общем фоне выглядело вполне достойно. Это заслуга Андрея Николаевича Королева и его команды, которая накладывает большую ответственность на меня – я должен как минимум не снизить результаты их работы». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . АЛЕКСАНДР СИДОРЕНКО:

«Федеральный закон № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года вносит изменения в 35 федеральных законов, комплексно решая многие вопросы. Все эти изменения направлены на привлечение в строительную сферу инвесторов, увеличение темпов и объемов строительства, сокращение сроков оформления документов».

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Руководитель проекта Артем Кайгородов Главный редактор Виталий Капустин Выпускающий редактор Анастасия радукина Текст-группа Елена Добрынина Евгений СПИРИН Ольга ПАЛАСТРОВА Марина ЧЕРЕПОВА Дизайн и верстка Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии Александра Любченко Дениса ПОРУБОВА Владимира ЯКУБОВА фотографии авторов Руководитель отдела рекламы и распространения Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы Любовь БАЖУКОВА Елена ГАЛКИНА Наталья Рожкова Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru

ЮРИЙ ШЛИМОВИЧ:

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23(31) E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел (34364) 2-48-15, 2-10-72. Заказ №1736 от 14 августа 2007 года. тираж 4600 экз.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

8

10

«Любое предприятие – шахта, разрез, рудник – не может работать без производственного плана. В области промышленной безопасности, к сожалению, планировать уровень безопасности и рассчитывать плановые показатели работы не принято, несмотря на то, что такая оценка позволяет выявлять «узкие места» и предлагать мероприятия по их устранению». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

26

ВЛАДИМИР СКОВОРОДКИН:

«Практика показывает, что наращивание эффективности производства без соответствующего повышения безопасности в итоге приводит к снижению конкурентоспособности предприятий из-за возрастания количества внеплановых остановок, инцидентов, травм и аварий. Возможности существующей системы управления промышленной безопасностью, сформировавшейся на базе двадцатилетней давности, оказались не соответствующими рыночным условиям». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33

ИГОРЬ СПИРИДОНОВ:

«В ближайшее время наиболее реальные перспективы имеются у гибридных автомобилей. Двигатель внутреннего сгорания в них вращает генератор, тот заряжает батарею, отдающую ток тяговым электродвигателям. Для интенсивных разгонов используется суммарная мощность – электротяга от батарей и тяга двигателя внутреннего сгорания, для равномерного движения – электричество, а при торможении часть энергии через генератор возвращается в батарею, что не только экономит топливо, но и снижает вредные выбросы в атмосферу». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

ЮРИЙ РЕШЕТНИКОВ:

«Многие из новых руководителей и владельцев предприятий, пытаясь снизить себестоимость товара (услуг), сокращают расходы на содержание энергоустановок в работоспособном состоянии, в том числе, сокращают персонал, привлекают для обслуживания и эксплуатации оборудования технически не подготовленных людей, которые не в состоянии организовать надежную и безопасную работу энергетического хозяйства». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

1

мту ростехнадзора по урфо 3. . . . . . . . . . . . Попасть в центр цели

слово редактора

Репортаж с июльского расширенного оперативного совещания руководящего состава Ростехнадзора по УрФО в Екатеринбурге

4. . . . . . . . . . . . Претензии к муниципалам и укрепление

северного геолого-маркшейдерского надзора

С заседания выездной коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО, состоявшейся 20 июля в Тобольске

8. . . . . . . . . . . . Новая служба человека государственного

Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякиным

строительный надзор 10 . . . . . . . . . Эффективность принципа «одного окна»

Новые аспекты надзора в строительстве и ход реализации национального проекта «Доступное жилье»

12 . . . . . . . . . В перспективе – увеличение поднадзорных объектов Государственный строительный надзор Ростехнадзора по Челябинской области

14 . . . . . . . . . Для миллиона водителей ежедневно

Роль ФГУП «Свердловскавтодор» в развитии дорожной отрасли Свердловской области

горный надзор 16 . . . . . . . . . 22 минуты под землей

Увеличение объемов строительно-монтажных работ при одновременном снижении травматизма в ООО «Метрострой – ПТС»

18 . . . . . . . . . И метро построить, и здания сохранить

Предупреждение опасных геомеханических последствий при строительстве метрополитена в Екатеринбурге

Уважаемые читатели!

20 . . . . . . . . . Становой хребет экономики «Круглый стол» в честь Дня шахтера

23 . . . . . . . . . Рост травматизма почти на треть История одной проверки

24 . . . . . . . . . Возвращение «Малышевских» изумрудов

Итоги работы Межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья в I полугодии 2007 года

26 . . . . . . . . . Профилактика – великая сила

Опыт взаимодействия УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области и ОАО «Челябинская угольная компания» в организации производственного контроля

28 . . . . . . . . . Халатность на службе у травматизма

Анализ аварийности на подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО горнодобывающих предприятиях за I полугодие 2007 года

30 . . . . . . . . . Седой Урал – хранитель горных тайн Развитие горного промысла на Урале

общепромышленный надзор 32 . . . . . . . . . Три «кита» промбезопасности

Некоторые аспекты функционирования системы управления промышленной безопасностью в РФ

36 . . . . . . . . . Максимально снизить риски

О комплексном контроле при производстве труб для магистральных газонефтепроводов

38 . . . . . . . . . Производственный контроль на ОПО

Состояние промышленной безопасности на ямало-ненецких предприятиях нефтепродуктообеспечения

40 . . . . . . . . . Системный подход к проблемам безопасности

Современные технологии на службе у 250-летнего предприятия ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод»

42 . . . . . . . . . Эффект индукции

Широкие возможности ОАО «Содружество»

45 . . . . . . . . . Безопасность промышленных фильтров О технических характеристиках фильтровального оборудования

экологический надзор 46 . . . . . . . . . Пролицензировать и обезвредить

О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов

48 . . . . . . . . . Чтоб грибы были съедобными

Экологический мониторинг в местах постоянного размещения отходов

50 . . . . . . . . . Требования к документам, представляемым для продления разрешений

на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и к предоставлению технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах 54 . . . . . . . . . Отставание от Европы на десятилетку Проблемы загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта

57 . . . . . . . . . Операция «Чистый воздух»

Репортаж с семинара «Актуальные вопросы оценки загрязнения воздушного бассейна городов и регионов выбросами предприятий и автотранспорта и установление нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу»

58 . . . . . . . . . Экологическая безопасность – 2007

Положение о конкурсе среди промышленных предприятий УрФО

60 . . . . . . . . . 111 процентов выполнения плана

Итоги работы экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО за I полугодие 2007 года

62 . . . . . . . . . Отыщем металлы и в воде, и в воздухе

Определение содержания токсичных металлов в воздухе спектрофотометром «Спираль-17»

энергетический надзор 63 . . . . . . . . . Информационное письмо руководителям предприятий и организаций О Международной специализированной выставке «Энерготех-2007»

65 . . . . . . . . . Стремительный рост административной практики

Уровень применения административной практики УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области в I квартале 2007 года возрос в 6,8 раза

65 . . . . . . . . . Национальные проекты с точки зрения энергетиков

Проверки технического состояния тепло- и электроустановок на объектах здравоохранения, образования и сельхозпроизводства Тюменской области

66 . . . . . . . . . Несчастный случай с электромонтером

Итоги работы Межрегионального отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФО за 6 месяцев 2007 года

68 . . . . . . . . . Котельная качественно и в срок

Допуск в эксплуатацию и подключение новых и реконструированных водогрейных газовых котельных

72 . . . . . . . . . Дешевле. Чище. Практичнее Особенности эксплуатации АГЗС

75 . . . . . . . . . Страхование гражданской ответственности

Величина страховой суммы определяется собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией, исходя из величины финансового обеспечения гражданской ответственности

мту ростехнадзора по урфо 76 . . . . . . . . . Как широк круг полномочий Ростехнадзора? Специалисты Ростехнадзора отвечают на вопросы читателей

78 . . . . . . . . . Уроки Джея Форрестера

Что лучше: кризис ввиду истощения ресурсов или кризис загрязнения?

79 . . . . . . . . . Техника на грани возможного

Репортаж с IV Международной выставки технических средств «Оборона и защита-2007»

2

Август традиционно считается месяцем подведения итогов за первую половину года. По данным Федеральной службы Ростехнадзора, за I полугодие 2007 года на поднадзорных объектах произошло 116 аварий (точно такое же количество было и в­ I полугодии 2006 года). Снижение аварийности наблюдалось только в Уральском (-8) и Приволжском (-5) федеральных округах. Первое место по аварийности прочно удерживают за собой объекты нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта: 29 аварий в первой половине 2006 года и 28 – за тот же период 2007-го. Кстати, об усилении надзора в этой сфере деятельности шла речь на последней выездной коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО, отчет о которой читайте в этом номере нашего журнала. Если говорить о полугодовой статистике несчастных случаев со смертельным исходом, то в целом по России нынешний год оказался более трагическим, чем прошлый: на поднадзорных объектах произошло 316 случаев, что на 135 больше, чем в первой половине 2006 года. По этому показателю абсолютное «лидерство» за угольной промышленностью – 195 смертельно травмированных (на 159 больше прошлогоднего). 42 случая со смертельным исходом произошло на объектах, использующих ГПМ (-10 к прошлогоднему показателю), и 35 – в горнорудной отрасли (-7). Снижение уровня смертельного травматизма произошло во всех федеральных округах, включая и УрФО (-6), кроме Северо-Западного и Сибирского ФО. И последнее. В июльском номере нашего журнала, в рубрике «История одной аварии», мы подробно рассказывали о трагедии, произошедшей 11 мая 2007 года в электросталеплавильном цехе ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». Прокуратура Ревды (Свердловская область) закончила расследование уголовного дела об аварии, обвинение по статье 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и статье 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах» предъявлено сталевару электропечи и старшему мастеру печного участка электросталеплавильного цеха ЗАО «НСММЗ». Именно они, по данным следствия, зная о неисправности системы охлаждения печи, продолжили ее эксплуатацию, что повлекло за собой чрезвычайное происшествие, в результате которого тяжелые термические ожоги получили три человека, один из них впоследствии скончался. Уголовное дело направлено в суд•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Расширенное совещание ожелав Анатолию Михайловичу СидякиП ну плодотворной работы и отметив, что его кандидатура прошла конкурсную аттеста-

С

Г

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

В

Екатеринбурге 12 июля 2007 года в соответствии с приказом ФСЭТАН №144 от 11 июля был принят на государственную службу и представлен к должности руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО генераллейтенант запаса Анатолий Сидякин. Церемонию его посвящения в новую сферу деятельности провел Константин Пуликовский, глава Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в рамках расширенного оперативного совещания руководящего состава Ростехнадзора по УрФО.

Попасть в

– Сложность заключается, в частности, в том, что застройщики сегодня не готовы работать в новых условиях, – отметил Борис Трефелов.

– Более того, нигде не прописано, что они обязаны иметь на своих площадках службы технадзора.

– Если ощущается нехватка регламентирующих документов или выявляются противоречия в существующих, необходимо сообщать об этом в Федеральную службу для принятия юридических решений, – посоветовал К.Б. Пуликовский.

– Главное, избежать правового вакуума. Когда речь зашла об экологическом надзоре, на первый план вышел вопрос о разграничении (по закону №777-ФЗ) полномочий между Ростехнадзором и субъектами Федерации, входящими в округ. С задачей справились в Курганской, Челябинской областях и в ЯНАО. В Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе документ о разграничении полномочий находится в стадии разработки. За 6 месяцев 2007 года в УрФО было проведено 1 150 обследований поднадзорных предприятий на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которых выявлено 3 409 нарушений, назначено 985 административных наказаний, в том числе 5 административных приостановлений деятельности. Сумма штрафов составила около 6 миллионов рублей. Прокуратурой возбуждено более 15 уголовных дел по причине отсутствия лицензий. В сфере энергетики в течение I полугодия 2007 года произошло 320 аварий и инцидентов, в том числе 7 со смертельным исходом, выявлено 83 222 нарушения, вы-

Визит К. Б. Пуликовского на Белоярскую атомную станцию. Март, 2007 год

ционную комиссию, К.Б. Пуликовский обратил внимание участников совещания на наиболее актуальные проблемы, в том числе на взаимодействие Ростехнадзора с федеральными и территориальными органами власти.

– Пока мы не находим взаимопонимания между собой, собственник нарушает законодательство и радуется своей безнаказанности. Чтобы пресечь это, мы должны единым фронтом выступать против нарушителя. Только так мы сможем попасть в центр цели и добиться выполнения главной задачи Ростехнадзора – заставить собственника, наемного менеджера, администратора исполнять российские законы по охране окружающей среды и человека.

– Сегодня предписания Ростехнадзора, по данным прокурорской проверки от 5 июня 2007 года, выполняются предприятиями в лучшем случае на одну треть, на 8,5 тысячи нарушений 242 виновных и только 10% штрафов. Если мы сегодня кардинально не изменим ситуацию, например, не сделаем систему штрафов более весомой, завтра с нами никто считаться не будет, – заявил Виктор Басаргин, заместитель полномочного представителя президента РФ в Уральском федеральном округе. докладами об итогах контрольнонадзорной деятельности Межрегионального территориального управления за I полугодие 2007 года выступили заместители руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай Крупинин, Александр Кравченко, Юрий Юдин, Анатолий Соловьев, а также начальник отдела по надзору в строительстве МТУ Борис Трефелов.

– За 6 месяцев 2007 года в округе произошло 34 аварии; 177 человек получили травмы: 54 – тяжелые, 31 – смертельные (за весь прошлый год было травмировано 485 человек, насмерть – 73), – рассказал Николай Крупинин. – В большинстве несчастных случаев оказались виноваты сами пострадавшие, а также соб­ ственники поднадзорных предприятий, проявившие преступную халатность к соблюдению правил промышленной безопасности. В течение полугода Ростехнадзор провел на территории УрФО 22 419 проверок, выявил 182 587 нарушений правил промышленной и экологической безопасности, приостановил на срок до 5 суток работу 87 предприятий. Было выписано 4 145 штрафов на общую сумму в 81 миллион 138 тысяч рублей, передано в органы прокуратуры 245 дел. Кроме того, было выдано 280 лицензий на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, 89 – на деятельность по обращению с опасными отходами, 20 – на производство маркшейдерских работ, 17 – на эксплуатацию химических производственных объектов, по 4 – на применение и хранение взрывчатых материалов, 3 – на деятельность по продаже электроэнергии населению. оворя о видах надзора, Н.Я. Крупинин особо выделил самый молодой из них – строительный. За I полугодие 2007 года в Уральском федеральном округе на подконтрольных отделу объектах (сейчас их 2 524, к концу года будет около 5 тысяч) случилось 16 аварий, проведено 759 обследований, выявлено 3 468 нарушений, назначено 70 административных наказаний, передано в прокуратуру 7 материалов, выписано 3,5 миллиона штрафов.

ц

ентр ели

писано штрафов на сумму 65 миллионов 261 тысяча рублей. Под контролем МТУ Ростехнадзора по УрФО находится 161 185 предприятий округа. Что касается технологического направления, то поднадзорных предприятий в округе 12 689. В I полугодии 2007 года на них случилось 1 394 инцидента, от несчастных случаев пострадали 165 человек, 24 человека погибли. Административных взысканий было вынесено 3 168 (из них 82 – по приостановке деятельности), представлений в прокуратуру – 111.

– Выданные инспекторами предписания должны предприятиями неукоснительно исполняться, – особо подчеркнул Константин Пуликовский. – Если по какой-то причине недостатки не устраняются, то такая ситуация должна быть приравнена к ЧП. Инспектору следует незамедлительно доложить о ней письменно начальнику отдела, поставить в известность руководителя УТЭН или МТУ, а затем – руководителя Федеральной службы. Если бы в Кемеровской области поступили именно так, скольких смертей можно было бы избежать. Инспекторы практически на каждой шахте Кузбасса выдавали предписания по устранению нарушений, в том числе по технике безопасности, но их не выполняли. одводя итоги расширенного оперативного совещания руководящего состава Ростехнадзора по УрФО, руководитель Федеральной службы сказал: – Главный критерий эффективности работы каждого отдела, УТЭН, МТУ и, наконец, всей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – это сохраненная человеческая жизнь•

П

3

МТУ Ростехнадзора по УрФО

с заседания коллегии

Нефтяники вооружаются

Транять с оружием в руках. Законодатель-

рубопроводы в скором времени будут ох-

ная база уже готова: Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и статью 12 Федерального закона «Об оружии». Законом предоставляется право на хранение, ношение и применение служебного огнестрельного оружия и специальных средств работникам охраны организаций, эксплуатирующих магистральные нефтепроводы и являющихся их соб­ ственниками. Ожидается, что нововведение позволит повысить эффективность охраны магистральных нефтегазопроводов, исключить возможность доступа посторонних лиц к этим особо важным и опасным объектам, а также более результативно предупреждать террористические акты на нефтепроводах силами негосударственных охранных предприятий•

Подготовка к Олимпиаде

Ввыборочную проверку соблюдения требоближайшее время Ростехнадзор проведет

ваний экологической безопасности на объектах, возводящихся в Сочи в рамках подготовки к Олимпиаде. Ожидаются проверки сочинских свалок, будут обследованы водопроводная система и очистные сооружения на участке от Анапы до Адлера. Кроме того, Ростехнадзор планирует усилить в Сочи строительный надзор на всех этапах. Это особенно важно, если учесть, что в возведении «олимпийских новостроек» будут принимать участие не только государственные компании, но и множество частных. Их, по опыту Ростехнадзора, сложнее заставить соблюдать требования безопасности. Наконец в Сочи будет ужесточен энергетический надзор, то есть надзор за тем, чтобы город бесперебойно снабжался электроэнергией. На 2008 год запланировано создание специального управления Ростехнадзора по организации экологического и технологического надзора при реализации федеральной целевой программы «Развитие Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 годы)»•

Визит делегации МТУ Ростехнадзора по УрФО на «Тобольск-Нефтехим»

В

ыездная коллегия МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу проходила 20 июля 2007 года в старинном русском городе Тобольске. Программа, предшествовавшая заседанию, включала знакомство с историческим наследием крепости на Иртыше, а также с современным нефтехимическим комплексом «Тобольск-Нефтехим», спроектированным и ведущим свою деятельность с максимальным учетом требований промышленной безопасности.

Предвестники катастроф

Иэксплуатации промышленных объектов в зменение климата снижает безопасность

России – эта проблема обсуждалась на V Международной конференции в Санкт-Петербурге «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования». По прогнозам в северных регионах России до 2050 года ожидается потепление на 4,5 градуса в зимний период по сравнению с сегодняшними средними зимними температурами. Для нефте- и газотрубопроводов большую опасность представляет вспучивание почв, и как следствие – разрывы. На магистральном газопроводе Мессояха–Норильск (Таймыр) за последние 30 лет произошло 16 разрывов из-за таяния вечной мерзлоты. До 90% зданий Воркуты по этой же причине повреждено. Строительство железной дороги по тундре Ямала к Бованенковскому месторождению было остановлено уже на сотом километре из-за проседания почв и опускания дороги. Глобальное потепление привело к необходимости пересмотра многих нормативных документов по безопасности эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств•

4

а коллегии, прошедшей под предН седательством руководителя МТУ Ростехнадзора по Уральскому федераль-

ному округу А.М. Сидякина, с докладами выступили заместитель руководителя МТУ Н.Я. Крупинин, руководители территориальных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в Уральском федеральном округе И.И. Коломийчук (Тюменская область), С.Н. Тищенко (ХМАО–Югра), В.И. Любайкин (ЯНАО), Ю.Б. Шлимович (Челябинская область), Н.С. Деркач (Курганская область), главный государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО А.В. Сибирко, руководители филиалов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО».

Было отмечено, что надзорные и контрольные мероприятия, предусмотренные планами работы управлений на I полугодие 2007 года, выполнены. од надзором управлений Ростехнадзора в Уральском федеральном округе находится 12789 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В первом полугодии 2007 года в государ­ ственном реестре опасных производственных объектов по Уральскому федеральному округу зарегистрировано 27 858 ОПО, эксплуатируемых 10 518 организациями, в том числе по Свердловской области – 7 810 объектов (эксплуатирующих организаций – 3 796); по Курганской области – 1 649 объектов (эксплуатирующих организаций – 740); по Челябинской области – 5753 объекта (эксплуатирующих организаций – 2 504); по Тюменской области

П

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО – 2 867 объектов (эксплуатирующих организаций – 1 545); по ХМАО – 7 714 объектов (эксплуатирующих организаций – 1 414); по ЯНАО – 2 065 объекта (эксплуатирующих организаций – 519). Одной из основных задач этого года является завершение работ по перерегистрации опасных производственных объектов, а также использование базы данных государственного реестра ОПО для формирования перечней объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю. За 6 месяцев 2007 года инспекторским составом всех УТЭН МТУ Ростехнадзора по УрФО было проведено 13 653 обследования подконтрольных объектов, в ходе которых выявлено 114 629 нарушений требований норм и правил промышленной безопасности и охраны недр, в том числе 3453 нарушения лицензионных требований и условий. Из-за ведения работ с нарушениями правил безопасности эксплуатации ОПО было назначено 3 168 административных наказаний, в том числе 84 в виде административного приостановления деятельности и 3 084 штрафа. В случае угрозы жизни и здоровью работников выдано 422 указания (предписания) о выводе людей с рабочих мест. о направлению государственного энергетического надзора организация и проведение надзорных и контрольных мероприятий осуществлялись в условиях реформирования ОАО РАО «ЕЭС России». Проведено 7 633 обследования поднадзорных организаций по вопросам безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования энергоустановок и сетей. Привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований нормативных документов в виде штрафных санкций 1 927 должностных и юридических лиц, что на 364 больше, чем за аналогичный период 2006 года. Выдано предписаний о недопустимости дальнейшей эксплуатации 48 энергоустановок, переданы

ностных лиц организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, подвергнуты штрафным санкциям, общая сумма которых составила 79 тысяч рублей. Управлениями особое внимание обращается на состояние защищенности опасных производственных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений. Проверки антитеррористической устойчивости ОПО проводятся при целевых и оперативных обследованиях поднадзорных организаций. Повышенные требования по осуществлению антитеррористической деятельности предъявляются управлениями к организациям, эксплуатирующим гидротехнические сооружения, магистральные трубопроводы и ведущим деятельность по изготовлению, хранению и применению взрывчатых материалов. а первую половину 2007 года инспекторами государственного строительного надзора проведено 759 проверок, выявлено 3 468 нарушений и назначено 70 админи­ стративных наказаний на сумму 3 миллиона 469 тысяч рублей. По решению суда приостановлена работа на одном объекте капитального строительства. По обращениям граждан и организаций проведено 42 целевых проверки с принятием мер, входящих в компетенцию Ростехнадзора. За отчетный период было организовано 47 целевых проверок по обращениям Генеральной прокуратуры, областных и районных прокуратур. о направлению федерального экологического контроля проверено 1 150 предприятий-природопользователей, в правоохранительные органы передано 84 материала на нарушителей требований законодательства в области охраны окружающей среды. Вынесено 1 035 постановлений по делу об административных правонарушениях на сумму 12 миллионов 492,6 тысячи рублей, предъявлено 30 исков по возмещению ущерба и предъявлена сверхлимитная плата на общую сумму 33 миллиона 259,8 тысячи рублей. К примеру, ОАО «Уралсибнефтепровод» (УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области) был предъявлен иск за негативное воздействие

материалы в правоохранительные органы на 20 нарушителей, из них на 13 юридических и 7 должностных лиц.

69 организациях промышленности и энергетики, имеющих гидротехнические сооружения, территориальными управлениями проведено 79 обследований технического состояния ГТС. Выявлено и предписано к устранению 480 нарушений, в том числе: • по отсутствию рабочей документации – 122, • по несоответствию проекту и нормативным документам квалификационного уровня службы эксплуатации ГТС – 23, • по наличию неисправностей, зашламования, зарастания, снижения пропускной способности водосбросных, дренажных и водоотводных сооружений – 20. По результатам обследований 13 долж-

на окружающую среду (розлив нефти) на сумму 22 миллиона 911,7 тысячи рублей; ООО «Тюментрансгаз» – иск за нанесенный ущерб природной среде вследствие утечки 2 602 906 кубометров газа на сумму 6 миллионов 52,5 тысячи рублей; ООО «Святогор» (МТУ Ростехнадзора по УрФО) за несанкционированное размещение отходов был предъявлен иск на сумму 2 миллиона 925 тысяч рублей. правления Ростехнадзора продолжают осуществлять надзорные мероприятия, направленные на соблюдение законодательно установленных требований по декларированию промышленной безопасности. За 6 месяцев 2007 года в управлениях Ростехнадзора по УрФО зарегистрировано 13 деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, утверждено и зарегистрировано 23 309 заключений

П

В

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

З

П

У

Законодательные инициативы Ростехнадзора

Кскому, технологическому и атомному надзору

оллегия Федеральной службы по экологиче­

1 августа 2007 года определила основные направления деятельности до конца 2007 года. Ведомство всерьез возьмется за решение вопросов на законодательном уровне. В текущем году Ростехнадзор намерен разработать программу актуализации руководящих документов в сфере атомного надзора. На очереди подготовка первой редакции проекта Федерального закона «О государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности». Также планируется подготовить предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Будет проработан вопрос о применении технического аудита, позволяющего поддерживать минимальную частоту посещения ОПО инспекторским составом. Кроме того, Ростехнадзором намечена разработка Методических указаний по проведению проверок объектов, связанных с производством взрывчатых материалов. Для практической реализации ряда положений законодательства в составе центрального аппарата ФСЭТАН будет создана мобильная группа для осуществления целевых проверок горных предприятий. Повышенное внимание планируется уделять качеству технических расследований причин несчастных случаев, аварий и утрат взрывчатых материалов. Важное значение придают в ведомстве работе с кадрами, поэтому уже в скором времени по решению коллегии Ростехнадзора начнется обучение государственных инспекторов, осуществляющих надзор за транспортированием опасных веществ•

Школа для инспектора

Рной подготовки будущих инспекторов. В пер-

остехнадзор намерен решить проблему учеб-

вую очередь речь идет об открытии в ведущих вузах России (Академиях госслужбы) соответствующих специальностей. Обучение будет проходить по специализации, соответствующей виду надзора. Предполагается, что для подготовки грамотных специалистов двух лет будет достаточно. Повышение квалификации инспекторского состава надзорных органов является одним из способов повышения эффективности осуществления государством его контрольных и надзорных функций. «Сегодня ни один вуз в стране не готовит инспекторов для надзорных органов, в том числе и для Ростехнадзора. Это неправильно. Работа инспектора отличается от работы специалиста, даже высококвалифицированного в той или иной отрасли», – прокомментировал решение ФСЭТАН руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский•

Страхователям сохранят льготы

Пзакон «О страховых тарифах на обязательное

резидент России Владимир Путин подписал

социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2008 год и на плановый период 2009 и до 2010 годов». Закон устанавливает, что на 2008–2010 годы страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются в соответствии с положениями закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». При этом сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2007 году. Сохраняются 32 страховых тарифа (от 0,2 до 8,5%), дифференцированных по видам экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска. Льготы по уплате данных тарифов остаются в силе•

5

МТУ Ростехнадзора по УрФО

с заседания коллегии

Встреча с журналистами

Нпо УрФО Анатолий Сидякин и его замесовый руководитель МТУ Ростехнадзора

тители 9 августа 2007 года провели «круглый стол» для представителей региональной прессы, посвященный проблемам промышленной и экологической безопасности, продемонстрировав тем самым преемственность традиции открытости во взаимодействии со СМИ. Журналисты из «Российской газеты», «Вестей-Урал», «Уралбизнесконсалтинга» и других средств массовой информации задали участникам «круглого стола» много разноплановых вопросов и получили исчерпывающие ответы. В частности, самым архисложным предприятием Свердловской области с точки зрения промышленной и экологической безопасности было названо ЗАО «Русский хром 1915». Также было отмечено, что на коллегии в Москве, которая состоялась 1 августа, МТУ Ростехнадзора по УрФО вошло в тройку лидеров по результатам работы в I полугодии 2007 года•

Смерть в огне

Д

вое рабочих погибли при технологической аварии в сталеплавильном цехе ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», которая произошла 6 августа 2007 года из-за разрыва гидравлического трубопровода диаметром 25 миллиметров на машине непрерывного литья заготовок. В результате разрыва произошел выброс масла под давлением 100 атмосфер. Масло в считанные секунды загорелось и, огненным фонтаном разбрызгиваясь по сторонам, попало на защитную одежду рабочих, управлявших машиной непрерывного литья. 34летний разливщик стали погиб на месте. Второй рабочий – ему было 32 года – получил ожоги 90 процентов тела и скончался в больнице. По расследованию причин ЧП создана специальная комиссия, в которую вошли представители Ростехнадзора (во главе с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Виктором Костромитиным), государственной трудовой инспекции, ГУ МЧС по Челябинской области, специалисты ММК•

Утечка хлора

Вутечка жидкого хлора из системы очистки ночь с 14 на 15 июля 2007 года произошла

воды города Волчанска Свердловской области. По предварительным данным, авария произошла в результате разгерметизации контейнера для хранения жидкого хлора емкостью 0,9 тонны. В радиусе нескольких километров пожелтел лес, погибли животные. Количество разлившегося опасного вещества устанавливается специально созданной комиссией в составе сотрудников Ростехнадзора, Санэпиднадзора и МЧС. По факту аварии ведется районная прокурорская проверка, которая контролируется областной прокуратурой. Между тем специалисты Ростехнадзора, которые после утечки хлора в Волчанске провели масштабную проверку водозаборных станций региона, считают, что коммунальные аварии, подобные волчанской, могут повториться в девяти населенных пунктах Свердловской области – в поселках Нижние и Верхние Серги, городах Михайловск, Карпинск, Заречный, Каменск-Уральский, Асбест, Североуральск и Краснотурьинск. Системы безопасности в них давно устарели, для реконструкции оборудования требуется несколько миллионов рублей•

6

С докладом об итогах полугодия руководитель УТЭН Ростехнадзора по ХМАО-Югра С.Н.Тищенко

экспертизы промышленной безопасности, в утверждении 615 заключений отказано ввиду их несоответствия установленным требованиям. Коллегия отмечает, что в первой половине 2007 года допущен рост аварий на поднадзорных объектах УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО (5 против 3). На высоком уровне остается аварийность на поднадзорных объектах УТЭН по ХМАО–Югра, 6 аварий против 6 за I полугодие 2006 года. Аварии произошли на объектах нефте- газодобычи (7), взрывных работ (2), газопотребления и газораспределения (3), угольной (1) и горнорудной промышленности (1); при эксплуатации подъемных сооружений (2). В результате аварий нанесен ущерб экономике поднадзорных производств, в совокупности составивший 76,5 миллиона рублей. Высокий уровень производственного травматизма отмечается при эксплуатации подъемных сооружений (7), в горнорудной промышленности (5), на нефтяных и газовых производствах (5). На объектах энергетики и на энергоустановках за 6 месяцев 2007 года в федеральном округе произошло 12 несчастных случаев, из них 7 со смертельным исходом из-за поражения электрическим током. ерьезной проблемой для субъектов РФ в Уральском федеральном округе является несанкционированное размещение отходов. Большинство объектов обустроены не по проекту, не ведется мониторинг влияния объекта размещения отходов на все компоненты окружающей среды, отсутствуют необходимые средства защиты окружающей среды от негативного влияния отходов. Недостаточно предъявляется требовательности к главам муниципальных образований – владельцам очистных сооружений, полигонов бытовых и производственных отходов, по принятию ими необходимых мер по финансированию мероприятий по реконструкции, расширению этих сооружений, организации мониторинга

С

за состоянием окружающей среды в районе размещения объектов. Недостаточно активно ведется работа по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, в целом по округу выдано менее 100 лицензий. собо было отмечено, что в территориальных управлениях по технологическому и экологическому надзору по ХМАО–Югра и ЯНАО не организован геолого-маркшейдерский надзор за добычей твердых полезных ископаемых в связи с реализацией программы освоения твердых полезных ископаемых на данных территориях. Коллегия постановила до 1 сентября 2007 года укомплектовать соответствующие структурные подразделения квалифицированными специалистами для осуществления надзора за охраной недр и переработкой минерального сырья в УТЭН по ХМАО–Югра и ЯНАО, а также другие структурные подразделения территориальных Управлений работниками соответствующей квалификации согласно их штатным расписаниям. оллегия считает, что одним из условий дальнейшего развития системы надзора было и остается внедрение единой системы оценки соответствия на объектах, поднадзорных Ростехнадзору. В этом большую роль должно сыграть дальнейшее развитие системы аккредитации инспекционных и экспертных организаций. Рассмотрев итоги работы МТУ Ростехнадзора по УрФО и территориальных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в Уральском федеральном округе за 6 месяцев 2007 года, коллегия постановила: • продолжить работу по повышению эффективности надзорной деятельности, обратив особое внимание на необходимость применения в полном объеме предусмотренных

О

К

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности Ростехнадзора; • обратить особое внимание на необходимость повышения требовательности к руководителям поднадзорных организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, по осуществлению производственного контроля в строгом соответствии с установленными законодательством требованиями промышленной безопасности; • повысить требовательность инспекторского состава к поднадзорным организациям-природопользователям по соблюдению ими природоохранного законодательства в сфере экологической безопасности, шире практиковать систему административных и судебных мер к нарушителям этого законодательства и активизировать взаимодействие с органами прокуратуры и другими правоохранительными органами; • активизировать надзорную и контрольную деятельность на поднадзорных объектах энергетики по вопросам готовности к работе в осенне-зимний период 2007–2008 годов, обратив внимание на наличие планов ремонтов

В соответствии с приказом № 67 ФСЭТАН от 15 февраля 2007 года «О распределении полномочий между территориальными органами по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отдельным направлениям надзора и территориям субъектов Российской Федерации» с 1 марта 2007 года Межрегиональный отдел по надзору за объектами трубопроводного транспорта осуществляет свою деятельность в пределах всего Уральского федерального округа, на территории которого проходит около 60 тысяч километров магистральных трубопроводов, расположено более 1000 газонефтеперекачивающих компрессорных цехов, более 300 газораспределительных станций, большое количество резервуарных парков и других объектов. Специальная комиссия, назначенная приказом МТУ от 28 июля 2007 года № 238-К, пришла к выводу о необходимости повышения уровня надзорной деятельности, требовательности к инспекторскому составу топливноэнергетического комплекса и к поднадзорным организациям по строгому соблюдению законодательства и НТД в области промышленной безопасности. Разработан план мероприятий

Смертельный травматизм на предприятиях УрФО

* ÈÇÄ̼ǽÁ¾ ¼ * ÈÇÄ̼ǽÁ¾ ¼

* ÈÇÄ̼ǽÁ¾ ¼ * ÈÇÄ̼ǽÁ¾ ¼

ª»¾É½ÄÇ»ÊÃ¹Ø ÇºÄ¹ÊËÕ

¸¦ §

°¾ÄغÁÆÊÃ¹Ø ÇºÄ¹ÊËÕ

основного оборудования и их выполнение, исправность резервных источников электроэнергии и проведение противоаварийных тренировок персонала этих объектов; • обеспечить выполнение приказа ФСЭТАН от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по поднадзорным организациям строительного комплекса. а первое полугодие 2007 года произошло две аварии на объектах магистрального трубопроводного транспорта в ХМАО–Югра и ЯНАО, поэтому отдельно на коллегии рассматривался вопрос об организации и осуществлении надзорной и контрольной деятельности Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО и принятых мерах по устранению нарушений законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, отмеченных в представлении Генеральной прокуратуры от 1 июня 2007 года № 33-16-07.

З

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

®¥ §

по устранению недостатков в деятельности надзора в сфере топливно-энергетического комплекса. Коллегией поручено заместителю руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Фоминых А.А. обеспечить выполнение мероприятий по устранению недостатков и принять меры по укомплектованию Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта в кратчайшие сроки. ретий блок вопросов, обсуждавшихся на коллегии, касался итогов деятельности филиалов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». С докладами выступили руководители филиалов, которые отметили, что в первом полугодии 2007 года важным являлось дальнейшее развитие взаимодействия ФГУ «ЦЛАТИ» с МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу и территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору, которое базируется на подписанных в 2006 году соглашениях и регламентах, при решении задач по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и осуществлении государственного энергетического надзора•

Т

а июльской встрече руководителя МТУ Рос-

губернатором Свердловской области Эдуардом Росселем обсуждались вопросы обеспечения техногенной и экологической безопасности промышленного производства и строительства. В результате достигнутой договоренности губернатор поручил специалистам министерства промышленности, энергетики и науки правительства Свердловской области организовать взаимодействие между министерством и Ростехнадзором по усилению контроля за соблюдением предприятиями области норм и требований Федерального законодательства по ПБ•

Разница в цене

Вкотельной в Сургуте 12 июля 2007 года, на 130 тысяч рублей оценен ущерб от взрыва

восстановление же объекта понадобится около миллиона. Разница в цене объясняется изношенностью оборудования, так как взорвался старый котел, а покупать придется новый. По словам разработчиков оборудования, взрыв в сургутской котельной является первым подобным случаем в России. Что стало причиной аварии – техническая неисправность газовой системы, сбой в электронике, ошибка персонала или роковое стечение обстоятельств, – пока неизвестно, поскольку специалисты не торопятся с выводами. Восстановительные работы на объекте и подготовка к запуску ведутся под контролем Ростехнадзора•

Смертоносная авария емонт на внутрипромысловом газопроводе Вын­

Нтехнадзора по УрФО Анатолия Сидякина с

Ргапуровского газового промысла ООО «Сур-

Количество аварий на ОПО предприятий УрФО

Встреча на высшем уровне

гутгазпром» в ЯНАО ознаменовался образованием, воспламенением и взрывом газовоздушной смеси, поступившей из крана трубопровода. В результате погибли четверо рабочих, еще трое получили травмы. Причинами группового несчастного случая при аварии, произошедшей 10 июля 2007 года в районе 71-го километра автотрассы Ноябрьск – Вынгапуровский, специалисты возглавляемой начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО Александром Пятовым комиссии по расследованию ЧП назвали нарушение правил безопасности при проведении газоопасных работ и использование для очистки полости газо­ провода технологии, не способной обеспечить его полного освобождения от тяжелых углеводородов. По факту аварии в Ямало-Ненецком автономном округе прокуратурой Ноябрьска возбуждено уголовное дело. Семьям погибших газовиков будут выплачены денежные компенсации•

Инспекционный аудит

Пдинский кирпичный завод» по результатам

редприятие стройиндустрии УГМК ОАО «Рев-

инспекционного аудита подтвердило соответствие международным стандартам интегрированной системы менеджмента в области охраны труда и экологии. Специалисты сертификационной компании «Русский Регистр» выборочно проверили основные производственные цеха и вспомогательные подразделения завода, проконтролировали соблюдение требований законодательства в области экологии и охраны труда, правил охраны труда при выполнении технологических операций, деятельность предприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, подготовленность персонала к действиям при аварийных ситуациях. По итогам проверки установлено, что система менеджмента на «РКЗ» развивается в соответствии с принципом постоянного улучшения и является результативной•

7

Слово руководителя

Новая служба человека государственного МТУ

Ростехнадзора по УрФО вновь обрело руководство – в соответствии с приказом руководителя ФСЭТАН К. Б. Пуликовского МТУ Ростехнадзора по УрФО с 11 июля 2007 года возглавляет генерал-лейтенант запаса Анатолий Михайлович Сидякин. Новый руководитель, значительную часть жизни посвятивший отечественной армии, а после результативно работавший в бизнесе и политической сфере, в управлении Службой планирует делать ставку на профессионализм и ответственность инспекторского состава. Ключевыми принципами отношения к людям считает справедливость и гуманизм.

Анатолий Михайлович Сидякин родился в 1949 году. Окончил в 1971 году Ташкентское общевойсковое командное училище, в 1981 году – Военную академию имени М. В. Фрунзе, в 1991 году – Военную академию Генерального штаба Вооруженных сил. Командовал взводом, ротой, батальоном, полком. После окончания в 1991 году Военной академии Генерального штаба принял командование 27-й гвардейской МСД ПриВО, вскоре ставшей дивизией Миротворческих сил России. Командовал 58-й армией СКВО (1997–1999 годы). С 1999 по 2004 год – заместитель командующего войсками Уральского военного округа (ПУрВО). В 2003–2005 годах – советник главы Екатеринбурга. С 2004 года в запасе, в марте 2005 года избран депутатом Екатеринбургской городской Думы. Награжден орденами Красной Звезды, «Знак Почета», «За военные заслуги», орденом мужества и медалями. Женат, имеет двоих детей. Жена – Виолетта Владимировна, профессиональный сурдопедагог. Дочь Мария, 25 лет, – лейтенант таможенной службы. Сын Владимир, 23 года, получает второе высшее образование в Англии. Хобби: чтение исторической литературы, регулярные занятия в спортивном клубе. Музыкальные предпочтения: классика, хорошая эстрада, вне конкуренции – группа Deep purple. Отдыхать предпочитает на природе, в кругу семьи и друзей.

– Анатолий Михайлович, 37 лет вами отдано службе в Вооруженных силах. Что послужило мотивацией к выбору военной профессии?

– Можно сказать, что мне удалось реализовать свою детскую мечту. С самого юного возраста во мне жило романтическое понимание военной службы. С дет­ства много читал, особенно увлекался исторической литературой. Несомненно, прочитанное оказало сильнейшее влияние на формирование моего выбора. Но решающей стала книга генерала графа Алексея Игнатьева «Пятьдесят лет в строю». Автор настолько увлекательно и профессионально расска-

8

зывал о русской армии, что я решил твердо: стану военным. Затем это переросло в осознанную любовь к профессии.

– Вы достигли высот в выбранной профессии, Родина оценила ваши заслуги орденами и медалями. Какие из наград вам наиболее дороги и почему?

– Безусловно, это ордена – я заслужил их, искренне стараясь исполнять свой долг и способствовать укреплению обороно­ способности нашего государства. Свой орден Красной Звезды я получил за то, что в 1981–85 годах занимался организацией и усовершенствованием учебного процесса в учебной части, подобной

той, что сегодня можно увидеть в фильме Сергея Бондарчука «9-я рота». Солдаты на протяжении полугода проходили здесь боевую подготовку, а по окончании курса отправлялись в зону боевых действий – в Афганистан. К тому времени я успел многократно побывать на той войне и по собственному опыту знал, с какими испытаниями столкнутся наши солдаты. Именно поэтому первостепенное значение придавалось уровню подготовки будущих «афганцев». Помимо регулярных и длительных занятий в поле, я ввел специальную программу физической подготовки, основанную на постепенном увеличении нагрузки. Вся разработанная система была нацелена на то, чтобы в любых самых сложных условиях наши воины сохраняли самообладание и способность действовать. Я даже ввел особый термин, который впоследствии прижился в военной литературе, – «боевая настороженность». Это не страх, не деструктивные эмоции, а постоянная внутренняя готовность к опасной ситуации. Орден «Знак почета» я получил, командуя в звании лейтенанта сначала целинным взводом, а после ротой, – за организацию работ по сбору урожая на целине. Рекорды, которые мы устанавливали, были очень простые: постоянное выполнение плана, поддержание воинской дисциплины, обеспечение рабочей готовности техники. Орденом «За военные заслуги» меня наградили за первую Чеченскую кампанию, орденом Мужества – за вторую.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО Есть среди моих знаков отличия и медали – всего 14 наград.

– Итак, военная карьера состоялась. Уйдя в запас, вы окунулись в политическую жизнь, будучи избранным депутатом Екатеринбургской городской Думы. Чем был продиктован этот шаг?

– Завершив карьеру военного, я оставил позади очень важный этап своей жизни. Важный, но не заключительный, поскольку стремление к самореализации никогда не ослабевало. Надо сказать, я всегда был противником праздного времяпрепровождения и считал, что жизнь – это постоянное движение вперед. Уже потом, баллотируясь в депутаты, я оценил правильность своего решения. Столкнувшись ближе с социальными проблемами, понял, как непросто, тяжело живет значительная часть наших сограждан. Насколько позволял мой депутат­ский статус, я всегда старался изменить суще­ ствующее положение вещей.

– Чем пополнился ваш жизненный багаж за тот период?

– Несомненно, в эти годы я значительно обогатил свой жизненный опыт. Во-первых, стал привыкать к публичности, открытости. По роду своей деятельности приходилось всегда быть на виду, всегда сверять свои поступки с мнением избирателей. А исполнение обязанностей председателя комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью позволило получить исчерпывающее представление о жизни и потребностях такого мегаполиса, как Екатеринбург. Здесь, как и на военной службе, на мне тоже лежала ответственность, но несколько иного рода: от нас во многом зависела повседневная жизнь большого города.

– Почему вы приняли решение участвовать в конкурсе на замещение вакансии руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО?

– Начну с того, что я был хорошо знаком с Андреем Николаевичем Королевым, бывшим руководителем МТУ Ростехнадзора по УрФО, а соответственно представлял, что входит в сферу его деятельности. В последнее время я работал в бизнесе и зарабатывал, надо сказать, достаточно. Но, как бывшего заместителя командующего Приволжско-Уральским военным округом, масштабы деятельности меня не впечатляли. Посудите сами, что такое быть руководителем некоммерческого партнерства для человека, ответственность которого всего несколькими годами ранее распространялась на 20 субъектов Федерации – от полуострова Ямал на берегу Северного Ледовитого океана до границы с Казах­ станом на юге, от Пензенской области на западе до Тюменской области на востоке. Неудивительно, что я чувствовал себя неудовлетворенным, недореализованным. И наконец, решающим фактором можно назвать то, что я считал и считаю себя человеком государственным. Все военные, как известно, воспитываются в одном духе… Я чувствовал, что еще могу что-то сделать для государства.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

– Не кажется ли вам, что назначение военных на руководящие должности в Ростехнадзоре продиктовано желанием власти навести порядок в государственном управлении после переходного периода 90-х годов?

– Нет, я так не думаю. Постулаты менеджмента гласят, что хорошему управленцу неважно, чем управлять. Наверное, это правило действует и в данном случае: дело не в том, чтобы назначить на государственную должность военного, а в том, чтобы он владел навыками управления, тогда и с другой порученной ему сферой справится. Я склонен считать, что решение руководства о назначении определяет личность человека, а не его профессия. И к тому же специфика технадзора такова, что невозможно найти человека, который бы в равной степени досконально знал все виды надзора. Способность организовать эту разноплановую работу – главная задача руководителя.

– Какими были ваши первые впечатления о службе Ростехнадзора? Какие в работе МТУ Ростехнадзора по УрФО можно отметить сильные стороны и какие видятся проблемы?

– К бесспорным достоинствам МТУ Ростехнадзора по УрФО относится высокий уровень профессионализма его сотрудников. Это воодушевляет. Не проработав и месяца в должности руководителя, я должен был присутствовать на коллегии ФСЭТАН, которая проводилась 1 августа 2007 года. И, надо сказать, МТУ Ростехнадзора по УрФО на общем фоне выглядело вполне достойно. Я не говорю, что замечаний к нам не было вообще, поскольку недочеты в работе могут быть у каждого, но серьезных недостатков и провалов отмечено не было. Это заслуга Андрея Николаевича Королева и его команды, которая накладывает большую ответственность на меня – я должен как минимум не снизить результаты их работы. Что касается тех недоработок, которые мне хотелось бы исправить, то говорить об этом еще рано. У МТУ Ростехнадзора по УрФО достаточно сложная структура, много видов надзора – прежде чем что-то менять, нужно как следует во всем разобраться. Разумеется, текущие вопросы будут решаться в оперативном порядке, но глубинных изменений я пока не планирую.

– А между тем уже давно обсуждается возможность одного серьезного структурного преобразования: быть или не быть УТЭН по Свердловской области? Какова ваша позиция в этом вопросе?

– Согласен, Свердловской области вполне логично было бы создать свое управление, поскольку эти обязанности сегодня лежат на МТУ по УрФО. Но при решении подобных вопросов мы должны исходить не только из соображений целесообразности, но и из финансовых возможностей. Если финансирование не позволяет предусмотреть необходимое штатное расписание, то и обсуждать этот вопрос пока бессмысленно, хотя иметь в виду на перспективу, несомненно, стоит.

– Что касается взаимодействия МТУ и УТЭН, то здесь тоже есть спорные моменты. Например, на слуху проблема соотношения самостоятельности управлений с их подчиненностью МТУ.

– Действительно, контроль за деятельностью управлений возложен на МТУ, но по всем остальным вопросам решения принимаются на местах. Это определено в Положениях УТЭН, и изменить сложившуюся ситуацию мы не можем, хотя, на мой взгляд, было бы корректнее возложить на МТУ, как на вышестоящую инстанцию, управление УТЭН в полном объеме с жест­ким подчинением МТУ, и предусмотреть, соответственно, безусловную ответственность МТУ перед ФСЭТАН.

– Вы упомянули о команде профессионалов, сформированной вашим предшественником Андреем Николаевичем Королевым. А если конкретизировать, со специалистами какого склада предпочитаете работать – исполнительными или инициативными?

– В данном случае я предпочитаю придерживаться принципа разумного сочетания слагаемых. Самым правильным, по моему мнению, будет вариант «пятьдесят на пятьдесят».

– Ваша военная выправка – всем на зависть. Как вам удается отлично выглядеть?

– Секрет прост: хожу в спортзал четыре раза в неделю – по вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям. Тренажеры, баскетбол, волейбол, теннис, беговые дорожки позволяют мне поддерживать себя в хорошем физическом состоянии. Тем более что сил и здоровья должность руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО потребует немало. Хотя, в связи с резким увеличением объема работы, график физических занятий приходится корректировать•

9

строительный надзор

Слово руководителя

связи с принятием 29 декабря 2006 года Федерального В закона № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные

акты Российской Федерации» кардинально изменился порядок осуществления государственного строительного надзора. Первые семь месяцев действия нового закона выявили наличие большого количества неурегулированных вопросов как при осуществлении строительного надзора, так и во взаимоотношениях между заинтересованными сторонами. Например, с изрядной долей беспокойства и строители, и надзорные органы ждали наступления 1 июля 2007 года, когда должно было утратить силу лицензирование строительной деятельности. Об отмене лицензирования и создании саморегулируемых организаций (СРО) в России говорится уже много лет. Еще в июле прошлого года в расчете на создание СРО был принят закон, упраздняющий с 1 января 2007 года лицензирование в строительстве – деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, а также по инженерным изысканиям для строительства. Но к этому сроку необходимых правовых актов так и не было принято, и в последний рабочий день 2006 года отмену лицензирования перенесли на 1 июля 2007 года. За последующие полгода вновь ничего не изменилось, и появилась реальная опасность, что с 1 июля в строительной отрасли наступит очередной правовой коллапс, поэтому Госдума на пленарном заседании 27 июня 2007 года приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», касающиеся

Александр СИДОРЕНКО

и.о. начальника Главного управления строительства правительства Тюменской области

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИНЦИПА «ОДНОГО ОКНА»

Новые аспекты надзора в строительстве и ход реализации национального проекта «Доступное жилье»

продления лицензирования строительных видов деятельности до 1 июля 2008 года. Передача рычагов контроля над строительным рынком в руки СРО тормозится отсутствием технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к строительству и эксплуатации зданий и сооружений. Эти документы должны быть разработаны к концу 2008 года, а их законодательное введение возможно не ранее 2009–2010 годов. Впрочем, в разгар рабочего сезона строителям некогда размышлять обо всех этих законодательных перипетиях. О новых аспектах надзора в строительстве и ходе реализации национального проекта «Доступное жилье» на территории Тюменской области в канун Дня строителя рассказывает Александр СИДОРЕНКО, и.о. начальника Главного управления строительства правительства Тюменской области: – Реализация национального проекта «Доступное жилье» – один из основных приоритетов социально-экономической политики правительства Тюменской области на ближайшее десятилетие. Данный проект явился естественным развитием комплексного подхода к застройке населенных пунктов, который разрабатывается в области уже несколько лет. Можно отметить, что для Тюменской области характерно интенсивное жилищное строительство. Результаты работы за 2006 год: введено жилых домов общей площадью 702,2 тысячи квадратных метров, что составляет 126% к уровню 2005 года. На май

10

2007 года введено в эксплуатацию 307 856 квадратных метров, из них многоквартирные жилые дома составили 202 857 квадратных метров, объекты индивидуального жилищного строительства – 104 999. По отношению к соответствующему периоду прошлого года объемы увеличились на 20%. Это создает реальные предпосылки для выполнения поставленной Правительством Российской Федерации задачи – удвоения в 2010 году ввода жилья по сравнению с 2005 годом.

– Как вы оцениваете уровень профессионализма предприятий, работающих на строительном рынке сегодня?

– В последние годы появились обнадеживающие признаки все более уверенной работы строительного комплекса. Самое яркое тому подтверждение – впервые в январе-феврале 2007 года, по данным Росстата, построено жилья на 68% больше, чем за этот же период прошлого года. Юг Тюменской области по этому важному показателю оказался на втором месте в УрФО. Тюменские предприятия не только обеспечивают подавляющую долю потребностей области в стройматериалах, но и поставляют часть продукции в ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. По данным управления строительства и стройиндустрии Главного управления строительства Тюменской области, предприятиями юга области в 2006 году выпущено 200,5 миллиона штук условного кирпича, конструкций и изделий сборного железобетона

– 568,2 тысячи квадратных метров, пористых заполнителей – 158,7 тысячи квадратных метров. Надежда на то, что строительный комплекс сможет работать стабильнее, без зимних провалов, подкрепляется техническим перевооружением, проводимым на многих предприятиях. Таким образом, сегодня, даже при таких высоких темпах строительства, строители не испытывают большого дефицита материалов, однако в ближайшие годы, в соответствии с национальным проектом, предстоит значительно увеличить объемы сооружения жилья. Следовательно, необходимо создать комфортные условия для привлечения зарубежных и отечественных инвестиций как в реконструкцию, так и в строительство новых предприятий стройиндустрии, избегая при этом избыточной конкуренции. Рынок самостоятельно с таким регулированием не справляется. В помощь ему в правитель­ стве области создан банк инвестиционных проектов. Когда потенциальный инвестор приходит со своим предложением, департамент инвестиционной политики готовит заключение о целесообразности вложения средств в то или иное предприятие. Окончательное решение, конечно, остается за инвестором. Хочет идти на повышенный риск – его дело, но в любом случае средства надо использовать разумно. И в этом помогает банк инвестиционных проектов. Однако возможны и общие ошибки. Например, в 90-х годах в Тюмени начали заниматься монолитным домостроением.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор В готовых домах и воздух оказался не тот, и стены стали промерзать, и звукоизоляция была плохая. Потребовались определенные затраты на устранение недостатков. Урок пошел впрок. Компании переориентировались на каркасно-монолитную технологию. Выпуском соответствующих конструкций и деталей занимаются, например, ОАО «ТЗ ЖБИ-1» и другие предприятия.

– Каков, на ваш взгляд, процент строительства, ведущегося с нарушениями принятых в стране правил и норм?

– Что касается качества строительства, хочется отметить следующее: на территории Тюменской области около 150 компаний осуществляют строительную деятельность в разделе строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов недвижимости. Уровень профессионализма той или иной организации оценивается только по работам, выполняемым на строящихся объектах. Чем меньше компанией допускается нарушений, отступлений от норм и правил, тем более качествен конечный продукт, который выпускает строительная компания, – объект недвижимости, и чем меньше вопросов по качеству возникает у эксплуатирующей организации в процессе эксплуатации здания, тем выше оценивается профессиональный уровень строительной компании. По отношению к количеству вводимых объектов недвижимости на территории области процент обращений по вопросам низкого качества выполняемых работ невысокий. В стадии строительства на нашей территории сейчас находятся 1108 объектов, из них: • 943 объекта новостроек (жилье – 359, объекты соцкультбыта – 584); • 157 объектов реконструкции; • 8 объектов капитального ремонта. На текущий момент Управлением инспекции государственного строительного надзора Тюменской области по поднадзорным объектам установлено 2848 нарушений, из них устранено в установленные сроки 2275, то есть большинство нарушений выявляются и устраняются в процессе строительства благодаря хорошей работе специалистов, осуществляющих государственный надзор. Соответственно количество объектов недвижимости с нарушениями составляет 232, то есть 21% от общего числа.

– В какой мере изменения в Градостроительном кодексе могут повлиять на темпы и объемы строительства?

– Градостроительное законодательство в последние годы меняется очень быстрыми темпами, постоянно совершенствуясь и развиваясь. Принятый 29 декабря 2004 года Градостроительный кодекс внес значительные изменения в ранее существовавшие подходы к территориальному планированию, планировке и застройке территорий, проектированию и строительству объектов капитального строительства, государственному

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

контролю и надзору в области строительной деятельности. Федеральный закон № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года вносит изменения в 35 федеральных законов, комплексно решая многие вопросы. Все эти изменения направлены на привлечение в строительную сферу инвесторов, увеличение темпов и объемов строительства, сокращение сроков оформления документов. К чему это приведет на практике, покажет время.

– Дал ли положительный эффект принцип «одного окна» в экспертизе документации на строительство?

– С 1 января 2007 года не требуется проведения иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, а также

государственной экологической экспертизы проектной документации объектов в ряде конкретно оговоренных законом случаев. Оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий выполняет только один уполномоченный орган. В Тюменской области таким органом является государ­ственное учреждение Управление государственной экспертизы проектной документации. Практически мы можем говорить об одном «экспертном окне», что призвано на проведении экспертиз экономить время и деньги застройщиков. Управление государственной экспертизы проектной документации в Тюменской области успешно работает уже год, с 1 июля 2006-го. Нареканий со стороны строителей

по работе этого органа мы не слышали. Сроки проведения экспертиз не превышают трех месяцев, а по объектам жилищного строительства – 30–45 дней. Что касается стоимости проведения экспертизы, она, конечно, высока, но ее устанавливает Правительство Российской Федерации.

– Темпы строительства не должны отражаться на его качестве. Какую роль в сохранении качества (и безопасности в том числе) вы отводите органам исполнительной власти субъекта РФ и надзорным органам?

– Государственный надзор в строительстве всегда играл существенную роль, как бы ни менялись его функции. В связи с очередными изменениями градостроительного законодательства, с 1 января 2007 года не допускается осуществления иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора. Но в то же время необходимо учитывать, что государственный строительный надзор не осуществляется на ряде объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе. То есть на таких объектах вся ответственность возлагается на проектные и строительные организации. С 1 января 2007 года законодательством усилена административная ответственность в области строительства. Не просто повышается, а многократно увеличивается размер штрафов за нарушения. Например, штраф за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство для граждан составляет от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 200 до 500 МРОТ, а для юридических лиц – от 5000 до 10000 МРОТ. Таким образом, организация, начинающая строительство без полученного разрешения, может рассчитывать на штраф, как минимум, в 500 тысяч рублей и как максимум – в миллион. Допускается и приостановка строительной деятельности на срок до 90 суток. Все эти меры применяются нашим Управлением инспекции государ­ ственного строительного надзора. Темпы строительства, действительно, делают возможным приход на строительный рынок случайных лиц, заинтересованных только в извлечении прибыли. Однако есть и такие строители, для которых не ушли в прошлое честь строителя и ответственность за то, что сделано. Сейчас потребитель оценивает качество товара на рынке, конкуренция растет, поэтому время расставит все на свои места. А мы, в свою очередь, принимаем все необходимые меры, чтобы вовремя обеспечить устранение нарушений, допускаемых на строящихся и реконструируемых объектах, и окончание их строительства своевременно и с хорошим качеством•

11

УТЭН по Челябинской области

Актуально

осударственный строительный надзор Гкапитального осуществляется на 104 объектах строительства. При этом

на 20 объектах надзорной деятельностью заняты государственные инспекторы, ведущие надзор за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствующей отрасли, на 84 объектах – государственные инспекторы отдела по строительному надзору.

А.В. ВИШНЯКОВ

начальник отдела по строительному надзору УТЭН по Челябинской области

О.З. ГАЛИМОВ

государственный инспектор отдела по строительному надзору УТЭН по Челябинской области

В ПЕРСПЕКТИВЕ – УВЕЛИЧЕНИЕ ПОДНАДЗОРНЫХ ОБЪЕКТОВ абота инспекторского состава челяР бинского отдела по строительному надзору строится в соответствии с «Поло-

жением о государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Однако требования РД-11-04-2006 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» выполняются не в полном объеме. Если приказы о назначении государственных инспекторов на каждый объект приводятся в соответствие с руководящим документом, то штатное расписание не приведено в соответствие с установленным расчетом временных затрат, поскольку согласно ему в отделе должно быть 12 сотрудников, а по штату их всего пятеро. Для пропаганды выполнения требований законодательства о градостроительной деятельности проводимый мониторинг законодательства освещается в сред­ствах массовой информации Челябинской области, а также на семинарах с участниками строительства (заказчиками и строительными организациями). Исполнение соответствующего надзора участниками строительства, к сожалению, не подкреплено подзаконными актами (руководящими документами) для осуществления строительного контроля – по аналогии с производственным контролем на опасных производственных объектах и в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса РФ.

12

Анализ деятельности государственного строительного надзора УТЭН по Челябинской области

Инспекторский состав строительного надзора УТЭН по Челябинской области эффективно использует практику применения административного делопроизводства. Анализ соблюдения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности

В практике надзорной деятельности одними из основных вопросов и выявляемых нарушений являются: • отсутствие разрешений на строительство;

• отсутствие заключений государственной экспертизы проектной документации; • невыполнение порядка ведения журналов производства работ в соответствии с установленными РД-11-05-2007 формами и исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006. Одной из объективных причин отсутствия у застройщиков разрешений на строительство возводимых зданий и сооружений является отсутствие в документах территориального планирования города Челябинска сведений на промышленные территории. Это, в свою очередь, препятствует своевременной разработке

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

УТЭН по Челябинской области нительной документации. С выходом руководящих документов надзорной службы между ведомственными документами и документами Ростехнадзора появляются противоречия. При этом ответственные работники предприятий, осуществляющих строительство, становятся перед необходимостью выполнять и те, и другие требования. В случае возникновения такой «несогласованности» инспекторский состав УТЭН занимает однозначную позицию по безусловному выполнению требований руководящих документов Службы. Изменение форм ведомственных требований должно быть проведено в соответствии с действующим законодательством во исполнение предписания государственного инспектора по строительному надзору. Анализ контрольной и надзорной деятельности

градостроительных планов земельных участков, которые должны разрабатываться на основе генерального плана городского округа и представляться для получения разрешения на строительство. Вторая причина отсутствия разрешений на строительство, которая может быть признана объективной, – это отсутствие нормально действующей системы государственной экспертизы проектной документации Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Здесь имеются факты прямых необоснованных отказов федеральных органов государственной экспертизы проектной документации. Данные факты систематизируются заинтересованными лицами, и в случае полной стагнации дела соответствующие документы будут направлены в органы прокуратуры по УрФО. Ведение общего журнала работ предполагает наличие в нем записей всех участников строительства объекта – заказчика (застройщика), генподрядчика, субподрядчиков. При этом на одном объекте капитального строительства количество юридических лиц, осуществляющих строительство, может достигать 15–17. Для этих случаев отделом по строительному надзору рекомендовано заводить несколько общих журналов работ по направлениям, в зависимости от специфики строительного производства, при обязательной регистрации всех журналов. На части направлений строительной деятельности, работа в которых регламентируется ведомственными требованиями, установлены собственные формы испол-

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Сложности в организации надзорной деятельности инспекторского состава связаны с разработкой и выполнением программ проверок. Проектная документация части объектов капитального строительства, разработанная и прошедшая государ­ ственную экспертизу ранее, не содержит проектов организации строительства, что не позволяет рационально и объективно разработать программу проверок. Случается и другое, когда ПОС составлен грамотно, увязан со сложившейся практикой, но строительство, по тем или иным причинам, не соответствует проекту – как правило, происходит отставание от графиков. Направление извещений в Ростехнадзор в случаях отставания руководящими документами не предусмотрено, и в этом случае проверки инспекторов, не совпадая со сроками окончания работ, подлежащих проверке, становятся малоэффективными. Также создается необходимость проведения проверок по обращениям граждан и властных структур, что ведет к дополнительным затратам времени. По существу, планомерная работа государственного инспектора по составленным на основании ПОСов программам проверок объективно невозможна. Для обеспечения стабильности контрольной и надзорной деятельности работа осуществляется по месячным планам, утверждаемым в УТЭН. Перспективы

Анализ перспективных планов строительства на территории Челябинской области показал, что к концу 2007 года количество поднадзорных объектов увеличится до 200–210. Одна из причин такого роста – подготовка к отопительному сезону, заключающаяся в строительстве новых, реконструкции и капитальном ремонте действующих объектов теплоэнергетики. Так, предполагается построить 5–10 новых котельных, 15–20 подпадают под реконструкцию и 15–20 – капитально ремонтируются. Помимо этого, поставлена задача до конца текущего года «узаконить» ранее построенные башни сотовой связи, а также строительство новых, что добавит еще 25 поднадзорных объектов. Упорядочивание ввода в эксплуатацию объектов газорас­

пределения (магистральных и межпоселковых газопроводов) согласно требованиям Градостроительного кодекса, приобщит к поднадзорным объектам не менее 30. В соответствии с титульными планами строительства промышленных предприятий предполагается заложить 10–15 объектов нового строительства. Кроме того, при определении параметров надежности и безопасности, которые затрагиваются при капитальных ремонтах, возникнет необходимость принятия под надзор до 50 объектов капитального строитель­ства на промышленных предприятиях и на железнодорожном транспорте общего пользования. Анализ законодательства о градостроительной деятельности, в том числе перспективных изменений Градостроительного кодекса РФ (проекты изменений находятся на рассмотрении в Государственной думе), показывает, что к зданиям и сооружениям необходимо подходить с точки зрения надзора за полным жизненным циклом строения – от проекта до ликвидации. То есть к внесению в Градостроительный кодекс РФ готовятся требования о техническом надзоре за эксплуатацией зданий и сооружений по полной аналогии государственного надзора за строительством. Если на поднадзорных Ростехнадзору объектах ранее и соблюдался ведомственный технический надзор за зданиями и сооружениями (правда, не во всех отраслях промышленности), то на объектах капитального строительства субъектов РФ реализация таких требований гораздо проблематичней. ля повышения эффективности контрольной и надзорной деятельности, для более полного обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности необходимо: • разработать систему планирования контрольной и надзорной деятельности инспекторского состава, обеспечивающую стабильность и эффективность и при этом учитывающую особенности строительного производства в сложившихся условиях; • решить вопрос увеличения штатов отдела по строительному надзору; • в полной мере использовать административный ресурс для стабилизации системы государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, входящей в полномочия федеральных органов исполнительной власти; • определить структурную схему осуществления государственного строительного надзора в целом по Управлению; • продолжить практику проведения семинаров со строительными организациями; • продолжить внедрение системы строительного контроля на крупных промышленных предприятиях по аналогии производственного контроля на ОПО; • организовать аттестацию работников строительного контроля в территориальной аттестационной комиссии и аттестационных комиссиях предприятий и организаций•

Д

13

строительный надзор

практика

Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» – одно из крупнейших предприятий дорожной отрасли Российской Федерации. Датой образования предприятия является 1921 год, когда было создано Уральское окружное управление местного транспорта. Генеральный директор ФГУП «Свердловскавтодор» Борис КУКУЛИН уверен, что, невзирая на изменения форм и названий на протяжении многих лет, предприятие сохранило свою роль в развитии дорожной отрасли Свердловской области.

ДЛЯ МИЛЛИОНА ВОДИТЕЛЕЙ ЕЖЕДНЕВНО – Несмотря на жесткие условия конкурентной борьбы, в которых приходится работать ФГУП «Свердловскавтодор» последние 10-15 лет, нашими подразделениями выполняется более 50% всех объемов работ на автомобильных дорогах общего пользования Сверд­ ловской области, – говорит генеральный директор ФГУП «Свердловскавтодор» Борис КУКУЛИН. – Так, по строительству автодорог мы выполняем 20-25% всего объема работ, по капитальному ремонту автодорог – 5060%, по содержанию автодорог – 75-80%. Сегодня протяженность автомобильных дорог, обслуживаемых ФГУП «Свердловск­ автодор», превышает 8 тысяч километров, по ним движется более миллиона автомобилей в сутки. В последние годы Свердловскавтодор важнейшими объектретий год подряд наращивает объемы тами строительства и работ на 25-30% реконструкции, способ­ ежегодно и готов к ствующими развитию дальнейшему росту транспортной инфраинвестиций в развитие структуры, экономики автодорожной сети всего Уральского региСвердловской области. она, стали реконструкция и ремонт подразделениями ФГУП «Свердловск­ атодор» федеральной трассы Екатеринбург – Тюмень, ремонт с применением новейших технологий значительной протяженности автомобильных дорог Екатеринбург – Серов, Екатеринбург–Пермь, строительство автодороги Серов – Североуральск – Ивдель, участка будущей федеральной трассы, связывающей Свердловскую область с Ханты-Мансийским автономным округом. Неоднократные победы в областном конкурсе «Лидер в бизнесе» в номинации строительных организаций, а также приз, вручаемый Всемирным Клубом лидеров торговли (Женева, Швейцария) за большой вклад в развитие и

14

улучшение технологического уровня «За технологию и качество в новом тысячелетии» (New millennium award for technology and quality), являются свидетельством серьезных позиций Свердловскавтодора.

– Как можно охарактеризовать сегодняшнее состояние предприятия, его возможности и потенциал?

– В настоящее время ФГУП «Свердловскавтодор» – крупнейшее строительное предприятие Свердловской области с коллективом, насчитывающим 3600 человек. В составе ФГУП «Свердловскавтодор» 15 филиалов, расположенных по всей Свердловской области. Специалисты филиалов выполняют полный комплекс работ, необходимых для поддержания в нормативном состоянии сети автомобильных дорог общего пользования. В состав предприятия входит также проектный институт, занимающийся инженерными изысканиями, проектированием автодорог и иных объектов дорожного комплекса. За счет принимаемых руководством мер, ФГУП «Свердловскавтодор» удается сохранять качественный состав специалистов, решать вопросы управления производством и финансами, поддерживать на должном уровне состояние основных фондов, износ которых сегодня не превышает 45%. Проводить модернизацию технически устаревшего оборудования: только за последние два года предприятие вложило в техническое переоснащение более 400 миллионов рублей, в первую очередь приобретая современное высокопроизводительное оборудование лучших мировых марок. В Свердловскавтодоре заботятся о повышении качества выполняемых работ, о применении высококачественных материалов.

Реализуется программа перевода битумохранилищ из подземных в наземные с масляным обогревом, приобретено современное дробильно-сортировочное оборудование для производства кубовидного щебня. С учетом других мер это позволяет резко повысить качество асфальтобетонных смесей и в конечном итоге – дорожного покрытия. Одной из важных составляющих предприятия и главной его ценностью является высокий кадровый потенциал. Многие работники ФГУП «Свердловскавтодор» отмечены почетными наградами. За последние несколько лет более ста сотрудников получили высшее образование без отрыва от производства. Ежегодно на базе учебного центра предприятия, а также в вузах и иных учебных заведениях Екатеринбурга, Москвы и других городов около 800 работников проходят переподготовку и повышение квалификации. Наряду с этим решаются вопросы управления производством, внедрения современных автоматизированных систем планирования, учета и сбора информации. В основе всех действий Свердловскавтодора лежит четкое понимание экономических реалий и своевременная ориентация на изменения рыночной ситуации.

– Каким образом во ФГУП «Сверд­ ловскавтодор» осуществляется управление промышленной безопасностью? Какие природоохранные программы являются основополагающими в деятельности предприятия?

– В настоящее время в филиалах предприятия эксплуатируются 110 опасных производственных объектов (ОПО), включенных в государственный реестр ОПО, которые ежегодно страхуют-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

ся. В основном это взрыво-, пожароопасные объекты и грузоподъемные механизмы. Для того, чтобы соблюдать требования ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на предприятии была проведена большая подготовительная работа. С 2000 года во ФГУП «Свердловскавтодор» действует «Положение по организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятия» – основа системы управления промышленной безопасностью. Служба производственного контроля, осуществляемого на всех ОПО предприятия, является основным элементом системы управления промышленной безопасностью и включает 185 аттестованных специалистов. Проведение оперативных, целевых и комплексных проверок как со стороны аппарата управления предприятия, так и со стороны организованных на всех участках филиалов групп производственного контроля позволяет многие годы обеспечивать безопасные условия эксплуатации ОПО без аварий. Большое внимание уделяется обучению и аттестации специалистов служб производ­ ственного контроля в учебном центре предприятия. В 1995 году на предприятии была создана инициативная группа по организации работ по лицензированию всех видов деятельности. Особое внимание было уделено лицензированию в области промышленной безопасности. В настоящее время имеются лицензии на все основные виды производ­ ственной деятельности. Охрана труда и создание безопасных условий работы на предприятии всегда были на первом месте. Постоянно функционирующий трехступенчатый контроль, возрожденная служба уполномоченных профсоюзных органов по охране труда, заключение коллективного договора позволили предприятию в последние годы постоянно уменьшать число несчастных случаев, снижать уровень производственного травматизма. В 2005 и 2006 годах на Всероссийском конкурсе по высокой социальной культуре предприятие награждено почетными грамотами, в 2006 году на VI областном конкурсе ФГУП «Свердловск­ автодор» заняло первое место по культуре производства и охране труда. Система управления охраной труда сертифицирована в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.0.006-2002. Такие показатели, как коэффициенты частоты (3,48) и тяжести (17,5) несчастных случаев, профзаболеваемость (0 человек), затраты по охране труда на одного работника (4537 рублей) – одни из лучших в дорожно-строительной отрасли Свердловской области. Это стало возможным в результате большой работы по обеспечению своевременного и качественного обучения и аттестации по охране труда руководителей, специалистов всех уровней и работников (353 человека), проведению аттестации всех рабочих мест, периодических медосмотров и профосмотров рабочих и служащих. В 2006 году предприятием только на охрану труда затрачено более 15 миллионов рублей, в 2007 году планируется потратить 29 миллионов. Наше предприятие уделяет огромное внимание природоохранной деятельности. Специалистами разработана целевая программа

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Динамика производственного травматизма на ФГУП «Свердловскавтодор» ПОКАЗАТЕЛИ Количество несчастных случаев Коэффициент частоты (Кч) Коэффициент тяжести (Кт) Наличие тяжелых несчастных случаев Наличие групповых несчастных случаев Наличие смертельных несчастных случаев Финансирование по охране труда, промбезопасности, экологии, млн. руб.

по охране окружающей среды. Основными направлениями этой программы стали: • формулирование природоохранной политики предприятия, обоснование необходимости и сроков выполнения мероприятий по охране природы, технико-экономические расчеты необходимых инвестиций и ожидаемого эффекта; • подготовка и оформление эксплуатационной документации (проектов ПДВ, нормативов образования отходов и лимитов на размещение; паспортов на ПГУ, опасные отходы, канцерогенные производства и так далее); • лицензирование деятельности по обращению с отходами, на право пользования недрами; • производственный контроль (замеры выбросов на источниках, на границе санитарно-защитных зон, в жилой застройке и так далее); • модернизация производства (газификация котельных и асфальтобетонных установок, строительство наземных битумохранилищ с масляным обогревом, внедрение новых технологий и оборудования, установка очистных сооружений, пылегазоочистки). Работа огромная по срокам и материальным затратам. Сегодня разработана большая часть эксплуатационной документации, газифицированы 61% котельных и 56% АБЗ, построено 10 наземных битумохранилищ, введено 5 высокопроизводительных автоматизированных АБЗ с рукавными фильтрами для очистки отходящих газов.

– С января 2007 года согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы» в сферу внимания служб Ростехнадзора попали федеральные трассы и прилегающие к ним инфраструктуры. Как это сказалось на деятельности предприятий ФГУП «Свердловскавтодор»? На каком уровне находится ваше взаимодействие с надзорными органами?

– Эти изменения в Градостроительном кодексе в первую очередь коснутся заказчика, который является балансодержателем федеральных дорог и прилегающей инфраструктуры. В настоящее время с надзорными органами установились устойчивые деловые отношения. И все же не по всем пунктам мы находим полное взаимопонимание. Нельзя за 1–2 года узаконить и привести в нормальное состояние такое запущенное сложное хозяйство, как промбезопасность и экология. Приходится решать множество вопросов: в части аттестации рабочих мест и

2001 15 2,56 29,2 6 нет нет

2002 17 3,5 48,3 6 1 2

2003 15 3,4 37,7 7 1 2

2004 13 3,5 25,5 7 нет нет

2005 13 4,1 23,9 3 1 1

2006 12 3,48 17,5 2 нет нет

6,19

12,46

8,25

10,00

10,46

15,61

сертификации охраны труда, лицензирования пожароопасных объектов (АЗС), деятельности по обращению с отходами, погрузо-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте и других.

– Каковы дальнейшие планы и перспективы развития ФГУП «Свердловскавтодор»?

– Цель программы деятельности предприятия на 2007–2012 годы – обеспечение за счет системного подхода эффективного стратегического развития предприятия на этот период. Опираясь на учет динамики развития отрасли, перспективных технологий и видов работ, на изменение конкурентной среды, а также других внешних и внутренних факторов, повысить конкурентоспособность предприятия, чтобы иметь лидирующие позиции в Уральском регионе. Основными задачами по реализации программы являются: • достижение к 2011–2012 годам уровня годового объема выручки в размере 8–10 миллиардов рублей; • работа на рынках не менее 2–3 регионов (Свердловская область, Тюменская В 2006 году ФГУП область, Пермский край «Свердловскавтодор» стало победителем и другие); во всероссийском • соответствие госу- конкурсе «Лучшая дарственным интересам подрядная организация развития отрасли; по строительству, • высокий уровень реконструкции, технической оснащен- ремонту и содержанию ности с внедрением автомобильных дорог и искусственных системы менеджмента сооружений» среди качества (ГОСТ Р ИСО организаций дорожной 9001-2001); отрасли Российской • наличие высоко­ Федерации. квалифицированного персонала и системы управления человеческими ресурсами, включая социальную политику; • создание эффективной системы управления, менеджмента, отвечающей международным стандартам, внедрение международной системы финансовой отчетности (МСФО); • высокая степень обеспеченности финансовыми ресурсами, инвестиционная привлекательность, размещение акций на фондовой бирже (IPO); • совершенствование системы управления охраной труда, промбезопасности и экологии•

620014, Екатеринбург, ул. Московская, 11 Телефон приемной (343) 376-80-55 Факс (343) 376-81-06 e-mail: avtodor@sv-avtodor.ru

15

Опыт

Именно столько времени скоро понадобится, чтобы проехать 12 километров от станции «Ботаническая» до станции «Проспект Космонавтов»

Директор ООО «Метрострой–ПТС» Юрий ДОЗОРЕЦ

22

минуты под землей

енеральный подрядчик возведения метрополитена в городе Екатеринбурге Гпомогает ООО «Метрострой – Подземные технологии строительства» на протяжении 27 лет решать транспортные проблемы столицы Урала. Являясь инициатором

внедрения новых технологий, обеспечивающих безопасность, высокую производительность, экономическую эффективность строительства, а также сохранность городской инфраструктуры, предприятие исповедует принцип: «Качество и безопасность прежде всего».

16

800

600

ООО «Метрострой – Подземные технологии строительства» 620144 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 162 Тел./факс (343) 260-14-85, 260-14-86 web-сайт: http://metropts.ru 50 10 чел.

новых технологий и материалов вызваны стремлением руководства ООО «Метро­ строй–ПТС» повысить качество строительства и улучшить условия труда работающих под землей людей. Пуск в 2002 году компактной трехъярусной станции «Геологическая», объединившей в одно целое совмещенную трансформаторную подстанцию, блок служебных помещений и пассажирскую платформу, где останавливаются поезда, стал первым в России опытом сооружения односводчатой станции по новоавстрийской технологии метростроения (НАТМ). Новые технологии полностью оправдали свое предназначение – сооружение станции и проходка перегонного тоннеля механизированным комплексом фирмы WIRTH не только ускорили проведение работ, но и обеспечили необходимую безопасность. Начиная с 2006 года, в связи с увеличением финансирования строительства первой линии метрополитена в городе Екатеринбурге, стало возможным использовать целый ряд инновационных технологий. Так, в сентябре 2006 года была возобновлена проходка левого перегонного тоннеля с применением тоннелепроходческого механизированного комплекса (ТПМК) фирмы WIRTH. Проходка правого перегонного тоннеля пока отстает от левого, но это отставание временное: с началом работы приобретаемого в 2007 году ТПМК фирмы HERRENKNECHT оно будет ликвидировано. Среди других инноваций, внедренных на строительстве, можно назвать возведение защитного экрана из горизонтальных грунто-

цементных свай, который обезопасил проходку в сложных горно-геологических условиях участка правого перегонного тоннеля, а также ограждение котлованов станции «Ботаническая» и вестибюля станции «Чкаловская» буросекущими железобетонными сваями взамен металлических свай с деревянной забиркой, использование при строительстве односводчатой станции «Чкаловская» отечественных комбайнов по разработке породы для выработок большого сечения в скальных грунтах. Применение современных технологий позволило ООО «Метрострой–ПТС» существенно увеличить темпы строительства (рис. 1), а процент травматизма, наоборот, снизить (рис. 2). Достижению тех же целей способствовали правильно выбранная система промбезопасности, тщательный контроль за соблюдением требований ОТ и ПБ, организация обучения сотрудников (в том числе в млн. руб

оздание мощной материально-техниС ческой базы с высокотехнологичным оборудованием и механизмами, освоение

собственном учебном центре по подготовке кадров). Следствием такой стратегии развития стало то, что сегодня на предприятии трудятся высококлассные специалисты, качественно выполняющие любое порученное им дело – от возведения зданий и сооружений на поверхности до строительства подземной железной дороги. Имея по 2–3 смежные специальности, они в полной мере отвечают курсу ООО «Метрострой–ПТС» на расширение сферы деятельности, в основе которого лежит желание зарекомендовать себя универсальным подрядчиком по строительству подземных сооружений, укреплению грунтов и оснований фундаментов зданий. Объясняется это стремление просто: во всем мире тенденция освоения подземного пространства выходит на одно из ведущих мест в развитии инфраструктуры города. Даже в эскизных проработках к принятому Генеральному плану развития Екатеринбурга уже существует метрополицентр «Ботанический» со станцией метро, автовокзалом, подземными гаражами, автостоянками, торговыми и офисными комплексами, связанными травалатором с железнодорожной станцией. Подземное строительство – дело достаточно дорогое, но если его совмещать с тем же метрополитеном, предусмотреть строительство в одном котловане сразу множества объектов, проложить общие коммуникации, то получится намного дешевле. Опыт сооружения в столице Урала метрополитена свидетельствует о правильности выбранной ООО «Метрострой–ПТС» политики по использованию инновационных технологий, а также по привлечению специализированных субподрядных организаций, обеспечивающих при высокой скорости строительства безаварийность, безопасность ведения работ и охрану окружающей среды•

40 Объем СМР (генподряд) собственными силами субподряд

Численность рабочих Количество легких несчастных случаев Количество тяжелых несчастных случаев Количество тяжелых несчастных случаев (субподряд)

46,8 42

30

400

50,8

37,8 32,6

20 200

10 4

0

10 месяцев 2003

2004

2005

2006

I полугодие 2007

Рис. 1. Объем строительно-монтажных работ

0

10 месяцев 2003

4

2004

3

3

2005

2006

1 1

2 I полугодие 2007

Рис. 2. Динамика численности рабочих и количества несчастных случаев

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬­« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢­¯¥¤¸ ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ «¬« ª ¬­ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢­¯¥¤¸ t ˾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËʽÁÄËͽ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ­¢©«ª¯° ® ¬­¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® ­§¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤«­ ­°¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««­°£¢ª¥¦ §­ ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ ­°§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËɽÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ οËÂÉ ÎËÎϽ¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂͽÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉРʽÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËͽÏËÍÅÛ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

17

Горный надзор

научная мысль

Строительство метрополитена сопровождается деформированием земной поверхности и, как следствие, повреждением находящихся на ней зданий различного назначения, инженерных и транспортных коммуникаций. В ряде случаев деформации достигают значений, при которых нарушается нормальная эксплуатация городских сооружений. К примеру, знаменитые железобетонные консоли цирка – смелое и изящное конструктивное решение – при подходе к углу улиц 8 Марта и Куйбышева подземных горных выработок метрополитена не выдержали деформирования земной поверхности и треснули. В результате пришлось консоли поддержать подпорками, фасад остеклить. А тоннели метро «ушли» к станции «Чкаловская», продолжая захватывать сдвижениями все новые кварталы Екатеринбурга. Предупреждение опасных геомеханических последствий при строительстве метрополитена в Екатеринбурге О необходимости литомониторинга

И

ральский филиал ОАО «Научно-исслеУ довательский институт горной механики и маркшейдерского дела Межотраслевой

– научный центр ВНИМИ» (УФ ВНИМИ) изучает процесс сдвижений и деформаций горных пород и его негативные проявления на земной поверхности с момента начала строительства екатеринбургского метрополитена. Вывод специалистов института однозначен: необходим обязательный системный прогноз влияния подземного строительства на существующую городскую инфраструктуру, в том числе на стадии проектироваВ связи с отсутствием ния метрополитена. финансирования после Делающийся на ос1999 года договоры нове систематических по оказанию научнометодической помощи маркшейдерских инсмежду УФ ВНИМИ трументальных наблюи Дирекцией строящегося дений (литомонитометрополитена ринга), такой прогноз не возобновлялись. позволяет принимать Наблюдательная станция оперативные меры в настоящее время «в значительной степени по предотвращению утрачена» и требует аварийных ситуаций реконструкции. и обеспечению безопасности эксплуатации подрабатываемых подземными горными выработками зданий и сооружений. С 1988 до 2000 года специалисты УФ ВНИМИ оказывали Дирекции строящегося метрополитена научно-методическую помощь по вопросам сдвижения горных пород при строительстве метро в городе Екатеринбурге. В связи с отсутствием финансирования после 1999 года договоры по оказанию научнометодической помощи между УФ ВНИМИ и Дирекцией строящегося метрополитена не возобновлялись. Наблюдательная станция в настоящее время «в значительной степени утрачена» и требует реконструкции, а наблюдений, которые ведутся силами метрополитена, явно недостаточно. Наибольшие деформации

ак показывают опыт строительства К первой очереди метрополитена и результаты инструментальных наблюдений на профильных линиях в районе перегонных

18

В. А. ПАТКО

начальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

И. В. БАРСУКОВ

заведующий лабораторией сдвижения горных пород Уральского филиала ОАО ВНИМИ, к.т.н.

В. П. САМАРИН

заместитель директора по научной работе Уральского филиала ОАО ВНИМИ, ведущий научный сотрудник, к.т.н.

С. В. МОРИН

ведущий научный сотрудник лаборатории сдвижения горных пород Уральского филиала ОАО ВНИМИ, к.т.н.

метро построить, здания сохранить тоннелей и станций, построенных с помощью буровзрывного способа проходки и применения горно-проходческого комплекса Wirth, размеры оседаний на земной поверхности колебались в пределах 30–250 миллиметров. Наибольшие сдвижения отмечены при глубине залегания тоннелей 20-25 метров на участках со сложной структурой коры выветривания для наиболее слабых и обводненных пород с номером инженерно-геологических элементов (ИГЭ) 5–8. Согласно принятой в Екатеринбурге классификации свойств горных пород, номер ИГЭ учитывает их возраст, текстурно-структурные особенности и номенклатурный вид в соответствии с ГОСТ. Максимальные проявления деформаций на земной поверхности обнаружены при пересечении тоннелями карманов выветрелых и обводненных пород и допущении их вывалов по причине недостаточной изученности гидрогеологических условий вдоль трассы. Так, при проходке тоннелей в дисперсных, слабых породах наблюдалось выдавливание в выработку глины из закрепного пространства через технологические отверстия в крепи, что не позволило проводить нагнетания туда цементного раствора. Наиболее опасными для зданий признаны участки возникновения провалов, а также дискретные деформации на стыке слабых и прочных скальных пород. Кроме того, по результатам инструментальных наблюдений установлено, что чем меньше номер ИГЭ, тем больше величина максимального оседания и деформации. При проходке выработок в горных породах, имеющих номер ИГЭ свыше 17–19, оседания и деформации земной поверхности практически отсутствуют. При наличии в зоне влияния выработок метрополитена различных по своей характеристике пород возможны сосредоточенные деформации в виде уступов, размеры которых можно оценить по разнице в номерах ИГЭ. Их изучение позволило сделать еще один важный вывод: чем больше размер уступа, тем больше проявляются сосредоточенный наклон и кривизна поверхности и, соответ­ ственно, их воздействие на здания.

Прогноз оседаний земной поверхности

движения поверхности и повреждения С зданий связаны с процессом консолидации пород, в том числе их дренирования. По

мере удлинения трассы метрополитена было отмечено наличие устойчивой связи между оседаниями грунта и водопонижением. При прогнозе оседаний земной поверхности вследствие водопонижения необходимо учитывать несколько факторов: • неоднородность строения уплотняющейся толщи, представленной невыдержанными слоями инженерно-геологических типов пород с различной пористо­ стью и деформацион- При отсутствии мониторинга оценить ными свойствами; степень воздействия • неравномерность строительства распределения де- метрополитена прессионной нагрузки на городские здания во времени и в про- и сооружения странстве осушаемого практически невозможно и уж тем массива; более невозможно

н е л и н е й н о е • принять своевременные изменение деформа­ и надлежащие меры цион­ных параметров по их охране. слабых водонасыщенных грунтов в процессе их консолидации. Для осуществления прогноза оседаний земной поверхности Уральским филиалом ОАО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» был разработан методический подход, учитывающий прямую пропорциональность величин сдвижения от снижения уровня грунтовых вод и средней относительной деформации сжатия водонасыщенного массива, определяемых на основе результатов наблюдений и прогнозных оценок. Деформации от водопонижения, а соответственно и оседания земной поверхности, максимальны для глинистых пород, более подверженных процессам уплотнения. Суммарная осадка дренируемой толщи и ее максимальное проявление определяются количеством и мощностью таких слоев. Наименьшие оседания от водопонижения наблюдаются при отсутствии водонасыщенных глинистых слоев либо при их достаточной

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

удаленности от дренирующих выработок. По мере удаления от выработок величина оседаний постепенно уменьшается, что связано со снижением изменений уровней грунтовых вод и вовлечением в процесс уплотнения только верхних слоев, незначительных по мощности. Следовательно, предварительное водопонижение при производстве горнопроходческих работ необходимо свести к минимуму, чтобы снизить или по возможности исключить возникающие при данном процессе дополнительные оседания земной поверхности. Этого возможно добиться при своевременной гидроизоляции подземных сооружений и создании противофильтрационных завес. Кроме того, следует отслеживать изменение гидрогеологических условий во времени по результатам гидромониторинга на обводненных участках. Выбор глубины тоннеля

ри проектировании трассы метрополиП тена в пределах интенсивной городской застройки наиболее актуальным является воп-

рос выбора глубины заложения выработок. Неудачные проектные решения порой приводят к значительным дополнительным затратам как при строительстве, так и при эксплуатации метрополитена, к удорожанию мероприятий по защите зданий и сооружений. В связи с этим основным требованием эффективного проведения выработок становится обеспечение минимальных затрат на проходку с минимизацией ущерба от подработки охраняемых объектов. Глубина заложения тоннелей не может быть по ряду причин сколько угодно большой, что позволило бы минимизировать и даже исключить ущерб от подработки зданий и сооружений. При определении глубины заложения тоннелей необходимо учитывать опыт проходки в сходных горно-геологических условиях, позволяющий опосредованно оценить максимально возможную глубину заложения выработок метрополитена из сравнения максимальных величин с допустимыми деформациями. Наиболее целесообразно осуществлять проходку тоннелей в породах с ИГЭ более 13

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

на глубине 35–40 метров. Тогда и последствия воздействия на земную поверхность и городскую застройку будут минимальными. Исследования показали, что с увеличением глубины проходки и прочности пород уменьшается количество зданий с деформациями, превышающими допустимые. В зависимости от величины суммарных деформаций, оцениваемых в зависимости от максимального оседания земной поверхности и глубины заложения тоннеля, затраты на восстановление поврежденных зданий изменяются от 10 до 30% и сокращаются вдвое в том случае, если принимаются меры защиты и увеличивается глубина заложения выработок метрополитена. Фактор риска

расчетах необходимо также учитывать В такой фактор риска, как проявление опасных деформаций в связи с перебором и вывалообразованием в горных породах. Установлено, что изменчивость переборов связана с варьированием прочности горных пород, а значительные переборы хоть и менее вероятны, но при их возникновении и некачественном выполнении работ возможно появление на поверхности значительных по величине оседаний и даже провалов. Процесс вывалообразования определяется наличием карманов депрессий слабых пород и их распространением в толщу более прочных, что приводит к дополнительным затратам и негативным проявлениям на отдельных участках трассы. К примеру, при проходке перегонных тоннелей в скальных породах низкой прочности под зданиями бывшего завода «Пластик» произошло несколько вывалов пород и провалов, что привело к раскрытию трещин в стенах предприятия размером от 2 до 70 миллиметров. При этом значительное проседание и деформирование стен зданий завода совпадает с положением вывалов пород кровли, указанным в плане строительства метрополитена. Необходимые рекомендации

связи с нынешним строительством В станций «Чкаловская» и «Ботаническая» следует:

• возобновить наблюдения на участке трассы метрополитена по улице 8 Марта, не проводимые в полном объеме на протяжении последних 8 лет; • провести реконструкцию наблюдательной станции с созданием опорной сети и сети поперечников вдоль трассы от цирка до Ботанического района (станции «Геологическая» – «Чкаловская» – «Ботаническая»); • продолжить систематические инструментальные наблюдения за оседанием реперов в зданиях и уровнем подземных вод в гидронаблюдательных скважинах на всех участках трассы; • продолжить об- После проходки тоннелей следование зданий, метро в районе находящихся в зоне 4–9-этажных каменных вредного влияния жилых домов по улицам горнопроходческих Челюскинцев и Азина максимальная величина и водопонизитель- оседания составила ных работ; 250 миллиметров.

• рассмотреть методические вопросы, Проведение тоннелей связанные с проведе- на оптимальной глубине в совокупности нием мониторинга и с определением прогнозом сдвижений наилучшего и деформаций под положения трассы влиянием вырабо- позволяет увеличить ток метрополитена на эффективность ведения конкретных участках горнопроходческих работ и снизить негативные трассы и станций; последствия, в том числе

усовершенствои на стадии эксплуатации • вать методы прогноза метрополитена. сдвижений и деформаций грунта, возникающих в связи с выработками метрополитена и водопонижением, и разработать эффективные меры охраны зданий и сооружений. Изложенные подходы рекомендуется использовать там, где строительство метрополитенов находится в проекте, включая последующие очереди метро в Екатеринбурге• Литература: 1. Морин С. В., Самарин В. П., Барсуков И. В. Некоторые аспекты прогноза осадок от водопонижения при освоении подземного пространства урбанизированных территорий // Проблемы и перспективы подземного строительства на Урале в XXI веке. Екатеринбург: УГГГА. 2001. С.180-181.

2. Самарин В. П., Барсуков И. В., Морин С. В., Ополева Л. В. Результаты инструментальных наблюдений за сдвижением земной поверхности при строительстве метрополитена в г. Екатеринбурге // Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций. Приложение к журналу «Подземное пространство мира». М.: ТИМР. 2005. №3-4. С.12-19.

3. Самарин В. П., Барсуков И. В., Морин С. В., Ополева Л. В. Сдвижение земной поверхности при проходке выработок метрополитена в г. Екатеринбурге // Проблемы и перспективы подземного строительства на Урале в XXI веке. Екатеринбург: УГГГА. 2001. С.76-77.

4. Самарин В. П., Морин С. В., Барсуков И. В. Проявление сдвижений и деформаций в зоне влияния выработок метрополитена в г. Екатеринбурге // Геомеханика в горном деле. 2003. Доклады международной конференции. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2002. С.283-287.

5. Самарин В. П. Пути снижения вредного воздействия выработок метрополитена на земную поверхность. Изв. ВУЗов, Горный журнал. 1994, № 9-10. С. 12-127.

19

Горный надзор

круглый стол

Становой хребет

экономики

Сергей РЫЛЬКОВ, начальник Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра): – Главной современной проблемой минерально-сырьевого потенциала Свердловской области является постепенное его сокращение: погашение запасов сырья при их разработке не компенсируется приростом балансовых (экономических) запасов в недрах. Так, за 1993–2006 годы погашение разведанных запасов сырья опережало темпы прироста балансовых запасов: по скарново-магнетитовым рудам в 4,9 раза; по меди – в 2,1 раза; по бокситам – в 1,7 раза; по россыпному золоту – в 2,3 раза. Другая проблема определяется особенностями геологического строения территории Среднего Урала, в пределах которого пока не удалось выявить марганцевых руд, не требующих обогащения, россыпных и коренных алмазов и хотя бы средних по масштабам месторождений нефти и природного газа. то касается черных металлов, то металлургия области удовлетворительно обеспечена местной железорудной базой. Имеется 25 месторождений железных руд, разрабатываются 11 месторождений. В числе добывающих предприятий такие крупные, как ОАО «Качканарский ГОК», ОАО «Высокогорский ГОК», ОАО «Богословское рудоуправление», ОАО «Гороблагодатское рудоуправление». Балансовыми запасами, находящимися в распределенном фонде, предприятия Свердловской области при нынешнем

Ч

20

уровне добычи обеспечены на 66 лет. Ежегодный прирост запасов с 1993 года восполняет их сокращение от добычи лишь на 2,4%. Свердловская область обладает высокоразвитой цветной металлургией, базирующейся преимущественно на местных сырьевых ресурсах. Подавляющую часть добычи бокситов России обеспечивает ОАО «Севуралбокситруда» с месторождений СУБРа и Ивдельского района. Обеспеченность запасами рудников СУБРа (для шахтной обработки) высокая, Ивдельских месторождений – 5-6 лет. ОАО «Сев­ уралбокситруда» поставляет боксит на Уральский и Богословский алюминиевые заводы, на которых в последние годы сложился дефицит сырья в 400-500 тысяч тонн, который частично компенсируется бокситами Тимана. Для ликвидации дефицита, даже с учетом увеличения поставок с Тимана, необходимо наращивать добычу открытым способом в Ивдельском районе (до 200–250 тысяч тонн). Меднорудная сырьевая база Свердлов­ ской области представлена 21 месторождением медных и медьсодержащих руд. Разрабатываются медные Валенторское, Вадимо-Александровское, Волковское, Сафьяновское месторождения; скарновомагнетитовые медьсодержащие Песчанское, Высокогорское. Начата разработка Ново-Шемурского, Шемурского и Тарньерского месторождений (ЗАО «Шемур»), запасы которых составляют около 20% от резервного фонда. Остающиеся в резерве месторождения (Северо-Калугинское, Чусовское, Северо-Ольховское, Ново-Ежовское и другие) являются малопривлекательными для освоения ввиду сочетания таких

факторов, как небольшие запасы, низкое качество руды, сложные горно-технические условия отработки, отрицательная оценка возможности прироста запасов. Обеспеченность разведанными запасами характеризуется следующими данными: • Турьинский рудник (Вадимо-Александровское медно-скарновое месторождение) – на 8 лет по достигнутому уровню добычи; • Волковский рудник (Лавро-Николаевский участок Волковского ванадий-железо-медного месторождения) – всеми запасами – на 85 лет, пролицензированными – на 6 лет; • Сафьяновское медно-колчеданное месторождение – всеми запасами – на 30 лет и на 13 лет – пролицензированными. Сырьевая база никеля представлена Серовским месторождением, отрабатываемым ОАО «Уфалейникель». Осиновское и Парушинское месторождения находятся в резерве. Проблемой минерально-сырьевого комплекса, исходя из существующих на никелевых заводах технологий переработки силикатных никелевых руд, является дефицит железистых маломагнезиальных руд (MgO менее 15–17%), и прежде всего руд контактово-карстового и железисто-глиноземного типов. сли говорить о благородных металлах, то на территории Свердловской области Государственным балансом учтено 10 собственно золоторудных, 16 комплексных золотосодержащих и одно комплексное (Волковское) месторождение рудных платиноидов в медно-железо-ванадиевых рудах, а также 204 золотоносных и золотоплатиновых и 41 платиновое россыпное месторождение.

Е

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Г

еополитическое положение и роль России в мировом сообществе в значительной мере определяются ее минерально-сырьевым потенциалом, следовательно, социально-экономическое развитие страны по большому счету находится в руках разработчиков недр. состоянии минеральносырьевой базы нашего региона, о проблемах промышленной безопасности при освоении месторождений полезных ископаемых в канун профессионального праздника – Дня шахтера – и пойдет разговор на сегодняшнем «круглом столе».

О

Основу сырьевой базы добычи рудного золота составляют Воронцовское, Березовское, Гагарское месторождения; рудных платиноидов – Волковское месторождение. Основу сырьевой базы добычи россыпного золота и платины составляют погребенные мезозойско-кайнозойские россыпи эрозионно-структурных депрессий и плиоцен-четвертичные россыпи со­ временных долин бассейнов рек Сосьва, Вагран, Лобва, Каква, Тура, Тагил, Нейва, Реж, Пышма, Чусовая, из которых наиболее крупными являются группы Краснооктябрьских, Сосьвинских, Вагранских, Лобвинских, Невьянских, Сапинских, Быньговских, Вилюйских, Адуйских и Полевских месторождений. Добыча золота и платины осуществляется силами предприятий ОАО «Уралэлектромедь», ООО «Березовское рудоуправление», ЗАО «Золото Северного Урала», ЗАО «Гагарка–Au–ПВ», ЗАО «Маминская горнорудная компания», ООО «Сафьяновская медь-Медин», АО «Святогор» (платиноиды), а также артелями старателей «Нейва», «Урал-Норд», «Южно-Заозерский прииск», «Фарта». Геолого-промышленная переоценка золоторудных месторождений показывает, что в современных условиях значительная часть разведанных запасов переходит в категорию забалансовых, тем самым срок обеспеченности запасами действующих предприятий сокращается на 40–50 %. Таким образом, в условиях современной конъюнктуры мирового рынка золота правомерен вопрос об обновлении и реконструкции минерально-сырьевой базы благородных металлов на Урале в целом. Вместе с тем, анализируя структуру золотодобычи на территории Свердловской области, следует отметить, что объемы эксплуатационных работ не отвечают природным потенциальным возможностям региона:

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

• в практику работы золотодобывающих предприятий пока недостаточно внедряются высокоэффективные технологии переработки руд методами кучного и подземного выщелачивания, хотя положительный опыт по освоению окисленных руд Воронцовского, Гагарского и Маминского золоторудных месторождений уже накоплен; • освоение резервных высокорентабельных россыпных месторождений золота и платины сдерживается из-за отсутствия у золотодобывающих предприятий оборотных средств, а также необходимости значительных капитальных затрат по обеспечению охраны окружающей среды. Перспективы развития минерально-сырьевой базы золотоплатинодобывающей промышленности Свердловской области связываются, главным образом, с поисками и разведкой золоторудных месторождений типа минерализованных зон в сочетании с золотоносными корами выветривания, где прогнозные ресурсы соответствуют сумме балансовых запасов всех разведанных золоторудных месторождений. Прогнозно-поисковыми работами последних лет обоснована реальная возможность выявления подобного типа месторождений в пределах Краснотурьинской, Сурьинско-Промысловской, Невьянской и Восточно-Мурзинской рудных зон. К числу первоочередных объектов по этому направлению относятся: на Северном Урале, в пределах Краснотурьинской рудной зоны, – Сосьвинско-Волчанская, Катасьминско-Мысовская, Екатерининская площади; на Среднем Урале, в пределах Восточно-Мурзинской и Невьянской рудных зон, – Сусанская, Маминская, Долгомысовская и Шиловская площади. ерудным сырьем большинство предприятий горнорудной, металлургической отраслей и стройиндустрии Свердловской области обеспечены удовлетворительно. Однако область испытывает недостаток в каолинах для тонкой керамики, в бентонитовых глинах для окомкования железорудных концентратов Качканарского ГОКа, в доломитах и фосфорных удобрениях для сельскохозяйственного комплекса. Плохо обеспечены местным сырьем стекольные, фарфоровые, гипсовые и лакокрасочные заводы области. Некоторые предприятия стройиндустрии вынуждены разрабатывать месторождения низкокачественного сырья и крайне нуждаются в создании новых сырьевых баз. Постоянно растущие объемы дорожного и жилищного строительства требуют, соответственно, постоянного наращивания запасов строительных и облицовочных камней, песков, песчано-гравийных смесей и кирпичных глин. В то же время практически не используются в качестве природных сорбентов широко распространенные на территории области ресурсы кремнистых пород, опок и диатомитов. Одна из особо острых минерально-сырьевых проблем – дефицит энергетического угля, местная ежегодная добыча которого (2,5–3 миллиона тонн) обеспечивает лишь до 10% суммарного потребления энергетического угля в Свердловской области•

Н

Андрей ГЛЕБОВ, заместитель директора по научным работам Института горного дела УрО РАН, к.т.н.: – Ежегодно на горно-добывающих предприятиях происходят аварии и различные чрезвычайные происшествия, в которых гибнут люди, разрушается инфраструктура, нарушается экологическая целостность окружающего мира. Несмотря на предпринимаемые меры по освоению современных технологий, уровень аварийности и травматизма на горных предприятиях России остается высоким. Проблемы обеспечения безопасности при ведении горных работ возникают по различным причинам и на различных уровнях управления горно-добывающим предприятием. Одной из таких причин является отсутствие воли и желания собственника горного предприятия, которое практически во всех случаях частное, внедрять современные научные разработки. Кроме того, нет реального механизма государственного влияния на технический прогресс. Так, например, учеными ИГД УрО РАН разработана «Технология снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф», направленная на повышение безопасности персонала опасных производств и окружающего населения, а также на снижение ущерба от катастрофических событий и затрат на ликвидацию их последствий. Но при внедрении результатов исследований, доведенных до практического использования, возникают трудности из-за незаинтересованности ни самих недропользователей, эксплуатирующих опасные производства и объекты,

21

Горный надзор ни органов местного и федерального управления. Более того, для ряда недропользователей снижение риска катастроф экономически невыгодно, то есть денег на ликвидацию последствий катастроф тратится меньше, чем на профилактические мероприятия. Рассмотрим некоторые проблемы и пути их решения в области обеспечения безопасности при добыче полезных ископаемых. следствие приближения горных работ к объектам промышленных площадок и жилым массивам возникают проблемы воздействия взрывных работ, такие, как разлетающиеся осколки взрываемых пород и руд, действие ударных воздушных волн и сейсмическое действие взрывов. В процессе производства горных работ происходят изменения физико-механических свойств пород и руд, увеличивается их блочность, повышаются категории взрываемости. Возникает проблема выбора ВВ с соответствующими энергетическими характеристиками, которая решается за счет приготовления их на местах работ. На крупных карьерах, как правило, ВВ готовятся на собственных заводах. Производство ВВ на местах работ требует постоянного совершенствования рецептур, технологии изготовления, а также оборудования и зарядной техники – смесительно-зарядных машин, доставочной техники и прочего. По-прежнему остается нерешенной проблема ведения взрывных работ в сульфидных рудах, в которых высока вероятность возникновения автокаталитических реакций, в результате чего происходит повышение температуры зарядов, что может привести к несанкционированному взрыву. И наконец, проблема качества дробления горной массы, предопределяющая производительность горно-транспортного оборудования и всего последующего передела. В результате большого объема исследований по проблеме заданной кусковатости, выполненных для циклично-поточной технологии добычи скальной горной массы, были разработаны соответствующие методики расчета параметров взрывных работ, которые до сих пор не являются достоянием инженеров-взрывников. дной из проблем повышения безопасности является снижение уровня аварийности на карьерном транспорте. Значительная часть аварийных ситуаций связана с технологическими автомобильными и железными дорогами, строительство и содержание которых осуществляются с грубейшими нарушениями норм и правил, что приводит к быстрому снижению транспортно-эксплуатационных параметров дорог и, как следствие, к увеличению эксплуатационных затрат на транспорт. В связи с этим на открытых горных работах необходимо создать или привести в соответствие с нормами технологического проектирования дорожные службы, укомплектовать их необходимым оборудованием и привести дорожное покрытие в соответ­ ствие с «Едиными правилами безопасности при разработке месторождений полезных

круглый стол

В

О

22

ископаемых открытым способом» и с требованиями заводов-изготовителей к условиям эксплуатации выпускаемых машин. Изучено влияние квалификации водительского и ремонтного персонала на показатели эксплуатации карьерных самосвалов. С целью поддержания высокого уровня квалификации необходимо выходить на региональные властные структуры для создания специализированных курсов на базе высших, технических и профессиональных учебных заведений. Необходима разработка методики по определению рациональных сроков эксплуатации карьерного транспорта в конкретных условиях горно-добывающего предприятия. Периодичность замены транспортных средств должна основываться на оценке технической возможности и экономической целесообразности дальнейшей эксплуатации. Для проведения экономического анализа и анализа эффективности технической эксплуатации в транспортных хозяйствах предприятий должен быть налажен единообразный и непрерывный учет эксплуатационных затрат и технико-эксплуатационных показателей работы транспорта по каждой единице техники. Еще одной проблемой в сфере недропользования являются природно-техногенные катастрофы, охватывающие не только процессы добычи, переработки и транспортировки полезных ископаемых, но и весь строительный комплекс, в котором массив горных пород и его земная поверхность выступают в качестве неотъемлемого важнейшего инженерно-геологического компонента. Современные геодинамические движения, протекающие в приповерхностной части литосферы и на земной поверхности в настоящее время и в период срока службы объектов недропользования, потенциально опасных по возникновению катастрофических явлений, оказывают негативное воздействие на безопасность объектов подземного пространства и наземных сооружений горно-добывающих предприятий. Результатом таких воздей­ ствий являются:

• деформирование и разрушение сложных и ответственных сооружений; • деформирование и разрушение жилых домов; • нарушения и сложности при эксплуатации транспортных коммуникаций, в том числе подземных; • разрушение подземных коммуникаций (газопроводов, теплотрасс, водопроводов, канализационных коллекторов). Учеными ИГД УрО РАН сделан вывод о том, что геологическая среда, особенно в зонах тектонических нарушений, находится в постоянном движении, которое является формой ее существования. Такое состояние массива горных пород в разломных зонах возникает за счет знакопеременных цикличных нагружений и разжижает массивы, снижая их прочностные и деформационные характеристики. С целью предотвращения техногенных катастроф необходимо провести большой комплекс мероприятий, среди которых диагностика геодинамической активности территории, оптимизация размещения объектов недропользования, разработка конструктивного исполнения объектов, нейтрализующего влияние геодинамических деформаций. На глубоких горизонтах карьеров на геодинамически активных месторождениях возникают сложные проблемы устойчивости прибортового массива, обусловливающие, в свою очередь, технологические проблемы водоотлива, буровзрывных работ и транспортировки. На горных предприятиях, попадающих в ранг геодинамически активных месторождений, решению этих проблем должно быть уделено особое внимание уже при ведении горных работ на верхних горизонтах карьера и даже на стадии проектной проработки карьера. Предварительное проведение научных исследований все сложные вопросы устойчивости прибортового массива и технологические аспекты отработки залежи позволяет решить положительно. Поставленная экономическая задача рациональной отработки месторождения успешно решается на основании новых взглядов на проблему устойчивости массива. заключение хочется сказать, что государственные надзорные органы за безопасным и эффективным природопользованием должны иметь право влияния на деятельность предприятий, не использующих достижения науки и технического прогресса при разработке месторождений: и в вопросах экологии и охраны недр, и комплексного использования руды и вскрышных пород. Кроме того, для повышения эффективности внедрения результатов научных разработок в решение практических задач снижения риска катастроф и тяжести последствий необходимы совершенствование законодательной базы в части ужесточения ответственности недропользователей за последствия катастроф, усиление ответ­ ственности органов власти всех уровней за обеспечение безопасности со стороны недропользователей•

В

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

История одной проверки О результатах проверки состояния промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ОАО «Ураласбест»

т

равматизма Рос почти на треть Н

а долю комбината «Ураласбест» приходится около четверти (24%) мирового производства хризотил-асбеста и свыше 50% добычи хризотил-асбеста в России. Плановая проверка предприятия, состоявшаяся 18–25 июня 2007 года с участием группы специалистов МТУ Ростехнадзора по УрФО, представляющих горный надзор, надзор за охраной недр, надзор за электроэнергетикой, котлонадзор, газовый, химический и металлургический надзоры, показала, что ОАО «Ураласбест» в целом выполняет требования федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О недрах», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об охране окружающей среды», а также Трудового кодекса РФ. Более того, на основе федерального законодательства здесь принимаются локальные нормативные акты. Стремление предприятия к более детальному правовому регулированию в сфере промышленной безопасности при эксплуатации промышленных объектов подтверждают целый ряд примеров. Профилактическая работа по обеспечению промышленной безопасности и охраны труда на предприятии проводится в соответствии с «Системой управления охраной труда и промышленной безопасности на объектах ОАО «Ураласбест», а также «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ОАО «Ураласбест». Разработаны и прошли экспертизу декларации промышленной безопасности расходного склада ВМ повышенной емкости, завода по производству эмульсионного ВВ, а также декларация безопасности при ведении открытых горных работ на Баженовском месторождении хризотил-асбеста. На комбинате ежегодно составляются такие внутренние документы, как «Мероприятия по охране труда и промышленной безопасности», которые в основном выполняются. На основе «Концепции экологической безопасности Свердловской области на период до 2015 года» на комбинате разработана и действует «Комплексная экологическая программа ОАО «Ураласбест» на период 2006–2010 годов», в которой намечены основные направления деятельности по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. На базе данного документа разрабатывается ежегодная экологическая программа. В соответствии с решением антитеррористической комиссии Свердловской области на предприятии каждый год разрабатываются «Мероприятия по усилению сохранности ВМ и повышению защищенности ОПО от воз-

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

можных террористических актов». Кроме того, на комбинате выполняются требования внутреннего приказа № 349 от 1 ноября 2005 года «О предупреждении чрезвычайных ситуаций, усилении противодиверсионной защиты и снижении уязвимости ОПО». Для более глубокой проработки задач ОАО «Ураласбест» наладило эффективное сотрудничество с институтом «НИИ проектасбест» по вопросам повышения промышленной безопасности на производстве и перспективам развития горных работ. В 2006 году комбинат провел перерегистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре. Заключение договоров страхования на причинение вреда третьим лицам в случае возможной аварии при эксплуатации ОПО проводится на предприятии каждый год в обязательном порядке. количество несчастных случаев количество несчастных случаев со смертельным исходом

42

33

2 2005

2006

Статистика несчастных случаев на производстве в ОАО «Ураласбест», в том числе со смертельным исходом

ОАО «Ураласбест» получены необходимые лицензии на определенные виды деятельности, ведется работа по замене, ремонту и модернизации оборудования. Графики проведения экспертных обследований зданий, сооружений и оборудования, отработавшего свой нормативный срок, соблюдаются. В ОАО «Ураласбест» действует отдел охраны окружающей среды, в обязанности сотрудников которого вменяются вопросы обеспечения экологической безопасности на комбинате. Работники предприятия, осуществляющие функции производственного контроля, в 2006 году провели 1015 обследований подразделений ОАО «Ураласбест», в ходе которых выявили 5423 нарушения правил безопасности и других нормативных документов по безопасности работ, в 156 случаях приостанавливалась эксплуатация технических устройств и объектов работ, 442 работника

В.Б. ПЫХТЕЕВ

начальник отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

привлечены к дисциплинарной ответственности, а руководству предприятия внесено 110 предложений по улучшению состояния промышленной безопасности. Несмотря на достаточно широкий ряд мер, комплексная плановая проверка состояния промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «Ураласбест» показала, что мероприятия, проводимые с целью улучшения промышленной безопасности на комбинате, в час- Десятитысячный ти случаев выполняются коллектив комбината ОАО «Ураласбест» формально. производит в год 530 Членами комиссии МТУ тысяч тонн хризотилРостехнадзора по УрФО асбеста. были выявлены значительное количество нарушений Баженовское действующих норматив- месторождение ных документов и недо- асбеста, разрабатываемое работки ведомственного комбинатом надзора при эксплуатации «Ураласбест», технологического желез- является крупнейшим нодорожного и автомо- в мире. Его бильного транспорта, уникальность – в огромных запасах электромеханического руды и в широком оборудования, при ве- наборе волокна дении горных и взрыв- длиной от долей ных работ и так далее. миллиметра Наибольшее число нару- до нескольких шений выявлено в ходе сантиметров. проверки состояния безо- Выработанное пасности при эксплуатации пространство мазутных хозяйств рудоуп- современного равления и асбофабрики Баженовского месторождения – производства № 2. самое масштабное В результате упущений в Европе: его длина в работе ведомственно- 11,5 км, ширина – го производственного 1,8 км, глубина – 310 м. надзора в 2006 году на предприятии произошло на 27% несчастных случаев больше, чем в 2005 году, в том числе – 2 смертельных. В 2007 году также допущен 1 смертельный несчастный случай, происшедший в результате аварии. По фактам выявленных нарушений требований правил безопасности и нормативных документов выдано 19 промежуточных предписаний. За грубое нарушение требований промышленной безопасности 9 специалистов ОАО «Ураласбест» привлечены к административной ответственности. Генеральному директору ОАО «Ураласбест» вручено предписание с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений•

23

Горный надзор

Отчет

Возвращение «малышевских»

изумрудов

абота межрегионального отдела по надзору Рсырья за охраной недр и переработкой минерального (геолого-маркшейдерскому контролю

В. А. ПАТКО

начальник межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО

и на геолого-разведочных работах) в первом полугодии 2007 года проводилась по плану МТУ и в соответствии с оперативными указаниями Службы. Три крупнейших инвестора

П

о запросу Управления государ­ ственного горного и металлургического надзора сотрудниками отдела были подготовлены материалы с оценкой потенциальной возможности предприятий горнодобывающего комплекса Свердловской области влиять на ее экономическое развитие. Сравнительный анализ социально-экономических программ, представленных на рассмотрение в МТУ, однозначно выделил три крупнейшие вертикально-интегрированные компании, совокупный объем инвестиций которых в горное производство области за последние 5 лет вырос в 3 раза и достиг 1,9 миллиарда рублей. Одна из этих компаний – «СУАЛ-холдинг» – инвестировала большие средства в открытие шахты «Ново-Кальинская», на ввод в эксплуатацию пусковых комплексов шахт «Красная шапочка» и «Кальинская», строительство шахты «ЧеремуховскаяГлубокая» (ОАО «Североуральский бокситовый рудник»). Двумя другими являются «Евраз-холдинг», финансирующий освоение крупнейшего в мире Качканарского месторождения титаномагнетитовых руд, и «УГМК-холдинг», реализующий федеральную программу «Руда Полярная» по разработке Ново-Шемурского и Шемурского месторождений медных руд. Кроме того, межрегиональным отделом по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО отмечены усилия ЗАО «Русская медная компания» по восстановлению затопленного Левихинского рудника Кировградского медькомбината, на базе которого в недалеком будущем будет реализован уникальный инновационный проект по добыче медной руды методом подземного выщелачивания. Дополнительные 12 миллионов в бюджет

января по июль 2007 года были систеС матизированы материалы всех шести УТЭН Уральского федерального округа по

24

873 поднадзорным предприятиям горнодобывающего комплекса. В базу данных вошла информация об имеющихся лицензиях (на право недропользования, на виды деятельности), полученных горных отводах, способах отработки месторождений, видах добываемого минерального сырья, числе работников предприятий и специалистов геолого-маркшейдерских служб. За это же время подконтрольными отделу предприятиями, в соответствии с согласованным в МТУ перечнем меро­ приятий по охране недр, дополнительно вовлечено в разработку 624 тысячи тонн железных руд, 68,7 тысячи тонн медь­ содержащих руд, 332 тысячи тонн бокситов и 978,7 тысячи м3 песков, содержащих драгметаллы. Расконсервировано: • общешахтных и иных целиков бокситов – 92,4 тысячи тонн; • находящихся в специальных отвалах и хвостохранилищах запасов содержащих драгоценные металлы песков – 80 тысяч м3. За счет увеличения количества полезных ископаемых, вовлеченных в разработку, получено 400,9 тысячи м3 щебня, 929 тысяч м3 цемента, 26 килограммов золота, 8 килограммов платины и… 12 миллионов рублей налогов, дополнительно внесенных в федеральный бюджет. Итоги проверок

а 6 месяцев 2007 года инспектораЗ ми межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой

минерального сырья (геолого-маркшейдерскому контролю и на геолого-разведочных работах) МТУ Ростехнадзора по УрФО проведено 1 095 обследований предприятий Свердловской области.

Из них: • по соблюдению условий лицензий на производство маркшейдерских работ – 341; • по геологическому обеспечению горных работ – 538; • по выполнению показателей извлечения полезных компонентов и соблюдению нормативов потерь при переработке минерального сырья – 129; • по устранению вредного влияния недропользования на здания и сооружения, а также на окружающую природную среду – 5; • по соблюдению условий ликвидации и консервации объектов, включая горнотехническую рекультивацию, – 40; • по соблюдению условий ведения работ в опасных зонах – 41. К административной ответственности по итогам проверок привлечено 2 юридических лица и 20 должностных лиц; назначено штрафов на общую сумму в 101 тысячу рублей (штрафные санкции за весь прошлый год составили 160 тысяч рублей). В объективе – промбезопасность

а постоянном контроле инспекторН ского состава межрегионального отдела по надзору за охраной недр и пе-

реработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО также находится ряд важнейших направлений деятельности предприятий горнодобывающего комплекса по промышленной безопасности и охране недр. На шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» это:

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор тельной фабрики, принадлежащей ОАО «Святогор», на основе разработанного и согласованного в МТУ Ростехнадзора по УрФО технологического регламента; • продолжение систематических (режимных) маркшейдерских наблюдений за состоянием дамб хвостохранилищ обогатительной фабрики ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»; • проведение специальных маркшейдерских наблюдений на Воронцовском карьере ЗАО «Золото Северного Урала», необходимых для прогнозирования возможных деформаций бортов; • пролонгация договоров ОАО «Североуральский бокситовый рудник» с научно-исследовательскими институтами – Уральским филиалом ОАО «ВНИМИ», ОАО «Унипромедь-инжиниринг», Уральским государственным горно-геологическим университетом, Пермским государственным университетом – в области прогнозирования и профилактики горных ударов. «Малышевские» изумруды

ольшой интерес у специалистов, Б заинтересованных в возвращении на рынок «малышевских» изумрудов, вы-

• реконструкция наблюдательной станции для отслеживания динамики сдвижения грунта при ведении подземных горных работ; • мониторинг геодинамических процессов и состояния охраняемых объектов шахты, необходимый для расконсервации балансовых запасов целика лежачего бока; • продолжение научно-исследовательских работ по безопасной и эффективной выемке предохранительного целика под промплощадкой шахты. В ОАО «Качканарский ГОК» на первый план выходит продолжение специальных маркшейдерских наблюдений за сдвижением северозападного борта главного карьера с целью определения мероприятий по его устойчивости и работ специалистов Института горного дела Уральского отделения РАН по исследованию прибортового массива и технологии заоткоски уступов на предельном контуре. Среди предписаний для ОАО «Высокогорский ГОК» значатся: • проведение научно-исследовательских работ сотрудниками ИГД УрО РАН по изучению напряженного состояния массива горных пород на шахтах «Магнетитовая», «Естюнинская», «Эксплуатационная», «Южная» и установка критериев для своевременного прогноза горных ударов; • продолжение Уральским институтом геомеханики специальных инструментальных наблюдений за развитием процесса сдвижения на промплощадке шахты «ЭксТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

зывает работа ЗАО «Зелен камень» в сфере промышленной безопасности и охраны недр, которая заключается в: • разработке проекта реконструкции рудника с учетом проходки нового ствола взамен ствола шахты «Капитальная», расположенного в зоне влияния горных плуатационная» при ведении горных работ работ; в предохранительном целике; • разработке технического проекта под• осуществление авторского надзора земного рудника для вскрытия глубоких ФГУП «РосНИИВХ» за гидродинамической горизонтов Малышевского изумрудноситуацией в прибортовом массиве Главнобериллиевого месторождения; го карьера и разработка мероприятий по • проведении детальной разведки управлению фильтрационными потерями горизонта – 120 метров Малышевского и организации забора оборотной воды месторождения; МОФ-2 из карьера.

• проведении эксплуатационной разведки при эксплуатации Малышевского Распределение подконтрольных организаций месторождения; по территории УрФО • осуществлении программы мониторинга окружающей среды (атмос56 111 феры, недр, водных объектов, почвы, биоресурсов) в пределах лицензи94 232 онного участка, включая проведение радиационного контроля; • разработке и внедрении методики нормирования потерь по271 109 лезных ископаемых, добываемых предприятием; • разработке и внедрении проектов на выемочные единицы; Челябинская область Курганская область • внедрении аппаратуры для Ханты-Мансийский АО Свердловская область повагонной сортировки выдаваеЯмало-Ненецкий АО Тюменская область мой горной массы и проведения ее опробования в подземных горных Другими значимыми мероприятиями выработках; являются: • продолжении исследований Ураль• отработка институтом «Уралмеханобр» ского филиала ОАО «ВНИМИ» для опретехнологии обогащения доменных шлаков деления склонности пород и руд Малына Нижнетагильском металлургическом шевского подземного рудника к горным комбинате; ударам; • продолжение наблюдений за устойчи• продолжении Уральским филиалом востью бортов карьеров и откосов отвалов ОАО «ВНИМИ» геодинамического монис целью прогнозирования опасных оползнеторинга за деформированием охраняемых вых явлений на карьерах ОАО «Ураласбест» объектов от вредного влияния подземных (силами кафедры геодезии УГГГУ); горных работ на Малышевском место• проведение реконструкции обогати- рождении•

25

Профилактика – великая сила УТЭН по Челябинской области

актуально

Опыт взаимодействия УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области и ОАО «Челябинская угольная компания» в организации производственного контроля

П

ринципы и подходы методического обеспечения системы производственного контроля, описанные в № 5 журнала «ТехНАДЗОР» за 2007 год, реализовывались в ОАО «Челябинская угольная компания» с 1999 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Работы в данном направлении велись как на уровне собственников, так и на уровне Управления Ростехнадзора. О службе производственного контроля

роизводственный контроль на ОАО «ЧеП лябинская угольная компания» является частью системы управления промышленной

безопасностью (СУПБ). На предприятии создан отдел охраны труда, промышленной безопасности и производственного контроля, в структуру которого входят служба охраны труда и служба производственного контроля. Первая из них контролирует состояние безопасности рабочих мест, предназначенных для выполнения горных, электромеханических и других видов работ. А вторая обеспечивает все уровни управления информацией по вопросам ПБ и, главное, эффективность управления промышленной безопасностью, в основе которого лежит принцип иерархии. Служба производственного контроля ОАО «Челябинская угольная компания» состоит из 8 освобожденных (включая представителей в каждом структурном подразделении) и около 130 привлеченных работников всех уровней – от генерального директора до горного мастера. При этом функциями руководителей ОАО «Челябинская угольная компания» – начальников подразделений, директора по производству, главного механика и так далее – являются контроль и практическая помощь руководителям нижестоящих уровней в осуществлении производственного контроля (рис. 1). На предприятии разработано и утверждено «Положение о системе управления промышленной безопасностью, охраной труда и производственном контроле за соблюдением требований ПБ на опасных производственных объектах открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания». Данное положение регламентирует цели и задачи производственного контроля, ÀƹоÆÁ¾ ÃÉÁ˾ÉÁØ £¨

О стандарте промышленной безопасности

юбое предприятие – шахта, разрез, Л рудник – не может работать без производственного плана. В области промышлен-

ной безопасности, к сожалению, планировать уровень безопасности и рассчитывать плановые показатели работы не принято, несмотря на то, что такая оценка, даже количественная, позволяет выявлять «узкие места» и предлагать мероприятия по их устранению. Конечно, существуют комплексные планы по промбезопасности, но они формальны и не учитывают текущего состояния ПБ.

ÃÇÄÁоÊË»Ç ¹»¹ÉÁ Á ƾÊйÊËÆÔÎ ÊÄÌй¾» ÊÇ ÊžÉ˾ÄÕÆÔÅ ÁÊÎǽÇÅ

Рис. 2. Уровень промышленной безопасности в ОАО «Челябинская угольная компания»

26

ƾÊйÊËÆÔ¾ ÊÄÌйÁ ¹»¹ÉÁÁ

и. о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

С целью осуществления более точного планирования в ОАО «Челябинская угольная компания» определяется стандарт промышленной безопасности на текущий год, который основывается на результатах анализа работы предприятия за предыдущие 5 лет и учитывает как объемы производства, так и количество инцидентов, аварий и несчастных случаев. Выражается стандарт через интегральный критерий уровня промышленной безопасности (КПБ) – показатель эффективности работы в области обеспечения безопасности производства (рис. 2). Применение этого показателя предполагает оценивать негативные события, происходящие на предприятии (аварии, травмы), через инциденты с помощью коэффициента значимости оцениваемых параметров. Согласно статье 1 ФЗ № 116, инцидентом называется отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте. Инциденты на предприятии фиксируются во время проверок Управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Челябинской области, службой ВГСЧ, Государственной инспекцией труда, службой производственного контроля самого предприятия. Работа ОАО «Челябинская угольная компания» со стандартом промышленной безопасности предполагает также разработку мероприятий по его достижению и закрепление ответственности за их выполнение за

функции руководителей и специалистов при его осуществлении, порядок взаимодействия работников, а также определяет методы и формы производственного контроля, в том числе виды и периодичность проверок, состав комиссий по их осуществлению. Эффективная работа в области управления промышленной безопасностью требует соответствующей квалификации персонала. Все руководители и специалисты предприятий, входящих в состав ОАО «Челябинская угольная компания», проходят предаттестационную подготовку и аттестацию по промышленной безопасности. Ежегодно около 250 работников учатся на курсах повышения квалификации по вопросам промбезопасности в специализированных организациях. На ежемесячных заседаниях постоянно действующей комиссии по ПБ и ОТ под руководством генерального директора ОАО «Челябинская угольная компания» не только анализируются произошедшие на предприятии несчастные случаи, аварии и инциденты, но и рассматриваются конкретные вопросы по промышленной безопасности.

Ю. Б. ШЛИМОВИЧ

Рис. 3. Динамика аварийности и травматизма со смертельным исходом

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

УТЭН по Челябинской области

ÀƹоÆÁ¾ ÃÇÖÍÍÁÏÁ¾Æ˹ йÊËÇËÔ Ëɹ»ÅÁÉÇ»¹ÆÁØ

ƹ ÅÄÆ Ë Æ¹ оÄÇ»¾Ã ÖÃÊÈÄ̹ËÁÉÌ×ÒÁÎ §¨§

ÅÄÆ Ë ËÔÊ Ð¾Ä

руководителями и специалистами компании. Осуществление производственного контроля и системы управления промышленной безопасностью в целом на ОАО «Челябинская угольная компания» контролируется инспекторами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. За последние несколько лет на предприятии зафиксирована тенденция к снижению уровня травматизма (рис. 3). Эта тенденция сохраняется и в отношении удельных показателей аварийности и травматизма (рис. 4). Конечно, утверждать, что повышение уровня безопасности на предприятиях компании обусловлено исключительно осуществлением производственного контроля, было бы неправомерно, так как на число аварий и травм влияет множество показателей производственной деятельности (рис. 5). Однако то, что эффективная организация производственного контроля способствовала снижению количества негативных событий, не вызывает сомнений.

Заместитель технического директора - начальник отдела ОТ и ПБ Заместитель начальника отдела Главный эколог Главный технолог по автоматизации, газовой защите и ПК Ведущий инженер по ОТ, ТБ и ПК

С

Главный маркшейдер Заместитель главного маркшейдера Главный геолог

Рис. 5. Динамика показателей производственной деятельности в ОАО «Челябинская угольная компания»

ильными сторонами системы производ­ ственного контроля, сформированной и работающей в ОАО «Челябинская угольная компания», является следующее: • к оценке элементов СУПБ добавлена количественная оценка состояния системы в целом, осуществляемая по предложенному интегральному критерию; • многоступенчатый контроль дополнен оценкой вклада персонала по уровням управления и должностям; • планирование средств на обеспечение безопасности производства проводится на основе оценки текущего состояния ПБ и эффективности работы СУПБ на предприятии. Тем не менее пока существующая схема далека от совершенства. Для улучшения системы производственного контроля (и, как следствие, системы управления промышленной безопасностью) необходимо: • осуществлять, наряду с количественной, качественную оценку эффективности работы

Отдел охраны труда и промышленной безопасности

На пути к совершенству

Служба главного маркшейдера

СУПБ, поскольку нарушения, выявляемые в ходе проверок, имеют различную степень опасности; • создать систему стимулирования работников акционерного общества за безаварийную работу в дополнение к традиционно действующей в области безопасности системе наказаний (выговоры, лишение премий) и тем самым повысить заинтересованность людей в работе без травм и аварий. Результаты функционирования системы производственного контроля в ОАО «Челябинская угольная компания» показали продуктивность взаимодействия территориального органа Ростехнадзора и предприятия в вопросах обеспечения безопасности производства. Очевидно, что дальнейшее совершенствование производственного контроля будет оказывать существенное влияние на эффективность системы управления промышленной безопасностью и, следовательно, способ­ствовать снижению уровня аварийности и травматизма• Служба производственного контроля

Начальник службы технического контроля за качеством угля

Генеральный директор

Рис. 4. Динамика несчастных случаев со смертельным исходом

Начальник производ­ственного управления Заместитель начальника управления по подземным горным работам Заместитель начальника управления по механизации

Производственное управление

ÐÁÊľÆÆÇÊËÕ É¹ºÇËÆÁÃÇ» ÖÃÊÈÄ̹ËÁÉÌ×ÒÁÎ §¨§ ËÔÊ Ð¾Ä ÇºÓ¾Å ½ÇºÔÐÁ ÅÄÆ Ë

Технический директор Руководитель службы

Директор УКК

Управление по кадрам и быту

Коммерческое управление Начальник коммерческого управления Начальник отдела (ОМТС)

Энергомеханический отдел Главный механик Главный энергетик Заместитель главного механика

Технический отдел – 3 чел. И.о. начальника отдела – 1 чел.

Информация Указания, решения, приказы

Цех-шахта «Коркинская»

ОФ «Объединенная»

Копейский РМЗ

Коркинский ЭВРЗ

Директор

Директор

Директор

Директор

Главный инженер

Главный инженер

Главный инженер

Главный инженер

Филиал «Копейское шахтоуправление» (шахты «Капитальная», «Комсомольская», «Центральная») Директор Главный инженер

Отдел по ОТ и ПБ Заместитель директора по ОТ и ТБ – 1 чел. Инженер по ПК – 1 чел. Инженер по ОТ – 1 чел. Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 10 чел.

Отдел по ОТ и ПБ Заместитель директора по ОТ и ТБ – 1 чел. Ведущий инженер по ПК – 1 чел. Инженер по ОТ – 1 чел. Главные спец. по контролю за эксплуатацией ОПО – 9 чел.

Инженер по ОТ и ТБ. Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 4 чел. (грузоподъемные машины, объекты газоснабжения, объекты котлонадзора, литейное производство)

Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 6 чел. (грузоподъемные машины, объекты газо­снабжения, объекты котлонадзора, литейное производство). Инженер по ОТ и ТБ – 1 чел.

Заместитель директора по ОТ и ТБ – 1 чел. Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 33 чел. Ведущий инженер по ОТ и ТБ – 3 чел.

Коркинское ПТУ

Филиал «Строительное управление»

Цех «По добыче и переработке щебня»

Еманжелинский ЦЭММ

Коркинская автобаза

Директор

Директор

Директор

Директор

Директор

Главный инженер

Главный инженер

Заместитель директора по ОТ и ТБ

Главный инженер

Главный инженер

Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 5 чел. (грузоподъемные машины, склады ГСМ) Инженер по ОТ и ТБ – 1 чел.

Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 8 чел. (грузоподъемные машины)

Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 2 чел. (объекты котлонадзора, угольная котельная). Инженер по ОТ и ТБ – 1 чел.

Главные специалисты по контролю за эксплуатацией ОПО – 5 чел. (грузоподъемные машины, объекты котлонадзора, склады ГСМ) Инженер по ОТ и ТБ – 1 чел.

Главный механик Начальник производства

Угольный разрез «Коркинский»

Рис. 1. Схема организации производственного контроля в ОАО «Челябинская угольная компания»

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

27

Горный надзор Анализ аварийности на горнодобывающих предприятиях, подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО, за I полугодие 2007 года

Анализ

Халатность на службе у травматизма

Несчастные случаи на горнорудных производствах

I полугодии 2007 года общий уроВ вень травматизма на поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО горнорудных

предприятиях составил 69,2 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (72 пострадавших против 104 и пятеро погибших против 7). В УТЭН по Тюменской области количество смертей от несчастных случаев сократилось с трех до нуля, в УТЭН по Челябинской области – с трех до двух. В Свердловской области несовместимые с жизнью травмы получили три человека, что в 3 раза больше, чем в 2006 году (таблица 1). Число групповых несчастных случаев в I полугодии 2007 года увеличилось с нуля до одного.

9 февраля 2007 года на карьере «Центральный» рудоуправления ОАО «Ураласбест» 4 отцепившихся от состава вагона столкнулись с тяговым агрегатом поезда № 11. В результате был смертельно травмирован стажер машиниста этого агрегата (подробно о происшедшем рассказано в разделе «Аварийность»).

10 апреля 2007 года в ДСУ № 2 ООО «Нерудпром» при перемещении щебня из-под конвейера № 9 на склад готовой продукции с высоты 9,2 метра упал бульдозер Б-170. Жизнь машиниста спасти не удалось.

27 апреля 2007 года на шахте «Северная», принадлежащей ООО «Березовское рудоуправление», в проеме противопожарных дверей вагона поезда зажало человека. Пострадавший умер.

23 мая 2007 года на шахте «Центральная» ЗАО «Южуралзолото» был смертельно травмирован внезапно обрушившимися кусками горной массы мастер подземного горного участка, находившийся за ограждением отработанного пространства западной части блока № 85.

2 июня 2007 года на промплощадке карьера «Северный» рудоуправления ОАО КГОК «Ванадий» при перетяжке проводов от линии электропередачи попал под высокое напряжение и получил смертельную травму работник предприятия. Причиной его гибели явилась неисправность вакуумного выключателя.

17 марта 2007 года на шахте «Черемуховская», принадлежащей ОАО «Североуральский бокситовый рудник», при бурении шпуров для установки анкерного крепления горно-капитальной выработки

28

обрушилась порода. В результате инцидента один проходчик получил тяжелую травму, другой – легкую. Кроме того, за 6 месяцев 2007 года на подконтрольных МТУ Ростехнадзора по УрФО предприятиях зафиксировано 13 тяжелых несчастных случаев, подлежащих регистрации и расследованию. Семь из них случились на подземных горных работах, 5 – на открытых, 1 – на дробильно-сортировочной фабрике. От падения при передвижении пострадали 2 человека (15,4 %), от падения кусков горной массы с кровли выработки – 4 (30,7 %), при проведении ремонтных работ и эксплуатации оборудования – по 3 (23,1 %), при работе с инструментом – 1 (7,7 %). По всем случаям смертельного, тяжелого и группового травматизма проведены расследования соответствующими комиссиями. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (приказами предприятий), а также к административной ответственности (по линии Ростехнадзора). Травматизм в угольной отрасли

а 6 месяцев 2007 года на предприятиях З угольной отрасли, поднадзорных Межрегиональному территориальному управле-

нию Ростехнадзора по УрФО, допущено 11 несчастных случаев, что на 35%, или 6 случаев, меньше, чем в 2006 году (таблица 2); один из них стал причиной тяжелой травмы.

30 мая 2007 года на шахте «Капитальная» при передвижении с помощью лебедки ЛПК-10Б верхней секции крепи в лаве №106

А.Н. КРАВЧЕНКО

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

горнорабочий очистного забоя Козлов Н.Н. получил перелом челюстей. Несчастье произошло из-за того, что: • конвейер «Анжера» эксплуатировался с незакрепленной опорной лыжей под его верхней приводной станцией; • лебедка ЛПК-10Б применялась для выполнения работ, не предусмотренных Дополнением к Паспорту выемочного участка лавы № 106; • горнорабочий очистного забоя находился во время передвижки секции крепи в опасной зоне действия каната; • производственный контроль со стороны начальника смены был ослаблен. Случаев смертельного травматизма в угольной отрасли за I полугодии 2007 года не зафиксировано, в отличие от прошлого года, когда их было 2. Аварийность

января по июль 2007 года произошли С две аварии: на горнорудном производ­ стве в Свердловской области и на угольном

– в Челябинской. В 2006 году было допущено две аварии, обе – на угольных предприятиях Южного Урала.

9 февраля 2007 года на карьере «Центральный» рудоуправления ОАО «Ураласбест» во время движения в карьер поезда № 63 с рельсов сошла колесная пара пятого вагона, в результате чего от состава отцепились четыре вагона и покатились под уклон. На стрелочном переводе возле поста «Карьерный» вагоны столкнулись с тяговым агрегатом поезда № 11, двигавшимся из карьера. Таблица 1

№ п/ п 1.

Количество несчастных случаев Наименование отделов

I полугодие 2006 г. всего

УТЭН по ЯНАО

2.

УТЭН по ХМАО

3.

УТЭН по Тюменской области

см.

гр.

I полугодие 2007 г. всего

см.

гр.

1 1 9

3

4.

УТЭН по Челябинской области

18

3

15

2

5.

МТУ Ростехнадзора по УрФО, Свердловская область

76

1

56

3

1

Итого по горнорудному надзору

104

7

72

5

1

Таблица 2 № п/ п

Количество несчастных случаев Наименование отделов

I полугодие 2006 г. всего

см.

12

2

1.

УТЭН по Челябинской области

2.

МТУ Ростехнадзора по УрФО, Свердловская область

5

Итого по угольному надзору

17

гр.

I полугодие 2007 г. всего

см.

гр.

7 4

2

0

11

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

Основными причинами происшедшего признаны: • неисправность тормозной системы вагонов и системы автоматического тормоза локомотива поезда № 63; • эксплуатация железнодорожного пути, допустимый размер отклонения по уширению которого превышал норму; • неудовлетворительный производственный контроль со стороны администрации цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта рудоуправления ОАО «Ураласбест». Ущерб от аварии составил 122 406 рублей, стажер машиниста тягового агрегата получил смертельную травму.

26 февраля 2007 года на шахте «Центральная» ОАО «Челябинская угольная компания» случился эндогенный пожар в изолированном пространстве сети горных выработок лавы № 49 из-за того, что: • возведение изоляционных перемычек в воздухоподающем ходке, конвейерном и вентиляционном штреках лавы № 49 не обеспечивало герметизацию изолированного пространства; • неполное заиливание перемычки в воздухоподающем ходке и отсутствие заиливания перемычки в конвейерном штреке способствовали прососу воздуха в изолированное пространство; • отсутствие необходимого контроля за состоянием изоляции сети горных выработок лавы со стороны работников шахты. Потери от пожара оценены в 1 155 004,89 рубля. Пострадавших нет. Инциденты

I полугодии 2007 года на горнодобываВ ющих и угольных предприятиях Уральского федерального округа зафиксировано

55 инцидентов. 52 из них имели место в Челябинской области, 3 – в Свердловской.

17 марта 2007 года в зоне шахты «Черемуховская» ОАО «СУБР» произошло сейсмическое явление с энергией 2,6×103 Дж, в результате которого пострадали два проходчика (подробности – в разделе «Несчастные случаи на горнорудных производствах»).

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

26 апреля 2007 года на шахте «Кальинская» ОАО «СУБР» сейсмическое явление с энергией 1,7×102 Дж привело к тому, что горнорабочий очистного забоя получил легкую травму.

20 мая 2007 года при разваловке хвостов установки № 3 гидравлики «Ключи» в артели старателей «Нейва» был затоплен бульдозер Т-15Б, управляемый машинистом в состоянии алкогольного опьянения. Экономический ущерб от случившегося составил 75 231 рубль. По всем происшествиям комиссии предприятий провели расследования. Лица, виновные в допущенных инцидентах, привлечены к дисциплинарной ответственности. Надзор за взрывными работами

огласно разработанным «МероприяС тиям по усилению государственного надзора за соблюдением подконтрольными

организациями установленного порядка хранения, перевозки, использования и учета ВМ», акцент надзорной деятельности МТУ Ростехнадзора по УрФО за предприятиями, осуществляющими взрывные работы (ВР), был направлен на функционирование системы ведомственного контроля. Инспекторским составом управления проведено 393 обследования, выявлено 2 561 нарушение правил и инструкций. В ходе проверок 8 раз приостанавливалось проведение ВР. Привлечены к ответственно­ сти 92 работника предприятий, трое из них освобождены или понижены в должности.

89 человек привлечено к административной ответственности по линии Ростехнадзора на общую сумму штрафов в 388,6 тысячи рублей. На совещаниях в Управлении и в отделах заслушано 14 руководителей предприятий по вопросам безопасности при производстве взрывных работ. В соответствии с концепцией, разработанной Госгортехнадзором России, горнодобывающие предприятия Свердловской области в 2007 году принимали меры по совершенствованию взрывного дела, в том числе по организации собственного производства простейших гранулиро-

ванных и водосодержащих взрывчатых веществ, внедрению новой техники и технологии взрывных работ. В течение 6 месяцев все они перешли на применение электродетонаторов пониженной чувствительности к блуждающим токам и статическому электричеству ЭД-З-ИП, ЭД-З-ИМ, ЭД-1-8-Т, ЭД-24. Кроме того, горнодобывающие компании стали шире использовать неэлектрические системы инициирования типа СИНВ, Эдилин, Примадет, существенно повышающие безопасность и эффективность взрывных работ, и ограничили применение огневого способа их осуществления горячими массивами и ледоборьбой. Производство взрывных работ в I полугодии 2007 года повлекло за собой два несчастных случая со смертельным исходом: 4 апреля 2007 года при подготовке к взрыву на буровом штреке шахты «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК» смертельную травму получил взрывник. Комиссия, проводившая расследование, установила, что основными причинами несчастного случая явились: • несогласованность действий по по­ грузке рудной массы и работ по подготовке к производству массового взрыва; • выполнение работ в буровом штреке лежачего бока камеры без письменного наряда.

30 июня 2007 года осколок породы при производстве массового взрыва в придорожной выемке для строительства федеральной дороги Ивдель – Ханты-Мансийск попал в голову дорожного рабочего, который находился в оцеплении взрывоопасной зоны. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности (регистрационный номер УВН-19/07СВО пункт 9.4), не было учтено при проведении корректировочного расчета зарядов, серии колонковых скважин блоков 59, 60, фактическое расположение скважин первого ряда относительно верхней и нижней бровок уступов. Увеличение разлета отдельных кусков породы также могло быть спровоцировано (принимая во внимание показания должностных лиц о том, что в районе скважин 250–253 блока № 60 пройден временный съезд) возможной подработкой борта уступа и, как след­ствие, уменьшением линии сопротивления по подошве уступа относительно расчетной величины, равной 3,6 метра. Кроме того, свою роль в происшедшем сыграло отсутствие геологической характеристики взрываемого массива и достоверной маркшейдерской документации, ставшее причиной того, что при разработке проектов не были предусмотрены возможные сложности при проведении взрывных работ. А также то обстоятельство, что расстояние по разлету отдельных кусков грунта при взрывании скважинных зарядов предприятие, ведущее взрывные работы, определяло самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. Утраты взрывчатых материалов на подконтрольных горному надзору предприятиях в I полугодии 2007 года выявлены не были•

29

Горный надзор

Вехи истории Н.А. ВАГИН

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего.

ветеран горного отдела Уральского округа госгортехнадзора, к.т.н.

Мигель Сервантес

И

здревле горный промысел доминировал в регионах, богатых полезными ископаемыми, извлечение и переработка которых были своего рода гарантами выживания сообщества. К числу таких регионов относится и край, который Геродот называл «загадочной страной», лежащей к востоку от реки Ра (за Волгой). Да, это Урал. В его седых вершинах выбита вся горная летопись «державного края России».

Седой Урал –

хранитель горных тайн Следы пребывания людей на Урале исчисляются десятками тысяч лет. Археологи выделяют здесь Шигирскую и Гамаюнскую культуры. Благоприятные географические и природные условия – леса, богатые зверем и дичью, изобилие рыбы в многочисленных озерах и реках – способствовали быстрому заселению и освоению края. С переходом к неолиту – эпохе меди и бронзы – Урал начинает привлекать древних людей наличием легкоплавких окисленных руд (медистые песчаники, медная синь, медная зелень). Уже во II тысячелетии до н.э. литейное ремесло было доступно практически каждой семье. С развитием промысла начал происходить процесс разделения труда, появились опытные горновые, которые отвечали не только за качество металла, но и за безопасность всего производства. Горны обносились специальными ограждениями, для подмастерьев изготавливались защитная одежда, обувь и рукавицы. Однако наиболее тяжелым и опасным оставался труд древних горняков-рудокопов. Естественно, на ранних стадиях развития горного промысла предпочтение отдавалось ямно-траншейному способу разработки, когда главным условием безопасности являлось предотвращение падения кусков породы, оползней бортов ям или стенок траншей. Но вместе с этим древние горняки успешно

30

осваивали и подземные (шахтные) способы разработки. Причем глубина шурфов достигала иногда десятков метров. Разумеется, труд рудокопа в то далекое время был не только тяжелым, но и небезопасным. Отравление дымом и газами было обычным явлением, болезни глаз и легких – постоянными спутниками горняков. Из-за примитивности конструкций и ограниченности знаний нередки были и случаи гибели людей. Но именно на этих этапах были заложены основы горного дела: намечены способы добычи руды, приобретены специальные навыки, отработаны приемы работ. Вырисовывались формы деревянной шахты, крепа, шахтерского инструмента, одежды. С началом I тысячелетия н.э. и вплоть до 17 века горный промысел на Урале носит нестабильный характер, развитие его происходит скачкообразно. В определенной степени это обусловливается «великим переселением народов» – оттоком населения, особенно из южных областей края, а затем и монгольским нашествием, когда Урал оказался изолирован от центральных русских княжеств. С освобождением от татаро-монгольского ига и образованием Российского государ­ ства взоры наших соотечественников вновь начинают обращаться в сторону Каменного Пояса, слухи о несметных богатствах которого быстро распространяются по всей Руси. Уже

с середины 16 века на Урал устремляются люди, спасаясь от царского или барского гнета, и просто любители «острых ощущений». Среди них немало и купчишек, охочих до «красного» меха и драгоценных камней, и рудознатцев, и горных мастеров. За короткий период открываются десятки месторождений медной и железной руды, золота и драгоценного камня. К концу 17 века их насчитывается более полусотни. Причем открытие значительной части месторождений шло по следам древних копей, отвалов и плавильных ям. Так, по едва заметным горным выработкам и остаткам старинного плавильного дела было заново открыто Гумешевское месторождение малахита в Полевском районе Свердловской области. В этот период делаются попытки обобщить опыт и знания русских и иностранных мастеров горного и плавильного дела. Появляются первые наставления и руководства по ведению работ. К их числу, несомненно, следует отнести вышедшее в 1620 году руководство по бурильной технике «Роспись, как зачать делать новую трубу на новом месте». Однако при отсутствии единых организационных форм и требований безопасность труда по-прежнему оставалась на низком уровне и в значительной степени зависела от знаний и добросовестности «горных дел мастера», но чаще всего – от опыта и смекалки самого рабочего.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор Рождение такой организации, как горнотехнический надзор, могло произойти только при условии превращения горного производства в одну из главенствующих отраслей промышленности, определяющей пути развития всего государства. Именно этой дорогой пошла страна при Петре I, превратившем Урал в «державный край России». Воплощение своей идеи – из отсталого государства сделать великую державу – первый русский император видел, прежде всего, в создании промышленного потенциала, базой которого могло быть только горно-металлургическое производство. Однако быстрое развитие его в те времена не представлялось возможным без придания этому промыслу государственного статуса. В связи с чем указом Петра I в 1700 году учреждается специальный «Приказ рудокопных дел», по рангу приравненный к «военному Приказу». Этот указ и явился тем изначальным «зернышком», из которого впоследствии взрастет и сформируется горный (а потом и горнотехнический) надзор как самостоятельный орган с государственным статусом. По всей стране сыскиваются мастера горного и плавильного ремесла. Привлекший внимание Петра I размахом мысли и деловитостью Никита Демидов указом царя получает право «искать руды и строить заводы» в Верхотурье (1702 год). Петр I прекрасно осознавал бедность и техническую отсталость страны, нежелание бояр объединять свой капитал и вкладывать его в промышленное производство (создавать мануфактуры). Поэтому, отдавая дань деловому предпринимательству, считал необходимым держать все горно-металлургическое производство под государственным контролем. В результате на Урале установилось промышленное двоевластие: с одной стороны казенное производство, с другой – частное, но под жестким государственным контролем. Между тем указы срабатывают вполсилы, найденные месторождения разрабатываются медленно. А разрастающаяся Северная война требует пушек, фузей, ружей... Все чаще на промыслах происходят сбои: оползни на карьерах, подтопление шахт, удушение газами, обрушения и обвалы в выработках, аварии в доменных печах. Ощущается большой недостаток квалифицированных кадров. По указу царя на учебу за границу направляются наиболее способные подмастерья и военные, в их числе – молодой офицер В.Н. Татищев.

10 декабря 1719 года Манифестом Петра I учреждается центральный коллегиальный орган – Берг-коллегия, призванная осуществлять «государев» надзор за горным производством на казенных, посессионных и владельческих заводах и промыслах. Согласно Манифесту сокровища недр объявляются собственно­ стью царя, которые «искать, плавить и варить дозволено на всяких землях». Манифест ограждал владельцев заводов и промыслов от вмешательства губернаторов и воевод в дела производства, предусматривал вознаграждение за «усердие в поиске рудных мест», льготы и финансовую помощь при строительстве новых заводов. Горный промысел, по сути дела, официально объявлялся самым приоритетным промыслом в России.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

С учреждением Берг-коллегии положено начало становлению местного управления горными промыслами. В сибирском горном управлении на Урале создается Горных дел канцелярия. Вначале она располагается в Кунгуре, затем на Уктусском казенном заводе, а с августа 1723 года почти постоянно находится в Екатеринбурге. Управляющим горными казенными заводами в это время назначается «капитан от артиллерии» Василий Никитич Татищев, с именем которого по праву связано строитель­ ство многих уральских заводов и превращение Урала в индустриальный край. Мизерные заработки при тяжелейших условиях труда, частые болезни и увечья, штрафы и неустроенность быта работных людей не могли не вызвать стихийных возмущений, нередко переходящих в бунты. Поэтому горному надзору пришлось взять под свой контроль не только условия труда и быта рабочих, но и вопросы социального обеспечения.

Герб Демидовых

На частных же промыслах значительная часть циркуляров Берг-коллегии и Бергмануфактур-коллегии не принималась к исполнению. Серьезные затруднения при организации горного надзора на Урале возникли прежде всего из-за недостатка специалистов, который остро ощущался как на казенных, так и на частных промыслах. Этим же в немалой степени объяснялась их техническая отсталость. Горные работы велись по старинке, каждое предприятие работало по своему уставу. По инициативе Татищева на Урале открываются общеобразовательные и профессиональные (горнозаводские) школы. Татищев на долгие годы определил не только предметный перечень, но и методологию преподавания в горнозаводских школах. На протяжении всего 18 века уральские горнозаводские школы славились своими учениками как «самыми дельными людьми для горной службы». Среди них Козьма Фролов – один из крупнейших знатоков горного дела в России, изобретатель золотопромывочных машин, творец гидросиловой установки; Иван Ползунов – обессмертивший свое имя изобретением универсального парового двигателя. Из стен уральских школ вышли сотни мастеров горного дела, которые оказали огромное влияние на изменение технологии промыслов, техническое преобразование отрасли и

безопасность горного производства. В 1723 году Петр I назначает в «управление Олонецких и Уральских заводов» Виллима Ивановича де Геннина. Совместная деятельность двух творческих людей, Татищева и де Геннина, способствовала развитию горного дела на Урале. Горный надзор насыщается специалистами «по ремеслам», для лиц технического надзора составляются «памятки» и «уложения» – все это снижает аварийность и травматизм горнорудного дела. В середине 18 века на Урале начинается индустриальный бум. Однако основной формой организации горной промышленности по-прежнему оставался металлургический завод с закрепленными за ним рудниками и земельными угодьями (впоследствии – горный округ). Число горных округов возрастало. Причем значительная часть заводов относилась к частновладельческим, что особенно ограничивало работу горного надзора как за порядком отработки месторождений, так и за соблюдением элементарных правил безопасности. На промыслах по-прежнему главенствовал тяжелый и опасный ручной труд. Время требовало технических преобразований, исследований, новых теоретических разработок. Неоценимая заслуга в этой области принадлежит М.В. Ломоносову. В 1763 году издается один из фундаментальных его трудов – книга «Первые основания металлургии или рудных дел», в которой обобщен и систематизирован весь накопленный опыт горного и заводского дела. Стремясь облегчить и обезопасить труд горняков, Ломоносов изобрел немало интересных и полезных машин, в том числе и вентиляционную установку, приводимую в действие водяным колесом. Польза от этого труда для горнозаводской промышленности была огромна, он послужил основой при разработке и составлении руководств и инструкций по различным видам и направлениям горного надзора, особенно на казенных промыслах. Частновладельческие промыслы по-прежнему оставались недоступными для контроля горной администрации. Болезни, увечья, несчастные случаи были постоянными спутниками производства. Кроме того, уральские заводчики учиняли жестокий произвол над крепостными работными людьми. Несмотря на огромное количество действующих промыслов, к концу 18 столетия на Урале наметилось снижение объемов производства, падала производительность труда. Стихийные бунты стали возникать повсеместно• Продолжение в следующем номере журнала

31

общепромышленный надзор

Три

Актуально

В настоящее время ни один нормативный документ российского законодательства в области промышленной безопасности или охраны окружающей среды не предписывает компаниям в обязательном порядке иметь систему управления промышленной безопасностью или систему управления охраной окружающей среды. Поэтому естественно возникают вопросы: а для чего необходима такая система, каковы основания рассматривать в общей системе менеджмента компаний задачи по обеспечению промышленной и экологической безопасности?

«кита» промбезопасности

о данным академика Академии П промышленной экологии (АПЭ), Международной академии наук эколо-

гии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), доктора технических наук Александра ВЕТОШКИНА, «от аварий на опасных объектах ежегодно в России получают вред около 200 тысяч человек, а погибает в результате аварий и катастроф более 50 тысяч. Общий экономический ущерб от ЧС техногенного характера превышает 2 миллиарда рублей в год, а размер экологического ущерба вообще трудно поддается исчислению». Для населения России угроза функционирования потенциально опасных объектов обусловлена значительным их количеством – свыше 2,5 тысячи химически опасных объектов, более 1,5 тысячи ядерно и радиационноопасных объектов, около 8 тысяч пожаро- и взрывоопасных объектов, более 29 тысяч напорных гидротехнических сооружений. Кроме того, в зонах возможного воздействия поражающих факторов аварий проживает свыше 100 миллионов россиян. Специалисты отмечают значительный износ основных производственных фондов, низкий уровень трудовой и технологической дисциплины. Система обеспечения промышленной и экологической безопасности основана на трех принципах – организационном, управленческом и техническом. Роль государства

ачнем с организационных аспектов. Н Нельзя сказать, что в России не уделяют внимания проблемам травматизма,

аварийности, охраны труда и окружающей среды. В стране принято немало законов и подзаконных актов по этой теме, взять хотя бы основополагающие – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, Трудовой кодекс РФ, «Основы государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и повышения защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов», утвержденные президентом РФ 28 сентября 2006 года.

32

Некоторые аспекты функционирования системы управления промышленной безопасностью в РФ

Но, во-первых, чтобы чем-то эффективно управлять, надо знать предмет управления. К сожалению, в стране до сих пор отсутствует мало-мальски приближенная к реальности статистика аварийности и травматизма – в отчетах разных ведомств цифры разнятся на порядки. Во-вторых, для того, чтобы эффективно управлять, надо определить, чем именно. Действительно, сегодня в нормативных правовых актах РФ отсутствует однозначное определение термина «опасный объект». Это понятие по-разному трактуется в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года (с изменениями, внесенными федеральным законом от 18 декабря 2006 года №232-ФЗ), в приказе МЧС России от 28 февраля №105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», в ГОСТ Р 22.0.02-94 «БЧС. Термины и определения основных понятий». Справедливости ради следует отметить, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится проект Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта», в котором предусмотрена наиболее точная и полная классификация ОПО. Введение в действие указанного закона позволит однозначно ответить на вопрос «какие объекты являются опасными?», вот только одна проблема – когда Госдума примет этот жизненно важный документ, никому не известно, вероятнее всего, он достанется в наследство депутатам нового созыва. о мнению кандидата экономических наук Виктора КАРПЕНКО, генерального директора Национальной ассоциации центров охраны труда (НАЦОТ), «среди первостепенных задач государства в деле промбезопасности – это создание условий, при которых предприятиям было бы экономически выгодно работать без травматизма». Для повышения такой заинтересованности могут быть задействованы как средства федерального и регионального

П

бюджетов, так и средства Фонда социального страхования с ориентацией на достижение высокого «конечного результата» («травматизм-ноль»). Для успеха дела к финансовому планированию, оценке параметров бюджетирования должны привлекаться не только (и не столько) работники финансовых органов (как это делается сегодня), сколько специалисты-эксперты в области независимой оценки эффективности трудоохранных меро­приятий на производстве. С упором на профилактическую составляющую. акже в качестве организационных принципов системы обеспечения промышленной безопасности можно назвать влияние на действия бизнеса со стороны внешних факторов. К примеру, малоизвестная в России инициатива под названием «Принципы Эквадора». В ее рамках в июне 2003 года десять иностранных банков, принадлежащих к числу крупнейших участников мирового финансового рынка, объявили о том, что отныне намерены соблюдать в своей кредитной деятельности определенные принципы экологического и социального характера. От позиции невмешательства банки перешли к осознанию своей роли и ответственности в области рационального природопользования и регулирования социальных аспектов. В случае применения «Принципов Эквадора» в рамках конкретного проекта исходным пунктом для банка становится изучение уровня экологических и социальных рисков, возникающих в связи с данным проектом, и присвоение ему той или иной категории с точки зрения рисков. В настоящее время активисты экологических организаций добиваются, чтобы «Принципы Эквадора» были приняты и российскими банками.

Т

Паспортизация и другие методы

дним из управленческих принципов О системы обеспечения промышленноэкологической безопасности, по мнению

заместителя начальника управления ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), кандидата технических наук Игоря СОСУНОВА, является ее декларирование, предусмотренное Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Владимир СКОВОРОДКИН, председатель отраслевой комиссии по охране труда и промышленной безопасности Челябинского регионального объединения работодателей ПРОМАСС, кандидат технических наук: – При переходе России к рыночной экономике кардинально изменились условия жизнеобеспечения предприятий. В рынке остаются только конкурентоспособные производства. У предприятий появились соб­ственники, которые являются по сути ресурсодержателями. А директора, как ставленники собственников, в настоящее время в большей мере выполняют функцию распределителей выделенных собственником ресурсов. Обеспечивая конкурентоспособность, руководство предприятия вынуждено наращивать объемы производства и снижать затраты. Вместе с тем практика показывает, что наращивание эффективности производ­ства без соответствующего повышения безопасности в итоге приводит к снижению конкурентоспособности предприятий из-за возрастания количества внеплановых остановок, инцидентов, травм и аварий. Возможности существующей системы управления промышленной безопасностью, сформировавшейся на базе двадцатилетней давности, оказались не соот-

ветствующими рыночным условиям. Анализ регламентного обеспечения безопасности производства показывает, что инструкции, планы организации по безопасности работ пролонгированы с 80-х, 90-х годов. Можно ли в условиях выросшего объема производства выполнить функции, заложенные в таких регламентах, обеспечивая безопасность? Не прописаны четкие действия не только в нештатных ситуациях, но и в штатном режиме работы производства. Не распределена ответственность за безопасность производства по всем иерархическим уровням управления предприятием. В таких условиях функционирование системы управления промышленной безопасностью не даст желаемых результатов. Нужны новые подходы, которые позволят вовлечь производственный персонал в работу по повышению безопасности, дадут ему почувствовать определенную и конкретную ответственность за безопасное производство, а в итоге помогут найти компромисс между эффективностью и безопасностью производ­ ства, что и определит его последовательное устойчивое развитие. Основным инструментом достижения компромисса является информационно-методическое обеспечение работ, предусматривающее проработку функций управления на

всех уровнях, рациональное с точки зрения производства и безопасности распределение производственных ресурсов и резервов, а также постоянное совершенствование и развитие системы управления промышленной безопасностью. На первом этапе необходимо проведение аудита системы управления промышленной безопасностью с целью выявления слабых и сильных сторон и звеньев в системе. Аудит позволяет оценить, существует ли возможность выполнения возложенных на персонал функций, обеспечивая и производство продукции, и безопасность работ, особенно это касается руководителей и специалистов, как ответственных должностных лиц. В такой постановке этот вопрос вообще никогда и никем не ставился, а в результате часть технологических процессов не контролируется руководителями и специалистами, хотя ответственность за безопасное производство работ на них возложена. Это несоответствие и разрушает всю систему управления промышленной безопасностью. В дальнейшем, на основе результатов проведенного аудита, необходимо разработать программу развития, которая формируется при участии всех иерархических уровней управления предприятием, что обеспечит наиболее полную ее реализацию. Первоочередными мероприятиями программы развития системы управления промышленной безопасностью должны стать: • усиление контроля соблюдения требований нормативно-технической документации и инструкций по обеспечению безопасности производства; • приведение информационно-методической базы по обеспечению безопасности в соответствие с состоянием производства; • создание системы актуализации информационно-методической базы, ее регулярного пересмотра при изменениях техники, технологии, организации производства, а также при существенных изменениях уровня квалификации персонала; • корректировка должностных инструкций руководителей среднего и высшего звена с включением в них описания конкретных управленческих функций (определение целей, постановка задач, планирование, организация работ, контроль, анализ, работа с персоналом). Главным результатом развития системы управления промышленной безопасностью должна стать всеобъемлющая культура безопасности – система ценностей, стандартов, принципов и норм поведения производственных рабочих и руководителей, на основе которой достигается состояние защищенности людей и оборудования, соответствующее стратегии развития производства•

Декларация промышленной безопасности должна содержать: • результаты всесторонней оценки риска аварий и связанных с ними угроз; • анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

• перечень и характеристику мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварий и размера ущерба, нанесенного в случае аварий на ОПО. Однако в соответствии с положениями федерального закона № 116-ФЗ декларированию подлежат только объекты, на которых обращается значительное количество опасных веществ, установленное Приложением 2 к закону. При этом

для объектов промышленности, получающих, использующих, перерабатывающих, хранящих и транспортирующих опасные вещества в количествах даже незначительно меньших, чем указано в Приложении 2 к закону, разработка каких-либо регламентирующих документов не была предусмотрена. Но все же понимают, что последствия взрыва 50 тонн взрывчатых материалов на декларируемом объекте не намного тяжелее последствий

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

33

общепромышленный надзор взрыва 49 тонн взрывчатых материалов на объекте, который в соответствии с законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не подлежит декларированию. Кроме того, как правило, на небольших предприятиях уровень трудовой и технологической дисциплины ниже, чем на крупных, а износ основных производ­ ственных фондов – выше, следовательно, выше риск аварий, значительнее тяжесть их последствий. Для решения указанных проблем и повышения эффективности государственной политики в области обеспечения защиты населения России от угроз техногенного характера 13 ноября 2004 года состоялось совместное заседание Совета безопасности и президиума Государственного совета Российской Федерации, где была определена обязательность разработки паспортов безопасности для всех потенциально опасных производственных объектов. В качестве специалистов-разработчиков паспортов безопасности целесообразно привлекать экспертов, аттестованных Ростехнадзором в соответствии с правилами аттестации экспертов в области экспертизы декларации промышленной безопасности (СДА-12). Несмотря на то, что паспортизация опасных объектов на территории РФ осуществляется уже более двух лет, к сожалению, до сих пор отсутствуют методические рекомендации по их разработке. Хотя есть надежда, что создание общих и специальных технических регламентов, работа над которыми идет в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», позволит этот «пробел» ликвидировать. нализ отечественного и зарубежного опыта функционирования систем управления промышленной безопасностью, охраной труда и охраной окружающей среды позволяет отметить следующие факторы, подтверждающие необходимость их создания на каждом предприятии. Во-первых, устойчивое развитие компании в условиях рыночной экономики требует контроля и управления основными производственными рисками (снижения обусловленных ими потерь). Положение таково, что потери от аварий и инцидентов, затраты на штрафы и выплаты за сверхнормативное загрязнение окружающей среды вполне соизмеримы с прибылью компании и объемами финансирования инвестиционных программ. Во-вторых, для обеспечения инвестиционной привлекательности компании в соответствии с требованиями международных финансовых институтов, наличие и соответствие системы управления промышленной и экологической безопасностью компании международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001 являются необходимыми условиями, которые контролируются в процессе осуществления специальных аудиторских проверок, предшествующих: • предоставлению инвестиций международными финансовыми институтами;

Актуально

• получению кредитов на международном финансовом рынке; • определению начальной котировки акций компании, при их свободном размещении на ведущих фондовых биржах мира. Наиболее эффективным способом управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, как показывает опыт ведущих отечественных компаний, стало создание единой системы управления, которая является составной частью общей системы менеджмента. Деление на промышленную и экологическую безопасность во многом является условным. Сертификация систем менеджмента по стандартам ISO 9000 (система менеджмента качества), ISO 14000 (система экологического менеджмента) и OHSAS 18001 (система менеджмента охраны труда) во всем мире является основным показателем стабильного положения предприятия на рынке. Система позволяет: • осуществлять контроль опасных производственных факторов; • управлять рисками, возникающими в процессе производственной деятельности; • предотвращать возникновение инци-

дентов, аварий, нештатных ситуаций; • минимизировать ущерб от несоответствующей деятельности. Наука и техника

аконец остановимся на технической Н составляющей системы обеспечения промышленной и экологической безопас-

ности. Доктор экономических наук Валентин РОИК, советник отдела проблем социальной политики Аналитического управления аппарата Совета Федерации, убежден, что «структура отраслей экономики и состояние основных фондов являются системообразующими с позиции формирования того или иного уровня безопасности труда». Структурные изменения экономики России за последние 15 лет привели к увеличению доли отраслей добычи и первичной переработки в отечественной промышленности. На них приходится сейчас 70% произведенного продукта промышленности и около 60% трудящихся страны. Соответственно увеличилась и доля рабочих мест с неблагоприятными условиями труда. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, состояние техники и оборудования оказывает определяющее влияние и на уровень производственного

А

34

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор травматизма с летальным исходом. Так, в результате технического перевооружения перерабатывающей промышленности, проведенного за последние 20 лет в ряде стран, смертельный травматизм на производстве снизился: в Японии более чем в 4 раза, в США – в 2,5 раза, в Великобритании и Германии – в 2 раза, в Италии и Франции – в 1,5 раза. В этой связи особую тревогу вызывает ситуация с данным вопросом в России, где уровень производственного травматизма с летальным исходом в 5-8 раз выше, чем в экономически развитых странах ЕС. дним из механизмов коренного изменения в сфере обновления основных фондов является сертификация оборудования на соответствие требованиям государственных стандартов, санитарных норм и правил, норм безопасности, что определено «Правилами сертификации производственного оборудования», утвержденными постановлением № 25 Госстандарта Российской Федерации от 3 мая 2000 года. Использование механизма сертификации оборудования весьма плодотворно для формирования заинтересованности предприятий в улучшении условий и охраны труда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 113

определено, что государственные заказы на выпуск продукции должны размещаться преимущественно на предприятиях, подтвердивших соответствие своего оборудования требованиям отечественных стандартов и стандартов Международной организации по стандартизации ИСО 9000. ругим эффективным механизмом обновления технологий и оборудования является переход от «гигиенического» к «технологическому» нормированию экологических платежей. Надо сказать, что в России переход от гигиенического к технологическому нормированию происходит с некоторым запозданием по отношению к странам Европы – сказались 10 лет переходного периода. Понятие «наилучшей существующей технологии» впервые появилось в российском законодательстве только в 2002 году в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», где была продекларирована возможность установления технологических нормативов с учетом экономических и социальных факторов. Однако реальный механизм перехода на технологическое нормирование, основанное на наилучших существующих технологиях, в стране до настоящего времени так

создан и не был: в федеральных законах отсутствуют разъяснения этого понятия и его правоприменительной практики, нет необходимых нормативных документов. Также не определен орган исполнительной власти, ответственный за разработку и актуализацию реестра российских «наилучших существующих доступных технологий» (НСДТ), аналогичного западному ВАТ. В настоящее время Минприроды России занято разработкой «Экологического кодекса», в который предполагается ввести понятие «наилучшей существующей доступной технологии». При этом НСДТ определяется как технология производства определенного вида продукции из идентичного сырья, применяемая по крайней мере не менее чем на двух предприятиях в мире с наименьшими показателями загрязнения окружающей среды, на оборудовании, доступном для приобретения на мировом рынке. Поэтому ВАТ должны быть для нас стратегическим ориентиром, эту методику нужно обязательно не просто изучать, но и в экспериментальном порядке отрабатывать в России. Но массовый переход на нормирование по принципу наилучших технологий специалисты предлагают планировать в перспективе 10–15 лет•

Лев ТКАЧ, директор регионального центра научно-технического обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «Промбезопасность-Екатеринбург»: – Главный определяющий ориентир для всех, кто так или иначе занимается проблемами промбезопасности, – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», принятый Госдумой в 1997 году. Невозможно ничего создать в этой сфере, не соблюдая регламентов, которые он предписывает. Но любое предприятие имеет свои особенности, и не учитывать этого также нельзя. На наш взгляд, концептуальный подход к разработке и внедрению системы управления промышленной безопасностью предприятия должен быть един для всех. Естественно, что при этом часть положений системы следует отвести особенностям, присущим данному предприятию. Введение на предприятиях систем менеджмента по стандартам ISO 9000 (система менеджмента качества), ISO 14000 (система экологического менеджмента) и OHSAS 18001 (система менеджмента охраны труда) привело к кардинальному изменению культуры производства: повышению качества принимаемых решений на входе и повышению качества продукции на выходе. Если мы хотим, чтобы и в России повышалась культура производства, чтобы продукция наших предприятий была конкурентоспособной на внешнем рынке, системы управления промышленной безопасностью на наших предприятиях необходимо строить на современных российских и международных стандартах. Это особенно актуально ввиду предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию. Тот, кто будет готов к

работе на международном рынке, получит преимущества, тот, кто не перестроится, потеряет значительную часть клиентов или просто будет поглощен зарубежными компаниями. Надо сказать, что в России уже есть немало предприятий, которые используют системы ISO 9000, ISO 14000, OHSAS 18001. На базе российских и зарубежных стандартов разработаны регламенты Системы единой оценки соответствия Ростехнадзора, разработана и введена в практику добровольная аккредитация предприятий, работающих в области промышленной безопасности. Экспертные организации, взявшие на себя добровольные обязательства пройти аккредитацию, в процессе подготовки к ней разрабатывают собственные стандарты, соответствующие требованиям Единой системы оценки соответствия Ростехнадзора. «Свидетельство об аккредитации» подтверждает компетентность экспертной организации в заявленной сфере деятельности. Для предприятиязаказчика услуг наличие у подрядной организации вышеуказанного Свидетельства говорит о том, что предприятие прошло проверку организационно-технической готовности к заявленным видам деятельности в Ростехнадзоре. Поэтому понятно и большее доверие Ростехнадзора к экспертным заключениям и разработанным проектам, выполненным организациями, аккредитованными в Единой системе оценки соответствия. Естественно, что и для предприятий-заказчиков критерий аккредитации должен быть решающим при выборе экспертной организации, как, впрочем, и других партнеров. В мире уже много лет работают независимые организации, призванные осу-

ществлять надзор в различных областях экономики. В частности, в Германии это широко известная система TÜV. Еще в 1856 году по инициативе Союза немецких инженеров VDI в ведение добровольных объединений владельцев фабрик и пароходов был передан котлонадзор. Такие объединения стали создаваться во всех землях, по территориальному признаку. Со временем союзы, оставаясь частными предприятиями, становились универсальными – занимались инспекцией двигателей внутреннего сгорания, электростанций и так далее. Аббревиатура TÜV у немцев считается синонимом независимой технической инспекции. Сейчас в Германии TÜV объединены в союз VDTÜV со штабквартирой в Эссене и получают лицензии на проведение инспекций от государства. С принятием Федерального закона «О саморегулируемых организациях» – а я надеюсь, его все-таки примут – будет сделан большой шаг в образовании подобной системы и в России. Поскольку саморегулируемые организации несут коллективную ответственность за всех своих членов, то они будут предъявлять к ним максимальные требования к наличию и исполнению Системы менеджмента качества. От реализации подобной системы выигрывает как подрядная организация, так и предприятие, заказавшее работу. Служба Ростехнадзора сможет положиться на опыт организаций, потенциал и компетентность которых прошли проверку в Службе. От дальнейшего развития союзов (объединений) высокопрофессиональных предприятий, работающих в области промышленной безопасности, в итоге выиграет наша страна, где будет сведен к минимуму риск техногенных аварий и катастроф•

О

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Д

35

утэн по челябинской области

Актуально

М

агистральные газонефтепроводы являются одним из важнейших элементов современной экономики России и... источником постоянной потенциальной опасности. Причины аварий на этих объектах могут быть самыми разнообразными – заводские дефекты труб, некачественный монтаж, техническое состояние в процессе длительной эксплуатации, действие сторонних организаций, природные явления, но все их объединяет одно – тяжелые последствия для населения, окружающей среды, промышленных и гражданских сооружений.

М.В. ШАХМАТОВ

заведующий кафедрой «Оборудование и технология сварочного производства» ГУВПО «Южно-Уральский государственный университет», специалист по неразрушающему контролю III уровня по УК, ВИК, РК, МК

О комплексном контроле при производстве труб для магистральных газонефтепроводов олностью исключить вероятность возП никновения аварийных ситуаций на магистральных газонефтепроводах нельзя, но

максимально снизить риски их наступления – вполне реально. Анализ статистических данных за последние 10 лет показывает, что заводские дефекты труб становятся причиной аварий в 5–22% случаев. Чтобы свести этот процент к нулю, трубные заводы самостоятельно или по требованию заказчика организуют в потоке трубного производства комплексный контроль, а при производстве труб большого диаметра все чаще прибегают к внедрению автоматизированных систем неразрушающего контроля. Рассмотрим один из наиболее оптимальных вариантов комплексной системы неразрушающего контроля при производстве прямошовных труб. роцесс производства труб такого рода начинается с задачи листа, при этом лист очищается с обеих сторон от грязи, масла и отслаивающейся окалины. Затем он поступает на оснащенный механизмом переворота листа участок визуального и измерительного контроля (ВИК), на котором производится осмотр поверхности. При обнаружении с помощью измерительных приборов и инструментов недопустимых дефектов (раковин, плен, рванин, пузырей, трещин, закатов, вкатанной окалины) происходит его отбраковка. алее лист поступает в правильную машину, которая устраняет волнистость, после чего подается на автоматизированную ультразвуковую установку контроля для измерения толщины стенки, выявления дефектов типа расслоений и поверхностных дефектов, не обнаруженных ВИК, а затем – в кромкострогальный станок. Наиболее рационально использовать ультразвуковые установки, работающие на электромагнитных акустических преобразователях (ЭМАП), которые не требуют применения контактной жидкости и особой подготовки поверхности листа. Лист просто позиционируется, задается в зону контро-

П

Д.М. ШАХМАТОВ

директор ООО «ЦПС «Сварка и контроль», специалист по неразрушающему контролю III уровня по ВИК, УК, РК

Ю.И. УЗБЕКОВ

специалист по неразрушающему контролю III уровня по УК, РК ООО «ЦПС «Сварка и контроль»

максимально снизить риски

ля и перемещается относительно модуля с преобразователями. При наличии дефекта при помощи реверсивного механизма лист извлекается из линии контроля для принятия решения о его назначении. Для настройки установки в статическом режиме модуль с преобразователями выводится из линии контроля и опускается на стандартный образец предприятия (СОП) в виде темплета с искусственными отражателями. Для проверки настройки установки в динамическом режиме СОП в виде листа вводится в линию контроля при помощи реверсивного механизма. Искусственные дефекты стандартного образца предприятия выполняются согласно нормативной документации и, как правило, представляют собой плоскодонное отверстие диаметром 5 мм для

дефектов типа «расслой», «риска» и глубиной 0,2 мм для поверхностных дефектов. Полнее всего требованиям ультразвукового контроля отвечает установка фирмы «НОРДИНКРАФТ» типа «СЕВЕР». Многоканальная и бесконтактная, она обеспечивает контроль листа как на внутренние, так и на поверхностные дефекты с распечаткой протокола результатов контроля с указанием координат нахождения дефекта и его площади. а следующем этапе из листа на прессах формируют цилиндр или полуцилиндр для одношовных или двушовных труб соответственно. Затем заготовки поступают на сварочные станы, а после сварки – на установку охлаждения сварного соединения, где сварной шов охлаждается до температуры не выше 70°С.

Н

Общий вид автоматизированной установки для ультразвукового технологического контроля сварных труб в процессе их производства

Д

36

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по челябинской области Охлажденная труба направляется на участок технологического неразрушающего контроля (как правило, он состоит из одной или двух ультразвуковых установок и установки рентгенотелевизионного контроля для расшифровки обнаруженных дефектов). Назначение этого участка состоит в оперативной корректировке работы сварочных станов. В зависимости от площади помещения ультразвуковая установка может быть исполнена в двух вариантах: либо труба движется вдоль неподвижного акустического модуля, либо акустический модуль – вдоль неподвижной трубы. Акустический модуль представляет собой набор акустических узлов с механизмами их подъема и опускания и механизмом слежения за положением этих узлов относительно центра контролируемого шва. При контроле сварных соединений для труб с различной толщиной стенки необходимое количество акустических узлов для выявления дефектов как продольной, так и поперечной ориентации в сварном соединении и в околошовной зоне составляет порядка 12 или 6 сечений при контроле с двух сторон. Именно такое количество узлов необходимо для обеспечения послойного контроля для труб с толщиной стенки свыше 12 мм. Рассмотрим работу установки, сделанной по первому варианту. В этом случае труба по рольгангу задается на участок контроля и на подъемно-поворотных роликах позиционируется швом вверх. Модуль установки пошагово устанавливает каждое сечение в позицию начала контроля и опускает акустические узлы на тело трубы. По окончании установки сечений в положение контроля труба перемещается относительно модуля, одновременно система слежения корректирует положение акустических узлов относительно центра шва. В случае обнаружения дефекта установка автоматически отмечает краской его место. Далее трубы с отмеченными краской участ­ками поступают на рентгенотелевизионную установку для расшифровки по типу и виду дефекта, чтобы на основании полученных данных принять решение о

необходимости корректировки режимов работы сварочных станов. Конструктивно рентгенотелевизионная установка может быть выполнена со схемой просвечивания в горизонтальной плоскости и со схемой просвечивания в вертикальной плоскости. Вторая схема более предпочтительна, так как в ней упрощаются механизмы перевалки при переходе с одного диаметра на другой за счет того, что ось шва трубы остается в одном и том же месте. Перевалки требуются при переходе с диаметра 530–820 мм на диаметры 1020–1220 мм. Чтобы все прошло на должном уровне, необходимо отрегулировать по высоте положение рентгено-электронно-оптического преобразователя (РЭОП). За счет применения современных конструкций РЭОП чувствительность контроля в динамике составляет 1,2–2%. Наличие программного обеспечения по обработке полученных изображений и их архивации дает возможность передавать изображения дефектов непосредственно на рабочие места сварщиков того стана, с которого «пришел» дефект, и на ремонтные площадки контролеров ОТК для принятия решения о назначении трубы. Подобная обратная связь существенно повышает качество выпускаемой продукции. пыт авторов показывает, что на сегодняшний день эксплуатация ультразвуковых установок с фиксированным углом ввода УЗ-колебаний не решает ряда возникающих проблем. Так, нестабильность акустической волны в процессе контроля, изменение угла отражения от поверхности дефекта и специфическая форма дефекта (например, сфера) приводят, как правило, к уменьшению амплитуды сигнала более чем на 2 децибела. Анализ аналоговых дефектограмм, пропущенных УЗ-установкой, показал, что сигнал на них зафиксирован, но вследствие того, что амплитуда сигнала не достигла браковочного уровня, установка не отметила имеющийся дефект. В связи с этим наиболее предпочтительно применять стопроцентный параллельный контроль ультразвуковыми

О

Установка для рентгенотелевизионного метода контроля в технологическом потоке производства труб

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

и рентгенотелевизионными установками. Однако предприятия-производители труб зачастую не идут на этот шаг, так как он связан с дополнительными производственными затратами. В настоящее время фирмой «НОРДИНКРАФТ» разработана УЗ-установка с фазированными решетками, работающая на принципе ПЭПов, что позволяет выровнять амплитуду сигнала в вертикальной плоскости контроля, уменьшить необходимое количество акустических узлов в два раза и... только. Для решения остальных проблем требуется создание установок автоматизированного УЗ-контроля, работающих на ином принципе распознавания дефекта и учитывающих не только эквивалентную площадь дефекта, но также его форму и местоположение в шве. осле расшифровки данных по участкам, отмеченным автоматизированной ультразвуковой установкой, труба поступает на ремонтную площадку, где с помощью ручного УЗ-контроля производится контроль дефектных мест, так как, согласно статистическим данным, из 100 труб, посланных на рентгенотелевизионный контроль, окончательно бракуются только 30. К сожалению, данных по недобраковке несплошностей на ультразвуковых установках нет, так как не обеспечен стопроцентный параллельный УЗ- и рентгенотелевизионный контроль. Затем труба калибруется на гидромеханическом прессе и испытывается на гидропрессе, а дальше поступает на участок сдаточного контроля труб, где по рольгангу задается на автоматическую УЗ-установку и поднимается на подъемно-поворотные ролики с тем, чтобы выявить дефекты, возникшие или раскрывшиеся в процессе механических нагрузок при калибровке и опрессовке. Данная ультразвуковая установка аналогична УЗ-установке технологического контроля, но здесь на акустический модуль добавлены узлы контроля для распознавания расслоений и радиальных трещин по периметру концевых участков труб длиной не менее 60 мм. Труба с отмеченными УЗ-установкой участками поступает на установку рентгенотелевизионного контроля, по конструкции аналогичную технологической установке, где производится расшифровка отмеченных УЗК мест. Далее труба поступает на установку рентгенотелевизионного контроля концов сварных швов, где производится обследование переднего и концевого участка шва на наличие дефекта (конструкция механизмов этой установки обеспечивает величину неконтролируемой зоны от торцов трубы около 10 мм). А затем, после контроля концов, – на станки изготовления фасочных кромок, где формируется профиль торцов трубы под сварку стыковых соединений в зависимости от толщины стенки. В конце концов труба поступает на установку магнитолюминесцентного контроля, где проверяется на наличие дефектов в виде выходящих на торцевую поверхность расслоений и трещин любой ориентации. Таким образом, описанная схема неразрушающего контроля обеспечивает полный объем контроля при производстве прямошовных сварных труб и позволяет осуществлять управление качеством в процессе данного производства•

П

37

утэн по янао О системе производственного контроля

соответствии с абзацем 7 статьи 9 В упомянутого федерального закона, организации, эксплуатирующие опасные

производственные объекты, независимо от своей организационно-правовой формы, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Целью данного требования является «предупреждение аварий и обеспечение готовности организаций к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО за счет осуществления комплекса организационно-технических мероприятий». В частности, субъектам хозяйственной деятельности предписывается: • соблюдать требования промышленной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативноправовыми актами; • анализировать состояние промбезопасности на опасных производственных объектах, в том числе с помощью проведения соответствующих экспертиз; • разрабатывать меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; • координировать работы, направленные на предупреждение аварий на ОПО; • своевременно проводить необходимые испытания и освидетельствования технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонт и проверку контрольных средств измерений; • соблюдать технологическую дисциплину. Ответственность руководителя и работников эксплуатирующего ОПО предприятия, на которых возложены обязанности по организации и осуществлению производ­ ственного контроля, определяется законодательством Российской Федерации. Положение о производственном контроле

настоящее время из поднадзорных В Ноябрьскому отделу 62 предприятий нефтепродуктообеспечения, имеющих

опасные производственные объекты, на 53 разработаны и согласованы положения о производственном контроле в соответствии с «Правилами организации производственного контроля» и с учетом применяемых технологий и технических особенностей эксплуатируемых ОПО. Кроме информации такого рода в положении о производственном контроле должны обязательно содержаться следующие сведения: • должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля (если численность занятых на опасных производственных объектах работников не превышает 500 человек), или описание организационной структуры службы производственного контроля (если на ОПО работают более 500 человек); • права и обязанности работника, ответственного за осуществление производ­ ственного контроля, или должностных лиц службы производственного контроля;

38

Отчет

территории, поднадзорной НаНоябрьскому отделу по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, осуществляют свою деятельность 62 предприятия нефтепродуктообеспечения.

28 из них имеют в своем составе 70 автозаправочных станций, 34 – базы горюче-смазочных материалов и склады для хранения нефтепродуктов. Деятельность всех этих организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Н. А. СИНЕВ

государственный инспектор Ноябрьского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Cостояние промышленной безопасности на предприятиях нефтепродуктообеспечения

Производственный контроль на ОПО • порядок планирования и проведения проверок (оперативных, целевых и комплексных) на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; • порядок обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями (службами) и доведения ее до всех работников, занятых на опасных производственных объектах; • порядок сбора и анализа информации о состоянии промышленной безопасности (включая результаты производственного контроля) структурными подразделениями предприятия; • порядок принятия и реализации решений, в том числе оперативных, по обеспечению промышленной безопасности, а также порядок разработки планов мероприятий

по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; • порядок организации расследования и учета несчастных случаев, аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, согласно «Положению о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах» (РД 03-293-99) и «Положению о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года № 558; • порядок учета результатов производ­ ственного контроля при решении вопросов материального и морального стимулирования работников эксплуатирующей ОПО организации, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов; • порядок обеспечения службы произ-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор водственного контроля необходимыми правовыми и нормативными документами по вопросам промышленной безопасности, а также учета наличия этих документов в службе производственного контроля и актуализации их подборки; • порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; • порядок подготовки и аттестации работников службы производственного контроля по вопросам промышленной безопасности; • порядок информирования органов Ростехнадзора об организации производственного контроля, его результатах и состоянии промышленной безопасности на опасных производственных объектах (по пункту 15 «Правил организации производственного контроля»). Состояние технических устройств и оборудования

ксплуатация оборудования объектов Э нефтепродуктообеспечения в основном производится в соответствии с «Правилами

применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 года. На вновь приобретенные технические устройства имеются сертификаты соответствия и разрешения на их применение, выданные Ростехнадзором. Хуже обстоят дела с оборудованием, отслужившим нормативный срок и подлежащим экспертизе промышленной безопасности согласно требованиям «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 9 июля 2002 года № 43. Мало того что упомянутая экспертиза проводится несвоевременно. Порой ее проводят лишь после вмешательства органов Ростехнадзора и выдачи обязательного для исполнения предписания. Хотя общеизвестно, что с помощью экспертизы можно продлить срок безопасной эксплуатации применяемых технических устройств. Причиной такого поведения, то есть непроведения экспертизы, является, как правило, неспособность работников службы производственного контроля противостоять финансовой экономии компании.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Лицензирование АЗС

К

лицензированию деятельности организаций и предприятий, осуществляющих эксплуатацию автозаправочных станций, как взрывоопасных производственных объектов, Ноябрьский отдел по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу приступил в феврале 2007 года (согласно «Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18). За 6 месяцев 2007 года специалисты отдела проинформировали юридических и физических лиц, имеющих на своем балансе автозаправочные станции, о необходимости оформления лицензий. Кроме того, в соответствии с планом мероприятий по лицензированию АЗС, утвержденным заместителем руководителя ФСЭТАН К.Л. Чайкой от 18 мая 2007 года, инспекторы: • произвели сбор информации об организациях, имеющих на своем балансе АЗС; • подготовили программу мероприятий по лицензированию АЗС и их представление для согласования с УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО; • провели работу по регистрации АЗС в Государственном реестре опасных производственных объектов; • оформили карты учета АЗС в качестве опасных производственных объектов. На сегодняшний день все предприятия, имеющие в своем составе ОПО, заключили договоры страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта и получили страховые полисы. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на основании приказа УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО № 76 от 15 июля 2005 года «О реализации Федерального закона от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности» с 17 июля 2007 года Ноябрьским отделом УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО прием материалов на лицензирование объектов прекращен. Результаты проверок

а первое полугодие 2007 года НоябрьЗ ским отделом по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

проведено 26 обследований объектов нефтепродуктообеспечения, из них комплексных – 11, целевых – 7, оперативных – 8. В ходе проверок выявлено 763 нарушения, выдано 26 предписаний, выписано 46 штрафов за нарушения требований промбезопас- Производственный ности на общую сумму в контроль за соблюдением 163 тысячи рублей. требований ПБ Нарушения требований является одним промышленной безопас- из важнейших ности на автозаправочных элементов системы станциях обнаружены в управления таких организациях, как промышленной безопасностью ООО «Петрович», ИП Че- на опасных ботарев, ИП Евтушенко, производственных ООО «Магик», ООО «Но- объектах. ябрьскдорстрой», авиакомпания «ЮТэйр», ООО Организация «Ноябрьские АЗС», ООО и осуществление, а вернее, отсутствие «Пурнефтегазгеология», производственного МУП «Контакт-Энерго». контроля на АЗС Основные недоработки с небольшой в данной сфере деятель- численностью ности оказались связан- персонала в 5-10 человек до сих ными с отсутствием: пор представляют проектной и эксплуата• проблему для ционной документации; Ямало-Ненецкого • акта ввода в эксплу- автономного округа. атацию объекта; • плана ликвидации и локализации аварии; • плана ликвидации аварии по розливу нефтепродуктов (ПЛАРН); • ливневой канализации; • профессиональных спасательных служб, обслуживающих поднадзорные предприятия. Во втором полугодии 2007 года также запланированы проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации АЗС в соответствии с требованиями статьи № 17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»•

39

общепромышленный надзор

юбилей

В

1757 году на месте современного Кыштымского медеэлектролитного завода, который сегодня входит в технологическую цепочку «Русской медной компании», Никита Демидов основал железоделательный завод, давший начало городу Кыштыму. Многие годы здесь выпускали железо всемирно известной марки «Два соболя». В 1908 году завод первым в России приступил к рафинированию меди. Сегодня, поздравляя предприятие с 250-летием, мы хотим узнать, как на ЗАО «КМЭЗ» решаются задачи промышленной безопасности и экологии. На наши вопросы отвечает заместитель технического директора по управлению системами управления производством, начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности завода Виктор Биркайм.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ – Виктор Викторович, есть ли у КМЭЗ какая-то особая роль в системе предприятий «Русской медной компании»?

– «Русская медная компания» – это вертикально интегрированный холдинг, в структуру которого входят предприятия, занимающиеся различными стадиями переработки меди. Сфера деятельности КМЭЗ – переработка черновой меди и медного лома методами электро- и огневого рафинирования до готовой продукции. Кроме того, мы единственное предприятие в холдинге, которое занимается получением драгоценных металлов из отходов основного производства (аффинаж золота, серебра, платины, палладия).

– В марте Президент РФ объявил благодарность коллективу ЗАО «КМЭЗ» за большой вклад в развитие металлургической отрасли. Какие заслуги предприятия и его работников послужили причиной столь знаменательного события?

– Это последовательная коренная реконструкция завода на протяжении последних 20 лет; сертификация (в числе первых среди предприятий металлургической отрасли) системы менеджмента качества при производстве основных видов продукции в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001, системы экологического менеджмента по ISO 14001, системы менеджмента охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний по требованиям стандарта OHSAS18001; активная изобретательская деятельность сотрудников предприятия; поддержка социальной сферы города.

– Известно, что на КМЭЗ используют передовое и потому экологически чистое производство. С какими машиностроительными компаниями вы сотрудничаете, обновляя производственный парк?

– Мы сотрудничаем с такими предприятиями, как ОАО «Магнитогорский крановый завод», ООО «Озерский завод нестандартного оборудования» (г. Озерск), ЗАО «Барнауль-

40

ский станкостроительный завод», ОАО «Пышминский завод подъемно-транспортного оборудования», Бердичевский завод химического машиностроения, ОАО «СвердНИИхиммаш», Роскомстрой (г. Н.Новгород), а также с OUTOKUMPU (Финляндия), MAERZ OFENBAU и DANGO & DIENENTHAL (Германия), AMERICAN COMBUSTION Inc., YATES FOIL USA, INC и SOUTHWIRE (США).

– Как на заводе функционирует система управления промышленной безопасностью?

– В ЗАО «КМЭЗ» проводится большая работа в области охраны труда и промышленной безопасности. В настоящее время на предприятии действует руководство Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТиПБ), принятое в 2004 году. Этим документом регламентируются функции, задачи и содержание работ по обеспечению охраны труда и промышленной безопасности, определяемые законодательными, руководящими и нормативно-техническими документами, а также взаимосвязь работы служб и подразделений в управлении охраной труда и промышленной безопасностью в соответствии с их функциональными обязанностями. Разработан целый ряд приложений к СУОТиПБ. Одним из таких приложений является Положение о функциональных обязанностях административно-технических работников предприятия по управлению охраной труда, которое устанавливает требования к руководителям предприятия различного уровня по обеспечению ими охраны труда и промышленной безопасности. Положение о производственном контроле (согласованное с Управлением Ростехнадзора по Челябинской области 27.12.2006) является частью общей системы управления. Контроль осуществляется по нескольким формам. Комплексные проверки в подразделениях завода проводятся комиссией, назначенной генеральным директором. Возглавляет комиссию

технический директор. В состав комиссии включаются главные специалисты завода, представители службы производственного контроля. График комплексных проверок разрабатывается на полугодие и предусматривает проверку подразделений, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В целях более детального обследования состояния промышленной безопасности работники службы производственного контроля осуществляют проверку подразделения в течение недели, предшествующей комплексной проверке. На заключительном совещании подводятся итоги проверки, составляется акт обследования подразделения, который утверждает технический директор. Кроме того, действенной формой контроля являются оперативные проверки, проводимые по плану, который разрабатывается таким образом, чтобы в течение квартала каждый участок был проверен работником службы производственного контроля. По итогам проверки выявленные нарушения заносятся в специальную форму в дневнике начальника цеха по ОТиПБ. По грубым нарушениям требований промышленной безопасности оформляется талон нарушения на конкретное лицо, допустившее это нарушение. Для подготовки руководства и рабочего персонала к действиям в чрезвычайных ситуациях в подразделениях, эксплуатирующих опасные объекты, разработаны Планы ликвидации (локализации) аварийных ситуаций (ПЛА), Планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах (ПЛАС), План ликвидации аварийных ситуаций при розливе нефтепродуктов (ПЛАРН). Все планы пересматриваются с периодичностью, установленной нормативнотехнической документацией. Проводятся учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

– В июле на заводе запущен новый цех по производству медной катанки. Как на КМЭЗ решаются вопросы промышленной безопасности при введении в строй новых производственных площадей?

– Имея богатый опыт строительства и введения в эксплуатацию производственных объектов, специалисты и службы предприятия решают поставленные перед ними задачи в установленные сроки в полном объеме. Контроль строительных работ и монтажа оборудования осуществляется службой производственного контроля. Кураторам, назначенным для наблюдения и решения вопросов со строительными организациями, немедленно выдаются замечания о несоответствии произведенных работ действующим нормативам или правилам безопасности, а также рекомендации по приведению данного оборудования в соответствие необходимым требованиям.

– Какие природоохранные программы являются приоритетными для завода сегодня?

– Приоритетным для завода сегодня является сокращение выбросов газов в атмосферу от медеплавильных агрегатов старого цеха. Для этого планируется установка новых газоочистных сооружений.

– Как осуществляется контроль уровня сбросов и выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду?

– Сегодня, когда в стране наблюдается рост промышленного производства, назрела необходимость создания системного подхода к решению экологических проблем на промышленных предприятиях. Федеральные природоохранные службы способствуют продвижению Системы Управления окружающей средой на промышленных предприятиях. Экологическое законодательство само по себе не может сохранить природу. Для спасения окружающей среды необходимо поменять менталитет руководителей предприятий, служащих, всего населения. При наличии систем управления окружающей средой предприятиям легче работать в соответствии с российским экологическим законодательством и условиями регламентов. Наличие такой системы подтверждает, что предприятие само постоянно контролирует свою деятельность. Система СУОС на нашем предприятии дей­

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

ствует с 2001 года. Сегодня видны основные преимущества работы завода в системе: • открытая демонстрация предприятием экологических целей, задач и достигнутых результатов, в том числе и отрицательных, для более активного сотрудничества с инвесторами, акционерами, потребителями, общественностью; • установление взаимосвязи между экологической и экономической деятельностью: возможность привлечения иностранных инвестиций, развитие производства, экономия природных ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции; • соблюдение требований российского природоохранного законодательства, упрощение процедур создания и оформления документов, повышение квалификации персонала; • экономия расходуемых материалов и энергии. По итогам предприятие в целом сработало хорошо, суммарные выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не превысили установленных предельнодопустимых значений. Общий сброс загрязняющих веществ в озеро Сазаново в 2006 году остался на уровне 2005. Достигнуто сокращение сбросов хлоридов с 19 до 11 т, мышьяка – с 8 до 3 кг. В целом выброс в атмосферу по предприятию составил 258 т, что на 23 т меньше, чем в 2005. Доля газообразных веществ – 78%, твердых – 22%. Газообразные выбросы в атмосферу представлены в основном оксидом углерода, диоксидом азота, диоксидом серы, образующимися при сжигании газа в котельной и медеплавильном цехе. Из выбросов твердых веществ 3,4 т приходятся на медь, 48 т – на взвешенные вещества. Объем образования отходов производства и потребления составил 16,2 тысячи тонн, из них 12 тысяч (73,5%) – отходы 3 класса опасности. К ним относятся все медьсодержащие отходы (кеки, шлаки металлургические, шламы, пыль газоочистных установок, огнеупорные выломки от ремонта медеплавильных печей). Отходы от чистки оборудования, медесодержащие скрапы, отходы отработанной фильтроткани перерабатываются непосредственно на заводе (печь МЕРЦ), остальные передаются в качестве сырья на ЗАО «Карабашмедь». Отходы 4

класса опасности – часть отходов полимерных материалов, резинотехнические отходы, медицинские отходы, в основном передаются сторонним организациям по договорам на утилизацию. Отходы 5-го класса – отходы упаковки, бытовой и производственный мусор, деревоотходы, вывозятся на городской полигон для захоронения. По результатам работы за 2006 год начислены платежи за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды: всего 835 751,53 рублей, из них 47 980,68 за выбросы в атмосферу, 72 752,24 – за сбросы сточных вод, 715 018,61 – за размещение отходов. В платежах за отходы основную часть составляют платежи за размещение отходов на городском полигоне и за временное размещение отходов на промплощадке предприятия. Таким образом, по итогам работы за 2006 год наблюдается планомерное снижение негативного воздействия на окружающую среду. На 2007 год на предприятии разработана комплексная программа природоохранных мероприятий, выполнение которой контролируется руководством завода.

– Каким образом на заводе выстроена система обучения персонала в части промышленной и экологической безопасности?

– В соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору, руководители и главные специалисты предприятия, являющиеся председателем и членами постоянно действующей экзаменационной комиссии, прошли аттестацию в Центральной экзаменационной комиссии. В настоящее время проводится подготовительная работа по реализации Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной Службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Специалисты предприятия, осуществляющие производственный контроль промышленной безопасности на опасных производственных объектах, прошли аттестацию в территориальной аттестационной комиссии. Все руководители и специалисты подразделений, эксплуатирующих опасные производственные объекты, аттестованы по промышленной безопасности в заводской аттестационной комиссии. Работники, эксплуатирующие опасные производственные объекты, проходят обучение по учебным программам, согласованным с Ростехнадзором. При поступлении на работу все работники знакомятся с политикой и целями предприятия в области охраны окружающей среды. Кроме того, вопросы по охране окружающей среды включены в программы обучения и в экзаменационные билеты•

Россия, 456870 г. Кыштым, Челябинской области, ул. Парижской Коммуны, 2 Телефон (35151) 3-37-45 E-mail: office@kmez.ru

41

общепромышленный надзор

Полезные советы от...

ЭФФЕКТ ИНДУКЦИИ И

ндукционные установки, которые производят на предприятии «Содружество», способны плавить металлы и их сплавы, нагревать металл перед ковкой, проводить термообработку, закалку, пайку высокотемпературными припоями. Также на предприятии могут изготовить под заказ индукционное оборудование для изотермической штамповки, горячего проката и гибки труб. Специалисты ООО «Содружество» готовы к реализации проектов любой сложности, даже не имеющих российских аналогов.

Т

ак, предприятие, первое в стране, выполняя заказ завода «Уралтрубмаш», изготовило оборудование для термообработки длинномерных бунтовых труб. Прежде подобная продукция, которую нефтяники используют при ремонте скважин, поставлялась только из США; трубы, сделанные в России, на «Уралтрубмаше», оказались в два с половиной раза дешевле американских.

42

В основе действия установок, которые производит «Содружество», лежит принцип индукционного нагрева. Металлическую заготовку помещают в проводящий контур, по которому проходит ток определенной частоты. Под действием электромагнитного поля в металле возникают вихревые токи, за счет чего металл и нагревается. Нужный режим термообработки можно выбирать, устанавливая частоту тока с помощью тиристорных преобразователей, которые поставляет один из стратегических партнеров компании «Содружество» – уфимское научно-конструкторское производственное предприятие «Петра». По сравнению с оборудованием предыдущих поколений, скажем, с газовыми печами, индукционные установки более компактны. Кроме того, большинство технологических процессов автоматизировано. Там, где раньше требовалось несколько рабочих, теперь достаточно одного квалифицированного оператора, что практически исключает влияние на конечный результат «человеческого фактора». При этом производительность установки повышается на порядок. Например, два года назад на новокузнецком «Кузбасстрансмете» решили установить новую линию по выпуску железнодорожного костыля – и обратились в ООО «Содружество». Результат, как говорится, налицо: если раньше для производства одного костыля требовалось четыре минуты, то сегодня на индукционном оборудовании ежеминутно штампуется 71 костыль. Подобными проектами специалисты «Содружества» занимаются более тринадцати лет; у фирмы есть лицензии на все виды деятельности, а также сертификаты на

индукционные установки. Среди клиентов компании такие предприятия, как электровозоремонтный, электродный, электролитноцинковый заводы, «Цветлит», «Электромашина» и «Теплоприбор», а география продаж – от литовского Кедайняя до Южно-Сахалинска и от Соликамска до Павлодара. При необходимости ООО «Содружество» может взять на себя не только проектирование, установку и наладку оборудования, но и энергоснабжение будущего производства: строительство подстанций «под ключ» – это второе направление деятельности фирмы. В комплекс работ входит монтаж силовых трансформаторов, релейной защиты и автоматики, комплектных распределительных устройств с высокой и низкой стороны, заземления, оборудования учета электроэнергии. Перед началом эксплуатации оборудование испытывают в собственной электролаборатории, которая имеет свидетельство энергонадзора. Промышленники могут начинать производство буквально с нуля. Даже недостаток финансов – не проблема: сотрудничество с «Банком Москвы» позволяет ООО «Содружество» отдавать оборудование в лизинг. Банк может начать финансирование уже на стадии разработки проекта – имущественный залог для заказчика составляет всего 30% от стоимости будущей производственной линии. Так что все задачи по внедрению индукционных технологий решаемы – достаточно представить в «Содружество» техническое задание и чертежи детали, которую вы собираетесь выпускать• ООО «Содружество» г. Челябинск, ул. Кулибина, 3 тел./факсы 8 (351) 772-34-20, 772-66-86, 771-05-14 e-mail: SodNal@mail.ru www.sodnal.com

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор ¤ ¢ § ©

­ °¨¸» ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ Ëà żËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ

F NBJM !SBNCMFS SV

© ¨ © ¨ ¤¦¥ª §¦ ¦ª¦ ¢ © ¯ ¦©« ¨©ª ¥¥«¶ §¨¦ ¨¢« ¨§ª« £ ª© ª« ¡ ¥ © ¦¡¢

r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦ ООО «ТехНАДЗОР» 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15, телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62 Образец заполнения платежного поручения ИНН 6670158611

КПП 667001001

Получатель ООО «ТехНадзор» Банк получателя ОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

р/сч.

40702810162130000415

БИК к/сч

046577795 30101810900000000795

Счет № 26 от 16 августа 2007 г. Плательщик:_ ____________________________________________ Грузополучатель:__________________________________________ № 1

Наименование товара

Единица измерения

Количество

компл.

1

Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с июля по декабрь 2007 года (6 шт.)

Цена

Сумма

872-73

872-73

Итого: Итого НДС: Всего к оплате:

872-73 87-27 960-00

Всего наименований – 1, на сумму 960-00 Девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек Руководитель предприятия__________________________________ (Черепанова А.В.) Главный бухгалтер_ _______________________________________ (Черепанова А.В.) ВНИМАНИЕ! Счет на оплату действителен 45 дней. В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

® ­«´ª¸¢ º¨¢§¯­«¡¸ ® ­«´ª ¼ ¬­« «¨«§ º¨¢§¯­« ¤«¬¨ ©¢ªª«¢ « «­°¡« ª¥¢ ©¢¯ ¨¨«¬­«§ ¯

À ´ÂÈܾÅÊÎÇ ¯ÍËÅÓÇÅÆ ÏͽÇÏ ¾ ËÑ Ï

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

43

должны предъявляться особые требования. Выделим две группы факторов опасности у фильтровальных аппаратов: свойства разделяемого продукта и конструкция аппарата. В промышленности разделяют суспензии, большинство из которых можно отнести к опасным согласно ГОСТ 12.1.007-76 и ГОСТ 12.1.011-78. Некоторые суспензии, в силу их свойств, фильтруются только при повышенных температурах. К опасным элементам конструкции фильтровального аппарата (согласно классификации ГОСТ 12.0.003-74) относятся движущиеся элементы конструкции (барабаны, диски, валы, мешалки, фильтровальные плиты и другие), источники избыточного давления (насосы, вакуум-насосы, воздуходувки, компрессоры) и их вспомогательные элементы (трубопроводы, арматура, элементы пневмо- и гидропривода), электропривод, вибрационные элементы, нагретая поверхность оборудования. аибольшее распространение получили вакуум-фильтры и фильтр-прессы. Они широко применяются в горно-обогатительной, металлургической, химической и пищевой промышленности. Среди вакуум-фильтров выделим барабанные и дисковые, среди фильтр-прессов – рамные и камерные. В мире насчитывается около трех десятков производителей вакуум-фильтров и более сотни производителей фильтр-прессов. Такое соотношение возникло в силу двух обстоятельств: конструирование и производство вакуум-фильтров на порядок сложнее и

Н

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор

ПРОМЫШЛЕННЫХ ФИЛЬТРОВ

дороже, фильтр-прессы на 75–80% собираются из комплектующих сторонних производителей. Тем не менее вакуум-фильтр не всегда возможно и целесообразно заменить фильтр-прессом. Конструкторские разработки последних 10–15 лет позволяют обеспечить такую же влажность осадков, как и на камерных фильтр-прессах с отжимными мембранами, при этом в удельной производительности вакуум-фильтры выигрывают. Вакуум-фильтры и фильтр-прессы, как и прочие жидкостные фильтровальные аппараты (коды ОКП 361600 и 366394), входят в номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами российской федерации предусмотрена обязательная сертификация (Постановление Госстандарта от 30 июля 2002 года № 64). Фильтровальное оборудование, производимое, импортируемое и эксплуатируемое на территории РФ, по безопасности должно соответствовать требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ 12.2.00391, ГОСТ 12.1.003-83, ГОСТ 12.1.012-90, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ Р МЭК 60204-1-99. Заметим, что нормативные требования отстают от развития техники и потребностей рынка. Например, многие производители предлагают фильтр-прессы, которые комплектуются системой гидравлического зажима/поджима/раздвижки плит, пневматическими и гидравлическим устройствами для сжатия мем-

бран и открытия/закрытия каплесборников, устройствами регенерации фильтроткани и запорно-регулирующей арматурой, которые уже являются элементами конструкции аппарата. Поэтому необходимо дополнить требования Постановления Госстандарта № 64 в отношении сертификации фильтров следующими нормативами: ГОСТ 12.2.040-79, ГОСТ 12.2.086-83, ГОСТ 12.2.101-84, ГОСТ 12.3.001-85, ГОСТ 12.2.063-81. рименяемые методы защиты от влияния опасных и вредных факторов: • оптимизация и расчет прочности конструкции аппаратов; • механизация и автоматизация аппаратов; • применение датчиков положения движущихся частей; • применение термостойких и негорючих материалов; • ограждение движущихся частей кожухами, защитными экранами, решетками, сетками; • использование устройств аварийной сигнализации и остановки; • теплоизоляция и ограждение нагревающихся поверхностей; • окрашивание, нанесение знаков опасности и предупреждающих надписей; • заземление, зануление токопроводящих частей, использование устройств защитного отключения. зготовители фильтровального оборудования обязаны соблюдать требования безопасности при конструировании, разработке технической документации и производ­ стве. Они, а также их торговые представители обязаны сертифицировать фильтровальное оборудование и комплектующие изделия. Но на практике техническая безопасность отходит на второй план, ведь у покупателя основными мотивами выбора оборудования остаются цена, качество, системы скидок и тому подобное. В погоне за сиюминутной выгодой даже солидные предприятия принимают ошибочные решения по приобретению несертифицированного оборудования, что в дальнейшем приводит к авариям, производственному травматизму, вынужденному простою и убыткам•

П

И

45

Деформация рамы фильтр-пресса вследствие неконтролируемого сжатия пакета плит при не полностью выгруженном осадке

ромышленные жидкостные фильтры П – это сложные механо-пневмо-гидродинамические системы, к безопасности которых

БЕЗОПАСНОСТЬ

актуально

экологический надзор

Комментарии

А

бсолютно безотходное производство – явление того же порядка, что и вечный двигатель: вероятность создания как первого, так и второго по-прежнему равна нулю. До тех пор, пока этот постулат остается неопровержимым, получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов является актуальным вопросом практически для любого хозяйствующего субъекта.

С чего начать

Д

о вступления в силу Федерального закона РФ от 2 июля 2005 года № 80ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия выдавалась на деятельность по обращению с опасными отходами. Закон № 80-ФЗ более четко структурирует деятельность, подлежащую лицензированию. Согласно данному нормативно-правовому акту, лицензированию на сегодняшний день подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Разъяснение указанных терминов представлено в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года и в ГОСТ 30772-2001, согласно которым: • сбор – деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами; • размещение – хранение и захоронение отходов; • хранение – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их по­следующего захоронения, обезвреживания или использования; • захоронение – изоляция опасных отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, размещение в назначенном месте для специального хранения в течение неограниченного срока с исключением (предотвращением) опасного воздействия захороненных отходов на окружающую природную среду и незащищенных людей, находящихся на допускаемом нормативами расстоянии от места захоронения; • объект размещения – полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки; • использование – деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или

46

О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов

П ролицензировать и обезвредить получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности. Использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо – после соответствующей обработки); • обезвреживание – обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения; • транспортировка – деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения. Помимо затруднений в определении понятий, случается, у организаций возникают вопросы о целесообразности лицензирования в целом. Наиболее типичными можно назвать сомнения торговых организаций в необходимости получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Неуверенность вызвана тем, что в ходе производственной деятельности образующиеся отходы 1-5 классов опасности временно накапливаются в специально оборудованных местах и подлежат дальнейшей передаче предприятиям, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Но поскольку из положений закона не следует, что лицензируемый вид деятельности обязательно должен быть основным видом деятельности предприятия, указанным в перечне ОКВЭД и учредительных документах, что этот вид деятельности должен приносить прибыль, то сомнения организаций, занимающихся торговой деятельностью, в необходимости лицензирования можно назвать беспочвенными. Тем более что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность как при

Л.А. ТУЕВА

ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и лицензирования МТУ Ростехнадзора по УрФО

осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно (часть 2 статьи 14.1 главы 14 КоАП РФ), так и при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно (часть 1 статьи 19.20 главы 19 КоАП РФ). Нередко спорные ситуации возникают при транспортировке и других видах работ с отходами 5-го класса опасности. Действительно, необходимо ли получать лицензию в таком случае? Ответ на вопрос дает действующее законодательство: любой организации, осуществляющей один из перечисленных видов деятельности, необходимо оформить лицензию, так как нормативными актами не установлены критерии и исключения, предусматривающие освобождение от требования получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов какого-либо класса опасности. Оформление лицензии

так, перейдем непосредственно к И процедуре оформления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обез-

вреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ № 524 от 26 августа 2006 года и статьей 9 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года, предприятию для получения лицензии необходимо предоставить в МТУ Ростехнадзора по УрФО следующие документы: Заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются: • полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахож-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор материалов, представленных для обоснования лицензии. Копии свидетельств (сертификатов) на право работы с опасными отходами, подтверждающих профессиональную подготовку индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям. Копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Государственная экологическая экспертиза

дения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (для юридического лица); • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; • идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: • копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) – для юридического лица; • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии. Перечень опасных отходов, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также сведений о составе отходов). Копия положительного заключения государственной экологической экспертизы

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

собо важным пунктом в приведенном О перечне является положительное заключение государственной экологической

экспертизы по материалам обоснования лицензии. Примечательно, что очень часто предприятия путают порядок проведения государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии и порядок лицензирования. Проведение государственной экологической экспертизы регламентируется ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года и Регламентом проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Приказом Госкомэкологии России от 17 июня 1997 года № 280. При проведении ГЭЭ материалов обоснования лицензии представляются материалы, разработанные в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, утвержденными приказом МПР РФ от 9 июля 2003 года № 575. Состав документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу, отражен в статье 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», по которой заказчик предоставляет следующие документы: • документацию, подлежащую государ­ ственной экологической экспертизе в соответ­ ствии со статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащую материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государст­ венной экологической экспертизе; • положительные заключения и (или) документы согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке; • заключения федеральных органов исполнительной власти по объекту государ­ ственной экологической экспертизы, в случае

его рассмотрения указанными органами, и заключения общественной экологической экспертизы, в случае ее проведения; • материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления. Переоформление лицензии

орядок переоформления лицензии П определен статьей 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В случае реорганизации юридического лица, изменения его наименования или места нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях лицензиат – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник – обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих Ежегодно в России изменений в единый государ­ образуется около ственный реестр юридических 7 миллиардов тонн отходов, из них лиц или единый государствен- 130 миллионов ный реестр индивидуальных тонн – опасные. предпринимателей (статья 11 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ). Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное. При этом важно помнить, что, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», лицензии, выданные до вступления в силу Федерального закона РФ от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действительны до истечения указанного в них срока. Природопользователям необходимо знать, что внесение изменений в ранее выданную лицензию (имеется в виду внесение дополнительного перечня отходов, с которым разрешается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению) нормативной документацией не предусмотрено•

47

цлати по урфо Высокая концентрация промышленных предприятий в Свердловской области приводит к образованию большого количества отходов. Наибольшее их количество, в виде вскрышных и вмещающих пород и отходов обогащения, накоплено

на предприятиях, осуществляющих добычу и обогащение сырья, на предприятиях теплоэнергетической промышленности, а также других отраслей промышленности и сельского хозяйства, которые занимают большие территории. Особо опасными объектами размещения являются полигоны, складирующие вещества 1-5 классов опасности. Свердловской области расположено В около 1500 действующих и законсервированных объектов размещения отходов. В

этой связи возрастает антропогенная нагрузка не только на почвы, но и на атмосферный воздух, растительность, водные объекты, поэтому природоохранным законодательством подчеркивается необходимость систематического контроля над состоянием окружающей среды, подверженной антропогенным загрязнениям. Основополагающими документами, регламентирующими контроль загрязнения окружающей среды, являются Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, Федеральный закон об отходах производства и потребления (№ 89-ФЗ от 22 мая 1998 года и в редакции ФЗ № 15-ФЗ от 10 января 2003 года), Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 года № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды», а также региональное законодательство. В соответствии с этими документами Государственный экологический мониторинг осуществляют природоохранные органы (Управление по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Росприроднадзора, Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и другие федеральные службы в пределах своей компетенции). Государственный экологический мониторинг осуществляется в целях наблюдения за состоянием окружающей среды в районах расположения антропогенных источников. Государственный контроль в Свердловской области проходит в виде плановых проверок соблюдения предприятиями природоохранного законодательства. В свою очередь и предприятия, собственники объектов размещения отходов, обязаны проводить комплексный экологический мониторинг за состоянием окружающей среды в местах размещения отходов (статья 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Особенностью данного экологического мони-

48

Актуально

Т.А. МИТРЯСОВА

Главный специалист отдела аналитического контроля почв и отходов ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

ЧТОБ ГРИБЫ БЫЛИ

СЪЕДОБНЫМИ Об особенностях организации экологического мониторинга в местах постоянного размещения отходов

торинга является именно его комплексность, то есть одновременный контроль воздействия мест размещения отходов на атмосферный воздух, подземные и поверхностные воды, почву, растительность. Комплексный экологический мониторинг проводится на санкционированных объектах размещения отходов: полигонах промышленных отходов и твердых бытовых отходов, шламонакопителях, хвостохранилищах, отвалах, шлакозолоотвалах. Собственники действующих или законсервированных объектов размещения отходов разрабатывают программу по экологическому мониторингу. С учетом информации, полученной при изыскании, строительстве и эксплуатации объектов размещения отходов. Для разработки раздела программы по контролю за подземными водными объектами необходимо иметь гидрогеологическое заключение. В соответствии с программой мониторинга составляется план-график, который утверждается собственником объекта и представляется на согласование в Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» и включает в себя все контролируемые среды и объекты контроля: атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительность, снежный покров. На действующих полигонах промышленных отходов контролируются также и складируемые отходы. Для согласования плана-графика необходимо представить ситуационную схему полигона с нанесенными точками отбора проб атмосферного воздуха, поверхностных, подземных вод и почвы. Для каждого объекта контроля устанавливается перечень

контролируемых показателей, периодичность контроля, координаты мест отбора проб, сведения об организации, осуществляющей контроль. При обосновании и составлении списка контролируемых показателей необходимо учитывать виды и классы опасности захороненных отходов. При отсутствии у собственников объектов размещения отходов возможности самостоятельно проводить мониторинг, они должны заключать договор на его проведение с организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности и аттестат аккредитации с областью анализа контролируемых объектов окружающей среды. ри осуществлении мониторинга следует руководствоваться несколькими нормативными документами. Контроль за качеством атмосферного воздуха проводится в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» и РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». Перечень веществ при контроле за атмосферным воздухом состоит из основных загрязняющих веществ (оксидов углерода, азота, диоксидов азота и серы, взвешенных веществ), в том числе продуктов разложения отходов, а также веществ 1, 2 классов опасности. Обычно при анализе проб в зоне влияния полигонов ТБО определяют метан, сероводород, аммиак, оксид углерода, бензол. В случае установления загрязнения выше ПДК должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения. Чаще всего в районе объектов проводятся подфакельные наблюдения за загрязнением атмосферы,

П

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

цлати по урфо выше и ниже полигона. В отобранных пробах обязательно определяют содержание аммиака, нитритов, нитратов, ХПК (химической потребности кислорода), БПК (биохимической потребности кислорода), гидрокарбонатов, цианидов, металлов. Неотъемлемой частью комплексного экологического мониторинга является контроль за содержанием опасных веществ в почвах в зоне влияния полигона. В перечень контролируемых веществ в этом случае включают компоненты, входящие в состав отходов, а также стандартный перечень химических показателей по СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв». В зоне влияния полигонов ТБО в почвах анализируются также компоненты разложения отходов. Площадки для отбора проб закладывают согласно ГОСТ 17.4.4.02-84 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Отбор проб осуществляют на границе санитарно-защитной зоны полигона по основным векторам розы ветров с учетом преобладающих ветров. Результаты комплексного экологического мониторинга оформляются в виде отчетов по уровню загрязнения атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы, растительности, снежного покрова. ногие предприятия области ответ­ ственно относятся к экоаналитиче­ скому контролю мест размещения отходов. На протяжении нескольких лет ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» проводит наблюдения за почвами в местах размещения отходов на ОАО «Полевской криолитовый завод», за почвами и снежным покровом на ОАО «Ураласбест», ОАО «СУМЗ» и других. Это позволяет оценить качество почв, установить уровень загрязнения опасными веществами. Так, в районе расположения отходов ОАО «Полевской криолитовый завод» в почвах наблюдается превышение ПДК по фторидам и сульфатам. В санитарно-защитной зоне рудоуправления ОАО «Ураласбест» в почвах отмечены повышенные концентрации сульфатов и хрома. В зоне влияния ОАО «СУМЗ» повсеместно обнаружено превышение в почвах в 5–10 раз нормативов по меди, свинцу, цинку, мышьяку. Загрязнение цветными металлами (никель, кобальт, хром, цинк) наблюдается и в районе шлакового отвала ОАО «Режникель», что

М

осуществляющиеся с учетом размеров санитарно-защитной зоны, интенсивности выбросов загрязняющих веществ, направления ветра, возможностей доступа к точкам отбора проб на автотранспорте. Контроль за качеством поверхностных и подземных вод осуществляется в соответствии с СП 12.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Для определения воздействия объектов размещения отходов на подземные водные объекты проектируются шурфы или скважины в зоне влияния полигона и за пределами СЗЗ. Эти работы проводятся тогда, когда техногенная деятельность может привести к изменению количественных и качественных показателей водоносных горизонтов. Для контроля поверхностных вод места отбора проб закладываются на водоисточниках

не может не отразиться на качестве почв, приводит к их истощению и деградации. Содержание в почвах веществ 1-2 классов опасности в количествах, более чем в два раза превышающих нормативы, губительно сказывается на растительности, поэтому грибы и ягоды, произрастающие в местах расположения промотходов, нельзя употреблять в пищу. В районах расположения полигонов ТБО отмечается превышение концентраций по веществам, полученным в результате разложения отходов, в основном это соединения группы азота. Работа по обследованию на содержание загрязняющих веществ в почвах, атмосферном воздухе и водных объектах в районах расположения полигонов ПО и ТБО в 2007 году успешно продолжается. В 2007 году силами ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» проверено 14 объектов размещения отходов. Предприятия активнее включаются в процесс производственного экоаналитического контроля окружающей среды в местах размещения отходов. Однако следует заметить, что у некоторых компаний, имеющих полигоны ТБО, нет ни проектов мониторинга свалок, ни гидрогеологических заключений, что не позволяет проводить наблюдение за состоянием окружающей среды, особенно качества подземных вод, в районе расположения полигона. Кроме анализа содержания загрязняющих веществ в окружающей среде, в ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» проводятся работы по определению химического состава и классов опасности складируемых отходов, определение их опасных свойств, а при необходимости разрабатываются паспорта и свидетельства о классах опасности на отходы. Полигоны и организованные свалки занимают территории с ценными землями, загрязняя ее веществами 1–5 классов опасности, поэтому после эксплуатации полигонов необходимо проводить работы по восстановлению нарушенных земель. Работа по мониторингу окружающей среды для всех предприятий, имеющих места размещения отходов, должна быть одной из главных в производственной деятельности, так как задача уменьшения техногенной нагрузки на окружающую среду является государственной задачей улучшения качества атмосферного воздуха, почвы, воды, а также и качества выращенной продукции•

¼ ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ¥¾ÄÕÃÇ»ÊÃ¹Ø ¹ ÇÍÁÊÔ «¾Ä¾ÍÇÆÔ Í¹ÃÊÔ

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

49

экологический надзор

Документ УТВЕРЖДАЮ:

Заместитель руководителя Ростехнадзора по УрФО

Н.Я. Крупинин

16 июля 2007 г.

Требования к документам, представляемым для продления разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и к предоставлению технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах разработаны во исполнение приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 867 от 10 ноября 2006 года, № 56 от 7 февраля 2007 года, № 84 от 19 февраля 2007 года, № 87 от 20 февраля 2007 года взамен «Временной инструкции по продлению сроков действия проектов нормативов воздействия на окружающую среду (ПДВ, ПДС, ПНОЛРО) и выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ» от 21 августа 2006 года. Требования к документам, представляемым для продления разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Общие положения

Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух выдаются на основании статьи 14 Федерального закона РФ от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ и в соответствии с приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору • № 84 от 19 февраля 2007 года, зарегистрированным в Мин­ юсте РФ 14 марта 2007 года № 9107 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух»; • № 87 от 20 февраля 2007 года, зарегистрированным в Мин­ юсте РФ 20 февраля 2007 года № 9099 «Об утверждении Инструкции об организации работы ФСЭТАН по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы». Приказом ФСЭТАН от 7 февраля 2007 года № 56 утверждена форма разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разрешениями на выброс устанавливаются количества вредных веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух хозяйствующим объектом по каждой отдельной производственной территории при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации: • в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; • в пределах установленных временно согласованных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Порядок представления документов для продления разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух

В соответствии с Инструкцией об организации выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, для продления срока действия разрешений на выбросы загрязняющих веществ (при отсутствии лимита ВСВ) предприятием не позднее чем за 30 дней до его истечения представляются обосновывающие материалы: • сопроводительное письмо на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина с просьбой о продлении разрешений на выброс (по адресу: пер. Северный, 7). В письме указать код предприятияприродопользователя, ИНН, ОГРН, дату утверждения и продления проекта нормативов ПДВ; • заявление о выдаче разрешения на выброс и другие доку-

50

менты и материалы в день поступления в территориальный орган Ростехнадзора принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанного заявления, документов и материалов направляется (вручается) хозяйствующему субъекту. В заявлении о выдаче разрешения на выброс указывается: • для юридического лица: • полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование; • организационно-правовая форма; • место нахождения; • государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; • для индивидуального предпринимателя: • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя; • место его жительства; • данные документа, удостоверяющего его личность; • основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. К заявлению о продлении срока действия разрешения на выброс прилагаются следующие материалы: • сопоставление нормативов ПДВ и данных статистического учета за последний отчетный год (г/с, т/год) по форме 2 ТПвоздух; • заключение ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» о проведении контроля за соблюдением нормативов ПДВ; • копии актов инспекционных проверок предприятия по воздухоохранной деятельности предприятия, а также отчет о выполнении или планировании сроков выполнения предписаний; • план-график контроля, включающий в себя все источники, запланированные проектом ПДВ, и если это предусматривается проектом ПДВ, то в жилой застройке и на границе санитарнозащитной зоны на следующий год; • результаты аналитического контроля, выполненные аккредитованной или аттестованной лабораторией, должны быть оформлены отчетом, в котором имеется сравнительный анализ концентраций (г/с и мг/м3) в контролируемый период и нормативных концентраций согласно проекту ПДВ. Следует обратить внимание, что если планом-графиком контроля запланировано проведение замеров один раз в квартал или два раза в год, то в отчет необходимо включать все планируемые планом-графиком замеры. Если в ходе проведения замеров выявилось превышение на источниках выбросов, то необходимо проанализировать

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор создавшуюся ситуацию и, отладив технологический процесс, включая ремонт вентиляционных сетей и пылегазоочистных установок, провести повторный замер или, если это связано с увеличением производительности–интенсивности работы предприятия, разработать новый проект нормативов ПДВ; • сведения о плате за негативное воздействие на окружающую среду за последний отчетный период (копии платежных поручений и согласованных расчетов). В связи с отсутствием разрешения на выброс или превышением концентраций на источниках выбросов, плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается по сверхлимитной ставке за всю массу фактических выбросов; • справка о производительности предприятия по основным видам выпускаемой продукции; • приложение к разрешению на выброс в электронном виде (Приложение 1). В соответствии с Инструкцией об организации выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, для продления срока действия разрешений на выбросы загрязняющих веществ (при наличии лимита на выброс ВСВ) предприятием не позднее чем за 90 дней до его истечения представляются обосновывающие материалы: • сопроводительное письмо на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина с просьбой о продлении разрешений на выброс (по адресу: пер. Северный, 7). В письме указать код предприятия-природопользователя, ИНН, ОГРН, дату утверждения и продления проекта нормативов ПДВ; • заявление о выдаче разрешения на выброс и другие документы и материалы в день поступления в территориальный орган Ростехнадзора принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанного заявления, документов и материалов направляется (вручается) хозяйствующему субъекту. В заявлении о выдаче разрешения на выброс указывается: • для юридического лица: • полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование; • организационно-правовая форма; • место нахождения; • государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; • для индивидуального предпринимателя: • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя; • место его жительства; • данные документа, удостоверяющего его личность; • основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. К заявлению о продлении срока действия разрешения на выброс прилагаются следующие материалы: • отчет о выполнении воздухоохранных мероприятий по достижению нормативов ПДВ с расшифровкой этапов выполнения и стоимости работ с указанием причин (если они есть) невыполнения отдельных мероприятий; • план мероприятий по достижению нормативов ПДВ на предстоящий год с указанием стоимости работ по каждому этапу, подписанный руководителем предприятия и руководителем, ответственным за финансовую деятельность предприятия; • сопоставление нормативов ПДВ и данных статистического учета за последний отчетный год (г/с, т/год) по форме 2 ТПвоздух; • заключение ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» о проведении контроля за соблюдением нормативов ПДВ; • копии актов инспекционных проверок предприятия по воздухоохранной деятельности предприятия, а также отчет о выполнении или планировании сроков выполнения предписаний; • план-график контроля, включающий в себя все источники,

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

запланированные проектом ПДВ, и если это предусматривается проектом ПДВ, то в жилой застройке и на границе санитарнозащитной зоны на следующий год; • результаты аналитического контроля, выполненные аккредитованной или аттестованной лабораторией, должны быть оформлены отчетом, в котором имеется сравнительный анализ концентраций (г/с и мг/м3) в контролируемый период и нормативных концентраций согласно проекту ПДВ. Следует обратить внимание, что если планом-графиком контроля запланировано проведение замеров один раз в квартал или два раза в год, то в отчет необходимо включать все планируемые планом-графиком замеры. Если в ходе проведения замеров выявилось превышение на источниках выбросов, то необходимо проанализировать создавшуюся ситуацию и, отладив технологический процесс, включая ремонт вентиляционных сетей и пылегазоочистных установок, провести повторный замер, или, если это связано с увеличением производительности–интенсивности работы предприятия, разработать новый проект нормативов ПДВ; • сведения о плате за негативное воздействие на окружающую среду за последний отчетный период (копии платежных поручений и согласованных расчетов). В связи с отсутствием разрешения на выброс или превышением концентраций на источниках выбросов, плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается по сверхлимитной ставке за всю массу фактических выбросов; • справка о производительности предприятия по основным видам выпускаемой продукции; • приложение к разрешению на выброс в электронном виде (Приложение 1). Порядок рассмотрения документов для продления разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Территориальный орган Ростехнадзора рассматривает представленные документы и материалы и своим приказом принимает решение о выдаче разрешения на выбросы или в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в выдаче разрешения на выбросы. Основанием для отказа в выдаче разрешения на выбросы является: • наличие в документах и материалах, представленных хозяйствующим субъектом, недостоверной или искаженной информации; • невыполнение заявителем в установленные сроки ранее утвержденных в установленном порядке планов снижения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обеспечивающих поэтапное достижение нормативов ПДВ по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на выбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий; • невыполнение ранее установленных заявителю нормативов выбросов вредных веществ. При наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ. При наличии установленных ВСВ срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения. Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных в составе утвержденной проектной документации, разрешение на выброс выдается на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет). Основанием для приостановления действия разрешения на выбросы является: • превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения; • наличие выбросов вредных веществ, которые не включены в нормативы ПДВ (ВСВ) в случае пятикратного превышения ПДК по данному веществу в районе предприятия; • отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Разрешение на выбросы может быть аннулировано в случае признания в установленном порядке недействительными нормативов ПДВ (ВСВ).

51

экологический надзор

Документ юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; • для индивидуального предпринимателя: • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя; • место его жительства; • данные документа, удостоверяющего его личность; • основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; • сопоставление нормативов ПДС и данных первичного учета за последний отчетный год (мг/л, т/год), а именно без вычитания массы загрязняющих веществ, полученной на водозаборе; • заключение ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» о проведении контроля за соблюдением нормативов ПДС; • график производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДС на предстоящий период, согласованный с ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»; • сведения о плате за негативное воздействие на окружающую среду за последний отчетный период (копии платежных поручений и согласованных расчетов). При отсутствии разрешения на сброс (несвоевременной подачи документов на продление и тому подобного) плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается по сверхлимитной ставке за всю массу фактических сбросов; • лимит водоотведения (объемов сточных вод) с разбивкой по кварталам.

• Приложение к разрешению на сбросы в электронном виде в формате Excel (Приложение 1). В соответствии с Инструкцией об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), для продления срока действия разрешений на сбросы загрязняющих веществ (при наличии лимита на сброс ВСС) предприятием не позднее чем за 90 дней до его истечения представляются обосновывающие материалы: • сопроводительное письмо на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина с просьбой о продлении разрешений на сброс (по адресу: пер. Северный, 7). В письме указать код предприятияприродопользователя и ИНН, дату утверждения и продления проекта нормативов, опись прилагаемых материалов; • заявление о выдаче разрешения на сброс, в котором указывается: • для юридического лица: • полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование; • организационно-правовая форма; • место нахождения;

Требования к документам, представляемым для продления разрешений на сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты Общие положения

Разрешения на сбросы загрязняющих веществ выдаются на основании статьи 23 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ и в соответствии с приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: • № 675 от 10 июля 2006 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 10 ноября 2006 года № 8461 «Об утверждении Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)»; • № 87 от 20 февраля 2007 года, зарегистрированным в Мин­ юсте РФ 20 февраля 2007 года № 9099 «Об утверждении Инструкции об организации работы ФСЭТАН по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы». В соответствии с письмом ФСЭТАН от 8 февраля 2007 года №КП-24/98 выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты осуществляется только в пределах сроков действия ранее утвержденных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (ВСС). Разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду выдаются на основе проектов нормативов ПДС, утвержденных МТУ Ростехнадзора по УрФО или УТЭН Ростехнадзора, до 1 января 2007 года. Порядок представления документов для продления разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты

В соответствии с Инструкцией об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), для продления срока действия разрешений на сбросы загрязняющих веществ (при отсутствии лимита на сброс ВСС) предприятием не позднее чем за 30 дней до его истечения представляются обосновывающие материалы: • сопроводительное письмо на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина с просьбой о продлении разрешений на сброс (по адресу: пер. Северный, 7). В письме указать код предприятияприродопользователя и ИНН, дату утверждения и продления проекта нормативов, опись прилагаемых материалов; • заявление о выдаче разрешения на сброс, в котором указывается: • для юридического лица: • полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование; • организационно-правовая форма; • место нахождения; • государственный регистрационный номер записи о создании

к разрешению №

таблица 1

Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в ___________________

на сброс загрязняющих веществ в водные объекты

наименование водного объекта

по выпуску № 1 (___________) местоположение

при годовом расходе сточных вод (тыс.м /год) 3

№ п/п

Наименование загрязняющего вещества

Класс опасности загрязняющего вещества (I–IV)

Допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива ПДС, мг/дм3

Допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах лимита сброса, мг/дм3

Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива ПДС, т/год т/год (на период действия разрешения на сброс)

с разбивкой по кварталам,т I

II

III

IV

Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах установленного лимита т/год т/год (на период действия разрешения на сброс)

Начальник отдела нормирования и администрирования платежей

(

)

Ответственный исполнитель

(

)

с разбивкой по кварталам,т I

II

III

IV

*) Является неотъемлемой частью разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выдаваемого территориальным органом Ростехнадзора

52

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор • государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; • для индивидуального предпринимателя: • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя; • место его жительства; • данные документа, удостоверяющего его личность; • основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; • сопоставление нормативов ПДС (ВСС) и данных первичного учета за последний отчетный год (мг/л, т/год), а именно без вычитания массы загрязняющих веществ, полученной на водозаборе; • заключение ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» о проведении контроля за соблюдением нормативов ПДС; • отчет о выполнении мероприятий по достижению норм ПДС и внедрении природоохранного оборудования (акты выполненных работ, акты о вводе основных средств в эксплуатацию) с расшифровкой этапов выполнения и стоимости работ с указанием причин невыполнения отдельных мероприятий; • план мероприятий по достижению норм ПДС на предстоящий год с указанием стоимости работ по каждому этапу, подписанный руководителем предприятия и руководителем, ответственным за финансовую деятельность предприятия; • отчет о выполнении предписаний актов проверок соблюдения требований природоохранного законодательства предприятия в части водоохранной деятельности; • график производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДС на предстоящий период, согласованный с ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»; • сведения о плате за негативное воздействие на окружающую среду за последний отчетный период (копии платежных поручений и согласованных расчетов). При отсутствии разрешения на сброс (несвоевременной подачи документов на продление и тому подобного) плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается по сверхлимитной ставке за всю массу фактических сбросов; • лимит водоотведения (объемов сточных вод) с разбивкой по кварталам; • приложение к разрешению на сброс в электронном виде в формате Excel (Приложение 1). Порядок рассмотрения документов для продления разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты

Территориальный орган Ростехнадзора рассматривает представленные документы и материалы и своим приказом принимает решение о выдаче разрешения на сбросы или в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в выдаче разрешения на сбросы. При наличии утвержденных нормативов ПДС разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДС. При наличии установленных лимитов ВСС срок действия разрешения на сбросы составляет один год с даты выдачи разрешения. Основанием для отказа в выдаче или приостановления действия разрешения на сбросы является: • наличие в документах и материалах, представленных хозяйствующим субъектом, недостоверной или искаженной информации; • неоднократное (более двух раз) превышение (более чем в три раза) допустимой концентрации любого из загрязняющих веществ, указанных в разрешении на сброс, на выпуске сточных и (или) дренажных вод; • сброс загрязняющих веществ, которые не включены в нормативы ПДС (лимиты на сбросы); • отсутствие производственного экологического контроля за качеством и количеством сточных и (или) дренажных вод; • невыполнение в предусмотренные сроки плана снижения сбросов (cм. таблицу 1).

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Требования к предоставлению технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах Общие положения

Порядок предоставления технического отчета о неизменности производственного процесса разработан в целях обеспечения экологической безопасности и контроля за соблюдением установленных нормативов воздействия на окружающую среду. Технический отчет принимается в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных приказом МПР РФ № 115 от 11 марта 2002 года, специалистами отдела нормирования Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу в соответствии с должностными инструкциями. Порядок представления технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах

Технический отчет предоставляется за месяц до окончания срока действия утверждения лимита на размещение отходов. При отсутствии такого подтверждения за месяц до окончания срока действия утверждения лимит на размещение отходов аннулируется (постановление Правительства РФ от 16 июня 2000 года № 461). Необходимо представить следующие материалы: • сопроводительное письмо на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинина с просьбой о приеме технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах лимита №__ от (дата) на размещение отходов (по адресу: пер. Северный, 7). В письме указать код предприятия-природопользователя и ИНН, опись прилагаемых материалов; • копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; • проект нормативов образования отходов; • технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах за отчетный период (бланк технического отчета, заверенный росписью руководителя и печатью предприятия – предоставляется в 2-х экземплярах). Копию проверенного отчета по старой форме 2-ТП (отходы) за 2006 год или баланс массы образования отходов вместе с отчетом об использовании отходов на предприятии (Приказ МПР РФ № 115 от 11 марта 2002 года «Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение») (форма баланса массы – см. Приложение к Приказу № 115 от 11 марта 2002 года), договоры на передачу отходов в объекты постоянного размещения отходов (полигоны) для отходов 5 и 4 классов опасности, для отходов 1, 2, 3 классов опасности – акты приемки-сдачи отходов; • отчет о выполнении мероприятий по снижению влияния образующихся отходов на окружающую среду (ПНОЛРО) в свободной форме; • отчет о выполнении условий получения лимитов; • копии подтверждения протоколов биотестирования на отходы 5 класса опасности, класс опасности для которых определен расчетным путем; • копии актов инспекционных проверок предприятия по соответствующей деятельности предприятия с указанием выполнения или планируемых сроков выполнения предписаний; • при наличии на предприятии объектов постоянного размещения отходов (свалки, полигоны): • обновленную характеристику объектов размещения отходов на дискете (по форме таблицы 1.14, приведенной в Приказе № 115 от 11 марта 2007 года); • заключение ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ведению мониторинга за объектом постоянного размещения отходов; • сведения о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год и за текущие кварталы (копии платежных поручений и согласованных расчетов)•

53

утэн по курганской области

Пути решения

П

роблема загрязнения и общее ухудшение качества атмосферного воздуха в городах вызывают серьезную озабоченность. Снова и снова раздаются высказывания о грозящей окружающей среде опасности, но до сих пор многие считают ее неприятным, но неизбежным порождением цивилизации и полагают, что мы еще успеем справиться со всеми выявившимися затруднениями. Эта точка зрения весьма сомнительна, так как развитие промышленности и транспортной сети в Российской Федерации не только не уменьшает негативное воздействие на здоровье человека и природы, а, наоборот, увеличивает его.

ОЕтставание

И. П. СПИРИДОНОВ

главный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Проблемы загрязнения атмосферного воздуха выбросами от автотранспорта и возможные пути их решения

от вропы на десятилетку Курганской области, является бенз(а)пирен (БП), за все годы наблюдений его среднесуточные концентрации не опускались ниже 3,7 ПДК, а в 2006 году достигли 5,6 ПДК. Ситуация накалилась до такой степени, что стало необходимым принять чрезвычайные меры по проведению мониторинга БП с созданием автоматизированных систем накопления банка данных.

Экологические особенности Курганской области

урганская область не является исключеК нием во всем, что касается загрязнения окружающей среды. Более того, из-за ее осо-

бого географического положения, равнинного рельефа и не продуманных в экологическом отношении подходов к градостроительству Сибирский антициклон влияет на погоду здесь в большей степени, чем в других районах Урала, что способствует адсорбции мощного потока загрязняющих веществ, поступающих от соседних промышленно развитых инду­ стриальных районов – Челябинской и Сверд­ ловской областей. В результате образуется такое количество выбросов в атмосферу, что Зауралье всерьез и надолго обосновалось в списке регионов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. В 2006 году индекс загрязнения (ИЗА) города Кургана равнялся 18,8 при норме 5. Попасть в «черный список» нашей области «помогли» передвижные источники выбросов вредных веществ, в первую очередь автотранспорт (по данным ГИБДД, в 2006 году на территории области было зарегистрировано 215,3 тысячи единиц автотранспортных средств, включая индивидуальные, что составило 105,6% к уровню 2005 года и 151,6% к уровню 1991 года). Определяющим веществом, дающим высокий индекс загрязнения атмосферы в

Основной источник загрязнения

оля выбросов от городских транспорт­ Д ных средств в суммарном объеме загрязняющих атмосферный воздух веществ,

по разным оценкам, составляет от 60 до 90 процентов. Основное количество вредных примесей – оксид углерода (СО), оксиды серы (SОx) и азота (NОx), соединения свинца, сажа, углеводороды (СnHn), в том числе канцерогенный бенз(а)пирен (С20Н12), несгоревшие частицы топлива и так далее – поступает в атмосферу с отработавшими газами двигателей внутреннего сгорания (ДВС), с картерными газами и парами топлива из системы питания и топливного бака. Наибольшей токсичностью (см. таблицу 1) обладают выбросы бензиновых ДВС за счет значительного количества СО, NОx, CnHm, наименьшей – дизельных двигателей внутреннего сгорания. Выбрасываемая последними сажа в чистом виде не токсична, однако назвать ее безобидной все же нельзя: частицы

Таблица 2. Изменение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории Курганской области (по данным отчетности 2-ТП (воздух)

Таблица 1. Состав отработавших газов ДВС Компоненты N2 O2

Содержание компонента, объемные доли, % Бензиновые ДВС Дизельные ДВС 74–77 76–78 0,3–8,0 3,0–5,5

0,5–4,0

CO2

5,0–12,0

1,0–10,0

H2

0–5,0

CO

0,5–12,0

0,01–0,50

NOx

до 0,8

0,0002–0,5

CnHm

0,2–0,3

0,009–0,5

Альдегиды

до 0,2 мг/л

0,001–0,09 мг/л

Сажа

0–0,04 г/м3

0,01–1,1 г/м3

Бензапирен

10–20 мкг/м3

до 10 мкг/м3

54

Примечание

2–18

H2O (пары)

сажи несут на своей поверхности вредные примеси, в том числе и канцерогенные. Кроме того, сажа может длительное время находиться в воздухе во взвешенном состоянии, увеличивая тем самым время воздействия токсичных примесей на человека. Анализируя динамику выбросов загрязняющих веществ в Курганской области за последние 5 лет (2002–2006 годы) и количество вредных примесей от передвижных и стационарных источников (таблицы 2 и 3), можно сделать вывод о незначительной доле выбросов от транспорта в общем балансе выбросов Курганской области, но на самом деле это не соответствует действительности, так как расчет был произведен от 11 408 автомобилей и 5 798 тракторов. В то время как по данным УГИБДД УВД Курганской области, на 1 января 2007 года на учете состоит 215 302 единицы автотранспорта (без тракторов). Следовательно, фактические выбросы от автомобильной техники как минимум в 10 раз превышают цифры, приведенные в таблицах. Наиболее достоверную информацию о доле вредных примесей от передвижных источников дают расчеты по предложенной Ростехнадзором методике (таблица 4), согласно которой выбросы от автотранспорта в 2006 году составили 118,51 тысячи тонн, или 67,93% (118,51/(118,51+55,96) от валового выброса, а оксида углерода (СО) – и вовсе 85,7%.

нетоксичен

токсичен

Загрязняющее вещество Всего от стац. источников, в том числе: Твердые Газообразные и жидкие Из них: Сернистый ангидрид Оксид углерода Оксиды азота Углеводороды без ЛОС ЛОС Прочие газообразные и жидкие Всего от транспорта В том числе: Оксид углерода Оксиды азота Углеводороды Твердые (свинец)

Выбросы загрязняющих веществ, тыс. тонн/год 2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г. 2006 г.

90,920 71,147 49,124 64,125 55,957 20,651 17,384 12,110 11,230 11,122 70,269 53,763 37,013 52,894 44,835 9,888 9,132 5,437 4,070 5,774 18,636 17,703 17,029 16,483 14,513 7,730 7,876 8,113 7,204 8,062 28,832 14,432 2,879 20,471 11,800 3,861 3,072 2,625 3,098 3,135 1,321 1,548 0,933 1,569 1,550 20,672 22,968 20,794 21,534 16,748* 16,639 14,614 13,493 14,054 10,781 4,337 3,576 3,165 3,282 2,562 3,226 2,769 2,471 2,561 2,058 0,003 0,001 0,001 0,001 0

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по курганской области Способы защиты

У

величение масштабов загрязнения атмосферы требует быстрых, эффективных способов ее защиты. Одновременно с ростом количества автомобилей растет число требований к проведению технического обслуживания и ремонта автотранспорта, вводятся изменения и поправки к правилам дорожного движения, изменяются требования к техническому состоянию транспортных средств, как в области безопасности движения, так и в области охраны окружающей среды. Повышение экологической безопасности автомашин с каждым годом становится задачей все более и более актуальной. Для ее решения необходим комплексный подход, включающий в себя дальнейшее развитие правовой базы и системы экологических программ, концентрацию инвестиций на приоритетных направлениях экологической политики, поддержание технического состояния подвижного состава в эксплуатационных условиях на требуемом уровне, оптимизацию режимов движения транспортных средств, создание рациональной структуры автопарка и так далее. Необходимые мероприятия

сновной задачей государственных О органов, предприятий-природопользователей и всех других участников приро-

доохранной деятельности на предстоящий период является сохранение реального контроля над экологической ситуацией, поддержание стабильности, развитие положительных тенденций ее улучшения. В связи с этим контроль, надзор, управление, развитие и совершенствование нормативноправовой базы включают в себя следующие мероприятия: • организацию оперативного взаимодействия между контрольными органами и местными органами власти по выявлению и устранению нарушений природоохранного законодательства; • создание системы взаимодействия администраций (правительств) субъектов Федерации с областными органами управления в сфере охраны окружающей среды; • развитие и совершенствование нормативной базы системы сертификации в части обеспечения стабильности экологических показателей автомобилей в процессе эксплуатации, улучшения качества моторного топлива и перехода на альтернативные виды топлива на основании международных требований; • разработку и утверждение методик расчета выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта с учетом автомобилей индивидуальных владельцев для объективной оценки уровня воздействия автотранспорта на атмосферный воздух (с возможностью создания «карты загрязнения территории»); • разработку и утверждение порядка начисления платы за сверхлимитный выброс от автомобилей, содержание загрязняющих веществ в отработавших газах которых не соответствует установленным нормативам; • введение экологического налога за выпуск экотоксичной продукции в дополнение к платежам за загрязнение окружающей среды; • разработку и внедрение системы экологического страхования;

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

• создание государством с помощью эффективных, косвенных и прямых, экономических инструментов и регуляторов благоприятного климата для развития эколого-ориентированного бизнеса.

• разработку нормативных документов по нормированию выбросов бенз(а)пирена от различных производств, в том числе автотранспорта.

введением требований Евро II. Сегодня в России любой автолюбитель знает, что впрыск топлива, помимо улучшения экологических характеристик, придает автомобилю новые потребительские свойства. Несоблюдение требований европейских стандартов, помимо потери отечественными производителями рынков сбыта автотранспортных средств, не позволяет осуществлять зарубежные перевозки на отечественных автомобилях, не соответствующих указанным стандартам.

Технический регламент

дним из путей решения проблемы роста О экологической нагрузки на окружающую среду является ужесточение требований

О качестве моторного топлива

настоящее время качество моторных В топлив, выпускаемых в соответствии со стандартами и нормативами, действующими

к содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей. Этой задаче в какой-то степени отвечает вступивший в силу с апреля 2006 года технический регламент, предусматривающий поэтапный переход от уровня Евро II в 2006 году до Евро V в 2014-м (в странах Евросоюза – таблица 5 – требования Евро II были введены в 1996 году, а утратили силу в 2000 году). Таким образом, мы пока отстаем от Европы на 10 лет. Кроме того, созданы предпосылки для законодательного закрепления норм, способ­ ствующих значительному снижению уровня негативного воздействия автотранспортных средств на здоровье граждан, атмосферу и другие компоненты окружающей среды. Ужесточение экологических требований также стимулирует технический прогресс в автомобилестроении. Так, например, внедрение распределенного впрыска топлива в массовое производство было инициировано именно

в Российской Федерации, не соответствует стандартам, принятым в Европе (таблицы 6, 7). Одно это может поставить под угрозу реальное выполнение экологических требований технического регламента. Однако ситуация не безнадежна. С 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон «О запрете производства и оборота этилированного бензина в Российской Федерации». Согласно ему, большая часть бензинов выпускается сегодня в соответствии с ГОСТ Р 51105-97, ограничивающем содержание серы до 500 000 000-1. Аналогичные требования действовали в Европе в период применения норм Евро II. А большая часть дизельных топлив – по ГОСТ 305-82. Предельное содержание серы в топливе по нему – 2 000 000 000-1 – также сравнимо с европейскими требованиями того времени. Что

Таблица 3. Выбросы загрязняющих веществ от передвижных и стационарных источников, Курганская область, 2006 г. (по данным отчетности 2-ТП (воздух) Оксид углерода

Оксиды азота

Углеводороды

10,781

2,562

2,058

0,817

25,294

10,623

2,190

6,591

Всего

Сажа

МА, тыс. т/год*

16,748

0,531

МА+МП, тыс. т/год

72,705

1,497

23,04

35,45

42,62

Оксиды серы

МА —*100% МА+МП

Изменение выбросов от передвижных источ-4,786 -0,112 -3,273 ников по сравнению с прошлым годом 1. МА — выбросы вредных веществ от автотранспорта (в т.ч. тракторов); 2. МП — выбросы вредных веществ от стационарных источников; 3. М=МА+МП — суммарные выбросы от автотранспорта и стационарных источников.

24,11

93,98

12,40

-0,720

-0,503

-0,177

Таблица 4. Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта, зарегистрированного в Курганской области в 2006 году, т/ год Тип АТС Легковые, всего*

Количе­­ство АТС шт.

SO2

NOx

VOC, летучие органические соединения

CO

PM, твердые Всего по частицы группе АТС (сажа)

177049

264,157

8498,352

7081,960

31656,361

-

47500,830

Грузовые, в т.ч. по видам исп. топлива: бензин дизтопливо всего

28362 5516 33878

183,644 228,776 412,420

6154,554 2152,619 8307,173

4367,748 256,770 4624,518

46953,291 598,486 47551,777

100,391 100,391

60996,279

Автобусы, в т.ч. по видам исп. топлива: бензин дизтопливо всего

3782 593 4375

35,740 33,623 69,363

1191,330 333,563 1524,893

663,741 37,359 701,100

7590,474 109,409 7699,883

15,803 15,803

10011,042

Итого от автотранспорта 215302 745,940 18330,418 12407,578 86908,021 * примечание: выбросы от всех легковых автомобилей рассчитаны как только от бензиновых.

116,194

118508,151

Таблица 5. Содержание загрязняющих веществ в отработавших газах, г/км Бензиновые двигатели

Дизельные двигатели

Год введения в Европе

СО

СН

NOx

Твердые частицы

СО

СН+NOx

Евро II (1996)

2,2

0,5 (суммарно)

-

1,0

0,9/0,7*

0,1/0,08*

Евро III (2000)

2,3

0,2

0,15

-

0,64

0,56

0,05

Евро IV (2005)

1,0

0,1

0,08

-

0,5

0,3

0,025

0,5

0,25

0,005

Евро V (2010)** 1,0 0,075 0,06 0,005 Двигатели с непосредственным впрыском/с разделенными камерами. ** Данные уточняются.

Твердые частицы

55

утэн по курганской области Таблица 6. Сравнительная таблица бензина, применяемого в Европе и России

Таблица 7. Содержание вредных веществ в бензинах Требования к бензинам

ГОСТ Р 5110597 (Евро II)

ГОСТ Р 518662002 (Евро III)

Московские стандарты

Содержание серы, ppm (1/млн.), не более

500

150

150

Более 50%

Предельное содержание ароматических углеводородов, % объема

не нормируется

42

42

Ограничение содержания серы (Евро II – 0,05%, Евро III – 150 ppm, Евро IV – 30 ppm)

До 0,05%

Предельное содержание бензола, % объема

5

1

1

Жесткое запрещение использования металлосодержащих антидетонационных присадок

Наличие железа, марганца, свинца, никеля допускается в малых дозах

Предельное содержание этиленовых углеводородов, % объема

не нормируется

21

18

№

Европа

Россия

1

Обязательное наличие моющих присадок

Присадки вводятся только в малую долю бензинов высшей ценовой группы

2

Жесткое ограничение содержания бензола

Разрешается до 5%

3

Ограничение содержания ароматических углеводородов (Евро III – 42%, Евро IV – 30%)

4

5

касается более жестких норм Евро III и Евро IV, то выполнить их на топливе, выпускающемся сегодня (за редким исключением), не представляется возможным. Хотя не так давно компания «Лукойл» начала поставлять на рынок дизельное топливо «Евро-4» с улучшенными экологическими характеристиками. А осенью 2006 года на заправках страны появились сорта бензинов «Экто-92» и «Экто-95». По сравнению с бензинами, изготовленными по ГОСТ Р 51105-97 (Евро II), они содержат втрое меньше серы, впятеро – бензола и по своим характеристикам с запасом укладываются в стандарты для бензинов уровня Евро III, подтверждая тем самым постулат о необходимости развития топливной инфраструктуры опережающими темпами. Стоимость улучшенного топлива на 5–7% дороже обычного, и эти вложения окупаются сторицей, ведь благоприятная окружающая среда является существенным и непременным фактором сохранения здоровья населения. Как бы там ни было, но лучше всего производителей стимулирует спрос, а потребность в качественном топливе сегодня велика как никогда. Альтернативные виды топлива

егодня существует не так уж много неф­ С тезамещающих вариантов, несмотря на то, что общее потребление нефтепродуктов

растет, запасы нефти сокращаются, а топливо дорожает. У каждого из альтернативных видов топлива есть свои достоинства и недостатки. Природный газ, к примеру, приходится сжимать и хранить в баллонах, что при прочих равных условиях приводит к уменьшению массы перевозимого груза и полезного объема багажника. Кроме того, при низких температурах наружного воздуха возникают затруднения с пуском двигателя. Применение аккумуляторных батарей, обеспечивающих бесшумность и достойную динамику, в свою очередь, ограничивается незначительным пробегом автотранспорта без подзарядки, большой массой электроисточников, уменьшением грузоподъемности, проблемами утилизации. К тому же большая часть электроэнергии для подзарядки вырабатывается путем сжигания угля, газа и мазута, что сводит на нет отсутствие выбросов при движении. Бесплатная энергия солнечных батарей активизируется только днем и преимущественно в южных широтах. Большая площадь фотоэлементов также не способствует их популярности.

56

Электрохимический генератор преобразует топливо в электричество, которым питаются тяговые электромоторы, но не исключает полностью выбросы вредных веществ (при использовании углеводородного топлива) и обходится очень дорого. Спирт, в отличие от предыдущего вида нефтезамещающих вариантов, относительно дешев, сокращает выбросы парниковых газов, легко смешивается с бензином (при содержании этанола до 20% эту смесь можно использовать без переделок, значительных изменений в настройке систем питания и зажигания бензинового двигателя), но создает проблемы при эксплуатации автомобиля в условиях низких температур. Водород сгорает без вредных выбросов, образуя на выходе дистиллированную воду. В то же время он легок и летуч, его приходится сжимать, в результате чего запас топлива ограничивается несколькими килограммами, следствием чего становится малый пробег транспортного средства. К недостаткам водорода также относятся взрывоопасность, уменьшение массы перевозимого груза и полезного объема багажника. Исходя из всего изложенного, в ближайшее время наиболее реальные перспективы имеются у гибридных автомобилей. Двигатель внутреннего сгорания в них вращает генератор, тот в свою очередь заряжает батарею, отдающую по мере необходимости ток тяговым электродвигателям. Для интенсивных разгонов используется суммарная мощность – электротяга от батарей и тяга двигателя внутреннего сгорания, для равномерного движения – электричество, а при торможении часть энергии через генератор возвращается в батарею, что не только экономит топливо, но и снижает вредные выбросы в атмосферу. Оптимизация движения автотранспорта

ля оптимизации движения автотранД спорта по территории конкретного населенного пункта необходимо:

• разработать схемы движения транспортных потоков; • создать новые дорожные развязки и высокоскоростные дороги; • обеспечить рациональное транспорт­ ное планирование при строительстве новых городских районов, позволяющее до минимума снизить образование автомобильных пробок; • внедрить технические средства и автоматизированные системы регулирования дорожного движения в городах; • вывести крупные предприятия, ор-

ганизации-владельцы автотранспорта за границы населенных пунктов; • исключить движение междугородного транспорта по городским магистралям за счет строительства объездных дорог. Реализация изложенных выше предложений требует крупных капиталовложений в научно-изыскательские и градостроительные работы, а также проведения государственной экспертизы перспективных градостроительных планов с учетом вклада автотранспорта в загрязнение воздушного бассейна. Но деньги будут потрачены не зря, так как будут созданы предпосылки для значительного снижения уровня негативного воздействия на здоровье граждан и окружающую среду•

Литература: 1. ГОСТ Р 51105-97.

2. ГОСТ Р 51866-2002.

3. Доклад «Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2006 году». Курган: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. 2007.

4. Журнал «За рулем». № 10, 11. 2006. № 1.

2007.

5. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом). Министерство транспорта РФ. М.,1998.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609 «Об утверждении специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». // «Российская газета». № 237. 21 октября 2005 года.

7. Приложение № 3 к специальному техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ: Основные технические требования к характеристикам топлива для автомобильной техники». // «Собрание законодательства РФ». 24 октября 2005 года. № 43.

8. Проблема охраны окружающей среды Уральского региона: Тезисы докладов. Екатеринбург.

1997.

9. Специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». // «Собрание законодательства РФ».

24 октября 2005 года. № 43.

10. Тищенко Н. Ф. Охрана атмосферного воздуха. Расчет содержания вредных веществ и их распределение в воздухе: Справочное издание. М.: Химия. 1991.

11. Грушко Я. М. Вредные органические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. Л.: Химия. 1991.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Семинар

На протяжении нескольких последних лет в Екатеринбурге регулярно проводится операция «Чистый воздух», в ходе которой осуществляется контроль за передвижными источниками выбросов в атмосферу. В 2006 году, к примеру, проверке подверглись 143 автотранспортных средства, состоящие на балансе 19 предприятий города. В 34 автомашинах – 17 с бензиновыми и 17 с дизельными двигателями – обнаружилось несоответствие техническим нормативам по выбросам в атмосферный воздух. Приостановка эксплуатации была применена к 8 единицам транспортной техники, половина из них имела бензиновые двигатели, другая половина – дизельные.

– Насколько эффективна эта операция?

– данный вопрос был адресован Александру Куликову, директору МУ «Муниципальная экологическая инспекция города Екатеринбурга», первому из докладчиков на семинаре «Актуальные вопросы оценки загрязнения воздушного бассейна городов и регионов выбросами предприятий и автотранспорта и установление нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу», состоявшемся 19 июля 2007 года. Его организаторами выступили МТУ ФСЭТАН по УрФО, ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» и Уральский филиал ГОУ дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации»; информационную поддержку мероприятию оказал журнал «ТехНАДЗОР».

– Эффективность операции «Чистый воздух» довольно высока, так как сегодня большой процент транспортных средств находится в плохом состоянии вовсе не из-за того, что с ними уже нельзя ничего сделать, а потому, что ими не занимаются регулярно. Екатеринбургские предприятия, по крайней мере крупные, на 100% способны самостоятельно осуществлять производственный экологический контроль, у них есть и необходимые технические средства, и специалисты, и деньги. Причина того, что контроль не осуществляется, на мой взгляд, кроется в отношении руководства проверяемых организаций к исполнению российского законодательства. Можно сказать, что с помощью «Чистого воздуха» мы постепенно меняем их отношение к окружающей среде. Если говорить об экономическом эффекте операции, то штрафные санкции за несоответствие передвижных источников выбросов в ат-

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

экологический надзор

Операция

«Чистый воздух»

Участники семинара

мосферу техническим нормативам хоть и высоки, но все равно смехотворны, так как здоровье каждого человека трудно поддается прямому подсчету. Правда, при сегодняшнем качестве топлива сделать воздух кристально чистым вряд ли удастся. Об этом на семинаре говорили многие, в том числе Алла Кутакова, преподаватель Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификации, раскрывшая нюансы технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ». Муниципальный экологический контроль (МЭК) стал еще одним центром внимания участников семинара. Согласно действующему в уральской столице положению «О порядке осуществления муниципального экологического контроля», он включает в себя контроль природоохранной деятельности на любых объектах, независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности. В 2006 году «Муниципальной экологической инспекцией города Екатеринбурга» (в том числе совместно с представителями других уполномоченных органов) обследованы объекты 95 хозяйствующих субъектов, выявлены 746 нарушений природоохранного законодательства, выданы 750 рекомендаций по их устранению. 482 рекомендации предприятия выполнили в сроки, оговоренные актами проверок, выполнение остальных контролируется. Кроме того, в течение прошлого года

специалисты инспекции передали в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру материалы по 18 субъектам хозяйственной деятельности, в органы Ростехнадзора – по 3. В районную прокуратуру Екатеринбурга поступило 41 дело, в Роспроднадзор – 1, в прокуратуру Екатеринбургского военного гарнизона – 2, к мировым судьям – 3… В настоящее время получена информация о 37 эпизодах прокурорского реагирования по 22 актам Муниципальной экологической инспекции города Екатеринбурга – от возбуждения производства по делу об административном правонарушении до объявления письменного предостережения о недопустимости нарушения закона и представления по привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Несмотря на несомненный интерес присутствующих на семинаре 19 июля специалистов к вопросам осуществления контрольной деятельности и проблемам автотранспорта, «изюминкой» июльской встречи экологов стало выступление заместителя начальника центральной заводской лаборатории ФГУП «Уральский электромеханический завод» Людмилы Журавлевой о методах определения содержания токсичных металлов в промышленных выбросах и воздухе рабочей зоны (используя атомно-абсорбционный спектрофотометр «Спираль-17»). Возможности прибора обсуждались всесторонне, что свидетельствует о желании участников семинара овладеть современными технологиями охраны окружающей среды•

57

экологический надзор

Конкурс Руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО

А.М. Сидякин

1 августа 2007 года

Экологическая безопасность-2007 Ежегодный конкурс для промышленных предприятий В целях выявления достижений промышленных предприятий Уральского федерального округа по эффективному и рациональному использованию природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, а также стимулирования промышленных предприятий к разработке и внедрению в производство природоохранных и ресурсосберегающих технологий, снижающих негативное воздействие на окружающую среду, ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Установить ежегодное проведение конкурса для промышленных предприятий Уральского федерального округа

«Экологическая безопасность» в рамках мероприятий, по­ священных Дню службы Ростехнадзора 23 декабря.

2. Утвердить Положение о конкурсе и состав конкурсной комиссии.

3. Организацию и проведение конкурса возложить на прессслужбу МТУ Ростехнадзора по УрФО.

4. Руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обеспечить необходимую поддержку проведения конкурса. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. УТВЕРЖДЕНО

Приказом МТУ Ростехнадзора по УрФО от 1 августа 2007 года № 809

Положение о конкурсе «Экологическая безопасность-2007» 1. Общие положения

4. Участники конкурса

1.1 Конкурс проводится среди промышленных предприятий Уральского федерального округа.

1.2 Конкурс проводится ежегодно по результатам деятельности предприятий, направленной на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности за прошедший год, с подведением итогов и награждением победителей к Дню Службы Ростехнадзора (23 декабря).

1.3 Организаторами конкурса выступают Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу, Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» и журнал «ТехНАДЗОР».

2. Цели конкурса

2.1 Выявление достижений промышленных предприятий Уральского федерального округа по эффективному и рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

2.2 Стимулирование промышленных предприятий на разработку и внедрение в производство природоохранных и ресурсосберегающих технологий, снижающих негативное воздействие на окружающую среду.

2.3 Информирование о положительном опыте промышленных предприятий в области охраны окружающей среды.

4.1 К участию в конкурсе приглашаются рентабельные предприятия всех отраслей промышленности Уральского федерального округа, которые: • выполняют требования природоохранного законодательства; • не имеют задолженности перед бюджетом всех уровней по платежам за негативное воздействие на окружающую среду; • имеют лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, согласованные в установленном порядке лимиты на размещение отходов, разрешение на сбросы в водные объекты и проект ПДС, разрешение на выбросы в атмосферу и проект ПДВ.

5. Номинации

5.1 Учреждены следующие номинации: • «Система экологического менеджмента на предприятии»; • «Лучшая экологическая программа предприятия»; • «Достижения в области охраны поверхностных вод»; • «Достижения в области охраны атмосферного воздуха»; • «Достижения в области обращения с отходами».

5.2 Определение победителей по вышеперечисленным номинациям будет происходить в следующих группах предприятий: • предприятия с численностью работающих до 100 человек; • предприятия с численностью работающих до 1 000 человек; • предприятия с численностью работающих свыше 1 000 человек.

6. Критерии оценки конкурсных материалов

3. Организация проведения конкурса

3.1 Конкурс является открытым.

3.2 Сроки проведения конкурса: с 1 августа по 20 декабря 2007 года.

3.3 Подведение итогов конкурса и определение победителей возлагается на конкурсную комиссию. Победители определяются простым большинством голосов.

3.4 Материалы для участия в конкурсе необходимо направить до 1 декабря 2007 года по адресу: 620144, город Екатеринбург, улица Большакова, 97, комн. 1, 2-й этаж в виде распечатанных материалов и на электронных носителях с пометкой «Экологический конкурс-2007».

3.5 Результаты конкурса публикуются в журнале «ТехНАДЗОР» и на официальных сайтах организаторов.

58

6.1 Конкурсные работы оцениваются исходя из следующих критериев: 6.2 В номинации «Экологический менеджмент на предприятии»: • степень соответствия природоохранной деятельности предприятия федеральным и региональным требованиям и нормам.

6.3 В номинации «Лучшая экологическая программа на предприятии»: • характеристика и анализ экологической обстановки на предприятии; • оценка воздействия деятельности предприятия на состояние здоровья населения, проживающего в зоне влияния предприятия; • основные приоритеты и направления природоохранной деятельности;

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

• экологическая эффективность реализации природоохранных мероприятий.

6.4 В номинации «Достижения в области охраны поверхностных вод»: • внедрение технологий и проведение мероприятий, позволяющих снизить сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Эффективность внедрения (процент снижения выбросов в водные объекты); • внедрение оборудования, позволяющего снизить выбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Эффективность внедрения (процент снижения выбросов в водные объекты).

6.5 В номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха»: • внедрение технологий и мероприятий, позволяющих снизить сбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Эффективность внедрения (процент снижения выбросов в атмосферу); • внедрение оборудования, позволяющего снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Эффективность внедрения (процент снижения выбросов в атмосферу).

6.6 В номинации «Достижения в области обращения с отходами»: • применяемые технологии переработки отходов и их эффективность (экономическая, социальная, природоохранная); • объем вторичного сырья, используемого предприятием в основном производстве (в процентах к перерабатываемому сырью); • объем отходов, передаваемых специализированным предприятиям для дальнейшей переработки, демеркуризации, обезвреживания (в процентах к общему объему перерабатываемых отходов); • организация системы селективного сбора отходов, образующихся на предприятии; • ведение мониторинга на объектах постоянного размещения отходов при наличии: а) проекта мониторинга; б) сведений о контроле на объектах анализа по средам – в природных (поверхностных, подземных) водах, атмосферном воздухе, почве; в) анализа производственного экоаналитического контроля на таких объектах, как природная вода, атмосферный воздух на границе СЗЗ, почва.

7. Требования к конкурсным материалам

7.1 Для участия в конкурсе необходимо предоставить следующие материалы: • заявку (Приложение); • описание деятельности предприятия в зависимости от выбранной номинации в соответствии с заданными критериями.

7.2 Конкурсные работы не рецензируются и не возвращаются.

7.3 Апелляции по итогам конкурса не принимаются.

экологический надзор Состав конкурсной комиссии

Председатель комиссии Крупинин Николай Яковлевич

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, заслуженный эколог России, кандидат сельскохозяйственных наук

Члены комиссии: Васильева Людмила Дмитриевна

заместитель директора ФГУ «ЦЛАТИ по УФО»;

Воробьева Лидия Ивановна

начальник межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО;

Высокинская Раиса Владимировна

заведующая кафедрой экологии и природопользования Уральского филиала «Академия стандартизации, метрологии и сертификации», кандидат геолого-минералогических наук;

Коломийчук Игорь Иванович

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области;

Коротеев Виктор Алексеевич

директор Института геологии и геохимии УрО РАН, доктор геологоминералогических наук, академик РАН;

Кузьминов Вячеслав Николаевич

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югра;

Любайкин Виктор Иванович

и. о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО;

Медведев Александр Николаевич

ученый секретарь Института промышленной экологии УрО РАН, кандидат технических наук;

Москвин Павел Викторович

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области;

Садовский Василий Федорович

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Смышляева Вера Александровна

начальник отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО;

Хохряков Александр Владимирович

генеральный директор Института инженерной экологии УрГГУ, доктор технических наук. Дополнительную информацию о конкурсе можно получить по телефону 8 (343) 257-51-31 или по электронной почте gosnadzor2006@rambler.ru Координатор проекта – Гулаева Елена Ивановна

Приложение

Заявка на участие в конкурсе «Экологическая безопасность-2007»

8. Порядок подведения итогов

8.1 Итоги подводятся конкурсной комиссией в срок до 20 декабря 2007 года.

8.2 Решение конкурсной комиссии о награждении оформляется протоколом.

9. Состав конкурсной комиссии

9.1 Конкурсная комиссия состоит из 13 человек. Состав конкурсной комиссии утверждается приказом руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО.

9.2 Члены конкурсной комиссии не вправе прямо или косвенно участвовать в подготовке предоставляемых на конкурс материалов и разглашать сведения, связанные с работой комиссии.

10. Призовой фонд

10.1 Для поощрения победителей конкурса предусмотрены три призовых места в каждой номинации для всех групп предприятий.

10.2 Победители конкурса в каждой номинации получают дипломы МТУ Ростехнадзора по УрФО за вклад в развитие системы охраны окружающей среды в промышленном производстве и комплект годовой подписки на журнал «ТехНАДЗОР».

10.3 Всем участникам конкурса будут вручены благодарственные письма МТУ Ростехнадзора по УрФО за вклад в развитие системы окружающей среды в промышленном производстве.

10.4 Лучшие конкурсные работы будут опубликованы в журнале «ТехНАДЗОР» и на сайте www.tnadzor.ru.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

Дата подачи заявки Организация: Юридический адрес: ИНН КПП Почтовый адрес: Код города:

Телефоны:

Факс:

E-mail:

Руководитель организации: Контактное лицо М.П.

(Ф.И.О., должность, телефон)

Подпись руководителя предприятия

59

111

экологический надзор

Отчет

ПРОЦЕНТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА

Итоги работы экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО за I полугодие 2007 года

Предупреждение вреда

Деятельность по нормированию воздей­ ствия на окружающую среду и админи­ стрированию платежей системе государственного экологического контроля важная роль отводится нормированию воздействия на окружающую среду. В I полугодии 2007 года специалистами МТУ Ростехнадзора по УрФО рассмотрено 5866 проектов нормативов предельно допустимых воздействий на окружающую среду, из них утверждено 5184. В том числе рассмотрены: • нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) для 1524 предприятий, в том числе таких, которые вносят существенный вклад в загрязнение атмосферного воздуха: Рефтинская ГРЭС ОАО «ОГК-5», ОАО «Святогор», Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ», Богословская ТЭЦ ОАО «ТГК-9», Красногорская ТЭЦ ОАО «ТГК-9», ЗАО «Уралтехмаш», ООО «Завод термоизоляционных и строительных материалов», ОАО «Малышевское рудоуправление»; • 219 проектов нормативов предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, в том числе для предприятий, оказывающих существенное влияние на поверхностные водные объекты, таких как Первоуральское производственное МУП «Водоканал», ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», Рефтинская ГРЭС, ЗАО «Золото Северного Урала»; • 4123 проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), в том числе на предприятиях ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Серовский завод ферросплавов», ОАО «Завод горного машиностроения», ОАО «Уральский компрессорный завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод». Приказом Федеральной службы № 8 от 15 января 2007 года было установлено плановое задание по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду по Уральскому федеральному округу в размере 2753,5 миллиона рублей, в том числе за 6 месяцев 2007 года – 1388,89 миллиона рублей. Намеченный план в целом по МТУ выполнен на 111% , в том числе: • УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу – на 130%;

В

60

• МТУ Ростехнадзора по Свердловской области – на 113,8%; • УТЭН по Курганской области – 107%; • УТЭН по Челябинской области – 100,2%; • УТЭН по Тюменской области – 59,5%; • УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу – 84,6%. Что касается занимающих последние позиции УТЭН по Тюменской области и УТЭН по ЯНАО, то поставленные перед ними задачи не были выполнены по объективным причинам. План по сбору платы для Управления по Тюменской области необоснованно завышен, по этому поводу во ФСЭТАН направлялись письма как от МТУ, так и от УТЭН по Тюменской области. Ожидаемый срок выполнения плана по сбору платы за первое полугодие 2007 года УТЭН по ЯНАО – 20 июля 2007 года (Приказом ФСЭТАН № 557 от 8 июня 2006 года установлены сроки внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду до 20 числа следующего за отчетным периодом (кварталом) месяца). Борьба с несанкционированными свалками

Деятельность отдела государственного экологического контроля и надзора сновные направления деятельности данного отдела сосредоточены на контроле соблюдения юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями действующего законодательства и нормативно-регламентирующей документации в вопросах охраны окружающей среды, а также выполнения условий лицензионных соглашений и соблюдения требований государственной экологической экспертизы. За I полугодие 2007 года МТУ Ростехнадзора по УрФО проверено 1150 предприятий-природопользователей, выявлено 3409 нарушений. По результатам проверок в правоохранительные органы передано 84 материала на нарушителей требований законодательства в области охраны окружающей среды. В Свердловской области, например, были переданы в правоохранительные органы материалы по следующим предприятиям: муниципальное образование НижнеСергинский район (по четырем свалкам), ООО «Технотрейд» (Екатеринбург), ЗАО

О

В.А. СМЫШЛЯЕВА

начальник отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

«Регионгаз-Инвест» (Екатеринбург). Всего за I полугодие 2007 года вынесено 1035 постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 12 миллионов 492,6 тысячи рублей. Кроме того, вынесено 11 предписаний о приостановлении деятельности, из которых решением суда вынесен временный запрет на работу карьера по добыче песка Каменск-Уральского завода ЖБИ. Предъявлено 30 исков по возмещению ущербов и предъявлена сверхлимитная плата на общую сумму 33 миллиона 259,8 тысячи рублей. Например, предприятию ОАО «Уралсибнефтепровод» УТЭН по Челябинской области был предъявлен иск за негативное воздействие на окружающую среду (розлив нефти) на сумму 22 миллиона 911,7 тысячи рублей. Иск за нанесенный ущерб природной среде вслед­ствие утечки 2 602 906 кубометров газа на сумму 6 миллионов 52,5 тысячи рублей был предъявлен ООО «Тюментрансгаз». ООО «Святогор» стало ответчиком по иску, предъявленному МТУ Ростехнадзора по УрФО, о несанкционированном размещении отходов на сумму 2 миллиона 925 тысяч рублей. Серьезной проблемой для Свердловской и других областей является несанк­ ционированное размещение отходов. Так, из 603 свалок бытовых отходов по Свердловской области только 72 имеют лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами. Большинство объектов обустроены не по проекту, не ведется мониторинг влияния объекта размещения отходов на все компоненты окружающей среды, отсутствуют необходимые средства защиты окружающей среды от негативного влияния отходов (обваловки, кольцевые каналы для сбора дренажных, ливневых и талых вод, системы сбора и очистки этих вод, ограждения, СЗЗ и тому подобное). Как муниципальные образования, так и владельцы очистных сооружений, полигонов бытовых и производственных отходов крайне недостаточно финансируют мероприятия по реконструкции, расширению этих сооружений и организации мониторинга состояния окружающей среды в районе размещения объектов. Решения о разрешениях

Деятельность межрегионального отдела государственной экологической экспертизы ежрегиональный отдел экологической экспертизы и лицензирования осуществляет такие виды работ, как: • рассмотрение материалов, представленных для оформления лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, и под-

М

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор готовка решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензий на вышеуказанный вид деятельности; • проведение государственной экологической экспертизы по объектам, ранее получившим отрицательное заключение государственной экологической экспертизы; • подготовку решений о соответствии намечаемой организациями лицензируемой деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; • подготовку заключений о возможности трансграничного перемещения продукции, не содержащей озоноразрушающие вещества. За отчетный период в целом по УрФО на государственную экологическую экспертизу было представлено 652 материала, утверждено 702 заключения (включая

перешедшие с 2006 года), из них получили положительное заключение 644 материала, отрицательное – 58. Оплачено счетов за проведение государственной экологической экспертизы на 23 миллиона 14 тысяч рублей. В период с января по июль 2007 года выдано 95 заключений о трансграничном перемещении продукции, не содержащей озоноразрушающие вещества, 6 заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям складских помещений организаций, намечающих деятельность с оборотом спиртосодержащей продукции. Пока недостаточно активно идет работа в направлении лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов: в целом по округу таких лицензий выдано менее 100•

Семинар по проблемам природоохранного законодательства Руководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», который состоится 12 сентября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР» В программе: основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами; руководящие и методические материалы по обращению с отходами; лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами; лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами; производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов; опасные свойства отходов и установление класса опасности; паспортизация опасных отходов; установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов; инвентаризация источников образования отходов; обращение с твердыми бытовыми отходами; взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду; основы переработки отходов производства и потребления с извлечением ценных компонентов или полной утилизации.

««« ª °´ª« ¬­«¥¤ «¡®¯ ¢ªª«¢ ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¢

º§«¯¢²¬­«¢§¯

­ ¤­ «¯§ ¥ ®«¬­« «£¡¢ª¥¢ ª °´ª« ¬­«¢§¯ª«¦ ¡«§°©¢ª¯ ³¥¥ « ¨ ®¯¥ «²­ ª¸ «§­°£ »¶¢¦ ®­¢¡¸ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ÇËÊνÈÏÅÊÀ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ½ÐÁÅÏ t ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅ ¿ ÎÑÂÍ ˾ͽÖÂÊÅÜ Î Ë̽ÎÊØÉÅ ËÏÒËÁ½ÉÅ t ͽÄͽ¾ËÏǽ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠͽÄÈÅÔÊËÆ ÎÈËÃÊËÎÏÅ ¬¡ ¬ª««¨­ ¬¡® ««®

t ½¾ËÊÂÊÏÎÇË ˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ t ÇËÍÍÂÇÏÅÍ˿ǽ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÒ ÌȽÏÂÃÂÆ

В семинаре принимают участие специалисты ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». По окончании семинара слушателям выдается сертификат слушателя курса

«Актуальные вопросы обращения с опасными отходами». Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации представляется 20%-ая скидка Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях. Заявки на участие в семинаре (Приложение) принимаются по телефону: (343) 257-51-31, а также по факсу (343) 257-51-23 либо электронной почте: gosnadzor2006@rambler.ru (в теме письма укажите «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре. Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНадзор». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 КПП 667001001 БИК 046577795 Приложение Заявка на участие в семинаре ФИО Должность Организация Почтовый адрес Телефон/факс Электронный адрес

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

¼ ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ¹Âƾɹ ˾Ä

Ë¾Ä Í¹ÃÊ

ÅǺ ˾Ä

FLPUFIQSPFLU!HNBJM DPN

61

экологический надзор

ОТЫЩЕМ МЕТАЛЛЫ

Актуально Л.И. ЖУРАВЛЕВА

заместитель начальника ЦЗЛ ФГУП «Уральский электромеханический завод»

Методы определения содержания токсичных металлов в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросов с использованием атомно-абсорбционного спектрофотометра «Спираль-17»

В

И В ВОДЕ, и В ВОЗДУХЕ

современных условиях предприятие не может быть введено в строй и нормально работать без организации инструментального контроля за состоянием окружающей среды в зоне своего негативного воздействия. Содержание токсичных металлов в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросов регламентировано следующими документами: • ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; • ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; • том ПДВ предприятия. Пробы воздуха в рабочей зоне отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-88. Пробы воздуха промышленных выбросов отбирают в соответствии с ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий» и ГОСТ Р 50820-95 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газопылевых потоков». Содержание токсичных металлов в воздухе рабочей зоны определяют в соответствии с требованиями «Методических указаний по измерению концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Содержание токсичных металлов в промышленных выбросах определяют в соответствии с М-01В/2001 «Методика выполнения измерений массовой концентрации металлов в промышленных выбросах в атмосферу и в воздухе рабочей зоны металлургических, радиотехнических и металлообрабатывающих производств, применяя для анализа атомно-абсорбционный спектрофотометр». На ФГУП «Уральский электромеханический завод» разработан и производится атомно-абсорбционный спектрофотометр с термической атомизацией пробы «Спираль-17», предназначенный для определения концентрации токсичных металлов в воздухе, питьевой, природных и сточных водах, пищевых продуктах, почве, растениях и других объектах.

62

Спектрофотометр применяется в лабораториях санэпидемстанций, водоканалов, в горно-рудной промышленности, черной и цветной металлургии, машиностроении, атомной промышленности, химической промышленности, при мониторинге окружающей среды. Новая модель спектрофотометра с вольфрамовым спиральным атомизатором отличается от первого серийного прибора «Спираль-14», нашедшего применение более чем в 80 лабораториях Госсанэпиднадзора, водоканалов, охраны окружающей среды, промышленных предприятий и институтов, улучшенными аналитическими и эксплуатационными характеристиками, повышенной надежностью. Основные преимущества ААС «Спираль-17»: • чувствительность спирального вольфрамового атомизатора – на уровне графитовой кюветы, больший срок службы и отсутствие эффекта «памяти»; Таблица 1. Пределы обнаружения и ПДК некоторых элементов в питьевой воде (в мг/л) Элемент Аg AI Bi Cd Со Сг Сu Fe Мn Ni Pb Zn

Предел обнаружения 0,0001 0,0003 0,001 0,00001 0,0005 0,0005 0,0001 0,0004 0,00005 0,0005 0,0002 0,0003

ПДК 0,05 0,5 0,1 0,001 0,1 0,05 1,0 0,3 0,1 0,1 0,03 5,0

• полная автоматизация отбора пробы, анализа и обработки результатов измерения; • возможность определения широкого круга элементов на уровне предельно допустимых концентраций (ПДК) и ниже; • меньшая стоимость по сравнению с аналогами;

• низкие эксплуатационные расходы.

Для более эффективного использования прибора разработаны, аттестованы Уральским научно-исследовательским институтом метрологии – Государственным научным метрологическим центром и предоставляются потребителям методики определения: • Ag, AI, Cd, Со, Сг, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, Zn в питьевой и природной воде; • AI, Cd, Cr, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, Sn, Zn в сточных водах; • AI, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, Zn в воздухе рабочей зоны и промвыбросах; • Au в горных породах; • Cd, Cu, Pb, Zn в зерне, муке и хлебобулочных изделиях; • Cd, Cu, Fe, Pb, Zn в пищевом спирте и алкогольных напитках. Таблица 2. Основные характеристики спектрофотометра Спектральный диапазон, нм Диапазон измерения оптической плотности, Б Корректор неселективного поглощения Объем отбираемой пробы, мкл Время измерительного цикла, с Расход защитного газа (аргон), л/мин Среднее число рабочих циклов атомизатора, шт. Потребляемая мощность, ВА (не более) Масса, кг (не более) Габаритные размеры, мм (не более)

от 200 до 600 от 0,1 до 1,5 дейтериевый 6 60–90 0,5–1 1,500 300 50 680×350×610

По заявкам потребителей разрабатываются с аттестацией в Госстандарте методики анализа других интересующих заказчиков объектов. На ФГУП УЭМЗ разработан сборник методик выполнения измерений массовой доли концентрации некоторых токсичных металлов в пробах воздуха рабочей зоны и промышленных выбросах № 40-15/2003. На предприятии разработаны методики измерения массовой концентрации меди, свинца и никеля в атмосферном воздухе• По вопросам приобретения спектрофотометра «Спираль-17» и методик анализа обращайтесь к нашим специалистам: Журавлева Л.И. – (343) 383-22-43 Атнашев Ю.Б. – (343) 341-67-34 e-mail: analit@mail.utk.ru

Таблица 3. Для сравнения – диапазоны определяемых концентраций по М-01В/2001 и 40-15/2003 Определяемый элемент Алюминий Железо Кадмий Кобальт Хром Медь Никель Свинец Марганец Цинк

Выбросы в атмосферу М-01В/2001 от 0,05 до 50 от 0,01 до 100 от 0,04 до 8,0 от 0,01 до 20 от 0, 0015 до 15 от 0,015 до 30 от 0,002 до 10 от 0,001 до 10 от 0,01 до 20 от 0,008 до 20

Диапазон концентраций (мг/м3) Выбросы в атмосферу Воздух рабочей зоны 40-15/2003 М-01В/2001 от 0,025 до 20 от 0,05 до 50 от 0,005 до 200 от 0,01 до 20 о,0015 до 12 от 0,03 до 1,0 от 0,005 до 10 от 0,01 до 5,0 от 0,00005 до 3,0 от 0,015 до 10 от 0,0075 до 10 от 0,03 до 5,0 от 0,0005 до 10 от 0,02 до 5,0 от 0,0005 до 2 от 0,005 до 1,0 от 0,005 до 10 от 0,01 до 5,0 от 0,0032 до 16 от 0,08 до10

Воздух рабочей зоны 40-15/2003 от 1,0 до 4,0 от 5,0 до 20 от 0,005 до 0,1 от 0,25 до 1,0 от 0,005 до 0,02 от 0,25 до 2,0 от 0,0025 до 0,01 от 0,0025 до 0,02 от 0,1 до 4,0 от 0,25 до 1,0

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор ª½ÀÍ¿½ÏÂÈÙ ÐÈÇ½Ê ÌÍÂÁʽÄʽÔÂÊ ÁÈÜ ËÏËÌÈÂÊÅÜ ÃÅ¿ËÏÊË¿ËÁÔÂÎÇÅÒ ÌËÉÂÖÂÊÅÆ ÌÏÅÔÊÅÇË¿ ÏÂÌÈÅÓ ÎÇȽÁÎÇÅÒ ÌËÉÂÖÂÊÅÆ ª ÌÍÂÁÎϽ¿ÈÜÂÏ Î˾ËÆ À½ÄË¿ØÆ Ê½ÀÍ¿½ÏÂÈÙ ¿ËÄÁÐÒ½ ÌÍÜÉËÀË ÁÂÆÎÏ¿ÅÜ Ë¾ÂÎÌÂÔÅ¿½ÛÖÅÆ É½ÇÎÅɽÈÙÊÐÛ ÚÑÑÂÇÏÅ¿ÊËÎÏÙ ÅÎÌËÈÙÄË¿½ÊÅÜ ÏÂÌÈËÏØ ÎÀËͽÊÅÜ ÌÍÅÍËÁÊËÀË À½Ä½ Å ÉÅÊÅɽÈÙÊØ ĽÏͽÏØ Ê½ ËÏËÌÈÂÊÅ ÌËÉÂÖÂÊÅÆ ¦©¥¦ ¥³ ª ­¥ ¯ ©¢ ¥¥³ ¥ÆÄÀŸÃÔÅ¸× Ê½ÇÃƺ¸× ÄÆÑÅÆÉÊÔ Â Ê

À¼ ÊÆÇÃÀº¸ ÇÈÀÈƼÅÓÁ »¸¿ ¥ÆÄÀŸÃÔÅÓÁ ȸÉÍƼ »¸¿¸ Ä Ï¸É

¸ºÃ½ÅÀ½ »¸¿¸ ÇÈÀÉƽ¼ÀÅÀʽÃÔÅƽ §¸ s ¼Æ §ÈÆÀ¿ºÆ¼ÀʽÃÔÅÆÉÊÔ ÇÆ ºÆ¿¼ËÍË Ä Ï¸É ¨½¾ÀÄ È¸¹ÆÊÓ º½ÅÊÀÃ×ÎÀ× ÀÃÀ ƹƻȽº ¥ÆÄÀŸÃÔÅ¸× ÇÆÊȽ¹Ã×½Ä¸× ÕýÂÊÈÀϽÉÂ¸× ÄÆÑÅÆÉÊÔ Ê Å½ ¹Æý½

¥¸ÇÈ×¾½ÅÀ½ ÇÀʸÅÀ× Ç½È½Ä½ÅÅƽ Î

¸¹¸ÈÀÊÅÓ½ ȸ¿Ä½ÈÓ Î°Î ÄÄ Í Í ¤¸Éɸ »

¥¸»È½º¸Ê½ÃÔ À¿»ÆʸºÃÀº¸½ÊÉ× ¦¦¦ µÃ½ÂÊÈÆÂÆÄÇýÂÊ É½ ºÆÇÈÆÉÓ ÇÈÆÉÀÄ Å¸ÇȸºÃ×ÊÔ ÇÆ Ê½Ã½ÌÆÅ¸Ä Ì¸ÂÉË

ÀÃÀ ÕýÂÊÈÆÅÅÆÁ ÇÆÏʽ BOBMJU!NBJM VUL SV

Информационное письмо Руководителям предприятий и организаций

Уважаемые господа! От имени Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приглашаю вас принять участие в VI Всероссийской (Федеральной) промышленной ярмарке, которая состоится 23–26 октября 2007 года в павильоне № 69 Всероссийского выставочного центра города Москвы. Одним из основных разделов ярмарки является V Международная специализированная выставка «Энерготех-2007», призванная способствовать раскрытию технологического потенциала энергетической отрасли, внедрению наиболее эффективных энергобезопасных технологий и оборудования в топливно-энергетическом комплексе России. С этой целью на выставке будет представлена объединенная по регионам и округам коллективная экспозиция ведущих российских производителей оборудования и технологий, организуемая межрегиональными территориальными управлениями Ростехнадзора и ЦЛАТИ. В рамках деловой программы «Энерготех-2007» Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора проводит III Международную научно-практическую конференцию «Безопасность в электроэнергетике России», программа которой включает в себя: • пленарное заседание; • «круглые столы» по направлениям деятельности Энергонадзора; • «круглый стол» (консультативное совещание) «Между-

народное сотрудничество, энергетический надзор в области безопасной эксплуатации энергетического оборудования, энергоэффективность»; • открытое совещание руководителей межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора. В ходе конференции будут рассмотрены актуальные проблемы государственной политики и надзора в электроэнергетике, международного энергетического сотрудничества, кадрового аспекта энергетической безопасности, роли федеральных надзорных органов в решении вопросов энергобезопасности и науки в обеспечении энергетической безопасности, а также охраны труда и техники безопасности. Рекомендации и предложения участников, которые будут выработаны в ходе конференции, помогут Ростехнадзору определить стратегию взаимодействия по повышению качества, надежности и безопасности в сфере энергетики. Приглашаю вас принять участие в коллективной экспозиции Ростехнадзора и в мероприятиях конференции, кроме того, рассчитываю на ваше содействие в доведении данной информации до заинтересованных лиц.

Подтверждение участия в V Международной специализированной выставке «Энерготех-2007» следует до 20 сентября 2007 года направить на адрес оргкомитета. Желающие выступить с докладами должны до 25 августа 2007 года представить в оргкомитет наименование доклада и полные сведения о докладчике. Начальник Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. И. Поливанов » ¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà ¬ËÈĸÅƺ¸ ʽà ̸ÂÉÓ

F NBJM TPHMBTJF F CVSH!S SV » ¸ʽÈÀŹËÈ» ¹ È ¢ËÃÔÊËÈÓ Ê½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥À¾ÅÀÁ ª¸»Àà Ëà ÆÈÆÐÅÀÂƺ¸  ʽÃ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » §½ÈºÆËȸÃÔÉ ÇÈ ÃÔÀϸ ¸ ʽà ̸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¢¸Ä½ÅÉ «È¸ÃÔÉÂÀÁ Ëà ¢ËŸºÀŸ ÆÌ Ê½Ã Ì¸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©ËÍÆÁ £Æ» Ëà «È¸ÃÔÉÂ¸× ¹ ʽÃ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©½Èƺ Ëà ¢ÀÈƺ¸ ʽÃ

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

63

¥§ª£§ ª£¡

¦ ­« § ´ £§¦­ © ¦¯¡¡ ¦¾Í˾¼¹ÀǻԠʾɻÁÊ » ©ÇÊÊÁÁ ¦ ­« ª © ¡ª

ÇÃËغÉØ ¼ £ÇÆ;ɾÆÏÁØ Ø»ÄؾËÊØ Ì½ÇºÆÇ ÈÄÇÒ¹½ÃÇ ½ÄØ »ÊËɾРÉÌÃǻǽÁ˾ľ ¼¾ÇÍÁÀÁо ÊÃÁÎ ºÌÉÇ»ÔÎ ÃÇÅȹÆÁ ÍÁÉÅ À¹ÆØËÔΠɾÅÇÆËÇŠƾÍËØÆÔÎ Á ¼¹ÀÇ»ÔÎ Êû¹¿ÁÆ ÁÆÔΠʾɻÁÊÆÔÎ ÊËÉÌÃËÌÉ É¹ºÇ˹×ÒÁΠƹ ƾÍ˾¼¹ÀǻԠÃÇÅÈľÃÊ Å¾ÉÇ ÈÉÁØËÁÁ ÈÉÁÆÁŹ×Ë ÌйÊËÁ¾ ƾ ËÇÄÕÃÇ ÉÇÊÊÁÂÊÃÁ¾ ÆÇ Á ÁÆÇÊËɹÆÆÔ¾ ʾɻÁÊÆÔ¾ ÃÇÅȹÆÁÁ ÃÇËÇÉÔ¾ » ƾÍÇÉŹÄÕÆÇ ǺÊ˹Æǻþ ǺÊÌ¿½¹×Ë ÅÆǼÁ¾ ¹ÃË̹ÄÕÆÔ¾ »ÇÈÉÇÊÔ »ÇÀÆÁù×ÒÁ¾ » ÆÇ»ÇÅ Á ½ÁƹÅÁÐÆÇ É¹À»Á»¹×Ò¾ÅÊØ Ê¾ÃËÇɾ ÉÇÊÊÁ ÊÃÇ¼Ç ÉÔÆù

§ºÇÉ̽ǻ¹ÆÁ¾ ½ÄØ É¹ºÇËÔ Æ¹ ѾÄÕ; ¦ ­« ± ¤µ­

½¾Ã¹ºÉØ ¼ ¨ÉǾÃËÔ Æ¹ ƾÍ˾¼¹ÀǻNJѾÄÕ; ʾ¼Ç½ÆØ ÇËÆÇÊØË Ã ÐÁÊÄÌ »¹¿Æ¾ÂÑÁÎ ÈÉÁÇÉÁ˾ ËÇ» ÉÇÊÊÁÂÊÃÇ ÖÃÇÆÇÅÁÃÁ ¹Ã¹ÀÐÁùÅÁ ǺÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ »ÔÊËÌȹ×Ë § § ¹ÀÈÉÇÅ § § ¦£ ©ÇÊƾÍËÕ § § ¦£ ¤¬£§¢¤ Éؽ ÁÆÇÊËɹÆÆÔÎ ÃÇÅȹÆÁ ÄØ Ñ¾ÄÕ͹ ËɾºÌ¾ËÊØ É¹ÀÄÁÐÆǾ ǺÇÉ̽ǻ¹ÆÁ¾ йÊËÕ ÁÀ ÃÇËÇÉÇ¼Ç ÇËÆÇÊÁËÊØ Ã ÌÆÁùÄÕ ÆÇÅÌ §ÈÔ˹ » ÇʻǾÆÁÁ ѾÄÕ͹ Ì ÉÇÊÊÁÂÊÃÁÎ ÃÇÅȹÆÁ ÈÇù ƾ½ÇÊ˹ËÇÐÆÇ ÈÇÖËÇÅÌ ÊÄÇ¿ÆÇ È¾É¾ÇϾÆÁËÕ ÇÈÔË ÍÁÉÅ ¦ÇÉ»¾¼ÁÁ ¾ÄÁÃǺÉÁ˹ÆÁÁ Á ½É̼ÁÎ ÊËÉ¹Æ ÃÇËÇÉÔ¾ »ÔÊËÌȹ×Ë Æ¹ ÃÇÆ;ɾÆÏÁÁ ¦¾Í˾¼¹ÀѾÄÕÍ ¦¹ ÃÇÆ;ɾÆÏÁÁ ¦¾Í˾¼¹ÀѾÄÕÍ ÉÇÊÊÁÂÊÃÁ¾ Á ÁÆÇÊËɹÆÆÔ¾ ÃÇÅȹÆÁÁ ɹÊÊùÀÔ»¹×Ë Ç Èɾ½ÈÇĹ¼¹¾ÅÔÎ À¹Ã¹À¹Î ƹ ǺÇÉ̽ǻ¹ÆÁ¾ Á ÌÊÄ̼Á ¹ ˹ÿ¾ Ç ÈɹÃËÁþ ɹºÇËÔ Ê ÈǽÉؽÐÁùÅÁ

ªÆ¹º¿¾ÆÁ¾ » ƾÍ˾¼¹ÀÇ»ÇÅ ÃÇÅÈľÃʾ ¦ ­« ª¦

ŹÉ˹ ¼ £ÇÆ;ɾÆÏÁØ ÈÉÁÀ»¹Æ¹ ÊÈÇÊǺÊ˻ǻ¹ËÕ »ÔɹºÇËþ ÌÆÁÍÁÏÁÉÇ»¹ÆÆÔÎ ÈÉÇϾ½ÌÉ Å¹ ˾ÉÁ¹ÄÕÆÇ Ë¾ÎÆÁоÊÃÇ¼Ç Çº¾ÊȾоÆÁØ Æ¾ÍËØÆÔÎ ÃÇÅȹÆÁ ɹºÇ˹×ÒÁΠƹ ˾ÉÉÁ ËÇÉÁÁ ©ÇÊÊÁÂÊÃÇ ­¾½¾É¹ÏÁÁ ÃÇÆ;ɾÆÏÁÁ ¦¾Í˾¼¹ÀÊƹº ÈÉÁÆÁŹ×Ë ÌйÊËÁ¾ ÉÌÃǻǽÁ˾ÄÁ ÊÄÌ¿º ¥«§ ÅÆǼÁΠƾÍËØÆÔÎ ÃÇÅȹÆÁ ÃÇËÇÉÔ¾ Áž×Ë »ÇÀÅÇ¿ÆÇÊËÕ Æ¾ÈÇÊɾ½ÊË»¾ÆÆÇ¼Ç ÇºÒ¾ÆÁØ ½É̼ Ê ½É̼ÇÅ Á ÊÇ Ê»ÇÁÅÁ ÈÇÊ˹»ÒÁùÅÁ ¦¹ ÃÇÆ; ɾÆÏÁÁ ¦¾Í˾¼¹ÀÊƹº ɹÊÊŹËÉÁ»¹×Ë »ÇÈÉÇÊÔ ÈÉÇ»¾½¾ÆÁØ Ë¾Æ½¾ÉÇ» ¾½ÁÆÔÎ ËɾºÇ»¹ÆÁ à ÊÁÊ˾ž žƾ½¿Å¾Æ˹ ùоÊË»¹ ÈÇÊ˹»ÒÁÃÇ» ¹ ˹ÿ¾ ǺӾ½ÁƾÆÁØ º¹À ½¹ÆÆÔΠƾÍËØÆÔÎ ÃÇÅȹÆÁ ½ÄØ ÍÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÁØ ¾½ÁÆÇ¼Ç É¾¾ÊËɹ ÈǽÉؽÐÁÃÇ» ƾÍ˾¼¹ÀÇ»Ç¼Ç ÃÇÅÈľÃʹ

«¾Ä¾ÍÇÆÔ

­¹ÃÊ JOGP!O H L SV

888 / ( , 36

утэн по тюменской области

отчет В.Н. КАРАВАЕВА

начальник отдела кадров, спецработы и правового обеспечения УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

У

Т.Н. БОГДАНОВА читывая требования, изложенные в По­ слании Президента РФ Федеральному и.о. начальника отдела государственного собранию, Управление технологического энергетического надзора и экологического надзора Ростехнадзора по Тюменской области уделяет большое внимание вопросу реализации национальных проектов: принимает соответствующие меры по снижению административных барьеров, по упрощению процедур согласований (выдачи) разрешений и заключений.

Стремительный рост административной практики Национальные проекты

В компетенцию Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Тюменской области входит выбор, рассматривать ли дела об административных правонарушениях самостоятельно или направлять их на рассмотрение в суд.

О мерах административного воздействия инспекторского состава УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2004 года № 278 и УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области. Согласно этому перечню, инспекторский состав Управления имеет право выписывать протоколы в сферах: • государственного экологического контроля (по 21 статье Кодекса об административных правонарушениях РФ); • государственного энергетического надзора (по 16 статьям КоАП РФ); • государственного горного и промышленного надзора (по 35 статьям КоАП РФ); • государственного строительного надзора (по 2 статьям КоАП РФ). В 2006 году за нарушения правил промышленной безопасности инспекторами УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области вынесено 247 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму в 1 миллион 50,1 тысячи рублей, большинство из них относится к статье 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией)». Нарушения в сфере государственного энергетического надзора отмечены 221 постановлением; общая сумма выписанных штрафов – 738 тысяч рублей, преимущественно по статье 9.11 КоАП РФ «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки». В области государственного экологического контроля вынесено 209 постановлений о назначении административного наказания, назначено 1 миллион 876,1 тысячи рублей штрафов. За нарушение правил охраны атмосферного воздуха оштрафованы 15 организаций (на 247 тысяч рублей); за нарушения при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – 55 (на 237,5 тысячи рублей); за нарушение законодательства об экологической экспертизе – 57 (на 1 миллион 115,1 тысячи рублей); за прочие нарушения природоохранного законодательства – 40 (на 276,5 тысячи рублей). В общей сложности штрафным санкциям инспекторского состава УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области в 2006 году подверглось 677 правонарушителей. Сумма взысканных штрафов составила 3 миллиона 664,2 тысячи рублей, включая 250,5 тысячи рублей, полученных в принудительном порядке службой судебных приставов. По сравнению с показателями I квартала прошлого года, уровень применения административной практики УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области в этом году возрос в 6,8 раза: за первые три месяца 2007 года штрафным санкциям подверглись 243 правонарушителя, взыскано 1 миллион 285 тысяч рублей штрафов. Стремительный рост использования такого рода практики в какой-то степени объясняется тем, что Управлением регулярно проводится обучение инспекторского состава порядку применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, анализируются материалы проверок правоохранительных органов•

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

с точки зрения энергетиков

В целях предотвращения волокиты УТЭН Ростехнадзора по Тюмен­ ской области изданы приказы, регламентирующие сроки прохождения документации через структурные подразделения Управления. Кроме того, Ростехнадзором контролируются сроки и качество проведения ремонтов основного и вспомогательного оборудования, проверяется состояние готовности школ к началу учебного года, котельных – к отопительному сезону и так далее. С мая по июнь 2007 года отделом государственного энергетического надзора УТЭН по Тюменской области проведены плановые мероприятия по контролю (надзору) объектов, относящихся к приоритетным национальным проектам, таким как «Здоровье» и «Образование». Обследования, сделанные в рамках этих проектов, можно разделить на две группы – проверки технического состояния и безопасной эксплуатации тепло- и электроустановок и контрольные проверки по выполнению выданных ранее актов-предписаний. Первому виду обследований подверглись Солобоевская, Верх­ неингалинская, Мининская школы Исетского района Тюменской области. Результаты проверок оказались настолько серьезными, что руководители образовательных учреждений были привлечены к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливно- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки». Обследования технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок, наряду с нарушениями требований нормативнотехнической документации, выявили отсутствие в штатной структуре школ персонала из числа руководителей или специалистов, на которых была бы возложена ответственность за электрохозяйство, то есть энергетиков. А проверки тепловых энергоустановок – отсутствие аттестации у большинства сотрудников, ответственных за их исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Аттестация также отсутствовала и у большей части персонала, эксплуатирующего тепловые энергоустановки. Контрольные проверки по исполнению выданных ранее актов предписаний прошли в 5 учебных заведениях и одной больнице Тюменской области. Прописанные в них мероприятия в полном объеме выполнили в муниципальных общеобразовательных учреждениях «Гимназия № 16», «Переваловская средняя общеобразовательная школа», «Горьковская средняя общеобразовательная школа», а также в государственном лечебно-профилактическом учреждении «Областная больница № 13». В средних общеобразовательных школах № 23 и 28 города Тюмени акты-предписания с контроля еще не сняты. До 1 сентября 2007 года их руководству предстоит завершить работы по оставшимся шести пунктам этих документов. Обследования сельхозпредприятий области, проведенные инспекторами отдела государственного энергетического надзора УТЭН по Тюменской области в связи с реализацией национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», в 30% случаев обнаружили отсутствие технической документации и свидетельств о государственной экологической экспертизе, а также многочисленные нарушения правил технической эксплуатации электроустановок и тепловых энергоустановок. Результаты проверок отражены в актах-предписаниях; возбуждено 3 дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц•

65

энергетический надзор

Отчет

Н

ЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С ЭЛЕКТРОМОНТЕРОМ

Итоги работы межрегионального отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФО за 6 месяцев 2007 года

а 6 месяцев 2007 года инспекторским З персоналом отдела было проведено 882 обследования электроустановок

потребителей по соблюдению ими требований безопасности в электроэнергетике. Во время обследований выявлено 9227 нарушений требований НТД, проведено 20 мероприятий по контролю за подготовкой организаций к осенне-зимнему периоду 2007–2008 годов, из них 4 проверки электростанций, 6 проверок блок-станций, 10 проверок предприятий электрических сетей. В течение отчетного периода проведено 61 обследование по обращениям граждан, 2 обследования по заданию прокуратуры. Основные недостатки, выявленные в результате проверок: • организации не укомплектованы электротехническим и теплотехническим персоналом; • проверки знаний персоналом электро- и теплотехнического оборудования проводятся несвоевременно; • профилактические испытания и измерения электроустановок проводятся с нарушением сроков, указанных в правилах; • отсутствуют ответственные за электрохозяйство организации; • обеспечение электротехнического персонала материалами, запасными частями для проведения ремонтов электрооборудования недостаточно; • проводится реконструкция объектов без выполнения проектной документации и подключение – без допуска органом Ростехнадзора; • отсутствуют или составлены не в полном объеме инструкции по эксплуатации энергооборудования и по предотвращению и ликвидации аварий; • используются некалиброванные плав­кие вставки в предохранителях 0,4–10 кВ; • отсутствуют испытанные защитные средства; • не проводятся замеры сопротивления петли «фаза-нуль», сопротивления заземляющих устройств, заземляющие устройства эксплуатируются с нарушениями; • не проводится в установленные сроки техническое освидетельствование или диагностирование основного энергетического оборудования, техническая документация не соответствует требованиям правил;

66

Ю.А. РЕШЕТНИКОВ

начальник межрегионального отдела по надзору за межсистемными электрическими сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Мвежрегиональный отдел по надзору электроэнергетике

МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу осуществляет государственный надзор и контроль в сфере безопасности энергетических установок электростанций, электрических сетей энергоснабжающих организаций и электроустановок потребителей, а также надзор за системой оперативнодиспетчерского управления на подконтрольной территории.

• отсутствуют диспетчерские наименования и условные обозначения оборудования; • отсутствуют или нарушены сроки пересмотра эксплуатационных и технологических схем; • отсутствуют или составлены не в полном объеме технологические карты ремонтов оборудования; • схемы электроснабжения потребителей 1 и 2 категорий не соответствуют установленным требованиям. Низкий уровень эксплуатации энергоустановок отмечается на предприятиях торговли, у частных предпринимателей, на предприятиях коммунально-бытового назначения, в организациях, находящихся в ведении городских и районных администраций, у сельскохозяйственных потребителей, на предприятиях-банкротах. Новые руководители и владельцы предприятий, пытаясь снизить себестоимость товара

(услуг), сокращают расходы на содержание энергоустановок в работоспособном состоянии, в том числе сокращают персонал, привлекают для обслуживания и эксплуатации энергоустановок технически не подготовленный персонал, который не в состоянии организовать надежную и безопасную работу энергоустановок. При этом необходимо отметить, что на ряде предприятий последовательно ведутся работы по повышению надежности вводимого оборудования, по совершенствованию процесса эксплуатации электроустановок. Как пример можно выделить совместную работу ЗАО «Электромонтаж» (Екатеринбург) и специалистов межрегионального отдела по надзору в электроэнергетике, результатом которой стало решение о пробном использовании шинопроводов при строительстве жилых зданий, что снимает ряд проблем, существующих при традиционных схемах питания.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор В I полугодии 2007 года рассмотрено 1639 проектов энергоустановок на их соответствие нормам и правилам. Допущено в эксплуатацию 1340 новых и реконструированных энергоустановок. За отчетный период было составлено 184 протокола об административном правонарушении, в том числе 171 протокол – об административных правонарушениях по статье 9.11 «Нарушение правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок», 2 протокола – по статье 9.9. «Ввод в эксплуатацию энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов», 1 протокол – по статье «Нарушение правил охраны электрических сетей напряжением 1000 В», 4 протокола – по статье 9.7 «Повреждение электрических сетей», 6 протоколов – по статье 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)». Наложено штрафов в размере 331 тысяча рублей. В I полугодии 2007 года на поднад­ зорных объектах отдела технологиче­ ских нарушений с признаками аварии и аварий не было. За отчетный период на поднадзорных объектах произошел 1 смертельный несчастный случай. На предприятии ЗАО «Рефтэлектромонтаж» в городе Асбесте произошел смертельный несчастный случай с электромонтером при следующих обстоятельствах. В Под надзором момент вкатывания отдела тележки маслянона территории Свердловской го выключателя области находятся возникла необхо21 электростанция, димость осмот17 блок-станций, ра правильности 195 тысяч вхождения конкилометров линий тактов. электропередачи, Для выполнеболее 20 тысяч потребителей ния осмотра элект­ электроэнергии, ромонтер Бурцев 2,3 тысячи А.А. вышел из из которых являются помещения КРУН промышленными наружу, подошел или приравненными к ним. к кабельному отсеку ячейки № 8, снял болтовые фиксаторы дверцы люка отсека кабельной разделки и осмотрел контакты, не проникая в отсек кабельной разделки. Проведя осмотр, Бурцев А.А. увидел, что подвижный нижний контакт фазы «В» масляного выключателя не совпал с неподвижным контактом, о чем он сообщил находящимся внутри КРУН работникам. После чего предложил им выкатить тележку с масляным выключателем в ремонтное положение для того, чтобы поправить контакт. Сам остался снаружи возле открытого кабельного отсека. В момент установки тележки в испытательное положение и расстыковки штепсельного разъема вспомогательных цепей масляного выключателя электромонтер решил поправить подвижный нижний контакт фазы «В» руками, для чего проник в отсек кабельной разделки и при приближении к неподвижным контактам, находящимся под встречным напряжением, получил электротравму.

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

По результатам анализа актов расследования несчастных случаев в 2006 году и в I полугодии 2007 года основными причинами несчастных случаев явились: • расширение рабочего места производителем работ, допуск персонала без достаточной подготовки, без соответствующей группы по электробезопасности, без заключения медицинской комиссии; • низкий уровень квалификации обслуживающего персонала, недостаточный уровень технической учебы и проверки знаний электротехнического персонала в комиссиях предприятий; в электрических сетях сельских администраций практически отсутствует техническая нормативная документация; • недостаточный контроль технического состояния оборудования, использование подсобных средств, приборов, средств защиты со стороны непосредственных исполнителей; • невыполнение в полном объеме организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ; • слабый контроль за проведением работ со стороны лиц, ответственных за безопасность работ.

При планировании ремонтов следует отслеживать обязательное включение в объем работ выполнение мероприятий, указанных в предписаниях управлений Ростехнадзора, экспертизы промышленной безопасности, а также разработанных по результатам технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений. По окончании ремонтов проверять полноту выполнения ремонтных работ и их качество, при этом надо проверять не только качество применяемых материалов и запасных частей и квалификацию ремонтного персонала, но и оснащенность приборами, квалификацию персонала организаций, осуществляющих контроль качества выполненных работ (лабораторий неразрушающего контроля, электротехнических лабораторий и других).

2. В течение 2007 года необходимо выявить все объекты обеспечения жизнедеятельности населения, социально значимые объекты, схемы электроснабжения которых не соответствуют их категорийности. Особенно следует обратить внимание на оснащенность потребителей, относящихся к особой группе первой категории, независимыми (автономными)

Также к основным причинам электро­ травматизма можно отнести самовольное выполнение работ, ошибочные действия самих пострадавших и низкую производ­ ственную дисциплину. Основными задачами межрегионального отдела по надзору в электроэнергетике, осуществляющего государственный энергетический надзор, в дополнение к планам работ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу являются: 1. Усиление контроля за ремонтами основного оборудования и сооружений электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей. Следует контролировать не только выполнение графиков ремонта, но и объемы работ, запланированные и фактически выполняемые в ходе ремонта оборудования.

источниками электроснабжения, а также на их исправность и наличие персонала, способного их обслуживать. По всем выявленным случаям несоответствия схемы электроснабжения названных выше объектов, их категорийности надо не только выдавать организациям предписания о выполнении данной схемы в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок», но информировать об этом органы власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, прокуратуры. Многие социально значимые объекты и объекты обеспечения жизнедеятельности финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, или находятся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и обращение к ним поможет более быстрому выделению средств на эти работы•

67

энергетический надзор

Комментарии

О сложных вопросах допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных водогрейных газовых котельных с температурой воды до 115°С

К качественно и в срок отельная

Проектирование и монтаж

В

вод в действие котельной, соответствующей всем необходимым требованиям, – это, прежде всего, следствие грамотной организации строительного производства, позволяющей обеспечить целенаправленность всех организационных, технических и технологических решений. Строительство котельной допускается осуществлять только на основе предварительно разработанных решений по организации строительства и технологии производства работ, которые должны быть приняты в проекте организации строительства и в проектах производства работ. Состав и содержание проектных решений и документации в проекте организации строительства и в проектах производства работ определяются в зависимости от вида строительства и сложности объекта (котельной). До начала выполнения строительномонтажных работ, в том числе подготовительных, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается. Также запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утверждения проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускается отступление от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их. кончанием работ по монтажу оборудования надлежит считать завершение индивидуальных испытаний и подписание рабочей комиссией акта приемки котельной. После этого заказчик производит комплексное опробование оборудования котельной. Котлы, сборку которых производили на строительстве, следует подвергать испытаниям на прочность и герметичность. Сосуды и аппараты, поступившие на строительную площадку полностью собранными и испытанным на предприятии-изготовителе, индивидуальным испытаниям на прочность и

О

68

герметичность дополнительно не подвергаются, тогда как трубопроводы необходимо испытывать на прочность и герметичность. Вид (прочность, герметичность), способ (гидравлический, пневматический), продолжительность и оценку результатов испытаний во время пусконаладочных работ следует избирать в соответствии с рабочей документацией. Состав пусконаладочных работ и программа их выполнения должны соответствовать техническим условиям предприятий-изготовителей оборудования. Комплексное опробование оборудования осуществляется эксплуатационным персоналом с участием инженерно-технических работников генерального подрядчика, проектных и субподрядных монтажных организаций, а при необходимости и персоналом предприятий-изготовителей оборудования. роектирование новых и реконструируемых котельных должно осуществляться в соответствии с утвержденными схемами теплоснабжения. При отсутствии утвержденной схемы проектирование допускается на основании технико-экономических обоснований (ТЭО), согласованных в установленном порядке. Для производственных зданий промышленных предприятий допускается проектирование пристроенных, встроенных и крышных котельных. Для котельных, пристроенных к зданиям указанного назначения, общая производительность устанавливаемых котлов, единичная производительность каждого котла и параметры теплоносителя не нормируются. При этом котельные должны располагаться у стен, где расстояние от стены котельной до ближайшего проема по горизонтали должно быть не менее 2 метров, а расстояние от перекрытия котельной до ближайшего проема по вертикали не менее 8 метров. Для котельных, встроенных в производ­ ственные здания, при применении котлов с давлением пара до 0,7 кгс/см2 и температурой воды до 115°С, производительность котлов не нормируется.

П

О.П. БУРНЫШЕВ

государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Крышные котельные для производственных зданий промышленных предприятий допускается проектировать с применением котлов с давлением пара до 0,7 кгс/см2 и температурой воды до 115°С. При этом тепловая мощность такой котельной не может превышать 5 МВт и должна соответствовать потребности в теплоте здания, для теплоснабжения которого она предназначена. Для жилых зданий возможно устройство пристроенных и крышных котельных, которые можно проектировать с применением водогрейных котлов с температурой воды до 115°С. Тепловая мощность котельной не должна превышать потребности в теплоте здания, для которого она предназначена, а тепловая мощность крышной котельной не может быть более 3 МВт. Не допускается: • размещение котельных, встроенных в многоквартирные жилые здания; • проектирование пристроенных котельных, непосредственно примыкающих к жилым зданиям со стороны главного фасада входных подъездов, участков стен с оконными проемами, где расстояние от внешней стены котельной до ближайшего окна жилого помещения по горизонтали менее 4 метров, а расстояние от перекрытия котельной до ближайшего окна по вертикали менее 8 метров. Такие котельные не допускается также размещать смежно, под и над помещениями с одновременным пребыванием в них более 50 человек; • размещение крышных котельных непосредственно на перекрытиях жилых помещений (перекрытие жилого помещения не может служить основанием пола котельной), а также смежно с жилыми помещениями; • размещение котлов, предназначенных для работы на газообразном и жидком топливе с температурой вспышки паров ниже 45°С, в котельных, расположенных в подвале; • проектирование крышных, встроенных и пристроенных котельных к зданиям детских

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор дошкольных и школьных учреждений, к лечебным и спальным корпусам больниц, поликлиник, санаториев и учреждений отдыха; • проектирование котельных, пристроенных к складам сгораемых материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, за исключением складов топлива для котельных; • размещение встроенных котельных под помещениями общественного назначения (фойе и зрительными залами, торговыми помещениями магазинов, классами и аудиториями учебных заведений, залами столовых, ресторанов, бань и тому подобного) и под складами сгораемых материалов. Для общественных, административных и бытовых зданий допускается проектирование встроенных, пристроенных и крышных котельных при применении водогрейных котлов с температурой нагрева воды до 115°С. Общая тепловая мощность индивидуальных котельных не может превышать потребности в теплоте здания или сооружения, для теплоснабжения которого она предназначена. Кроме того, тепловая мощность не должна превышать: • 3 МВт – для крышной котельной и для встроенной котельной с котлами на жидком и газообразном топливе; • 1,5 МВт – для встроенной котельной с котлами на твердом топливе. Общая тепловая мощность пристроенных котельных не ограничивается. При проектировании зданий и сооружений котельных необходимо руководствоваться общими строительными нормами и правилами, тогда как при проектировании встроенных, пристроенных и крышных котельных следует дополнительно учитывать требования строительных норм и правил тех зданий и сооружений, для теплоснабжения которых они предназначены.

Для индивидуальных котельных возможно не предусматривать установку водоподготовки, если обеспечивается первоначальное и аварийное заполнение контуров циркуляции котлов и системы отопления химически обработанной водой. При этом в котельной должно быть предусмотрено устройство заполнения. Газооборудование котельных следует проектировать в соответствии со строительными нормами и правилами по проектированию внутренних и наружных устройств газоснабжения и «Правилами безопасности в газовом хозяйстве». Электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий. Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям. Что касается молниезащиты котельных, то ее следует выполнять в соответствии с «Указаниями по проектированию и устройству молние­ защиты зданий и сооружений». Кроме того, в проектах котельных следует предусматривать заземление трубопроводов газообразного топлива. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭТЭ) устанавливают требования по технической эксплуатации производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 40 кгс/см2 и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

Осмотр и составление акта-допуска в эксплуатацию

онтаж, реконструкция котельных М выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установлен-

ном порядке. Проекты котельных должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных водогрейных газовых котельных, в которых в результате проведения работ с заменой основного оборудования, по заранее выполненному проекту, изменяются основные технические характеристики (мощность, производительность, схемы соединений), осуществляют территориальные органы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, а именно отдел по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору и отдел по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями. Если речь идет о котельных, являющихся объектом капитального строительства, то к названным отделам присоединяется также отдел строительного надзора. Следует отметить, что допуск включает проверку соответствия проекта котельной требованиям нормативно-технических документов, качества монтажа и наладки, возможности последующей эксплуатации котельной с соблюдением требований по ее безопасному обслуживанию. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных котельных оформляется документом, удостоверяющим возможность выработки тепловой энергии, – актом-допуском котельной в эксплуатацию (далее – акт-допуск), приложение 1. Организациями, производящими энергию, акт-допуск в эксплуатацию на котельные мощностью 10 Гкал/ч и выше может не составляться при условии участия представителя

терминология

Котельная – комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты. Котел водогрейный – устройство, в топке которого сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства. Организация (владелец) – организация, на балансе которой находятся газопроводы, ГРП (ГРУ), газоиспользующие установки и так далее, несущая ответственность за их безопасную эксплуатацию в соответствии с правилами и действующим законодательством. Система газоснабжения (газораспределения) города (поселка) – газопроводы от ГРС до потребителей, установки СУГ, сооружения на газопроводах и средства защиты от электрохимической коррозии, ГРП, газопроводы, газовое оборудование промышленных и сельскохозяйственных производств, котельных, административных, общественных и жилых зданий. Газовое хозяйство организации – газопроводы, установки СУГ, сооружения на газопроводах, средства защиты от электрохимической коррозии, ГРП, ГРУ, газооборудование газифицированных производств, котельных и других зданий, размещенных на территории организации. Газоиспользующие установки – котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива для выработки тепловой энергии на централизованное отопление, горячее водоснабжение и технологию различных производств. Газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Сеть газопотребления – производственный и технологический комплекс

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

системы газопотребления, включающий в себя сеть внутренних газопроводов, газовое оборудование, систему автоматики безопасности и регулирования процесса сгорания газа, газоиспользующее оборудование, здания и сооружения, размещенные на одной производственной территории (площадке) [9]. Газифицированная производственная котельная – помещения, где размещены один и более котлов при суммарной тепловой мощности установленного оборудования 360 кВт и более. Газифицированное производственное помещение, цех – производственное помещение, где размещено газовое и газопотребляющее оборудование, предназначенное для использования природного газа в качестве топлива с целью применения указанного оборудования в технологическом (производственном) процессе. Газовые котлы – котлы, предназначенные для сжигания углеводородных газов. Газоиспользующее оборудование – котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья. Пусконаладочные работы – комплекс работ, включающий подготовку к пуску и пуск газоиспользующего оборудования с коммуникациями и арматурой, доведение нагрузки газоиспользующего оборудования до согласованного с организацией-владельцем оборудования уровня, а также наладку топочного режима газоиспользующего оборудования без оптимизации коэффициента полезного действия. Режимно-наладочные работы – комплекс работ, включающий наладку газоиспользующего оборудования в целях достижения проектного (паспорт­ ного) коэффициента полезного действия в диапазоне рабочих нагрузок, наладку средств автоматического регулирования процессов сжигания топлива, теплоутилизирующих установок и вспомогательного оборудования, в том числе оборудования водоподготовки для котельных.

69

энергетический надзор территориального органа по технологиче­ скому и экологическому надзору Ростехнадзора в приемочной комиссии. Акт комиссии, подписанный представителем территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, является основанием для допуска котельной в эксплуатацию. Все вновь смонтированные и реконструированные котельные должны быть выполнены по проекту, проверенному территориальным органом по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора на соответствие «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и другой нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке. Эксплуатирующие организации должны иметь проектную, приемосдаточную и эксплуатационную документацию, подготовленный теплотехнический персонал (договор на обслуживание котельной другой организацией), испытанные средства защиты, инструмент, запасные части, средства связи и сигнализации, пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции. В организациях должны быть назначены приказом ответственные за теплохозяйство. По просьбе владельца (заказчика) котельной инспектор территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора может осуществлять проверку правильности выполнения монтажных и наладочных работ в ходе строительства (монтажа, наладки и испытаний котельной) и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и отступлений от существующих норм до предъявления котельной к допуску. Если смонтированные котельные передаются в собственность и/или обслуживание другой организации, техническая приемка их проводится совместно с монтажной и наладочной организациями. После приемки энергоустановки рабочей комиссией ее собственник подает в территориальные органы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора письменное заявление о готовности котельной к допуску в эксплуатацию (форма заявки в приложении 2; при этом представляется документация согласно приложению 3). Данная документация рассматривается в территориальном органе по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора: в случае предварительного

Комментарии

рассмотрения и проверки проекта в течение 5 рабочих дней, без предварительного рассмотрения – 10 рабочих дней. По результатам рассмотрения заявителю сообщаются мотивированные замечания по качеству и объему представленной документации, обоснованные конкретными требованиями, предусмотренными действующими нормативно-техническими документами, а также согласовывается дата технического осмотра котельной. На электрооборудование котельных, располагаемых во взрывоопасных зонах, должна иметься оформленная в установленном порядке документация о его взрывозащищенности. Технический осмотр котельной проводится инспектором территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора с участием представителя собственника (ответственного за теплохозяйство) с привлечением при необходимости персонала монтажных и наладочных организаций. Котельные с проектной тепловой нагрузкой выше 0,1 Гкал/ч осматриваются в полном объеме, до 0,1 Гкал/ч могут осматриваться выборочно. После рассмотрения представленной документации и технического осмотра котельной инспектором территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора составляется акт-допуск ее в эксплуатацию. Акт-допуск оформляется в двух экземплярах, один из которых после утверждения передается владельцу котельной. Акт-допуск утверждается руководителем или по его письменному распоряжению другими должностными лицами территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в течение 5 рабочих дней после технического осмотра котельной. В случае обнаружения отступлений от проектной документации, нарушений при монтаже и наладке действующих нормативно-технических документов, инспектор территориального органа Ростехнадзора составляет акт-предписание с исчерпывающим перечнем недостатков и дефектов на момент проверки. Указания на соответ­ ствующие недостатки и дефекты должны содержать ссылки на конкретные положения нарушенных нормативно-технических документов. После устранения недостатков и дефектов котельная предъявляется

Нормативная и техническая документация 1. Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок утверждены заместителем министра энергетики РФ В.В. Кудрявым 3 апреля 2002 года.

2. СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».

3. СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы».

4. СНиП II-35-76 «Котельные установки».

5. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭТЭ).

6. Временные рекомендации по проведению проверок соответствия выполняемых работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также при выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов, правовых актов и проектной документации (Приложение к приказу МТУ Ростехнадзора по УрФО

70

к повторному осмотру, который должен быть проведен в течение 5 рабочих дней после повторного обращения. В случае, если работа котельной будет приостановлена на 6 месяцев и более (отключение за неудовлетворительное техническое состояние, сезонный характер работы и так далее), перед включением производится допуск ее в эксплуатацию как вновь вводимой или реконструированной. В случае смены собственника котельной новый собственник обращается в территориальные органы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для получения акта-допуска. Срок действия акта-допуска – 3 месяца. Если в течение указанного срока котельная не будет подключена к сети, ее допуск в эксплуатацию должен осуществляться повторно. По обоюдной договоренности потребителя и теплоснабжающей организации допускается переносить сроки подачи теплоносителя на согласованный срок, повторного допуска при этом не требуется. Включение в работу

рганизация, подключившая новую О или реконструированную котельную, письменно в трехдневный срок сообщает

в территориальные органы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о включении котельной. Включение котельной в работу по проектной схеме для наладочных работ и опробования проводится после их временного допуска территориальным органом Ростехнадзора. Срок действия временного допуска определяют руководители территориальных органов Ростехнадзора, а режимы эксплуатации котельной в период наладки, опробования и приемки регламентируются заказчиком (пользователем котельной) по согласованию с территориальным органом по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Временное электроснабжение механизации неотложных аварийно-восстановительных работ на период до 3 суток осуществляется самостоятельно организацией-владельцем котельной с соблюдением норм и правил и письменным уведомлением об их проведении в территориальные органы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора• (Продолжение в следующем номере)

№ 493 от 5 декабря 2006 года).

7. ПБ 12-368-00 «Правила безопасности в газовом хозяйстве».

8. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

9. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

10. РД-03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

11. РД-03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

12. Письмо УТЭН ФС ЭТАН от 27 апреля 2007 года № 10-04/1133 «О применении программы АСОП-Наставник».

13. СНиП 3.05.02-88 «Газоснабжение».

14. Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор Приложение 1

Утверждаю

Организация (собственник)

Наименование организации, должность утверждающего

Наименование организации

Подпись

Ф.И.О

Должность, Ф.И.О. руководителя (владельца)

г.

Приложение 2 Письмо для вызова инспектора территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора на проведение технического осмотра и допуска котлов в эксплуатацию

Юридический адрес: Фактический адрес: Телефон

М.П. Акт №

от допуска в эксплуатацию котельной (примерный)

Руководителю территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

г.

Наименование заявителя и юридический адрес Наименование, адрес

Акт составлен государственным инспектором

просит произвести технический осмотр и осуществить допуск в эксплуатацию котельной

Ф.И.О.

в присутствии руководителя (собственника) или ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплоэнергетического оборудования котельной

адрес

выполненной по проекту

Ф И.О., должность, телефон

Номер проекта, дата

в том, что произведена проверка документации и технический осмотр котельной

согласованному с территориальным органом по технологическому и экологиче­ скому надзору Ростехнадзора

Наименование котельной, категорийность

для допуска в эксплуатацию.

1. При проверке и осмотре установлено: 1.1. Состав и характеристика основного оборудования: 1.1.1. Общая установленная мощность котельной 1.1.2 Количество, тип котлов 1.1.3 Вид топлива 1.1.4 Проектная тепловая производительность давление кгс/см2 температура °С количество производительности Гкал/час собственные нужды Гкал/час 1.2. Техническая документация: 1.2.1. Проект разработан

дата согласования

Гкал/ч Тепломонтажные работы выполнялись

Пусконаладочные работы выполнялись Котельная принята от монтажной организации рабочей комиссией Наименование комиссии, дата приемки

Ответственным за теплоэнергохозяйство назначен

Наименование проектной организации, кем согласован, дата согласования

Ф.И.О., должность, дата и номер приказа заявителя

1.2.2. Акт приемки рабочей комиссией или приемосдаточные акты между подрядными организациями и заказчиком от г. № Приложения: 1.2.3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 1. Исполнительная документация на между Наименование организаций, даты и номера актов

1.2.4. Монтажные и пусконаладочные работы выполнены

2. Протоколы приемосдаточных испытаний на

листах листах

Наименование организации, номер лицензии, кем выдана, срок действия

1.2.5. Акт отдела газового надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО о допуске в эксплуатацию Руководитель поднадзорного оборудования от г. № (владелец) организации 1.2.6. Акт допуска в эксплуатацию электроустановок от г., утвержденный МТУ Ростехнадзора по УрФО Подпись 1.2.7. Акт допуска в эксплуатацию приборов учета теплоэнергии и теплоносителя от г.

1.2.8. Акт комплексного испытания оборудования и выхода объекта на режим от г.

2. Организация эксплуатации: 2.1. Эксплуатация котельной осуществляется Наименование организации

2.2. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплоэнергетического оборудования Должность, Ф.И.О.

назначен приказом от г. № Проверку знаний правил прошел « » г., запись в журнале № 2.3. Достаточность по количеству и квалификации теплотехнического персонала или договор на обслуживание 2.4. Состояние защитных средств, их достаточность 2.5. Наличие технической документации (да, нет): утвержденной принципиальной тепловой схемы должностных инструкций инструкций по эксплуатации теплогенерирующих энергоустановок списков лиц, имеющих право выдачи нарядов, оперативных переключений и др.

2.6. Наличие журналов (да, нет): оперативного; распоряжений ; инструктажей персонала ; проверки знаний ; учета защитных средств ; учета выдачи нарядов-допусков ; технических освидетельствований ; 2.7. Техническое состояние (соответствие правилам и нормам): котельное оборудование котельно-вспомогательное оборудование 3. Заключение о допуске в эксплуатацию: Котельная отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию. Акт-допуск действителен до г. Государственный инспектор

Ф. И. О.

г.

Приложение 3

Перечень документов, представляемых в территориальный орган по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в процессе допуска в эксплуатацию котельной

1. Проект, согласованный в установленном порядке.

2. Исполнительная схема трубопроводов и запорной арматуры с нумерацией и спецификацией оборудования.

3. Акты на промывку и акты испытаний на прочность и плотность котлов.

4. Акт приемки рабочей комиссией или приемосдаточный акт между монтажными организациями и заказчиком.

5. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

6. Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, обеспечивающих работу котельной, утвержденный территориальным органом по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

7. Акт комплексного опробования котельной.

8. Приказ о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котельной.

9. Список оперативного (оперативно-ремонтного) персонала (Ф.И.О., должность, номера телефонов) или договор на обслуживание. Подпись, штамп Ф.И.О.

10. Перечень имеющихся в наличии защитных средств, противоРуководитель (собственник) или ответственный за исправное состояние и безопасную экс- пожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности. плуатацию теплоэнергетического оборудования 11. Программа прогрева и пуска в эксплуатацию котлов, утвержДолжность, телефон, подпись Ф.И.О. денная руководителем организации. М.П. организации (владельца) котельной

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

71

энергетический надзор

Т

очное определение взрывоопасного производственного объекта дается законодателем в «Положении о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18. Из положения следует, что таковым является «опасный производственный объект, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом и при работе с которыми используется оборудование, действующее под избыточным давлением более 0,07 мПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия». Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 128 от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных Согласно прогнозам, видов деятельности», число легковых деятельность по эксплуавтомобилей атации автомобильных индивидуального газозаправочных станций использования на подлежит лицензировагазобаллонном топливе составит к нию как взрывоопасных 2010 году 225 единиц производственных объна каждую тысячу ектов. жителей страны. Во исполнение приказов Федеральной служГазпром России сегодня добывает газа бы по экологическому, столько же, сколько технологическому и все другие газовые атомному надзору № 13 компании мира от 26 августа 2004 года и вместе взятые. № 359 от 14 июня 2005 года в МТУ Ростехнадзора по УрФО разработана и введена в действие приказом № 233 от 6 марта 2007 года «Инструкция по организации лицензирования видов деятельности». На основании требований статьи 2 Федерального закона № 116 от 21 июня 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 1371 от 24 ноября 1998 года «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». В соответствии с «Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов» (РД 03-61603) данный опасный производственный объект имеет наименование станция газозаправочная автомобильная. В качестве подзаконного нормативного акта в МТУ Ростехнадзора по УрФО разработана и введена в действие приказом № 224 от 2 марта 2007 года «Инструкция о порядке регистрации объектов в государ­ ственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра в МТУ Ростехнадзора по УрФО». Необходимо обратить внимание, что на основании требований статьи 15 Федерального закона № 116 организация, эксплуатирующая

72

Консультации

П

опулярность альтернативных источников энергии в самых разных отраслях промышленности – газовой, нефтяной, пищевой – неуклонно растет. Наряду с традиционными видами автомобильного топлива для автомобилей становится все более востребованным сжиженный углеводородный газ. Во-первых, стоимость сжиженного газа намного ниже, чем бензина. Во-вторых, содержание вредных веществ в выхлопе снижается в несколько раз, как следствие – улучшается экология. В-третьих, продлевается срок эксплуатации двигателя – сжиженный газ поступает в двигатель в паровой фазе, поэтому он не смывает масляную пленку со стенок цилиндров и не разбавляет масло в картере двигателя. Инфраструктура по заправке автомобилей сжиженным газом представляет из себя следующее: автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), многотопливные автомобильные заправочные комплексы (МАЗК), автомобильные газонаполнительные комплексные станции (АГНКС), комплексы по заправке бытовых баллонов (ГНП), терминалы по хранению и перевалке СУГ, газовозы по перевозке и заправке газомоторным топливом.

М.В. ЧИКАНЦЕВ

старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Чище. Дешевле. опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте, при этом минимальный размер страховой суммы, как правило, составляет для данного опасного производственного объекта 1 000 000 рублей. На основании постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на безопасное функционирование ОПО, предупреждение аварий и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий на ОПО. Каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта и с обязательным его согласованием в МТУ Ростехнадзора по УрФО. Чтобы упорядочить действия поднадзорных организаций, в Ростехнадзоре разработана и

введена в действие приказом № 71 от 30 января 2007 года «Инструкция по согласованию «Положения о производственном контроле» в МТУ Ростехнадзора по УрФО». Действующее законодательство предъявляет особые требования к подготовке эксплуатационного персонала в соответ­ствии с РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и РД 03-20-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». При проведении пусконаладочных работ на АГЗС предварительно должны быть выполнены следующие мероприятия: • назначены распоряжением по организации лица, ответственные за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением; • зарегистрированы сосуды, работающие под давлением, проведено их техническое освидетельствование и получено разрешение на эксплуатацию; • оформлена исполнительно-техническая документация и подписан акт на проведение пусконаладочных работ и комплексное

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Практичнее

Об особенностях эксплуатации АГЗС

опробование оборудования автогазозаправочной станции; • проставлены номера на насосах согласно технологической схеме АГЗС; • обеспечены подготовка и аттестация работников автогазозаправочной станции в области промышленной безопасности, а также проведена проверка знаний ПБ 03576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» и других нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов. Регистрация сосуда производится в межрегиональном отделе по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями либо в территориальных комплексных отделах МТУ Ростехнадзора по УрФО на основании письменного заявления владельца сосуда. Для регистрации должны быть представлены: Паспорт сосуда установленной формы. К паспорту должны быть приложены: • чертежи сосуда с указанием основных размеров; • расчет прочности; • инструкция по монтажу и эксплуатации, включая регламент проведения в зимнее время пуска (остановки) сосуда; • при необходимости могут быть дополнительно приложены другие документы, например, сводный лист заводских изменений,

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и прочие. Удостоверение о качестве монтажа. Удостоверение составляется организацией, производившей монтаж, и должно быть подписано ее руководителем, а также руководителем организации-владельца сосуда, и скреплено печатями. В удостоверении должны быть приведены следующие данные: • наименование монтажной организации; • наименование организации-владельца сосуда; • наименование организации-изготовителя и заводской номер сосуда; • сведения о материалах, примененных монтажной организацией дополнительно к указанным в паспорте; • сведения о сварке, включающие вид сварки, тип и марку электродов, информацию о термообработке, режиме термообработки, диаграммы контроля за технологическими процессами; • фамилии сварщиков и термистов и номера их удостоверений; • результаты испытаний контрольных стыков (образцов), а также результаты неразрушающего дефектоскопического контроля стыков;

• заключение о соответствии произведенных работ по монтажу сосуда ПБ 03576-03, проекту, техническим условиям и руководству по эксплуатации и пригодности его к эксплуатации при указанных в паспорте параметрах. Схема включения сосуда с указанием источника давления, параметров, его рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств. Схема должна быть утверждена руководством организации. Паспорт предохранительного клапана с расчетом его пропускной способности. При соответствии документации на сосуд требованиям ПБ 03-576-03 в паспорте сосуда ставится штамп о регистрации, документы пломбируются и возвращаются владельцу сосуда. Необходимо отметить, что все технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, должны На пути развития иметь разрешение в российского порядке, определенном газомоторного рынка «Положением о порядке лежат три «бревна»: дорогостоящая выдачи разрешений на – сертификация; применение технических – устаревшее устройств на опасных про- нормирование, изводственных объектах» в основе которого лежит система (РД 03-485-02). Разрешение на ввод в «запретов»; сложная процедура эксплуатацию сосуда, под- – землеотводов. лежащего регистрации в органах Ростехнадзора, Срок окупаемости выдается инспектором одной АГЗС равен после регистрации на двум годам. основании технического Централизованные освидетельствования и российские ресурсы проверки организации сжиженного газа обслуживания и надзо- превышают ра, при которой контро- 6 миллионов тонн в год, при этом на лируется: отечественном рынке наличие и исправность • автомобильного арматуры, контрольно-из- топлива остается мерительных приборов и не более 600 тысяч приборов безопасности в тонн ежегодно. соответствии с требованиями ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; • соответствие установки сосуда правилам безопасности; • правильность включения сосуда; • наличие аттестованного обслуживающего персонала и специалистов; • наличие должностных инструкций для лиц, ответственных за осуществление производственного контроля; • наличие инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию, сменных журналов и другой документации, предусмотренной ПБ 03-576-03. Во время пусконаладочных работ на АГЗС ответственным за безопасное их проведение является обученный и аттестованный руководитель пусконаладочной бригады. Все работы выполняются только по его указанию. После комплексного 72-часового опробования всего оборудования и работы технологического цикла АГЗС, пусконаладочные работы считаются законченными, и станция сдается пусконаладочной бригадой комиссии с оформлением надлежащего акта.

73

энергетический надзор

Консультации

вод АГЗС в эксплуатацию осуществляется В после подписания акта государственной приемочной комиссией.

На автогазозаправочной станции должны быть составлены и утверждены производ­ ственные инструкции, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на территории станции. В частности, необходимо разработать инструкцию по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, инструкцию по эксплуатации предохранительных устройств, инструкцию по заправке газобаллонных автомобилей, инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов и ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов. Примерные формы эксплуатационной документации для АГЗС указаны в приложениях к ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций» и ОСТ 153-39.3-052-2003. Перед каждым наполнением цистерн и бочек газами ответственным лицом, назначенным администрацией, должен быть произведен тщательный осмотр наружной поверхности, проверены исправность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие имеющегося в них газа назначению цистерны или бочки. Результаты осмотра цистерн и бочек и заключение о возможности их наполнения должны быть записаны в журнал. Сосуды, работающие под давлением, в пределах расчетного срока службы должны подвергаться техническому освидетельствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях – внеочередному освидетельствованию. Для сосудов, отработавших расчетный срок службы (наиболее часто – 20 лет, но могут быть указаны и другие сроки) или для

74

которых продлевался срок службы организацией, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов), проводится экспертиза промышленной безопасности и определяются остаточный ресурс, возможность и условия дальнейшей безопасной эксплуатации. Важными аспектами обеспечения промышленной безопасности автогазозаправочных станций являются: • допуск к обслуживанию сосудов обученных лиц, аттестованных и имеющих удостоверение на право обслуживания сосудов с указанием наименования и параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых они допущены; • своевременное проведение мероприятий по техническому освидетельствованию сосудов, работающих под давлением, и экспертизы

промышленной безопасности в установленных законодательством случаях; • выполнение персоналом, на который возложены обязанности по обслуживанию сосудов, тщательного наблюдения за порученным оборудованием путем его осмотра, проверки действия арматуры, КИП, предохранительных и блокировочных устройств и поддержания сосудов в исправном состоянии; • обеспечение порядка и периодичности проверки знаний руководящих работников и специалистов ПБ 03-576-03; • проведение комиссией, которая назначена приказом по организации, периодической проверки знаний инструкций по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов персоналом; • обеспечение выполнения специалистами требований ПБ 03-576-03, а обслуживающим персоналом – инструкций•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Комментарии

энергетический надзор

СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате аварии гидротехнических сооружений целях реализации требований ФедеВ рального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических

сооружений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, статья 3589) и повышения эффективности контроля наличия у поднадзорных организаций договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО (далее Управлением) проводится работа по усилению контроля наличия у поднадзорных организаций действующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, заключенных в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июня 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», и определенной в установленном порядке величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений. В соответствии с действующим законодательством в области безопасности гидротехнических сооружений величина страховой суммы (размер покрытия при наступлении страхового случая) определяется собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией, исходя из величины финансового обеспечения гражданской ответственности, определенной согласно «Правилам определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 876, «Порядку определения размера вреда, который может

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения», утвержденному по согласованию с Минэкономразвития России (письмо от 4 апреля 2002 года № МД-312/23) совместным приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от 18 мая 2002 года №243/150/270/68/89, зарегистрированным Минюстом России 3 июня 2002 года, а также «Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения» (РД 03-62603), утвержденной совместным приказом МЧС России и Госгортехнадзора России от 15 августа 2003 года № 482/175а. В настоящее время многими предприятиями и организациями представляются на рассмотрение в Ростехнадзор расчеты вероятного вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении, для определения им величины финансового обеспечения гражданской ответственности, без соответствующего согласования. На основании пункта 1 раздела IV РД 03521-02 расчет размеров вероятного вреда согласовывается владельцем гидротехнического сооружения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого может быть причинен вред в результате аварии этого сооружения. Постановлением Правительства Свердловской области от 30 сентября 2004 года №945-ПП «Об уполномоченном органе по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Свердловской области в результате аварии гидротехнического сооружения» согласование расчета вероятного вреда поручено Главному Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области и утвержден «Порядок согласования расчета вероятного

В.Б. МАКАРОВ

главный государственный инспектор отдела по надзору за безопасностью гидротехнических сооружений МТУ Ростехнадзора по УрФО

вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Свердловской области в результате аварии гидротехнического сооружения». В соответствии с постановлением коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 августа 2006 года №2 приказом по Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора по Уральскому федеральному округу от 8 сентября 2006 года был определен порядок контроля за страхованием граждан­ской ответственности за причинение вреда в результате аварий на гидротехнических сооружениях. Во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому,технологич ескому и атомному надзору № 878 от 9 октября 2006 года «О контроле наличия у поднадзорных организаций договоров обязательного страхования гражданской ответственно­сти за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики», межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Управления осуществляется работа по ведению реестра действующих договоров обязательного страхования гражданской ответственно­ сти за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики. Ежемесячно Управление информирует центральный аппарат Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о произошедших изменениях и дополнениях, внесенных в реестр за отчетный период. По состоянию на II полугодие 2007 года процедуру страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики прошли 48% поднадзорных организаций, по остальным срок действия договоров страхования ответственности еще не истек•

75

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Как широк круг полномочий Ростехнадзора? На сайт журнала tnadzor.ru регулярно поступают письма с вопросами от предприятий и частных лиц, на которые мы стараемся получить квалифицированные ответы от специалистов МТУ Ростехнадзора по УрФО. В этих вопросах как на лакмусовой бумажке отражаются наиболее проблемные стороны взаимодействия бизнеса и надзорных органов. Особенно заметны законодательные «пробелы», то есть декларативно о чем-то заявлено, а механизма воплощения нет, подзаконные акты так и не появились. Или еще одна проблема — не всегда понятно, кто за что отвечает. Например, есть в почте вопрос о том, куда можно потратить средства, которые выделяются в сумме 2,5% от стоимости строительно-монтажных работ на организацию ведомственного технадзора. Вроде если речь идет о технадзоре, то и знать должен Ростехнадзор. Но специалисты правовой службы МТУ уверяют, что данный вопрос не относится к деятельности Ростехнадзора и спросить о деньгах лучше у бухгалтера или аудитора. С.П. ПЕРОВА, руководитель АЗС «ИП Перова С. П.»: – К какой страховой компании можно обратиться за услугами по страхованию взрывоопасных производственных объектов?

С.И. РЫЖКОВ, начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: – В связи с многочисленными запросами о страховых компаниях, имеющих право страхования ответственности в пользу третьих лиц при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (в том числе и АЗС), МТУ Ростехнадзора по УрФО поясняет: указанным правом обладает любая страховая компания, имеющая лицензию Росстрахнадзора на право страхования ответственности в пользу третьих лиц при эксплуатации ОПО. Требование наличия каких-либо еще документов (обучение, сертификация и так далее) не допускается. Основание – решение антимонопольного комитета, 2001 год. Вместе с тем при выборе страховой компании МТУ рекомендует обращаться к крупным, давно работающим компаниям, имеющим надежную репутацию и не дем­ пингующим страховыми премиями ради максимального количества клиентов•

76

Ю.В. ВЛАДЕЛЬЩИКОВ, генеральный директор ЗАО «Регионгаз-инвест»: – Какие подразделения Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу наделены функциями: • осуществления госконтроля за эффективным и рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов; • оформления «Разрешения для производства пусконаладочных работ» на вновь построенные котельные; • оформления «Разрешения на промышленное потребление газа»?

Ю.В. ЛАПТЕВА, начальник отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО: – В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ «Об энергосбережении» от 3 апреля 1996 года № 28-ФЗ (с изменениями и дополнениями) государственный надзор за эффективным использованием энергетических ресурсов организует и проводит уполномоченный на то президентом РФ федеральный орган исполнительный власти. В настоящее время президентом РФ такой орган не определен. Ни в «Положении о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному

Вопрос – ответ надзору», утвержденному постановлением Правительства РФ № 401 от 30 июля 2004 года (с изменениями и дополнениями), ни в «Положении о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу» данной функции нет. Что касается разрешений, то «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и «Положением о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу» выдача таких разрешений не предусмотрена• С.В. ХЛЕБКОВ, е-mail: bptk@purpe.ru: – Наше предприятие занимается по­ грузкой конденсата из природных газов (газоконденсата) в железнодорожный подвижной состав. Технология этого процесса предполагает налив железнодорожных цистерн сразу с бензовозов по подземному технологическому трубопроводу протяженностью 60 метров с применением одного насосного агрегата для подачи продукта. Имеем лицензии на «Хранение нефти, газа и продуктов их переработки» и «Погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте». Необходимо ли нам получение дополнительных лицензий, а именно на «Эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов» и «Эксплуатацию пожароопасных производственных объектов», для работы по вышеописанной технологии?

А.Г. ФУРСОВ, государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Для работы по вышеописанной технологии в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 13, 21 марта 2003 года, 2 ноября 2004 года, 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 года) эксплуатация взрывоопасных объектов относится к лицензируемым видам деятельности. Согласно вновь принятому «Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производ­ ственных объектов», утвержденному по­ становлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18, взрывоопасными производственными объектами являются объекты, на которых хранятся, транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости. Для эксплуатации вашего объекта необходимо иметь обе перечисленные лицензии•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. О. СИДОРИНА, ведущий инженер по охране окружающей среды ООО «Утилис»: – Одно предприятие до сих пор не перечислило нам экологический платеж за 2006 год, поэтому мы вынуждены были произвести оплату за фактическое загрязнение окружающей среды из своих денег, так как отходы нами были приняты и вывезены. На письма с просьбой оплатить нам ответили, что перечислять ничего не собираются, в связи с тем что уже закрыли финансирование прошедшего года. Подскажите, пожалуйста, каким образом, кроме как через суд, можно на них повлиять и есть ли «рычаги» воздействия на должников у МТУ Ростехнадзора по УрФО?

К. Ю. ОПАРИН, начальник отдела Государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО: – В данной ситуации вам следует обратиться в суд. Ростехнадзор не имеет права участвовать в спорах хозяйствующих субъектов•

К.Е. КНЯЗЕВ: – Какова процедура постановки на учет в органах Ростехнадзора автомобильного крана?

Ю.А. ОЩЕПКОВ, главный государ­ ственный инспектор отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Требования органов Ростехнадзора распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей (область распространения «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00). Процедура регистрации грузоподъемных кранов прописана в статье 9 ПБ 10-382-00. Без подготовки и аттестации по документам промышленной безопасности и указанным Правилам регистрация невозможна («Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»). Когда вы будете подготовлены и аттестованы по указанным документам, вы будете знать, как проводится регистрация объектов• ВОПРОС: – У нас на предприятии находятся в эксплуатации стреловые краны, ранее изготовленные без регистраторов параметров, средств защиты от опасного напряжения ЛЭП, координатной защиты – МКГ-25БР (1984 года выпуска) и ДЭК-

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

251 (1979 года выпуска). Из письма начальника Управления по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями В.С. Котельникова от 5 июля 2002 года следует, что необходимость соответствующего переоборудования устанавливается владельцами ГПМ по согласованию с органами Госгортехнадзора. Если ранее изготовленные машины по конструктивному исполнению невозможно оборудовать приборами безопасности, то владельцами машин совместно со специализированными организациями проводится их обследование и разрабатываются мероприятия по безопасной эксплуатации ГПМ, которые направляются в территориальные органы Госгортехнадзора России. К этому письму прилагались рекомендации НТЦ «Строймашавтоматизация» по оснащению приборами и устройствами безопасности ГПМ, находящихся в эксплуатации. Таким образом, согласно рекомендациям НТЦ «Строймашавтоматизация» пункта 2 «Оснащение кранов стреловых производить следующими приборами и устройствами безопасности: кранов с гидравлическим и электрическим приводами, кроме гусеничных и пневмоколесных кранов с решетчатыми стрелами, – многофункциональным прибором (защита от опасного напряжения ЛЭП, регистрация параметров и координатная защита)», наши краны подпадают под эту группу кранов. Инспекторы требуют оснащать этими приборами вышеуказанные краны. Что делать, к кому обращаться за разъяснениями?

Ю.А. ОЩЕПКОВ, главный государ­ ственный инспектор отдела строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Согласно «Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00: • стреловые краны должны быть оборудованы ограничителями рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линии электропередачи (статья 2.12.10); • стреловые краны должны быть оборудованы регистраторами параметров их работы (статья 2.12.11); • стреловые краны для предотвращения их столкновения с препятствиями в стесненных условиях работы должны быть оснащены координатной защитой (статья 2.12.12). По терминологии следует, что кран стреловой – это «кран поворотный, у которого стрела или башенно-стреловое оборудование закреплены на поворотной платформе, размещенной непосредственно на ходовом устройстве (автомобильный, пневмоколесный, на специальном шасси, гусеничный, тракторный)» (пункт 1.3.3 приложения 2).

В связи с введением в действие настоящих Правил необходимость соответ­ ствующего переоборудования кранов, изготовленных по ранее разработанным проектам, и сроки их переоборудования устанавливаются владельцем крана по согласованию с органами госгортехнадзора (статья 11.1). Для кранов, отработавших нормативный срок: «Если краны невозможно привести в соответствие с требованиями настоящих Правил и они отработали нормативный срок службы, то обследование (диагно­ стирование) таких кранов не проводится и дальнейшая эксплуатация их запрещается» (статья 11.2). Выводы: • требования по оснащению новыми приборами безопасности распространяются на гусеничные краны (в вашем случае это краны МКГ-25БР и ДЭК-251); • ваши краны, отработавшие нормативный срок, должны быть оснащены этими приборами; • согласование сроков и необходимость оснащения кранов новыми приборами можно обсуждать только для кранов, не отработавших нормативный срок. Для информации: головной организацией по приборам безопасности НТЦ «Строймашавтоматизация» в настоящее время разработана привязка новых приборов почти ко всем существующим грузоподъемным кранам. Для гусеничных кранов МКГ-25БР и ДЭК-251 данная привязка проработана. Вопрос оснащения кранов новыми приборами безопасности должен был быть вами снят еще около пяти лет назад•

Н.О. СИДОРИНА, ведущий инженер по охране окружающей среды ООО «Утилис»: – Если в реестре к лицензии по обращению с опасными отходами на определенный вид отхода в графе «Лицензируемая деятельность» стоит «сбор, временное хранение» и на этот вид отхода есть паспорт, можно ли его транспортировать?

К.Ю. ОПАРИН, начальник отдела государственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Обязательным условием для транспортирования опасных отходов является наличие паспорта опасного отхода и лицензии на его транспортирование. Лицензия на транспортирование опасного отхода предполагает наличие у лицензиата специального транспорта (в собственности или в аренде), о котором должно быть заявлено в материалах на получение лицензии. В вашем случае «транспортирование» не записано в числе разрешенных видов деятельности, следовательно, для перевозки опасных отходов вам необходимо заключить договор с лицензированной организацией•

77

МТУ Ростехнадзора по УрФО Джей Форрестер (Jay Wright Forrester) – американский инженер, разработчик теории системной динамики. Родился 14 июля 1918 года в Анселмо, штат Небраска. Окончил университет штата Небраска в Линкольне и Массачусетский технологический институт в Кембридже. После его окончания стал заниматься преподавательской работой. В 1939-45 гг. занимается разработкой сервомеханизмов. Был разработчиком одного из первых универсальных компьютеров Whirlwind I («Вихрь-1») по заказу ВМС США, в основанной им лаборатории цифровых компьютеров при МТИ. В 1951-56 гг. руководит Линкольновской лабораторией воздушной обороны в Лексингтоне. С 1956-го – профессор в Слоуновской школе менеджмента при МТИ. В этот период разработал теорию системной динамики. Автор книг «Основы кибернетики предприятия» (1961), «Динамика городов» (1969), «Мировая динамика» (1971).

И

митационные модели, в которых система моделируется набором уравнений, описывающих ее дальнейшее поведение и развитие, очень полезны для компьютерных экспериментов, позволяющих отвечать на вопрос «что будет, если?». Безусловным пионером этого направления явился Джей Форрестер, который построил модель мировой экономической системы в конце 60-х годов [1]. В это время исследователи начали сталкиваться с определенными трудностями в осознании противоречий развития цивилизации – трудностей, которые не могли быть разрешены традиционными способами: миграцией, экспансией, экономическим ростом, технологическим прорывом. Джей Форрестер был сугубо «техническим человеком» и считал, что наши знания и предположения относительно составляющих системы (даже таких сложных, как наша социальная система) могут быть проверены на основе компьютерных методов. Это достигается путем организации индивидуальных представлений в некоторую модель, «проигрывание» которой на компьютерах позволяет раскрыть и внутреннюю противоречивость наших предположений, и фрагментарность наших знаний. Такая проверка может способствовать улучшению понимания мировой системы, одним из элементов которой мы являемся. Форрестер попытался ответить на следующие вопросы: • Как следует рассматривать безудержный рост населения, загрязнение и экономическое неравенство – как симптомы или причины?

• Можно ли на эти показатели воздействовать с целью улучшения ситуации непосред­ ственно, или причины напряженности нужно искать в другом месте мировой системы? Д. Форрестер ввел в рассмотрение понятие «мировая система», под которой понимается человек в его социальном окружении, совокупность технологий, образ жизни, окружающая среда. В предложенной им модели взаимосвязаны население, капиталовложения (капитал, фонды), природные ресурсы, загрязнение и производство продуктов питания (часть фондов в сельском хозяйстве). Этими основными компонентами и их взаимодействием, по мнению автора модели, обусловливается динамика изменений в мировой системе. Выводы у Форрестера получились очень неутешительные.

78

научная мысль

Уроки Джея Форрестера Модель Форрестера в первоначальном виде (сверху показана расшифровка, единицы для каждой кривой подобраны так, чтобы все кривые укладывались в общий масштаб). На рисунке показан кризис ввиду истощения ресурсов. Сначала падает материальный уровень жизни, потом численность населения и капитал. Кризис наступает примерно к 2020–2030 годам. ƹʾľÆÁ¾ ÍÇÆ½Ô À¹¼ÉØÀƾÆÁØ

ɾÊÌÉÊÔ ÌÉÇ»¾ÆÕ ÈÁ˹ÆÁØ ÌÉÇ»¾ÆÕ ¿ÁÀÆÁ

А.Н. Гущин

к.ф.-м.н., руководитель аналитического и учебного центра «Школа лучших практик» Института урбанистики УралГАХА

Ф.А. Гущин

студент экономического факультета УрГУ

(международной неправительственной научной организации, объединяющей ученых, политических и общественных деятелей многих стран; деятельность Римского клуба направлена на выработку тактики и стратегии разрешения глобальных проблем). Выводы Форрестера потрясли Римский клуб. С тех пор предпринимались разнообразные и многочисленные попытки улучшить модель [2]. Особого успеха эти попытки не имели, за исключением модели, предложенной группой под руководством В.А. Егорова, предложившей модифицированную модель Форрестера. В ней предполагалось следующее: • можно восстанавливать (утилизировать, перерабатывать) ресурсы; • есть искусственная очистка загрязнения; • введение управления распределением капиталовложений; доли капитала направляются в сельское хозяйство, на восстановление ресурсов и на борьбу с загрязнением.

Из рисунка видно, как по мере истощения природных ресурсов уменьшается как само население, так и качество его жизни. Более того, расчеты Форрестера показали, что ресурс­ ные ограничения нельзя каким-либо образом устранить или обойти. На следующем рисунке показан иной сценарий развития, при котором сделана попытка уменьшить потребление природных ресурсов. В этом случае наступает кризис загрязнения.

ƹʾľÆÁ¾ ÍÇÆ½Ô ÌÉÇ»¾ÆÕ ÈÁ˹ÆÁØ ÌÉÇ»¾ÆÕ ¿ÁÀÆÁ

Из рисунка видно, что кризис неизбежен и будет носить еще более драматический характер. Население резко уменьшается в несколько раз, так же быстро падают фонды, зато растут уровень питания и уровень жизни – это просто означает, что оставшийся капитал используется остальной частью населения (такое может быть справедливо в предположении, что все «вредные» производства находятся в густонаселенных отсталых странах, а население, активно использующее капитал, проживает в промышленно развитых малонаселенных странах). Результаты своей работы Джей Форрестер докладывал на заседании Римского клуба

ÌÉÇ»¾ÆÕ ¿ÁÀÆÁ ƹʾľÆÁ¾ ɾÊÌÉÊÔ À¹¼ÉØÀƾÆÁ¾ »ÇÊÊ˹ÆǻľÆÁ¾ ɾÊÌÉÊÇ» ÌÉÇ»¾ÆÕ ÈÁ˹ÆÁØ ÇÐÁÊËù À¹¼ÉØÀƾÆÁÂ

На рисунке показан сценарий развития по модифицированной модели, начало управления приходится на 2000 год. Видно, что после небольшого спада (проявляющегося, в частности, в падении материального уровня жизни) система к концу XXI века выходит на стационарный режим. При этом отчисления в восстановление ресурсов и очистку загрязнений должны составлять примерно 30% от общей величины капитала. Помимо глобальной динамики Форрестер внес неоценимый вклад в наше понимание процессов развития и роли экологии, а также занимался моделированием развития города, оставив нам в наследство книгу «Городская динамика», в которой также сделал ряд замечательных по глубине выводов. Выводы Форрестера оставили глубокий след в общественном сознании. Под влиянием его работ было сформулировано понятие устойчивого развития человечества, которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»• Литература: 1. Дж. Форрестер. Мировая динамика. Перевод на русский язык. – М.: Наука, 1978, 149 с.

2.МедоузД.Х.,МедоузД.Л.,РандерсЙ,БеренсШ. Пределы роста. – М.: МГУ, 1992.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Т

Событие

МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЕХНИКА НА ГРАНИ возможного

в Нижнем Тагиле с 11 по 14 июля 2007 года IV Международная выставка технических средств «Оборона и защита-2007» Прошедшая стала неординарным событием в жизни Уральского федерального округа,

а в какой-то степени и всей России. Таким обилием техники специального назначения, такими яркими презентациями новейшего оборудования, показами действий спасательных служб при ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий вряд ли могут похвастать другие форумы.

а территории базы государственного Н демонстрационно-выставочного центра вооружения и военной техники ФКП «Ниж-

нетагильский институт испытания металлов», куда в другое время посторонним вход категорически заказан, под марши военного оркестра, под рокот двигателей спецтехники, под выстрел гаубицы, наводчиком и стрелком которой оказался «артиллерист-губернатор» Свердловской области Эдуард Россель, состоялся настоящий праздник демонстрации растущего технического и технологического потенциала страны. У праздника этого есть своя предыстория. В конце девяностых прошлого столетия, стремясь вывести из кризиса ВПК могучего индустриального региона, руководство Свердловской области совместно со всеми заинтересованными сторонами организовало проведение выставки вооружений, на которой можно было «показывать лицом» производимый местными предприятиями товар, обговаривать предстоящие сделки, заключать контракты. Очень скоро выставка стала популярной не только в России, но и у специалистов из ближнего и дальнего зарубежья. Росли возможности устроителей мероприятия, рос интерес к самой выставке. Со временем стало ясно, что промышленного потенциала региона хватит на демонстрацию еще одной большой составляющей спецтехники – отнюдь не военной. Так был организован «младший брат» выставки вооружений – выставка технических средств обороны и защиты. Чтобы не снижать зрительского интереса, мероприятия развели по годам: в четные стали демонстрировать средства для армейских нужд, в нечетные – для подразделений спасения и защиты.

RUSSIAN DEFENСE EXPO (Международная выставка технических средств обороны и защиты) состоялась в четвертый раз. Организаторами для предприятий-участников

ТехНАДЗОР №9, август 2007 www.tnadzor.ru

были подготовлены 48 тысяч квадратных метров демонстрационных площадей на открытых площадках и 8 тысяч квадратных метров оборудованных стендов в павильонах. В этом году представители 300 предприятий из 31 региона страны, а также из-за рубежа приняли участие в выставке, представив образцы своей продукции в павильонах и на открытых площадках выставочного комплекса. Гости и участники «Обороны и защиты-2007» смогли увидеть свыше 2000 экспонатов, включая 120 образцов различной техники: военно-инженерные машины, средства технического обеспечения, ремонта и испытания вооружения и военной техники, снаряжение правоохранительных органов, гражданской обороны, спасательных и противопожарных служб.

– В современном мире средства обороны и защиты должны находиться в постоянном развитии и обновлении, – сказал Э. Россель на церемонии открытия. – Только так государство может выполнить одну из важнейших своих задач – обеспечить безопасность граждан. Природные и техногенные катастрофы последних лет, угроза международного терроризма требуют от специальных служб находиться в постоянной боевой готовности. Такие же требования налагаются и на технику, призванную способствовать обеспечению безопасности населения. Слова губернатора были поддержаны демонстрацией возможностей спецтехники и спецподразделений, которая состоялась прямо перед трибунами со зрителями – на подготовленном полигоне. Программа этого действа была насыщенной и интересной. Зрители увидели парад автомобильной, военно-инженерной техники, слаженные действия служб спасения на водной глади вододрома, тушение пожара в условиях городской застройки и эвакуацию пострадавших, освобождение заложников, удерживаемых

в железнодорожном вагоне, ликвидацию «розлива соляной кислоты» из цистерны. Однако работа выставки не ограничилась демонстрацией возможностей техники и спасательных служб. В дни проведения «Обороны и защиты-2007» в Нижнем Тагиле собрались специалисты и конструкторы ведущих КБ и институтов страны, занимающихся созданием средств спасения и защиты, ведь одной из важнейших составляющих мероприятия является обмен опытом между специалистами, разработчиками новой техники. Впервые на выставке был орга- Станислав ПУГИНСКИЙ, низован «Салон заместитель руководителя агентства безопасности». В Федерального по промышленности: презентации собс- «Выставка в Нижнем твенной продукции Тагиле доказала свои в рамках салона при- реальные возможности, няли участие пред- приобрела авторитет, приятия Москвы, стала событием не только для России, но и зарубежья. Санкт-Петербурга, Она по праву авторитетна Ростова-на-Дону, у потенциальных Н о в о с и б и р с к а , покупателей Свердловской об- и предприятий, ласти. Особенно изготавливающих интересными ока- новейшие разработки средств обеспечения зались предложения безопасности». для жителей крупных промышленных городов, касающиеся внедрения систем охраны жилища, а также обеспечивающих безопасность садовых кооперативов. На выставке присутствовали делегации иностранных торговых представительств, военных дипломатических миссий, представители генеральных штабов иностранных государств: Великобритании, Германии, Китая, США, Чехии, Южной Кореи, других стран. Освещали работу «Обороны и защиты – 2007» более 500 представителей иностранных, федеральных и областных средств массовой информации•

79

Координатор проекта: НПП «Подъемтранссервис» Региональный организатор: «Уральский экспертный центр»

Региональная дирекция: Единая дирекция: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 70, оф. 214, 228 Тел./факсы (495) 967-69-82, Тел. (343) 217-45-82, 217-45-58, 217-45-73 967-69-83, Факс (343) 251-78-02 E-mail: Expo@npp-pts.ru E-mail: Secretar@uc-expert.ru Почтовый адрес: 620063,г. Екатеринбург, а/я 1300

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru