tn0808

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора № 8 (21) август 2008 год

На правах рекламы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

АНАТОЛИЙ МАСАЛЕВИЧ:

«43 образовательных учреждения страны согласовали с Ростехнадзором Программы подготовки в области обеспечения экологической безопасности. 25 из них создали на своей базе специализированные учебные центры экологического профиля и провели их аккредитацию в качестве независимых аттестационно-методических центров в Единой системе оценки соответствия».

14

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

ЛЮБОВЬ КОНДРАТЬЕВА:

«В европейских странах экологический риск разливов нефти в водных экосистемах оценивается по состоянию ихтиофауны и ее видовому разнообразию. Мы же оцениваем ущерб экономике: погибших рыбу и птицу переводим в рубли». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Заместитель главного редактора

БОРИС СМИРНОВ:

«В последние годы на многих горнодобывающих предприятиях осуществляется реконструкция производств, вводятся в эксплуатацию новые объекты. Это в значительной степени повысит производительность и снизит риск травмирования людей, работающих в очистном забое, благодаря современным системам дистанционного управления и механизации работ». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

40

Елена КапустинА

Выпускающий редактор

Лидия макарова Обозреватели

ольга паластрова таисия пономарева Дизайн и верстка

Анастасия Бушмакина Денис ПОРУБОВ Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Александра ЛЮБЧЕНКО Сергея ВАЛЕЖАНОВА фотографии авторов

ЮРИЙ АРТЮХ:

«В современных условиях экономического подъема в стране Ростехнадзор считает целесообразным снижение административных барьеров при строительстве, при этом одним из основных направлений является запуск механизма саморегулирования в этой отрасли. Следует особо отметить, что государство наконец пришло к тому, что отказывается от лицензирования деятельности в этой сфере». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

47

директор по развитию

Наталья якубова

Начальник отдела маркетинга

Мария Орлова

Маркетолог-аналитик

Татьяна Мостон Отдел рекламы

Любовь БАЖУКОВА Марина ДМИТРИЕНКО Роман КОРОЛЕВ Елена МАЛЫШЕВА Наталья РОЖКОВА Ирина СКАЧКОВА Ольга СТАРОСТИНА

НИКИТА НАУМЕНКОВ:

«Производство сварочных работ требует неукоснительного соблюдения требований строительных норм, правил и руководящих документов, потому что сварные соединения, по причине их геометрической, структурной и механической неоднородности, являются одним из наиболее слабых элементов строительных конструкций». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51

Отдел подписки

надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru, www.tnadzor.ru Подписано в печать 15 августа 2008 г. Отпечатано в ООО типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 502 от 14 августа 2008 года тираж 8 000 экз.

НИКОЛАЙ КРУПИНИН:

«Я сторонник того, чтобы общественные экологические экспертизы проводились в тех случаях, когда имеются существенные разногласия, как, например, это было при проектировании олимпийских объектов в Сочи. В результате проведенных экспертиз внесены кардинальные изменения и в проектные документы, и в выбор месторасположения строящихся объектов». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

55

1

содержание Федеральная служба Ростехнадзора

—• 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . С компьютером пора дружить Программное обеспечение надзорной деятельности

—• 40. . . . . . . . . . . . . . Отрасль на подъеме Возрождение горнодобывающих производств Дальнего Востока С позиции лидера

МТУ Ростехнадзора по УрФО

—• 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . По итогам полугодия С заседания коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО Административный регламент

—• 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . Экологическая экспертиза Консультация по правоприменительным аспектам организации государственной экологической экспертизы

—• 41 . . . . . . . . . . . . . . 35 лет в электроэнергетике Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Курганской области Николаем Деркачом Энергоэффективность

—• 44 . . . . . . . . . . . . . . Методы давно известны Решение проблемы энергосбережения

подготовка персонала

—• 14 . . . . . . . . . . . . . . Непаханое

поле образовательной деятельности

Ростехнадзор утвердил порядок подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности

строительный комплекс

—• 47

—• 46 . . . . . . . . . . . . . . 10

—• 48 . . . . . . . . . . . . . . Законодательную

—• 24 . . . . . . . . . . . . . . Нефть в воде Выбор критериев экологического риска при загрязнении экосистем нефтепродуктами

—• 25 . . . . . . . . . . . . . . Нефть в почве Рекультивация нефтезагрязненных почв с использованием биопрепаратов

—• 27 . . . . . . . . . . . . . . Микроорганизмы

в борьбе с «коричневыми пятнами»

Биопрепарат-деструктор нефтяных загрязнений

—• 28 . . . . . . . . . . . . . . Аналитика газов Система контроля атмосферы промышленных объектов

—• 30. . . . . . . . . . . . . . Два

пути: автоматизация и квалификация

Повышение промышленной безопасности при проведении буровых работ Газораспределение и газопотребление

—• 31 . . . . . . . . . . . . . . Незаменимый вкладыш Репортаж с семинара «Требования нормативной документации к эксплуатации ОПО газораспределения и газопотребления, объектов сжиженного углеводородного газа»

—• 32 . . . . . . . . . . . . . . ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ Проблемы безопасной эксплуатации передвижных газозаправочных станций обсудили участники расширенного совещания в правительстве Свердловской области С позиции лидера

—• 34 . . . . . . . . . . . . . . Дно

кладовой или полярная перспектива?

Интервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Александром Кравченко

2

августа — День шахтера

базу подвели

—• 51 . . . . . . . . . . . . . . Залог долголетия зданий Контроль качества сварных соединений Экология производства

—• 52 . . . . . . . . . . . . . . Имеет право на жизнь Итоги общественной экологической экспертизы

—• 56 . . . . . . . . . . . . . . Тактика развития Итоги работы ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу» за I полугодие 2008 года

—• 58 . . . . . . . . . . . . . . Презумпция «виновности» Система экологического менеджмента против разрешительной системы природоохранной деятельности

—• 60. . . . . . . . . . . . . . Вернуть стоки в водные бассейны

чистыми

Обзор современных технологий очистки сточных вод Промышленная безопасность

—• 64 . . . . . . . . . . . . . . надежная система контроля Применение метода акустической эмиссии при экспертизе промышленной безопасности сосудов

—• 66 . . . . . . . . . . . . . . Гарантировать достоверность Метрологическое обеспечение экспертизы промышленной безопасности Спецодежда и сиз

—• 68 . . . . . . . . . . . . . . От распределения — к Проблемы, связанные с закупкой СИЗ

рынку

Зарубежный опыт

—• 72 . . . . . . . . . . . . . . Лицензирование нецелесообразно Законодательство в области ПБ Республики Казахстан Обратная связь

—• 74 . . . . . . . . . . . . . . Повод к разбирательству Итоги работы общественных приемных управлений Ростехнадзора по УрФО в I полугодии 2008 года

—• 76 . . . . . . . . . . . . . . Инженер ПБ как виртуальное лицо На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

горнопромышленный комплекс

—• 38 . . . . . . . . . . . . . . 21

под крышу

Саморегулируемые организации в области строительной деятельности

Нефтегазовый комплекс

—• 22 . . . . . . . . . . . . . . Грабли на пути гармонизации Проблемы конкурентоспособности и стандартизации нефтегазовой техники

Надзор за строительным бумом

Интервью с начальником Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Юрием Артюхом

С позиции лидера

—• 17 . . . . . . . . . . . . . . Ямал: сила в равновесии Интервью с заместителем губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Сергеем Русаковым

..............

августа — День строителя

навигатор

—• 80. . . . . . . . . . . . . . Издания

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

и издательства

горячая тема

федеральная служба ростехнадзора

С компьютером пора дружить Программное обеспечение надзорной деятельности На днях в редакцию журнала «ТехНАДЗОР» по почте пришло письмо из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Журналисты удивились: зачем было тратить бумагу, усилия почтальонов на ничего не значащую справку, упакованную в добротный конверт? И вообще, как только свяжешься с любой государственной службой, так пойдут бесконечные «входящие», «исходящие»… Ваше обращение до руководителя того или иного органа исполнительной власти просто не дойдет, если вы не пошлете его по факсу с личной подписью. Нет чтобы по-современному: написали в США по Интернету, и редактор родственного издания тут же откликнулся по существу, никаких подписей или печатей ему не потребовалось.

П

рав президент Д.А. Медведев, говоря, что не место на государственной службе людям, не дружащим с компьютером. Перед мировым сообществом стыдно. Федеральная служба Ростехнадзора всерьез озаботилась внедрением компьютерных технологий: для внутренних нужд настоятельно предлагается освоить программу «АРМ инспектора», а для связи с поднадзорными предприятиями УДПК — системы удаленной диагностики производственного контроля. Этот программный продукт должен быть интересен предприятиям и с точки зрения оказания реальной помощи руководителям со стороны Ростехнадзора в организации системы промышленной безопасности, и как способ сократить до разумных пределов «физическое» пребывание представителей надзорного ведомства на промплощадке. Как считает глава Ростехнадзора К.Б. Пуликовский, «сейчас службы производственного контроля предприятий своевременно выявляют и устраняют около четверти существующих нарушений, а дистанционный контроль их работы и своевременная реакция руководителей на рекомендации Ростехнадзора в системе УДПК должны существенно повысить этот показатель». Кроме того, Пуликовский рассчитывает на то, что «установление партнерских отношений с предприятиями в этой области позволит Ростехнадзору акцентировать свое внимание на работе в тех отраслях и с теми предприятиями, где эффективность служб производственного контроля остается низкой, а внимание руководства предприятий к вопросам обеспечения промышленной безопасности недостаточно». Используя систему УДПК, ответственные специалисты Ростехнадзора по видам надзора будут систематически осуществлять дистанционный контроль работы СПК предприятий. Предметом дистанционного контроля будет являться отчетность и документооборот СПК предприятия, зафиксированный в системе УДПК: — организационно-распорядительная документация; — отчетность;

— планы работы; — результаты проверок; — выданные предписания и сведения об устранении нарушений. В МТУ Ростехнадзора по УрФО 17 марта 2008 года издан приказ № 240 «Об утверждении мероприятий по внедрению в территориальных управлениях Ростехнадзора программы «АРМ инспектора» и системы «Удаленная диагностика производственного контроля» (УДПК)», с июля организовано еженедельное представление территориальными управлениями и межрегиональными отделами отчетности по внедрению данных систем. В Челябинской области наиболее оптимистично обстоят дела с приобщением производственников к системе удаленной диагностики: уже заключено 85 договоров на 99 рабочих мест. По мнению руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Ю.Б. Шлимовича, при внедрении УДПК система планирования обследований должна строиться на основе анализа состояния промышленной безопасности. Если предприятия демонстрируют развитую систему внутреннего контроля, то период между проверками может быть значительно увеличен. Дистанционный подход к работе с предприятиями требует инспектора нового уровня. Непростительной становится некомпетентность. Инспекторы и специалисты должны не только профессионально делать анализ, но и владеть системными вопросами, что на сегодня является «слабым местом». В Ханты-Мансийском автономном округе на сегодняшний день заключено три договора на три рабочих места, подано 16 заявок на подключение системы УДПК на 25 рабочих мест. С.Н. Тищенко, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ХМАО, проанализировал причины, по которым работа по внедрению УДПК пока тормозится: — Небольшим предприятиям с количеством единиц техники до 50 штук и одним–тремя работниками СПК кажется финансово нецелесообразной установка комплекса. Крупным предприятиям, в свою очередь, данный комплекс ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

представляется уже не отвечающим их потребностям. Вот цитата из решений совещания, проведенного в ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия»: «в УПДК отсутствуют модульные схемы (блоки) аналитических сведений: о состоянии опасного производственного объекта; об эксплуатации технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; идентификации опасностей, оценка риска и прогнозирование возникновения аварийных ситуаций, несчастных случаев и инцидентов на опасных производственных объектах. Также в программном продукте минимизирована автоматизация работы служб (отделов) производственного контроля (отсутствие автоматизированного планирования, ведения базы данных по закрепленным объектам, отчетности)».

В

сякое новое дело, как правило, не находит мгновенного одобрения, но работы по совершенствованию УДПК продолжаются. Одно из основных направлений ее развития — накопление и систематизация информации и статистических данных для прогноза развития аварийных ситуаций. В УДПК реализована задача системного кодирования нарушений, что работает на накопление статистики под прогноз. Сейчас разрабатывается новый модуль — «Учет травм, аварий и инцидентов», в основу которого заложены требования РД-03-28-2008 «Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

P.S. Сама программа системы УДПК размещена на серверной площадке, обслуживаемой ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и ООО «Квадро-сервис». Система УДПК устойчиво работает с Internet Explorer 5.5 и более поздних версий. Учебные материалы по системе УДПК представлены по электронному адресу: http://www.kvadro-service.ru/obuchenie. html.

3

МТу Ростехнадзора по урфо

коллегия

По итогам полугодия 31 июля в Кургане состоялось заседание коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО, посвященное подведению итогов работы в I полугодии 2008 года, решению проблем надзорной деятельности. РЕГИОНАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА ервым с докладом выступил Анатолий Сидякин, руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО, обозначив основные показатели работы уральских инспекторов. Так, в I полугодии 2008 года на территории УрФО произошло 13 аварий, на 5 меньше, чем за тот же период 2007 года. Лидерами печальной статистики оказались предприятия Свердловской области – 8 аварий (+ 4). В ХМАО–Югре случилось 3 аварии (- 3), в Тюменской области и ЯНАО – по одной (- 1 и - 4 соответственно), в Курганской и Челябинской областях – 0 (- 1 на Южном Урале). Количество инцидентов на ОПО Уральского федерального округа возросло с 1 712 до 1 962. Причем в Тюменской и Челябинской областях, а также в ЯНАО их число сократилось (с 11 до 5; со 152 до 85 и с 637 до 628), в Свердловской, Курганской областях и в ХМАО–Югре – увеличилось (со 159 до 271; с 7 до 18 и с 746 до 955). Смерть на производстве настигла

П

23 человек, в прошлом году – 29 человек. 10 из них погибли на предприятиях Свердловской области (+ 2), 1 – в Курганской области (+ 1), 1 – в Тюменской области (+ 0), 5 – в Челябинской области (- 3), 5 – в ХМАО–Югре (- 1), 1 – в ЯНАО (- 5). Количество проведенных обследований организаций округа возросло с 19 831 до 24 068, число выявленных нарушений – со 161 115 до 190 695. Административных наказаний назначено 6 173 (- 760), в том числе в форме штрафов – 6 118 (- 855), в виде администра-

тивного приостановления деятельности – 113 (+ 25). Николай Крупинин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, дополнил выступление Анатолия Михайловича следующими фактами. За 6 месяцев 2008 года в правоохранительные органы передан 51 материал на нарушителей требований законодательства в области охраны окружающей среды. К сожалению или к счастью, Свердловская область и здесь оказалась на высоте – 18 материалов. Среди «любителей природы» отмечены ООО «Серовский за-

новости. факты. события Неделя аварий на газопроводах Ростехнадзоре отмечают всплеск аварийности на магистральных газопроводах страны. За последнюю неделю июля на объектах трубопроводного транспорта зафиксировано 6 случаев разрывов. Три аварии произошли в Тюменской области, две – в Волгоградской и одна – в Новгородской. В 2007 году аварии на объектах нефтегазодобычи, магистрального трубопроводного транспорта и геологоразведки составили 23,15% от общего числа аварий по стране. И таким образом, по численности заняли второе место после аварийности на ГПМ. Федеральная служба намерена установить факторы, повлиявшие на рост аварийности на магистральных газопроводах, и оценить в целом достаточность проводимых организациями мероприятий по соблюдению требований промышленной безопасности. Кроме того, в Ростехнадзоре разрабатывается программа по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности за объектами магистрального трубопроводного транспорта.

В

Строже к взрывчатым материалам первом полугодии 2008 года уровень аварийности и производственного травматизма на объектах обращения со взрывчатыми материалами снизился. За 6 месяцев на таких объектах произошло 3 аварии (за тот же период в 2007 году – 4), 3 человека погибли (в 2007 году – 6). Согласно Межведомственному комплексному плану мероприятий по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, Ростехнадзором приняты меры по усилению государственного контроля за перевозками и хранением ВМ. В новом «Положении о лицензировании в области взрывчатых материалов» (принято Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2008 года) значительно повышены лицензионные требования к организациям-распространителям ВМ. В настоящее время идет согласование проектов двух административных регламентов Службы, направленных на исполнение государственной функции лицензирования в области распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и надзора за соблюдением требований безопасности взрывниками.

В

Реестр факельных систем С 1 сентября 2008 года Ростехнадзор приступает к формированию реестра факельных систем по сжиганию попутного нефтяного газа. До этого срока будет проведен анализ представленных недропользователями программ по рациональному использованию ПНГ, оснащению производств средствами измерения. К октябрю 2008 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору должны быть разработаны методические рекомендации по контролю за оснащением объектов нефтегазодобычи средствами измерений, организацией сбора и обобщения данных об объемах извлекаемых из недр запасов основных и попутных компонентов. Кроме того, в Правительство РФ будут направлены предложения по экономическому стимулированию и введению дополнительных мер ответственности за сверхнормативное уничтожение попутного нефтяного газа. Перед недропользователями поставлена стратегическая задача: к 2011 году довести уровень использования попутного нефтяного газа до 95 %.

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru

4

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо вод ЖБИ», ООО «Тошемские бокситовые карьеры», ООО «Среднеуральский металлургический завод», ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный завод», ОАО НПК «Уралвагонзавод», ОАО «Ремзавод «Синарский», ОО «Центр охраны окружающей среды «Тагилэкопром» и другие. В правоохранительные органы Челябинской области передано – 15 материалов, Курганской области – 10, ХМАО–Югры – 4, Тюменской области – 3, ЯНАО – 1.

– За I полугодие 2008 года в судебные органы округа направлены материалы по 5 предприятиям для принятия решения о приостановке производственной деятельности, – произнес Николай Яковлевич. – На сегодняшний день решением суда вынесен временный запрет деятельности одного предприятия – МУП «СреднеуральКоличество пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях УрФО Внешний круг – I полугодие 2007 года Внутренний круг – I полугодие 2008 года

ское управление ЖКХ» (по приостановке эксплуатации полигона ТБО). В области энергонадзора административному приостановлению деятельности подверглись 7 организаций (+ 1 по сравнению с 2007 годом). Улучшились и другие показатели: аварий, смертельных несчастных случаев и инцидентов произошло меньше, выявленных нарушений, назначенных штрафных санкций, допущенных в эксплуатацию новых и реконструированных установок – больше.

– Проблемным вопросом, ограничивающим полноту и качество контроля объектов электроэнергетики, являются особенности структуры энергоснабжающих организаций, – отметил Георгий Михалев, исполняющий обязанности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. – В процессе реформирования электроэнергетики электростанции, расположенные на территории субъектов РФ, вошли в качестве филиалов в состав разных ОГК и ТГК, центральные аппараты которых, как правило, расположены не в данных субъектах РФ. В качестве примера можно рассмотреть Свердловскую область, на территории которой располагаются 12 электростанций. При этом они входят в состав ОГК-1, ОГК-2, ОГК-5, ТГК-9, центральные аппараты которых располагаются за пределами УрФО. Аналогичная ситуация складывается и с предприятиями МЭС Урала и Западной Сибири – филиалами ФСК «ЕЭС». Осуществление надзора за объектами электроэнергетики при создавшейся ситуации осложняется тем, что распоряжения о проведении проверок, а также акты и предписания приходится вручать руководителям филиалов, а не головных организаций.

ВЕСТИ С ТЕРРИТОРИЙ большим интересом участники коллегии выслушали выступление Юрия Шлимовича, руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, в котором он не только остановился на показателях, характеризующих работу Управления за отчетный период, но и наметил пути решения некоторых проблемных вопросов. Из первой части доклада Юрия Борисовича следовало, что на Южном Урале: – на 1,8% увеличена плотность контроля (в I полугодии 2008 года проведено 8 607 обследований против 8 449 в 2007 году); – на 2,6% повышена эффективность проведения обследований (в I полугодии 2008 года выявлено и предписано к устранению 73 388 нарушений против 71 514 в 2007 году); – на 1% поднялась требовательность инспектора по наложению штрафов (2 000 штрафов против 1 979); – на 17% увеличена общая сумма штрафов (7 749,3 тысячи рублей в 2008 году против 6624,1 тысячи рублей в 2007 году). Кроме того, за 6 месяцев нынешнего года южноуральскими инспекторами выдано 277 указаний о выводе людей с рабочих мест в случае угрозы жизни и здоровью работников, направлено в суд 7 протоколов о временном запрете деятельности. По решению суда приостановлено 5 объектов, из них 3 – в связи с произошедшими несчастными случаями со смертельным исходом. На нарушителей требований промышленной, энергетической и экологической безопасности в правоохранительные органы направлено 29 комплектов документов.

С

новости. факты. события Аттестация в сварочном производстве 1 июля 2008 года введено в действие «Положение о Системе аттестации сварочного производства» на объектах, поднадзорных Ростехнадзору. Данный документ определяет единство правил и требований, предъявляемых к сварочному производству, чтобы обеспечить необходимое качество и уровень безопасности технических устройств при их изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции с применением сварки и других родственных технологий. Согласно новому «Положению о САСв» определены группы технических устройств опасных производственных объектов, где сварка должна осуществляться только аттестованными сварщиками с применением аттестованного сварочного материала, оборудования и технологий. Это подъемно-транспортное, котельное, газовое, нефтегазодобывающее, металлургическое, горнодобывающее оборудование, а также оборудование химических, нефтеперерабатывающих и взрывопожароопасных производств, оборудование для транспортировки опасных грузов, строительные конструкции и конструкции стальных мостов.

С

Объединение ученых и угольщиков 0 июля в Кемерово состоялся научнотехнический совет при МТУ Ростехнадзора по СФО, в котором приняли участие руководители ОАО «НЦ ВостНИИ», Кемеровского государственного технического университета, ИУУ СО РАН, угледобывающих предприятий, а также Фонда содействия Координационному совету по развитию угольной промышленности, охране труда, промышленной и экологической безопасности в Кемеровской области. На совете была представлена «Концепция типовой системы управления промышленной безопасностью и охраной труда для угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий Кузбасса», в которой производственный контроль рассматривается как составной элемент обеспечения промышленной безопасности на предприятии. Ввиду важности вопроса было решено создать рабочую группу, в состав которой должны войти специалисты угольных объединений, научных институтов и иных заинтересованных организаций, и придать документу законную силу на территории Кемеровской области.

3

ВСТО-2 с учетом общественного мнения бщественный совет при Ростехнадзоре совместно с руководством компании «Транснефть», представителями научных кругов и экологических организаций завершили проверку соблюдения природоохранного законодательства при проектировании трубопроводной системы ВСТО-2. По заключению Ростехнадзора, в ходе строительства трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» выполняются все стандарты и правила в области природопользования. На стадии проектирования учитываются отдаленные экологические последствия при эксплуатации трубопроводного транспорта. Кроме того, обеспечивается открытость экологически значимой информации о проекте. В ходе проектирования ВСТО-2 было рассмотрено около 400 вопросов, замечаний и предложений от местных органов власти, общественных организаций и граждан. Более всего людей волновало воздействие строительства нефтепровода на окружающую среду.

О

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

5

МТу Ростехнадзора по урфо Подведя итоги работы Управления за I полугодие 2008 года, Ю.Б. Шлимович остановился на проблемах горной отрасли, состояние промышленной безопасности на предприятиях которой не отвечает в полной мере современным требованиям. Причин такого положения дел несколько: нехватка финансовых средств, отсутствие нормативной базы по закрытию угольных предприятий-банкротов и низкая квалификация персонала. За последние годы профессиональный уровень руководителей среднего звена и специалистов горнорудных предприятий значительно снизился в связи с падением престижа горного производства, отсутствием существенного пополнения этой категории работников молодыми специалистами. Тем более что резерв утоления «кадрового голода» за счет миграции из Казахстана, Узбекистана и других стран СНГ практически исчерпан. Обновление парка оборудования ведется только на сравнительно крупных предприятиях, таких как ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Комбинат Магнезит», ЗАО «Южуралзолото», ЗАО «Коелгамрамор». Серьезную озабоченность вызывает состояние зданий и сооружений, а также устаревшая проектная документация, не отвечающая современным требованиям ПБ. Все это способствовало тому, что в I полугодии 2008 года в горной отрасли произошло 3 случая смертельного травматизма, что на 1 больше, чем за аналогичный период прошлого года. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, должно стать сосредоточение надзорной деятельности на том, чтобы работники предприятий уделяли больше внимания проведению профилактических меропри-

ятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций. ного внимания на коллегии уделялось обсуждению ситуации в Свердловской области, показатели надзорной деятельности в которой заметно ухудшились. И это при том, что количество зарегистрированных опасных производственных объектов за год снизилось на 207 единиц в связи с внедрением современной и более производительной техники, ликвидацией устаревшего оборудования. Судите сами. В I полугодии 2007 года в результате несчастных случаев на производстве пострадали 99 человек, в I полугодии 2008 года – 187 человек. Больше всего по количеству травмированных при групповых несчастных случаях, в том числе со смертельным исходом, в I полугодии 2007 года было на предприятиях металлургического и коксохимического производств (8/1), горнорудной и нерудной промышленности (2/0). В I полугодии 2008 года по этой статистике «лидировали» подъемные сооружения (8/3), объекты металлургического и коксохимического производств (3/1). Первая цифра в соотношениях – общее количество пострадавших в несчастных случаях, вторая цифра – число погибших. Росту аварийности и травматизма в немалой степени способствовали низкие показатели работы служб производственного контроля предприятий, таких как: – контрольно-профилактическая деятельность; – выявляемость нарушений требований ПБ; – количество приостановок ведения работ в опасных условиях; – привлечение к ответственности нарушителей требований ПБ;

коллегия

М

– внесение предложений руководству по обеспечению ПБ. К примеру, от службы ПК руководитель предприятия в среднем получает только четверть сведений о нарушениях требований промышленной безопасности, данная информация фрагментарна, не всегда отражает общую картину и зачастую остается без внимания. О неэффективности деятельности служб производственного контроля также свидетельствует сравнение количества выявленных нарушений службами производственного контроля предприятий и инспекторами Ростехнадзора. Так, в I полугодии 2008 года специалистами служб ПК и должностными лицами, осуществляющими ПК на предприятиях, произведено 3 292 контрольно-профилактических проверок, что на 38,3% меньше проведенных инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО (5 338). В результате об-

новости. факты. события Загрязнители водоемов МТУ Ростехнадзора по УрФО названы главные загрязнители водоемов Среднего Урала. Среди 372 организаций, имеющих собственные выпуски сточных вод, лидируют ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», ЕМУП «Трамвайно-тролейбусное управление», ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», ОАО «СУБР», Рефтинская ГРЭС, ОАО «Святогор», ОАО «Ураласбест», ОАО «Богословское рудоуправление» и ФГУП «НИИМАШ». При этом самое большое количество загрязненных вод поступает от предприятий ЖКХ — 55%. Доля предприятий черной металлургии – 12%, цветной металлургии – 10%, химической промышленности – 5%. По словам специалистов, ситуация со сбросами в УрФО неблагоприятная. Чтобы снизить антропогенную нагрузку, нужно прекратить сбросы без очистки. Кроме того, следует реконструировать и расширять очистные сооружения, использовать новые методы очистки, строить сооружения по доочистке и переводить производства на бессточные системы водоснабжения.

В

Полмиллиона за отсутствие разрешения Арбитражном суде Свердловской области было рассмотрено дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу к ООО «Русград» о приостановке строительства объекта «Пассажирский аэровокзал международных авиалиний АВК Кольцово» (терминал внутренних авиалиний).

28 июля 2008 года суд принял положительное решение по данному заявлению надзорного ведомства. Вынесено постановление об административном наказании компании ООО «Русград» в виде двух штрафов на данное юридическое лицо в размере 30 000 рублей за отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта (часть 1 статьи 9.4 Кодекса административных правонарушений РФ) и 500 000 рублей за отсутствие разрешения на строительство объекта (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

В

Кадастром по свалкам убернатор Тюменской области Владимир Якушев подписал постановление о создании регионального кадастра отходов, что позволит уменьшить количество несанкционированных свалок и улучшить общую экологическую ситуацию. Региональный кадастр представляет собой систематизированный свод регулярно обновляемых данных об образовании, размещении, использовании, обезвреживании, приеме и передаче отходов. Он будет включать в себя региональный классификационный каталог, банк данных об отходах, а также о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Сведения для кадастра предоставляются органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами за отчетный календарный год. Подобные кадастры уже действуют в крупных городах Российской Федерации: в Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде, Вологде, Перми, Саратове.

Г

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru

6

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо следований ими выявлено 15 673 нарушения, инспекторским составом Управления – 42 832 нарушения.

– В заключение мне бы хотелось поднять один из ключевых вопросов, который не раз озвучивался на наших совещаниях, но так до их пор и не решен: у нас до сих пор нет единства подхода к осуществлению надзорной деятельности, – посетовал Юрий Шлимович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. – Отчасти это связано с отсутствием базового документа – административного регламента по осуществлению надзорной деятельности в системе Ростехнадзора. В настоящее время выпущены отраслевые регламенты и методические рекомендации по проведению обследований. Однако большинству из них более 10 лет, многие не имеют утвержденных форм актов-предписаний. Кроме того, инспектор сегодня не снабжен методиками проведения проверок проектных и монтажных организаций, учебных центров, организаций малого и среднего бизнеса, что негативно сказывается на качестве обследований и надзорной деятельности в целом. КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОВЕРКИ: ЗА И ПРОТИВ Павел МОСКВИН, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области: – Основополагающим в контрольнопрофилактической работе должен быть комплексный подход, суть которого заключается в том, что в обследовании предприятий участвуют специалисты всех отраслей надзора. Это дает возможность представить руководителю предприятия полную картину состояния дел на ОПО: от технического состояния оборудования до технологии производства и экологической обстановки. Кроме того, таким

образом можно уменьшить количество проверок и тем самым снизить прессинг контролирующих органов. Юрий ШЛИМОВИЧ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области: – Формальный переход к комплексным проверкам не гарантирует их качества. Времени тратится в 2 раза больше, а результат – 3–4 обследования в месяц, при которых в среднем выявляется по 6–8 нарушений, – себя не оправдывает. В УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области проверок проводится в 2 раза больше, и в каждой выявляется по 8–9 нарушений. В связи с этим встает вопрос о том, насколько целесообразно снижать количество обследований ОПО, пусть даже путем перехода к их комплексному характеру, и каковы критерии качества осуществления комплексных проверок. Я считаю, что все наши действия должны быть направлены не на формальное следование указаниям о снижении нагрузки на бизнес, а на исполнение главной цели Ростехнадзора – обеспечение промышленной, энергетической и экологической безопасности. Снижение же нагрузки на бизнес вижу в развитии следующих направлений: – внедрение системы дистанционного контроля работы служб ПК предприятий; – построение системы планирования обследований на основе анализа состояния ПБ, если предприятия демонстрируют развитую систему внутреннего контроля, то период между проверками может быть значительно увеличен; – повышение качества проводимых обследований и жесткий контроль устранения предприятиями выявленных на-

рушений – данной цели служит разработанная в Управлении программа «АРМ инспектора». Совокупность этих направлений предполагает воспитание инспектора нового уровня, который должен не только профессионально делать анализ состояния ОПО, но и владеть системными вопросами.

Число пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в Свердловской области Внешний круг – I полугодие 2008 года Внутренний круг – I полугодие 2007 года

новости. факты. события Инвестиции в челябинскую энергетику 2009 году Челябинский филиал ОАО «МРСК Урала» – «Челябэнерго» в развитие электросетевых объектов Челябинской области планирует направить один миллиард двести пятьдесят пять миллионов рублей, что на десять процентов превышает уровень этого года. В рамках инвестиционной программы в Металлургическом районе Челябинска будет построен питающий центр. Это будет первая в городе подстанция закрытого типа с энергооборудованием ведущих производителей. Неоспоримые преимущества таких подстанций – компактность, долговечность, защита силового оборудования от атмосферных влияний, отсутствие вредных факторов воздействия на окружающую среду. Чтобы удовлетворить растущие потребности региона и подключить всех потенциальных потребителей, энергокомпании понадобится тридцать шесть миллиардов рублей. В ближайшее время Челябэнерго примет долгосрочную инвестиционную программу развития до 2016 года.

В

Ремонт с мыслями об экологии ОАО «Уфалейникель» (Челябинская область, г. Верхний Уфалей) в связи с проведением плановых ремонтных работ полностью остановлено основное производство, прекращен выпуск никеля и кобальта. Капитальный ремонт агрегатов позволит снизить негативное воздействие производства на окружающую среду до нормативного уровня и улучшить условия труда металлургов. Нынешней ремонтной компании предшествовали неоднократные постановления Челябинской природоохранной прокуратуры, возбудившей в отношении ОАО «Уфалейникель» дело об административном правонарушении по фактам превышения установленных нормативов по общим выбросам в 7,1 раза, оксида углерода – в 16,3 раза, оксида меди – в 3,4 раза. За превышение допустимого содержания диоксида серы в воздухе жилой зоны Верхнего Уфалея на ОАО «Уфалейникель» неоднократно налагались штрафы и выносились определения о приостановлении деятельности предприятия до устранения допущенных нарушений.

В

Топливная альтернатива скором времени на тюменских прилавках появится альтернатива дровам и углю — топливные брикеты. Об этом сообщил директор департамента лесного комплекса Тюменской области Андрей Мединцев. Отходы деревообрабатывающего производства — стружки, срезки, щепки, низкосортная древесина – могут найти применение в сфере малой энергетики. Теплотворная способность брикета в 1,5 раза выше дров. Он обладает низким выбросом углекислого газа в атмосферу. С внедрением подобного топлива решаются проблемы утилизации отходов деревообработки. В ближайшее время брикеты появятся на полках тюменских магазинов в мешках по 15 килограммов. Пока на территории региона топливные брикеты изготавливают только два предприятия.

В

По материалам сайтов: www.gosnadzor.ru www.uralgosnadzor.ru www.solidwaste.ru www.kirovka.ru

Приглашаем к сотрудничеству пресс-службы промышленных предприятий и экспертных центров. Подробности на сайте www.tnadzor.ru ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

7

комментарии

Административный Регламент

Экологическая экспертиза

Е.А. ПОЛЕССКИЙ, заместитель начальника Управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Правоприменительные аспекты организации государственной экологической экспертизы в связи с изменением действующего законодательства и структуры федеральных органов исполнительной власти 10 сентября 2007 года Ростехнадзором совместно с МПР России был подписан приказ № 619/235 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы».

14 марта 2008 года Минюстом России данный приказ зарегистрирован за № 11343. ЧАСТЬ 1. ЖДЕМ ПУБЛИКАЦИИ Административный регламент по исполнению государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы определяет сроки и последовательность действий Ростехнадзора, Росприроднадзора и их территориальных органов, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также их взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями. Но давайте сразу внесем ясность: в соответствии с пунктом 25 приказа Минюста России от 4 мая 2007 года № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» федеральные органы направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие

8

государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. До настоящего времени данный административный регламент не опубликован, а следовательно, не вступил в силу. Отсюда следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» регламент не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На него нельзя ссылаться при разрешении споров. Административный регламент разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», а также во исполнение плана-графика первоочередной разработки федеральными органами исполнительной власти стандартов государственных услуг, административных регламентов исполнения государственных функций, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан, а также оказывающих существенное влияние на деятельность юридических лиц, утвержденного протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 23 декабря 2005 года № 47 (раздел II, пункт 2). Основными «профильными» законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими процедуру организации и проведения государственной

экологической экспертизы, являются: Федеральные законы от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы», от 11 июня 1996 года № 679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы»; постановление Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 942 «Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе» (пункты 14 и 15); приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 22 апреля 1998 года № 238 «Об утверждении положения о порядке определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы документации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1998 года № 1533) и иные акты. При этом необходимо отметить, что приказом МПР России от 16 апреля 2008 года № 95 признан утратившим силу приказ Госкомэкологии России от 17 июня 1997 года № 280 «Об утверждении «Регламента проведения государственной экологической экспертизы». Приказ МПР России зарегистрирован в Минюсте России 12 мая 2008 года за № 11652. Однако с ним сложилась такая же ситуация, что и с административным регламентом, он в установленном порядке не опубликован, а следовательно, не вступил в законную силу. ЧАСТЬ 2. УСТРАНЯЕМ ПРОТИВОРЕЧИЯ Конечно же, при подготовке административного регламента был проведен полный анализ законодательства в части организации и проведения государственной экологической экспертизы,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Административный Регламент воздействия на окружающую среду; — порядка организации и проведения общественной экологической экспертизы, а также порядка утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы заключений общественной экологической экспертизы. Кроме того, не установлены последствия отказа руководства федерального органа исполнительной власти при утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы; не установлена возможность внесения изменений и дополнений в заключения государственной экологической экспертизы, (например, в случае опечатки). Не разработан порядок получения информации о ходе проведения государственной

экологической экспертизы и о ее результатах заинтересованными лицами; нет упрощенной процедуры организации и проведения государственной экологической экспертизы (подготовка материалов); отсутствуют унифицированные требования к документообороту и к форме заключения государственной экологической экспертизы. Существуют объекты государственной экологической экспертизы, по которым государственная экологическая экспертиза никогда не проводилась. Проблемой также является проведение государственной экологической экспертизы сразу двумя федеральными органами исполнительной власти. Разработка настоящего регламента велась с учетом вышеизложенных недостатков сложившейся практики.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», который состоится 25 cентября 2008 года в Екатеринбурге с 10.00 до 16.00 по адресу: ул. Красноармейская, 2а, литера Б (помещение Уральского филиала АСМС).

Начало регистрации в 9.30.

Организаторы семинара: ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО», журнал «ТехНАДЗОР».

В программе семинара:  основы законодательства в области обращения с опасными отходами в РФ;  руководящие и методические материалы по обращению с отходами;  лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами;  лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами, производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов;  опасные свойства отходов и установление класса опасности, паспортизация опасных отходов;  установление нормативов образования и лимитов на размещение отходов;  инвентаризация источников образования отходов, обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;  обращение с твердыми бытовыми отходами;  взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду;  основы переработки отходов производства и потребления с извлечением ценных компонентов или полной утилизации.

Стоимость участия в семинаре составляет 3950 рублей (в том числе НДС). При участии в семинаре более одного представителя от организации предоставляется 10%-ная скидка. Дополнительную информацию можно получить по тел./факсу

(343) 377-69-30, 8-922-13-44-558 (Гулаева Елена Ивановна) либо по электронной почте: gosnadzor2006@rambler.ru (в теме письма укажите «Cеминар») ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

9

На правах рекламы

который выявил ряд вопросов, пробелов и противоречий в действующем законодательстве РФ об экологической экспертизе и других отраслевых законодательных актах, а также наличие устаревших норм права, фактически утративших силу, и неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации. Примером тому является принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. Статья 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» относит реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы к нарушениям законодательства Российской Федерации. В то же время положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат прямого запрета строительства и ввода в эксплуатацию объекта при отсутствии по нему положительного заключения государственной экологической экспертизы. Пробелом в Федеральном законе «Об экологической экспертизе» по данному вопросу является вопрос о возможности либо невозможности проведения государственной экологической экспертизы по объектам, строительство которых начато или ведется, и по объектам, которые уже введены в эксплуатацию. Статья 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и пункт 9 «Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 698, не содержат такого основания для возврата представленной документации, как «реализация объекта экспертизы». Данная точка зрения подтверждается и правоприменительной практикой — постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29 марта 2004 года дело № А21-66561/03-С1. Также пробелом в законодательстве на момент разработки регламента являлось отсутствие: — четких понятий, позволяющих исключить двойное толкование и обеспечивающих соблюдение норм права (например, «реализация объекта экологической экспертизы»; «государственная и коммерческая тайна» с экологической стороны вопроса); — понятных критериев определения сложности объектов государственной экологической экспертизы; — внятных критериев определения сроков действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; — однозначных критериев определения объектов государственной экологической экспертизы по уровню их

комментарии

Административный Регламент К сожалению, при согласовании данного регламента с Минюстом России было указано на необходимость его соответствия положениям действующих нормативных актов и на недопущение расширительного толкования действующих норм права в области экологической экспертизы. Кроме того, при подготовке документа Ростехнадзором был выявлен ряд вопросов, без решения которых на законодательном уровне разработка данного регламента является, может быть, преждевременной и в дальнейшем не позволяющей эффективно исполнять данные полномочия. В соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» в рамках административного регламента требуется перечислить все государственные органы и организации, взаимодействующие в процессе исполнения государственной функции или предоставления государственной услуги, а также все органы и организации, без обращения в которые граждане или организации не могут получить государственную услугу. Федеральным законом «Об экологической экспертизе», а также «Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы» такой конкретный список не определен. ЧАСТЬ 3. ПРОЦЕДУРА УПРОЩАЕТСЯ Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определяет срок проведения ГЭЭ от 1-го до 4 месяцев (с возможностью продления срока до 6 месяцев) в зависимости от сложности объекта. Однако ни одним нормативным актом, принятым ранее, не определены критерии отнесения объектов государственной экологической экспертизы к простым, средней сложности или сложным. В данном регламенте приведен только перечень базовых критериев по сложности объектов государственной экологической экспертизы. В отношении самого административного регламента необходимо отметить, что он обеспечивает упрощение административных процедур; прозрачность принятия решений должностными лицами на основе утвержденных критериев; возможность установления персональной ответственности должностных лиц за соблюдение требований Регламента по каждому действию или административной процедуре; введение механизма досудебного обжалования действий (бездействий) должностных лиц в области государственной экологической экспертизы; установление инфицированного документооборота при организации и проведении ГЭЭ; установление порядка получения информации об организации и проведе-

10

нии государственной экологической экспертизы. Обращаем внимание на тот факт, что в регламенте отсутствует административная процедура отзыва заключения государственной экологической экспертизы при обнаружении фактов предоставления недостаточных или неверных сведений. Но она и не может быть закреплена в данном административном регламенте, так как ни Федеральный закон «Об экологической экспертизе», ни «Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы», ни иные нормативные акты не определяют возможность такой процедуры. Пункт 8 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и пункт 29 «Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» устанавливают, что заказчик документации, общественные организации, а также другие заинтересованные лица, не согласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В помощь заказчикам государственной экологической экспертизы Ростехнадзором утверждены «Методические рекомендации о порядке подготовки представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов» (приказ Ростехнадзора от 28 августа 2007 года № 596а (в соответствии с письмом Минюста России от 30 ноября 2007 года №01/12413-аб не нуждаются в государственной регистрации) и «Методические рекомендации по подготовке представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии» (приказ Ростехнадзора от 10 октября 2007 года № 688 (в соответствии с письмом Минюста России от 12 ноября 2007 года № 01/11510-аб не нуждаются в государственной регистрации). В настоящее время Ростехнадзором по поручению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ведется работа по внесению изменений и дополнений в данный административный регламент в связи с изменением законодательства об экологической экспертизе и структуры федеральных органов исполнительной власти. Данную работу планируется завершить в ближайшее время. В случае необходимости заинтересованные лица всегда могут обратиться в Ростехнадзор и получить разъяснения по каждому пункту административного регламента.

ЧАСТЬ 4. РЕФОРМА ПРОДОЛЖАЕТСЯ Хотелось бы остановиться на отношениях действующего законодательства об экологической экспертизе и структуры федеральных органов исполнительной власти в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724. В соответствии с данным документом Ростехнадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которому переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. В части, касающейся полномочий Министерства в области экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду, необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года за МПР закреплен комплекс функций в данной сфере, а именно: — утверждает требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду; — принимает нормативные правовые акты, в том числе обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по вопросам осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы; — устанавливает формы и содержание представления отчетности об осуществлении данных полномочий, а в случае необходимости целевые прогнозные показатели их осуществления; — согласовывает структуру уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственную экологическую экспертизу, а также назначает на должность руководителя этого органа; — осуществляет подготовку предложений об изъятии у органов государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий в области государственной экологической экспертизы и при необходимости вносит эти предложения в Правительство Российской Федерации; — осуществляет надзор за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов государственной экологической экспертизы с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений. Также указанным постановлением Правительства РФ внесены изменения и дополнения в Положения о Ростехнадзоре и Росприроднадзоре, которые

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Административный Регламент заключаются в том, что функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня в полном объеме возложены на Ростехнадзор. Помимо этого Ростехнадзору переданы полномочия по контролю за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, плохо исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий. Конечно, для эффективной реализации данной функции необходимо разработать и утвердить административный регламент, в котором предусмотреть сроки и последовательность действий Ростехнадзора и его территориальных органов, порядок их взаимодействия, а также взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ при исполнении государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы. В настоящее время в соответствии с приказом Ростехнадзора от 23 июня 2008 года № 430 «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» на территориальные органы Ростехнадзора возложены функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в случае, когда указанная деятельность планируется к осуществлению на территории только одного соответствующего субъекта Российской Федерации. Также ведется работа по вопросу

наделения территориальных органов Ростехнадзора дополнительными полномочиями по организации и проведению государственной экологической экспертизы иных объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня. Одновременно необходимо отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 16 мая 2008 года № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» изменилась процедура представления на государственную экологическую экспертизу и комплектность проектной документации объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Пунктом 6.1. статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции 75-ФЗ) определено, что в установленном Правительством Российской Федерации порядке указанная проектная документация представляется для проведения государственной экологической экспертизы не напрямую в Ростехнадзор или его территориальный орган, а в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение ГЭЭ (то есть в Главгосэкспертизу или ее филиал), который в свою оче-

редь направляет представленную заказчиком проектную документацию на государственную экологическую экспертизу в установленном Федеральным законом «Об экологической экспертизе» порядке. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не определен, но соответствующее поручение Правительством Российской Федерации дано федеральным органам исполнительной власти, головным исполнителем которого является Министерство регионального развития Российской Федерации. Для реализации положений уже упомянутого Федерального закона от 16 мая 2008 года № 75-ФЗ необходимо внести соответствующие изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 698 «Об утверждении положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» и от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в части приведения порядка в соответствии с действующим законодательством и структурой федеральных органов исполнительной власти). Однако процедура представления данной документации на государственную экологическую экспертизу в порядке закона № 75-ФЗ может являться определенным административным барьером. Для решения сложившейся ситуации необходимо внести изменения в этот закон, упрощающие процедуру. Мы приложим максимум усилий и конкретных действий, позволяющих унифицировать законодательную и нормативную базу в области экологической экспертизы и эффективно исполнять федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации комплекс функций в области экологической экспертизы.

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ! Готовится к выпуску первый номер сборника нормативных документов Ростехнадзора «РЕГЛАМЕНТ». В сборнике будут публиковаться приказы и распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свежие документы, регламентирующие деятельность в сфере экологической, энергетической и промышленной безопасности. Формат сборника А5, объем 100 страниц, выпускается один раз в два месяца, распространяется по редакционной подписке.

Стоимость 1200 рублей за 6 номеров. Редакционная подписка Вы можете позвонить в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получить консультацию о подписке на сборник «РЕГЛАМЕНТ». Отдел подписки работает ежедневно с 9 до 17 часов (кроме субботы и воскресенья). Оформить подписку можно, отправив заявку по факсу (343) 216-34-69, 379-37-66, либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке необходимо указать: • точный почтовый адрес для отправки сборника; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

• юридические реквизиты; • количество необходимых комплектов сборника;

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

11

подготовка персонала

Р

азвитие большинства отраслей промышленности отличается высокой динамичностью, что требует постоянной корректировки планов обучения и подготовки персонала. В фокусе должны находиться не только текущие вопросы обеспечения промышленной безопасности, но и стратегические цели компании. Не стоит

слепо полагаться на методы, приносившие успех в прошлом; скорее всего, в будущем потребуются новые подходы. Спланировать обучение и организовать подготовку персонала вам помогут профессиональные консультанты специализированных организаций.

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф.: (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: zupk@mail.ru www.centrupk.ru

уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», Кафедра «Экологии и природопользования» транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России № 868 от 18 февраля 2002 года «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». Наш адрес: По окончании курса выдается свидетельство о 620041 Екатеринбург, повышении квалификации. ул. Красноармейская, 2а, Стоимость обучения 5900 рублей. В стоимость литера б обучения входит пакет раздаточных материалов на Тел./факс (8343) 350-63-89 бумажном и электронном носителях. Сот. тел. 8-912-600-49-91 Проводится выездное обучение.

E-mail: omd@ufasms.ru

На правах рекламы

Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию,

На правах рекламы

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

Свидетельство об аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора № НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору 1.

общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство

еженедельно

2.

металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор

ежемесячно

Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03 Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса Промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

2.

Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

3.

Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

Ежемесячно

Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89 Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г. Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г.

12

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

1.

На правах рекламы

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО по следующим направлениям: 2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности 1 раз в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках 1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей Обучение и повышение квалификации по специальностям: 1 раз в 2 месяца оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения 1 раз в месяц Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности

подготовка персонала

ООО «Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru, сайт УЦА www.uca-ndt.ru Серия статей в журнале «Технадзор» подтверждает, что возникновение аварий и инцидентов на предприятиях, связанных со сварочным производством, зависит от профессионализма руководящего и обслуживающего персонала, от того, как поставлена работа по обеспечению качества сварки. «Уральский центр аттестации», имея в своем составе высокопрофессиональных специалистов в области сварочного производства и неразрушающего контроля, помогает предприятиям Уральского региона в деле аттестации сварочного производства по российским требованиям, изложенным в документах Национального Агентства контроля и сварки (НАКС). НАКС установил тесные контакты со сварочными обществами других государств (Германия, Китай и др.). УЦА активно участвует в международной деятельности НАКС, это подтверждается встречами специалистов УЦА и Немецкого сварочного общества (DVS). Директор ООО УЦА Нина Александровна Ревина является Аудитором в системе DVS Zert, что выводит на новый виток производственные отношения между УЦА и российскими предприятиями по вопросам сертификации сварочных процессов по требованиям международных и европейских стандартов ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 с выдачей сертификатов DVS и НАКС.

Во время недавнего визита специалистов DVS в Уральский центр аттестации: Президент Международного института сварки, профессор Ульрих Дилтай, директор УЦА Нина Ревина, представитель НАКС в европейских странах, профессор Детлер фон Хофе, вице-президент НАКС, доктор физико-математических наук Яков Смородинский

Виды деятельности:

• аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.113-98); • подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; • аттестация технологий сварки, сварочных материалов

и оборудования;

• аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; • аттестация лабораторий неразрушающего контроля; • лаборатория неразрушающего контроля; • менеджмент систем качества и аттестация на право применения

процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС

Аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства Сварщики: 15-19 сентября, 13 -17 октября, 10-14 ноября Специалисты сварочного производства: 30 сентября – 3 октября, 28-31 октября, 25-28 ноября Сварка полиэтилена – сварщики и специалисты: 23-26 сентября, 21-24 октября, 18-21 ноября

08.09-19.09 22.09-03.10 06.10-17.10 20.10-31.10 03.11-14.11 17.11-28.11

Группы аттестации (консультации и экзамены) и группы расширенной подготовки Вибродиагностический Расширенная подготовка Визуальный Ультразвуковой контроль контроль по магнитному контролю и измерительный контроль Механические испытания, Магнитный контроль Капиллярный, течеискание Расширенная подготовка металлография по ультразвуковому контролю Акустико-эмиссионный Вихретоковый контроль Расширенная подготовка Визуальный по радиационному контролю Оптический контроль Ультразвуковой контроль и измерительный контроль Расширенная подготовка Радиационный контроль Магнитный контроль по вихретоковому контролю Расширенная подготовка Расширенная подготовка по ультразвуковому контролю Визуальный Вихретоковый контроль по вибродиагностическому и измерительный контроль контролю

Подробная информация, а также графики аттестации на весь 2008 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

13

На правах рекламы

АТТЕСТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ Дата

экологическое обучение

подготовка персонала

Непаханое поле образовательной деятельности

А.И. МАСАЛЕВИЧ,

начальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора

Ростехнадзор утвердил порядок подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности Согласно статье 73 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2007 года утверждено положение, регламентирующее организацию данной подготовки, а также осуществление контроля за ее проведением.

О

дной из основных задач подготовки в области экологической безопасности является обеспечение субъектов хозяйственной и иной деятельности квалифицированными специалистами, обладающими знаниями основ экологического законодательства, менеджмента экологической безопасности и способными оценить уровень воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье человека, а также обеспечивать соблюдение стандартов, правил и нормативов, установленных в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Для выполнения этой задачи необходимо участие максимального числа ведущих образовательных учреждений страны, осуществляющих подготовку по программам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данную подготовку могут вести образовательные учреждения, имею-

14

щие государственную аккредитацию и лицензию на право обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации специалистов следующих направлений: — послевузовское профессиональное образование по специальностям 03.00.16 «Экология» и 11.00.11 «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов»; — высшее профессиональное образование по специальности 013100 (020801, 020802) «Экология» и специальностям, входящим в направления подготовки дипломированных специалистов – 656600 (280200) «Защита окружающей среды», (специальности 320700 (280201) «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», 330200 (280202) «Инженерная защита окружающей среды». Согласно утвержденному Ростех-

надзором положению, подготовка осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам, которые разрабатываются на основании утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору требований к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации: — «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления»; — «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля»; — «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

подготовка персонала Чтобы обеспечить качественность подготовки, разработанные образовательные программы проходят процедуры профессиональной оценки и согласования в Управлении государственного экологического надзора Ростехнадзора. Для этого образовательные учреждения, отвечающие указанным выше требованиям, направляют с сопроводительным письмом на имя начальника управления государственного надзора Ростехнадзора: — разработанные программы повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля», «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»; — копию лицензии на право ведения образовательной деятельности и приложений к ней; — копию свидетельства о государственной аккредитации. Для комплексной реализации дополнительных профессиональных образовательных программ в образовательных учреждениях целесообразно создавать специализированные учебные центры подготовки специалистов в области обеспечения экологической безопасности, уполномоченные образовательными учреждениями на осуществление повышения квалификации, а также курсовой подготовки по практическому закреплению знаний и навыков на специализированной учебно-практической базе.

Для внешней оценки деятельности по профессиональной подготовке данные учебные центры разрабатывают, документируют и демонстрируют систему обеспечения качества и комплекс мероприятий, обеспечивающий функционирование этой системы. Для демонстрации и информирования потребителей услуг об учебных центрах, обеспечивающих надлежащее качество подготовки, осуществляется их аккредитация. Вся информация об образовательных учреждениях, согласовавших с Управлением государственного экологического

года № 758 «О формировании Центральной аттестационной комиссии и организации деятельности аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». К настоящему моменту программы подготовки в области обеспечения экологической безопасности с Управлением государственного экологического надзора Ростехнадзора согласовали 43 образовательных учреждения страны. 25 из них создали на своей базе специализированные учебные центры подготовки в области обеспечения экологической безопасности и провели их аккредитацию в качестве независимых аттестационнометодических центров в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. В Уральском федеральном округе располагаются пока только 2 таких учебных центра. Учитывая значительное число крупных промышленных предприятий, располагающихся в УрФО, а также площадь, которую он занимает, потребность в таких учебных центрах здесь будет очень велика. Мы рассчитываем, что в самое ближайшее время образовательные учреждения Урала, отвечающие всем приведенным требованиям, вполне оценят имеющуюся потребность и примут самое активное участие в подготовке руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Информация об образовательных учреждениях размещается на официальном сайте Ростехнадзора www.gosnadzor.ru. надзора Ростехнадзора учебные программы, а также создавших на своей базе учебные центры, размещается на официальном сайте Ростехнадзора www.gosnadzor.ru.

З

авершается профессиональная подготовка специалистов аттестацией в аттестационных комиссиях Ростехнадзора. Критерии определения уровня аттестационных комиссий и порядок организации их деятельности определены приказом Ростехнадзора от 21 мая 2008 года № 342 «О внесении изменений и дополнений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 ноября 2007

РЕЕСТР образовательных учреждений, реализующих программы подготовки специалистов в области обеспечения экологической безопасности АККРЕДИТОВАННЫЕ В ЕС ОС НА ОБЪЕКТАХ, ПОДКОНТРОЛЬНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Московский государственный университет пищевых производств (ГОУ ВПО г. Москва, 125080, Волоколамское шоссе, д. 11, тел. (499) 158-72-40, факс «МГУПП») (495) 158-52-38, e-mail: clpc@mail.ru Российский государственный открытый технический университет путей со- г. Москва, 125993, ул. Часовая, д.22/2, тел. (499) 151-14-51, факс (495) общения (ГОУ ВПО «РГОТУПС») 151-18-37, e-mail: ek_silina@mail.ru Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского г. Москва, 121552, ул. Оршанская, д. 3, МАТИ, комн.421В, тел. (495) 788-32-73, («МАТИ») (495) 417-80-95, (499) 141-94-52, e-mail: dmitrienko1@aport2000.ru Институт подготовки кадров для нефтехимической и нефтеперерабатывающей г. Москва, 125493, Кронштадтский бульвар, д. 19а, тел. (495) 452-05-16, промышленности «ИПКНЕФТЕХИМ» факс (495) 234-06-62 г. Москва, 109542, Рязанский проспект, д. 99, тел. (495) 371-50-83, e-mail: Государственный университет управления sergeygvasin@mail.ru Негосударственное образовательное учреждение «Научный и учебно-методический г. Москва, 117218, ул. Большая Черемушкинская, д. 34, тел. (495) 719-79-71, центр» (НОУ «НУМЦ) 719-79-81, e-mail: numc@14001.ru г. Обнинск, Калужская обл., 249031, ул. Курчатова, д. 21, тел. (48439) 291-35, Центральный институт повышения квалификации (НОУ «ЦИПК») 291-43, факс (48439) 680-11, e-mail: kumkov@scicet.ru, www.scicet.ru г. Новомосковск, Тульская обл., 301650, ул. Дзержинского, д. 21, тел. Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников (48762) 651-39, 655-64, тел./факсы (48762) 6-38-63, 6-22-25, e-mail: сef@ и специалистов химической промышленности (ГОУ ДПО «НИПК») novomoskovsk.ru, www.ncef.ru Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального г. Липецк, 398016, ул. Терешковой, д. 6/2, тел. (4742) 34-57-25, (4742) образования «Учебно-курсовой комбинат» 34-87-05, факс (4742) 34-80-85, e-mail: kursco@lipetsk.ru Воронежская государственная технологическая академия «Институт практи- г. Воронеж, 394026, ул. Донбасская, д. 2, тел. (4732) 95-21-09, факс (4732) ческой экологии» 20-51-71, e-mail: ekka_voronezh@mail.ru Филиал Московского энергетического института (технического университета) г. Смоленск, 214013, Энергетический проезд, д. 1, тел. (4812) 65-24-36, в г. Смоленске факс (4812) 64-08-09, e-mail: uchotdel@sci.smolensk.ru

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

15

экологическое обучение

подготовка персонала

12 13 14

15 16

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Санкт-Петербургский государственный технологический университет расти- г. С.-Петербург, 198095, ул. Ивана Черных, д. 4, тел./факс (812) 786-81-30, тельных полимеров e-mail: ief_tupp@hotbox.ru г. С.-Петербург, 195196, Малоохотинский пр., д. 98, тел. (812) 444-25-96, Российский государственный гидрометеорологический университет 528-91-09, e-mail: dovus@rshu.ru ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия г. С.-Петербург, 194021, Институтский пер., д. 5, тел. (812) 295-47-81, имени С.М. Кирова» (СПб ГЛТА) факсы (812) 552-14-74, 550-08-15, e-mail: fpk@ftacademy.spb.ru УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Институт инженерной экологии Уральской государственной горно-геологической г. Екатеринбург, 620014, Университетский пер., д. 7, офис 4501, тел. академии (343)257-02-53, факс (343)257-32-93, е-mail: ineco@novator.ru Челябинская региональная общественная организация «Челябинский дом уче- г. Челябинск, 454000, ул. Коммуны, д. 68, тел./факс (351) 265-36-46, e-mail: ных» (Российская академия наук) NAMC_chel@mail.ru СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

17 18 19 20 21 22 23

24 25

Автономная некоммерческая организация Учебный центр «Профиль»

г. Ангарск, Иркутская обл., тел. (3951)59-40-51, (3951) 59-28-50, 59-18-40, факс (3951) 54-24-23, e-mail: profil@mail.ru

Областное государственное образовательное учреждение «Новосибирский об- г. Новосибирск, 630112, ул. Селезнева, д. 34, тел. (383) 211-31-57, 278-56-08, ластной учебный центр» e-mail: gou_nouc@sibmail.ru Восточно-Сибирский государственный технологический университет г. Улан-Удэ, 670013, ул. Ключевская, д. 40в, тел. (3012) 43-14-15 ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 61, тел. (342)243-11-14, e-mail: Институт повышения квалификации (РМЦПК) sveta@eco.pstu.ac.ru Башкирский межотраслевой институт повышения квалификации в области г. Уфа, ул. Революционная, д. 55, тел. (347) 272-92-19, 251-56-80, факс охраны труда, промышленной безопасности, безопасности дорожного движения, (347) 272-59-72, е-mail: bmipk-met@mail.ru пожарной безопасности, электробезопасности, энергосбережения Негосударственное профессиональное образовательное учреждение Инже- г. Уфа, 450112, а/я 199, ул. Горького, д. 61, тел. (347) 264-75-66, (347) нерный центр «Техника» 260-64-41, факс (347) 264-75-66, e-mail: tecnika@ufacom.ru Республиканское учреждение «Экспертно-аналитический центр экологической г. Чебоксары, 428024. Чувашская Республика, пр. Мира, д. 90, корп. 1, и промышленной безопасности» тел./факсы (8352) 63-77-77, 63-77-97, 28-64-74, 28-64-70 ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, тел. (863) 227-73-81, факс Ростовский Государственный строительный университет (ГОУ ВПО РГСУ) (863) 227-73-81, e-mail: izos-rgsu@mail.ru Кубанский государственный технологический университет (ГОУ ВПО «Кубг. Краснодар, 350072, ул. Московская, д. 2, тел. (861) 274-01-38 ГТУ»)

СОГЛАСОВАВШИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ 1 2

3 4

5 6 7

8 9

10 11 12 13 14 15

16

17 18

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОУ Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной г. Москва, 129272, ул. Трифоновская, д. 57, тел. (495) 688-86-45 сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) г. Москва, 117485, ул. Профсоюзная, д. 100а, тел. (495) 333-50-20, (499) Академия безопасности и специальных программ 724-31-89, e-mail: ibisp@mail.ru СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Частное негосударственное образовательное учреждение дополнительного про- г. Вологда, 160014, ул. Горького, 83а, тел./факс (8172) 54-31-59, e-mail: фессионального образования «Институт экологии леса» calina@inarnet.ru ФГОУ ДПОС Институт переподготовки и повышения квалификации работников г. Сыктывкар, 167003, Республика Коми, ул. Ручейная, д. 31, тел./факсы агропромышленного комплекса Республики Коми (821) 31-95-18, 31-95-14, 31-95-17, e-mail: insapk@parma.ru УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ г. Челябинск, 454080, проспект им. В.И. Ленина, д. 76, тел. (351) 267-94-49, ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет 267-97-54 г. Челябинск, 454031, ул. Черкасская, д. 3, тел./факсы (351) 721-02-20, ГОУ Южно-Уральский институт подготовки кадров 721-02-44, 721-48-51, e-mail: Ivanova-yuipk@mail.ru Филиал государственного образовательного учреждения высшего професг. Миасс, Челябинская обл., 456318, пр. Октября, д. 16, тел. (3513) 55-46-54, сионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (3513) 55-32-85, факс (3513) 54-60-33, e-mail: mmf@mmf.susu.miass.ru в г. Миассе СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Бурятская государственная сельскохозяйственная г. Улан-Удэ, 670024, ул. Пушкина, д. 8, тел. (3012) 44-50-35, e-mail: tarma@ академия им. проф. В.Р. Филиппова yandex.ru Институт перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров г. Новосибирск, 630049, ул. Д. Ковальчук, д.191, тел./факс (383) 328-04-67, ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» e-mail: Dil-bk@rambler.ru ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Государственное учреждение «Научно-исследовательский институт экологии г. Чебоксары, проспект Мира, д. 90, корпус 1, тел./факс (8352) и природопользования» Министерства природных ресурсов и экологии Чу63-77-77 вашской Республики г. Йошкар-Ола, 424000, Республика Марий Эл, пл. Ленина, д. 3, тел. Марийский государственный технический университет (8362) 41-08-22 г. Саранск, 430000, Республика Мордовия, ул. Большевистская, д. 68, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева тел. (8342) 24-17-77 г. Нижний Новгород, 603600, ул. Нестерова, д. 5, корп. 3, тел. (831) ФГОУ ВПО Волжская государственная академия водного транспорта 419-79-54, факс (831) 419-78-76, e-mail: naumov@aqua.sci-nnov.ru г. Нижний Новгород, 603950, ул. Ильинская, д.65, тел. (831) 434-02-91, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет факс (831)430-53-48 Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения г. Пенза, 440031, ул. Окружная, д. 3, тел. (8412) 34-69-90, факс (8412) квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы 34-64-21, e-mail: pfgasis@mail.ru (ГОУ ДПО ГАСИС), Пензенский филиал ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ Филиал ГОУ ДПР «Институт повышения квалификации руководящих работников г. Шахты, 346500, Ростовская обл., проспект Карла Маркса, д. 110, и специалистов» в г. Шахты тел./факсы (495) 554-34-34, (495) 554-70-84 ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ г. Благовещенск, 675005, Амурская обл., ул. Политехническая, д. 86, ФГОУ ВПО Дальневосточный государственный аграрный университет тел./факс (4162) 52-62-80, e-mail: dalgau@tsl.ru ГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический университет, научно- г. Владивосток, 690091, ул. Алеутская, д. 39, тел./факс (4232) 40-16-28, образовательный центр инженерной и социальной экологии e-mail: dvf@fegi.ru

16

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

слово руководителя

с позиции лидера

Ямал: сила в равновесии Ямало-Ненецкий автономный округ производит около 54% первичных энергетических ресурсов Российской Федерации и справедливо считается «газовой кладовой» страны, гарантом ее энергетической безопасности. По ресурсам и запасам углеводородного сырья ЯНАО является богатейшим регионом не только России, но и мира. Начальные суммарные ресурсы округа с учетом шельфа Карского моря оцениваются в 125 триллионов кубометров по газу и около 23 миллиардов тонн по нефти и конденсату. За эффективной добычей этих богатств на Ямале следит Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса, который возглавляет заместитель губернатора округа Сергей РУСАКОВ.

Сергей Юрьевич Русаков — коренной тюменец. Родился 2 июня 1961 года в селе Ламенка Голышмановского района Тюменской области. Окончил в Тюмени среднюю школу, а затем — с красным дипломом — Тюменский индустриальный институт по специальности «Технология и комплексная механизация разработки нефтяных и газовых месторождений». В 1983 году по распределению прибыл в город Ноябрьск, где прошел все ступени нефтяного производства — от оператора добычи нефти до руководителя крупнейшего на Ямале нефтедобывающего предприятия: с 2005-го по 2008 год был генеральным директором ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». В марте 2007 года избран депутатом Тюменской областной Думы, в июле 2008 года назначен заместителем губернатора ЯНАО — начальником Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса. Член фракции «Единая Россия» Тюменской областной Думы. Женат, дочь закончила медицинский институт, сын поступил в Московскую нефтяную академию им. М.И. Губкина, пошел по стопам отца — будет нефтяником. В свободное время С.Ю. Русаков предпочитает путешествовать с семьей по миру. Книги и автомобиль тоже входят в сферу его интересов.

— За весь период развития газовой промышленности страны ни в одном из субъектов РФ не добыто такого количества «голубого топлива». За 35 лет промышленной разработки месторождений углеводородного сырья из недр округа извлечено 13,4 триллиона кубометров газа и 830 миллионов тонн нефти и конденсата. В 2007 году недра Ямала обеспечили 92,4% от добычи природного газа в России, в первом полугодии 2008 года вновь отмечен рост на 3,2 процента. Приоритетным направлением развития региона является повышение эффективности использования природных ресурсов. Это прописано в «Стратегии развития ЯНАО до 2020 года», которая сейчас активно обсуждается и скоро будет утверждена. Перед нефтяными компаниями поставлена задача сохранить добычу на

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

17

с позиции лидера

текущем уровне и нарастить минеральносырьевую базу с помощью увеличения объемов геолого-разведочных работ, чтобы компенсировать добычу подготавливаемыми запасами. Этому будут способствовать налоговые льготы на добычу, которые Правительство РФ предполагает законодательно закрепить в ближайшее время. В первом полугодии 2008 года в ЯНАО объемы поисковоразведочного бурения возросли на 66 % по сравнению с прошлым годом. В округе продолжается работа по вводу новых месторождений: в этом году начата добыча нефти на Пальниковском месторождении предприятием ОАО «Технефть-инвест» и Метельном месторождении предприятием ООО «Янгпур».

— Мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный» входит уже в практическую фазу воплощения. Расскажите об участии в нем ЯНАО.

— Для успешной реализации этого

18

слово руководителя

мегапроекта главным является, естественно, освоение территорий автономных округов Ямала и Югры. Именно там до поры до времени лежат те самые полезные ископаемые, что так нужны промышленному Среднему и Южному Уралу. Администрация ЯНАО, предвидя необходимость развития инфраструктуры восточного склона Урала, и в первую очередь горнодобывающей промышленности, в 1998 году создала специализированное горно-геологическое предприятие ОАО «Ямальская горная компания», учредившее впоследствии ОАО «Ямалзолото». Обе компании активно проводят геолого-разведочные работы на благородные, а также черные и цветные металлы. В результате в прошедшем году поставлены на государственный баланс запасы золота, железа и камня строительного, разрабатывается ТЭО инвестиций в строительство карьера и обогатительной фабрики. Для наращивания сырьевой базы хромовых руд, с целью обеспечения ферросплавных заводов Урала отечественным

сырьем, созданы ОАО «Конгор-Хром» и ЗАО «Север-Хром». Финансирование геолого-разведочных работ на хромиты на месторождениях Центральное и Западное за счет средств окружного бюджета позволило поставить на баланс запасы хромовых руд в объеме 7,6 миллиона тонн. Это дало резкий толчок к увеличению добычи руды до 600 тысяч тонн в год и вывело Ямало-Ненецкий автономный округ на первое место в России по добыче этого остродефицитного стратегического вида сырья. Суммарные затраты за счет всех источников финансирования на твердые полезные ископаемые достигли в прошедшем году 632,1 миллиона рублей, а планируемые на 2008 год составят 717 миллионов, в том числе из окружного бюджета — 64, из федерального — 225, из собственных средств недропользователей — 428 миллионов рублей. Однако этих средств явно недостаточно. Учитывая низкую степень геологической изученности территории Полярного Урала, сегодня необходимо кратное увеличение

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера

объемов геолого-разведочных работ, для чего потребуется дополнительное финансирование. Ключом к освоению богатств Полярного Урала является полноценная транспортная инфраструктура. Сознавая это, автономным округом уже ведется, в рамках программы «Сотрудничество», финансирование разработки отдельных частей проекта, в частности уже оплачена разработка инженерного проекта строительства мостового перехода через реку Обь в районе Салехарда, завершены работы по разработке инженерного проекта на строительство мостового перехода через реку Надым. Ведутся инженерные изыскания на участках дороги Салехард—Надым и Полуночное—Салехард. Разработано «Обоснование инвестиций «Транспортный коридор «Урал промышленный – Урал Полярный», а также «Обоснование инвестиций достройки и восстановления железнодорожной линии Лабытнанги—Салехард—Надым». Срок

окончания подготовки проектно-сметной документации — 2009 год. За счет средств инвестора ведется строительство железнодорожной линии Обская—Бованенково. На сегодняшний день построено 267 километров пути. Начато строительство высоковольтной линии «Надым—Салехард» со сроком ввода в 2010 году. Ведется работа по конкурсному размещению заказа на строительство Тарко-Салинской ГРЭС мощностью 1200 МВт со сроком ввода в 2013 году. Все это будет способствовать качественному и надежному энергоснабжению объектов добывающей и перерабатывающей промышленности, создаваемых в рамках проекта.

— Какие меры должны приниматься, чтобы при реализации мегапроекта не пострадала уникальная экосистема Ямала?

— Строительство транспортных магистралей вдоль восточного склона Полярного Урала и на полуостров Ямал может значительно осложнить экологическую

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

обстановку в регионе. Фактически на окружающую среду будет оказано интенсивное техногенное воздействие непосредственно строительством самой железнодорожной линии, освоением месторождений углеводородного сырья на Ямале, резким увеличением объема геолого-разведочных работ в горной части региона и последующим строительством горнодобывающих предприятий. Опыт стремительного освоения нефтегазовых месторождений показывает, насколько сложно и затратно устранять последствия непродуманных действий, поэтому важно не допустить досадных ошибок, которые могут стать причиной масштабных загрязнений окружающей среды, сокращения поголовья домашнего оленя, численности диких животных и рыбных ресурсов, являющихся основой жизни коренных народов автономного округа. При строительстве железных и автомобильных дорог основное внимание должно уделяться мерзлотным процессам в связи с их спецификой в каждом отдельно взятом регионе. В процессе ведения работ по разработке месторождений твердых полезных ископаемых с целью уменьшения выбросов в атмосферу загрязняющих веществ должны систематически выполняться природоохранные мероприятия: буровые станки обеспечиваться комплектом пылеулавливающего оборудования, техника оборудоваться нейтрализаторами, в летний период организовываться полив дорог, породных отвалов и склада руды. Для обеспечения охраны водных объектов сточные воды с промплощадки разработки подвергаются очистке, ливневые воды и дождевой сток с площадки склада ГСМ проходят очистку на очистных сооружениях дождевого стока (нефтеловушка), где подвергаются отстою и двухступенчатой фильтрации, карьерные воды по водоотводящим канавам отводятся в отстойники карьерных вод. Для наблюдения и контроля за уровнем загрязнения водного и воздушного бассейнов рекомендуется установить посты, которые будут осуществлять систематический отбор проб и их анализ. Обработка полученных данных позволит дать оценку фактического состояния природной среды, выявить факторы и источники загрязнения, позволит оценить изменение уровня загрязнения и сделать прогноз о возможных его изменениях.

— Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору всерьез взялась за попутный нефтяной газ. Что вы думаете о проблеме ПНГ и достаточности принимаемых мер по его рациональному использованию?

— Вопросы, связанные с эффективным использованием нефтяного газа, носят сложный многоотраслевой характер и

19

с позиции лидера не находят оптимального решения многие годы. За 2007 год в ЯНАО добыто 8,7 миллиарда кубометров нефтяного (попутного) газа, из него 40 процентов (3,49 миллиарда) утилизировано. Остальной газ сжигается на нефтепромыслах в открытых факелах. Предпринимаемые государством меры по стимулированию предприятий на использование попутного газа (нулевая ставка налога на добычу попутного нефтяного газа в соответствии со статьей 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие в 2001 году), а также меры по ужесточению платежей (в 1000—1200 раз в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 года № 410 за метан, сжигаемый в составе ПНГ), как показывает практика, являются недостаточными. Важным аспектом в проблеме использования попутного газа является ценообразование. Основная причина неполного использования ПНГ заключается в его высокой себестоимости. Она изначально выше себестоимости природного газа, что обусловлено высокими капитальными затратами на строительство объектов сбора, транспорта и переработки, а также технологическими особенностями добычи попутного газа. По указанным причинам деятельность по использованию ПНГ для нефтедобывающих предприятий становится непривлекательной и убыточной, а на мелких месторождениях, удаленных от потребителя, или с незначительными ресурсами ПНГ, и вовсе экономически нецелесообразной. Для решения государственной программы «Повышения использования попутного нефтяного газа (ПНГ)» необходимо пересмотреть ценовую политику в отношении ПНГ, особенно учитывая сложившуюся ситуацию по ценам на природный газ. Кроме того, целесообразно упростить процедуру и разрешить газовым предприятиям на местах согласовывать

20

слово руководителя

условия поставки ПНГ на объекты магистральных газопроводов. Необходимо внесение дополнительных разделов о ПНГ в закон «О недрах», которые предусматривали бы процедуры измерения его количества, нормирования использования и потерь. В нормативно-правовых документах нужно четко прописать условия выполнения процента утилизации на заданный период. За счет плановых и аварийных остановок предприятий переработки годовой процент утилизации опускается ниже нормативного, если в остальное время процент утилизации в норме. Потери газа при ограничении приема на газоперерабатывающие предприятия необходимо считать по факту как нормативными и согласованными. Необходимо законодательно закрепить за субъектами РФ полномочия по осуществлению контроля за рациональным использованием нефтяного газа, в том числе по ведению мониторинга за вы-

полнением проектов обустройства месторождений углеводородного сырья.

— Сергей Юрьевич, в чем разница взгляда на проблемы и достижения в нефтегазовой отрасли у генерального директора крупного предприятия (каковым вы являлись) и госслужащего?

— Проблемы, с которыми я сталкивался на уровне генерального директора самого крупного добывающего предприятия компании «Газпром нефть», имеют существенные отличия по сравнению с задачами Департамента природноресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Прежде всего, это государственный подход к решению задач, связанных с недропользованием, землепользованием, водопользованием и лесопользованием на территории субъекта РФ. В настоящее время в структуре нефтегазового комплекса ЯНАО 66 предприятий, имеющих лицензии на право пользования недрами в нашем округе, среди которых компании ОАО «Газпром», ОАО НК «Роснефть» , ОАО «Газпром нефть», ОАО «ЛУКойл», ОАО «Новатэк» и другие; более 220 месторождений углеводородного сырья. Помимо этого под контролем департамента находятся месторождения полезных ископаемых и подземные воды. В нашей компетенции участие в разработке и реализации государственных программ геологического изучения недр, развития и освоения минерально-сырьевой базы региона. Особое внимание нами уделяется охране окружающей среды, атмосферного воздуха, охраняемым природным территориям регионального значения. Хотя в целом взгляды и принципиальные подходы у меня остались неизменными: обеспечить решение производственных задач с максимальной выгодой для конкретного предприятия, родного региона и всей страны.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ООО «ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» предоставляет следующие услуги:

• проведение экспертизы промышленной безопасности

технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия №ДЭ-00-007824 (М) от 03.09.2007 г.)

• получение разрешения на применение технических устройств на территории РФ

аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (свидетельство об аккредитации №НАМЦ-391 от 23.11.2007 г.)

На правах рекламы

• проведение предаттестационной подготовки и организация

109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, офис 348 Телефон: (495) 670-42-10, 229-23-82. Факс: (495) 670-42-10 E-mail: prom_expertiza@bk.ru www. center-promexp.ru

КАЖДЫЙ КЛИЕНТ – НАШ ПАРТНЕР Вопросами экспертизы промышленной безопасности профессионально занимается не много компаний. Это связано с тем, что решение таких серьезных задач подразумевает наличие высококвалифицированного персонала (экспертов, специалистов по неразрушающему контролю и т. д.), аттестованной лаборатории, современных высокотехнологичных приборов и оборудования. Генеральный директор Причем подавляющее большинство этих Игорь Владимирович компаний находится в европейской части УСОЛЬЦЕВ России. Расположенный в ЯНАО «Научноинженерный центр Ямал» с 2004 года мобильно и гибко ведет свою деятельность на территории ЯНАО и ХМАО. Основные направления – экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов; неразрушающий контроль объектов транспорта, добычи и подземного хранения; монтаж и пусконаладочные работы технологического оборудования и объектов энергохозяйств. ООО «Научно-инженерный центр Ямал» имеет лицензии по экспертизе промышленной безопасности, проектированию, строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, аттестованные лаборатории технического контроля и электролабораторию, необходимое оборудование и штат специалистов. В 2006 году ООО «НИЦ Ямал» получило аккредитацию в ОАО «Газпром» для осуществления работ по диагностическому обследованию технологического оборудования и трубопроводов объектов добычи газа, конденсата, нефти дочерних обществ ОАО «Газпром». В 2007 году включено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» и сводный реестр Департамента ТПХ и Г, для допуска к работам

по ТО и Р на объектах ЕСГ ОАО «Газпром» без оценки готовности к выполнению этих работ по СТО Газпром 2-3.5-046-200. Предприятие успешно решает задачи по обеспечению высокого уровня безопасности и надежной работы эксплуатируемого оборудования; сокращению времени вынужденных простоев эксплуатируемого оборудования; сокращению времени ремонта эксплуатируемого оборудования. Постоянно наращивая объемы и темпы работ, в 2007 году ООО «НИЦ Ямал» вышло на полуостров Ямал, выполняя работы по обустройству Харасавэйского ГКМ. В компании говорят: «В лице каждого клиента мы видим партнера, обратившегося к нам за помощью в решении непростых задач своего бизнеса и доверие которого мы обязаны оправдать».

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

ООО «Научно-инженерный центр Ямал» 629730 Россия, Тюменская область, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 8а Тел. (3499) 54-91-73, факс 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, info@jamal.ru www.yamal89.ru

21

точка зрения

нефтегазовый комплекс

Грабли на пути гармонизации Проблемы конкурентоспособности и стандартизации нефтегазовой техники

В.Я. КЕРШЕНБАУМ, сопредседатель Союза производителей нефтегазового оборудования, вице-президент Российской инженерной академии, профессор, заслуженный деятель науки РФ, д.т.н..

Специалистам хорошо известна весьма важная роль стандартизации для развития экономики. Из всего многообразия хотелось бы остановиться на ее основополагающей функции — мощном инструменте обеспечения конкурентоспособности.

Ж

есткая связка конкурентоспособности товара, производителя (предприятия), региона и, наконец, страны является хрестоматийной и, судя по мировой рыночной конъюнктуре, какой-либо ревизии, пересмотру не подлежит. Общеизвестным является еще и тот факт, что в ряду международного рейтинга конкурентоспособности стран мира Россия занимает 59-е место (Давос, 2007 год). В контексте приведенной информации достижение конкурентоспособности машиностроительной продукции, в частности нефтегазового оборудования, представляет собой весьма серьезную проблему. На прошедшем недавно учредительном съезде машиностроителей отмечалось, что в сфере машиностроения отставание российских производителей от зарубежных коллег составляет по разным оценкам от 20 до 30 лет. Неслучайно доля машиностроительной продукции в российском экспорте из года в год сокращается и в 2007 году не превысила 3%. Это при том, что в Японии доля машиностроения в общей структуре экспорта составляет 70%, в США — 53%, в Германии — около 50%. Красноречивые цифры: в России по сравнению с 1990 годом производство станков снизилось в 13 раз, тракторов — в 62 раза. Положение дел с производством нефтегазового оборудования в последние несколько лет выправилось, оно не столь катастрофично, но конкурентоспособность его оставляет желать лучшего. Сегодня российские нефтегазовые компании в общем объеме оборудования приобретают до 25% импортной техники. Попутно отметим, что важнейший показатель конкурентоспособности отечественного НГО — сравнительно низкая стоимость в последние годы утрачивает свою привлекательность в сравнении с продукцией нового конкурента России — Китая, который стремительно осваивает науку и практику международной стандартизации, производит технику на хорошем уровне показателей надежности при весьма низких отпускных ценах.

22

Современные проблемы стандартизации нефтегазовой техники, явно недостаточная доля в общем объеме национальных стандартов гармонизированных с международной практикой провоцируют дискриминационное отношение к отечественному оборудованию даже в тех международных проектах, которые реализуются на территории России. Гармонизация (или непротиворечивость международной практике) отечественных стандартов явно недостаточна: из 47 национальных стандартов в

дания технических регламентов, как важнейших нормативных документов, уже упущено. Назрела необходимость превозмочь амбиции некоторых чиновников и исправить ошибки 2002—2003 годов. Инициатива Ростехрегулирования и РСПП в части активизации работ по созданию современной национальной базы стандартов в сфере нефти и газа оказалась весьма продуктивной: созданный Межотраслевой совет по стандартизации в нефтегазовом комплексе способствовал формированию новых технических комитетов, в том числе ТК-23, в рамках которого одним из подкомитетов решается задача подготовки национальных стандартов на нефтегазовое оборудование и материалы. В составе подкомитета 8 рабочих групп, каждая из которых ориентирована на определенный сектор номенклатуры. Работы в ряде групп уже идут полным ходом. Очевидно, в 2009 году будут рассматриваться первые редакции стандартов. Ситуация в различных секторах номенклатуры НГО неоднородна: если, например, в области наземного бурового оборудования присутствует множество отечественных стандартов, которые можно и нужно сопоставлять с зарубежными и международными и, таким образом, отыскивать своего рода компромисс, то в сфере оборудования для освоения шельфовых месторождений российских документов не существует, приходится практически полностью ориентироваться на опыт стандартизаторов США и Норвегии, лежащий в основе международных стандартов. В чем мы усматриваем проблемы? Точно так же, как и во времена советской системы стандартизации, наблюдается явно неудовлетворительное состояние с обновляемостью стандартов, обусловленное весьма низким уровнем федерального финансирования. Потребности обновления — минимум 10 процентов фонда в год, а финансиро-

В сфере оборудования для освоения шельфовых месторождений российских документов не существует области нефтегазового оборудования лишь 11 коррелированы со стандартами ИСО.

З

аметим, что гармонизация в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» стала одним из основных критериев преобразования системы национальной стандартизации. И можно поспорить с тем, что при формировании нового блока национальных стандартов во главу угла ставятся принципы «дорожной карты», а прошлым достижениям системы стандартизации СССР отводится явно недостойная вторичная роль. Вместе с тем, если подобные подходы — часть государственной политики, нацеленной на вступление в ВТО, задачей специалистов должна стать минимизация потерь, которые могут воспоследовать. Совершенно очевидно, что одним из первых шагов в этом направлении может быть подготовка и формирование нового закона «О стандартизации», что поможет в какой-то мере обеспечить трезвый взгляд на национальные стандарты, нормы и своды правил, коль время соз-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

нефтегазовый комплекс вание обеспечивает лишь 2 процента обновляемости. Стоило ли огород городить, разрушать сложившуюся систему стандартизации, пытаться создать нечто новое, прогрессивность которого с позиций доказательности сомнительна, если не соблюдается один из важнейших принципов современной стандартизации — обновляемость. Да, в США обновляемость — один раз в 5 лет, в Германии и Японии еще менее того, Россия же, судя по существующему положению дел, обречена на положение стандартизации еще худшее, чем в свое время СССР. Неужели властные структуры, чье решение определяет объем финансирования этой важнейшей сферы, не отдают себе отчета в том, что национальная система стандартизации, еще не родившись, при существующем дефиците финансирования, превратится, в конечном итоге, в мертворожденное дитя?

З

ачастую на наши замечания и предложения в сфере финансирования стандартизации мы слышим в ответ, что, мол, зарубежная практика свидетельствует о совместном бизнес-федеральном финансировании. Да, это действительно так. В ряде индустриально развитых стран доля финансирования бизнес-сообществом стандартизации достигает 80%. Каково же положение дел со стандартизацией нефтегазового оборудования сегодня в России? По существу бизнес-сообщество не проявляет интереса к формированию фонда национальных стандартов на нефтегазовую технику. Большинство добывающих компаний (исключение — Газпром и Роснефть) предпочитают не участвовать финансово в становлении отечественного машиностроительного комплекса, а закупать импортное оборудование. Понятно, что запредельно высокий уровень цен на энергоноси-

тели позволяет им осуществлять эти дорогостоящие закупки. В самом машиностроительном комплексе отдельные мощные предприятия, в первую очередь конверсионного толка, получив сертификаты авторитетных международных и международнопризнанных систем, выпускают продукцию на базе документов ИСО, АРI.

женный в эту область, оборачивается прибылью в 30 долларов. Мои личные неоднократные попытки из литературных источников, из устных бесед с иностранными коллегами выявить стройную математическую интерпретацию экономической эффективности финансирования стандартизации пока не увенчались успехом. Будучи специалистом по конкурентоспособности, я отдаю себе отчет в том, что стандартизация — важнейшая компонента конкурентоспособности, более того, с помощью аппарата квалиметрии представляется возможным математически оценить этот вклад.

Время создания технических регламентов, как важнейших нормативных документов, уже упущено Те же предприятия, которые не в состоянии пройти отмеченную процедуру сертификации, не имеют средств и стимулов для поддержания системы национальной стандартизации нефтегазового оборудования. Создается порочный замкнутый круг: финансирования из госбюджета явно недостаточно, нефтегазовые добывающие компании напрямую не заинтересованы в реализации Федерального закона «О техническом регулировании» (по крайней мере, в части, касающейся НГО), а предприятия нефтегазового машиностроения не имеют достаточных средств для финансового участия в этой области. Стандартизация в задачах становления нефтегазового машиностроения, играющая немаловажную роль, остается, таким образом, недофинансированной и обреченной на жалкое существование. Громкие заклинания о необходимости патриотического отношения компаний к формированию этой сферы остаются декларациями. За рубежом заинтересованность бизнес-сообщества в вопросах стандартизации подкрепляется известным тезисом: один доллар, вло-

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

М

ы неоднократно отмечали, что первоочередным должно стать внесение изменений в налоговое законодательство в целях экономического стимулирования разработки и внедрения гармонизированных международных и национальных стандартов путем отнесения затрат на эти виды работ на себестоимость продукции, а не на прибыль, как это имеет место сегодня. Ожидать, что отношение бизнессообщества к проблемам стандартизации изменится в ограниченное время, не приходится, мои неоднократные беседы с руководителями и топ-менеджерами нефтегазовых компаний убеждают меня в том, что у моих собеседников, как правило, доминирует взгляд на стандартизацию как на нечто рутинное, малозначащее и скучное. Это немудрено, продолжает работать инерция мышления, и потребуется время и усилия для преодоления таких тенденций. В этой связи очень важна разъяснительная и образовательная деятельность, которая должна охватить все иерархические ступени нефтегазовых компаний. Такая работа уже начата. В ней принимают активное участие Федеральное агентство «Ростехрегулирование» (и его структуры), Национальный институт нефти и газа, Союз производителей нефтегазового оборудования России, Технонефтегаз, практически все действующие сегодня научно-исследовательские и опытно-конструкторские структуры подотрасли нефтегазового машиностроения. Интеллектуальный потенциал, профессиональная компетенция разработчиков новых национальных стандартов нефтегазовой техники позволяют уверенно говорить о готовности к решению предстоящих задач. Однако если вопрос с финансированием этой области останется нерешенным, проблема с реализацией Федерального закона «О техническом регулировании» встанет в полный рост. Итак, национальные стандарты России кроятся по европейским лекалам, но на пути гармонизации — традиционные российские грабли.

23

экология

нефтегазовый комплекс

Нефть в воде Л.М. КОНДРАТЬЕВА,

Выбор критериев экологического риска при загрязнении экосистем нефтепродуктами В европейских странах экологический риск разливов нефти в водных экосистемах оценивается по состоянию ихтиофауны и ее видовому разнообразию. Мы же оцениваем ущерб экономике: погибших рыбу и птицу переводим в рубли.

К

огда говорят о последствиях разливов нефти в водных экосистемах, имеют в виду актуальный экологический риск — то есть гибель живых организмов в настоящее и ближайшее время. Однако необходимо акцентировать внимание на потенциальном экологическом риске, который мы сможем оценить лишь спустя 10—15 лет, когда последствия нефтяных загрязнений проявятся на различных уровнях организации — клетках, тканях, органах, ферментах — и будут носить мутагенный, канцерогенный (раковые заболевания), тератогенный (врожденные аномалии) характер. Мы обязаны предусмотреть все возможные вероятности, организовать долговременный экологический мониторинг всех компонентов экосистем. При разливах нефти основной целью обычно ставят ликвидацию видимых загрязнений, главное — убрать нефтяное пятно, а эффективность ликвидации нефтеразливов оценивают только визуально, что, на мой взгляд, непрофессионально. Почему бы не обратиться к международному опыту? Возьмем пример первого нефтяного разлива, с которым стали организованно бороться. Это была авария на английском танкере «Тори Каньон» в 1967 году. Тогда на 14 тысяч тонн нефти было использовано 10 тысяч тонн токсичных эмульгаторов. Цель: визуально избавиться от нефтяной пленки. В итоге же произошла гибель 100% водорослей и животных в обработанных зонах. Когда используются диспергенты, резко увеличивается концентрация нефтепродуктов в воде — они разбавляются и активно распространяются по

24

заведующая лабораторией микробиологии природных экосистем Института водных и экологических проблем ДВО РАН, профессор, д.б.н.

территории всей морской акватории. В 1981 году в Куршском заливе потерпел крушение танкер «Глоби Асими», и в воду попало 16,5 тонны мазута. Тогда все силы были брошены на очистку пляжей и дюн, была установка на сбор грунта. В результате — размыв берегов, гибель кормовых организмов, сокращение на 30% запасов мидий и на 50% водорослей фурцелярий, снижение рыбных запасов на протяжении 10 лет. Особое внимание надо обратить на то, что мальки рыб, икра и планктон страдают от диспергированной нефти больше, чем от нефтяной пленки. ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ И ПДК

СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМ КОМПАНИЯМ Презумпция потенциальной экологической опасности разливов нефти и ее продуктов. Приоритет предупредительных мер над мерами по ликвидации загрязнений. Отказ от деятельности на территориях и акваториях высокой природоохранной ценности.

 ПДК = 0,5 мг/л (для всех групп организмов)  Методы определения нефтепродуктов: «Флюорат», ИК-спектрометрия (КН-20), хромотография, ХМС  Токсичность нефти пропорциональна содержанию ароматических и легких фракций  Особые группы риска — растворенные моноароматические и полициклические ароматические углеводороды

Учет особенностей природной среды (сложная ледовая обстановка, мерзлота, сейсмичность, склоновые процессы, глубина залегания водоносных горизонтов).

Когда мы добиваемся растворения нефтепродуктов любой формы (дизельного топлива, мазута), получается тот же эффект, что от растворения сахара в стакане с водой — визуально мы ничего не видим, но сахар остался. Так же компоненты углеводородов остаются в экосистемах. Существует опасность аккумуляции полиароматических углеводородов в донных отложениях: эти компоненты медленно разлагаются, и образуются совершенно другие высокоопасные вещества, многие из которых не нормируются. Говорить о каких-либо ПДК здесь не приходится, потому что оценивать их концентрацию необходимо с помощью современного высокоточного оборудования.

Обеспечение общественного экологического контроля.

По материалам VI Международной конференции «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования», организованной группой компаний «Городской центр экспертиз», июнь 2008 г., Санкт-Петербург. www.conference.gce.ru

Оформление в виде отдельного документа экологической политики компании.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Учет интересов и прав коренных малочисленных народов и других этнических групп на ведение традиционного образа жизни и сохранение исконной среды обитания. Свобода доступа и открытость экологической информации.

Компенсация ущерба в полном объеме. Предотвращение аварий и обеспечение ликвидации их последствий, включая реабилитацию экосистем и объектов животного мира. Применение наилучших доступных технологий. Экологически безопасная утилизация отходов. Обязательная программа сценариев ликвидации разливов.

Определение ответственного лица за реализацию экологической политики.

нефтегазовый комплекс

Нефть в почве

Е.А. РОГОЗИНА, главный научный сотрудник ФГУП «ВНИГРИ», академик Российской экологической академии

Рекультивация нефтезагрязненных почв с использованием биопрепаратов Мировое сообщество озабочено проблемой масштабной загрязненности природных экосистем нефтепродуктами. Положение настолько серьезное, что стоит вопрос, каким образом удержать показатели загрязнения хотя бы на сегодняшнем уровне.

Н

аиболее распространенным загрязнителем природных экосистем являются нефть и ее производные. К числу их характеристик относятся: органогенная природа, сложный многокомпонентный состав, токсичность, масштабность распространения, высокая миграционная способность. Загрязнение природных экосистем нефтью и ее продуктами происходит на всех этапах геолого-разведочных работ и во всех отраслях нефтегазового комплекса. По оценке экспертов, мировые потери нефти при ее добыче, переработке и использовании превышают 45 миллионов тонн в год, что составляет 2% от годовой добычи. 22 миллиона тонн теряются на суше, около 7 миллионов — в море, до 16 миллионов — в атмосфере из-за неполного сгорания в двигателях разного типа. Все это вызывает серьезные нарушения в экосистемах. К негативным последствиям нефтяного загрязнения почв можно отнести: — деградацию сельскохозяйственных земель и снижение урожайности; — уменьшение продуктивности лесов и лугов; — изъятие из хозяйственного землепользования плодородных земель; — токсикологическое воздействие на человека и все живое;

— ухудшение санитарных условий. Первопричиной негативных последствий является нарушение экологического равновесия в почве, вызванное изменением физических, химических, ионообменных характеристик, биологической активности. Различают 2 типа нефтяных загрязнений. Первый тип — это аварийный разлив нефти, моментальный выброс нефтепродуктов в экосистему, которая получает шоковый удар, и неизвестно, придет ли в норму. Второй тип — это монотонные загрязнения, следствие неисправного оборудования или не-

I

Н

аибольшую популярность приобрели механический и биологический методы очистки. Появилось множество препаратов, основу которых составляют микроорганизмы, способные утилизировать нефть и нефтепродукты. Эти препараты представлены в сухом порошке или жидкости. Всероссийский нефтяной научноисследовательский геологоразведочный институт и институт сельскохозяйственной микробиологии создали серию биопрепаратов для ускоренной очистки грунтов и водоемов от нефтяных загрязнений. В них используются непатогенные живые культуры углеводородокисляющих бактерий, выделенных из природных образцов почвы и загрязненных вод, отобранных в местах наибольших нефтяных загрязнений. Данные биопрепараты прошли испытание на полигонах в промышленных условиях, подтверждена их высокая эффективность. За 15 лет работы над проблемой предупреждения и ликвидации нефтяного загрязнения почвенных экосистем ВНИГРИ разработаны теоретические, методологические и методические основы: — проведения комплексного нефтеэкологического мониторинга как осно-

Для выбора способа очистки необходимо провести нефтеэкологическую экспертизу загрязненной территории больших регулярных выбросов нефтепродуктов. В мировой и российской практике существует много технологий по ликвидации загрязнений почв и акваторий, начиная с термического способа, химического, физико-химического и заканчивая биологическим методом. Есть также смешанные способы очист-

Классификация компонентов нефтей по их способности к биодеградации Группа

ки. Чтобы выбрать наиболее целесообразный вариант, до начала очистных работ необходимо провести нефтеэкологическую экспертизу загрязненной территории.

Отношение Степень к воздействию биодеградации микроорганизмов Высокочувствительные 80-100

II

Чувствительные

60-80

III

Умеренно чувствительные

45-60

IV

Устойчивые

30-45

V

Высокоустойчивые

0-30

Компоненты нефти н-алканы и изо-алканы Циклоалканы с 6, 1, 5 и двумя кольцами, S-ароматика, моноароматика Циклоалканы с 3 и 4 кольцами и триароматические УВ Тетраароматические УВ, стераны, тритерпаны, нафтеноароматические УВ Пентаароматические УВ, асфальтены, смолы

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

Показатели уровня загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами Уровень загрязнения Допустимый Низкий Средний Высокий Очень высокий

мг/кг ПДК 1000-2000 2000-3000 3000-5000 >5000

25

экология

нефтегазовый комплекс вы для оценки негативных последствий углеводородного загрязнения почвенных экосистем; — оценки нефтеэкологической ситуации на загрязненной территории на момент проведения мониторинга (нефтеэкологический аудит); — построения нефтеэкологических карт различного масштаба и назначения; — проведения нефтеэкологической экспертизы загрязненной территории для разработки оптимального режима проведения нефтеочистных работ. Биологический метод очистки требует специального подхода. Система состоит из трех частей: нефтяной загрязнитель, почва и микроорганизмы (те, которые остались в почве, или те, которые внедряются в почву в виде биопрепарата). Углеводородокисляющие организмы

по-разному относятся к различным классам углеводородов. Например, легкие углеводороды в составе нефти наиболее чувствительны к биоокислению и могут биодеградировать до 100%, но высокоустойчивые компоненты способны совсем не подвергаться биодеструкции и окислиться максимум до 30%. Чем легче углеводород, тем больше степень его утилизации. К примеру, утилизировать мазут на 100% с помощью биопрепаратов невозможно. К сожалению, в нашей стране нет метода контроля за степенью очистки, а те нефтепродукты, которые по ГОСТу считаются основным показателем загрязненности, составляют лишь часть нефтяного загрязнения. Поэтому, когда пишется о 100% очистке, подразумевается только легкая фракция нефтепро-

дуктов, а само нефтяное загрязнение деградирует в гораздо меньшей степени. При лабораторных исследованиях утилизация керосина составила 96%, дизельного топлива – 76%, нефти – 10%, мазута – 36%. Исследования по рассматриваемой проблеме нуждаются в разработке комплексной программы, централизованном руководстве, достаточном финансовом обеспечении. По материалам VI Международной конференции «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования», организованной группой компаний «Городской центр экспертиз», июнь 2008 г., Санкт-Петербург. www.conference.gce.ru

Классификация технологий ликвидации загрязнения почв и акваторий Тип 1. Механический

Вид 1.1. Механическое удаление загрязненного слоя почвы.

1.2. Экранизация – засыпка загрязненной поверхности слоем чистого грунта или почвы.

1.3. Изоляция пятен загрязнеия различными методами: полимерные покрытия, гидроизоляция грунтовых вод, др.

1.4. Запашка (захоронение) верхнего загрязненного слоя почвы в более глубокие слои.

2. Термический 2.1. Сжигание на месте.

2.2. Обработка в термокамерах.

3. Физикомеханический

4. Физикохимический

5. Химический

6. Биологический

7. Агрохимический

3.1. Сепарация частиц, содержащих поллютанты от почвенной матрицы: а) сухое просеивание; б) мокрое просеивание.

4.1. Вакуумная экстракция или вентиляция почвы.

4.2. Экстракционные технологии; промывка загрязненного грунта растворами комплексообразователей, диспергентов и др.

4.3. Иммобилизационные технологии: внесение химических осадителей, комплексообразователей, сорбентов (целиты, глины, гидрооксиды железа, торф, активированный уголь и др.).

5.1. Методы химической детоксикации.

6.1. Использование микроорганизмов, разлагающих органические поллюанты: а) внесение микроорганизмов в загрязненную почву на месте; б) снятие слоя почвы и компостирование его с микроорганизмами на специальной площадке или в реакторах.

7.1. Внесение удобрений.

7.2. Внесение удобрений совместно с сорбентами.

7.3. Известкование.

8. Агротехниче- 8.1. Фитосанитарный. ский 8.2. Различного вида вспашка.

9. Комбиниро- 9.1. Физико-химический и биологический. ванный 9.2. Биологический и агротехнический.

9.3. Химический, биологический и агротехнический.

9.4. Агротехнический и механический.

9.5. Другие виды (как правило, комбинация типов 4, 5, 6, 7).

26

Способ и механизм очистки загрязнений Вывоз и складирование на специальных площадках или полигонах захоронения. Загрязнитель фиксируется на месте загрязнения. Загрязнитель фиксируется на месте загрязнения, изолирован от сопредельных сред. Искусственное перераспределение загрязнителя в почве. Термическое разложение. Вывоз загрязненного грунта с термическим разложением. Термическая обработка с последующим улавливанием газов, захоронение концентратов. Возможно разложение органических компонентов в биореакторах. Физические или химические методы удаления. Химическое удаление. Сорбционные методы удаления.

Химическая деструкция загрязняющих веществ химическими деструктантами (катализаторы, активные радикалы и т. д.). Разложение загрязнителей методом биологической деструкции с помощью микроорганизмов или ферментативной активности. Ускорение разложения внесением в почву минеральных органических удобрений и мелиорантов. То же с внесением активированного угля, ионообменных смол и др. То же. Ускорение разложения и выноса загрязнителя с помощью растений. То же. То же, что для пп. 4.2 и 6.1. То же, что для пп. 6.1 и 7.1-7.3. То же, что для пп. 4.2-7.3. То же, что для пп. 7.1.-7.3 и 1.3.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

опыт

нефтегазовый комплекс

Микроорганизмы в борьбе с «коричневыми пятнами» Биопрепарат-деструктор нефтяных загрязнений Микрозим(tm) Петро Трит Добыча природных ископаемых, нефти и газа, сопряжена с загрязнением почвенного покрова нефтью. Задача многократной активизации биологического разрушения углеводородов нефти в воде решена разработчиками средства биологической очистки почвы и воды Микрозим(tm) Петро Трит.

В

несение в загрязненный нефтью участок почвы или воды специально выделенных из почвы и селекционированных микроорганизмов обеспечивает интенсификацию микробиологической активности почвы и воды и превращает нефть в безвредные продукты жизнедеятельности бактерий — СО2, Н2О, летучие вещества. Эффективность биодеструкции нефтяных углеводородов в течение 20 суток после первой обработки биопрепаратом составляет до 50%, в течение 40 суток — до 65%. После повторной обработки ее эффективность может достигать 98% в течение 90—200 суток. Эффективность деструкции нефтяного загрязнения Снижение концентрации нефти в %

низких 3-10%

30%

7 суток*

15 суток*

30 суток*

40%

12 cуток*

25 суток*

50 суток*

50%

25 суток*

45 суток*

84 суток*

60%

40 суток*

60 суток**

112 суток**

70%

68 суток**

90 суток**

140 суток**

до 98%

100 суток***

130 суток***

200 суток***

средних высоких 20%-30% до 70%

* Одна обработка. Без внесения дополнительной подкормки. ** Две обработки. С внесением дополнительной подкормки. *** Три обработки. С внесением дополнительной подкормки.

Концентрация нефтяного загрязнения

Расход препарата При глубине загрязнения почвы > 0,15 метра

При глубине загрязнения почвы < 0,15 метра

%

Мг/кг почвы

Кг/1м3 почвы

Кг/1м3 нефти

Кг/1м3 почвы

Число обработок

Кг/1м 3 нефти

Кг/1га почвы

Число обработок

1-5%

10-50 000

10-50 кг

3 кг

0,15 кг

2: 0,1 + 0,05 кг

0,2 кг

10 кг

3: 4 + 3 + 3 кг

5-10%

50-100000

50-100 кг

4 кг

0,15-0,4 кг

3: 0,2 + 0,1 + 0,1 кг

0,3 кг

15 кг

3: 7 + 5 + 3 кг

10-30% 100-300000

100-300 кг

5 кг

0,4-1,5 кг

3: 0,7+ 0,5 + 0,3 кг

-

-

-

>300 кг

6-7 кг

1,8 кг >

3: 0,8 + 0,5 + 0,5 кг

-

-

-

30-100%

>300 000

К примеру, при очистке почвы препаратом Микрозим(tm) Петро Трит территории цеха транспорта нефти и хранения нефтепродуктов на предприятии «Речицанефть» (Республика Беларусь, сентябрьноябрь 2007 года) нефтяное загрязнение в почве после 1-й обработки препаратом сократилось на 30% на 9-е сутки, на 53% — на 22-е cутки, при исходных уровнях загрязнения: среднем — 1108,1 мг/кг грунта, максимальном — 82 000 мг/кг и глубине проникновения нефти в почву на 50 сантиметров. Очистка производилась на месте без выемки грунта путем введения водного раствора препарата в почву через систему шурфов. Процесс биодеструкции продолжался до понижения температуры воздуха ниже 5°C и завершился с эффективностью в 70%. В зависимости от концентрации загрязнения (от 1% до >50%) расход биопрепарата составляет от 3—7 килограммов на каждую тонну пролитой нефти, 0,15—1,8 килограмма на один кубометр нефтезагрязненной почвы, 10—15 килограммов на один гектар почвы. Средство Микрозим(tm) Петро Трит может применяться при температурах окружающего воздуха от + 5° до + 50° C, наиболее эффективный диапазон температур составляет +15–35° C. Если температура окружающего воздуха опускается ниже +5°, рост бактерий замедляется вплоть до полной остановки биологической активности, формирования спор и перехода в состояние cна. Препарат устойчив к повышенным концентрациям солей и элементов меди, цинка и так далее. Действие биопрепарата не ингибируется присутствием высоких концентраций тяжелых металлов. Рабочий диапазон pH препарата 5—9. ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

Биопрепарат Микрозим(tm) Петро Трит предназначен для очистки почв, нефтешламов, cточных вод от нефтепродуктов, обезвреживания нефтеотходов. Получены положительные результаты по обезвреживанию и утилизации с помощью биопрепарата нефтезагрязненных сорбентов (сорбент «ТШР» производства «Химинжиниринг»). Работа данного биопрепарата с высокой эффективностью возможна без дополнительной аэрации в течение 50 суток, после чего требуется обеспечить приток воздуха (взрыхлить, перевернуть почву, аэрировать стоки). Более частое переворачивание и рыхление почвы, аэрирование стоков многократно ускоряет разложение нефтепродуктов и вывод летучих продуктов разложения нефти. Биопрепарат Микрозим(tm) Петро Трит разрешен к применению санитарноэпидемиологическим заключением ГСЭН РФ на основании исследования ГУ НИИ МТ РАМН. Биопрепарат Микрозим(tm) Петро Трит безвреден для человека, животных, рыб, растений, зоопланктона, микрофлоры, соответствует 5-му классу опасности.

ООО «РСЭ-трейдинг» 129110 Москва, ул. Гиляровского, 4, стр. 5 Телефон (495) 514-38-42 E-mail: microzym@microzym.ru www.microzym.ru

27

пути решения

нефтегазовый комплекс

Аналитика газов

В.Я. ЗОЛОТНИЦКИЙ, старший менеджер ФГУП СПО «Аналитприбор»

Система контроля атмосферы промышленных объектов Нефтегазовая отрасль — основополагающий элемент национальной экономики, от надежного и эффективного функционирования которого зависит благополучие всех граждан России. При модернизации отрасли особое внимание уделяется качеству оборудования, промышленной безопасности и безопасности труда, удобству эксплуатации и обслуживания, энергосбережению. Уверенность в личной безопасности способствует более плодотворному, творческому труду персонала.

В

связи с возросшим числом аварийных ситуаций и ужесточением требований к промышленной безопасности, на основании федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», были введены новые «Правила промышленной безопасности», которые распространяются на все действующие, реконструируемые, проектируемые и строящиеся объекты нефтегазовой отрасли. Необходимо было создать систему, соответствующую «Правилам безопасности для опасных производственных объектов», комплекс оборудования, отличающегося надежностью, удобством в эксплуатации и конкурентоспособностью по отношению к импортной технике. Решить вышеперечисленные задачи можно только с использованием современной автоматизированной системы с компьютерным управлением. Взрывы и пожары на производстве, отравления людей являются следствием аварий, связанных с утечкой взрывоопасных и ядовитых газов и паров жидкости. Для решения проблемы утечки газов взялись специалисты ФГУП СПО «Аналитприбор» — крупного российского предприятия по производству газоаналитической техники. После проведения научной разработки были созданы системы контроля атмосферы промышленных объектов СКАПО и БПС-21М, налажен их серийный выпуск. Многоканальная газоаналитическая система СКАПО предназначена для непрерывного автоматического контроля концентраций токсичных, взрывоопасных газов и кислорода, сигнализации о превышении заданных порогов, а также управления исполнительными устройствами (системами вентиляции, световыми и звуковыми сигнализациями). Универсальность конфигурации системы позволяет эффективно и экономично решать вопросы комплексного контроля в рабочей зоне ПДК токсичных (CO2, CO, HCl, NO2, SO2, Cl2, NH3, H2S),

28

ДВК взрывоопасных (СН4, С3Н8, Ех, Н2, С2Н2) газов и кислорода (О2). Структура системы позволяет заменить существующие на производстве стационарные газоаналитические приборы и контролировать до 512 потенциально опасных точек, с регистрацией степени загазованности как непосредственно на объектах, так и в операторной на персональной ЭВМ. Для контроля объектов средней и малой площади используется измерительная мини-система БПС-21М, имеющая возможность подключения от одного до двенадцати датчиков (в зависимости от модификации) кабелем на расстояние 1000 метров. Широкий спектр контролируемых газов (одновременный контроль 12 компонентов) обеспечивается за счет комплектования

системы датчиками с различными принципами действия: ДАТ-М — термохимический, ДАХ-М — электромагнитный, ДАМ — термомагнитный, ДАК — инфракрасный. При передаче с датчиков сигналов, превышающих установленные пороговые значения, срабатывают контакты реле и реагирует аварийная сигнализация. Контакты реле позволяют управлять мощными внешними устройствами (аварийной вентиляцией, сиренами для оповещения персонала и населения и так далее). Возможна передача информации на ПЭВМ по интерфейсу RS-485, протокол связи MODBUS-RTU. Системы СКАПО и БПС21-М применяются для обеспечения безопасности, предотвращения аварийных ситуаций и несчастных случаев на различных промышленных предприятиях.

Структура СКАПО с шинной архитектурой

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

точка зрения

нефтегазовый комплекс

Два пути: автоматизация и квалификация

Е.П. АНИСИМОВ,

специалист отдела развития ООО «ПНГ»

Пути повышения промышленной безопасности при проведении буровых работ

Б

езопасность при осуществлении буровых работ обеспечивается тремя основными факторами: — квалификацией персонала и системой супервайзинга; — своевременным автоматизированным техническим обслуживанием и ремонтами; — автоматизацией буровой установки и тем самым уменьшением количества задействованного персонала. Надо сказать, что в данный момент на рынке наблюдается некоторой провал в кадровом обеспечении. Ощущается недостаток квалифицированных, слаженных бригад, способных осуществлять работы во все более усложняющихся горно-геологических условиях. Наиболее успешных сотрудников рекрутируют иностранные компании и крупнейшие буровые подрядчики. Тем не менее практика показывает, что от определенного количества аварий подрядчик не застрахован даже при соблюдении всех установленных норм и правил и высокой квалификации персонала. С другой стороны, тяжесть аварий в основном обусловлена человеческим фактором в том или ином виде. Одни инциденты связаны с ошибками бурового персонала при осуществлении работ, другие — с недочетами при проведении вышкомонтажных работ из-за чрезвычайно низкой в большинстве случаев квалификации персонала.

Н

еобходимо также отметить важность оперативного принятия решений в случае непредвиденных ситуаций на скважине, многие аварии имели тяжелые последствия из-за длительных процедур согласований. Опять же оперативность должна достигаться за счет автоматизации управления и взаимодействия координирующего центра подрядчика с буровыми мастерами на скважинах. То есть мы подходим к тому, что необходимо менять всю схему взаимодействия заказчика и подрядчика, разделять ответственность за принятие решений, и как бы это ни звучало неприятно слуху россиян — брать за образец западную модель управления. Хотя по опыту ее адаптации к условиям

30

РФ на сегодняшний день можно сказать, что она не вполне приживается и не совсем оптимальна. Но ее можно будет применить к вновь взращиваемым кадрам, которые только-только начинают набираться опыта. Идеально выглядит следующая схема: буровой мастер высокой квалификации работает на компьютеризированной буровой установке с высоким уровнем автоматизации (4-го поколения). Персонал на такой установке сокращен вдвое, его работу контролируют в координационном центре подрядчика и в любой точке мира имеют возможность по закрытым каналам спутниковой связи наблюдать за происходящим на скважине, все данные по проводке скважины (координаты) отображаются в реальном времени. Программное обеспечение в автоматическом режиме отслеживает оптимальность проходки и совпадение с намеченной моделью-конструкцией. В случае появления признаков аварийной ситуации (вибрация, отклонения от нормативных показателей) система сигнализирует и, если нет положительной динамики, по возможности проводит адекватную остановку работ. Необходимо упомянуть, что данные буровые установки примерно в 1,5—2 раза дороже отечественных аналогов, предлагаемых на рынке. В начале статьи было упомянуто об автоматизированном техническом обслуживании и ремонтах — эта система интегрируется в общую структуру управления предприятием и позволяет контролировать износ составляющих и необходимость плановых ремонтов и замен. Экономический эффект очевиден. Положительных моментов автоматизации много. Недостатками является то, что на механизмах автоматизации установок используются гидравлические приводы и тонкая электроника, что в условиях экстремальных температур не совсем надежно, а также отсутствие квалифицированного персонала по обслуживанию установок, операторов и других. Также нельзя забывать, что, заключая многомиллиардные контракты с зарубежными поставщиками, мы подрываем национальную

безопасность, способствуем развалу отечественной промышленности. По моим прогнозам, адекватный ответ по установкам 4-го поколения заводы РФ смогут дать не ранее 2010—2012 годов, но также отмечу, что можно проводить глубокую модернизацию существующих установок. Автоматизация, в свою очередь, не является панацеей, а только лишь позволяет сократить ошибки персонала, дать более жесткий контроль проведения работ, исключить фактор безответственности. Основной упор необходимо делать на кадровый потенциал, образование буровой бригады. Бурением должны заниматься высококвалифицированные специалисты с профильным и подтвержденным соответствующей лицензией образованием, и соответственно их труд должен более высоко оплачиваться.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

газораспределение и газопотребление

семинар

Лябиба ГАРЕЕВА, начальник межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Причинами смертельных несчастных случаев часто становятся незначительные на первый взгляд мелочи. В качестве примера можно привести утечку газа в котельной ГОУ НПО СО «Богдановичское профессиональное политехническое училище», произошедшую 26 декабря 2007 года, в результате которой погибла женщина-оператор. Если бы при обнаружении утечки метана работникам котельной удалось своевременно закрыть задвижку на вводе газопровода высокого давления, последствия не были бы столь трагичными. Но к замку задвижки не подошел ключ. Пока искали другой, прогремел взрыв…

Незаменимый вкладыш В июле 2008 года сотрудники ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности» провели семинар на тему: «Требования нормативной документации к эксплуатации опасных производственных объектов газораспределения и газопотребления, объектов сжиженного углеводородного газа». Для участия в этом деловом мероприятии в Екатеринбург со всего УрФО съехались руководители и специалисты газового хозяйства региона, инспекторы Ростехнадзора с тем, чтобы обсудить правила работы, вспомнить действующие законы и нормы, разобраться в нюансах нововведений.

П

еред участниками семинара выступили заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Андрей Фоминых, специалисты межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности Управления государственного пожарного надзора Сергей Блинов. Они не только поделились с присутствующими опытом и технологиями надзорной деятельности, но и ознакомили участников семинара с типичными ошибками и нарушениями, допускаемыми при эксплуатации газопроводов, тепловых электрических станций, котельных, АГЗС, емкостного, компрессорного, насосного и другого оборудования. Так, Лябиба Гареева, начальник межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО, обратила внимание владельцев ОПО на проблему появления в государственном реестре недостоверных сведений об объектах газового хозяйства в связи с дроблением крупных предприятий. Происходит это недопустимое с точки зрения закона явление из-за легкомысленного отношения бывших и новых владельцев опасных объектов к процедуре снятия ОПО с реестра и его последующего включения в реестр. Лябиба Ахмадуловна также напомнила участникам семинара о том, что все применяемые на ОПО технические устройства должны быть сертифици-

рованы и иметь разрешение на применение, выданное специалистами Ростехнадзора России.

— Номера сертификата и разрешения на применение указываются в паспорте завода-изготовителя, — пояснила она. — Если эти сведения в паспорте отсутствуют либо срок действия данных документов подходит к концу, газовое оборудование лучше не покупать, поскольку ввести его в эксплуатацию вы все равно не сможете. Другой важной информацией, заносимой в паспорт заводом-изготовителем, является расчетный срок работы технического устройства, который, кстати, может существенно отличаться от традиционного 20-летнего. К слову сказать, в правилах безопасности по газу расчетные сроки в 20 лет для ТУ и в 50 лет для зданий и сооружений отсутствуют. Эта информация содержится в специальном вкладыше, о существовании которого не знают многие специалисты газового хозяйства включая инспекторов Ростехнадзора с периферии.

— ПБ 12.529.03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и ПБ 12.609.03 «Правила безопасности для объектов, использующих СУГ» нужно обязательно читать вместе с вкладышем «По вопросам применения требований ПБ 12.529.03 и ПБ 12.609.03», — подчеркнула Л.А. Гареева. — Без него вы по незнанию будете совершать одно нарушение за другим и нести за это ответственность. Более того, не сможете привести ОПО газоснабжения в соответствие с правилами безопасности, уберечься от аварий и инцидентов. ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

Виктор ТРУХАНОВ, заместитель главного энергетика Богдановичского ОАО «Огнеупоры»: — К сожалению, многие специалисты, особенно с большим опытом профессиональной деятельности, по инерции продолжают работать по старой документации, к которой они привыкли. Это проявилось и на сегодняшнем семинаре, когда на вопросы Лябибы Ахмадуловны кто-то отвечал по новым правилам, а кто-то по старым, отмененным много лет назад. Последние, видимо, спустя рукава готовились к аттестационным экзаменам, или с них спрашивали несерьезно. Либо сказалась другая причина: размытость формулировок в законодательных нововведениях. Сравнить, к примеру, прежние и действующие правила по эксплуатации электроустановок. Если бы мы не знали старые требования, то плохо бы понимали новые, настолько неясно они сформулированы. Отсюда и многочисленные трудности претворения нововведений в жизнь. Порой требуются разъяснения чуть ли не каждого их пункта, а почерпнуть эту информацию неоткуда, так как даже надзорным органам требуется время, чтобы до конца разобраться в только что принятых законах и правилах. Тем не менее я считаю, что нововведения необходимы, потому что, если происходят несчастные случаи и аварии, значит, старые нормы и правила не отвечают требованиям жизни. Их следует ужесточать или перерабатывать, взяв за основу допущенные на ОПО ошибки.

31

актуально

газораспределение и газопотребление

Две стороны одной медали

А.А. ФОМИНЫХ, заместитель руководителя управления МТУ Ростехнадзора по УрФО

Проблема безопасности газа в быту продолжает оставаться актуальной. 8 августа 2008 года первый заместитель председателя правительства Свердловской области А.Л. Гредин провел расширенное совещание по вопросу эксплуатации передвижных газозаправочных станций (АГЗС), на которое были приглашены и представители Ростехнадзора.

В

се знают, что в начале 2008 года в стране произошла череда взрывов в жилых домах, связанных с утечкой природного газа. Довольно высокой остается и аварийность со взрывами при эксплуатации бытовых баллонов со сжиженным углеводородным газом (СУГ). Во всех случаях разрывы баллонов, заполненных с нарушением технологии заправки, произошли после занесения их в теплое помещение (не обеспечена проверка уровня наполнения газом методом взвешивания или иным, обеспечивающим проведение указанного контроля). В течение 2 месяцев, с марта по май 2008 года, государственными инспекторами межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО с участием сотрудников ОБЭП УВД по МО Екатеринбурга, КаменскаУральского, Карпинска, Волчанска, Краснотурьинска и других проведены целевые обследования состояния промышленной безопасности на 92 АГЗС, из которых 45 не отвечают требованиям. Основные нарушения требований ПБ: — эксплуатация несоответствующих требованиям передвижных АГЗС на базе ППЦЗ-12-855м, УГМ-04 и не введенных в эксплуатацию приемочной комиссией в установленном порядке (отсутствие землеотвода под строительство АГЗС, проектной документации, акта ввода в эксплуатацию); — несоответствие технологических систем АГЗС требованиям пожарной и промышленной безопасности (одностенные резервуары с объемом более 10 кубометров, несоблюдение 300-метровых противопожарных расстояний до жилых и общественных зданий, до мест массового пребывания людей); — недостаточная защищенность АГЗС с надземными одностенными нетеплоизолированными резервуарами от несанкционированных действий посторонних лиц. Совместными усилиями МТУ Ростехнадзора по УрФО и ГУВД по Свердловской области 21 стихийная станция демонтирована владельцами самостоятельно. Однако часть объектов, в емкостях которых находится до 5 тонн сжиженного газа и которые представ-

32

ляют реальную угрозу жизни, здоровью людей и окружающей среде, несмотря на предписания, продолжают эксплуатироваться. Следует отметить, что при выявлении эксплуатации опасного производственного объекта без акта приемки (ввода в эксплуатацию установленным порядком) инспектора не смогли применить меры, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваемые судьями районных судов по причине

тацию таких объектов. Многими предприятиями (к примеру, Артинской центральной районной больницей, Бисертской городской больницей, Каменск-Уральским АТП № 14, ОАО «Водоканал») большинство легкового и грузового автотранспорта переведено на использование экологически чистого и дешевого топлива — сжиженного углеводородного газа. Ими с АГЗС (в том числе и несанкционированными) заключены договоры на 2008 год (муниципальные контракты) по заправке автомобилей с предоставлением экс-

В Свердловской области эксплуатируются всего 100 автомобильных газозаправочных станций, введенных в эксплуатацию установленным порядком уклонения владельцев АГЗС от участия в проверках. Только в черте города Екатеринбурга продолжает эксплуатацию 3 передвижные АГЗС ООО «Уралгазцентр»; на площадках автозаправочных комплексов, предназначенных для заправки жидким моторным топливом, работают 2 АГЗС ООО «ВКС-Урал», по одной ЗАО «Русский хмель» и ООО «АВМ-99». Примерно такое же положение и по всей Свердловской области. Например, по результатам проверок только в МО Красноуфимского района, МО поселков Ачит, Бисерть, Арти, МО Нижне-Сергинского района работают в общей сложности 16 АГЗС, из них в установленном порядке приняты в эксплуатацию только 3. Именно на несанкционированных станциях имеются случаи наполнения бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом, что является нарушением действующих НТД и может привести к разрыву баллонов изза нарушения режима наполнения и взрыву газа в помещениях.

В

адрес МТУ Ростехнадзора поступают, с одной стороны, жалобы от простых граждан, которые обеспокоены близким размещением взрывоопасных объектов к жилым домам, а с другой стороны, просьбы руководителей муниципальных учреждений разрешить эксплуа-

клюзивной цены на газ, что отражено в смете городских бюджетов. По состоянию на 1 августа 2008 года в Свердловской области эксплуатируются всего 100 автомобильных газозаправочных станций, введенных в эксплуатацию установленным порядком. Этого количества для полного удовлетворения потребностей автотранспорта явно недостаточно. Согласно требованиям «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (ПБ 12-609-03) МТУ Ростехнадзора по УрФО не может разрешить эксплуатацию взрывоопасных объектов СУГ, не отвечающих требованиям ПБ. Однако руководители АГЗС, надеясь на безнаказанность, не спешат вкладывать средства в разработку проектной документации под строительство. Для выхода из тупика, настоятельно рекомендуем земельным комитетам городов и районов взять на контроль целевое использование земельных участков; органам государственного пожарного надзора МЧС России по Свердловской области, Главному управлению гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области при обнаружении незаконной эксплуатации АГЗС принимать меры по их ликвидации, а владельцам таких станций в срок до 1 января 2009 года привести их в соответствие с нормативными требованиями.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

с позиции лидера

слово руководителя

За 300 лет эксплуатации уникальных по своему разнообразию уральских недр сырьевая база Среднего и Южного Урала значительно истощилась. Про угольную промышленность, например, можно говорить уже только в историческом плане. На Урале в настоящее время эксплуатируются три угольные шахты и два разреза, на которых добывается 4 миллиона тонн угля в год. Это почти в 10 раз меньше, чем 50 - 60 лет назад. Для заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Александра КРАВЧЕНКО очевидна прямая связь между финансовым благополучием предприятий и уровнем их безопасного производства.

Дно кладовой или полярная перспектива?

— Уральский регион располагает практически всеми видами полезных ископаемых. Здесь до сих пор действуют предприятия, история которых исчисляется сотнями лет: почти 290 лет ведется добыча железной руды на Высокогорском ГОКе, около 270 лет добывается золото на Березовском руднике, богатая история у Бакальского рудоуправления, Челябинской угольной компании, Североуральского бокситового рудника. В настоящее время на территории УрФО действуют 964 карьера, 217 обогатительных фабрик и 29 шахт. Все крупные месторождения по добыче руд черных и цветных металлов на Среднем и Южном Урале давно освое-

34

ны, а местами их эксплуатация подходит к завершению. Среди основных недропользователей холдинговые компании «УГМК», «РУСАЛ», «Евраз Групп». Что же касается желающих добывать скальный щебень, песок, мрамор или другие строительные материалы, то здесь количество недропользователей ежегодно возрастает. Эта продукция востребована, поскольку строительная отрасль на подъеме. Ежегодно на территории округа выдается до 30 лицензий на пользование недрами. К сожалению, сегодня приходится говорить об истощении ресурсов Среднего и Южного Урала. Обеспеченность местным сырьем металлургических пред-

приятий составляет по меди всего 20%, хрому — 28%, железной руде — 35%, энергетическим углям — 17%. Среднее расстояние доставки руды на заводы Урала — две с половиной тысячи километров. В свою очередь, дефицит сырья определяет повышение его себестоимости и, как следствие, снижение конкурентоспособности промышленной продукции. Большие надежды в этой связи возлагаются на проект «Урал промышленный — Урал Полярный». Его осуществление в комплексе решает все вопросы. Прогнозные оценки запасов Полярного Урала составляют по энергетическим углям 36 миллиардов тонн, железной руде —

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера

— Александр Николаевич, давайте поговорим об экологической составляющей работы горных предприятий. Прошли те времена, когда думали только о производстве, получении прибыли...

— Небольшой штрих для сравнения. Раньше в кабинете директора шахты или завода обязательно висела картина на производственную тематику: трубы, клубы дыма, техника... А сейчас? Промышленную зону и кабинеты руководителей украшают зеленью. На СУБРе, например, проходит ежегодный конкурс цветов. Предприятия разрабатывают паспорта отходов, согласовывают нормативы выбросов и сбросов. Модернизация производства проходит с учетом максимального снижения нагрузки на окружающую среду, потому что экологические требования ужесточаются, и штрафы за негативное воздействие исчисляются миллионами рублей.

— А что можно сказать о ликвидации горнодобывающих пред-

приятий, которые выработали свой ресурс? На территории УрФО уже скопилась масса заброшенных рудников, надшахтных зданий и сооружений, которые и небезопасны, и уродуют ландшафт.

— Действительно, консервация и ликвидация горнодобывающих предприятий — один из больных вопросов. «Наследство» нам досталось от тех недропользователей, которые работали в советское время, а затем, с наступлением перестройки, поменяли форму собственности и закрылись. Так, на ряде предприятий открытой добычи рекультивационные работы и проекты на ликвидацию или консервацию шахт выполнены не в полном объеме: не засыпаны стволы, остались провалы, подработанные горными работами территории, которые представляют определенную опасность. Один из ярчайших тому примеров — кировградские шахты. Важный вопрос горного надзора в этих случаях — согласование объектов нового строительства в тех населенных пунктах, где могут произойти оползни, просадки участков земной поверхности, подтопления (например, в городах Березовский, Верхняя Пышма и других). Природа в конце концов раны свои залечивает, но на это уходит много времени. Поэтому сейчас мы уделяем данному вопросу особое внимание. Собственник горнодобывающего предприятия в соответствии с Федеральным законом «О недрах» обязан выполнить все необходимые мероприятия в соответствии с проектом ликвидации или консервации. Например, «Вахрушевуголь» осуществляет рекультивацию разреза «Южный» в Карпинске. В поселке Буланаш цивилизованно проведена ликвидация угольных шахт. Высока цена вопроса, необходим точный расчет. Крылатовский рудник возле Дегтярска затопили, и теперь жители ближайших домов жалуются, что у них вода появилась в подвалах. А при затоплении шахт в Буланаше, чтобы поселок не пострадал, были установлены глубинные насосы для поддержания депрессионной воронки.

Ресурсы сырья УрФО в структуре общероссийских (%) Внешний круг – РФ Внутренний круг – УрФО

— Каковы темпы замены оборудования на поднадзорных предприятиях? Своевременно ли проводится экспертная оценка технических устройств?

— На большинстве предприятий темпы старения оборудования превышают темпы его замены или модернизации. У 70—80% горношахтного оборудования материальный ресурс исчерпан. Это карьерные экскаваторы, буровые установки, вентиляторы главного проветривания, электровозный парк. Дальнейшая эксплуатация выработавшего ресурс основного горношахтного оборудования, зданий и сооружений решается после их экспертной оценки. Инспекторы управления контролируют графики проведения экспертиз на предприятиях, поскольку от этого напрямую зависит безаварийное и безопасное производство работ.

— Нарушения каких требований безопасности наиболее распространены на горных предприятиях?

— Это нарушения паспортов крепления горных выработок, неисправность технических устройств, нарушение технологии производства работ. При рас-

На правах рекламы

59,1 миллиарда. Отечественная промышленность будет обеспечена хромитами и марганцем, которые в настоящее время завозятся из-за рубежа. Впрочем, горную промышленность Среднего Урала со счетов «списывать» не стоит, поскольку работы здесь еще не на один десяток лет. Да и благополучие этой отрасли зависит не только от ресурсной базы. Например, «Ураласбест» — крупнейшее предприятие, перерабатывающее до 60 миллионов тонн горной массы в год, вынуждено искать способы выживания: выпускать щебень, реализовывать проект по выпуску изоляционных плит. Причина – мировая пиаровская кампания о вредном влиянии асбеста на здоровье человека. И несмотря на то, что уральский асбест безопасен, «Ураласбест» находит в основном потребителей только на внутреннем рынке и в странах Азии. Таким образом, на работу российских производителей влияет и конъюнктура международного рынка.

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

35

с позиции лидера следовании несчастных случаев и аварий постоянно отмечается низкий уровень трудовой и производственной дисциплины и неудовлетворительный ведомственный надзор. В условиях же подземного производства любое нарушение может привести к непредсказуемым последствиям.

— Здесь уместно сказать о кадрах. В средствах массовой информации постоянно муссируется тема наркомании и пьянства в шахтах. Каков, на ваш взгляд, вклад безответственных работников в статистику несчастных случаев?

— Кадровая проблема характерна для тех предприятий, которые расположены вблизи мегаполиса. Крупные города «забирают» рабочую силу. Поэтому выходом из положения стали граждане СНГ. Проблема всех горных предприятий — нехватка квалифицированных специалистов, прежде всего маркшейдеров, геологов. Пагубны вредные привычки, одно время в шахтах СУБРа, например, использованные наркоманами шприцы находили. Затем руководством рудника были приняты жесткие меры, и положение исправилось. Меня поразила авария четырехлетней давности на одной из шахт Кузбасса, где наркоман разогревал дозу на открытом

слово руководителя огне, от чего произошло возгорание, затем пожар, при ликвидации которого произошел взрыв метановоздушной смеси, в итоге погибло более 20 человек. Нередко участниками несчастных случаев становятся нетрезвые работники. Единственный в первом полугодии 2008 года смертельный несчастный случай в Свердловской области произошел именно с таким человеком. На обогатительной фабрике Качканарского ГОКа электрослесарь переходил через конвейер в неположенном месте. Всего по УрФО за 6 месяцев 2008 года на горнодобывающих предприятиях произошло 5 несчастных случаев со смертельным исходом, и это немало.

— Уральские шахты опасны по горным ударам?

— В той или иной степени все. Но наиболее опасными являются шахты СУБРа. В 2004 году на шахте «Кальинская» в результате горного удара погибли сразу 3 человека, были выведены из строя горные выработки. СУБР затрачивает большие средства на предупреждение и профилактику горных ударов. Действует своя сейсмостанция, в каждой шахте располагаются сейсмические полигоны, постоянно ведутся замеры напряженности массивов при проведении очистных и подготовительных работ. Чем глубже разработка месторождения,

тем сложнее его отработка: повышается удароопасность, затрудняется проветривание горных выработок и многое другое. Условия труда шахтеров, безусловно, тяжелые. Но что делать, если 70% потребляемого в стране боксита добывается на Североуральском руднике.

— Расскажите о последних изменениях в законодательстве, повлиявших на работу горных предприятий. Какие нормативные документы планируется ввести в действие в ближайшем будущем?

— Введенные в 2005 году изменения в КоАП в части производства административных приостановок осложнили работу инспектора Ростехнадзора. У него отняли право оперативной приостановки работ на предприятии в случае грубых нарушений. При надзоре за опасными производственными объектами, я считаю, это право надо вернуть. Не разработаны «Единые правила производства работ при кучном и подземном выщелачивании». Они необходимы, поскольку выщелачивание при добыче полезных ископаемых находит все более широкое применение. Ожидаем введения «Правил безопасности при производстве цемента», а также выхода технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ» осуществляет комплексную разработку технической документации (ТЭП, ТЭР, ТЭО, обоснование инвестиций, проект, рабочая документация) для горнодобывающей промышленности, в том числе:

Проектирование горных производств и объектов ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИИ Комплексная разработка и своевременное предоставление заказчику технической документации. Выполнение проектных работ на высоком профессиональном уровне, с использованием свежих технических решений и современных технологий, в строгом соответствии с требованиями правил промышленной безопасности, строительными и санитарными нормами.

 составление ТЭП для участия в конкурсе на право добычи полезных ископаемых;  разработка ТЭО кондиций на минеральное сырье;  составление проектов на разработку россыпных месторождений драгметаллов;  составление проектов на разработку рудных месторождений полезных ископаемых;  проектирование промышленных предприятий кучного выщелачивания;  составление проектов на разработку месторождений нерудных полезных ископаемых и строительных материалов, в том числе карьеров по добыче каменных блоков;  разработка проектной документации на строительство дробильно-сортировочных установок и обогатительных приборов;  разработка проектов рекультивации земель, нарушенных горными работами, техногенными отвалами обогатительных фабрик и металлургических производств;  составление проектов горного отвода;  проектирование зданий и сооружений вспомогательных производств и инженерной инфраструктуры горнодобывающих предприятий;  другие направления. Продолжительность составления проектной документации, в зависимости от трудоемкости и своевременного предоставления исходных данных, колеблется от 2,5 до 6 месяцев. Обычный срок выполнения работы 3—4 месяца.

36

620014 Россия, Екатеринбург, ул. Вайнера, 55в Тел. (343) 257-55-48, 257-05-02, 351-02-97 Факс 257-55-18. Е-mail: geoteh@r66.ru www.gtp-ural.ru Лицензия на проектирование № ГС-1-77-01-26-0-6672137720-023474-1

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

НАШИ ПРИНЦИПЫ

 высокий профессиональный уровень выполнения работ и гарантированное качество;  точность, полнота и своевременность выполнения обязательств по договорам;  максимальное удовлетворение требований и ожиданий заказчиков, оперативное реагирование на новые или меняющиеся их запросы.

На правах рекламы

горнопромышленный комплекс

календарь

21 августа — День шахтера Профессиональный праздник шахтеров отмечается в последнее воскресенье августа. В 2008 году он будет праздноваться россиянами уже в 60-й раз. У шахтеров нелегкий труд. Эта серьезная, опасная и почетная профессия требует от человека максимальной выдержки и самоотдачи, а часто — отваги и подлинной самоотверженности. Прогресс ненамного облегчил эту невероятно тяжелую, рискованную работу. Непросто даются в руки уголь и руда, но их добыча — поистине благородное дело. ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Александр КРАВЧЕНКО, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО: —День шахтера — это первый профессиональный праздник в России, утвержденный в 1948 году как заслуженная дань нелегкому, опасному, но в то же время необходимому и почетному шахтерскому труду. Сейчас вместе с работниками угольной промышленности этот знаменательный праздник отмечают все горняки. Результаты горняцкого труда — это залог успешного развития экономики России. От имени руководства МТУ Ростехнадзора по УрФО искренне поздравляю всех работников горнодобывающей промышленности, инспекторов-горняков с профессиональным праздником. Желаю производственных успехов, крепкого здоровья, счастья и благополучия.

Добыча угля в России (млн. тонн)

В канун профессионального праздника Дня шахтера специалисты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в июне-июле 2008 года провели внеочередную комплексную проверку угольных компаний Кемеровской области. В работе комиссий участвовали специалисты территориальных Управлений Ростехнадзора, представители Роснедр, Росприроднадзора, ФГУП «Военизированная горноспасательная часть, аварийно-спасательная часть», экспертных организаций.  Проведено 1127 обследований.  Выявлено 6566 нарушений законодательных и нормативных актов.  К административной ответственности в виде штрафа привлечено 40 юридических лиц, 583 должностных и 36 физических лиц.  Эксплуатация 52 опасных производственных объектов угольной промышленности Кузбасса была временно запрещена в судебном порядке.  С начала 2008 года на шахтах России произошло 5 аварий.

38

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

горнопромышленный комплекс

Дорогие шахтеры! ОАО «Уральский завод РТИ» спешит поздравить вас с профессиональным праздником! Мы глубоко уважаем ваш нелегкий труд и ценим ваш вклад в энергетическую безопасность России! Хотелось бы отдельно выразить искреннюю благодарность потребителям нашей конвейерной ленты, предназначенной для таких опасных объектов, как шахты. Мы высоко ценим доверие, которое вы оказываете нам как производителям трудновоспламеняющейся и трудносгораемой ленты и надеемся на продолжение сотрудничества. Мы развиваемся для того, чтобы наша продукция удовлетворяла всем вашим требованиям, была надежной и безопасной. Мы уверены в высоком качестве нашей конвейерной ленты, а ваш выбор в ее пользу служит стимулом для дальнейшего роста производства. Мы приложим все усилия, чтобы наша продукция продолжала служить серьезной опорой для бесперебойной работы угольщиков, всех горняков! Уральский завод РТИ желает вам успехов и процветания. С Днем шахтера!

Мировые «угольные» вопросы без ответов П

равительство Германии одобрило законопроект о закрытии всех угольных шахт в стране к 2018 году. Добыча каменного угля в Германии не способна покрывать связанных с ней затрат: если на мировом рынке тонна угля стоит 60 евро, то в Германии он обходится по 200 евро за тонну. По оценкам федерального министерства экономики, финансовая поддержка угледобывающей отрасли, в которой сегодня трудится свыше 30 тысяч горняков, за последние десятилетия обошлась немецкому налогоплательщику в сумму около 160-180 миллиардов евро. Да, уголь почти не играет роли с точки зрения энергетической безопасности — в немецком энергобалансе его удельный вес едва превышает 5%. Но как быть с Рурской областью, где угледобыча ведется еще с XIV века и считается основным видом деятельности для местного населения?

У

гольные шахты Украины, особенно Донбасса, характеризуются самыми сложными горно-геологическими условиями по сравнению с другими странами. Средняя глубина разработки пластов превышает 720 метров, а 33

шахты работают на глубине 1000–1400 метров. Из 190 действующих шахт 90 % опасны по содержанию метана, 60 — по выбросам угольной пыли, 45 — по случайным выбросам и горными ударами, 22 процента — по самовоспламенению угля. Треть стационарного оборудования, транспортных средств и выемочной техники отработали свой термин и требуют замены. Системы противоаварийной защиты морально устарели и не отвечают сегодняшним требованиям ведения горных работ. За последние 10 лет в подземных выработках произошло 38 взрывов газа и пыли, 78 вспышек метана, 1512 газодинамических явлений, 1376 завалов горных выработок, 702 подземных пожара, вследствие чего погиб 3401 человек. Почему среди ведущих мировых держав Украина занимает десятое место по добыче угля, а по количеству погибших в шахтах — одно из первых?

О

чередная авария произошла 29 июля 2008 года в городе Междуреченске Кемеровской области на шахте имени Ленина, принадлежащей ОАО «Южный Кузбасс» группы «Мечел». По

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

предварительным данным, произошла вспышка метана. В результате пострадали десять шахтеров. Работы по добыче на шахте остановлены. Это не первая авария на шахте имени Ленина за последнее время: 30 мая 2008 года из-за обрушения кровли выработки погибли пятеро горняков. В связи с той аварией, а также рядом других на шахтах Кузбасса с 12 июня по инициативе региональных властей действует особое положение по безопасному ведению горных работ. Ранее специалистами Ростехнадзора неоднократно выявлялись в штреке, где произошла июльская авария, многочисленные нарушения, однако они не были устранены руководством шахты. Инспекторы Ростехнадзора отмечают недостаточное внимание, которое уделяется владельцами шахт соблюдению требований промышленной безопасности. Неужели исключить аварии на угледобывающих шахтах страны можно только во время проверок Ростехнадзора, когда шахтеры и руководство шахт находятся под постоянным контролем со стороны надзорного ведомства?

39

календарь

горнопромышленный комплекс

Отрасль на подъеме Многие годы горная промышленность является одной из основ экономической независимости и мощи нашего государства. Горные работы всегда были одной из наиболее опасных сфер трудовой деятельности человека, требующей постоянного внимания к обеспечению безопасности работающего персонала. Исторически освоение дальневосточных территорий России происходило в основном за счет расширяющегося использования их природных ресурсов.

В

нынешнем году мы отмечаем День шахтера в условиях начавшегося экономического подъема отрасли после длительного спада производства. В течение ряда лет горнодобывающая промышленность переживала определенные трудности — резко сократилась добыча полезных ископаемых, не строились новые предприятия, не обновлялся шахтный фонд, руководители предприятий в недостаточной степени уделяли внимания

«

необходимость внедрения новой техники и технологий, отвечающих современным требованиям промышленной и экологической безопасности, тем самым улучшая защищенность населения и окружающей природной среды от аварий и катастроф техногенного характера. В последние годы на многих горнодобывающих предприятиях осуществляется реконструкция производств, вводятся в эксплуатацию новые объекты. В частности, в Дальневосточном федеральном

Б.А. СМИРНОВ, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО

пласта В-26 произведен монтаж очистного комплекса, состоящего из механизированной крепи фирмы «Глинник», добычного комбайна Eikhoff SL-300 и забойного конвейера «Анжера — 34», который в значительной степени повысит производительность и снизит риск травмирования людей, работающих в очистном забое, благодаря современным системам дистанционного управления и механизации работ. Государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности и охраны недр в Дальневосточном федеральном округе в I полугодии 2007 года осуществлялся на 4863 предприятиях, а по данным за 6 месяцев 2008 года количество поднадзорных объектов увеличилось до 5095, что свидетельствует об активном развитии отрасли. Согласованное взаимодействие Ростехнадзора, руководителей региональных и муниципальных администраций ДФО, профсоюзных организаций, собственников и руководителей предприятий позволило добиться снижения уровня аварийности и травматизма на горнодобывающих производствах Дальнего Востока.

»

Хочется выразить глубокую благодарность всем, кто связал свою жизнь с нелегким шахтерским трудом и обеспечивает безопасность труда горняков. С праздником!

вопросам промышленной безопасности. В процессе реструктуризации были закрыты убыточные и наиболее опасные шахты. Возрождение и подъем горнодобывающих отраслей обусловлен направленной государственной политикой и острой нуждой в сырьевых ресурсах у перерабатывающих предприятий, предприятий энергетического комплекса, как уже действующих, так и вновь строящихся. Рост объемов производства влечет за собой и увеличение объемов добычи полезных ископаемых, что, в свою очередь, создает

40

округе в последнее время в Магаданской области принята в эксплуатацию опытно-промышленная установка для обогащения золотосодержащей руды на руднике «Матросова» ОАО «Полюс», на территории Амурской области готовится к вводу в эксплуатацию рудник «Пионер» золотодобывающего предприятия ОАО «Покровский рудник», в Республике Саха (Якутия) заканчивается строительство рудника «Мир» алмазодобывающей компании АК «Алроса». В Хабаровском крае в ОАО «Ургалуголь» во втором квартале 2008 года в шахте

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Показатели уровня аварийности и травматизма за 6 месяцев 2007 года и за 6 месяцев 2008 года по Дальневосточному федеральному округу

слово руководителя

с позиции лидера

35 лет в электроэнергетике Заместитель руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области Николай ДЕРКАЧ помимо свой основной профессиональной деятельности с 2004 года преподает на кафедре энергетики и технологии металлов Курганского государственного университета по специальности «Электроснабжение». Он убежден, что государственный инспектор, занимающийся преподаванием, особенно в профильных учебных заведениях, просто вынужден повышать свой уровень знаний, что, безусловно, очень положительно влияет на профессионализм.

— Николай Семенович, каковы итоги работы подчиненных вам отделов в I полугодии 2008 года?

Николай Семенович ДЕРКАЧ родился 23 апреля 1951 года. Образование высшее, инженер-электрик. После окончания Челябинского института механизации и электрификации сельского хозяйства в 1973 году начал свою трудовую деятельность инженером в Златоустовских электрических сетях «Челябэнерго». Работал энергетиком УНР-7 строительного треста № 74 в Кургане, старшим инспектором отделения «Энергосбыт «Челябэнерго» и предприятия «Энергосбыт «Курганэнерго». С1997 по 2003 год — начальник Управления Госэнергонадзора по Курганской области, в 2004—2005 годах — государственный инспектор труда в Курганской области. С 2005 года занимает пост заместителя руководителя УТЭН Ростехнадзора по Курганской области. В 1999 году Н.С. Деркачу присвоено звание «Почетный энергетик России». Женат, три взрослых дочери. Что касается увлечений, то с детства любит играть в футбол. ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

— Я курирую деятельность нескольких отделов Управления: по энергонадзору, строительному и технологическому надзорам, Шадринского комплексного отдела. План проверок за полугодие всеми отделами выполнен. Показатель эффективности в целом у всех выше достигнутого, и коэффициент требовательности тоже. Аварий на объектах повышенной опасности и объектах энергетики в этом году не зарегистрировано. Имеется один смертельный случай электротравматизма на производстве. Хотелось бы особо отметить Шадринский комплексный отдел, где нагрузка на каждого государственного инспектора выше, нежели в других отделах, а надзорная деятельность проводится эффективнее.

— Какие проблемы существуют в энергонадзоре Курганской области?

— Государственный энергетический

41

слово руководителя

с позиции лидера

надзор начиная с 1997 года, когда он перестал быть самостоятельной структурой, претерпел несколько преобразований и сейчас свои полномочия выполняет в составе УТЭН Ростехнадзора по Курганской области в качестве отдела (как и в других регионах страны). За время реформ Госэнергонадзор пострадал и количественно, и качественно. На сегодняшний день в составе отдела нет ни одного специалиста, имеющего большой опыт работы в данной отрасли. Это в первую очередь связано с низкой заработной платой и большим количеством оформляемых бумаг при проведении надзорной деятельности. Количество надзорных объектов на одного государственного инспектора с каждым годом возрастает, соответственно и оформляемых документов тоже, а качество проверок поднадзорных объектов пока оставляет желать лучшего. Пришло время, когда необходимо в срочном порядке пересмотреть условия работы государственных инспекторов энергонадзора и снять назревшие проблемы.

— Энергодефицит и внедрение энергосберегающих техноло-гий — насколько это актуально для Зауралья?

— Курганская область является энергодефицитной, собственные генерирующие источники покрывают только 50 % потребности, но имеющиеся связи по ЛЭП-110-220-500 кВ позволяют безболезненно пользоваться ресурсами соседних регионов. В последние годы в области наблюдается постоянный прирост потребления электроэнергии, но увеличение идет плавное, поэтому дефицита в ближайшие годы не ожидается. В то же время ОАО

42

«Курганская генерирующая компания» планирует в 2010—2011 годах введение двух новых источников генерации, что позволит значительно повысить надежность электро- и теплоснабжения объектов города Кургана и области. ОАО «Курганэнерго» вплотную занимается разработкой надежной схемы внешнего электроснабжения области на период до 2015 года и с перспективой до 2020-го. Что касается энергосберегающих технологий, то существующие рыночные отношения в той или иной степени вынуждают предприятия заниматься их внедрением в производство, поскольку затраты на электроэнергию составляют значительную долю в себестоимости выпускаемой продукции. Современный руководитель – это, как правило, думающий специалист, который заинтересован в использовании прогрессивной технологии для достижения экономического эффекта.

— Ростехнадзор Курганской области славится комплексными проверками не только отдельных предприятий, но и целых районов. Расскажите об этом опыте подробнее, какие плюсы и минусы у комплексных проверок?

— Практика осуществления комплексных проверок поднадзорных объектов применяется с первого дня создания УТЭН Ростехнадзора по Курганской области. Комплексная проверка подразумевает одновременное обследование объекта государственными инспекторами всех надзорных отделов Управления в течение одного месяца. Каждый год составляется график комплексных обследований крупных промышленных предприятий и отдельно районов области.

При указанных проверках объектов, не считая ОПО, в полной мере соблюдается ФЗ №134 от 8 августа 2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При проверке крупных предприятий его руководитель со своими специалистами один раз участвует в мероприятиях с государственными инспекторами, а потом это предприятие как минимум два года наше Управление не беспокоит (кроме проверки ОПО). При комплексной проверке объектов целого района области ситуация несколько иная, проверяются в течение месяца разные юридические лица. По результатам обследований выдаются акты-предписания руководителям проверенных организаций, и одновременно готовится общий протокол для администрации района. Правда, большинство организаций, находящихся на территории района, являются самостоятельными юридическими лицами и не подчиняются администрации района, поэтому оказать существенное влияние на них местная власть не может, однако ответственность за промышленную и экологическую безопасность в своем районе ей нести приходится. Положительным фактором является то, что после комплексного обследования объектов районная администрация получает всестороннюю информацию о состоянии дел в районе, что дает возможность провести своевременную профилактику травматизма на производстве, а также избежать аварийных ситуаций и штрафных санкций.

— Федеральное значение имеет строительство объекта по уничтожению химического оружия в Щучьем. Как осуществляется надзор за реализацией этого проекта, какие недостатки и упущения фиксирует Ростехнадзор?

— Окончание строительства и ввод УХО в Щучанском районе Курганской области в эксплуатацию намечены на 2008 год. С самого начала возведения объекта специалистами УТЭН ведется его плановое обследование и контроль промышленной безопасности в зоне строительства. Основные нарушения, выявляемые в ходе проверок: — не представляется своевременно и в полном объеме исполнительная документация; — несвоевременно представляется информация о проведении контрольных испытаний газопроводов и газового оборудования; — нарушаются сроки уведомления УТЭН Ростехнадзора по Курганской области о начале строительства газопроводов; — допускаются нарушения в работе приборов безопасности при эксплуатации котла;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

с позиции лидера — отсутствуют разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок; —выявляются неисправности в техническом состоянии грузоподъемных механизмов; — не обеспечивается необходимый уровень взрывозащиты насосного оборудования, установленного в помещении насосной станции; — нарушаются сроки извещения о начале строительства объектов капитального строительства; — электроснабжение строительных площадок проводится без проектных решений и расчетов; — в местах, где возможны механические повреждения кабельных линий, не принимаются меры по их предотвращению. Кроме того, имеет место подача напряжения на смонтированные электроустановки без проведения необходимых испытаний и разрешения органов надзора. После каждой проверки ответственное юридическое лицо (ВЧ-92746) разрабатывает мероприятия по устранению выявленных нарушений и согласовывает их в УТЭН Ростехнадзора по Курганской области. Как правило, большинство нарушений устраняется в установленные сроки. Хотя надо признать, что остаются постоянно невыполняемые: — отсутствие разрешений на эксплуатацию электроустановок органов энергонадзора при смене владельца; — электроснабжение временных строительных участков производится без проектных решений. Считаю, что это недоработка руководителей, координирующих процесс строительства.

— Самый знакомый для вас город в Курганской области – Шадринск, где работает ком-

плексный отдел, курируемый вами. Какие предприятия там вызывают тревогу с точки зрения промышленной и экологической безопасности?

— Шадринск — второй по величине город в Курганской области с развитой промышленностью и городской инфраструктурой. Следовательно, есть бытовые отходы от населения и производственные отходы от промышленного производства, значит, существует и проблема сбора и утилизации отходов. Администрация города предпринимает шаги по решению данного вопроса: ООО «Центр» занимается сбором и переработкой полимерных отходов и производством черепицы и тротуарной плитки на их основе; расширяется сеть заготовительных пунктов по отдельным видам отходов. Для снижения негативного воздействия на водные объекты в Шадринске ведется реконструкция городских канализационных очистных сооружений с применением современных технологий водоочистки с целью обеспечения установленных нормативов качества сточных вод. Что касается промбезопасности, то не на должном уровне обстоят дела в ЗАО «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций», где не проведена экспертиза промышленной безопасности (диагностики) трех грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы; не осуществлена перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре после смены владельца.

— Положительный опыт каких предприятий вы бы рекомендовали к распространению?

— Можно отметить ОАО «Курганхиммаш», ЗАО «Курганстальмост», ОАО «Шадринский автоагрегатный завод».

На этих предприятиях в последнее время наблюдается положительная тенденция к внедрению нового, более производительного оборудования, улучшение обстановки по экологической и промышленной безопасности, снижение травматизма и отсутствие аварий. На ОАО «ШААЗ» за последние два года приобретено и установлено новое оборудование для инструментального, прессового и ряда других производств, например, лазерный комплекс ЛК-2515, обрабатывающий центр MV-653/50 фирмы Mori Seike. Планируется ввести компьютеризированную систему оперативного слежения за потреблением всех видов энергии. На предприятии действуют 15 стандартов, в которых изложены все основные вопросы по управлению охраной труда и промбезопасности, что, конечно же, делает систему ПБ и ОТ более успешной. Серьезное внимание уделяется вопросам охраны окружающей среды: в 2003—2005 годах затрачено на улучшение экологии 7 миллионов рублей, в 2006-м — 13 миллионов и 18 миллионов — в 2007-м. Стратегия руководства ОАО «ШААЗ» — экологизация производства, то есть применение ресурсосберегающих технологий и оборудования.

— В августе отмечается День строителя, что бы хотелось пожелать курганским представителям этой отрасли?

— Строитель — это созидательная профессия, одна из самых нужных и востребованных в настоящее время. В День строителя хочу пожелать людям этой профессии — строить как можно больше жилых домов, строить качественно и с душой. Ведь каждый человек мечтает иметь отдельное и комфортабельное жилое помещение. С праздником вас, дорогие строители, здоровья и благополучия!

КАЧЕСТВО И УЧЕТ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ! Федеральное государственное учреждение «Челябинский центр стандартизации метрологии и сертификации»

ФГУ «Челябинский ЦСМ» аккредитован в качестве технически компетентного и независимого испытательного центра «Энергия» и проводит:  ревизию измерительных каналов;  испытания электрической энергии в электрических сетях общего назначения в точках присоединения потребителей или приемников электрической энергии по показателям качества;  паспортизацию измерительных комплексов;  расчет потерь напряжения в электрических сетях общего назначения.

Аккредитованный при учреждении Государственный центр испытаний средств измерений осуществляет:  испытания по утверждению типа и на соответствие утвержденному типу единичных экземпляров измерительных систем;  разработку и аттестацию методик выполнения измерений;  поверку измерительных систем.

454048 г. Челябинск, ул. Энгельса, 101 Тел. (351) 232-04-01, 260-65-10. E-mail: stand@chel.surnet.ru ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

приглашает вас к сотрудничеству

43

актуально

энергоэффективность

На правах рекламы

на службе энергобезопасности России

Методы давно известны Решение проблемы энергосбережения и повышения энергоэффективности предприятий С каждым днем все острее ставится вопрос об экономичном использовании энергоресурсов на предприятиях различных форм собственности, так как тарифы для них на электрическую и тепловую энергию неуклонно возрастают. Поэтому энергосбережение — важнейший фактор сбалансированного развития народного хозяйства, отраслей и предприятий, повышения их технологических показателей и снижения себестоимости продукции. В рамках данной проблемы и поиска ее решения формируется энергосберегающая политика государства, которая представляет собой правовое, организационное и финансово-экономическое регулирование деятельности в области энергосбережения. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ак показывают многочисленные исследования, в России основными источниками энергетических потерь являются жилые, административные здания и сооружения. На их энергоснабжение расходуется более 40% всех топливно-энергетических ресурсов страны, причем основная

К

часть энергопотребления приходится на жилищно-коммунальный сектор. Согласно статистике, в России энергопотребление в данном секторе превышает показатели других стран с аналогичным климатом более чем в два раза. В связи с возникновением проблем энергосбережения появился и новый тип отношений, которые требовали

ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» работает на российском рынке с 2006 года. Это молодая, но уже зарекомендовавшая себя компания, предлагающая широкий спектр аудиторских и консультационных услуг в различных отраслях энергетики. За короткий период функционирования компания успела наработать себе имя в сфере разработки и экспертизы нормативно-технической документации в работе с такими крупнейшими холдингами, как ОАО «Газпром», ОАО «ФСК» и другими. Миссия ООО ЭТЦ «ЭнергоАудит» заключается в содействии внедрению энергоэффективных, энергобезопасных, ресурсосберегающих технологий путем предоставления полного спектра услуг по энергоаудиту, высокого качества взаимодействия с Заказчиком на основе открытости и законности деловых отношений и эффективного развития с учетом интересов Заказчика и собственного коллектива. Основными способами достижения улучшения экономического положения клиентов Центр видит в: — эффективном и рациональном использовании ТЭР; — повышении надежности и бесперебойности энергоснабжения; — разработке и внедрении энергосберегающих технологий; — оптимизации работы энергосистем.

44

регулирования на федеральном и более низших уровнях управления. Впервые Федеральным законом от 3 апреля 1996 года №28-ФЗ «Об энергосбережении» положено регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области энергосбережения, в целях создания экономических и организационных условий для эффективного использования энергетических ресурсов: «Финансирование федеральных и межрегиональных программ в области энергосбережения осуществляется за счет средств государственной финансовой поддержки федерального бюджета, средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, средств российских и иностранных инвесторов, а также за счет других источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации» (№28-ФЗ, статья 13). В течение последних лет издавался ряд важных документов, регулирующих различные стороны возникающих вопросов в энергетике России. Однако процесс регулирования и становления энергосбережения идет не только на государственном, но и на уровне субъ-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергоэффективность дитов и внедрение мероприятий по энергоэффективности. Основные же общепринятые и работоспособные, в европейских рамках, способы стимулирования энергосбережения известны.

1. Разработка стандартов по энергоэффективности. Эта работа осуществляется путем создания специальной комиссии по исследованию использования энергии и разработки стандартов, в том числе в области энергосбережения для строительства, которые впоследСПОСОБЫ ствии становятся обязательными при ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ нергетический аудит зданий и строительстве всех зданий, находясооружений обеспечивает, как щихся в федеральной собственности. правило, полный комплекс энерЭти стандарты содержат перечень разгосберегающих мероприятий заинтересоличных типов энергосберегающего и ванным в них компаниям. Мероприятия другого оборудования, отвечающего разрабатываются для каждого здания целям энергосбережения. индивидуально, с учетом специфики ис2. Тарифная политика. Используетпользования, установленного оборудовася многоступенчатая система тарифов ния, срока и способов его эксплуатации. для разных категорий потребителей. Результатом работ по энергетическому Государство устанавливает минимальаудиту является перечень рекомендаций ный допустимый тариф для населения, по энергосбережению. если ежемесячное потребление энергии Весьма существенный вклад в энергоне превышает определенного уровня. сбережение дает внедрение программного В случае расходования энергии сверх (по времени) и погодного регулироваустановленного уровня ставка тарифа ния теплопотребления. К примеру, для увеличивается. Также вводятся специреализации погодного регулирования, альные тарифы для промышленных по существу, требуется комплект теплопотребителей, принявших меры по обесчетчика дополнить только регулируюспечению энергосбережения или одощим органом и датчиками температуры бривших планы новых капиталовложений наружного воздуха и внутри контрольв переустройство старого и приобретеного помещения. При этом, не снижая, а ние нового оборудования, отвечающего часто и повышая степень целям энергосбереCпособы повышения комфортности усложения. энергетической эффективности вий, даже при неглу3. Налоговая полиэнергопотребления зданий боком регулировании тика. Важным эконои по самым скромным  установка приборов учета мическим критериоценкам, можно снизить ем стимулирования на объектах потребления; потребление тепла и,  регулирование гидравлики энергосбережения следовательно, платежи являются, во-первых, внутренней системы отопления за него на 20—30%. отсрочки по налогам. с помощью шайбирования; Анализ проведения Средства, затраченные установка автоматической  энергетических обслесистемы регулирования тепловой на приобретение и дований и внедрение внедрение энергосбенагрузки здания по погодным соответствующих мерорегающих программ условиям; приятий показывает, что или приобретение в общем случае способы  проведение комплекса работ соответствующего по утеплению зданий; повышения энергетиоборудования, засчической эффективно-  оборудование отопительных тываются в уплату приборов радиаторными сти энергопотребления налогов. В некотозданий хорошо известрегуляторами температуры рых странах такие ны, и после проведения в помещениях зданий; отсрочки по налогам каждого из них можно  проведение ревизии, устанавливаются по получить весомый эконеобходимого ремонта и замены скользящей шкале. номический эффект, Во-вторых, устанавдействующих бойлеров ГВС; но который абонент оборудование тепловых пунктов ливаются специаль ощутит полновесным ные налоговые льгонадежной и современной рублем только при наты, если предприятие запорно-регулирующей личии инструментальвыпускает облигации арматурой. ного учета. или иные долговые обязательства с целью СТИМУЛЫ К ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЮ получения капитала для инвестиций в Необходимо, к сожалению, конприобретение нового или модернизацию статировать, что ряд противоречий в устаревшего или малоэффективного законодательных и исполнительных оборудования. документах РФ, указывающих на не4. Государственные гранты. Обычно они совершенную правовую базу в стране, предоставляются крупным промышленне стимулируют проведение энергоауным потребителям там, где можно достичь ектов Российской Федерации, а также отдельных организаций. Важным аспектом совершенствования энергосберегающих локальных политик предприятий является нахождение возможностей и потенциала к сокращению затрат на использование энергоносителей. Основной из таких возможностей является проведение комплексного энергетического обследования или, другими словами, энергоаудита.

Э

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

значительной экономии энергии. Таким образом, в отличие от европейских стандартов, отечественные системы энергосбережения, ввиду несоответствия необходимому уровню правовой базы энергосбережения, находящейся в стадии развития, приводят к тому, что основным стимулом для предприятий является экономия денежных средств, только после проведения энергоаудита и внедрения мероприятий по экономии ТЭР собственными силами. ОПАСАЙТЕСЬ ПОДДЕЛОК ще одной важной проблемой в процессе становления российской системы энергосбережения является то, что многие компании, которые позиционируют себя как оказывающие данный вид услуг, осуществляют его фиктивно, не выходя за пределы кабинетов, не производя никаких фактических обследований. Они не имеют даже соответствующей аккредитации в надлежащих органах, а зачастую и соответствующих квалифицированных специалистов. Безусловно, такой «энергоаудит» не может принести планируемых результатов, а потому должен искореняться из системы. Одной из компаний, которые работают на данном рынке, является ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит». Компания оказывает полный спектр услуг по энергетическому обследованию предприятий, включая техническое диагностирование, освидетельствование, разработку технической документации для энергохозяйств, помогает в оформлении документов для регистрации ЭТЛ, осуществляет выдачу экспертных заключений для допуска в эксплуатацию энергоустановок, экспертизу проектной документации. Кстати, в конце мая 2008 года Центр получил очередной сертификат соответствия в МАЭН, в соответствии с которым является уполномоченным органом по проведению энергетических обследований (энергоаудита) электрических установок и сетей, тепловых установок и сетей, предприятий нефтяного и газового комплексов, промышленных предприятий коммунальной энергетики, транспортных предприятий, в том числе электрического транспорта, предприятий агропромышленного и военнопромышленного комплексов.

Е

ООО Экспертный Технический Центр «ЭнергоАудит» 115054, Москва, ул. Дубининская, 59, корп. 2, стр. 1 Телефон 8 (495) 229-99-21 Факс 8 (495) 229-00-21 E-mail: office@enaudit.ru, info@enaudit.ru Филиал: г. Екатеринбург Телефон (343) 325-93-36(37) E-mail: ea-u@bk.ru

http:// www.enaudit.ru

45

календарь

строительный комплекс

10 августа — День строителя 6 сентября 1955 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об установлении ежегодного праздника Дня строителя во второе воскресенье августа». Впервые этот профессиональный праздник отмечался в СССР 12 августа 1956 года. Строители — люди самой мирной и созидательной профессии. Они строят новые объекты, реставрируют старые, внедряя самые передовые технологии, перспективные разработки и оригинальные конструкторские решения, позволяя тем самым сохранить для наших потомков то, что было создано их отцами и дедами. Традиционно к Дню строителя проходят торжественные открытия новых объектов: школ, больниц, мостов, жилых домов. ЦИФРЫ И ФАКТЫ  По Уральскому федеральному округу общее число поднадзорных строительному надзору Ростехнадзора объектов составляет 2 732, в том числе в Свердловской области 317, в Курганской — 82, Тюменской — 46, Челябинской — 135, в ХМАО — 1 534, в ЯНАО — 618.  В области строительного надзора инспекторским составом МТУ Ростехнадзора по УрФО в I полугодии 2008 года проведено 2 015 обследований (за тот же период 2007 года — 767), наложено штрафов за административные нарушения — 166 (в 2007 году — 36) на общую сумму в 20 миллионов 518 тысяч рублей (4 373).  Всего по УрФО инспекторами Ростехнадзора за I полугодие нынешнего года выявлено 6 959 нарушений требований промышленной безопасности (в прошлом году — 4204). Строительный надзор: число выявленных нарушений за I полугодие 2007 и 2008 годов

46

Юрий АРТЮХ, начальник Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: — Хочу от всей души поздравить ветеранов строительного комплекса, всех работников строительной отрасли, государственного строительного надзора с профессиональным праздником — Днем строителя! Пусть все, что сегодня создается руками российских строителей, соответствует историческому облику древней нашей державы, будет крепким, надежным, комфортным и красивым. Желаю крепкого здоровья и благополучия, счастья и процветания вашим семьям, успехов в выполнении тех задач, которые ставят перед нами Президент и Правительство Российской Федерации. Виктор ЗАБЕЛИН, президент Российского союза строителей: — Дорогие коллеги! От имени Российского союза строителей и себя лично прошу принять самые искренние поздравления с Днем строителя! Наша профессия всегда пользовалась почетом и уважением у народа. Сегодня, когда страна возрождается, строитель востребован, он нужен, как всегда нужен созидатель, после тяжких лет разрухи: строится жилье в возрастающих объемах, создаются новые терминалы на берегах морей, как на западе нашей страны, так и на востоке. Строятся дороги и аэропорты, объекты культуры и спорта, начинается строительство олимпийских объектов в Сочи. Народ требует от нас улучшить качество строительства, укрепить дисциплину, повысить ответственность перед каждым нашим гражданином. Мы должны повысить производительность труда и технический уровень строительства до самых высоких отметок мировой практики. Дорогие друзья! Нам необходимо успешно завершить реализацию национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и приступить к еще более масштабным и грандиозным созидательным проектам, реализация которых даст нашим соотечественникам комфортные условия для жизни и творчества. Желаю вам здоровья, осуществления всех ваших творческих планов, достатка и благополучия в семье. Андрей ФОМИНЫХ, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Уважаемые строители! От души поздравляю вас с профессиональным праздником. Август наиболее плодо-творный для вас месяц — все согласования закончены, все деньги перечислены, остается только ударно и производительно трудиться, чтобы как можно больше успеть до зимних холодов. Много работы — это замечательно, но нельзя забывать и о технике безопасности, чтобы не произошло непоправимого, поскольку травматизм на объектах российских строек остается достаточно высоким. Ростехнадзор призывает всех ответственных за промышленную безопасность, и в первую очередь руководителей строительных организаций, не забывать о своевременной диагностике используемого оборудования, об обязательном обучении рабочих кадров безопасным приемам труда, о создании в организации действенной системы производственного контроля. Мы должны вместе бороться с травматизмом и аварийностью, а не противостоять друг другу, поскольку цель наших проверок и ваших затрат на промбезопасность едина — сохранить жизни людей. Инспекторский состав государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору желает всем представителям строительной отрасли здоровья и безаварийной работы. Успехов вам, российские строители!

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный комплекс

Надзор за строительным бумом Государственный строительный надзор силами Ростехнадзора осуществляется с 1 февраля 2006 года на основании постановления Правительства Российской Федерации № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Возглавляет профильное Управление Федеральной службы Юрий АРТЮХ.

— Что является предметом государственного строительного надзора, было уточнено Федеральным законом № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года, в соответствии с чем инспекторами Ростехнадзора у строительных организаций проверяется, во-первых, наличие разрешения на строительство; во-вторых, соответствие процесса выполнения и результатов работ и применяемых строительных материалов проектной документации, техническим регламентам, существующим нормам и правилам; в-третьих, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Градостроительного кодекса Российской Федерации. В текущем году роль и значение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целом и Управления государственного строительного надзора в частности по осуществлению надзорных функций существенно возросли. Связано это, прежде всего, с увеличением масштабов жилищного строительства в стране, ростом объемов работ по возведению олимпийских объектов, с активизацией деятельности по подготовке к председательству России на форуме «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество» в 2012 году, выполнению поручения Президента РФ по осуществлению государственного строительного надзора при ликвидации последствий землетрясения в августе 2007 года на Сахалине, с выполнением других важнейших для страны задач. За первое полугодие 2008 года сотрудниками Ростехнадзора из 8 768 поднадзорных строительных объектов было проверено свыше 70%, в ходе чего выявлено более 25 тысяч недостатков и около тысячи административных нарушений. По результатам проверок наложено административных штрафов на сумму свыше 50 миллионов рублей, в 5 случаях был применен временный запрет деятельности и 8 материалов переданы в правоохранительные органы. Вместе с тем, за шесть месяцев нынешнего года было выдано 2 тысячи

360 заключений о соответствии объектов капитального строительства установленным требованиям.

— Юрий Владимирович, на стройках много проблем возникает с грузоподъемными механизмами, в частности, в УрФО аварии и инциденты при эксплуатации кранов в I полугодии 2008 года заняли печальное 1-е место в общем списке аварийности на поднадзорных Ростехнадзору объектах. Что следует предпринять?

— Действительно, несмотря на положительную тенденцию снижения количества несчастных случаев, увеличилось число несчастных случаев со смертельным исходом. Как показывает анализ причин, почти в три раза возросло количество несчастных случаев, произошедших в результате падения грузоподъемных кранов из-за неправильной их установки, перегруза и неисправности приборов безопасности. Это свидетельствует о том, что в регионах до сих пор недостаточно изучены и усвоены требования РД 11-06-2007 «Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочноразгрузочных работ», введенного год назад, 1 июля 2007 года. Кроме того, одной из главных причин аварийности ГПМ остается несвоевременное проведение ремонтных работ и сервисного обслуживания приборов и устройств безопасности специализированными организациями.

— Особое внимание сегодня в Ростехнадзоре уделяется комплексному подходу к проведению проверок на поднадзорных предприятиях всех отраслей. Как это организуется в строительном надзоре, положительный опыт каких регионов можно отметить?

— Нами разработана «Методика реализации комплексного подхода при осуществлении государственного строительного надзора». Сущность комплексных проверок заключается ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

в том, что на объект капитального строительства прибывают представители сразу всех видов надзора, тем самым максимально сокращается время проверок и значительно упрощается процедура получения застройщиком заключения о соответствии построенного, реконструированного или капитально отремонтированного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, норм и правил. Следует отметить в этой области продуктивную деятельность Московского МТУ Ростехнадзора, где данный подход применяется уже несколько лет. В других территориальных органах этот вопрос начал прорабатываться только с нынешней весны, поэтому результатов и отзывов о его эффективности мы ждем к концу 2008 года.

— Как повлияли на состояние надзора в строительстве последние изменения в российском законодательстве?

— В условиях экономического подъема в стране Ростехнадзор считает целесообразным снижение административных барьеров при строительстве, при этом одним из основных направлений является запуск механизма саморегулирования в этой отрасли. И 1 декабря 2007 года был принят соответствующий Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а затем и еще ряд правовых актов, в которых в полной мере учитываются роль и значение саморегулируемых организаций в градостроительной деятельности. Что касается государственного строительного надзора, то закон более конкретно определил его предмет, что позволит исключить случаи двоякого его толкования и оптимизировать задачи надзорных органов Ростехнадзора. Следует особо отметить, что государство наконец пришло к тому, что отказывается от лицензирования деятельности в этой сфере. Специалисты Ростехнадзора, в свою очередь, в соответствии со статьей 20 «Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций», намерены оказывать всяческое содействие СРО в области организации контроля за работой их членов.

47

календарь

строительный комплекс

Законодательную базу подвели под крышу Каждую неделю в Российской Федерации начинает возводиться в среднем 100 новых опасных производственных объектов, Ростехнадзор выдает около 80 заключений о завершении строительства. Наибольший количественный рост строительства производственных объектов Федеральная службапо экологическому, технологическому и атомному надзору фиксирует в Сибирском и Южном ФО, Республике Татарстан, а также в городах Москве, Екатеринбурге и Красноярске.

К

о всеобщему удовлетворению, с 2005-го по 2007 год в России снизилось количество смертельных несчастных случаев на кранах и вышках: с 98 до 77, хотя проблема остается, как и многие другие в отечественном строительстве. И всетаки надо признать, что за последнее время сделано ряд серьезных законодательных шагов для приведения различных норм и правил в строительстве к единому знаменателю. К примеру, Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 232-ФЗ, подписанный Президентом Российской Федерации 18 декабря 2006 года, провозгласил о введении с 1 января 2007 года единой государственной экспертизы проектной документации и запрете проведения иных видов государственных экспертиз проектной документации. Особое внимание в законе обращено на организацию и осуществление единого государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в рамках которого должен осуществляться государственный пожарный, государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль). Правда, как считает начальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Юрий Артюх, довести эту работу до логического завершения пока не удалось, и она будет продолжена в ближайшее время. Наибольшие изменения претерпевают статьи и отдельные положения Градостроительного кодекса: только в 2007 году в него 5 раз вносились поправки, в 2008 году работа над совершенствованием главного строительного документа продолжается. Так, положения Федерального закона

48

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» от 10 мая 2007 года № 69-ФЗ уточнили порядок резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд и полномочия

органов государственной власти и местного самоуправления при этом. Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 215-ФЗ (в редакции от 1 декабря) конкретизировал полномочия органов

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный комплекс

На правах рекламы

государственной власти Российской Федерации в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Российской Федерации. Федеральным законом «О внесении изменений в федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» от 30 октября № 240-ФЗ уточнены порядок использования земельных участков в границах особых экономических зон и полномочия органов управления особыми экономическими зонами при этом. В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в

давлением до 1,6 МПа включительно из этого перечня исключены.

С

амые свежие поправки в Градостроительный кодекс РФ были приняты в третьем чтении 2 июля 2008 года на пленарном заседании Государственной думы РФ. Они предусматривают создание саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности. Это неоспоримо значимое событие для всего отечественного комплекса, которое, по словам Президента Российского союза строителей Виктора Забелина, позволит улучшить качество производимых услуг и повысить ответственность российских строителей перед потребителем. Согласно новому закону СРОС (саморегулируемая организация в строительстве) должна осуществлять следующие функции: • установление правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности в отрасли; • привлечение к ответственности участников СРО за нарушение правил и стандартов; • организация и проведение третейских разбирательств и иных споров; • профессиональное обучение, аттестация и сертификация участников или сотрудников СРО. Предполагается двухуровневая структура СРО в строительстве: региональная СРО и общероссийская СРО, членство в которой обязательно для всех региональных. За первым уровнем закрепляется формирование механизма материальной ответственности через создание компенсационного фонда и систему страхования ответственности: • выдача допуска на рынок; • контроль за деятельностью членов; • лишение допуска; • формирование механизма материальной ответственности (компенсационный фонд и страхование).

Законодательную базу в российском строительстве уже подвели под крышу, но о сдаче объекта говорить рано отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального значения и относящиеся к ним транспортные инженерные сооружения исключены из перечня особо опасных и технически сложных объектов. И этим же законом к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности отнесены организация и проведение государственной экспертизы проектной документации автомобильных дорог федерального значения. В Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 4 декабря № 324-ФЗ уточнен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 и Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ. К особо опасным и технически сложным объектам отнесены тепловые электростанции мощностью 150 МВт и выше, а газораспределительные системы в местах использования, хранения, транспортирования природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно или сжиженный углеводородный газ под ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

49

календарь

строительный комплекс Набрать такое количество весьма проблематично для ряда регионов. В данном ключе Российский союз строителей настаивает на необходимости создания комплексных СРО в регионах. Несмотря на название «саморегулируемая организация», контрольнонадзорная функция остается за государством. В законе прописана статья о наличии регулирующего органа по контролю за СРО, предусмотрена плановая проверка раз в два года. Но к числу достижений российских строителей, отстоявших свои интересы, можно отнести сокращение прописанных надзорных механизмов.

– Ростехнадзор полностью поддерживает усилия руководства страны по снятию чрезмерного административного давления на бизнес через создание саморегулирующих организаций. Задача саморегулирующих организаций – повысить качество строительства в стране, создать корпоративную этику в строительной отрасли. Роль государства должна быть сведена к разработке норм и требований, которые необходимо соблюдать при строительстве, говорит Ю.А. Артюх. Как справедливо считает начальник Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора, рынок очень быстро придет к такому состоянию, когда халтурить будет невыгодно: недобросовестных игроков будут вытеснять законопослушные конкуренты.

– Саморегулирование поможет исключить брак и ликвидировать такое явление, как обманутые вкладчики. На ближайший год мы ставим перед собой задачу внесения поправок в Закон о долевом строительстве, который сегодня не работает и заставляет многих застройщиков искать «серые» схемы

работы, что препятствует нормальному развитию рыночных отношений между строителями и инвесторами. Также вызывает критику законодательство в сфере госзаказа, в том числе процедура организации тендеров в строительстве. В планах Российского союза строителей стоит задача усовершенствования данного законодательного блока, – подводит итог разговора о нормотворческой деятельности в сфере строительства в преддверии Дня строителя генеральный директор РСС Михаил Викторов. Таким образом, можно сказать, что законодательную базу в российском строительстве уже подвели под крышу, но о сдаче объекта говорить рано. Есть недоделки.

На правах рекламы

За общероссийским объединением – методическая координация правил и стандартов и контроль за их соблюдением. Двухуровневая система СРО необходима, дабы избежать расхождений в стандартах и правилах, которых бы насчитывалось ровно столько, сколько строительных СРО мы бы имели. Концепция РСС, фактически закрепленная в принятом законе, устанавливает обязательность создания национальных объединений СРО в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования и строительства. Такие национальные объединения должны появиться не позднее 1 июля 2010 года. Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 года, а действие лицензий – с 1 января 2010 года. До 1 января 2010 года к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО. К недоработкам закона можно отнести удаление предлагаемого ранее Российским союзом строителей комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего не ясна принадлежность к какой-либо СРО. Генеральный директор Российского союза строителей Михаил Викторов выражает надежду на возвращение к этому вопросу на рассмотрении недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы. В числе недоработок также установленное количество компаний, входящих в региональную СРО – не менее ста.

50

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный комплекс

консультации

Залог долголетия зданий

Н. Н. НАУМЕНКОВ, главный государственный инспектор отдела по строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Контроль качества сварных соединений Производство сварочных работ требует неукоснительного соблюдения требований строительных норм, правил и руководящих документов, потому что сварные соединения по причине их геометрической, структурной и механической неоднородности являются одним из наиболее слабых элементов строительных конструкций.

С

огласно СНиП 3.03.01 «Несущие гарантийного срока хранения сварочные тированных конструкций с проверкой и ограждающие конструкции» материалы можно использовать лишь геометрических размеров и формы сварку следует выполнять по при условии обязательного определения швов, выполняемой с целью оценки проекту производства сварочных работ механических свойств выполненных поверхности шва, обнаружения подре(в котором оговариваются все параметры с их применением стыковых сварных зов, сферических дефектов и дефектов и условия: материалы, оборудование, соединений. Сертификаты, паспорта удлинения, непроваров, скопления пор технологии, кадры, частота и порядок предприятия-поставщика, протоколы и так далее; проверки качества сварки) или по другой технологической документации. При Сварка строительных конструкций и инженерных наличии соответствующего требования коммуникаций относится к категории специальных в этих документах каждому сварщитехнологических процессов, которые требуют постоянного ку надлежит предварительно сварить пробные стыковые образцы всех типов надзора. По большей степени надежность сварных свариваемых конструкций. соединений зависит от качества входного контроля Образцы для испытаний отбираются и соблюдения правил хранения сварочных материалов. из специально сваренных контрольных соединений. Причем характер подготовки испытаний надлежит сохранять как во под сварку, марка, толщина и начальная — контроля швов всех типов соедивремя строительства объекта, так и в температура основного металла, марки нений в объеме не менее 0,5% от длины период его эксплуатации. сварочных материалов, положение швов; Хранить сварочные материалы — шва в пространстве, режим сварки и — дефектоскопического обследоваэлектроды, проволоки, флюсы — нужтермической обработки контрольных ния конструкций, способы и объемы но в складах монтажных организаций соединений должны полностью отвечать контроля которых предусмотрены доусловиям изготовления контролируемого в заводской таре отдельно по маркам, полнительными правилами или чертедиаметрам и партиям. Помещение склаизделия или особому назначению испыжами КМ (конструкции металлические), да должно быть сухим, тания. Механические неразрушающими методами. ЧТО ВКЛЮЧАЕТ испытания стыкового с температурой возВ случае обнаружения недопустимого ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ духа не ниже +16°С. сварного соединения дефекта следует выявить его фактичеПокрытые электроды, пробных образцов для  толщину и марку основного скую длину, затем исправить дефект стальных конструкций порошковые проволоки и вновь проконтролировать место его металла; и флюсы перед упо— статическое растяже-  способ сварки; обнаружения. При повторном выявтреблением прокалиние, статический изгиб, лении дефекта контролю подлежит все  тип соединения; ударный изгиб металла ваются по режимам, сварное соединение. указанным в технических шва — необходимо осу-  вид термической обработки (если она выполняется); з всего вышеизложенного условиях, паспортах, на ществлять в лаборатоможно и нужно сделать вывод риях, аккредитованных  индекс образца (по клейму); этикетках или бирках о том, что контроль сварочзаводов-изготовителей. на проведение данного  тип образца; ного производства при строительстве, вида деятельности. Прокаленные мате место отбора образца; реконструкции, капитальном ремонте После прохождения  наличие дефектов в изломе риалы размещаются в — задача сложная, требующая наличия кладовых-хранилищах испытаний пробных образца; серьезной материально-технической образцов составляются с температурой воздуха места разрушения базы и высококвалифицированного соответствующие про-  не ниже +15°С и отнопо металлу шва, по металлу персонала. Однако решать ее необхосительной влажностью токолы. зоны термического влияния, димо, поскольку при высоком уровне При входном контроле не более 50%. по основному металлу. контроля сварочных работ повышается сварочных материалов По окончании работ качество сварных соединений и, как осуществляется приеследует проверять наследствие, снижается риск возникновеличие сертификатов или паспортов мочный контроль качества сварочных ния аварийных ситуаций как в период предприятия-поставщика, сведения об соединений строительных конструкций, строительства, так и во время эксплуасостоящий из: аттестации материалов. В случае отсуттации зданий и сооружений. ствия сертификатов или по истечении — внешнего осмотра всех типов смон-

«

»

И

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

51

Экспертиза

экология производства

Имеет право на жизнь

В.Н. ЧУКАНОВ, директор ИПЭ УрО РАН, д. ф.-м.н.

И.Л. МАНЖУРОВ, заместитель директора ИПЭ УрО РАН, к. ф.-м.н.

А.Н. МЕДВЕДЕВ,

Итоги общественной экологической экспертизы

ученый секретарь ИПЭ УрО РАН, к.т.н.

Экспертами Института промышленной экологии Уральского отделения Российской академии наук с ноября 2007 года по май 2008-го проведена общественная экологическая экспертиза проекта «Электросталеплавильный комплекс по производству трубной заготовки Первоуральского новотрубного завода», организованная Общественным фондом «Гражданин» (г. Москва) по инициативе общественных организаций города Первоуральска.

П

ервоуральский новотрубный завод — это металлургическое предприятие, специализирующееся на производстве цельных горячекатаных, холоднодеформированных и электросварных труб диаметром от 0,2 до 219 миллиметров из более чем 200 марок сталей, включая нержавеющие. Предприятие также производит баллоны емкостью от 0,1 до 650 литров для жидкостей и газов. Основным видом сырья является трубная заготовка, штрипс с металлургических комбинатов; вспомогательные технологические ресурсы — прокатные смазки, кислоты, огнеупоры, абразивы, природный газ, упаковка, ГСМ и другие. ОАО «ПНТЗ» расположено на двух площадках в городе Первоуральске Свердловской области. Основная площадка находится в северо-восточной части города. К ней примыкает жилая застройка с разрывом с северной стороны до 80–120 метров, с западной и южной — до 200–300 метров. Проектируемый электросталеплавильный комплекс размещается в восточной части основной промышленной площадки ПНТЗ и будет включать в себя следующие отделения: скрапное, электропечное, внепечной обработки стали, непрерывной разливки стали, вспомогательное (отгрузка окалины и обрези от МНЛЗ), отделки и отгрузки трубной заготовки, ремонтное. Годовой объем производства жидкой стали составит 990 тысяч тонн. Целью проведения общественной экологической экспертизы проекта в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (№ 7-ФЗ от 10 января 2002 года, в редакции от 26 июня 2007 года) и статьи 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (№ 174-ФЗ от 23 ноября1995 года, в редакции от 1 января 2007 года) явилось: «Установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы

52

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология производства ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ  Чуканов В.Н., председатель комиссии, д. ф.-м. н., профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии России в области науки и техники;  Медведев А.Н., заместитель председателя комиссии, к.т.н.;  Александрычев И.П., к. ф.–м. н., эксперт по вопросам воздействия производственной деятельности на атмосферу;  Гопко В.Ф., к.х.н., эксперт по вопросам воздействия производственной деятельности на гидросферу;

Манжуров И.Л., к. ф.–м. н., эксперт по вопросам обращения с отходами  производства;  Лежнин В.Л., к.м.н., эксперт по вопросам воздействия производственной деятельности на состояние здоровья населения;  Зубов Н.А., ответственный секретарь комиссии, исполнительный директор Красноярского краевого экологического союза. хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды».

В

основе технических решений, принятых при разработке проекта ЭСПК, лежит технология фирмы SMS Demag (Германия). Предполагается, что оборудование, поставляемое фирмами SMS Demag и GAMA будет отвечать всем требованиям с точки зрения воздействия на окружающую среду. Для проведения экспертизы предприятием была представлена следующая документация: — «Электросталеплавильный комплекс по производству трубной заготовки. Проект» (в 10-ти томах); — проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ); — проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; — проект норм предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты;

— формы статистической отчетности: 2-ТП-водхоз, 2-ТП-воздух, 2-ТПотходы; — акты проверок со стороны надзорных органов по соблюдению требований природоохранного законодательства. В результате изучения и анализа представленной документации эксперты выявили ряд несоответствий требованиям природоохранного законодательства РФ. В части обращения с отходами производства и потребления предприятию было направлено 8 вопросов, касающихся оборудования мест хранения, технологии сбора и утилизации отходов. Экспертам были представлены дополнительные материалы и необходимые разъяснения, в результате рассмотрения которых замечания были сняты. В части охраны гидросферы вопросы касались экологических аспектов деятельности существующего предприятия, так как в проектируемом комплексе предусмотрена бессточная технология. Фирма SMS Demag должна поставить все необходимое оборудование для очистки стоков замкнутого контура

ЭСПК. Дебалансовые промышленные стоки при эксплуатации электросталеплавильного комплекса образовываться не будут, таким образом, объем сброса сточных вод предприятием в Чусовую не увеличится. Однако эксперты отметили необходимость улучшения качества сбрасываемых стоков действующих производств предприятия. В связи с этим был сделан вывод, что реализация проекта возможна только при обязательном выполнении всех запланированных мероприятий по достижению утвержденных норм ПДС для сброса сточных вод в Чусовую, а также благоустройству водоохранных зон рек Большая Шайтанка и Пахотка. Специалистами ИПЭ УрО РАН была выполнена прогнозная оценка воздействия проектируемого производства на здоровье населения Первоуральска. Проведенный расчет показателей канцерогенного и неканцерогенного риска обнаружил наличие повышенного риска для здоровья населения, проживающего на территории жилого района Хромпик. В целом планируемое строительство и ввод в эксплуатацию ЭСПК ОАО «ПНТЗ» не окажет решающего воздействия на окружающую среду Первоуральска по сравнению с существующим высоким уровнем промышленного загрязнения в городе, но определенно внесет свой дополнительный вклад в неблагоприятное воздействие предприятия на окружающую среду и в развитие нежелательных биологических эффектов со стороны здоровья населения жилого района Хромпик.

В

части охраны атмосферного воздуха предприятию было направлено 10 вопросов и замечаний, на которые были получены квалифицированные ответы, а также

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ. На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

53

Экспертиза

экология производства мативы на территории жилых кварталов и достигнуть значений 1-2 ПДК. Обеспечить выполнение санитарногигиенических требований можно изменением технических параметров источников выбросов, для определения которых в рамках Государственной экспертизы необходимо провести целевой расчет рассеивания диоксида азота и оксида азота по проектным исходным данным об объемах выбросов оксидов азота с учетом их трансформации в атмосфере. В течение 1 года с начала работы электросталеплавильного комплекса следует провести контрольные измерения для подтверждения достоверности расчетов натурными измерениями на границе санитарно-защитной зоны ОАО «ПНТЗ» и на территории жилых кварталов. С целью обеспечения объективности и гласности контрольные измерения должны проводиться не только природоохранной службой ОАО «ПНТЗ» и надзорными органами, но и сторонними организациями экологического профиля с информированием общественности города Первоуральска. В случае выявления неполного достижения санитарно-гигиенических нормативов, необходимо разработать и провести корректирующие мероприятия

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ). Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор).

по снижению выбросов оксидов азота по заводу в целом за счет закрытия отдельных производств или возможного увеличения высоты дымовых труб.

П

о результатам общественной экологической экспертизы было составлено итоговое заключение, в тексте которого говорится, что в целом рассмотренные проектные материалы по строительству «Электросталеплавильного комплекса по производству трубной заготовки Первоуральского новотрубного завода» соответствуют действующим экологическим требованиям, установленным нормативно-техническими документами и законодательством в области охраны окружающей среды. Для организации производства предлагается использовать передовую технологию переработки стали с достаточно хорошими экологическими показателями, которые существенно улучшаются при запланированном применении эффективных природоохранных технологий и мероприятий. При условии достижения проектных показателей электросталеплавильный комплекс может быть размещен на площадке ОАО «ПНТЗ» без существенного ухудшения состояния атмосферы Первоуральска.

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Российские технологии сертификации» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201, тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: otec-ekb@mail.ru 54

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

представлены гарантии поставщиков технологии SMS Demag и GAMA. В процессе работы 9 из 10 замечаний были сняты, однако даже с учетом рассмотрения дополнительных материалов и разъяснений разработчика проекта ОАО «Уралгипромез» остался один принципиальный вопрос, который должен быть решен до ввода в эксплуатацию электросталеплавильного комплекса: при определении объема выбросов оксидов азота не учтена их трансформация в атмосфере. Требование учета при расчете загрязнения атмосферы полной или частичной трансформации в атмосфере поступающих загрязняющих веществ в более токсичные установлено основным нормативно-методическим документом в области охраны атмосферы — ОНД-86 (пункт 1.5). В данном случае трансформация характерна для оксидов азота, выделяющихся при работе основного технологического оборудования электросталеплавильного комплекса. Учет трансформации оксидов азота в атмосфере может привести к заметному увеличению расчетных значений приземных концентраций диоксида азота, создаваемых источниками электросталеплавильного комплекса. При этом с учетом фонового загрязнения атмосферы они могут превысить гигиенические нор-

экология производства

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

— Общественная экологическая экспертиза — явление пока достаточно редкое, поскольку никакими специальными нормативноправовыми документами не регулируемое, кроме основного закона страны — Конституции, в которой заявлено о праве граждан на информацию, в том числе и экологическую. Я сторонник того, чтобы общественные экологические экспертизы проводились в тех случаях, когда имеются существенные разногласия, как, например, это было при проектировании олимпийских объектов в Сочи. В результате проведенных экспертиз внесены кардинальные изменения и в проектные документы, и в выбор месторасположения строящихся объектов. Подобные экспертизы будут не лишними и при проектировании совершенно новых производств в тех городах и поселках, где высокая антропогенная нагрузка. Проведенная же по настоянию общественности города Первоуральска общественная экологическая экспертиза касается уже существующего объекта — Первоуральского новотрубного завода, где в рамках реконструкции старого, морально устаревшего производства строится сталеплавильный комплекс. Если не внедрять новые технологии, то нас завалят трубами китайского производства, ПНТЗ не сможет с ними конкурировать, что повлечет за собой серьезные социальные потрясения. В целом общественная экологическая экспертиза дала положительную оценку и проекту, и проведенной государственной экологической экспертизе. Конечно, любой производственный процесс оказывает негативное влияние на экологию, но в данном случае все в рамках ПДК. А то, что общественники предлагают увеличить высоту трубы, то это достаточно субъективное мнение, другая организация предложит еще выше, а третья скажет, что совсем не надо быть трубе в данном месте. Дело в том, что быть или не быть СПК на территории ПНТЗ, ничего не меняет: санитарно-защитная зона, как и во многих других старопромышленных городах, давно нарушена. Почему местная власть разрешала жилищное строительство в СЗЗ? Сейчас надо или жилые дома сносить, или предприятие переносить. Ситуация тупиковая. А новый комплекс, повторяю, по заключению и госэкспертизы, и общественной, не окажет существенного влияния на сложившуюся экологическую обстановку в Первоуральске. Можно, наверное, общественности протестовать против любого промышленного строительства, но тогда давайте жить в пещерах. Я бы попросил обратить внимание общественников на другую острую проблему, которая существует и в Первоуральске, и в Екатеринбурге, и в Челябинске, и в других городах округа: перегружены имеющиеся полигоны ТБО, не строятся и даже не проектируются новые. Вот куда бы направить усилия населения, вот где нужна общественная экологическая экспертиза и по анализу состояния существующих полигонов ТБО, и выделения средств на создание новых. Проблему с несанкционированными свалками, окружающими наши города,не решить только усилиями надзорных органов. Нужна воля жителей.

На правах рекламы

Николай КРУПИНИН, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

55

опыт

экология производства

Тактика развития

М.И. КОМИССАРОВА, заместитель директора ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

Экологическая деятельность – одно из основных направлений работы ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу». Это и аналитическое сопровождение государственного экологического надзора, то есть проведение инструментальных замеров с целью контроля за соблюдением природопользователями установленных нормативов сбросов и выбросов загрязняющих веществ, и участие в расследовании причин аварийных ситуаций, и обеспечение достоверности расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

К

омпетентность выполняемых ЦЛАТИ измерений подтверждена аттестатом аккредитации аналитической лаборатории. В настоящее время все филиалы ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» аккредитованы Агентством Ростехрегулирования в Системе аккредитации аналитических лабораторий (СААЛ). Перечень объектов, на которых проводятся аналитические исследования, разнообразен – это вода различных категорий, отходы производства и потребления, выбросы загрязняющих веществ, атмосферный воздух и многое другое. Соответственно и перечень определяемых компонентов по каждому объекту разный (рис. 1). В I полугодии 2008 года с целью проверки соблюдения установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ был осуществлен отбор и анализ проб сточных вод на 933 выпусках, в том числе на 104-х в рамках государственного контроля. Проверено 315 очистных сооружений, при этом превышение установленных нормативов сбросов выявлено на 129 из них. Отобраны пробы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 2649 источниках 880 предприятий. Отбор и анализ проб почв проводились на 228 объектах, из которых только у 146 имеются согла-

сованные планы-графики мониторинга окружающей среды. По заявкам МТУ и УТЭН Ростехнадзора инструментальные замеры в I полугодии проведены на 267 предприятиях Уральского федерального округа. Из них в плановом порядке – на 175-ти, по внеплановым заявкам – в 92-х. При этом обследовано 482 источника загрязнения окружающей среды (рис. 2). По результатам количественного химического анализа более чем у трети организаций выявлены превышения установленных нормативов.

С

отрудники ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» неоднократно принимали участие в расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Запросы о проведении инструментальных замеров поступали от МТУ и УТЭН Ростехнадзора, а также других органов исполнительной власти. Основная доля происшедших чрезвычайных ситуаций связана с разливом нефтепродуктов, а значит – загрязнением почв и природных вод. Например, в ХМАО и ЯНАО произошло 8 аварийных ситуаций, связанных с разливом нефтепродуктов на нефтегазодобывающих предприятиях. По результатам количественного химического анализа, проведенного сотрудниками филиалов

Рис. 1. Общее количество контролируемых показателей по объектам анализа ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

56

ЦЛАТИ этих округов, в отобранных пробах природной воды и почвы обнаружены превышения содержания нефтепродуктов к фоновому показателю. С участием сотрудников Центрального ФГУ были отобраны пробы природных вод в реке Исеть и Белоярском водохранилище при расследовании 2 случаев массовой гибели рыбы. В Исети (в районе поселка Бобровский Сысертского городского округа) по результатам КХА проб природной поверхностной воды выявлены превышения нормативов ПДК по фосфатам от 5 до 15 раз, иону аммония – от 31 до 36 раз. Также в воде выявлено содержание растворенного кислорода ниже нормы (6 мг/дм3) в 1,8 раза. На левом берегу Белоярского водохранилища по результатам КХА проб на выпусках производственных ливневых сточных вод выявлены превышения в 1,7 раза нормативов ПДК по нефтепродуктам для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. Протоколы количественных химических анализов были переданы в экологический надзор для принятия соответствующих мер.

О

собое внимание сотрудниками Центра лабораторного анализа и технических измерений уделяется проведению просветительской работы среди природопользователей. Это и специальные обучающие семинары по разъяснению правильности заполнения новых квартальных форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, и семинары по расчетам платы в связи с изменениями в законодательстве. Востребованы природопользователями также индивидуальные консультации со стороны специалистов ЦЛАТИ по вопросам администрирования платежей. Высокий уровень технического развития обеспечивается за счет планового обновления средств измерений ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО». Переоснащение современными приборами позволяет не только увеличить перечень определяемых показателей по объектам исследований, но и уменьшить время на проведение анализов. Так, в Центральном ФГУ приобретен цифровой термореакторный блок для определения ХПК фотометрическим методом, запущен атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой Spektro genesis, приобретен газовый хроматограф Agilent 6850.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология производства В Тюменском филиале для увеличения объемов работ по анализу почв и отходов внедрен в работу культиватор биологических тест-объектов «Климатостат Р-2», приобретены установка для культивирования водорослей КВ-05, весы электронные лабораторные СЕ 612-С. Для получения воды, соответствующей требованиям ГОСТ Р 52501-2005 «Вода для лабораторного анализа. Технические условия», введена в эксплуатацию установка для очистки воды ДВС-М/1Н производства НПК «Медиана-фильтр». Она позволяет повысить качество исследований и увеличить срок эксплуатации приборов. В филиале по ХМАО приобретены спектрофотометр Unico 2100, КН-2, приборнометодический комплект для оперативного контроля токсичности поверхностных пресных, грунтовых, питьевых, сточных вод, водных вытяжек из почвы и донных осадков, производственных и бытовых отходов по хемотоксической реакции инфузорий «Биотестер-2». Постоянно обновляется методическая база, так как введение новых методов количественного химического анализа дает возможность повысить качество выполняемых исследований и расширить диапазон определяемых компонентов. Например, в Центральном ФГУ внедрение ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 «Методика выполнения измерений содержания металлов в объектах методом спектрометрии индуктивно-связанной плазмой»

Рис. 2. Количество предприятий и источников загрязнения, на которых проведены инструментальные замеры

позволило увеличить количество определяемых металлов с 13 до 41 и расширить диапазон определения количественного содержания компонентов в почвах и отходах. За счет внедрения методики измерений ХПК в пробах питьевых, природных и сточных вод фотометрическим методом с использованием цифрового термореакторного блока количество анализов увеличилось в 6 раз, кроме

того, объем используемых реактивов сократился в 10 раз. Таким образом, ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» динамично развивается, и имеющийся потенциал позволяет учреждению успешно выполнять поставленные государственные задачи, оказывать качественные услуги предприятиям и организациям по многим направлениям природоохранной деятельности.

ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» В ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Уральскому федеральному округу создана испытательная лаборатория по качеству электрической энергии, аккредитованная Федеральным агентством «Ростехрегулирование», работает производственно-технический отдел с собственной электролабораторией (аккредитация в ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» – регистрационный № ИЛ – ЭЛ 00003) для оказания консультационных и производственных услуг в области энергетики.  Организация работ по сертификационным испытаниям электроустановок зданий.  Оказание услуг по предпусковым испытаниям электроустановок электролабораторией с оформлением технического отчета.  Осуществление контроля деятельности электролаборатории, в том числе проведение контрольных испытаний в электроустановках до 1000В с оформлением заключений.  Рассмотрение технической документации на соответствие требованиям НТД для допуска энергоустановок в эксплуатацию.  Обследование технического состояния энергоустановок на соответствие требованиям НТД, по просьбе заявителей.  Оказание помощи в выполнении проектов энергоснабжения для потребителей.  Оказание консультационно-методических услуг по подготовке документов для регистрации электролабораторий.

В 2007 году ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» рассмотрено и выдано 688 заключений по проектам электроснабжения и 86 заключений по проектам теплоснабжения, 381 заключение по технической документации для допуска в эксплуатацию электроустановок и 2 заключения по технической документации для допуска в эксплуатацию теплоустановок.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31 ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

 Рассмотрение технической документации и подготовка заключений по проектам энергоснабжения вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок потребителей.

57

точка зрения

экология производства

Презумпция «виновности» ООО «Инженерно-проектный центр-16» работает в области промышленной экологии около 14 лет. Его основная цель — осуществление полной эколого-юридической защиты и сопровождения предприятий. Любая наша работа обязательно включает анализ деятельности организаций с точки зрения российского природоохранного законодательства, а потому для нас не является секретом тот факт, что сегодня оно базируется на презумпции «экологической опасности», или презумпции «виновности» предприятий-природопользователей. НАША СТРАНА ОТСТАЕТ ОТ ЕВРОПЕЙСКИХ НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ожно отметить и тот факт, что российское законодательство в сфере природоохранной деятельности слишком противоречиво и запутанно. Следуя его букве, получается, что компании изначально виноваты перед контролирующими структурами, поэтому природоохранные органы часто используются как средство борьбы с конкурентом. Наша работа заключается в том числе в «отражении» такого рода «юридических атак» конкурентов. В ряде случаев предприятию, с нашей точки зрения, дешевле судиться с контролирующими федеральными, областными и муниципальными органами (например, в случае требования разработки лицензии на «обращение с опасными отходами», вынесения необоснованных претензий и прочее), чем выполнять все их предписания. За рубежом сегодня достаточно широко распространена система экологического менеджмента — ИСО 14000. В России, однако, в ней нет особого смысла. В области промышленной экологии наша страна отстала от европейских стран на десятилетия. В Западной Европе до 90-х годов прошлого века действовала аналогичная нашей разрешительная система. Однако после того, как все это было доведено до абсурда, под давлением общественности она была ликвидирована. Российские компании боятся санкций со стороны контролирующих органов, западные опасаются исков со стороны физических лиц. У нас все предприятияприродопользователи вынуждены разрабатывать огромное количество разрешительных экологических документов (ПДВ, ПНООиЛР, паспорта опасных отходов, классы опасности отходов производства для среды обитания и здоровья человека и так далее). Они должны ежеквартально отчитываться перед контролирующими структурами, а также непрерывно переделывать разработанные ранее документы, так как практически каждый месяц происходят какие-либо изменения в законодательстве.

М

58

ПО ОБЪЕМУ ОТХОДОВ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ЛИДИРУЕТ В Уральском регионе сосредоточено огромное количество предприятий строительной, горной и металлургической промышленности с почти трехсотлетней историей. По количеству накопленных отходов, объем которых составляет 8 миллиардов 300 миллионов тонн, Свердловская область занимает первое место в России. По данным Государственного доклада о состоянии окружающей среды в Российской Федерации за 2005 год, на Свердловскую область приходится 15,7% отходов, размещенных в стране. На втором месте — Кемеровская область, там хранятся 5,7 миллиарда тонн отходов. Наибольшее количество — 5,3 миллиарда тонн, или 63,2%, — вырабатывают производители строительных материалов, 2,7 миллиарда тонн (32,7%) — горнометаллургические предприятия. Немногим ниже эти цифры в энергетике и сельском хозяйстве. При этом отходы сектора потребления не превышают 0,3%. За несколько лет утилизировать такой объем невозможно. На территории Свердловской области действует программа переработки техногенных образований. За 10 лет действия программы переработано 118 миллионов тонн отходов, из них получено более 70 миллионов тонн продукции, в том числе около 140 тысяч тонн рафинированной меди, почти 2 миллиона тонн железа, около 58 миллионов тонн щебня и песка и более 7 миллионов тонн цемента. Общая стоимость продукции — 23 миллиарда рублей. Сэкономлено около 160 миллионов тонн природного сырья, предотвращено образование почти 90 миллионов тонн новых отходов. Отпала необходимость создания в области новых производств по добыче минерального сырья, в частности 20—24 миллионов кубометров гранитного щебня. Реализация программы позволила также организовать дополнительно более 3 тысяч рабочих мест. При общих затратах 3 миллиарда 40

В.А. ВАСЕВ, директор ООО «Инженернопроектный центр-16», вице-президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», к.т.н.

миллионов рублей суммарный экономический и экологический эффект превысил 22 миллиарда, то есть экономическая эффективность составила свыше 7 рублей на один рубль затрат. Проблемы решались бы быстрее и эффективнее, если бы не была усложнена процедура получения разрешений на использование природных ресурсов. Во всем мире именно малые и средние предприятия вносят максимальный вклад в экономику своих стран. Для примера — в Австрии они производят 89% всей продукции. Именно малые предприятия Свердловской области смогли бы обеспечить наиболее эффективный «сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов». Проблемы не решаются еще и потому, что федеральные природоохранные структуры на деле не сильно обеспокоены экологической ситуацией. Чиновники контролируют не реальное воздействие на окружающую среду, а правильность оформления документов, и заинтересованы в большем количестве штрафов и природоохранных платежей.

М

ы готовы помогать компаниям в решении проблем, однако сами компании боятся о них говорить. В конце июня Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области проводил сбор информации для проверки Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области по выполнению законодательства Российской Федерации и Указа Президента РФ от 15 мая 2008 года №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». Проводил проверку Контрольный департамент Администрации Президента РФ. При этом лишь 15% предприятий, которые ранее обращались с жалобами на Роспотребнадзор в Союз малого и среднего бизнеса, представили свои претензии. Надеюсь, что новому президенту удастся сдвинуть вопросы улучшения экологии и поддержки малого и среднего бизнеса (как это делается во всем мире) с мертвой точки. С полным текстом статьи можно будет ознакомиться после выхода каталога «Экологическая безопасность УрФО» — приложения к журналу «ТехНАДЗОР»

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УрФО Издатель: журнал «ТехНАДЗОР» Презентация издания состоится 23 декабря в День Ростехнадзора на торжественной церемонии подведения итогов Второго конкурса «Экологическая безопасность 2008», объявленного МТУ Ростехнадзора по УрФО и ЦЛАТИ по УрФО, журналом «ТехНАДЗОР»

ЦЕЛИ ИЗДАНИЯ • полная информация об экологической ситуации в регионе, реализации экологических программ, природоохранной деятельности предприятий, учреждений, муниципальных образований УрФО • популяризация положительного опыта • содействие совершенствованию российского экологического законодательства

СТРУКТУРА КАТАЛОГА Информация и сопутствующие аналитические материалы размещаются в разделах: «ГОСУДАРСТВО И ЭКОЛОГИЯ» «ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА»

На правах рекламы

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА»

По вопросам участия в каталоге обращайтесь по тел.: (343) 216-34-50; моб. 8-922-155-82-82; e-mail: prom-bez116@yandex.ru

обзор

экология производства

Вернуть стоки в водные бассейны чистыми Россия располагает 22 процентами мировых запасов живительной влаги, в то время как для одного миллиарда 400 миллионов человек на планете вода – огромный дефицит. Согласно мировой статистике, житель европейской страны использует в среднем 200 литров воды в день, в Америке – 500 литров, в Африке – менее 20 литров. Водный ресурс дает определенные преимущества экономике нашей страны, если им распорядиться с умом. «Но мы все еще позволяем себе использовать это богатство недопустимо расточительно и неэффективно», – констатировал в ходе рабочей поездки в Ростовскую область в июле этого года председатель Правительства РФ Владимир Путин.

Классы загрязнений сточных вод и методы их обезвреживания Классы загрязнений сточных вод Грубодисперсные взвешенные частицы Грубодисперсные эмульгированные частицы

Группа показателей (идентификатор)

Взвешенные вещества с размером частиц более 0,5 мм Капельные загрязнения, органические вещества, не смешивающиеся с водой Взвешенные вещества с разМикрочастицы мером частиц более 0,01 мм Нефтепродукты в количестве Стабильные более 5 мг/литр, вещества, эмульсии экстрагируемые серным эфиром Коллоидные Размер частиц от 0,1 до 10 частицы микрон рН, общая щелочность, обАгрессивность среды щая кислотность Концентрация масел в сточМасла ных водах более 10 мг/литр Концентрация фенолов в стоФенолы ках 0,5-5 мг/литр Фенолы

Концентрация фенолов в сточных водах 5-500 мг/литр

Высокое содержание органических БПК/ХПК > 0.5 примесей Концентрации Cu2+, Zn2+, Ионы тяжелых Ni2+, Fe (общая), Cd2+ 1-100 и цветных металлов мг/литр Цианиды

Концентрация CN- в сточных водах 1-10 мг/литр

Хром (VI)

Концентрация Cr6+ в стоках 1-100 мг/литр

Хром (III)

Концентрация Cr3+ в стоках 1-100 мг/литр

Концентрация хлоридов > 300 мг/литр Общее солесодержа- Концентрация солей 1-1000 ние сточных вод мг/литр Хлориды

60

Таблица 1

Основные методы обезвреживания Просеивание. Первичное отстаивание без реагентов. Фильтрация Гравитационная сепарация. Фильтрация. Флотация. Электрофлотация Фильтрация. Коагуляция. Флокуляция. Напорная флотация Объемно-тонкослойная седиментация, напорная флотация, электрофлотация, коалесценция Микрофильтрация, электрофлотация Нейтрализация Гравитационная сепарация, флотация, электрофлотация Биологическая очистка + химическое окисление (озон). Адсорбция на угле Биологическая очистка + флотация. Коагуляция + химическое окисление (озон, хлор) Биохимический, химический, сорбционный Реагентный, электрокоагуляция, гальванокоагуляция, ионный обмен, мембранный электролиз, электрофлотация Химическое окисление, электролиз, электрофлотация, обратный осмос, ионный обмен, адсорбция Гальванокоагуляция, электрокоагуляция, электрохимическое восстановление, реагентный метод + электрофлотация Осаждение + фильтрация, осаждение + центрифугирование, ионный обмен, электрофлотация Электродиализ, обратный осмос Обратный осмос, электродиализ, ионный обмен, дистилляция, выпаривание

П

о данным Федерального агентства водных ресурсов, на питьевые и хозяйственные нужды в России ежегодно расходуется только 2% общего стока российских рек, или 80 миллиардов тонн воды. 60% этой воды используется в промышленности. Водоемкость различных производств меняется в зависимости от вида продукции, применяемых технических средств и технологических схем. Например, на производство 1 тонны бумаги расходуется 900—1000 кубометров пресной воды, стали – 15—20 кубометров, азотной кислоты – 80—180, целлюлозы – 400—500, синтетического волокна – 500, хлопчатобумажной ткани – 300—1100 кубометров. Отработав на промышленных предприятиях, в коммунальных хозяйствах, эта вода, возвращаясь в водоемы, как ложка дегтя в бочке меда, загрязняет 98% чистого стока. Вода – возобновляемый ресурс. Но даже при применении наиболее совершенных методов очистки отработанных вод – механических, химических, биологических – для разбавления 1 кубометра загрязненных стоков необходимо потратить не менее 8—10 кубометров чистой пресной воды. Если же сбрасываются неочищенные стоки, то расход воды увеличивается в несколько раз. В то же время среди хозяйственных стоков, попадающих в естественные водоемы, преобладают слабо очищенные или вообще неочищенные воды. Новый Водный кодекс РФ, вступивший в силу 1 января 2007 года, пока, к сожалению, не стал надежной охранной грамотой наших рек и озер. С ростом промышленного производства, развитием инфраструктуры городов и, надо признать, низкой экологической культурой населения страны, ситуация на российских водных объектах по-прежнему вызывает тревогу. Далеко за примерами ходить не надо. В почти полуторамиллионном Екатеринбурге этим жарким летом искупаться можно было только в озере Шарташ, в остальных водоемах вода была признана Роспотребнадзором небезопасной для здоровья человека. Нельзя признать чистой ни одну из российских рек, отмечает руководитель Федерального агентства водных ресурсов Рустэм Хамитов. По данным агентства, общие сбросы сточных вод составляют более 50 миллиардов тонн, из них 44 миллиарда тонн – загрязненные, 17 – грязные. За год в водоемы попадает 10 миллионов тонн загрязняющих веществ, в том числе и токсичных.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология производства предприятий и 8—10 копеек – для коммунальных хозяйств. На состоявшемся в Ростове-на-Дону совещании, где, в частности, обсуждались вопросы повышения эффективности и обеспечения комплексного использования водных ресурсов, среди главных мер, которые бы стимулировали рачительное водопользование, внедрение современных очистных технологий, премьер страны В. Путин назвал установление отраслевых норм потребления и увеличение ставок платежей за воду. Сегодня на разных уровнях высказываются смелые предположения, что цена воды возрастет втрое. Вероятно, ужесточится и спрос за негативное воздействие на окружающую среду. Возможно, это подтолкнет многие предприятия к поиску новых решений рационального использования водных ресурсов и создания безотходных, экологически чистых производств. Дело здесь не только в патриотических чувствах. Экология – важная составляющая экономики производства, которая во многом определяет конкурентоспособность предприятия. Все больше мировых потребителей приобретают продукцию, сертифицированную по экологическим стандартам. Понимая это, дальновидные собственники вкладывают средства в модернизацию производства, создание системы экологического менеджмента, которая наряду с повышением произво-

дительности труда и улучшением качества продукции, уменьшает вредное воздействие на окружающую среду. Следуя мировым тенденциям, в нашей стране появилось немало современных высокоэффективных технологий очистки сточных вод. Выбор оптимальной зависит от химического состава стоков, находящихся в них примесей и требований, предъявляемых к качеству воды. Все химические соединения, присутствующие в воде, можно разделить на органические и неорганические. Наиболее удачную классификацию загрязнителей воды вывел академик АН Украины Л.А. Кульский, много лет работающий в области очистки и обеззараживания сточных вод (табл. 1). Используя классификацию по фазовому состоянию веществ в растворе, можно сгруппировать методы обработки стоков. К примеру, на предприятии, производящем печатные платы, в сточных водах можно обнаружить ионы тяжелых и цветных металлов, однако в них не присутствуют нефтепродукты и масла. И наоборот, на нефтеперерабатывающем предприятии в стоках содержатся фенолы, нефтепродукты, но нет ионов хрома или никеля. Процесс очистки сточных вод промышленного предприятия обычно состоит из нескольких стадий. Для каждой разработаны свои методы и оборудование водоочистки. Это обусловлено тем, что многие методы (особенно глубокой очистки) нельзя ис-

На правах рекламы

О

сновным загрязнителем водных объектов является ЖКХ. Более 90% стоков коммунальных сетей сбрасываются загрязненными. Свою лепту в отрицательный водный баланс вносят металлургические, химические и другие промышленные предприятия. Новые технологии, внедряемые в промышленности и на сервисных предприятиях, более широкое применение в производстве и в быту современных моющих средств изменили химический состав стоков. Как отмечает исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (СО РАВВ) Алексей Головачев, в последнее время возросли концентрации тяжелых металлов, органических загрязнителей. В ряде российских городов построенные очистные функционируют как станции совместной очистки бытовых и промышленных стоков. Это во многом усложняет решение задачи по подготовке воды к сбросу, так как структура стоков не поддается определению промышленных или хозяйственно-бытовых стоков. Но главная беда заключается в физическом и моральном износе очистных сооружений, неэффективных технологиях, которые не обеспечивают очистку стоков до установленных нормативов. Большинство из них нуждается в серьезной реконструкции и модернизации. Вода стоит дешево: от 30 до 50 копеек за тысячу литров для промышленных

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

61

обзор

экология производства

Использование воды на этих стадиях зависит от требований к качеству оборотной воды. На основании информации о присутствующих в стоках загрязнителях можно подобрать очистное оборудование для того или иного процесса. Очевидно, что при выборе установки для обработки стоков следует сопоставить данные о качестве воды с характеристиками этих установок.

Таблица 2

Таблица 3

Метод Коагуляция Флокуляция

Предварительная обработка

Смешивание Отстаивание Просеивание Осаждение Флотация

Фильтрация Деэмульгация Химическое окисление (восстановление) Химическое обезвреживание Вторичная обработка

Биохимия

Фильтрация Микрофильтрация Окисление Восстановление Нейтрализация Осаждение Флокуляция, коагуляция Флотация, электрофлотация Ионообмен, сорбция Экстрация Дистилляция, вымораживание Электро-, гальванокоагуляция Мембранный электролиз Электролиз

Электрофлотация

Магнитная обработка

Сорбция на активированных углях (органические вещества) Обратный осмос (соли) Ионный обмен (неорганические вещества)

оектирование мо

Центрифугование

Ультра-, нанофильтрация

Мембранное разделение

разработка пр

Очистка в гидроциклонах

Электрокоагуляция

Электролиз, электродиализ

Глубокая очистка

Отстаивание

Комплексообразование

Гравитационная сепарация Физико-химические

Первичная обработка

Механические

Стадия

Методы обработки сточных вод

Химические

Стадии процесса обработки стоков промышленного предприятия

нтаж наладка

Физические

В

зависимости от типа загрязнителей, следуя классификации академика Л.А. Кульского, весь процесс очистки сточных вод можно разделить на 4 стадии. На первой извлекаются крупные взвешенные частицы и грубодисперсные эмульсии, нейтрализуются, убираются масла. Если таких загрязнений в сточных водах нет, то очистка начинается со второй стадии, на которой удаляются почти все механические примеси и, при необходимости, проводится подготовка воды для дальнейшей очистки: уменьшается агрессивная среда стоков, понижаются предельно завышенные концентрации отдельных загрязнителей. На третьей стадии идет очистка сточных вод от всех загрязняющих компонентов до определенного уровня. Если этого недостаточно, то в технологическую схему очистки включают четвертую стадию, методы которой позволяют извлекать растворимые в воде соединения. В зависимости от химического состава и физических параметров сточной воды из технологической цепочки можно исключить некоторые стадии очистки. Первая, по сути, представляет предварительную обработку, а последняя – глубокую очистку сточных вод. Но первичная и вторичная обработка стоков обязательны для любой схемы обработки сточных вод. Все стадии процесса обработки стоков промышленного предприятия представлены в таблице 2. В таблице 3 приведены основные характеристики стадий водоочистки. Технологию выбирают под воду. Например, чтобы снизить солесодержание в сточных водах с целью их повторного

использования, в цикл очистки включают следующие методы: ионный обмен, обратный осмос, электродиализ, дистилляция, выпаривание. Воду, прошедшую стадию обессоливания, можно использовать для промывки деталей, охлаждения оборудования, получения пара и других технологических нужд. Кроме того, из сточных вод возможно извлечение ценных компонентов, кислот, щелочей.

Ультразвуковая обработка Вибрация Электромагнитная обработка Ионизирующее облучение

Биохимические

пользовать, если в стоках присутствуют взвешенные и эмульгированные частицы, определенные группы компонентов. Кроме того, почти все методы очистки сточных вод имеют верхний предел концентраций по загрязнителям, от которых необходимо избавиться. Поэтому перед применением основных методов очистки возникает необходимость предварительной обработки сточных вод. Комбинацией нескольких типов процессов можно достичь необходимой степени очистки с наименьшими затратами.

Поля фильтрации Биологические пруды Аэротенки Биофильтры Окислительные каналы

обслуживание

62

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

ЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА ИСТОКОВ ОТ ВРЕДНЫХ СТОКОВ С ростом населения городов, развитием централизованного водоснабжения и увеличивающимся загрязнением водных источников проблема чистой воды приобретает социальное значение. Применяемые виды обеззараживания и очистки обладают серьезными недостатками.

Дезинфекция на основе хлора опасна и вредна воздействием и последствием; Реагентная очистка стоков дорога и небезопасна вторичным загрязнением.

ГАРАНТИРОВАНО – ЧИСТО! Дезинфицирующий препарат нового поколения «Дезавид» разработан, запатентован и производится в России предприятием ООО «Адекватные технологии». Применяется для эффективного обеззараживания. Спектр действия широк: от систем тепло-, водоснабжения, ферм, больничного инвентаря до детских игрушек, инструмента хирурга, овощей на столе и бассейна.

«ДЕЗАВИД»

 не содержит токсичных компонентов, не имеет запаха, безопасен для человека и животных, окружающей среды;  обладает сильным бактерицидным действием в в том числе против туберкулеза, вирусов гепатита, ВИЧ-инфекции, вируса птичьего гриппа H5N1, кандидозов и т.д.  может применяться в присутствии людей и животных, безвреден для любых материалов;  обладает долговременным действием, прост в эксплуатации и хранении, не дорог.

Разработано две линейки препарата для промышленного и бытового применения.

БЕЗРЕАГЕНТНАЯ очистка промстоков ОТ СОЛЕЙ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ООО «ЭКОСЕРВИС» работает на рынке технологий очистки с 2003 года. Фирмой разработан новый метод сорбционной очистки воды от тяжелых металлов, где в качестве загрузки для сорбционных фильтров используется формованный гранулированный материал – ФГМ-7. По качеству очистки, простоте способа и его стоимости созданный и изготавливаемый в ООО «Экосервис» ФГМ-7 не имеет аналогов ни в зарубежной, ни в отечественной практике. Опыт предприятий, внедривших метод ООО «Экосервис», свидетельствует о надежности технологии очистки до показателей значительно ниже ПДК. Загрязняющие вещества

Концентрация вещества, мг/л до очистки

после очистки

РН

7 – 7,5

8–9

Никель

2 - 0,5

0,005

Железо

3 – 1,5

0,01

Медь

10 - 2

0,005

Цинк

12 - 3

0,005

Хром 3+

6–1

0,005

Свинец

10 - 2

0,005

Олово

4 - 0,5

0,005

Кадмий

2 – 0,5

0,001

Марганец

6 – 0,5

0,001

Нефтепродукты

6-8

0.05

ПРЕИМУЩЕСТВА предлагаемой технологии:  организация замкнутого цикла использования воды;  экологическая безопасность и эффективность очистных сооружений;  отсутствие платежей за неочищенные стоки;  сокращение количества используемых реагентов на станции нейтрализации;  проекты по очистке стоков реализуются без привлечения значительных капитальных затрат;  адаптация к повсеместно применяемой реагентной очистке.

«Под ключ» весь комплекс работ по очистке сточных вод: от предпроектных исследований до обучения персонала, получения согласований в контролирующих органах и постгарантийного обслуживания.

На правах рекламы

Разработчик: тел./факс: (4812) 35-77-15, 8-920-660-70-10

www.ekoserv.newmail.ru

ООО ПКФ «Урал-Феррум» – представитель по УрФО ООО «Адекватные технологии»

ООО «Экосервис»

По всем вопросам обращаться: Екатеринбург, тел. 8 (343) 378-63-49, 8 (912) 675-00-78. E-mail: s.vk@mail.ru

практика

Промышленная безопасность

Надежная система контроля

Д. Б. ЖУРАВЛЕВ, эксперт по промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса, специалист III уровня по УЗК

А. В. ЖУКОВ, эксперт по промышленной безопасности объектов котлонадзора, специалист III уровня по АЭ

Применение метода акустической эмиссии при экспертизе промышленной безопасности сосудов

А. Н. КУЗЬМИН, эксперт по промышленной безопасности объектов газового хозяйства и котлонадзора, специалист III уровня по АЭ

В связи с большими сроками эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и возрастающей с каждым годом интенсивностью аварийных отказов, связанных с образованием в металле эксплуатационных дефектов, регламентного технического освидетельствования конструкции становится явно недостаточно из-за больших интервалов между обследованиями и применением устаревших локальных методов контроля.

64

перту, выдающему независимую оценку о состоянии объекта, адекватно сопоставлять все полученные при проведении экспертизы результаты, давать заключение о соответствии объекта требованиям промышленной безопасности.

О

дним из таких методов, обеспечивающих контроль всего объекта (сосуда) с использованием одного или нескольких преобразователей, неподвижно установленных на поверхности объекта, является метод акустической эмиссии (АЭ). Данный метод предписан к применению при проведении диагностирования технического состояния сосудов РД 03-421-01 («Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов») и является рекомендуемым при гидрав-

лических испытаниях сосудов, а в случае пневматических испытаний – обязательным. Так как гидравлические испытания сосудов периодически проводятся при их техосвидетельствовании, и тем более при проведении экспертизы промышленной безопасности, то применение метода акустической эмиссии не требует дополнительного вывода сосуда из эксплуатации, а в большинстве случаев может проводиться в рабочем режиме. Метод АЭ обеспечивает обнаружение и регистрацию только развивающихся дефектов, поэтому он позволяет классифицировать дефекты не по размерам, а по степени их опасности (ПБ 03-595-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов»). При правильной настройке аппаратуры и соответствую-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

В

настоящее время все больший интерес у заказчиков экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) вызывает вопрос профессиональной оценки надежности действующего оборудования. Решение этой задачи невозможно без использования современных технологий и методов неразрушающего контроля и диагностики. Не секрет, что программы технического диагностирования разрабатываются специализированными организациями, выполняющими работы по техническому диагностированию, и подлежат согласованию в установленном порядке. Но зачастую для проведения диагностики выбираются традиционные локальные методы неразрушающего контроля, применение которых в большинстве случаев дает достоверную информацию о существующих дефектах и использование которых давно апробировано у большинства диагностических фирм. Но что делать, когда участки контроля находятся в недоступной области или требуют колоссальных затрат со стороны эксплуатирующей организации для их подготовки? Как определить реальное состояние крупногабаритного объекта контроля, применяя лишь локальные методы НК в предполагаемых местах скопления в процессе эксплуатации напряжений? Многие диагностические фирмы имеют в своем штате высококвалифицированных специалистов в самых разных областях НК: экспертов по технической диагностике, кандидатов наук и других профессионалов, которые единогласно сходятся во мнении о необходимости развития и усовершенствования существующих методик контроля. Но зачастую коммерческая сторона вопроса затмевает даже мысль о привлечении к работе современных, интегральных методов контроля. Данные методы дают полную информацию об объекте и позволяют экс-

Промышленная безопасность щем выборе локационных схем возможно определение местоположения дефекта с точностью до сантиметра. Интегральность метода позволяет регистрировать дефекты не только в сварных швах, но и во всем сосуде (околошовных зонах, врезках, местах скопления напряжений и просто основном металле). Широкополосность регистрируемого спектра сигналов позволяет разделять дефекты по их частотным характеристикам и тем самым улучшать избирательную функцию

определенных дефектов, будь то поиск развивающихся дефектов, либо поиск микроскопической течи рабочего продукта через дефекты сосуда, запорнорегулирующую арматуру, либо соединительные уплотнения. Также следует отметить, что положение и ориентация существующего дефекта не влияют на его выявляемость, что позволяет регистрировать как выходящие на поверхность дефекты, так и расположенные внутри металла (на глубине более 100–200 мм), о чем свидетельствуют результаты применения метода АЭ. Опыт использования акустикоэмиссионного контроля сосудов при техническом диагностировании в рамках проведения ЭПБ позволяет с уверенностью заявлять, что в настоящее время уже вполне доступно: • контролировать весь сосуд целиком без вывода его из эксплуатации; • регистрировать именно развивающиеся дефекты как наиболее опасные для эксплуатации сосуда, а впослед­ствии в совокупности с дополнительным дефектоскопическим контролем традиционными методами давать реальную оценку степени их опасности; • следить за развитием в процессе рабочей эксплуатации (в режиме мониторинга) уже существующих, ранее обнаруженных дефектов в сосуде для продления ресурса его эксплуатации.

акустико-эмиссионные системы A-LINE 32D нового поколения

 системы мониторинга опасных производственных объектов  экспертиза промышленной безопасности 101000, Москва ул. Мясницкая, 24, строение 3-4 Тел./факс (495) 623-67-05 E-mail: interunis@interunis.ru WWW.INTERUNIS-URAL.RU 620026, Екатеринбург ул. Красноармейская, 92А, офис 527 Тел. (343) 268-368-0 Факс (343) 310-37-89 E-mail: interunis@e1.ru WWW.INTERUNIS-URAL.RU

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

65

актуально

Промышленная безопасность

Гарантировать достоверность

А.А. ХУДОШИН, генеральный директор ЗАО НПО «Техкранэнерго», к.т.н.

А.В. НИКИТИН, главный метролог ЗАО НПО «Техкранэнерго»

Метрологическое обеспечение экспертизы промышленной безопасности Заключая договоры с экспертными организациями, руководители предприятий редко задумываются о том, какова квалификация специалистов, которые будут проводить экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов. Еще меньше внимания они обращают на используемое экспертами оборудование — отвечает ли оно духу нашего времени, прошло ли оно поверку и калибровку? А ведь использование неповеренных, то есть не прошедших испытания приборов, не может гарантировать получение достоверной и точной информации о состоянии ОПО и, следовательно, оградить заказчика от обрушений, взрывов и других чрезвычайных ситуаций.

С

татьей 3 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» регламентировано выполнение содержащихся в других законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации требований промышленной безопасности. Таким образом, работы, связанные с экспертизой ПБ опасных производственных объектов, подпадают под действие Закона РФ № 102 «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года, который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики РФ от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Согласно статьям 12 и 13 этого закона средства измерений, применяемые организацией, проводящей экспертизу промышленной безопасности технических устройств на ОПО, должны быть внесены в государственный реестр, иметь сертификат об утверждении типа прибора, свидетельство и (или) клеймо о поверке, в том числе поверочное клеймо в виде наклейки с голограммой. Результатом работы экспертов, то есть товаром, передаваемым заказчику, является заключение экспертизы промышленной безопасности ОПО. В соответствии с законом № 102 в части метрологического обеспечения (поверки средств измерений) в экспертном заключении должно быть указано средство измерения, его тип, заводской номер и сроки поверки. На практике же иногда встречаются заключения, где ничего не говорится о сроках поверки используе-

66

мого средства измерения (СИ), хотя от этого зависит точность показаний СИ, а значит и достоверность результатов экспертизы ПБ. Все сказанное выше лишний раз подтверждает, что для соблюдения требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в экспертной организации должна действовать метрологическая служба. Специальное подразделение создается, если организация большая, а в случае, когда она немногочисленна, достаточно иметь в штате работника, отвечающего за метрологическое обеспечение. Сотрудники метрологической службы (отдела главного метролога) обеспечивают единство и требуемую точность измерений, осуществляют метрологический контроль, а также: — организацию поверки средств измерений; — проведение метрологической экспертизы заключений экспертизы про-

«

За время работы метрологического подразделения в нашей организации накоплен огромный опыт по проведению метрологической экспертизы экспертных заключений, который позволил выявить основные недостатки обследования ОПО в части: — назначения параметров, влияющих на безопасность труда, исходя из их величины и допуска: давления, температуры, массы, скорости, частоты вращения, тока, напряжения; — назначения средств измерения, контролирующих параметры, влияющие на безопасность труда, на основании их величины и допуска: диапазона и погрешности измерения СИ; — правильности написания и применения единиц измерения, терминов, обозначений. Как пример можно привести такой факт: некоторые специалисты сокращают запись градуса до град., причем как для единиц измерения температуры, так

»

Использование при обследовании механизмов неповеренных приборов может нанести значительный урон организации, эксплуатирующей техническое устройство на ОПО, стать невольным виновником несчастного случая на производстве и даже дискредитировать всю систему экспертизы промышленной безопасности как таковую.

мышленной безопасности ОПО; — корректирующие воздействия по результатам метрологической экспертизы заключений; — повышение квалификации экспертного состава в части метрологического обеспечения.

и для угловых величин, при этом град (гон) — это единица плоского угла (1 град = π/200; а 1°= π/180). Говоря о повышении квалификации, необходимо обратить особое внимание на подготовку и аттестацию специалистов, занимающихся экспертизой про-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Промышленная безопасность мышленной безопасности ОПО, специалистов в области неразрушающего и разрушающего контроля. Одной из основных тем при подготовке этих специалистов является изучение закона «Об обеспечении единства измерений» и других основополагающих нормативных документов, регламентирующих метрологическое обеспечение экспертизы ОПО — поверку, обслуживание оборудования и так далее. Мы считаем, что нужно расширить круг изучаемых вопросов и включить в него: — правильное применение средств измерений, используемых при прове-

»

О требованиях к организации и порядку проведения поверки средств измерения говорится в ПР 50.02.006-94 «ГСОЕИ. Порядок проведения поверки средств измерений».

дении обследований ОПО, диапазоны измерения и погрешности; — требования к методикам выполнения измерений при проведении экспертизы; — изучение ГОСТ 8.417-2002 «ГСИ. Единицы физических величин» и ГОСТ 2.105-95 «ЕСКД. Общие требования к текстовым документам» в части пра-

ПРАВИЛА ЭКСПЕРТА  Экспертиза ПБ опасных производственных объектов проводится с целью получения достоверной и точной информации о состоянии ОПО.  Эффективный производственный контроль может быть организован только при условии надлежащего метрологического обеспечения.  Любая ошибка, допущенная экспертом во время обследования, может привести к непредсказуемым и зачастую катастрофическим последствиям — взрыву, обрушению и так далее.

средств измерения предлагаем приводить в заключениях по экспертизе ОПО перечень используемых при обследовании СИ с указанием типа, заводского номера, даты и места поверки, номера свидетельства о поверке. Очевидно, что преамбула Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» не утратила своей актуальности. Определяемая ею общая направленность закона осталась неизменной — защита не только прав и законных интересов граждан и установленного правопорядка, но также экономики страны. Принципиальные положения этого закона (такие же, как в одноименном ФЗ № 4871-1 от 27 апреля 1993 года) выдержали проверку временем и соответствуют нуждам метрологических служб и потребностям общества. Вместе с тем вопрос внесения в закон, а соответственно в подзаконные акты, некоторых изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование правовых основ метрологии, становится все более и более актуальным.

Александр ЛУНЕВ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Тульской области: — В отдельных регионах нашей страны из-за безответственного, пренебрежительного отношения к контролю средств измерений сложилась напряженная обстановка, создающая угрозу для жизни и здоровья граждан. Так, использование неповеренных сигнализаторов и манометров часто приводит к взрывам в котельных и шахтах, применение неповеренных сигнальных анемометров, измеряющих скорость ветра, — к падению строительных кранов. Отсутствие должного метрологического обеспечения экспертных организаций чревато наличием неконтролируемых параметров диагностического оборудования. Проведенная с его помощью экспертиза промышленной безопасности ОПО не гарантирует достоверности обследования и правильного «лечения». А в итоге выходят из строя технические устройства, рушатся здания и сооружения, гибнут люди. В вопросах безопасности нет и не может быть мелочей. Если это уяснят на каждом предприятии, независимо от форм собственности и отраслей, и станут уделять больше внимания контролю средств измерений, жизнь и здоровье россиян будут защищены лучше, нежели теперь.

На правах рекламы

«

вильности написания и обозначения единиц измерения и другой нормативной документации; — правила записи и округления чисел в соответствии со стандартом СТ СЭВ 543-77 «Числа. Правила записи и округления». Кроме того, с целью получения достоверных данных при выполнении экспертизы ПБ необходимо исключить использование специалистами экспертных организаций неповеренных приборов, разработать и утвердить в региональном Центре стандартизации и метрологии графики поверки. Для контроля правильности использования

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

67

пути решения

спецодежда и сиз

От распределения — к рынку Проблемы, связанные с закупкой предприятиями средств индивидуальной защиты НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ оказывать важность обеспечения работников предприятий качественными средствами индивидуальной защиты (СИЗ) сегодня никому не нужно. Государственная поддержка в этом вопросе сказывается в том, что расходы, произведенные работодателем на покупку СИЗ, сегодня частично засчитываются в счет у платы страховых взносов в Фонд социального страхования. Финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2008 году установлено постановлением Правительства РФ [7] и приказом Минздравсоцразвития РФ [8]. Согласно п. 2 правил [8] предусмотрено финансирование за счет средств Фонда социального страхования РФ в 2008 году и в плановый период 2009—2010 годов в числе прочих мероприятий приобретение работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В соответствии с п. 3 правил [8] сумма финансирования предупредительных мер не может превышать 20% сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году. По словам начальника отдела организации профилактики производственного травматизма и профзаболеваний Фонда социального страхования РФ Оксаны Михальчук, в 2006 году сумма средств, израсходованных на приобретение СИЗ за счет ФСС, составила 1,3 миллиарда рублей, в 2007 году — 1,4 миллиарда рублей, это около 46% общей суммы финансирования из ФСС предупредительных мер (2,8 и 3,1 миллиарда рублей соответственно). В этом году ожидается еще больший показатель за счет роста заработной

Д

платы и увеличивающейся в связи с этим суммы отчислений в Фонд социального страхования. Казалось бы, все хорошо, государство обеспечивает ежегодное поступление на предприятия необходимых защитных средств. Практика же показывает, что в этом вопросе не все обстоит так благополучно, как хотелось бы. Конечно, поддержка государства очень важна, но, судя по развивающемуся рынку СИЗ, она составляет всего лишь около 5% от общих закупок средств защиты. Так, по данным Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуаль-

В 2006 году объем рынка спецодежды и СИЗ составил около 27,6 миллиарда рублей, а в 2007 году — 30,4 миллиарда рублей

68

ной защиты, в 2006 году объем рынка спецодежды и СИЗ составил около 27,6 миллиарда рублей, а в 2007 году — 30,4 миллиарда рублей. Видимо, 20-процентный потолок выделяемых из ФСС средств на предупредительные меры слишком мал. Даже если бы все они направлялись только на приобретение СИЗ, поддержка государства составила бы не более 10% от суммы фактических расходов предприятий на их закупку, не говоря уже о суммах, необходимых для качественного обеспечения работников индивидуальными средствами защиты. Сегодня в среднем предприятия тратят на эту графу расходов более 95% собственных денежных ресурсов. НОРМАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ Кроме незначительных сумм государственной поддержки существуют еще и нормативные барьеры закупки спецодежды и защитных средств. В случае приобретения СИЗ кроме прочих в ФСС необходимо представить следующие документы: — выписку из Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам профессий и должностей организации;

— перечень приобретаемых за счет страховых взносов СИЗ с указанием: профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, количества работающих на предприятии по каждой профессии и норм выдачи со ссылкой на соответствующий пункт Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Таким образом, государственное финансирование СИЗ регламентируется «Правилами обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты» [1], основанными на «Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» для всех отраслей экономики от 1997 года (исключение составляют «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», которые утверждены постановлением Минздравсоцразвития РФ № 873 от 25 декабря 2006 года). По мнению заместителя директора Санкт-Петербургского научноисследовательского института охраны труда Сергея Фаустова, эти нормы сегодня уже не отвечают требованиям рынка, а являются документами, характерными для прежней распределительной системы снабжения средствами индивидуальной защиты [5]. Первый недостаток норм — ориентация на перечень профессий и должностей, взятый из общероссийского Классификатора [2]. Очень часто круг обязанностей работника не укладывается в рамки профессии или должности, имеющейся в этом документе. Это особенно характерно для предприятий малого бизнеса. Важно, что данная ориентация не в состоянии учесть особенности про-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

пути решения

спецодежда и сиз изводственной среды, в которой находится работник. В качестве примера С.А. Фаустов приводит весьма распространенную профессию маляра строительного, фигурирующего в Типовых отраслевых нормах для занятых на строительных, строительно-монтажных и ремонтностроительных работах [3]. Согласно этому документу, он должен получать комбинезон хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные, ботинки кожаные, респиратор и очки защитные. Наименование профессии «маляр строительный» совершенно не говорит о том, краски какого состава и с какими растворителями будут использованы в работе, каким способом они будут наноситься (кистью, пульверизатором). Как следствие, совершенно неясно, какие вредные вещества будут находиться в воздухе рабочей зоны и какими будут их концентрации. В нормах нет ни малейших указаний на защитные свойства хлопчатобумажного костюма. Будут ли они достаточны для всех возможных вариантов контакта с красками и растворителями? Скорее всего, нет. Это второй недостаток рассматриваемого документа. Нормы предполагают выдачу маляру резиновых перчаток или перчаток на трикотажной основе с защитным слоем из резины только «при работе Основные недостатки в обеспечении средствами индивидуальной защиты, выявленные при аттестации рабочих мест

Отрасль

Электроэнергетика

Пищевая пром-ть

Дорожное стр-во

Финансы

Культура

Управление

Итого

(по данным Санкт-Петербургского НИИ охраны труда)

Полное отсутствие СИЗ

-

-

-

-

1

-

1

Неполное обеспечение СИЗ

2

-

1

-

-

1

4

Несвоевременная замена СИЗ

1

-

1

-

-

-

2

Низкий уровень контроля за применением СИЗ

1

1

-

-

-

1

3

Отсутствие централизованных стирки и ремонта спецодежды

2

1

1

1

-

1

6

Погрешности в ведении личных карточек учета выдачи СИЗ

2

1

1

1

-

1

6

70

с применением вреднодействующих красок». Какие краски относятся к «вреднодействующим», указаний нет. Кстати, слово «вреднодействующий» вообще отсутствует в принятой в охране труда терминологии. Почему-то нормы не предусматривают выдачу защитного головного убора, хотя бы в виде косынки женщинам и берета мужчинам, совершенно необходимых при малярных работах. Цитируемый пункт норм предполагает выдачу строительным малярам

Поэтому нормы выдачи на год представляются сегодня неуместными. Некоторые виды СИЗ обозначены в нормах как дежурные. Раньше отраслевые нормы и правила безопасности в той или иной степени разъясняли порядок работы с дежурными СИЗ. Сегодня сколько-нибудь вразумительных требований к применению данных средств не существует. Вообще применение некоторых видов СИЗ, например, противогазов, как дежурных противоречит общеизвестному

Нормы государственного финансирования СИЗ уже не отвечают требованиям рынка, а характерны для прежней распределительной системы снабжения средствами индивидуальной защиты дополнительно зимой курток и брюк на утепленной прокладке, а также валенок. Однако это, согласно нормам, может быть выдано только при наружных работах. Между тем работы могут вестись и внутри строящегося здания в холодный период года, когда отопление еще не смонтировано или пока не действует. Температура воздуха внутри помещения в таких условиях может мало отличаться от наружной. Специального рассмотрения заслуживает отсутствие указаний на защитные свойства полагающихся по нормам для строительных маляров респиратора и защитных очков. В самом деле, не учитывая характер производственной среды, невозможно выбрать необходимую марку респиратора и подобрать его по защитным свойствам. Это же относится и к свойствам защитных очков. К сожалению, данные исследований НИИ охраны труда как многолетней давности, так и совсем недавние показывают, что строительные маляры часто снабжаются противопылевыми респираторами, совершенно не защищающими от паров растворителей, очками от механических повреждений, не способными защитить глаза от тех же паров растворителей. Таким образом, типовые отраслевые нормы предусматривают выдачу не всегда полного комплекта СИЗ и, главное, без указания на защитные свойства изделий. Третьим недостатком норм, не менее существенным, чем два первых, является указание на количество единиц или комплектов СИЗ, выдаваемых на год. Это прямое наследие распределительной системы и связанного с ней дефицита. Сегодня предприятия могут закупать средства индивидуальной защиты любого ассортимента и в любом количестве. Работодатель, выполняющий требования закона [4], обязан обеспечивать ими работников независимо от фактического расхода.

требованию выдавать СИЗОД только в личное пользование. Очень большие трудности создает требование Норм использовать некоторые виды СИЗ до износа. На самом деле совершенно неясно, что подразумевается под износом противогаза: его полное разрушение или, может быть, незаметное отверстие в лицевой части, лишающее изделие его защитных свойств. Таким образом, анализ норм свидетельствует об их несоответствии современным представлениям о правилах выбора СИЗ. Устаревшие нормы остаются документами, регламентирующими правила распределения средств защиты, характерными для централизованной экономики. Они ущемляют права работников и создают неудобства для работодателей. Тем не менее именно на них основывается государственное финансирование приобретения СИЗ. По мнению Фаустова, исправить положение можно путем разработки принципиально иного документа – правил выбора средств индивидуальной защиты. Но появление данного документа, тем не менее, не решит автоматически проблему нормативного обеспечения СИЗ. Дело в том, что потребуется определенное время на подготовку экспертов по выбору СИЗ, оказывающих методическую помощь предприятиям, и обучение сотрудников служб охраны труда до уровня, при котором они смогли бы ориентироваться в новых правилах. А ПОКУПАЕТ КТО? Придется также изменить сложившуюся традицию, при которой почти исключительную роль в выборе поставщика СИЗ и в их заказе играет заводская служба снабжения, а специалисты по охране труда фактически устранены от этого [6]. В рамках аттестации рабочих мест еще в середине 90-х годов Санкт-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

спецодежда и сиз

Петербургским научно-исследовательским институтом охраны труда была изучена обеспеченность средствами индивидуальной защиты работников 18 предприятий и организаций СанктПетербурга, из которых 8 относилось к электроэнергетике, 6 — к пищевой промышленности, по одному — к дорожному строительству, финансовым учреждениям, учреждениям культуры и государственного управления. Основные недостатки, выявленные при этом, представлены в таблице. По мнению Фаустова, ситуация не изменилась и по сей день. К сожалению, на всех предприятиях электроэнергетики, где обеспечение средствами индивидуальной защиты велось путем централизованных поставок специализированным предприятием материально-технического снабжения, ответственные лица предъявляли жалобы на неполноту поставок и, как следствие, невозможность полного и своевременного обеспечения СИЗ, низкое качество многих изделий, особенно спецодежды, ботинок и рукавиц. Осмотр рабочих мест и беседы с работниками полностью подтвердили эти жалобы. Несмотря на соответствующие протесты в вышестоящие организации, положение не улучшается, поскольку предприятие материально-технического снабжения стремится к закупке изделий по минимальным ценам, не заботясь о наличии сертификатов на изделия, их защитных свойствах, внешнем виде и т.д. Как оказалось, финансово-экономическое положение предприятий не влияло на обеспеченность и правильность применения СИЗ. Многочисленными жалобами на неполноту, несвоевременность поставок и низкое качество изделий сопровождалось именно централизованное снабжение предприятий средствами защиты. Одно из предприятий пищевой промышленности, несмотря на отсутствие во «Внутренних нормах» многих про-

фессий, полностью обеспечивало своих работников необходимыми СИЗ, причем выбор этих средств вполне отвечал состоянию производственной среды. Это объяснялось успешным сотрудничеством фабрики с торговым представителем одной из компаний, обеспечивающих комплексную поставку СИЗ. Представитель компании не только грамотно составил перечень профессий и рабочих мест, где необходимо применение СИЗ, но и умело подобрал средства, действительно необходимые на этих рабочих местах. В свою очередь, предприятие проявило гибкий подход и не ограничилось только теми СИЗ, которые были заложены в устаревшие внутренние нормы. Подобное сотрудничество — положительное проявление рыночной экономики. Однако пока оно остается исключением на общем фоне административного подхода к обеспечению СИЗ. Литература 1. Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Утв. Министерством труда и социального развития РФ №51 от 18 декабря 1998 года, с изменениями и дополнениями №39, утвержденными 29 октября 1999 года.

2. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов — ОК 016-94.

3. Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах. Утв. Министерством труда и социального развития РФ № 66 от 25 декабря 1997 года.

4. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» №181-ФЗ от 17 июля 1999 года.

5. Фаустов С.А. (НИИОТ СПб). Проблемы нормативного обеспечения применения средств индивидуальной защиты. http:// www.niiot.ru 6. Фаустов С.А. (НИИОТ СПб). Обеспеченность средствами индивидуальной защиты по данным аттестации рабочих мест. http://www.niiot.ru 7. Постановление Правительства РФ № 787 от 19 ноября 2007 года «О финансировании в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами».

8. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 43-н от 30 января 2008 года «Об утверждении Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами».

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

МНЕНИЯ Е.В. БУЗУНОВА, руководитель отдела маркетинга ПВ ООО «Фирма ТЕХНОАВИА»: — Безусловными требованиями к выбору СИЗ сегодня являются качество продукции и наличие сертификата. Цена, конечно, важна, но если говорить о крупных предприятиях, то этот критерий не стоит на первом месте, так как средств у них достаточно. Менее крупным предприятиям порой приходится отказываться от понравившихся качественных СИЗ из-за нехватки средств. Последнее время внешний вид сотрудников, а как следствие, и спецодежды также имеет большое значение. Поэтому компании выбирают не только качественную, но и красивую одежду и обувь для работников. Сейчас предприятия от поставщиков и производителей СИЗ ждут комплексного обеспечения спецодеждой, спецобувью и средствами защиты. М.А. ОСКОЛКОВ, коммерческий директор ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»: — С точки зрения разработчиков и производителей средств защиты специалисты «Энергоконтракта» разделяют мнение о том, что не все профессии по действующим нормам обеспечены СИЗ, круг их значительно шире. Но хотелось бы обсудить еще один вопрос: о новых формах проведения закупок. Руководство многих предприятий очень серьезно относится к обеспечению своего персонала спецодеждой и СИЗ, не жалея средств. Следует лишь приветствовать появление все более прозрачных форм закупок, таких как электронные торговые площадки. Но зачастую на таких площадках выбор делается по одному фактору, без тщательного анализа свойств и особенностей приобретаемой продукции. На наш взгляд, следует развивать эту форму, но делать выбор на основе многофакторного анализа и тщательного изучения предложений. Следует отметить, что электронные торги предъявляют более высокие требования к специалистам отделов закупок и охраны труда: нужно хорошо разбираться в предлагаемой продукции, чтобы не закупать ее «вслепую». Специалист должен владеть большим объемом технической информации, разбираться в технологиях производства СИЗ и знать рынок поставщиков. Именно от таких специалистов с широким кругом ответственности зачастую зависит, в какой одежде работник будет выходить на работу завтра и насколько безопасным будет его труд, поэтому необходимо повышать значение и статус отделов охраны труда, а также организаций, проводящих технический надзор, инспекцию и аттестацию рабочих мест.

71

тенденции

зарубежный опыт

Лицензирование нецелесообразно

В.Н. ВЕСНИН, заместитель председателя Комитета по государственному контролю за чрезвычайными ситуациями и промышленной безопасностью МЧС Республики Казахстан

Законодательство в области промышленной безопасности Республики Казахстан: проблемы и пути решения С проблемами в области промышленной безопасности столкнулось большинство стран бывшего Советского Союза. В Казахстане негативные тенденции проявились на фоне того, что около 80% основных средств производства перешли в частную собственность.

В

1995 году была принята Конституция Республики Казахстан, согласно которой все права, свободы и ограничения прав субъектов и граждан могут быть решены только в законодательном порядке. Первый закон о промышленной безопасности появился только в 2000 году. К сожалению, этот закон, разработанный на основании рекомендаций межпарламентской ассамблеи стран СНГ, носил рамочный характер и, с нашей точки зрения, полностью не соответствовал тем требованиям, которые выдвигаются Конституцией. В 2004 году был разработан новый законопроект. Оценив состояние нормативной базы по промышленной безопасности, мы пришли к выводу, что сам по себе закон носит только ограничительный характер, а законодательство должно быть двухуровневым. Первый уровень — это закон, который устанавливает все нормы, права и регулирует отношения в области промышленной безопасности, и второй — это подзаконная база, формирующая требования в области промышленной безопасности. Таким образом, необходимо разбить нормы права и технические нормы на два отдельных раздела. Последний закон по промышленной безопасности, в который вносились изменения, был подписан Президентом Республики Казахстан 3 июня 2008 года. Но совершенству нет предела, и в течение 1,5—2 лет потребуется внесение очередных изменений в законодательную базу. Большая проблема возникла с подзаконными актами. В советский период

72

каждое министерство и ведомство, выступая в качестве собственника, имело свою нормативную базу, которая регулировала как правовые отношения, так и организацию производства, экономические взаимоотношения, технологические процессы. Согласно законодательству Казахстана, на сегодняшний день мы занимаемся лишь обеспечением промышленной безопасности. В результате четырехлетней работы утверждены первые правила, в частности, проведения взрывных работ, в которых специально был введен термин «промышленная безопасность», чтобы отличить старую нормативную базу от новой. В наследство всем странам СНГ досталась обширная нормативная база: только названий документов насчитывается более 20. Это правила, инструкции, положения, дополнения, методические указания, циркуляционные письма и прочее. Такой подход неприемлем, поэтому мы разделили всю систему права в области промышленной безопасности на 3 части: первая — это правовое регулирование, закон, вторая — правила промышленной безопасности, которые устанавливают обязательные требования, и третья часть — методические рекомендации. Методические рекомендации проходят процедуру согласования, а не утверждения. Тем не менее если владелец опасного производственного объекта пользуется нашими рекомендациями, то никаких проблем у него не возникает. Если же он не пользуется теми методиками, которые даны, пусть разрабатывает собственные, но обе-

спечивает тот уровень безопасности, который требуется. В скором времени мы получим двухуровневую систему технического регулирования в области промышленной безопасности. Переход на прямые нормы правового регулирования заставил принять новые жесткие нормативные акты. Анализ состояния промышленной безопасности, аварийности и травматизма показал, что у персонала со стажем работы до 5 лет очень низкий уровень подготовки. Резкий спад аварийности и травматизма наблюдается у работников со стажем от 5 до 12 лет, а после этого снова начинается вал травматизма и аварийности. То есть сначала люди знают слишком мало для того, чтобы обеспечить безопасность. Потом они приобретают опыт и вовремя реагируют на ситуации. Проходит время и к ним приходит самоуверенность, они считают, что все знают, пропускают малейшие изменения технологического процесса и попадают в ту же ситуацию, что и работники со стажем до 5 лет. В связи с этим пришлось изменить законодательство: была принята статья № 12, которая установила жесткие требования к профессиональной подготовке.

О

дновременно встал вопрос о профессиональном обучении. К сожалению, государственная система профессиональной подготовки в Казахстане не развита — та система обучения, которая существовала при Советском Союзе, приказала долго жить. Поэтому мы обязали владельцев опасных производственных объектов проводить профессиональное и производственное обучение персонала, который работает у него на предприятии, своими силами. Тем самым были восстановлены советские нормы индивидуальной и групповой профессиональной подготовки. Организациям дана возможность открывать учебные заведения, которые должны быть аккредитованы. За ними было закреплено право на прием экзаменов. На сегодняшний день аккредитацию получили около 160 организаций. Надо отметить, что уровень подготовки персонала значительно вырос. Некоторые предприятия стали соз-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

зарубежный опыт тысячи основных агрегатов и 300 поточных линий. В этом году разработан более глубокий план, поскольку процесс реконструкции требует постоянного контроля.

М

ы пошли по пути снижения административного давления на бизнес в целом. Ушли от вопросов лицензирования и сертифика-

решение получается очень быстро, практически в день обращения после анализа документов. Срок разрешения не устанавливается, оно выдается на всю оставшуюся жизнь и открыто публикуется, после чего никому другому на это оборудование, технологию или вид материала разрешение получать больше не требуется. Независимо от того, кто это разрешение получил, им пользуются все открыто. В данный момент разрабатывается каталог, который будет размещен на сайте министерства. Промышленная безопасность на предприятии обеспечивается соблюдением технических требований, а не наличием бумаг, поэтому выдавать лицензии нецелесообразно. Сейчас в Республике Казахстан отрабатывается концепция перехода от системы тотального контроля над производством к системе управления рисками и экономического воздействия на безопасность производства.

Технические регламенты в Казахстане принимаются в форме постановлений правительства, а не законов ции, значительно упростили процедуры допуска и разрешения на территории Казахстана технологий, технических устройств и материалов. Практически все исполнительские функции переданы в территориальные управления для того, чтобы упростить процедуры получения согласовательной и разрешительной документации. Само по себе лицензирование было сопряжено с определенным процессом, который устанавливался законами о лицензировании, но по сути – это бюрократическая процедура. В отличие от лицензирования, наше раз-

По материалам VI Международной конференции «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования», организованной группой компаний «Городской центр экспертиз», июнь 2008 г., Санкт-Петербург. www.conference.gce.ru

На правах рекламы

давать и развивать мощнейшую подготовительную базу. В частности, АО «Казахмыс», которое раньше являлось основным «поставщиком» травматизма и аварийности, сегодня организовало 2 учебных колледжа по производственной подготовке, оснащенных самой современной техникой. Ученики проходят обучение на том же оборудовании, с которым впоследствии им придется работать. К сожалению, аварийность, связанная со взрывами метана, захлестнула как Украину, Россию, Китай, так и Казахстан. Вероятно, сказываются недостатки еще советских технологий, низкий уровень подготовки персонала, износ оборудования. Анализ аварийных ситуаций в республике показал, что растет коэффициент износа основных фондов. В этой связи введена прямая норма закона, которая гласит, что оборудование, которое отработало срок эксплуатации, подлежит обязательной замене. Накопление износа происходило много лет, поэтому предприятиям дана возможность разработать график постепенной замены оборудования. Организации могут провести экспертизу промышленной безопасности оборудования и по возможности продлить сроки его эксплуатации. В 2007 году на основании этой нормы закона было заменено около 4,5

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

73

обращения граждан

обратная связь

Повод к разбирательству

Л.А. МИЩЕНКО, специалист по работе с обращениями граждан МТУ Ростехнадзора по УрФО

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставила гражданам страны право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные исполнительные органы. Порядок их рассмотрения установлен Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года. В первом полугодии 2008 года жители Уральского федерального округа направили в МТУ и УТЭН Ростехнадзора 349 заявлений и жалоб.

НА ЧТО ЖАЛУЕТЕСЬ? Значительная часть поступивших обращений связана с вопросами электроэнергетики. Письма по этой тематике составляют 32% от всей полученной корреспонденции. Граждан волновали перерывы в энергоснабжении, ограничения в подаче электричества, несоответствие предоставляемой электрической энергии требованиям ГОСТа, несоблюдение ЖЭУ требований «Правил технической эксплуатации электроустановок», сильный износ оборудования. Кроме того, в обращениях содержались просьбы о проверке законности и правильности подключения различных объектов к электросетям жилых домов, установки опор линий электропередачи.

29% обращений относятся к экологической тематике. Связаны они, в основном, с нарушением природоохранного законодательства, неблагоприятной экологической обстановкой в результате деятельности промышленных предприятий, охраной атмосферного воздуха и окружающей среды. Увеличилось число обращений по вопросам эксплуатации грузоподъемных механизмов (10% от общего количества). Граждане обеспокоены плохой работой лифтов, эскалаторов и подъемников, несоблюдением требований промышленной безопасности при работе башенных кранов при строительстве жилых домов. Вопросы строительного надзора составили 11% от общей почты общественных приемных Ростехнадзора по УрФО. Поступали просьбы проверить соблюдение строительных норм и правил, жалобы на нарушение прав граждан при ведении строительных работ. Тематика остальных обращений распределилась следующим образом: котлонадзор — 6%, газовый надзор — 6%, проблемы горного надзора и охраны недр — 3%, прочие — 3%. Также за шесть месяцев 2008 года в МТУ Ростехнадзора по УрФО поступило 3 обращения от депутатов Государственной Думы РФ. Во всех случаях речь шла об охране окружающей среды на предприятиях. Новыми темами, которые появились в обращениях граждан в 2008 году, можно назвать следующие: — неправомерность проведения работ по разработке и добыче строительного камня;

74

— неудовлетворительная организация работ по гидравлическому испытанию баллонов; — нарушения правил при монтаже газового оборудования в автомобилях; — необходимость ужесточения контроля над экологической ситуацией при осуществлении деятельности промышленных предприятий; — недопустимость проведения линий электропередачи через участки, находящиеся в частной собственности, без согласования с владельцами. Кроме того, жители округа высказывали опасения о возможности взрывов бытового газа, интересовались тарификацией электрической энергии и потерями при ее передаче. Среди основных причин, вызывающих жалобы и заявления граждан в общественные приемные системы Ростехнадзора по УрФО, — возникновение опасности для жизни и здоровья людей, несвоевременное реагирование других служб. Нередко жители округа обращаются в Ростехнадзор как в последнюю инстанцию, способную разрешить вопрос, который не решился там, куда граждане обращались ранее. Для решения проблем, сформулированных в обращениях граждан, инспекторским составом областных Управлений проводились плановые и внеплановые проверки, целевые обследования, выдавались предписания на устранение выявленных нарушений. При наличии административных правонарушений должностные и юридические лица привлекались к ответственности, материалы проверок передавались в органы прокуратуры для принятия мер реагирования.

65% обращений граждан для принятия Темы обращений граждан в МТУ и УТЭН Ростехнадзора по УрФО (%):

решений по ним рассматривались с выездом на место. ВИНОВНЫЕ НАКАЗАНЫ Камышловский район Свердловской области. Жительница района обратилась в Ростехнадзор с просьбой провести проверку соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о лицензировании Еланской КЭЧ и домоуправления. По словам автора письма, деятельность этих организаций сопряжена с многочисленными нарушениями. В частности, они осуществляют сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов, которые относятся к категории опасных. При этом лицензии у домоуправления и Еланской КЭЧ на осуществление данной деятельности нет. Мусор вывозится на полигон Камышловского района. По обращению межрегиональным отделом государственного экологического надзора с 5 по 12 марта 2008 года проводилась проверка Еланской КЭЧ со структурными подразделениями (включая домоуправление) в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Выяснилось, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов действительно ведется без лицензии. Отходы размещаются на полигоне ТБО с нарушениями санитарных и экологических требований. Всего по результатам проверки выявлено 19 нарушений природоохранного законодательства, выдано 22 предписания, на 3000 рублей оштрафован начальник Еланской КЭЧ. Для принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности материалы проверки переданы в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Екатеринбург. На сайт МТУ Ростехнадзора по УрФО поступило обращение ветеранов Вооруженных сил РФ, в котором они просили разобраться с ситуацией, сложившейся в районе расположения военных домов на улицах Патриса Лумумбы и Расточной. Дело в том, что рядом с домами работают АГЗС. Там же находятся стоянка машин, гаражи, автобусная остановка, хотя по правилам

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обратная связь

ПОРЯДОК РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

Количество обращений граждан по областям Уральского округа в I полугодии 2008 года:

2 Ямало-Ненецкий автономный округ

Уральский федеральный округ

176

Че

109

ля об бин ла ск ст ая ь

Свердловская область

Курганская область

23

Ханты-Мансийский автономный округ

я ка нс ть е м ас Тю обл

12

27

автозаправочные станции должны быть расположены не менее чем за 300 метров от жилых зданий и мест массового пребывания людей. По обращению ветеранов межрегиональным отделом по надзору за объектами газораспределения и газопотребления была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что обе передвижные заправки установлены на земельных площадках незаконно и эксплуатируются без разрешительных документов. Материалы в отношении организаций-владельцев данных АГЗС направлены для принятия мер главам администраций Чкаловского и Железнодорожного районов Екатеринбурга, а также в отделы ОБЭП РУВД районов. В результате по указанным адресам АГЗС эксплуатироваться перестали. Поселок Бердяуш Челябинской области. Граждане жаловались на строительство высоковольтной линии рядом с жилым домом. По этому обращению10 июня 2008 года было проведено внеплановое целевое обследование. Установлено, что вопреки проекту не соблюдено расстояние от проводов ВЛ-6кВ до границы приусадебного участка. Исполнительный директор ООО «Бердяушский гранитный карьер» получил предписание об устранении выявленных нарушений, главный энергетик предприятия привлечен к административной ответственности. До устранения нарушений ВЛ не будет пущена в эксплуатацию. Челябинск. Жильцы дома № 16 на улице Гражданской подали жалобу о ненадлежащем классе изоляции электрооборудования трансформаторной подстанции, находящейся рядом с насосной станцией. По этому обращению 1 февраля 2008 года было проведено внеплановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности при эксплуатации теплоэнергетических объектов ООО УК «Ленинский район». По результатам обследования замести-

телю технического директора ООО УК «Ленинский район» и директору ООО «ИНВИС РЭУ-1» выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Директор ООО «ИНВИС РЭУ-1» привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тюмень. Поступило сообщение о нарушениях, допускаемых при монтаже башенного крана, принадлежащего ООО «Старатель», на строительстве многоквартирного дома (застройщик ООО «Автопромжилстрой»). По результатам проверки на указанном объекте капитального строительства выявлен ряд нарушений требований действующих правил и норм безопасности. Выдано предписание и наложен административный штраф. Тюмень. В УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области поступило обращение о незаконном расположении свалки. Ответственное за содержание свалки Туртасское коммунальное предприятие проверили на соблюдение природоохранного законодательства. Было выявлено, что территория хозяйственной зоны полигона твердых бытовых отходов находится в неудовлетворительном состоянии, кроме того, завалена мусором территория вдоль дороги до начала полигона. На момент проверки отходы, размещенные на полигоне, горели. В результате составлен протокол об административном правонарушении, виновные привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Кроме того, МП «Туртасское КП» осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Поэтому был составлен еще один протокол об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд по Тюменской области. ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

* Все письменные предложения, заявления и жалобы граждан регистрируются отделом документационного и хозяйственного обеспечения МТУ Ростехнадзора в день их поступления. * Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Ростехнадзора, в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий компетентный орган или должностному лицу с уведомлением автора письма о переадресации. * Если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится как к компетенции МТУ Ростехнадзора, так и к компетенции других государственных органов или должностных лиц, в течение 7 дней со дня регистрации копия обращения направляется в соответствующие государственные органы, о чем уведомляется автор письма. * Заявления и жалобы граждан разрешаются в срок до 30 дней со дня поступления (регистрации) в МТУ Ростехнадзора. Если для рассмотрения заявления или жалобы необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, срок их рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. * Чтобы обращение было принято к рассмотрению, необходимо указать Ф.И.О. (полностью) и почтовый адрес. * Анонимные обращения, не поддающиеся прочтению, содержащие нецензурные выражения, не рассматриваются.

ПРИЕМ ГРАЖДАН В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ МТУ РОСТЕХНАДЗОРА ПО УрФО: г. Екатеринбург, переулок Северный, 7, каб. 116 Тел./факс (343) 377-69-58 Время приема: с понедельника по четверг с 9 до 12 часов и с 13 до 15 часов.

75

ВОПРОС – ОТВЕТ

обратная связь

Спонсор Спонсор рубрики рубрики

Инженер ПБ как виртуальное лицо У каждого человека при выполнении им профессиональных обязанностей время от времени возникают вопросы, от ответов на которые зависит функционирование предприятия. Что делать, например, в том случае, если из-за громадных производственных площадей, запыленности цехов, наличия большого количества грузоподъемных механизмов невозможно выполнить все требования «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»? Вопрос заместителя главного инженера по ОТ, ПБ и экологии ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» П.С. Солдатова: — Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России № 367 от 26 декабря 1994 года, должность «инженер по промышленной безопасности» не предусмотрена. Межотраслевые нормативы для расчета численности работников (инженеров) по промышленной безопасности не разрабатывались из-за отсутствия указанной должности. Отсюда у нас возникают проблемы с отделом организации труда и заработной платы по установлению окладов и расчетов численности специалистов, занимающихся промышленной безопасностью опасных производственных объектов, структуре этой службы. Когда же будет подготовлен пакет необходимых документов по должности «инженер промышленной безопасности» и рассмотрен в Минздравсоцразвития России?

Ответ начальника Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.В. Кочемасова: — В соответствии с пунктом 5.2.52 «Положения о министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 321 от 30 июня 2004 года, внесение изменений и дополнений

76

в Единый тарифно-квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих находится в компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Вопрос главного энергетика ОАО НПК «Уралвагонзавод» Г.М. Бедрика: — Основным газоиспользующим оборудованием на ОАО НПК «Уралвагонзавод» являются термические печи, установленные в двадцати цехах объединения. В соответствии с пунктом 5.9.18 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» помещения с установленным в нем газоиспользующим оборудованием должны быть оснащены системой контроля воздуха на содержание в нем окиси углерода и метана. Из-за очень больших производственных площадей цехов (10 000—29 000 квадратных метров), запыленности и наличия большого количества ГПМ монтаж датчиков и их обслуживание в цехах объединения практически невозможны. К примеру, общая площадь цеха № 565 составляет 29 400 квадратных метров, количество печей в нем — 13. Если сделать расчет согласно РДИ 12-452(341)-02, то количество датчиков на СО, которые надо установить в цехе, будет исчисляться 147-ю. В настоящее время завод закупил переносные газоанализаторы testo 317-2(СН4), testo 317 3(СО), которые имеются в большинстве цехов объединения, где применяется газоиспользующее оборудование. Прошу вас рассмотреть вопрос по контролю воздушной среды в цехах объединения, использующих газовое оборудование, переносными приборами testo 317-2(СН4), testo 317-3(CO). Замеры будут производиться ответ-

ственными лицами, назначенными приказом по цеху с записью в контрольном журнале.

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых: — После выхода ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» специалисты Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора) в письме № БК-03-35/58 от 17 февраля 2004 года разъяснили порядок применения отдельных положений этого документа. Так, требование пункта 5.9.18. предусматривает установку систем контроля воздуха по содержанию окиси углерода и метана во всех газифицированных помещениях. Размещение и количество датчиков контроля воздуха, а также необходимость включения их в систему автоматики определяется проектной организацией, исходя из условий эксплуатации установленного в помещении газоиспользующего оборудования. Для решения вопроса о возможности использования переносных газоанализаторов вместо стационарных необходимо обратиться в специализированную проектную организацию и провести экспертизу проектной документации. Вопрос энергетика филиала РЭУ, структурного подразделения ООО «Газпром добыча Ямбург» Л.Н. Пахомова: — Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей ответственным за электрохозяйство, а также их заместителям и членам комиссий структурных подразделений допуска-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

обратная связь ется проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в центральной комиссии потребителя. Могут ли быть созданы в структурных подразделениях таких больших организаций, как ООО «Газпром добыча Ямбург», комиссии потребителя, чтобы принимать экзамены у электротехнического персонала рабочих профессий и инженерно-технических работников?

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.И. Юдина: — В структурных подразделениях руководителем потребителя могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений. Члены комиссий структурных подразделений должны пройти проверку знаний норм и правил в центральной комиссии потребителя. Представители органов государственного надзора и контроля по их решению могут принимать участие в работе комиссий по проверке знаний всех уровней. Следует понимать, что инспекторы Ростехнадзора принимают участие в работе комиссий по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, в том числе и у работников структурных подразделений, по распоряжению руководителей территориальных органов (например, в тех организациях, где высок уровень электротравматизма, при обращении руководителей организаций об участии в комиссии и так далее). Внеочередная проверка знаний, в том числе и у ответственных за электрохозяйство структурных подразделений, в комиссии Ростехнадзора проводится: — по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми при работе в электроустановках; — по заключению комиссий, расследовавших нарушения в работе энергообъекта; — по требованию инспектора Ростехнадзора при выявлении в ходе плановой проверки низкого уровня подготовки электротехнического персонала или неудовлетворительной организации работ в электроустановках структурного подразделения. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей допускается ответственным за электрохозяйство, а также их заместителям и членам комиссий по проверке знаний работников структурных подразделений проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в центральной комиссии потребителя. Вопрос индивидуального предпринимателя А.И. Шайдурова, г. Артемовский: — На основании сертификата соответствия № ДСАТ.RU.ОС.066.ТО.0322 от 20 февраля 2007 года мы занимаемся

«переводом» автотранспорта на газобаллонное оборудование и его последующим текущим обслуживанием. В настоящее время у владельцев данного автотранспорта при прохождении техосмотра часто возникают сложности. В связи с этим просим разъяснить требования к автотранспорту, оснащенному газобаллонным оборудованием, к его эксплуатации и прохождению техосмотра. Кто, в какой мере и на основании какой нормативной базы осуществляет контроль, проверку технического состояния такой техники и выдает разрешение на ее дальнейшую эксплуатацию?

Ответ руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякина: — Требования ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» не распространяются на газовое оборудование автомобильного транспорта. Указанными правилами установлены только периодичность освидетельствования баллонов и порядок безопасной заправки газобаллонных автомобилей на АГЗС. Для получения разъяснения о требованиях к автотранспорту, оборудованному газобаллонным оборудованием, вам необходимо обратиться в органы ГИБДД, которые в соответствии с действующим законодательством осуществляют регистрацию автомобильного транспорта и контроль его технического состояния с проведением технических осмотров. Вопрос Н.Н. Савекина (nsavckin@ mail.ru): — Подскажите, пожалуйста, где прописаны правила осуществления технического надзора при строительстве систем газоснабжения?

Ответ начальника отдела по надзору за объектами газопотребления и газораспределения МТУ Ростехнадзора по УрФО Л.А. Гареевой: — Требования по организации технического надзора заказчика за качеством строительства систем газораспределения и газоснабжения определены пунктом 1.1.4 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 18 марта 2003 года. ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

Требования к должностным лицам (руководителям, специалистам), ведущим технический надзор за строительством, отражены: — в пункте 1.2.1 ПБ 12-529-03; — в Положении о технадзоре заказчика за строительством объектов газового хозяйства, утвержденном Главным управлением газового хозяйства Министерства ЖКХ РСФСР 4 августа 1976 года (см. Сборник руководящих материалов газового хозяйства РСФСР, том 1, 1984 год). Вопрос генерального директора ООО «Континент-ГАЗ-Екатеринбург» Д.С. Ворожева: — Просим дать разъяснения по вопросу применения требований Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к системам газоснабжения частных жилых домов от индивидуальных резервуарных установок СУГ в части: — прохождения экспертизы проектной документации; — регистрации резервуаров, проекта в органах Ростехнадзора; — необходимости участия представителей территориального органа Рос-технадзора в приемке в эксплуатацию резервуаров, газопровода и оборудования объектов СУГ.

Ответ заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых: — Резервуарные установки в поселениях и на предприятиях, а также групповые баллонные установки согласно пункту 1.1.4. ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» относятся к опасным производственным объектам. Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон № 116, устанавливает следующие требования к ОПО: — проектная документация на строящийся объект подлежит экспертизе промышленной безопасности или государственной экспертизе (пункт 2.1.2. ПБ 12-609-03); — проектная документация и заключение экспертизы представляются до начала строительства в отдел по надзору за объектами газораспределения и газопотребления МТУ Ростехнадзора по УрФО (пункт 3.1.2. ПБ 12-609-03); — по окончании строительства представитель МТУ Ростехнадзора по УрФО участвует в приемке построенного объекта СУГ (пункт 3.2.1. ПБ 12-609-03). Ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом, после чего ОПО подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

77

бизнес-предложение Заказчик

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ (495) 670-42-10, Москва, 229-23-82. ул. Нижегородская, Факс (495) 670-42-10, 32, оф. 348. prom_expertiza@ bk.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; получение разрешения на применение технических устройств на территории РФ; предаттестационная подготовка и организация аттестации в ЦАК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Екатеринбург, ул. Большакова, 97

(343) 359-28-66, 213-24-03

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору

Екатеринбург, ул. Вайнера, 55в

(343) 257-55-48, 257-05-02

Комплексная разработка технической документации. Выполнение проектных работ для горнодобывающей промышленности

Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым, ул. Зверева, 8а

(34995) 4-91-73. Факс (34995) 3-54-81

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха)

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

Екатеринбург, Сибирский тракт, 8д, каб. 15 А

(343) 377-65-42, 229-96-21, zupk@mail.ru

Предэкзаменационная подготовка и аттестация по промышленной и энергетической безопасности

НП «Объединение Технологических Экспертных центров»

Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201

Тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74

Экспертиза промышленной безопасности, подготовка документов к лицензированию (Ростехнадзор, пожнадзор), распространение НТД по промышленной безопасности

Екатеринбург, ул. Добролюбова, 9а, оф. 45

(343) 376-48-65, 219-23-17

Проектные работы, изготовление нестандартного оборудования, монтажные, наладочные работы в области очистки воды

Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70, оф. 213

(343) 217-45-84, 217-45-85, 251-78-02

Экспертиза промышленной безопасности, техническое обслуживание, ремонт и монтаж подъемных сооружений, аттестация экспертов, подготовка и организация аттестации по промышленной безопасности

Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201

(343) 374-46-99, 374-39-89

Подготовка специалистов по безопасной эксплуатации газового хозяйства, электротехнического персонала

Екатеринбург, ул. Основинская, 7

(343) 216-18-54, 216-18-55, uca@uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля, технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства

Пермь, ул. Лебедева, 25б

(342) 265-28-76. Факс (342) 248-07-40, www.uralexpert.com

Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов, обследование и оценка технического состояния строительных конструкций; разработка проектно-сметной документации на замену и усиление строительных конструкций

Челябинск, ул. Энгельса, 101

(351) 232-04-01, 260-65-10, stand@ chel.surnet.ru

Осуществление государственного метрологического контроля (поверка, калибровка и испытания средств измерений) и метрологическое обеспечение предприятий и организаций

ООО «Центр Промышленной Экспертизы»

АНО «Системы промышленной безопасности»

ГеоТехПроект

Научно-инженерный центр «Ямал»

разработка про

ектирование мон

таж наладка обс

луживание

Уралгидроэкология

Уральский экспертный центр Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса

Уральский центр аттестации

Уралэксперт ФГУ «Челябинский ЦСМ»

УСЛУГИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

ООО «Центр правового обеспечения природопользования»

ООО ЭТЦ «Энергоаудит»

ООО «Стройкран»

78

Москва, Колокольников пер., 9/10, стр. 5

(495) 628-22-38, 628-07-55. Факс (495) 628-07-55, ecolawyer@ ecolawyer.ru, http:// www.ecolawyer.ru

Юридические. Информационные услуги. Экологические услуги.

Москва, ул. Дубининская, 59, корп. 2, стр. 1

(495) 229-99-21, 229-00-21, office@ enaudit.ru, филиал в Екатеринбурге: (343) 325-93-36, 325-93-37 ea-u@bk.ru

Аудиторские и консультационные услуги в различных отраслях энергетики

Екатеринбург, ул. Артинская, 22

(343) 380-38-48, 380-38-58

Эксплуатация, монтаж, аренда башенных кранов

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

бизнес-предложение Заказчик

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

Екатеринбург, ул. Титова, 11

(343) 220-53-80, 256-36-42. Факсы (343) 256-36-16, 220-55-55, rti@uralrti.ru http://www.uralrti.ru

Производитель резиновых технических изделий. В ассортименте продукции около 15000 наименований и типоразмеров резинотехнических изделий для горнодобывающей и горноперерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, химической, сельскохозяйственной промышленности и других отраслей промышленности

Центральный офис и склад, Москва, ул. В. Петушкова, 21, к. 1 (офис), ул. В. Петушкова, 7 (магазин). Филиалы «Техноавиа» в 54 городах России

(495) 787-90-30, 948-86-02/03. Факсы (495) 787-74-96 (многоканальный), (495) 948-87-26

Производитель и поставщик спецодежды, формы, спецобуви и средств индивидуальной защиты предлагает российским предприятиям качественную сертифицированную продукцию, которая обеспечит максимальную защиту и комфорт работников. Стиль работы компании ориентирован на эффективный механизм комплексного решения вопросов охраны труда, связанных с обеспечением спецодеждой, обувью и СИЗ

Москва, Карманицкий пер., 9 («Арбат Бизнес Центр»), оф. 707

(495) 956-04-19, 956-04-18, 937-16-14. Факс (495) 502-95-30

ЗАО «ФПГ Энергоконтракт» имеет восьмилетний опыт разработки, производства и поставок индивидуальных комплектов из ткани Номекс® для защиты от воздействия электрической дуги. Компания также предлагает коллекцию нового поколения экранирующих комплектов, предназначенных для защиты от электрических полей и электромагнитных излучений, передовые и высокотехнологичные средства защиты

Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 42

(343) 217-42-51, 217-42-53, горячая линия 8-800-200-02-10. Факс (343) 217-42-52, info@komek.ru http://www.komek.ru

Официальный дистрибьютор компании Komatsu на территории Урала, Западной Сибири. Поставка техники для строительства трубопроводов, дорог, открытых горных разработок. Гарантийное и послегарантийное обслуживание. Производственная программа Komatsu включает в себя: бульдозеры, экскаваторы, трубоукладчики, погрузчики, самосвалы, автогрейдеры и др.

Челябинск, ул. Монтажников, 9

(351) 720-16-79, 720-16-87 drossel@ chel.surnet.ru

Изготовление оборудования для управления асинхронным электродвигателем с фазным ротором

Челябинская область, г. Златоуст, пос. Красная горка, д. 16

Тел./факс (3513) 66-77-25, v-press@ chel.surnet.ru www.v-press.ru

Производство вибропрессующего оборудования для изготовления строительных изделий методом полусухого вибропрессования (стеновые камни, тротуарная плитка, облицовочные камни, бордюры, вазоны и т.д.). Линии серии «Рифей»

ООО «Научнопроизводственное предприятие «Урал-комплекc»

Екатеринбург, ул. Степана Разина,109, оф. 332

(343) 260-17-56, 210-44-47

Автоматические установки газового пожаротушения. Техническое обслуживание систем пожаротушения

ООО «Алтек»

Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

(812) 336-88-88

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава

Москва, ул. Гиляровского, 4, стр. 5

(495) 225-45-38

Продукты экологической биотехнологии – биопрепараты «Микрозим™» на основе натуральных микробных ферментов и живых консорций (6—12) видов естественных натуральных микроорганизмов: для очистки сточных вод, очистки, cнижения нагрузки, и восстановления самоочищения водоемов, очистки почвы и воды от нефти и нефтепродуктов, компостирования органики, утилизации и обезвреживания фекалий, жиров, нейтрализации летучих соединений (запахов)

Смоленск, ул. Бабушкина, 3

(4812) 29-95-40. Факс 31-75-16, info@ analitpribor-smolensk. Производство газоаналитической техники ru; www.analitpriborsmolensk.ru

ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий»

ПВ ООО «Фирма Техноавиа»

ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»

ООО «Комек Машинери» ООО «Горнозаводское объединение»

ООО «Завод Стройтехника»

ООО «РСЭ-трейдинг»

ФГУП СПО «Аналитприбор»

(343)378-63-49, s.vk@mail.ru

ООО ПКФ «Урал-Феррум»

Очистка сточных вод

ЗАО «Издательство НЦ ЭНАС»

ООО «Группа ИДТ»

Москва, Дербеневская наб., 11

(495) 913-66-30

Издательская деятельность. Комплексный подход к обеспечению безопасности организаций и производственных объектов, издание нормативно-производственной, технической литературы

Москва, 1-й Дербеневский пер., 5, стр. 1, оф. 405, 123060 Москва, а/я 15

(495) 663-77-61, 663-77-60

Издательская деятельность. Специальная литература, научно-технические журналы

ТехНАДЗОР № 8 (21), август 2008 www.tnadzor.ru

79

На правах рекламы

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

издания и издательства

навигатор

Журнал издается при поддержке Ростехрегулирования и Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Цели журнала:  предоставление руководителям и специалистам отечественных предприятий актуальной информации о роли и значении международных стандартов в обеспечении конкурентоспособности товаров и услуг в мировой рыночной экономике, о состоянии и тенденциях развития требований, которые находят отражение в международных стандартах и согласованы в рамках мирового сообщества;  информационная и методическая поддержка деятельности российских технических комитетов по стандартизации по формированию программ национальной стандартизации на основе норм и требований международных стандартов;  расширение числа российских экспертов, принимающих активное участие в разработке международных стандартов МЭК и ИСО, что позволило бы предприятиям, на которых они работают, заранее подготовиться к применению новых стандартов;  оказание помощи высшим учебным заведениям по формированию эффективных программ подготовки выпускников к деятельности в конкурентной среде мировой экономики, опирающейся на международные стандарты.

Основные рубрики:  опыт применения международных стандартов;  деятельность технических комитетов ИСО и МЭК;  методика и практика участия в работе технических комитетов ИСО и МЭК;  вопросы терминологии;  деятельность российских технических комитетов;

 хроника международных событий, происходящих в мире стандартизации;  новые стандарты ИСО и МЭК;  отмененные стандарты ИСО и МЭК;  информация о заседаниях технических комитетов ИСО и МЭК.

Редакция журнала исходит из того, что реальная, а не словах, интеграция России в мировую экономику начнется только тогда, когда отечественные предприятия будут жить по ее законам, а наши специалисты будут знать и применять международные стандарты на практике, активно участвовать в их разработке. Ведь совокупность стандартов МЭК и ИСО является фундаментальной базой знаний о современных технологиях, международных нормах и правилах, определяющих научнотехнические основы мировой торговли.

По вопросам публикации статей обращаться: тел./факс (495) 663-77-60, e-mail: samoilova@techizdat.ru (Самойлова О.В.) По вопросам подписки через редакцию: тел./факс (495) 784-76-95, e-mail: pecherskaya@techizdat.ru (Печерская В.В.) Подписка также осуществляется по каталогу «Газеты и журналы» агентства «Роспечать» и объединенному каталогу «Пресса России» агентства «Книга-сервис»

нормативно-технические издания, методические и практические руководства, справочники. На правах рекламы

межотраслевые и отраслевые правила, типовые инструкции по охране труда, методические и практические пособия.

На правах рекламы

Главный редактор журнала – заместитель руководителя Ростехрегулирования, вице-президент Российского национального комитета МЭК С.В. Пугачев.

80

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

Открытое акционерное общество

«УРАЛГИПРОМЕЗ» 620062 Екатеринбург, пр. Ленина, 60а Телефон (343) 375-69-63, факс (343) 375-82-06, E-mail: info@uralgipromez.ru

На правах рекламы

ОАО «Уралгипромез» является правопреемником Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного института по проектированию металлургических заводов, который был основан в 1925 году.

Основные направления лицензируемых видов деятельности:

Проектируемые и строящиеся объекты:

• инженерные изыскания; • проектирование объектов производственного и жилищногражданского назначения; • обследование зданий и сооружений; • выполнение функций генподрядчика и заказчика-застройщика со строительством и сдачей объектов «под ключ»; • разработка документации на нестандартизированное оборудование, его изготовление и поставка; • образовательная деятельность; • информационное обслуживание.

• черной и цветной металлургии; • машиностроения; • энергетики; • производства строительных и огнеупорных материалов; • гражданского назначения.

Отдельным направлением деятельности является экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов. С 2002 года в составе ОАО «Уралгипромез» создан Центр промышленной безопасности, который осуществляет экспертизу промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов (ОПО); технических устройств, применяемых на ОПО; зданий и сооружений на ОПО; иной документации, связанной с эксплуатацией ОПО.

Направления экспертизы:

Генеральный директор ОАО «Уралгипромез» Владимир Михайлович ОБУХОВ . . . . . . . . . . . Главный инженер Валерий Михайлович ШАРИКОВ . . . . . . . . . . . Технический директор Сергей Александрович ТЕЛЕГИН . . . . . . . . . . . Директор Центра промышленной безопасности Андрей Николаевич ПОПОВ . . . . . . . . . . . . . .

• объекты металлургической и коксохимической промышленности; • объекты котлонадзора; • подъемные сооружения; • объекты газоснабжения и газораспределения; • объекты химической и нефтехимической промышленности; • объекты горнорудной промышленности.

тел. (343) 375-64-81, факс (343) 375-82-06 тел. (343) 375-69-10, факс (343) 375-69-63 тел. (343) 375-77-30, факс (343) 375-69-63 тел. (343) 375-65-84, факс (343) 375-69-63