tn0810

№ 8 (45) август 2010 года

горячая тема ■ чс

В зоне огненного наступления Аномально жаркое лето, ветреная и засушливая погода погрузили Россию в дымовое облако: горят леса, торфяники, деревни. Количество погибших перевалило отметку 50, а счет тех, кто потерял свой кров, идет на тысячи. В результате лесных пожаров и сильнейшего ветра в России сгорели более 1 900 домов. Помочь с ликвидацией столь разросшейся трагедии предложили соседние Украина и Азербайджан, несколько самолетов«пожарных» вылетело из Италии и Франции. Свою помощь предложила и Германия, выразив готовность оказать медицинские услуги пострадавшим, помочь в строительстве временных жилищ и обеспечить население питьевой водой.

В

сего с начала пожароопасного периода 2010 года на территории Российской Федерации возникло около 27 тысяч очагов природных пожаров, общая площадь которых составила почти 820 тысяч гектаров, в том числе не менее 1 100 очагов торфяных пожаров на общей площади около 1 800 гектаров. Авиацией МЧС совершено более 850 вылетов. Только авиацией вылито несколько десятков тысяч тонн воды. На расширенном совещании Совета безопасности, состоявшемся 4 августа и посвященном ситуации на стратегических объектах в связи с угрозой распространения пожаров, Дмитрий Медведев заявил, что, несмотря на то, что к работе по тушению огня привлечено

Министерство обороны, в ряде случаев оно не может защитить само себя. Касались эти слова, прежде всего, того факта, что 29 июля под Коломной сгорели штаб базы ВМФ, финчасть и боксы с автомобилями, по некоторым данным, сумма ущерба составила 20 миллиардов рублей. В связи с происшествием Д. Медведев принял решение уволить сразу нескольких высокопоставленных представителей Военно-Морского Флота. Сложная ситуация несколько дней держалась вокруг объектов энергетики и нефтегазового комплекса. Как наиболее серьезную пожароугрожающую обстановку отметил Сергей Шойгу на территории ЗАТО «Саров» Нижегородской области и расположенных там объектах, в Российском федеральном ядерном центре – Все-

1. Белгородская область* 2. Тамбовская область 3. Ульяновская область 4. Кировская область 5. Татарстан* 6. Липецкая область* 7. Вологодская область 8. Ивановская область 9. Нижегородская область 10. Воронежская область 11. Владимирская область* 12. Московская область 13. Рязанская область 14. Республика Марий Эл 15. Мордовия* 16. Челябинская область (Озерск, Снежинск)

Пожароопасные регионы Регионы в режиме «чрезвычайная ситуация» *Регионы, где отмечено улучшение ситуации

На охваченных огнем территориях располагаются особо важные режимные организации и закрытые административно-территориальные образования: по одной в Марий Эл и Мордовии, 2 – в Тамбовской области, 3 – в Рязанской, по 5 – в Кировской, Тульской и Ульяновской областях, 6 – в Воронежской области (в том числе Нововоронежская атомная станция), 9 – в Татарстане, по 10 режимных организаций и по одному ЗАТО находятся во Владимирской и Нижегородской областях, 81 и ЗАТО «Радужный» – в Московской области. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

российском научно-исследовательском институте экспериментальной физики. В ЗАТО «Саров» горели лес и лесная подстилка внутри периметра. С западной стороны общая площадь пожаров доходила до 300 гектаров. Расстояние до ближайшего объекта составляло четыре километра. Ситуацию, как заверил глава госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко, удалось взять под контроль, угрозы взрыва или утечки радиации нет. В Челябинской области, где расположен один из крупнейших в России центров по переработке отработанного ядерного топлива ПО «Маяк», 9 августа в связи с пожарами также введен режим чрезвычайной ситуации. В зоне риска находились мини-НПЗ и автозаправочные станции, к счастью, по словам вице-премьера Игоря Сечина, ситуация не вышла из-под контроля. Руководителям системообразующих структур были даны соответствующие поручения, проводилась работа по вводу особого режима эксплуатации оборудования, зданий, сооружений объектов электроэнергетики.

У

гроза пожаров населенным пунктам, промышленным и энергетическим объектам полностью не снята. В таких условиях необходимо быть максимально бдительным и сосредоточенным. Собственные пожарные службы предприятий, попадающих в зону риска, должны находиться в позиции экстренной мобилизованности, однако ситуация на отдельных отечественных производствах такова, что подобные службы на предприятиях, где они должны быть, реально не существуют. По состоянию на 12 августа, в России продолжают бушевать еще 562 пожара на общей площади более 80 тысяч гектаров. Из-за торфяных и лесных пожаров в семи регионах России еще в середине июля был введен режим чрезвычайной ситуации. К тушению огня привлекалось около 165 тысяч человек и более 26 тысяч единиц техники, – данная группировка, по словам начальника НЦУКС МЧС России Владимира Степанова, позволяет эффективно работать по недопущению пожаров в населенных пунктах. Пожары бушевали весь июль и начало августа, устойчивое снижение количества площадей природных пожаров наметилось только во второй трети последнего летнего месяца. Ущерб, нанесенный природной стихией и в отдельных случаях необдуманными действиями людей, еще предстоит уточнить. Но ясно, что тн счет идет на миллиарды рублей…

1

горячая тема ■ Изменения в законодательстве

Право, долг, ответственность 1 января 2011 года вступит в силу Федеральный закон № 171 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 23 июля 2010 года, что повлечет за собой усиление административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

Н

овый закон предусматривает значительное увеличение размера административного штрафа, налагаемого за нарушение требований ПБ и приравненное к нему статьей 9.1 КоАП РФ нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО. Согласно новому закону, размеры штрафов, налагаемых на граждан, должностных и юридических лиц, составят от 2 до 3 тысяч рублей, от 20 до 30 тысяч и от 200 до 300 тысяч соответственно. Это в 2 и 10 раз выше, чем в действующей редакции Кодекса. Наименьший рост продемонстрируют административные взыскания с граждан, наибольший – с должностных и юридических лиц.

Аналогичным образом увеличены размеры штрафов, назначаемых за нарушение требований ПБ при обороте взрывчатых веществ и за грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 9.1. Кроме этого, для должностных лиц закон предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до двух лет, дифференцированный в частях статьи 9.1. Индивидуальные предприниматели за указанные правонарушения будут нести ответственность как юридиче-

ские лица. В настоящее время они могут быть привлечены к административной ответственности только за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения штрафа в размере от 3 до 4 тысяч рублей или приостановки деятельности на срок до 90 суток. Нарушения требований ПБ также включены в перечень административных правонарушений, в отношении которых установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности – не 2 месяца, как это предусмотрено в отношении большинства административных правонарушений, а год. Еще одно изменение, провозглашенное данным законом, касается порядка применения наказания в виде приостановления деятельности субъекта правонарушения. С 1 января 2011 года на-

У вас ОПО? Застраховать! Госдума 16 июля сразу во втором и третьем чтениях приняла, а Совет Федерации 19 июля 2010 года одобрил федеральные законы об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (№ 225-ФЗ и 226-ФЗ от 27.07.2010 г.). Таким образом, по мнению экспертов, законодатель открыл для страховщиков новый рынок в 3 млрд. долларов.

П

роекты указанных законов были приняты в первом чтении еще 16 декабря 2005 года. С тех пор к ним периодически возвращались, но, как считает большинство, мощное промышленное лобби не давало возможности договориться до чего-то конкретного. И если бы не крупные аварии последнего года – на Саяно-Шушенской ГЭС и на шахте «Распадская», унесшие жизни многих людей, данные законопроекты так и не увидели бы свет. Законами регламентируются условия обязательного страхования, его субъекты, характер вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, принципы начисления страховой премии и утверждение страховых тарифов и коэффициентов, а также порядок осуществления страховых выплат.

2

Страховой случай, согласно законам, устанавливается как на основании судебного решения, так и по решению самого страховщика. Предельные суммы выплаты для предприятия, которое в обязательном порядке готовит декларацию о промышленной безопасности или о безопасности гидротехнического сооружения, составляют 6,5 млрд. рублей, если максимально возможное количество потерпевших может превышать 3 тыс. человек; 1 млрд. рублей – если потерпевших может быть от 1,5 до 3 тыс.; 500 млн. рублей – если их от 300 до 1,5 тыс. человек; 100 млн. рублей – если максимально возможное количество потерпевших от 150 до 300 человек. Страховая сумма будет составлять 50 млн. рублей для объекта, где по расчетам вред может быть причинен от 75 до 150 человек, 25 млн. – если

максимально возможное число потерпевших от 10 до 75 человек и 10 млн. рублей для опасных объектов, в отношении которых предусматривается обязательная разработка декларации о ПБ. Для опасных объектов, в отношении которых законодательство не предусматривает обязанности составлять такие декларации, страхование ответственности, тем не менее, также будет введено: в размере 50 млн. рублей – для ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; 25 млн. рублей – для сетей газопотребления и газоснабжения; 10 млн. рублей – для иных опасных объектов. Размеры страховых выплат по одному договору обязательного страхования остались прежними и составляют по 2 млн. рублей каждой семье, потерявшей кормильца, в счет возмещения расходов на погребение будет выплачиваться 25 тыс. рублей. В части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, сумма ограничена 2 млн. рублей. Право получения выплат в связи с последствиями аварий распространяется

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ще один важный документ – ФЗ № 186 «О внесении изменений в статьи 1 и 14 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 июля 2010 года – вступит в силу через 90 дней со дня его опубликования.

Согласно ему в ФЗ № 81 от 20 июня 1996 года включено новое понятие «дегазация» – «проведение работ по извлечению и выводу взрывоопасных газов в шахтах, угольных пластах и выработанном пространстве до допустимых норм». Допустимые нормы содержания взрывоопасных газов, при превышении которых дегазация является обязательной, будут устанавливаться Правительством РФ. Кроме того, дополнением, внесенным в КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства по проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Введенные меры продиктованы не только необходимостью обеспечения безопасности работников организаций угольной промышленности, но также эко-

номической и экологической целесообразностью утилизации и последующего использования метана. Также стоит отметить Постановление Правительства РФ № 523 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» от 15 июля 2010 года. В частности, в указанный перечень включены технологические линии по производству цемента производительностью 5 000 тонн, 6 200 тонн клинкера в сутки, цементная помольная установка с двумя вертикальными валковыми мельницами (код ТН ВЭД ТС 8474 20 900 0).

не только на третьих лиц, но и на сотрудников самого предприятия. Естественно, принятые законы оцениваются представителями заинтересованных сторон очень неоднозначно. Страховщики. Эксперты оценивают объем создаваемого сегмента рынка страхования до 80 млрд. рублей в год – это ли не источник роста для страховых компаний! Естественно, что представители страховщиков воспринимают новый закон весьма позитивно. Власть. Заместитель министра финансов Алексей Саватюгин, говоря о законопроекте об ОПО, заявил, что ряд доработок и поправок, принятых при подготовке документа ко второму чтению, носят весьма существенный характер: «В частности, было принято решение поддержать поправку об увеличении лимита выплат за вред жизни и здоровью пострадавшим в авариях на опасных производствах до 2 млн. рублей» (в первоначальной редакции законопроекта лимит составлял 600 тыс. рублей). А. Саватюгин также считает принципиальной поправку о распространении права на получение страховых выплат на сотрудников самих опасных производств. «Практика показала, что первыми, кто страдает в таких авариях, оказываются сотрудники самого предприятия, – ска-

зал замглавы Минфина. – Если бы законопроект об ОПО был принят в первоначальной концепции, в связи с событиями на упомянутых предприятиях страховых возмещений не последовало бы». Бизнес-сообщество. В этих кругах экономическая целесообразность принятых документов видится весьма сомнительной. В частности, руководитель департамента по законодательству Торговопромышленной палаты РФ Сергей Васильев отмечает, что после первого чтения ТПП России неоднократно направлялись в профильный комитет Госдумы, Правительство РФ, аппарат Президента РФ замечания и предложения. «Вместе с тем принятые законы, на наш взгляд, сохранили концептуальные недостатки. В частности, не был достигнут баланс интересов государства, страхователей, страховщиков и возможных выгодоприобретателей; сохранена обязанность страховать каждый опасный объект в отдельности, даже при расположении их в непосредственной близости или взаимосвязи, при которой авария на одном опасном объекте неизбежно повлечет аварию на другом, – говорит С. Васильев. – Кроме того, отсутствует четкое финансово-экономическое обоснование размеров страховых сумм, а также последствий для бюджетной си-

стемы России в результате реализации данных законов».

значать его смогут не только судьи, но и другие органы и должностные лица, прописанные в Кодексе. При этом процедура наложения данного вида наказания станет более регламентированной, а ограничение приостановления деятельности максимальным сроком в 5 суток отменено.

Е

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

*** Законы вступают в силу с 1 января 2012 года. С этого момента у владельцев опасных объектов возникает обязанность страховать свою гражданскую ответственность. Исключение составят лишь владельцы опасных объектов, являющихся государственным или муниципальным имуществом и финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, лифтов и эскалаторов в многоквартирных домах. Для них положения законов будут применяться с 1 января 2013 года. Правомерность такого решения вызывает некоторые сомнения (часть вторая статьи 8 Конституции РФ декларирует равенство признания и защиты частной, государственной, муниципальной форм собственности). Этот закон, несомненно, весьма выгоден страховым организациям за счет существенного потока страховых премий. Особенно если учесть, что в последние годы взыскивать полагающиеся при страховом случае суммы становится все труднее – даже в бесспорных случаях многие страховщики стараются избежать выплат или затянуть их осуществление.

3

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

стр. 12

стр. 20

Горячая тема В зоне огненного наступления Противодействие пожарам

Право, долг, ответственность Внесение изменений в КоАП РФ, ФЗ № 116 и № 81 Комментарий к федеральным законам по страхованию гражданской ответственности

В центре внимания

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

Итоги форума промышленности и инноваций «Иннопром-2010»

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Адрес редакции: 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09,379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru

стр. 8

Родом из «третьей столицы» России Интервью с губернатором Свердловской области Александром Мишариным

стр. 12

Любой бизнес должен быть во благо человека, а не наоборот Модернизация промышленности с точки зрения руководителя Уральского управления Ростехнадзора Владимира Медведева

стр. 16

Саморегулирование Четвертый – не лишний Тенденции развития СРО в области ПБ

стр. 20

Как лучше организовать энергоаудит Регулирование энергетической эффективности российской экономики

Подготовка персонала

Представительство в Москве: Тел. 8 (922) 16-96-354 Е-mail: otdel@tnadzor.ru

Обучение инженеров железнодорожного транспорта

Подписано в печать 13 августа 2010 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 369 от 13 августа 2010 года. тираж 8 000 экз.

стр. 2

Пора вставать на новые рельсы

Отделы подписки и рекламы: Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 Е-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

стр. 2

У вас ОПО? Застраховать!

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

стр. 1

Конформизму в кадрах не место Безответственный ответственный Кому доверить ОПО предприятия

стр. 22

стр. 24 стр. 26

Календарь/День железнодорожника От строительства – к экспертизе Обслуживание промышленных предприятий

стр. 29

Парадигма безопасности Транспортная безопасность на стальных магистралях

стр. 30

Главный итог пятилетки: нарушений стало меньше Юбилей Уральского управления государственного железнодорожного надзора

стр. 32

Революция в умах, или в чем секрет качественного проекта Проектирование объектов железнодорожного транспорта

стр. 34

Календарь/День строителя В Москве наградили лучших Победители XIV Всероссийского конкурса

4

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 37

стр. 30

стр. 46

стр. 72

В новой системе координат

Инновации & Мобильность

Приоритеты Национального объединения строителей

Малый бизнес с большими амбициями

стр. 38

Лоббизм в хорошем смысле слова Нормативное обеспечение и развитие СРО в строительстве

Сдержанный оптимизм Первые итоги введения саморегулирования

Чем чревато превышение срока эксплуатации сосудов, работающих под давлением

стр. 43

История одной аварии

стр. 44

От реконструкции к модернизации

В работе под землей нет мелочей

стр. 66

Аналитический контроль сточных вод Улучшение системы водоснабжения и водоотведения

Итоги прокурорских проверок на шахтах Свердловской области

стр. 46

Горнодобывающая промышленность Как станок тройную службу служит

Коммунальный прорыв От свалки к благоустроенному полигону ТБО

Нефтегазовый комплекс

стр. 68

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается Почему не работает комплекс по утилизации медицинских отходов

стр. 48

Экспертиза ПБ станков шарошечного бурения

стр. 70 стр. 71

Муниципалитет

Вечный огонь?

стр. 50

Утилизировать ПНГ в срок не удастся

Попутный, он же – полезный

Воздух не разделишь на городские округа Загрязнитель с неподведомственной территории

Ответственность за нарушение соглашений по использованию ПНГ

стр. 53

Рентабельная утилизация Спасательный круг для нефтяников Интенсификация нефтедобычи с помощью горизонтальных скважин

стр. 72

Мониторинг на страже окружающей среды

стр. 54

Глобальная экологизация производства, или Ответное слово производственника

стр. 55

Краеугольные камни Лесного кодекса

В условиях высокой обводненности

В поиске выхода

стр. 74 стр. 76

Ресурс энергосбережения

Как выбрать клапан Оптимальный комплект контроля загазованности

Размер зерна и степень повреждения Ультразвуковой структурный анализ металлов

стр. 56

Контроль поступления энергоресурсов в режиме он-лайн

стр. 59

Обратная связь

Промышленная безопасность

Юридическое расследование Комментарии к спорному ответу

стр. 76

стр. 77

Чем считать аммиачную селитру?

Трагедии могут стать периодическими

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа Юрий немытых, ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА, Ольга СВЯЗИНА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Ольга виноградова, Лилия Коробко

Как котел стал летающим аппаратом

стр. 65

Экология производства

Российский углепром-2010

Об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и возможном развитии ситуации

Эксплуатацию баллонов – под жесткий контроль!

стр. 40

Календарь/День шахтера

стр. 64

стр. 60

На вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР» отвечают специалисты

стр. 78

Использованы фотографии А. ЛЮБЧЕНКО, пресс-служб Министерства природных ресурсов и экологии РФ, губернатора Свердловской области, Национального объединения строителей, Российского союза строителей, фотографии авторов Отдел продвижения Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель) Анна СУСЛОВСКАЯ Отдел рекламы Анна ЛЫЖИНА (руководитель), Евгения БОЙКО, Татьяна БАРАНОВА, Яна ГОРОХОВА, Христина ЗОТОВА, Елена КОНОНОВА,Елена МАЛЫШЕВА, Иван ПОНОМАРЕВ, Мария ШАРОГЛАЗОВА Отдел подписки Екатерина новоселова (руководитель)

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

5

панорама событий: Июнь Строительный бизнес

Росприроднадзор

Авиарейд по Республике Башкортостан

Облет лесной территории Белорецкого района

В зоне вечной мерзлоты

Поправки в строительные нормы и правила

К

2011 году Ростехнадзором совместно с Росгидрометом будут разработаны поправки в строительные нормы и правила, вызванные климатическими причинами, в частности таянием вечной мерзлоты из-за глобального потепления.

– Изменение климата представляет серьезную опасность для экономики России, поскольку разрушению могут подвергнуться важные объекты инфраструктуры, включая объекты нефтегазового комплекса в Сибири, – считает начальник управления научных программ, международного сотрудниче-

ства и информационных ресурсов Росгидромета Виктор Блинов. Ему вторят специалисты в области мерзлотоведения из научных центров РФ, США и Норвегии, отмечающие, что в зоне вечной мерзлоты находится свыше 60% территории России, при этом за 15 лет площадь регионов с благоприятным для нее климатом сократилась примерно на треть. Совместная работа Росгидромета с Ростехнадзором позволит укрепить уже построенные в северных условиях сооружения и уточнить правила строительства новых.

Саморегулирование

Проект поправок к ГК

Рост взносов в компенсационный фонд

В

целях выявления участков безлицензионного пользования недрами и хищения природных ресурсов, при которых, как правило, уничтожаются древесная растительность и плодородный слой почвы, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан совместно с УБЭП МВД по РБ, Минэкологией РБ и Инзерским лесничеством Минлесхоза РБ был организован облет лесной территории Белорецкого района Республики Башкортостан. Благодаря операции на планшетах лесничества появились все разрабатываемые месторождения общераспространенных полезных ископаемых, выявленные на землях лесного фонда, в том числе по 1 участку по добыче гравия, мрамора, торфа и 10 – по добыче природного камня-плитняка. Кроме того, полученные данные стали основанием для проведения наземного рейда Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан с привлечением сотрудников МВД РБ и опергруппы ОВД по Белорецкому району. На сей раз – по участкам недропользования, определенным как незаконные согласно Реестру лицензий и Перечню арендаторов лесных участков Инзерского лесничества. В следующие маршруты облетов на вертолете авиаотряда МВД по РБ включены территории лесного фонда Зилаирского и Баймакского районов республики.

6

Г

осдума Российской Федерации 9 июля 2010 года во втором чтении приняла проект поправок в Градостроительный кодекс, которым, в частности, установлены новые размеры минимальных взносов в компенсационный фонд СРО. Для проектировщиков они составляют от 150 тысяч до 4 миллионов рублей (вместо 500 тысяч), для строителей – от 300 тысяч до 30 миллионов рублей (вместо 1 миллиона). При этом целевое использование компенсационного фонда ограничивается вложениями в депозиты или в депозитные сертификаты российских кредитных организаций. Форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, ко-

торые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработана в соответствии с частью 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ и утверждена приказом Ростехнадзора № 411 от 24 мая 2010 года. Наименования видов работ, к которым предоставляется допуск, указываются в соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным приказом Минрегиона РФ № 624 от 30 декабря 2009 года.

Техрегулирование

Новоиспеченный

Регламент о безопасности инфраструктуры ж/д транспорта

П

равительство РФ постановлением от 15 июля № 525 утвердило Технический регламент о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта. Документ вступает в силу через 3 года со дня официального опубликования постановления. Министерству транспорта РФ предстоит подготовить проект перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований, испытаний и измерений, в том числе правила отбора образцов, затем представить его в Правительство РФ.

Росстандарту необходимо утвердить перечень национальных стандартов (или сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. Для продукции, строительство, производство, монтаж, изготовление и наладка которой на территории РФ выполнены до дня вступления в силу Технического регламента, сертификаты соответствия или декларации о соответствии сохраняют силу в течение указанного в них срока действия.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Угледобыча

Экспертное мнение

Оценка действий спасателей на «Распадской»

В

едущие эксперты в сфере угледобычи из Великобритании, Канады, Германии, Украины, России ознакомились с ситуацией на шахте «Распадская» и признали правильными действия специалистов и горноспасателей по поиску людей и возрождению предприятия. На заседании технического совета, состоявшемся в Междуреченске, они, в частности, поддержали мнение губернатора Кемеровской области о необходимости принятия исчерпывающих и безопасных решений для поиска пропавших без вести 23 горняков. Здесь же каждый из экспертов получил пакет документов с планами горных работ и системой вентиляции шахты для формирования предложений по разработке проекта кардинальной реконструкции объекта с учетом комплекса мер по всестороннему обеспечению безопасности горных работ. Предварительные ре-

комендации по устройству систем дегазации и проветривания зарубежные специалисты уже дали. Вместе с ведущими международными экспертами над проектом плана восстановления шахты «Распадская» будут работать представители Московского государственного горного университета. Кроме того, на конец 2010 года в Кузбассе запланировано проведение Международной научно-практической конференции по безопасному ведению горных работ на предприятиях угольной промышленности.

ЖКХ

Сторонники и противники Саморегулирование

В

Курганской области зарегистрирована первая саморегулируемая организация в сфере ЖКХ. В нее вошли 21 управляющая компания из Кургана, четыре из Шадринска и одна из Катайска. Главными целями объединения члены организации провозгласили защиту интересов жильцов и управляющих компаний от предприятий-однодневок. Между тем у новоиспеченной структуры есть и противники. Некоторые руководители управкомпаний, не пожелавшие войти в СРО, считают эту организацию лишней надстройкой в системе ЖКХ, создающей благодатную почву для местничества и коррупции. Звучат мнения, что при поддержке властей, представители которых вошли в наблюдательный совет, СРО превратится в инструмент для устрашения и устранения неугодных.

Промышленная безопасность

Как нам избежать формализма

Роль производственного контроля на промышленных предприятиях

П

На правах рекламы

ри значительном снижении объемов производства на свердловских предприятиях уровень аварийности и травматизма практически остается на прежнем уровне. Такую информацию озвучил Константин Опарин, начальник отдела аналитической и разрешительной деятельности Уральского управления Ростехнадзора, на одном из совещаний уральских властных органов. На сегодняшний момент на территории Свердловской области зарегистрировано более 4 тысяч поднадзорных предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Часть организаций имеют большой износ оборудования, иногда низкую квалификацию работающих. На некоторых предприятиях незначительное внимание уделяется техническому перевооружению, улучшению усло-

вий труда и быта работающих. Большинство специалистов и служб производственного контроля (СПК) формально подходят к проводимым проверкам и мероприятиям, а результаты работы не соответствуют установленным требованиям. С точки зрения Ростехнадзора, необходимо на самом высоком уровне продумать систему мер стимулирования предприятий с тем, чтобы они были заинтересованы в техническом перевооружении производств, замене старого оборудования и освоении новых технологий. Это может быть льготное кредитование, снижение налоговой нагрузки, материальное стимулирование и другие меры, направленные главным образом на повышение эффективности работы служб производственного контроля и снижения аварийности и травматизма на предприятиях.

Количество служб производственного контроля 79 металлургический надзор 102 21 надзор за подъемными сооружениями 54 14 горный надзор 15 7 нефтехимический надзор 34 7 химический надзор 36 9 11

надзор за взрывчатыми материалами Всего на предприятиях Свердловской области – 114

по состоянию на 1 июля 2010 года за аналогичный период прошлого года

• техническое обслуживание • •ремонт • •ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ РЕМОНТ• • КРАНОВЫЕ ЗАПЧАСТИ• • •АВТОКРАНЫ автокраны б/у Б/У и новые • крановые запчасти • 620141 Екатеринбург, ул. Тагильская, 125,125, офисофис 3 620141 Екатеринбург, ул. Тагильская, 3 Тел. (343) 370-72-27, 370-50-14, факс (343) 370-70-03 Тел.: (343) 3707227, www.trak66.ru 3705014, ф. (343) 3707003 ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

7

В центре внимания ■ У рал промышленный

Пора вставать на новые рельсы На международной выставке и форуме промышленности и инноваций «ИННОПРОМ-2010» в Екатеринбурге формулировали принципы новой экономической политики Представители крупнейших российских и международных компаний, федеральные и региональные чиновники в течение двух дней пытались понять: как сделать экономику России более инновационной. Малые или крупные предприятия обеспечат лучшее развитие инноваций? На опыт каких стран должна ориентироваться Россия? Чтобы добиться успеха, каковы роль и значение государства в инновационной системе, каких элементов инновационной инфраструктуры не хватает российской экономике – вот далеко не полный перечень поднятых на форуме вопросов.

И

нновационной державой нынешнюю Россию назвать нельзя. Согласно четырем различным комплексным мировым индексам, по степени инновационности наша страна занимает положение между 39-м и 64-м местами среди мировых держав. Кроме того, опрос, проведенный международной аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers (PwС) в начале 2010 года, свидетельствует о неадекватном понимании ситуации руководителями крупных российских корпораций. Так, треть респондентов считают, что по уровню инновационной активности их компании существенно опережают своих прямых конкурентов в Рос-

сии, а еще 50% полагают, что находятся на одном уровне с глобальными конкурентами. При этом, по словам управляющего партнера PwС Питера Герендаши, из 100 ведущих российских компаний только 40% внедрили новые продукты или технологии за последние 2−3 года. «Это очень низкий показатель для экономики, которая хочет конкурировать на глобальном уровне», − констатирует он. Одним из критериев определения инновационности отраслей и стран является доля расходов на научно-исследовательские опытно-конструкторские работы (НИОКР) в общем объеме затрат (выручки) или ВРП, соответственно. В целом российские

компании по сравнению с зарубежными конкурентами тратят на НИОКР значительно меньше иностранных конкурентов. Об этом в своем выступлении на форуме говорил, в частности, директор Центра инноваций и технологий в Сан-Хосе (США) Бо Паркер. По его словам, расходы, заложенные на НИОКР в России на 2010 год, составляют 22 миллиарда долларов. Для сравнения, для этих же целей в Китае заложено 170 миллиардов долларов, а в США − 401 миллиард. Особенно низки затраты на НИОКР в таких отраслях, как автомобилестроение, химическая промышленность, ТЭК, электроэнергетика. Наибольший процент от выручки составляют расходы на НИОКР в авиакосмической промышленности и в железнодорожных перевозках. Об уровне инновационности экономики страны косвенно можно судить по такому показателю, как производительность труда. Взаимосвязь простая: чем более инновационным является тот или иной продукт (отрасль), тем большую добавочную стоимость он обеспечива-

Андрей КЛЕПАЧ, заместитель министра экономического развития РФ: – Отечество, по сути дела, нуждается во второй промышленной революции. Мы во многом отстали от ведущих стран мира, где в сфере промтехнологий произошел настоящий переворот. Это касается и создания материалов с новыми свойствами, в том числе композитных и наноматериалов, и их обработки, что, по сути, и определяет уровень производительности. Речь идет о различиях в 5–10 раз по скорости обработки, металлоизготовления изделий. И задача форума – решить эти проблемы, ускорить российскую промышленную революцию. Какие инструменты использует правительство? Во-первых, есть система государственных целевых и федеральных программ, каждая из которых ориентирована на определенный тип технологий, например, программы по авиации. Направлены они на то, чтобы за счет государственных и частных средств, а главное, за счет координации усилий действительно обеспечить прорыв в том или ином технологическом направлении. Большое значение имеет система поддержки спроса на инновации. И здесь важны не только государственные закупки, но и техническая политика самих компаний. Представителями государственной власти, советами директоров крупных предприятий (таких как ФСК ЕЭС, МРСК, Газпром, РЖД) принимаются совместные решения о разработке определенных методических требований, направленных на инновационное развитие компании. Подобные программы влияют на предложение, и, самое главное, создают спрос на российские инновации. Такие меры необходимы, поскольку в ином случае все развитие инноваций в России будет идти только через импорт. Немаловажна деятельность и так называемых институтов развития, к которым относятся Российская венчурная компания, Роснанотех и другие, каждый из которых в соответствии со своим профилем поддерживает и создает инновации. Ключевая задача государства в этом процессе – скоординировать все усилия, чтобы достичь реальных результатов, ведь простые разговоры об инновациях или разрозненные действия ни к чему конкретному не приведут.

8

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ет, тем выше производительность труда, соответственно. В этом смысле России пока тоже нечем похвалиться. В сталелитейной промышленности производительность труда равна 33% от уровня США, в розничной торговле − 31%, банковских услугах − 23%, жилищном строительстве – 21%, а в электорэнергетике и вовсе − 15%.

Свой особый путь У представителей бизнес-сообщества и властей до сих пор нет единого понимания, каким именно образом следует повышать степень иннновационности российской экономики. В мире существует несколько условных моделей поддержки и стимулирования развития инновационной деятельности. Англосаксонская модель (США, Великобритания, Австралия и др.) характеризуется нацеленностью на поддержку малых и средних инновационных компаний, развитие финансового рынка, венчурных фондов и сети бизнес-ангелов, что обеспечивает гибкость инновационной системы, возможность оперативно реагировать на новые технологические вызовы. При этом уровень вмешательства государства в регулирование рынка инноваций в целом невысок, оно просто устанавливает правила игры и обеспечивает нормальные условия для конкуренции. Европейская (континентальная) модель (Франция, Германия, Италия, Испания и др.). Ключевыми субъектами инновационного процесса в данной модели являются крупные компании и организации, при этом роль государства в формировании инновационной политики, финансировании и регулировании инновационной сферы высока. Скандинавская модель (Финляндия, Дания, Швеция) ориентирована на развитие нишевых инноваций, где позиции фирм этих стран особенно сильны. С этой целью происходит формирование партнерских отношений между различ-

ными участниками инновационного процесса на основе технологической, научноисследовательской и территориальной кооперации (кластеров). Государство в данном случае помогает установлению подобных партнерских связей и финансирует ранние стадии НИОКР. Азиатская модель (Япония, Республика Корея и др.) основана на развитии инноваций внутри крупных многоотраслевых корпораций, связанных с банковским сектором. Как правило, инновации заимствуются за границей и улучшаются. Государство при этом создает сильную финансовую систему и обеспечивает долгосрочными финансовыми ресурсами (через стратегический банк-партнер). Как это часто бывает, Россия пошла своим особым путем. Сложившуюся у нас систему стимулирования инноваций нельзя в чистом виде отнести ни к одной из четырех базовых моделей. Основная поддержка государства направлена на малые и средние предприятия, что соответствует англосаксонской модели, из которых потенциально могут вырасти крупные корпорации. Но поскольку в России традиционно высока концентрация капитала в экономике в целом, и особенно в промышленности, систему целесообразно дополнить элементами континентальной модели. Частично присутствуют и элементы остальных моделей. Так, из Азиатской модели мы взяли традицию заимствования технологий, но, в отличие от японских и корейских коллег, пока не можем похвастаться их значительным усовершенствованием. Сегодня, как отмечают эксперты, для российского иннопрома характерно «догоняющее» внедрение инноваций – закупка необходимых технологий и продуктов для обновления конкретных производственных процессов. Между тем для успеха в конкуренции на мировых рынках Россия должна предлагать собственные уникальные продукцию и технологии. Что мешает их появлению?

Константин СЕМЕРИКОВ, первый заместитель генерального директора ОАО «Трубная металлургическая компания»: – Без инновационного развития невозможно соответствовать современным требованиям и нуждам потребителей. Для себя мы разработали довольно простую формулу: с каждым из крупных клиентов мы создаем 3–5-летнюю программу научно-технического сотрудничества и без предварительной серьезной маркетинговой проработки освоение новых типов продукции не ведем. Своевременно ставить задачи, совместно проговаривать проблемы, решать их, вступая в более плотный контакт с потребителем, – в том числе и в этом заключается залог успеха инновационного продвижения.

Неблагоприятная среда Перед проведением форума «ИННОПРОМ-2010» компании PricewaterhouseCoupers и «Бостон Консалтинг Групп» провели исследования, касающиеся инноваций, их перспектив развития в России и основных проблем, препятствующих этому развитию. Исследование подтверждает: главной проблемой развития инноваций в стране являются не специальные меры, точнее говоря, их отсутствие, а фундаментальные проблемы среды, в которой обитают все: и инноваторы, и не инноваторы. Качество судебной системы, качество правоприменения и исполнения законов РФ, качество регулирования и администрирования, стоимость капитала − вот четыре фактора, которые были названы среди фундаментальных препятствий для инноваций. Уровень инновационности российской промышленности в целом невысок еще и потому, что пока инновации не являются определяющим фактором конкуренто-

Николай ЧИЧКАНОВ, инженер по бурению нефтесервисной компании Schlumberger: – Инновация для меня, как и для многих других, – что-то новое или не использованное ранее. Однако не все представленные на выставке экспозиции являются инновацией в чистом виде. Тем не менее разнообразие технологий, хорошие презентации, доступный раздаточный материал, возможность лично окунуться в процесс (сыграть в шашки с роботом, стать машинистом поезда) делают выставку заслуживающей внимания. И специалист, и простой обыватель, на мой взгляд, нашли для себя нечто интересное и полезное. Несмотря на то, что Россия никогда не была скудна на талантливые умы, к сожалению, процесс реализации идей у нас либо безнадежно затягивается, либо полностью заходит в тупик. ИННОПРОМ-2010 презентовал массу интересных решений и изобретений, но вполне понятно, что немногие из них когда-нибудь станут частью жизни. Разрыв между идеей и ее воплощением в России слишком велик. Уменьшить этот разрыв смогут проекты а-ля Сколково, сокращая промежуток времени, занимаемый от создания проекта до его реализации, до 1–2 лет, а в некоторых случаях и того меньше. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

9

В центре внимания ■ У рал промышленный Инноваций много не бывает (консолидированное мнение)  Считаете ли вы, что российская промышленность сегодня уже достаточно иннновационна?

■ Да – 20,9% ■ Нет – 79,1%

 Кто является ключевым субъектом развития инноваций в России?

■ Государство – 39,3% ■ Инноваторы и изобретатели – 28,6% ■ Крупные корпорации – 16,5% ■ Венчурные фонды и компании – 10,4% ■ НИИ и вузы – 5,2%

 Должно ли государство финансово стимулировать промышленников, чтобы они были более заинтересованы вкладывать ресурсы в создание и внедрение инноваций?

■ Да – 70,2% ■ Нет – 29,8%

 Может ли крупный промышленный бизнес в России стать мотором инновационного развития страны?

■ Да – 71,1% ■ Нет – 28,9%

 Что важнее для развития инноваций в России?

■ Поддержка малого и среднего инновационного бизнеса – 68,7% ■ Стимулирование промышленных гигантов для ведения научно-исследовательских разработок – 31,3% (По данным интерактивного опроса участников пленарных заседаний форума «ИННОПРОМ-2010»)

способности компаний. К примеру, участникам форума «ИННОПРОМ-2010» было предложено ответить на вопрос: «Достаточен ли уровень конкуренции в российской промышленности, чтобы крупный бизнес был серьезно мотивирован на разработку и внедрение инноваций?». 83% ответивших назвали уровень недостаточным. Еще более показательный при-

мер: 77% участников форума посчитали, что для российских промышленников сегодня важна дружба с властью, и только 23% отдали пальму первенства внедрению технологических инноваций. На вопрос: что же делать со средой, помощник Президента РФ Аркадий Дворкович на пленарном заседании «ИННОПРОМА-2010» ответил так:

− Без решения всех перечисленных «проблем среды» добиться улучшения ситуации невозможно. Однако ждать, когда ситуация радикально изменится к лучшему, не делая ничего, – бессмысленно. Поэтому мы решили пойти по другому пути: извлекать опыт в процессе реализации конкретных проектов и инициатив, последовательно устраняя преграды, возникающие на пути. В качестве примеров подобных инициатив он отметил возможность с 1 июля этого года приглашать на работу высококвалифицированных специалистов из-за рубежа по упрощенной схеме, а также гуманизацию Уголовного кодекса РФ относительно экономических преступлений малой и средней тяжести.

Хватит теоретизировать Много внимания на форуме было уделено уровню российского образования. Это не удивительно: инновации – это в первую очередь люди. С одной стороны, уровень высшего образования в России достаточно высок. Так сложилось исторически. С другой − инновационный прорыв невозможен без существенных перемен в данной сфере. Пожалуй, наиболее критично на эту тему высказался модератор пленарного заседания форума, управляющий директор ГК «Тройка диалог» Андрей Шаронов: − По всем результатам опросов и по внутренним ощущениям ясно, что качество нашей системы образования оставляет желать лучшего. Мы, скорее, находимся на стадии упадка качества образования, чем роста. Повторять мантру, что в России самое лучшее образование в мире, не доставляет удовольствия даже тем, кто ее придумал и кто ее повторяет. С ним согласился и председатель совета директоров и основатель компании ABBYY Давид Ян. Выступая на пленарном заседании, он отметил: − Россия традиционно богата талантами, однако одной одаренности недостаточно. Сегодня в нашей стране чрезвы-

Алексей ПУШКАРЕНКО, исполняющий обязанности заместителя губернатора Томской области: – Реализовать собственный инновационный проект – дело достаточно сложное, и без государственной поддержки здесь не обойтись. К примеру, в Томской области выстроена система развития новых малых предприятий. Ежегодно мы получаем около 500 патентов, и 10% из них близки к коммерциализации. Вот ими мы и занимаемся, продвигаем. Ежегодно мы «ставим на ноги» 50 таких компаний. Это является нормальной мировой практикой. Многие задают вопрос – зачем все это необходимо, для чего нужны офисы коммерциализации, центр транспорта, к чему в каждом университете создавать бизнес-инкубаторы и так далее? Ответ на этот вопрос очень простой. Первая инновационная компания в регионе возникла в 1994 году, на миллиардный оборот она вышла в 2003-м. Сейчас подобных компаний-миллиардеров, появившихся в 90-х годах, у нас несколько. Главная наша задача – сократить временной интервал развития компании с 10 до 5–6 лет за счет инфраструктуры. Нам есть чем гордиться, один из наших инноваторов, студент 5-го курса, уже является миллионером и владеет собственной компанией в Силиконовой долине. При отсутствии бизнес-инкубаторов такого результата добиться было бы просто невозможно. Там та среда, где «выстреливают» такие талантливые инноваторы.

10

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

чайно низкое качество образования. И это является серьезным препятствием для прорыва страны в сфере инноваций. Безусловно, в России есть и вузы, которые способны обеспечивать высокое качество образования, и фундаментальная наука. Главная проблема в том, что система образования и науки слабо ориентирована на практическую деятельность, производство, превращение инновационных идей в инновационные технологии. Выход есть, и он общеизвестен: развитие инновационных и индустриальных центров, бизнес-инкубаторов, − структур, которые в странах-лидерах по уровню инноваций занимают ту самую нишу между наукой и производством, позволяя им сотрудничать друг с другом. С создания подобных инкубаторов и нужно начинать.

Начинать нужно сейчас Подведем итог. Ключевыми препятствиями к развитию инноваций в России являются недостатки среды. Ждать, пока эти недостатки сойдут на нет, вряд ли имеет смысл. Кое-что можно делать уже сейчас. Диалог бизнесменов, чиновников, ученых, финансистов и аудиторов позволил в общих чертах обрисовать те усло-

вия, которые позволят перевести экономику (как региональную, так и в масштабах страны) на инновационные рельсы. Перечислим главные из них. Во-первых, необходимы конкретные прорывные технологии, которые зададут вектор развития, позволят найти и развивать направления, на которых возможен быстрый технологический скачок. Во-вторых, чтобы инновации воплощались в конкретную новую технологию, необходима общая модернизация экономики на основе лучших образцов технологий существующих. В-третьих, переход на инновационную экономическую модель требует качественного и количественного развития кадрового потенциала, как для научной деятельности, так и для воплощения изобретений в жизнь. Наконец, в-четвертых, необходимо, чтобы инновации пользовались спросом. А это возможно только в случае успешного преодоления последствий кризиса, дальнейшего развития экономики, запуска масштабных инвестиционных проектов, которые и будут формировать спрос на инновации. В целом, база для развития инноваций в России есть. Однако ждать быстрого прорыва не стоит. Скорее российским,

Ян РЯЗАНЦЕВ, директор департамента инвестиций и экспертизы Российской венчурной компании: – Инновация – понятие довольно неоднозначное. Вы можете никогда, нигде и никаких инноваций не увидеть, потому что вне фирмы, компании, в которой они родились, инноваций не существует, они заканчиваются тогда, когда изделие, технология появляются на магазинной полке. Далее – это уже не инновация, это уже продукт. Во всем мире идет конкуренция за качество инновационных продуктов. Поэтому мы всегда ведем речь об инновационном бизнесе. Бизнесе, который основан на инновациях, – и это помогает нам сориентироваться, каким образом использовать рыночные инструменты. и в частности уральским предприятиям, следует в первую очередь заниматься модернизацией на основе существующих технологий. Но чтобы добиться успеха в долгосрочной перспективе, необходитн мо не забывать и об инновациях.

ООО ПКФ «РЭНКО»

Расчет остаточного ресурса технических устройств. Паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ. Монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ: • проведение контроля материалов и сварных соединений неразрушающими методами при монтаже, ремонте, обследовании ГПМ. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК).

Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции на рынке работ и услуг в области промышленной безопасности производственных объектов в Уральском регионе. Наши заказчики – крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний. ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО «Объединение инженеровстроителей», НП УРМЦ «Промбезопасность».

На правах рекламы

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия № ДЭ-00-006637 (МПС): • оборудование металлургической промышленности; • грузоподъемные механизмы, крановые пути; • внутрицеховые и наружные газопроводы; • трубопроводы пара и горячей воды, оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа; • здания и сооружения.

г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 (офисный центр «NEBO») Тел. (343) 229-53-43, e-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru Мы рады видеть Вас в числе наших заказчиков! ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

11

В центре внимания ■ У рал промышленный

Родом из «третьей столицы» России Александр Сергеевич Мишарин родился 21 января 1959 года в Свердловске в семье железнодорожника. В 1981 году окончил электротехнический факультет Уральского электромеханического института инженеров железнодорожного транспорта (квалификация «инженер путей сообщения – электромеханик»). В 1997 году получил второе (экономическое) высшее образование в Уральской государственной академии путей сообщения. Кандидат экономических наук (1999), доктор технических наук (2005). Президент Российской академии транспорта (1997), почетный профессор Ростовского государственного университета путей сообщения (1999). В 1981–1989 гг. работал на Свердловской железной дороге. В 1989–1991 гг. строил Екатеринбургский метрополитен в должности главного инженера службы энергоснабжения. После пуска метрополитена в эксплуатацию вернулся на СвЖД.

20 июля 1998 г. назначен заместителем министра путей сообщения РФ.

15 мая 2002 г. назначен начальником Свердловской железной дороги и членом коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации. С июня 2004-го по март 2009 года – заместитель министра транспорта Российской Федерации.

17 ноября 2009 года наделен полномочиями губернатора Свердловской области. А. Мишарин награжден знаком «Почетный железнодорожник» (1998), медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени, орденом Святого благоверного князя Даниила Московского III степени (РПЦ, 2003), медалью Столыпина П. А. II степени (2009) – за заслуги в решении стратегических задач по развитию промышленного потенциала страны и многолетний добросовестный труд. Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники, лауреат премии имени Черепановых, ежегодно вручаемой в Свердловской области за достижения в области науки. Женат, двое детей.

Губернатор Свердловской области Александр МИШАРИН – коренной уралец. Родился, учился, начинал трудовой путь в столице Среднего Урала. Что сегодня думает глава региона о природной среде, промышленности, благосостоянии уральцев?

– Этот год мы начали лучше, чем прошлый (понятно, что он был тяжелый). Область пострадала от кризиса больше, чем в среднем по России. Но сейчас экономика начинает расти. За 6 месяцев этого года индекс роста промышленного производства составил 110,9%. Это положительно сказалось на безработице – с 93 тысяч она снизилась до 73 тысяч человек, и важно, что количество вакансий увеличилось в три с лишним раза: с 14 до 42 тысяч. Рост производства отмечается практически во всех отраслях промышленности. Если нам удастся сохранить положительные тенденции в развитии экономики Свердловской области, то к концу 2010 года рост валового регионального продукта может достигнуть 940–950 миллиардов рублей. Доходы бюджета выходят на докризисный уровень. Заработная плата в прошлом году была 17 800 рублей. В июне она составила 19 тысяч

12

рублей. Мы ставим себе задачу выйти на 20 400 по итогам года.

– Александр Сергеевич, как можно сформулировать совместные задачи региональных властей и бизнес-сообщества в деле развития промышленности региона?

– На недавно прошедшей встрече с членами Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей я обозначил пять основных задач. Первая задача – сместить акцент с антикризисной поддержки предприятий и населения на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала. Именно такая стратегия способна компенсировать в течение 2–3 лет произошедшее снижение темпов экономического роста. Второй задачей станет увеличение объема инвестиций в экономику Свердловской области. В настоящее время наблюдается перекос: доля инвестиций в сферу ЖКХ и энергетику выросла с 10 до 26 процентов от общего объема поступлений, в то время как доля инвестиций в промышленное производство упала с 35–40 до 15,7 процента.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

При этом без коренного обновления технологической базы предприятий невозможно восстановление промышленного комплекса Свердловской области. Третья задача – активизация работы по созданию постоянных рабочих мест как основного и самого действенного механизма снижения безработицы. Четвертая задача – инициирование спроса на инновации. Чтобы не стать страной со 140-миллионным населением, которое только обеспечивает транзит нефти и газа, нам необходимо модернизировать экономику. Альтернативы инновациям нет. И важно, что сегодня это – государственная политика. Последней, пятой задачей является повышение социальной ответственности бизнеса.

– Одна из проблем региона – неблагоприятная экологическая ситуация. Какое место в приоритетах губернатора занимают вопросы состояния окружающей среды?

– 27 мая 2010 года я принимал участие в заседании Госсовета, посвященного охране окружающей среды. В своем выступлении я подчеркнул, что для Среднего Урала, как для одного из крупнейших старопромышленных регионов России, вопросы охраны окружающей среды, государственного регулирования этой важнейшей деятельности имеют большое значение. И если по большинству показателей наша область занимает в России 3–5 места, то по экологической ситуации – 63-е место. Сегодня в условиях комплексной химической нагрузки находится 76% населения области. Выбросы 20 крупнейших предприятий составляют 85% от суммарного выброса загрязняющих веществ по региону. Необходимо срочно принять два федеральных закона: «Об усилении ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» и «Об изменении системы нормирования допустимого воздействия на окружающую среду». Мне близки прозвучавшие на заседании Госсовета предложения о том, что руководители регионов должны иметь больше полномочий для воздействия на тех, кто загрязняет окружающую среду. И сегодня при запуске новых производств мы в первую очередь обращаем внимание на экологическую составляющую проектов.

– Как потомственный железнодорожник, что вы думаете о развитии Свердловской железной дороги, какие шаги по ее реформированию вы бы предприняли? Как сегодня развивается отрасль?

– Свердловская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги». Правительством Свердловской области и ОАО «РЖД» в марте 2010 года подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области железнодорожного транспорта на 2010–2013 годы. На основании этого документа с 2011 года пра-

вительство Свердловской области приняло на себя обязательство обеспечить полную компенсацию ОАО «Свердловская пригородная компания» выпадающих доходов от организации пригородных пассажирских перевозок. В 2010 году в результате мероприятий, проведенных совместно нами и «Пригородной компанией», убыток сократился на 524 миллиона рублей. В перспективе развития грузовых перевозок – создание «Второй грузовой компании», ее регистрация планируется на территории нашей области. В результате будут созданы новые рабочие места, увеличатся бюджетные доходы. В настоящее время согласовывается областная государственная целевая программа «Развитие транспортного комплекса Свердловской области на 2011–2016 годы». Основные проблемы в сфере железнодорожных перевозок – это высокий износ подвижного состава, отставание в развитии дорожной инфраструктуры. Для замены подвижного состава и ввода в эксплуатацию усовершенствованных моделей на базе Уральского завода железнодорожного машиностроения налажен выпуск новых электровозов 2ЭС10.

9 июля мной подписано распоряжение о придании статуса губернаторской программы про-

9 июня губернатор Свердловской области Александр МИШАРИН принял участие в церемонии открытия нового комплекса окрашивания подвижного железнодорожного состава в ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) в Нижнем Тагиле. Производительность нового комплекса составляет 16 тысяч единиц подвижного состава в год. Общая стоимость проекта превышает 74 миллиона евро. По словам губернатора, преимуществом новых мощностей является их экологичность, что для Нижнего Тагила, города с тяжелой экологической ситуацией, очень важно.

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

13

В центре внимания ■ У рал промышленный

23 июня губернатор Свердловской области Александр МИШАРИН побывал на сборочной площадке буровых установок Уралмашзавода. Глава Среднего Урала ведет активную работу по подписанию соглашений с крупными предприятиями области. Регион намерен в ближайшее время подписать такие документы с 10–15 предприятиями. Подписанные соглашения, среди прочего, призваны обеспечить стабильную социально-экономическую ситуацию в Свердловской области, способствовать реализации стратегии развития региона до 2020 года, создать благоприятный инвестиционный климат. екту строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) Екатеринбург – Москва. Планируется, что магистраль соединит Москву, Владимир, Нижний Новгород, Казань и Екатеринбург. Кроме того, дорога будет иметь ответвления до крупных городов Уральского региона – Перми, Уфы, Челябинска, Тюмени и Нижнего Тагила. Ее преимуществами являются минимальная протяженность – 2,1 тысячи километров, возможность использования на различных ветках подвижного состава разной вместимости, а также обеспечивать движение с различными стандартами скоростей.

– Каково состояние строительной сферы в области, наметились ли положительные тенденции после кризисного застоя? Хороша ли, на ваш взгляд, с точки зрения архитектурного ансамбля столица Среднего Урала?

– В 2009 году имело место значительное падение объемов производства в строительном комплексе Свердловской области: в строительстве – 65%, производстве стройматериалов – 58,5 %. Основными причинами стали сокращение, а иногда и приостановление финансирования инвестиционных проектов, ограничение доступности кредитов для большинства застройщиков и подрядных строительных организаций, резкое сокращение продаж готового жилья в связи со снижением реальных доходов населения, сокращение рабочих мест и сложности, возникшие в

14

ипотечном кредитовании. Были затронуты все аспекты рынка строительных услуг, как в области спроса, так и в области предложения. В первом полугодии 2010 года уже выявлены положительные тенденции. Так, ввод жилья составил 488,4 тысячи квадратных метров, что на 1% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В конце 2010 года планируем ввести на территории Свердловской области не менее 1 миллиона 750 тысяч квадратных метров жилья. Оживление жилищного строительства обусловлено ростом количества сделок с недвижимостью и возвращением банков на рынок ипотеки. Положительная динамика есть и в строительстве. Ввод промышленных, сельскохозяйственных, коммерческих, учебных зданий, объектов здравоохранения составил 165 тысяч квадратных метров, что в полтора раза больше, чем за аналогичный прошлогодний период. Растет производство основных строительных материалов. За январь – июнь 2010-го в сравнении с аналогичным периодом прошлого года выпущено: ■ цемента – 121,6%; ■ стеновых материалов – 114,9%; ■ кирпича – 120,6%; ■ плитки керамической для полов – 130%; ■ изделий санитарно-технических из керамики – 108,7%. В первом полугодии введены мощности по производству продукции строительной индустрии. На Ревдинском кирпичном заводе сдана линия по производству поризованных крупноформатных керамических блоков мощностью до 20 миллионов штук условного кирпича в год. В ООО УК «GROSS group» в Новоуральске – линия по производству плит безопалубочного формова-

Если сместить акцент с антикризисной поддержки предприятий и населения на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала, то такая стратегия способна компенсировать в течение 2–3 лет произошедшее снижение темпов экономического роста ния мощностью 200 тысяч квадратных метров в год. В ООО «Термосфера» в Первоуральске на отечественном оборудовании освоено производство нового перспективного теплозвукоизоляционного и огнезащитного материала. Конечно, о докризисных темпах роста в строительной сфере пока говорить не приходится как минимум до 2012 года, но ситуацию, которая сложилась на сегодня, можно охарактеризовать как положительную и формирующую позитивные ожидания на предстоящий среднесрочный период. А если говорить об архитектуре столицы Среднего Урала, то Екатеринбург – один из крупней-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ших и наиболее развитых городов нашей страны, который по праву считается «третьей столицей» России. За последнее десятилетие из серого индустриального города он превратился в крупнейший административный, культурный, научный и деловой центр. Сегодня город продолжает динамично развиваться. И, что особенно важно, его развитие происходит не хаотично, а в соответствии с разработанными и утвержденными Стратегическим и Генеральным планами. Облик Екатеринбурга стремительно меняется – строятся новые жилые и административ-

Мне близки прозвучавшие на заседании Госсовета предложения о том, что руководители регионов должны иметь больше полномочий для воздействия на тех, кто загрязняет окружающую среду ные комплексы, деловые и торговые центры, культурно-спортивные комплексы. Однако еще далеко не все элементы городской инфраструктуры соответствуют требованиям и стандартам, предъявляемым к современным мегаполисам такого уровня. Но Екатеринбург нельзя назвать некрасивым. Что касается старой застройки и памятников архитектуры, то город, судя по старым фото-

снимкам, напоминает Санкт-Петербург – чувствуется, что это одна эпоха. Наряду со старыми зданиями очень впечатляют новые, такие, как Храм на Крови, стрелка городского пруда, ДИВС, много своеобразных по архитектуре жилых домов, которые радуют глаз. Гармоничный ансамбль составляют Дом правительства, здание Законодательного собрания Свердловской области, гостиница «Хайятт». Активно ведется освоение новых площадок, в первую очередь – микрорайона «Академический», происходит реконструкция центральной зоны, строятся транспортные развязки. Благодаря наличию многих находящихся в хорошем состоянии храмов, в Екатеринбурге ощущается положительная духовная аура. В 2009 году в Екатеринбурге началось и в 2010 году продолжится проектирование таких социально значимых для всей Свердловской области объектов, как Институт урологии, Уральский федеральный университет, Медиацентр, Уральская шахматная академия. Благодаря всему этому Екатеринбург как столица Среднего Урала становится сильным деловым центром, где с успехом проходят мероприятия международного масштаба, такие, как «Петербургский диалог», форум «ИННОПРОМ-2010». Это говорит об уровне развития области, делает регион привлекательным для тн инвесторов.

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

15

В центре внимания ■ У рал промышленный

Любой бизнес должен быть во благо человека, а не наоборот Интервью с руководителем Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, членом редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР» Владимиром МЕДВЕДЕВЫМ – Владимир Яковлевич, в какой степени при модернизации производства учитываются требования промышленной безопасности? Как прошедший форум инноваций и Уральская международная выставка промышленности и инноваций повлияет на создание более действенной системы промышленной безопасности?

– Группа руководителей Уральского управления Ростехнадзора приняла участие в указанных мероприятиях и ознакомилась с экспонатами выставки. Да, основная задача Ростехнадзора заключается в том, чтобы работа поднадзорных предприятий была не только производительной и рентабельной, но также безаварийной и безопасной для граждан, и не оказывала негативного влияния на окружающую среду. Но мы не вмешиваемся в финансово-хозяйственную деятельность поднадзорного предприятия, каждое из них проводит самостоятельную политику в области обеспечения промышленной безопасности. Совершенно очевидно, что одной надзорной работой проблему модернизации производства не решить. Необходимо на самом высоком уровне продумать систему мер стимулирования предприятий с тем, чтобы собственники и топ-менеджеры были заинтересованы в техническом перевооружении производств, замене старого оборудования и освоении новых технологий. Это может быть льготное кредитование, снижение налоговой нагрузки, другие меры материального стимулирования. Со своей стороны, на протяжении нескольких лет в конце года мы проводим встречи с представителями вертикально-интегрированных структур и крупных предприятий, совместно рассматриваем промфинпланы в части выделения и направления дополнительных финансовых средств на решение вопросов, связанных с промышленной безопасностью. Мы, в хорошем смысле этого слова, консерваторы. В нашей работе недопустимы какие-либо субъективные оценки, непозволительны действия, которые еще не стали нормами действующего законодательства или положениями технического регламента, утвержденного Службой. Обязательность соблюдения каждого положения федерального закона или пункта технического регламента подтверждена практикой, при расследовании уже происшедших аварий и случаев травматизма со смертельным исходом.

16

Поздравляю всех железнодорожников, строителей и горняков с их профессиональными праздниками. Здоровья вам, счастья и благополучия! В. Я. Медведев

Для сведения, в 2009 году Уральским управлением назначено 5529 административных наказаний. В судах различной инстанции формы материального права не оспаривались вообще, все претензии к Уральскому управлению Ростехнадзора относились к процессуальным моментам, что свидетельствует о неоспоримости обоснованности предъявляемых нами требований к поднадзорным Ростехнадзору организациям. Задача Ростехнадзора – заставить собственников уделять пристальное внимание вопросам обеспечения производственного контроля на предприятии, тем самым сохраняя баланс между уровнем производства и состоянием промышленной безопасно-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

сти. Главное, чтобы этот баланс не нарушался при росте объемов производства.

– На ваш взгляд, каковы основные факторы, отрицательно влияющие на промышленную безопасность?

– В Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20 июня 1997 года говорится: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности». В Постановлении Правительства РФ № 263 от 10 марта 1999 года также сказано, что «…производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий». Однако в этих основополагающих для нашей деятельности документах ответственность за организацию и осуществление производственного контроля возлагается на руководителя эксплуатирующей организации и лиц, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ. И ничего не говорится о собственниках предприятий. Понятно, что эти документы готовились в другое время, значительно отличающееся от современных реалий. Уверен, что поправки, а возможно, принятие новых законодательных документов по обеспечению промышленной безопасности должны быть сделаны уже сегодня. Причинами аварийности и травматизма часто являются высокая степень износа применяемых технических устройств, использование физически и морально устаревших средств без автоматики безопасности, недостаточных или отсутствующих мероприятий по техническому перевооружению. Это стало возможным из-за отсутствия законодательно закрепленной ответственности собственников предприятий, эксплуатирующих ОПО, за необеспечение промышленной безопасности. Следует обратить внимание на изменение статуса руководителей предприятия. Особенно это касается роли руководителя, главного инженера, технического и исполнительного директоров. Они не могут решить необходимый комплекс вопросов по промышленной безопасности, так как средства, в конечном итоге, выделяет собственник. Необходимо, чтобы собственники уделяли пристальное внимание вопросам обеспечения производственного контроля на предприятии. Темпы производства иногда зашкаливают, а вот уровень безопасности остается прежним. На прошедшей недавно коллегии Ростехнадзора заместитель руководителя Службы А. Ферапонтов обратил внимание на резко увеличившийся (по России в целом) рост технологических причин аварийности и травматизма (ранее главенствующим являлся челове-

ческий фактор). К ним относятся старение оборудования и неэффективность, а также полный развал производственного контроля ряда поднадзорных предприятий. По мнению Председателя Торгово-промыщленной палаты РФ Евгения Примакова: «Отсутствие промышленной политики в нашей стране – основная наша беда. Нет промышленной политики – нет системы промышленной безопасности. В стране наблюдается фрагментарный подход к решению инженерных, индустриальных и промышленных задач». Можно по-разному относиться к данному высказыванию, но положительным моментом я считаю

то обстоятельство, что представители крупного бизнеса стали обращать внимание и говорить о проблемах промышленной безопасности.

– Можно ли считать внедрение системы удаленного дистанционного производственного контроля (УДПК) вкладом надзорного ведомства в модернизацию промышленного производства?

– Здесь совершенно неуместно говорить о какомлибо нашем вкладе. Это дело каждого руководителя предприятия, как будет обеспечена система промышленной безопасности, главное, чтобы она соответствовала действующему законодательству. А мониторинг состояния производственного контроля может быть одним из элементов системы промышленной безопасности на предприятии в целом. Мы будем только приветствовать любую инициативу руководителя поднадзорного предприятия, которая направлена на повышение эффективности системы промышленной безопасности. Совершенно очевидно, что решать данную задачу мы сможем только совместными усилиями. От технологической безопасности нам необходимо переходить к безопасной технологии, это должно стать одним из основных принципов нашей совместной работы.

– Какая из отраслей, отмечающих в августе свои профессиональные праздники, – строительная, железнодорожного транспорта, горнодобывающая – на ваш взгляд, стоит в авангарде технического прогресса? Дайте краткую характеристику состояния каждой из них, исходя из анализа состояния аварийности и травматизма.

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

17

В центре внимания ■ У рал промышленный – Для нас важен надзор во всех отраслях. И мы делаем все от нас зависящее, чтобы сотрудник любого предприятия после трудового дня возвращался домой живым и невредимым. Я считаю, что любой бизнес должен быть во благо человека, а не наоборот. Жизнь и здоровье человека – наивысшая ценность. Действительно, необходимо совершенствовать работу в отношении защиты прав и упорядочения проверок субъектов предпринимательской деятельности. Мы это делаем. Но следует говорить и о социальной ответственности бизнессообщества. На наш взгляд, работа предприятий должна быть не только производительной и рентабельной, но также безаварийной и безопасной для наших граждан, не оказывая негативного влияния на окружающую среду. Обеспечение промышленной, энергетической и экологической безопасности на производстве является одним из главных направлений государственного регулирования, аспекты которого изложены в соответствующих федеральных Законах, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ. Каждая авария на производстве оборачивается большими материальными потерями для предприятия, а в ряде случаев – и для государства, а травматизм – трагедия для пострадавших, их семей, потеря профессиональных работников для производства. В своей работе мы оперируем действующим федеральным законодательством и нормативноправовыми документами Ростехнадзора. Уральское управление Ростехнадзора только исполняет указания Службы и неправомочно издавать какие-либо подзаконные акты или административные регламенты. Любые новые объекты или технические устройства должны соответствовать действующему законодательству и техническим регламентам.

– В какой из этих отраслей, возможно, стоит усилить контроль и надзор со стороны Ростехнадзора?

– Обеспечение надзорной и контрольной деятельности на поднадзорных Уральскому управлению Ростехнадзора предприятиях происходит в строгом соответствии с утвержденными Сводным планом надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Планом проведения плановых проверок Уральского управления Ростехнадзора в 2010 году, согласованным с управлением Генеральной прокуратуры РФ в УФО. В соответствии с этими документами принимаются действенные меры по повышению эффективности государственного надзора и контроля, сбалансированного применения мер ограничительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений требований по безопасности на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях в условиях складывающейся экономической ситуации. В своей повседневной деятельности мы не делаем каких-либо разграничений между предприяти-

18

ями по отраслям, количеству работающих там людей, обороту капитала или форме собственности. При осуществлении надзорной деятельности мы, в первую очередь, обращаем внимание на те предприятия, которые эксплуатируют опасные производственные объекты.

– Как возглавляемое вами управление Ростехнадзора взаимодействует с другими органами надзора, в частности с уральскими управлениями Росжелдорнадзора, Гостройнадзора? Какова эффективность совместной деятельности? Что способствует или что мешает такому взаимодействию?

– Работа управления строится на деловом сотрудничестве с Государственной инспекцией

труда в регионах, Главными управлениями по ГО и ЧС областей. Хорошие взаимоотношения сложились с органами прокуратуры, налоговыми инспекциями, соответствующими подразделениями МВД, ФСБ и другими правоохранительными и контролирующими органами. Мы принимаем все необходимые меры, направленные на безусловное выполнение намеченных совместных мероприятий. При проведении контрольнонадзорной деятельности на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях особое внимание всегда уделялось комплексному подходу, т. е. проведению обследований одновременно по нескольким отраслям надзора. В прошлом году состоялся Совет общественной безопасности Свердловской области с повесткой дня: «О состоянии промышленной безопасности на промышленных предприятиях, объектах энергетики, горно-металлургического и нефтеперерабатывающего комплексов, расположенных на территории Свердловской области, и принимаемых мерах по ее обеспечению». В соответствии с решением указанного Совета нами подготовлена докладная записка губернатору Свердловской области (для направления заместителю Председателя Правительства Российской Федерации И. Сечину в порядке законодательной инициативы) «О состоянии промышленной безопасности на территории Свердловской области и мерах по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность в данной сфере, в том числе в части, касающейся установления ответственности собственников предприятий за неисполнение

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

установленных требований эксплуатации опасных производственных объектов». По всем вопросам, относящимся к компетенции Уральского управления Ростехнадзора, мы находим полное понимание в аппарате постоянного представителя Президента РФ в УФО.

– Подчиненность Правительству РФ, по словам главы Ростехнадзора Н. Кутьина, налагает на ведомство еще большую ответственность. Насколько специалисты Уральского управления готовы к выполнению больших задач? Все ли устраивает в нормативно-правовом урегулировании взаимоотношений надзорного органа и бизнеса?

– Вы говорите про Указ Президента РФ № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 23 июня 2010 года. Конечно, сотрудники Уральского управления Ростехнадзора уже почувствовали эти изменения. Надеемся, что сейчас процесс разработки и принятия нормативно-технических документов, учитывающих современные реалии, пойдет динамичнее. Коллектив у нас работоспособный, с любыми задачами справимся, тем более, что все они в рамках полномочий, предоставленных нам действующим законодательством. Нас не может все устраивать во взаимоотношениях с бизнесом. Мы ежеквартально анализируем причины происшедших аварий и случаев травма-

тизма на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях, а также результаты контрольно-надзорной деятельности. На основе указанного анализа готовим предложения в Службу для возможного внесения изменений в действующее законодательство в установленном порядке. Представителей бизнес-сообщества тоже не все устраивает в наших взаимоотношениях. В целях выработки единства подхода и путей совершенствования надзорной и контрольной деятельности, снижения уровня травматизма и аварийности на подконтрольных предприятиях, разработки рекомендаций и предложений по особо важным проблемам, отнесенным к компетенции Уральского управления Ростехнадзора, нами создан Общественный совет, который на принципах взаимодействия и конструктивного диалога занимается изучением, обобщением инициатив, потребностей и интересов граждан,

деловых кругов в интересах совершенствования деятельности в области экологического, технологического и атомного надзоров, прежде всего – деятельности Уральского управления Ростехнадзора. В его состав вошли известные в нашем регионе люди: представители высшего менеджмента вертикальноинтегрированных структур и ученые, представители малого и среднего предпринимательства. Мы делаем все необходимое для минимизации всевозможных рисков: обеспечили доступность к административным регламентам и организационнораспорядительным документам – они, как и план работы Управления, размещены на нашем сайте в Internet.

– Вопросы аварийности, травматизма, соблюдения требований по охране труда всегда волновали и волнуют население нашего региона. Они с пристрастием читают все сообщения об инцидентах, несчастных случаях, чрезвычайных ситуациях. И, конечно, не из простого любопытства. Их волнует собственная судьба. В подобной ситуации, как на шахте «Естюнинская» или ОАО «Святогор», или в лифте ООО «УК Нижнеисетская», может оказаться каждый. Как вы оцениваете роль прессы в профилактике, предупреждении ЧС. Какой, по вашему мнению, должна быть информация, гласность в системе промышленной безопасности?

– Анализ аварий и инцидентов свидетельствует об утяжелении последствий для производства, здоровья и жизни работников предприятий. И это несмотря на то, что количество лиц, пострадавших в несчастных случаях, снизилось. Обобщенный анализ обстоятельств и причин несчастных случаев показывает, что все они произошли из-за несоблюдения правил и норм промышленной безопасности непосредственными исполнителями работ, слабого контроля со стороны ответственных лиц за технологическими процессами и несоблюдения производственной и технологической дисциплины на всех уровнях выполнения работ. Отмечаются факты активизации любителей получения прибыли от незаконной деятельности, в том числе в области промышленной безопасности (взрыв в Нейво-Рудянке). Следует отметить, что уровень профессиональной подготовленности представителей малого бизнеса, в том числе по вопросам промышленной безопасности, достаточно низкий. Предприятия экономят на всем, включая подготовку квалифицированных специалистов. По всем случаям травмирования соответствующими комиссиями проведено расследование их причин. Лица, виновные в допущенных несчастных случаях, привлечены к дисциплинарной ответственности приказами по предприятиям, а также к административной ответственности по линии Ростехнадзора. И об этом, конечно же, необходимо информировать население, но сведения должны быть объективными. Мы не держим эти сведения в секрете, пресс-служба Управления всегда предоставляет СМИ необходимую информацию в соответствии с действующим законодательством. тн

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

19

Саморегулирование ■ Тенденции

Четвертый – не лишний Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор ОАО НТЦ «Промышленная безопасность»

С введением в России системы саморегулируемых организаций к треугольнику отношений «государство – бизнес – потребители» добавилась еще одна, четвертая сторона. Представители бизнессообщества и законотворцы связывают с этим большие надежды. Но позволит ли вмешательство СРО отчасти сгладить существующие противоречия, наладить обратную связь и эффективное взаимодействие участников рынка, или эта система станет «четвертым лишним»?

По пути инноваций Необходимость государственного содействия становлению института саморегулирования нашла отражение в программных документах, в том числе в выступлениях Президента РФ, который поддержал идею саморегулирования не только в области строительства, но и в других отраслях экономики. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» был подписан Президентом 1 декабря 2007 года, и после нескольких лет бурных дискуссий специалисты смогли приступить к созданию полноценных схем саморегулирования в различных областях профессиональной деятельности. Закон направлен на постепенное вытеснение государства из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и не оправданным с точки зрения основных функций регулирования. При более подробном изучении «буквы закона» бросаются в глаза три момента.

20

Во-первых, формально под действие закона попадают лица любых профессий и все субъекты предпринимательской деятельности, так как «создать некоммерческую организацию, имеющую статус СРО, могут субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности». Причем, в отличие от предпринимательской деятельности, содержание которой четко определено в Гражданском кодексе РФ, термин «профессиональная деятельность», используемый в этом законе, нормативно не определен, поэтому круг возможных субъектов саморегулирования, на которых распространяется закон, может быть самым широким. Во-вторых, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не является законодательным актом, завершающим формирование законодательства в области саморегулирования. Так, в целях создания эффективных механизмов и перехода от государственного лицензирования к саморегулированию, вышел закон № 148

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс», а 27 ноября 2009 года вступил в силу Федеральный закон № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», установивший требования к энергетическому обследованию (энергоаудиту), который могут проводить только лица, являющиеся членами СРО. Также в первом чтении Государственной Думы принят закон «О теплоснабжении», согласно которому с 1 января 2011 года предлагается ввести в силу норму о необходимости наличия у теплоснабжающих и теплосетевых организаций свидетельства о допуске к работам, выданного СРО в сфере теплоснабжения. В-третьих, анализ существующей на сегодняшний день практики использования механизмов саморегулирования в различных областях экономики позволяет заметить, что особо важную роль СРО играет в тех отраслях экономики, где существует большая численность субъектов хозяйственной деятельности, которая отличается социальной неоднородностью, масштабом бизнеса, правовым статусом и распределением на обширных территориях. Основной работой по выявлению сфер деятельности, в которых возможно сокращение объемов государственного регулирования с передачей части регулирующих функций на уровень профессиональных ассоциаций, является

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

система оценки рисков. Главными стимулами саморегулирования служат его способность повышать эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним потребителей, снижение издержек на получение информации о стандартах и нормативных документах. Принципиальным условием эффективного функционирования института саморегулирования отдельных отраслей промышленности является существование адекватной и нормативной правовой базы, а также сложившийся механизм делового оборота. Организация научно-инновационной деятельности в рамках отраслевых СРО способствует распространению лучшей практики в отрасли, внедрению научнотехнической продукции, разработке новых процессов и продуктов.

Бег с барьерами Использование возможностей, заложенных в саморегулировании, зависит в первую очередь от того, насколько

перед государством, но в то же время они вынуждены будут очень избирательно подходить к собственным членам, ведь основной принцип саморегулируемой организации – материальная ответственность за каждого входящего в него субъекта. Следовательно, число случайных, некомпетентных, непрофессиональных и попросту мошеннических компаний, предпринимателей и фирм, действующих сегодня на рынке, будет сведено к минимуму. Путем выработки и внедрения членами СРО стандартов качества, кодексов поведения, механизмов досудебного решения споров можно будет добиться значительного повышения качества продукции, работ и услуг в отрасли. С привлечением специализированных НИИ, вузов, экспертных организаций на базе СРО вполне возможно проведение научно-исследовательских изысканий и дальнейшее распространение опыта в данной отрасли. Фактически шесть последних лет строительная отрасль не занималась

Сегодня создано уже более двадцати экспертных некоммерческих партнерств, из них двенадцать зарегистрированы в качестве СРО в области оценки соответствия промышленной безопасности участники той или иной отрасли могут проявить заинтересованность и активность в этом процессе. Понятно, что механика внедрения института СРО в различных сферах деятельности во многом определяется спецификой той или иной отрасли. СРО по силам обеспечить защиту интересов своих участников на рынке и

техническим регулированием, что закономерно обернулось большим количеством проблем: это высотное и подземное строительство, контроль, мониторинг и так далее. Национальное обьединение строителей обращает внимание на важность этого момента – сегодня создан соответствующий комитет для разработки и изменения СНи-

6–8 октября 2010 года

Пов, ВСНов и других нормативных документов в области строительства с использованием лучшего мирового опыта для гармонизации с действующим техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений», который в конце июня вступил в силу. Он устанавливает два важных момента: ■ Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» теперь не в полном объеме будет регулировать строительную сферу, ему на смену придут два технических регламента, один из которых, «О безопасности строительных материалов», сегодня еще находится в стадии разработки; ■ работающие и имеющиеся сегодня СниПы станут системно-нормативными документами, обеспечивающими безопасность и качество строительства. Пока что саморегулируемые организации в области промышленной безопасности действуют на основании Закона № 315-ФЗ, где прописаны добровольность членства, а также требования к компенсационному фонду и количеству членов объединения. Однако сегодня подготовлен ряд изменений в Закон № 116-ФЗ, которые устанавливают особенности саморегулирования в области промышленной безопасности, формулируют основные и дополнительные требования к членам саморегулируемых организаций, а также порядок вступления и прекращения деятельности в СРО. Согласование данного законопроекта уже идет в министерствах и ведомствах, и в ближайшее время документ будет внесен в Государствентн ную Думу.

г. Суздаль

Научно-техническая конференция по актуальным вопросам саморегулирования в области экспертизы промышленной безопасности Организаторы: СРО НП «Межрегион ПБ» совместно с ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и ЗАО «Техкранэнерго» ■ Основной доклад: «О совершенствовании законодательства в области промышленной безопасности в части создания саморегулируемых организаций» (В.С. Котельников, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», проф., д.т.н.) ■ К участию в конференции приглашаются представители Ростехнадзора ■ Информационная поддержка: журнал «ТехНАДЗОР» ■ В рамках конференции планируется обучение и аттестация экспертов вновь утвержденным стандартам СРО. Дополнительная информация По техническим вопросам (программа, регламент и т.п.) научно-технической конференции в СРО НП «Межрегион ПБ»: Ирина Анатольевна Конина – +7 (499) 706-80-34, моб. тел. +7 (915) 372-34-94 Константин Олегович Фомин – +7 (499) 706-80-34, моб. тел. + (926) 207-60-26 E-mail: mail@mezhregion.ru, fomin_ko@mezhregion.ru, vkaplunov@mail.ru

По организационным вопросам (прием заявок, оплата участия, размещение и т. п.) научно-технической конференции в АНО УМЦ «Техкранэнерго»: Татьяна Васильевна Герасимова – моб.тел. +7 (910) 098-72-30, тел./факс +7 (4922) 33-54-36, тел. + 7 (4922) 35-54-71 Людмила Анатольевна Фролова – моб.тел. +7 (910) 098-81-80, тел./факс +7 (4922) 33-54-36, тел. + 7 (4922) 35-54-71 E-mail: antonov@tke.ru

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

21

Саморегулирование ■ Энергетические обследования

Как лучше организовать энергоаудит Петр КОНОНОВ, начальник отдела подготовки единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности Владимир МУСЕНА, старший научный сотрудник отдела подготовки единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», Москва)

Современная экономика Российской Федерации характеризуется высокой энергоемкостью, значительно превышающей показатели развитых стран. В этих условиях энергосбережение и повышение энергетической эффективности – приоритетные государственные задачи. В целях их реализации 23 ноября 2009 года Государственной Думой принят Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который направлен на регулирование энергетической эффективности российской экономики с помощью механизмов государственного управления, мер стимулирования энергосбережения и мер государственной поддержки.

В

данном законе изложены основные принципы, на которых основывается правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности: ■ эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; ■ поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ЭЭф); ■ системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению ЭЭф; ■ планирование энергосбережения и повышения ЭЭф; ■ использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственнотехнологических, экологических и социальных условий. Наряду с конкретными законодательными нормами, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности российской экономики, одно из важнейших мест в законе отводится проведению обязательных энергетических обследований предприятий и организаций. Данные положения открыли широкие перспективы для деятельности организаций, осуществляющих подобные обследования, и в то же время повысили требования к качеству таких работ и оформлению их результатов. Энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального пред-

22

принимателя. Целями в данном случае будут являться: ■ получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; ■ определение показателей ЭЭф; ■ определение потенциала энергосбережения и повышения ЭЭф; ■ разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению ЭЭф и проведение их стоимостной оценки. Руководители организаций, подлежащих обязательному энергетическому обследованию, в соответствии с требованиями закона № 261-ФЗ обязаны организовать и провести первое энергетическое обсле-

Кроме того, обязательному энергетическому обследованию подлежат: ■ организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, нефти, нефтепродуктов, угля, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа (в том числе его добычу и переработку); ■ организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; ■ организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения ЭЭф, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. По результатам энергетического обследования обязательно составляется энергетический паспорт, который является официальным документом, содержащим информацию об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, их объеме, показателях энергетической эффективности, величине потерь переданных энергетических ресурсов, потенциале энергосбережения и перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению ЭЭф. Данные энергетических паспортов войдут в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения ЭЭф. В соответствии с Постанов-

Закон об энергосбережении открыл широкие перспективы для компаний, осуществляющих энергообследования, и повысил требования к качеству этих работ дование не позднее конца 2012 года, а последующие – не реже чем один раз каждые пять лет. В перечень организаций, для которых проведение энергетического обследования является обязательным, входят органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности.

лением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 67 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам определения полномочий федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (далее – Постановление Правительства РФ) эти данные позволят Минэнерго РФ получать объективную информацию об общем уровне энергетической эффективности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Ф

едеральным законом № 261-ФЗ государственное лицензирование деятельности в области энергетических обследований не предусмотрено. Оказывать услуги могут только саморегулируемые организации в области энергетического обследования (СРО), включенные в государственный реестр Минэнерго РФ. Некоммерческая организация (НО) может приобрести статус СРО при условии ее соответствия следующим требованиям: ■ минимальное количество членов: 25 субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц) либо 40 субъектов профессиональной деятельности (физических лиц, осуществляющих деятельность в области энергетического обследования самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора, заключенного с работодателем); правовой статус СРО также могут получить организации, объединившие 15 субъектов предпринимательской деятельности и 10 субъектов профессиональной деятельности; ■ наличие документов, в том числе стандартов и правил, обязательных для выполнения всеми членами СРО; ■ наличие компенсационного фонда, сформированного за счет взносов участников НО, как способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями услуг. Для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования сведений о некоммерческой организации ею представляются в Министерство энергетики Российской Федерации документы, предусмотренные Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»: ■ копии свидетельства о государственной регистрации; ■ копии устава; ■ заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию ее членов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); ■ перечень членов некоммерческой организации с указанием вида (видов) осуществляемой ими предпринимательской или профессиональной деятельности, являющейся предметом саморегулирования для СРО; ■ документы, подтверждающие наличие предусмотренных Федеральным законом № 261-ФЗ способов обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами;

Членство в СРО в области энергетических обследований (минимум)

25 субъектов предпринимательской деятельности

■ юридические лица (при наличии 4-х специалистовэнергоаудиторов) ■ индивидуальные предприниматели (при наличии у них знаний в области энергоаудита или при наличии знаний у специалистов, заключивших с ними договор)

1 вариант

15 субъектов предпринимательской деятельности

10 субъектов профессиональной деятельности

■ юридические лица (при наличии 4-х специалистовэнергоаудиторов) ■ индивидуальные предприниматели (при наличии у них знаний в области энергоаудита, или при наличии знаний у специалистов, заключивших с ними договор)

■ физические лица, осуществляющие деятельность самостоятельно ■ физические лица, осуществляющие деятельность по договорам с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

2 вариант

40 субъектов профессиональной деятельности

■ физические лица, осуществляющие деятельность самостоятельно ■ физические лица, осуществляющие деятельность по договорам с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

3 вариант ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

■ копии документов, подтверждающих создание саморегулируемой организацией специализированных органов, копии положений и документов о составе участвующих в их работе лиц; ■ копии стандартов и правил саморегулируемой организации; ■ иные документы, необходимость представления которых для приобретения статуса СРО предусмотрена другими федеральными законами. Сведения о некоммерческой организации, соответствующей установленным требованиям, вносятся в государственный реестр саморегулируемых организаций в течение семи рабочих дней со дня представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документов и заявления. СРО обязана разработать и утвердить следующие документы: ■ порядок приема участников организации и прекращения членства в ней; ■ стандарты и правила, регламентирующие порядок проведения энергетических обследований членами СРО, в том числе стандарты и правила оформления энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования, стандарты и правила определения перечня мероприятий по энергосбережению и повышению ЭЭф, расчета потенциала энергосбережения; ■ перечень мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть применены в отношении членов саморегулируемой организации в области энергетического обследования за нарушение требований стандартов и правил; ■ стандарты раскрытия информации о деятельности СРО и о деятельности ее членов. Обязательным требованием для вступающих в СРО является требование к квалификации специалистов в области энергетических обследований (далее – эксперт энергоаудита). Эксперты энергоаудита должны обладать знаниями в данной области (в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов). Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 7 апреля 2010 года № 148 утвердило перечень базовых образовательных центров по подготовке и повышению квалификации энергоаудиторов для проведения энергетических обследований и базовую учебную программу «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения». тн

23

подготовка персонала ■ Точка зрения

Конформизму в кадрах не место Подготовка инженеров железнодорожного транспорта Наталья ДОНДОКОВА, доцент кафедры «Гуманитарные науки» Забайкальского института железнодорожного транспорта – Читинского филиала Иркутского государственного университета путей сообщения

Социально-экономические реформы в России и возрастающая конкуренция на рынке труда объективно предъявляют к молодым специалистам требования быть готовыми постоянно развивать и совершенствовать свои потенциальные возможности. Наряду с потребностью в системе сертификации инженерной деятельности российское производство нуждается во всесторонне развитых кадрах. Постиндустриальная социальность требует специфического человека. Нужны не конформные «кадры», но самодостаточные специалисты, обладающие полной свободой реализации своей просвещенческой личности, которая является кардинальным условием успешной работы.

В

«Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается: «Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны». Основу поступательного, прогрессивного, восходящего развития общества представляет сфера материального производства: промышленность, сельское хозяйство, все виды транспорта, система снабжения и свя-

зи. Обладать лишь техническими знаниями специалистам этих отраслей недостаточно. Гуманитарное образование способно воспитать в молодых сотрудниках производственную культуру, развить принципиальность и повысить ответственность, что, в свою очередь, положительно скажется на уровне экологической безопасности, снизит уровень аварийности и если не полностью, то частично снимет одну из главных причин травматизма – «человеческий фактор». В системе транспортных средств центральное место занимает железнодорожный транспорт, который в настоящий период удовлетворяет потребности грузовых перевозок на 88%, а пассажирских – более чем на 42%. Железнодорожный транспорт – всеохватыва-

ющая государственная отрасль, в которой занято 1,3 миллиона человек. Среди них значительную долю представляет инженерно-технический состав. По объективным причинам понятно, что таким специалистам обладать лишь техническими навыками и знаниями недостаточно, именно поэтому обучение в вузе должно обеспечивать не только специальнопрофессиональную, общенаучную подготовку, но и формирование личностных качеств. В системе важнейших характеристик для человека как труженика ведущее значение имеют деловые качества. К ним относятся ответственность, инициативность, самостоятельность, активность, динамичность и предприимчивость – все они должны развиваться у будущих специалистов железнодорожного транспорта, то есть в период обучения в вузе.

Н

ыне, наряду с ОАО «РЖД», на железной дороге существует целый ряд частных независимых перевозочных компаний, компаний-операторов, экспедиторских компаний, которые работают в условиях конкуренции. Необходимым условием решения проблем произведенной реформы является грамотное управление и квалифицированное исполнение, а это, прежде всего, – ка-

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013 Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205; факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@yandex.ru

ОБУЧЕНИЕ

● Нефтяная отрасль ● Грузоподъемные машины и механизмы ● Курсы целевого назначения ● Тепловые энергоустановки, энергетическая безопасность

● Строительные специальности ● Промышленная, экологическая безопасность ● Строительный надзор ● Охрана труда

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008 г. На правах рекламы СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 (2) от 06.08.2009 г.

24

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает:

● руководителей, специалистов, экспертов в июле–октябре 2010 года

www.uc-expert.ru

Е-mail: ucenter@uc-expert.ru Телефон 8 (343) 221-00-37 (38), факс 8 (343) 221-00-36 На правах рекламы

на курсы повышения квалификации и аттестацию: С 24 августа «Техническое диагностирование С 19 июля «Наладка и эксплуатация приборов беи экспертное обследование подъемных сооружезопасности и электрооборудования грузоподъемний» (1,2, 3 уровни и эксперты ПБ ПС) ных машин» С 7 сентября «Разработка конструкторской докуСо 2 августа «Промышленная безопасность и Праментации на изготовление, ремонт и модернизавила безопасной эксплуатации подъемных сооруцию ПС, СГП и тары» жений и объектов котлонадзора» С 27 сентября «Комплексное обследование краноС 10 августа и с 20 сентября «Разработка проеквых путей с учетом технического состояния зданий тов производства работ подъемными сооруженияи сооружений» ми», «Ремонт и изготовление м/к и элементов ПС», «Монтаж ПС» ● технологов по сварке различных направлений: с 11 октября на общий курс «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций»

● На обучение по рабочим специальностям: ● стропальщик; ● лифтер; ● наладчик приборов, аппаратуры и систем автоматического контроля; ● слесарь-ремонтник и другие Преподавание ведется по программам, согласованным с Ростехнадзором

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

дры. В РАО «РЖД», например, ставится задача, чтобы на каждом рабочем месте – от генерального директора до диспетчера – находился специалист высочайшей квалификации. При обучении и подготовке инженеров XXI века наряду с фундаментальными и техническими дисциплинами необходимо осуществлять синтез с экономическими, социальными, культурологическими, психологическими, гуманитарными науками. Тесная связь специальных и гуманитарных предметов помогает посредством правильной организации учебно-воспитательного процесса формировать студента как личность: развивает мышление, трудолюбие, настойчивость в достижении цели. В 2003 году Россия была включена в Болонский процесс, являющийся важнейшим фактором создания единого европейского образовательного пространства. На первый план выдвинулись задачи постоянного обновления

содержания и структуры гуманитарного образования, использования современных информационных образовательных технологий и механизмов контроля качества, реализации содержания гуманитарного и социальноэкономического образования с учетом последних достижений мировой науки и традиций отечественной педаго-

циалистов в различных областях науки и техники принимают самые разнообразные формы. Увеличивается потребность в большом количестве специалистов, которые помимо профессиональных знаний обладают знаниями иностранного языка. Мобильность, динамизм, интеллект, порыв образовательного духа – реперы современной

Увеличивается потребность в большом количестве специалистов, которые помимо профессиональных знаний обладают знанием иностранного языка гики, интеграции учебного и воспитательного процесса, поддержания необходимого кадрового потенциала преподавателей гуманитарных и социальноэкономических дисциплин, а также формирования целостного мировоззрения у молодого поколения. Все более расширяются международные связи и деловое сотрудничество с зарубежными странами. Контакты спе-

поколенческой идеологии, взыскующей квалификации. Таким образом, в данный момент, в эпоху информационного общества, требуются высокообразованные, деловые и предприимчивые специалисты, способные внести значительный вклад в развитие экономики и промышленности страны, и в этом огромную роль игратн ет российская высшая школа.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный лесотехнический университет» НИИ «Экотоксикологии» ● Обучение персонала по темам «Обеспечение экологической безопасности…» ● Тестирование специалистов по темам «Обеспечение экобезопасности…» с последующим оформлением Удостоверения об аттестации в области экологической безопасности ● Сокращение размеров СЗЗ предприятий и промузлов

● Обоснование размещения объектов в условиях сложившейся городской застройки с отступлением от действующих норм ● Разработка и согласование (узаконивание) проектов зон санитарной охраны скважин ● Оценка рисков здоровью населения и корректировка размеров СЗЗ

Выгоды для Вашего предприятия: ● согласование выполненных проектов и решений в контролирующих органах соответствующего уровня, в т. ч. структурах Роспотребнадзора (федеральный центр Роспотребнадзора (Москва), Управления Роспотребнадзора в областях, отделы Управлений Роспотребнадзора на территориях РФ). Руководитель НИИ «Экотоксикологии», руководитель органа по оценке риска, к.х.н. М. В. Винокуров Руководитель службы маркетинга, к.т.н., с.н.с. А. А. Соколов

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

620100 Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 37 Тел. (343) 262 97 39; 8 922 109 8619 Е-mail: ykcyglty@mail.ru

25

подготовка персонала ■ аттестация

Безответственный ответственный, или Кому доверить опасные производственные объекты своего предприятия? Елена ФРАНЦЕВА, пресс-секретарь Волжско-Окского управления Ростехнадзора в Республике Мордовия

Кому доверять? – вот один из ключевых вопросов, стоящих перед нами на протяжении всей жизни, ведь часто сама жизнь находится в прямой зависимости от правильности нашего ответа. Мы тщательно выбираем доктора, когда идем на операцию, – ведь от него будет зависеть наше здоровье; инструктора в спортзале, ведь во многом от его квалификации будет зависеть наша физическая форма. Мы требуем квалификации везде и ото всех и, если ее не получаем, с досадой рассуждаем о повсеместной халатности и продажности нашего мира, а чуть позже сами пытаемся что-то купить или продать…

С

трашно даже представить, к чему может привести эта глобальная ярмарка тщеславия. Ведь не факт, что ответственным за безопасную эксплуатацию лифта в доме, где проживает врач, купивший свой диплом в переходе, не назначен так называемый «специалист», который также смог решить вопрос своего образования обманным путем! Вот так, ежедневно подставляя друг друга под неоправданный риск, мы ходим по краю создаваемой своими же руками пропасти. По словам секретаря аттестационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора в Республике Мордовия Галины Журавлевой, фантазия людей, простимулированная необходимостью получения заветного удостоверения на право работы на ОПО, не имеет границ. Как только ни пытаются аттестуемые обхитрить бездушный компьютер и не менее бездушных, как им кажется, членов аттестационной комиссии ради достижения своей цели. Всевозможные шпаргалки, повторное введение в программу личных данных в надежде получить еще одну попытку пройти тест, «помощь друга» в виде консультации с соседом, отправка на экзамен подставного лица и желание купить удостоверение, словно буханку хлеба на рынке, – все это заведомо бесперспективные способы сдачи экзамена. Поразительно, но многие из тех, кому завтра садиться за управление башенным краном или обеспечивать работу газифицированной котельной, просто уверены, что знать все правила промбезопасности по эксплуатации опасного произ-

26

водственного объекта просто невозможно! Так, из 9807 тестирований, проведенных в управлении Ростехнадзора по Мордовии в 2009 году, 3522 закончились отрицательным результатом. Где же искать причину столь высокого процента несданных тестов? Плохая подача материала учебными центрами, низкий уровень требовательности руководителей предприятий к квалификации своих сотрудников или нежелание людей учиться, надежда на так называемую «халяву» – сложно определить, ка-

Но выгодно ли учебным центрам, работающим как коммерческое предприятие, отсеивать учеников, продлевая им сроки обучения, и предоставлять повторные попытки сдачи внутреннего тестирования? На первый взгляд, ответ на этот вопрос очевиден – конечно, нет. Ведь чем быстрее группа будет выпущена, тем быстрее будет набрана другая и тем больше прибыли получит центр. Другая цепь развития событий говорит о прямо противоположном ответе – чем больше учеников определенного центра не справляются с тестированием, тем скорее портится репутация центра и желающих обучаться в нем становится все меньше.

Т

еперь мы остановимся на фигуре руководителя организации. Этот человек, оплачивая обучение работников, тем самым вносит вклад в безопасность своего предприятия. Но когда его специалист оказывается недостаточно подготовленным к сдаче экзамена и не справляется с предлагаемым ему тестом, эти инвестиции оказываются пустой тратой материальных средств. Современный руководитель должен четко понимать, что человек, ответственный

Зрелище, когда аттестуемый банально не может набрать на клавиатуре свою фамилию, боясь нажать на клавишу, будто есть шанс этим прикосновением привести в действие ядерную бомбу, просто шокирует кой из этих факторов является основополагающим в проблеме увеличения числа неквалифицированных специалистов на современных предприятиях. По словам Журавлевой, зрелище, когда аттестуемый не может набрать на клавиатуре свою фамилию, боясь нажать на клавишу, будто есть шанс этим прикосновением привести в действие ядерную бомбу, просто шокирует. Задача учебных центров заключается в том, чтобы полностью подготовить обучающихся к сдаче экзамена, самим центрам должно быть стыдно за подобных учеников, ведь перед тем, как допустить человека к аттестации в Ростехнадзоре, они должны проводить внутреннюю аттестацию и уже на этом этапе выявлять тех, кто еще не готов к сдаче экзамена.

за ОПО предприятия, должен иметь высокую квалификацию. Серьезный кадровый подход при отборе специалистов для работы с опасными объектами обязательно даст положительные результаты. Ведь иметь представление и обладать знаниями – два принципиально разных уровня подготовки. Многие из нас представляют, как функционирует котельная и что необходимо для поддержания ее работы, но только специалист знает, что необходимо для обеспечения безаварийной работы данного объекта. Кстати, жесткий отбор специалистов и прощание с теми, кто не в состоянии выполнять свою работу квалифицированно, само собой избавят людей от надежды на «халяву», а предприятия от риска возник тн новения аварийных ситуаций.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МИНСК ЛЮБЕРЦЫ

МОСКВА

ИВАНОВО ВЛАДИМИР ДЗЕРЖИНСК НИЖНИЙ НОВГОРОД

ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПЕНЗА ДМИТРОВГРАД НОВОЧЕРКАСCК САРАТОВ КРАСНОДАР УФА

ПЕРМЬ ЕКАТЕРИНБУРГ

СУРГУТ

ОРЕНБУРГ

НОВОСИБИРСК БАРНАУЛ

ВЛАДИВОСТОК

Календарь ■ день железнодорожника

Скорость имеет значение Геннадий ПЕТРАКОВ, руководитель Федерального агентства железнодорожного транспорта Для Российского государства железные дороги всегда являлись скорее необходимостью, чем роскошью. Невозможно представить, какой еще вид транспорта мог бы сочетать в себе такой уникальный набор качеств: надежность, экономичность, способность перево- зить грузы любых модификаций. В сегодняшнем мире транспорт двигается вперед вместе с научным прогрессом. Качественный скачок вперед совершают скорости, технологии, источники энергии. Поэтому для того, чтобы железнодорожному транспорту и завтра оставаться конкурентным, уже сегодня следует приложить максимальные усилия. Как основную задачу отрасли необходимо рассматривать модернизацию всей транспортной системы железнодорожного транспорта, развитие его инфраструктуры, обновление подвижного состава, внедрение новейших научных разработок. Дорогие друзья! Всех вас, кто так или иначе имеет отношение к этому профессиональному празднику, я поздравляю от всей души! Ветеранам транспортной отрасли, научным работникам, студентам, работникам огромной сети железных дорог России по всей стране и, конечно, вашим семьям хочу пожелать отменного здоровья, замечательных успехов, веры в будущее! Всем, кто задействован в работе российского железнодорожного транспорта, – хочу выразить самую искреннюю благодарность за труд, сказать спасибо за не самую легкую работу, которую каждый из вас делает просто и честно каждый день на своем месте!

Полный вперед! Владимир ЯКУНИН, президент ОАО «РЖД» Николай НИКИФОРОВ, председатель Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Игорь ХАРЛАНОВИЧ, и. о. председателя Центрального совета ветеранов войны и труда железнодорожного транспорта Уважаемые работники, дорогие ветераны железнодорожного транспорта! Прежде всего хотелось бы поблагодарить каждого из вас за большую работу, проделанную за последний год в непростых экономических условиях. Кризис научил нас бережному отношению к основным ресурсам: за счет реализации антикризисных мероприятий, эффект от которых превысил 200 млрд. рублей, обеспечена рентабельность компании, мы вернулись к докризисным условиям работы трудовых коллективов. Более того, мы, железнодорожники, одними из первых взяли курс на модернизацию и не без оснований можем сказать, что железнодорожный транспорт стал лидером в поиске и применении инновационных решений. Мы расширяем географию высокоскоростного сообщения. Реализация подписанного в этом году Президентом России Д. Медведевым Указа «О мерах по организации движения высокоскоростного железнодорожного транспорта в Российской Федерации» позволяет начать коренные преобразования отечественной транспортной системы, оказывает положительное влияние на развитие технологий машиностроения и других отраслей. Мы укрепляем рыночные позиции, осваивая новые технологии перевозок и обслуживания клиентов. Кроме того, мы добились повышения надежности и скорости доставки грузов: количество отправок, доставленных с опозданием, сократилось более чем на треть. Полным ходом идет реформирование отрасли. Создана крупнейшая пассажирская компания – ОАО «ФПК», дочернее общество ОАО «РЖД», перед которым поставлена задача выйти на новые стандарты качества обслуживания пассажиров. Наконец, на нас возложена большая ответственность за строительство транспортной инфраструктуры Олимпийских игр в Сочи. И, конечно, один из главных аспектов работы компании – это сохранение и укрепление социальной защищенности тружеников. При этом возможности компании напрямую зависят от нас с вами: мы можем выделить на это только те средства, которые сами заработали. От этого зависит и обучение молодых специалистов, и возможность льготного ипотечного кредитования, и размеры помощи ветеранам, и предоставление условий для отдыха и оздоровления. По традиции позвольте обратить слова особой признательности за доблестный труд, преданность отрасли, за годы, посвященные железнодорожному делу, к нашим ветеранам, а также поблагодарить семьи железнодорожников. И те, и другие принимают активное участие в работе железнодорожного транспорта, переживая вместе с нами все взлеты и падения. Спасибо вам за терпение, понимание и любовь! С праздником вас, дорогие друзья! Желаем вам и вашим близким крепкого здоровья, благополучия, счастья, новых профессиональных и личных успехов!

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

От строительства – к экспертизе Большинство технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах регионов России, выработали свой нормативный срок, устарели технически и морально. В подобных условиях проведение экспертизы зданий, сооружений на ОПО, экспертизы промышленной безопасности самих устройств, а также документов на эксплуатацию ОПО становится необычайно актуальным. Кроме того, зачастую на таких объектах необходим расчет остаточного ресурса технических устройств.

П

ервого июля 2010 года ООО «ПМС «Урал-Развитие» – предприятие, традиционно занимающееся строительством железнодорожных путей, проведением дефектоскопии подъемных сооружений и объектов железнодорожного транспорта, ремонтом, паспортизацией ж/д путей и промышленным строительством, монтажом, изготовлением, ремонтом грузоподъемных кранов, получило лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов № ДЭ-00-011703 (экспертиза ПБ по подъемным сооружениям и объектам транспортирования опасных веществ). К осуществлению экспертной деятельности специалистов организации подтолкнул накопленный за годы успешной деятельности уни-

кальный опыт, который приобретался при обслуживании различных промышленных предприятий Пермской, Свердловской, Тюменской, Оренбургской, Челябинской областей, Башкирии, имеющих огромное количество технических сооружений, эксплуатируемых на ОПО. Полученная лицензия дает право ООО «ПМС «Урал-Развитие» проводить экспертизу проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; проводить экспертизу технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; зданий и сооружений на ОПО; документов, связанных с эксплуатацией подобных объектов.

К сведению Общество с ограниченной ответственностью ПМС «Урал-Развитие» осуществляет широкий спектр производственной деятельности, в том числе: ■ проектирование, строительство, реконструкция, ремонт, текущее содержание ж/д путей; ■ изготовление, монтаж, ремонт грузоподъемных кранов и металлоконструкций подъемно-транспортного оборудования с применением сварки (технология сварки аттестована в НАКС); ■ общестроительные работы (имеется допуск СРО); ■ неразрушающий контроль (ВИК, ультразвуковая дефектоскопия) подъемно-транспортного оборудования и объектов транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом (железнодорожные подъездные пути, цистерны, тара, упаковка). Среди клиентов компании: ОАО «УАЗ-СУАЛ», ОАО «ПАТРА», ОАО «Уральский трубный завод», ОАО «Уралмаш», подразделение Свердловской железной дороги, Белоярская АЭС, Северский трубный завод.

Марк МИЛЬШТЕЙН, директор ООО «ПМС УралРазвитие»: – Все прошедшие годы деятельность ООО «ПМС «УралРазвитие» была неразрывно связана с железнодорожным транспортом, поэтому и себя мы относим к настоящим железнодорожникам. В этот солнечный день хотим поздравить работников стальных магистралей с вашим профессиональным праздником! Желаем вам здоровья, удачи, трудовых достижений в вашем нелегком, но нужном деле. Счастья вам, железнодорожники!

С

пециалисты организации обладают большим практическим опытом работы на ОПО, имеют достаточные теоретические знания. Все эксперты аттестованы Независимыми органами по аттестации экспертов единой системой оценки соответствия в области промышленности, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. Предприятие имеет необходимые помещения, оборудование, правовую, научно-техническую литературу, аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Все вышесказанное дает гарантию высокого качества проводимых ООО «ПМС «Урал-Развитие» экспертиз, осуществляемых в строгом соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ.

ООО ПМС «Урал-Развитие» 620041 Екатеринбург, ул. Уральская, 3, тел. (343) 216-37-79 ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

29

Календарь ■ день железнодорожника

Парадигма безопасности Приоритет – обеспечение надежного щита транспортной безопасности на стальных магистралях Александр КАСЬЯНОВ, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора)

Время не стоит на месте, мы стараемся отслеживать те процессы, которые реально происходят сегодня в экономике страны, особенно в нашей поднадзорной сфере – на железнодорожном транспорте. За последние три года Управлению Госжелдорнадзора удалось подготовить ряд нормативных документов, которые позволили усилить контроль за соблюдением законодательства в области обеспечения безопасности движения поездов.

П

риняты приказы, регулирующие взаимоотношения контролирующих органов и владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта, порядок расследования и учета транспортных происшествий, порядок приемки законченных строительством железнодорожных объектов. Введенные в действие новые административные регламенты по вопросам лицензирования позволили систематизировать работу по лицензированию видов работ, применяемых на железнодорожном транспорте. Создана и внедрена автоматизированная система рабочего места инспектора, которая дает возможность объективно и технически грамотно оформлять акты проверок, предписаний и составление протоколов об административном нарушении. Удалось отработать стройную систему контроля и отчетности, что позволяет четко контролировать работу территориальных управлений и оценивать их деятельность. Необходимо отметить, что на предприятиях структуры общего пользования количество крушений и аварий и других транспортных происшествий снижается. Настораживает положение дел с безопасностью движения на железнодорожных переездах. Основной причиной этих происшествий является нарушение водителями автодорожной техники правил дорожного движения при пересечении железнодорожных путей. В связи с этим назрела необходимость восстановления работы межведомственной комиссии, на которой рассматривались бы вопросы безопасности на железнодорожных переездах. На наш взгляд, участниками комиссии должны быть представители Министерства транспорта РФ, МВД, МЧС, Минэкономразвития, ОАО «РЖД» и предприятий железнодорожного транспорта.

Количество аварий и несчастных случаев уменьшается из года в год, а таких крупных ЧП, как в вагонном депо Сасово, не происходило уже 5 лет. Это показывает, что правильно выстроенная работа в управлениях и выбор не в пользу количественных показателей проведения проверок, а в пользу качества дают неплохие результаты. Говоря о допускаемых субъектами железнодорожного транспорта нарушениях, нельзя не сказать и о так называемом «человеческом факторе». Речь в данном случае идет о поступках руководителей локомотивных депо, которые даже при наличии предписаний на запрет эксплуатации локомотива (по причине неисправной пожарной сигнализации, неисправной установки пожаротушения) выпускают такой тепловоз или электровоз на линию. Так, весной 2010 года инспекторы Госжелдорнадзора совместно с ведомственной пожарной охраной железнодорожного транспорта осмотрели 302 локомотива на Горьковской железной дороге и 316 – на Куйбышевской. Отставлено 57 и 96 локомотивов соответственно. Основные причины – неработающие или же отсутствующие автоматические системы пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации. Вскоре после проверок выяснилось, что некоторые начальники проигнорировали наши предписания и выпустили на линию ряд машин без устранения замечаний. Руководители предприятий локомотивного хозяйства привлечены к административной ответственности. В мае 2010 года центральным аппаратом государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения лицензионных требований и условий ООО «Аэроэкспресс», осуществляющего пригородные перевозки пассажиров между московскими железнодорожными

вокзалами и московскими аэропортами. Установлено, что электропоезда, находящиеся в собственности, эксплуатируются с неисправными пожарной сигнализацией и системой пожаротушения. Арендуемые у Московской железной дороги электропоезда также допускаются к эксплуатации с неисправной системой обнаружения, оповещения и тушения пожара. Всего в период с 2007-го по первое полугодие 2010 года проведено более 23 тысяч контрольно-инспекторских проверок, выдано более 20,5 тысячи предписаний. В первом полугодии 2010 года выдано около двух тысяч предписаний по результатам проведенных проверок. Устранение выявленных замечаний на сегодняшний день с 2007 по 2009 год составляет 100%, за первое полугодие 2010 года – 84,1%.

Н

а железнодорожном транспорте важное место занимают вопросы, которые оказывают влияние на уровень безопасности движения и требуют первоочередного решения. Например, проблема сертификации и качества продукции, потребляемой железнодорожным транспортом. На наш взгляд, существующая система обязательной сертификации требует пересмотра и модернизации. Значительные сроки и стоимость проведения сертификационных процедур сегодня не соответствуют современным стандартам. Как показывает практика, наличие сертификата не всегда является гарантией качества и безо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пасности продукции. Примерами могут служить последствия, которые произошли во время крушения «Невского экспресса» в ноябре прошлого года. Или запуск в эксплуатацию в декабре 2009 года электропоезда «Сапсан», на который был выдан сертификат, а через месяц эксплуатации обнаружилось появление на поверхности катания раковин. Более того, было установлено, что профиль катания колесных пар не соответствует профилю головки рельсов. При контрольном сопровождении поездов «Сапсан» представителем центрального аппарата Ространснадзора, порядковые заводские номера 5 и 7, выявлено отступление от норм содержания скоростных поездов. Так, в составе №5 обнаружено наличие ползунов колесных пар пятого, шестого, седьмого вагонов. Кроме того, в вагонах обоих составов разбиты окна, которые вместо замены заклеены пленкой, что недопустимо при таком скоростном движении.

27 апреля 2010 года Федеральной службой с участием представителей железнодорожного транспорта и заводов-изготовителей железнодорожных вагонов было проведено совещание, в ходе которого, в частности, выяснилось, что помимо качества литья есть еще ряд нерешенных проблем, в том числе разночтение нормативных документов, неоправданные гарантийные сроки, отсутствие документации, выдаваемой заводами-изготовителями на содержание и ремонт подвижного состава на весь жизненный цикл. Также было отмечено, что расследование уже допущенных нарушений проводится не всегда объективно, без учета фактического пробега вагона, состояния пути, перегруза и т. д. Как правило, изломанные детали направляются во ВНИИЖТ, который является, на наш взгляд, зависимым экспертным органом. На совещании было принято предложение о необходимости создания независимых экспертных организаций, которые бы детально изучали и выносили ре-

комендации по каждому транспортному происшествию с изломом деталей. По результатам совещания выдан ряд предписаний ОАО «РЖД» и владельцам подвижного состава об уменьшении пробежных норм и временного фактора до проведения первого деповского ремонта. Вызывает опасения и вопрос пономерного учета вагонов. Выявлены факты повторной постановки на учет грузовых вагонов в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, которые ранее были списаны и проданы как металлолом. В качестве примеров можно привести постановку на учет списанных 108 рефрижераторных вагонов компаниями ООО «Пром-Трейд» и ОАО «Агропромкомплект» (г. Брянск). Аналогичный случай постановки на учет более пятидесяти цистерн имелся в ООО «Вагонно-транспортная компания ОЭЛ» и ЗАО «Поволжское агропромышленное объединение». Напомню, реализацией вагонов на своих осях в качестве металлолома нарушается пункт 4.3 «Регламента исключения из инвентаря и разделки грузовых вагонов № 733-2010 ПКБ ЦВ», утвержденного ОАО «РЖД» 4 февраля 2010 года.

Е

ще одна не решенная пока проблема – сохранность парка грузовых вагонов при разгрузочных работах в морских портах. В 2009 году в морских портах было повреждено 38,2 тысячи вагонов, или 76% от всех поврежденных промышленными предприятиями вагонов. Не изменилось положение и в этом году: в первом квартале повреждено более 14 тысяч вагонов – это больше на 21,3% чем за аналогичный период прошлого года. Основной причиной повреждения грузовых вагонов является повсеместное использование в портах грейферов для выгрузки насыпных грузов. При данной технологии повреждение вагонов неизбежно. Намеченные в портах программы по строительству вагоноопрокидывателей реализуются сла-

бо. Для исключения повреждений грузовых вагонов Федеральной службой к виновным применяются меры административного наказания в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Всего за 2009 год и прошедший период 2010 года привлечено к административной ответственности 887 человек на сумму около 900 тысяч рублей. Мы считаем, что морские порты, в соответствии с ГОСТом 22235-76, должны получить от Федерального агентства железнодорожного транспорта право использовать грейферы для выгрузки сыпучих грузов из подвижного состава, в котором должен быть определен порядок взаимной ответственности между владельцами вагонов и морскими портами.

В

заключение отмечу, что начиная с 2007 года, в целом усилена работа по применению Кодекса об административных правонарушениях к виновным, допустившим нарушение законодательства в области железнодорожного транспорта. В 2007 году к административной ответственности привлечено 360 работников железнодорожного транспорта на сумму 734 тысячи рублей, в 2009 году количество привлеченных работников увеличилось более чем в 8 раз, сумма наложенных взысканий увеличилась более чем в 7 раз. Впервые в 2009 году, кроме физических лиц, получило взыскания и 41 юридическое лицо. В первом полугодии 2010 года работа характеризуется следующими цифрами: соответственно более 1,7 тысячи человек на сумму около трех миллионов рублей. Помимо применения статей прямого действия в 2009 году и в первом полугодии 2010 года было оформлено и направлено 82 дела в судебные органы для привлечения виновных к ответственности. Для развития экономики России нужна стабильно работающая единая транспортная система. Безаварийное и устойчивое функционирование железнодорожного транспорта является одной из составляющих жизнеобеспечения и национальной безопасности страны наряду с энергетической и экономической безопасностью. Об этом никогда не забывают сотрудники Госжелдорнадзора, несущие свою нелегкую вахту по всей громадной территории Российской Федерации. тн (Из выступления на заседании коллегии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30 июня 2010 года, посвященного усилению эффективности надзора за безопасностью движения на железнодорожном транспорте)

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

31

Календарь ■ день железнодорожника

Главный итог пятилетки: нарушений стало меньше Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора исполнилось 5 лет

У

ральское управление государственного железнодорожного надзора (УГЖДН) образовано 5 апреля 2005 года как орган, осуществляющий государственный контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации в области железнодорожного транспорта в регионах обслуживания Свердловской, Южно-Уральской железных дорог и Ямальской железнодорожной компании. В зону ответственности Уральского управления входят также Курганская, Оренбургская области и Пермский край. На данной территории помимо десятков тысяч километров железнодорожных путей находятся 4 000 предприятий, эксплуатирующих собственные железнодорожные пути и (или) подвижной состав. Все они также поднадзорны управлению. Работают в Уральском управлении 42 человека, из них 22 инспектора, каждый из которых в соответствии с законодательством имеет высшее железнодорожное образование и не реже раза в три года проходит повышение квалификации. С самого начала специалисты Управления определили для себя главные направления, среди которых одно из первых мест занимает профилактическая и организационная работа, направленная на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте. За прошедший период проведено более 4 358 проверок по соблюдению нормативных технических и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность на предприятиях транспортного комплекса, и определению возможности осуществления лицензируемых видов деятельности на железнодорожном транспорте. Представители уральского Госжелдорнадзора выявили 55 042 нарушения, а в 6 181 случае потребовали принять запретные меры. В их числе запрет на подачу подвижного состава на путь

Александр ЕРМОЛЕНКО, исполняющий обязанности начальника Уральского управления государственного железнодорожного надзора: – С праздником! Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сердечно поздравляет тружеников и ветеранов железнодорожного транспортного комплекса с профессиональным праздником – Днем железнодорожника. Ваш созидательный труд обеспечивает бесперебойную работу предприятий Урала – опорного края державы. Основная часть грузов доставляется железнодорожным транспортом. Выражаю уверенность в том, что железнодорожники достойно продолжат традиции и обеспечат своевременную и безаварийную доставку пассажиров и грузов. Желаю вам и вашим семьям здоровья, благополучия, процветания и успехов в нелегком труде. или эксплуатацию подвижного состава, приостановление работ на опасных производственных объектах. К административной ответственности привлечено 413 лиц, наложено штрафов на сумму 484 000 рублей, из них по состоянию на 31 марта 2010 года взыскано 395 000 рублей. Работать в надзорном органе непросто, весьма ответственно, но когда ви-

дишь результаты своего труда и усилий коллег, понимаешь, что дело, которому ты служишь, того стоит. Специалисты Управления отмечают положительную динамику по снижению нарушений правил безопасности на железнодорожном транспорте. Если 5 лет назад одна проверка в среднем выявляла 15–17 нарушений, то сейчас – только 7–8. Еще один важный показа-

Деятельность Уральского УГЖДН по пресечению административных правонарушений 256 700 р. Количество лиц, привлеченных к административной ответственности Сумма взысканных штрафов 161 100 р.

66 200 р.

1 000 р.

1

81 2007

246 2008

2009

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

86 Iкв. 2010

тель: несколько лет назад итогом половины проверок были запретительные меры, сегодня такие предписания предъявляются лишь в 10–15% случаев. Нужно понимать: запретительные меры важны и нужны, но не стоит превращать их в дамоклов меч. Они крайне необходимы при серьезных отклонениях от требований норм и правил работы железнодорожного транспорта. Но когда инспектор Управления отмечает неудовлетворительное техническое состояние железнодорожных путей, которое может привести к авариям, он обязан проявить строгость и объективность.

В

целом факт снижения частоты применения запретительных мер говорит о снижении аварийности на железнодорожном транспорте. Одними проверками такой положительной динамики не добиться. Важна профилактическая, образовательная и методическая деятельность. В Управлении такая работа обязательно планируется. По вопросам обеспечения безопасности движения, перевозки опасных грузов и лицензирования состоялось 20 совещаний (семинаров) с представителями предприятий железнодорожного транспорта, в которых приняли участие свыше 700 специалистов. В комиссии Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение пяти лет аттестованы: ■ свыше 2,5 тысячи работников по вопросам обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте необщего пользования; ■ свыше 27 тысяч работников железнодорожного транспорта по вопросам промышленной безопасности; ■ сотрудники 33 пожарных поездов и спасатели, работающие на ликвидациях пожаров, разливов нефтепродуктов и т.д. В самом Управлении за прошедшие пять лет сформировался штат высококвалифицированных специалистов, знающих и понимающих специфику деятельности на железнодорожном транспорте. Помимо проверок и другой плановой текущей работы они принимают участие в работе комиссий по определению места примыкания железнодорожных путей необщего пользования на предприятиях; по приемке вновь построенных железнодорожных путей общего и необщего пользования; в расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с на-

рушением безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта; в приемке технических устройств на опасных производственных объектах; расследовании несчастных случаев и аварий на опасных производственных объектах. За весь период деятельности Управление получило и рассмотрело 373 обращения граждан, организаций, федеральных органов исполнительной власти. По каждому из них дан компетентный ответ с разъяснениями и приняты соответствующие меры по соблюдению законодательства в области железнодорожного транспорта. Несмотря на положительные результаты работы Управления, в области железнодорожного надзора остается немало проблем. Часть из них довольно просто решить при должном внимании представителей хозяйствующих субъектов к вопросам безопасности железнодорожного транспорта. Приведу толь-

ко один пример. Очень много нарушений выявляется при проверке технической документации. Часто ее заполняют один раз, а при последующем ремонте путей, замене шпал, соответствующие изменения в документы не вносятся. Чаще других такие нарушения допускают малые и средние предприятия, владеющие небольшим отрезком железнодорожных путей. Понятно, почему это происходит. Таким компаниям просто не по карману содержать в штате специалиста-железнодорожника. Хотя для такого случая рекомендация проста: надо обратиться в специализированную организацию, которая могла бы по договору выполнять необходимую работу. Это позволит быть уверенным, что железнодорожные пути, элементы инфраструктуры, подвижной состав и техническая документация содержится в порядке и при плановой проверке Управления никаких проблем у предтн приятия не возникнет.

Процентное соотношение применяемых статей КоАП по Управлению за период с 5 апреля 2005 г. по 31 марта 2010 г.

0,2% 0,2% 1,9% 5,8% 2,6% 6%

0,2% 4,3% 5,8%

6% 66,4%

■ ст. 11.1 ч.2 ■ ст. 11.1 ч.1 ■ ст. 8.3 ■ ст. 19.19 ч.3

■ ст. 19.7 ■ ст. 19.5 ч.1 ■ ст. 19.4 ч.1 ■ ст. 11.16 –

■ ст. 11.15 ч.1 ■ ст. 11.14 ч.3 ■ ст. 11.2

Работа Управления в динамике за период 2005 г. – I квартал 2010 г. № п.п.

Год

2005

2006

2007

2008

2009

Мероприятие

I квартал 2010

С начала образования Управления

1

Проведено проверок

310

1148

952

871

892

185

4358

1.1

в т.ч. предлицензионных

26

22

43

107

122

54

374

2

Выявлено нарушений

3449

15897

16205

10327

8167

997

55042

3

Потребовано принять запретную меру

543

1861

1381

1240

1073

83

6181

3.1

в т.ч. запрещена подача П.С.

406

651

271

322

309

42

2001

3.2

в т.ч. запрещена эксплуатация П.С.

54

213

119

68

38

16

508

3.3

в т.ч. приостановлена работа на ОПО

83

878

928

806

631

5

3331

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

33

Календарь ■ день железнодорожника

Революция в умах, или в чем секрет качественного проекта Проектирование объектов железнодорожного транспорта Проектно-изыскательский институт транспортных и промышленных сооружений (ПИИ «Транспромпроект») – структурное хозрасчетное подразделение Уральского государственного университета путей сообщения (УрГУПС) – выгодно выделяется на фоне своих «соплеменников» в Урало-Сибирском регионе. Его широкой известности не мешает даже тот факт, что начало деятельности института было положено относительно недавно – в 2001 году, когда по инициативе ряда преподавателей кафедры «Путь и железнодорожное строительство» был создан научно-творческий коллектив, поставивший перед собой цель соединить науку и практику.

Д

анный подход пропагандируется в «Транспромпроекте» и сегодня. К примеру, каждый сотрудник проектно-изыскательского института совмещает свою основную деятельность с образовательным процессом в УрГУПС, передавая студентам и аспирантам накопленный с годами опыт научной и практической деятельности и привлекая их к реальному делу. В институте регулярно трудятся 10–15 студентов II–IV курсов университета, самые перспективные из них впоследствии войдут в коллектив ПИИ.

– Мы не берем людей со стороны, поскольку считаем, что одного профессионализма для принятия максимально взвешенных и экономически обоснованных технических решений недостаточно, – отмечает Александр СКУТИН, директор Проектно-изыскательского института «Транспромпроект», кандидат технических наук, доцент кафедры «Путь

и железнодорожное строительство» УрГУПС. – В человеке должна быть еще и совесть – его лучший контролер, наличие или отсутствие которой определяется не за один день. Результатом тщательного и неторопливого подбора кадров стал стабильный творческий коллектив, высококвалифицированные специалисты которого работают по всем направлениям проектирования и постоянно совершенствуют свои знания и опыт.

– Мы не идем традиционным путем, свойственным большинству проектных институтов, когда один проект разрабатывает группа проектировщиков, – подчеркивает А. Скутин. – По моему глубокому убеждению, это не совсем правильно, особенно в постоянно меняющихся условиях современной экономики. Сегодня выигрывает тот, кто дает возможность личностному развитию каждого сотруд-

К сведению За 9 лет опытно-экспериментальной деятельности сотрудники ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС заслужили доверие руководителей и специалистов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Ямальская железнодорожная компания», ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», НК «Юкос», «ТНК-ВР», ОАО «Сильвинит», ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Синарский трубный завод», УГМК, ОАО «Азот», ОАО «Динур» и многих других промышленных и транспортных предприятий страны. Выработка на одного человека в институте лишь в 2,5 раза ниже, чем в Японии (в пересчете на единую денежную единицу), и гораздо выше, чем в целом по России.

ника внутри коллектива, а о каком саморазвитии может идти речь, если перед человеком из года в год ставятся одинаковые задачи? В ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС все работы над проектом выполняет один специалист: проводит изыскания, проектирует трассы, верхнее строение путей, искусственные сооружения, готовит сметную и иную документацию, взаимодействует со строителями. При этом он всегда может рассчитывать на консультации и помощь коллег, чтобы до минимума снизить риск возникновения ошибок. Понятно, что при таких обстоятельствах важнейшее значение приобретает повышение квалификации персонала. Только в 2010 году две трети штатных сотрудников института прошли обучение в Московском государственном университете путей сообщения, в НПЦ «Прогресс» (Санкт-Петербург), Институте дополнительного профессионального образования УрГУПС. Кроме того, впервые за 9 лет специалисты ПИИ «Транспромпроект» приняли участие в зарубежных мероприятиях: в июле из Японии вернулся Александр Скутин, а в первой половине августа в Китай отправились уже 10 человек для участия в международном семинаре «Научно-технический прогресс в развитии транспортной инфраструктуры и его особенности в Китае». Помимо кадрового потенциала в активах института имеются программные комплексы RW Plan (по расчету параметров кривых), MoveRW (по тяговым расчетам), «Гранд-Смета», «Профиль», системы автоматизированного проектирования Credo, Robur Rail, «Капрем», современные приборы и инструменты. В числе последних стоит отметить приобретенные совсем недавно буровую установку и георадар «ОКО-2», позволяющий проводить непре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сфера деятельности ПИИ «Транспромпроект» УрГУПС: Разработка оптимальных схем развития подъездных путей с учетом технологии работы железнодорожного транспорта на промпредприятиях Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания Проектирование новых и реконструируемых железнодорожных путей, работ по капитальному ремонту пути, пунктов взвешивания подвижного состава, объектов энергоснабжения, других инженерных сооружений Подготовка документации по подъездным путям для представления ее в органы железнодорожного транспорта Паспортизация железнодорожных путей Обследование промышленных зданий и сооружений Топографические работы Дефектоскопия дорожного полотна рывное георадиолокационное зондирование подповерхностного пространства в целях выявления слабых грунтов. Примечательно, что на техническое оснащение научно-практической деятельности выделяется 10–12% от выполняемых объемов работ. Персонал ПИИ «Транспромпроект» зарабатывает собственноручно, а не перекладывает эти проблемы на «плечи» УрГУПС.

О

дной из тенденций развития проектно-изыскательского института является поступательное расширение сферы деятельности. К железнодорожным путям, с которых все начиналось, постепенно добавляются объекты энергоснабжения, средства автоматизации, укрепление грунтов. К примеру, сегодня коллектив ПИИ «Транспромпроект» начинает работы по моделированию земляного полотна в лабораторных условиях. Традиционные методики контроля и расчета грунтовых сооружений, технологии и способы строительства дорог не всегда соответствуют современным требованиям, что влечет за собой значительные затраты на дорогие материалы, высокие транспортные расходы, продолжительные сроки производства работ и… неважное качество подстилающего слоя оснований.

– За рубежом при строительстве и эксплуатации железных и автомобильных дорог уже более 30 лет применяются геосинтетические и минеральные вяжущие материалы, новые конструкции искусственных сооружений, в то время как в России они используются ограниченно, – рассказывает директор ПИИ «Транспромпроект». – Во многом это связано с тем, что зарубежные компании хранят в секрете методики расчетов технических параметров. Мы намереваемся их раскрыть и оценить эф-

фективность применения аналогичных материалов в отечественном дорожном строительстве. Еще одна актуальная проблема сегодняшнего дня, справиться с которой помогают сотрудники института, обусловлена ситуацией, когда планы реконструкции существующих и строительства новых промышленных предприятий сталкиваются с ограниченностью пространства и плотно застроенными территориями. С этой целью они разрабатывают планы развития путей необщего пользования на основе научных исследований с учетом технологии работы железнодорожного транспорта и всех требований к подобного рода инфраструктуре, готовят необходимую документацию по подъездным путям, которую заказчик представляет в соответствующие органы. Однако основным направлением деятельности проектно-изыскательского института по-прежнему остается проектирование новых и реконструкция существующих железнодорожных путей, объемы которого ежегодно возрастают в 1,5–2 раза, постепенно сдвигаясь в сторону путей общего пользования. В настоящее время их доля составляет 3/4 от количества выполняемых заказов, еще 1/4 приходится на пути промышленных предприятий.

– Чтобы качество проектных решений было максимально высоким, есть смысл поручать работы интеллектуального характера нескольким компаниям сразу, в этом случае есть возможность выбрать наиболее оптимальный вариант, – советует А. Скутин. – Лучше затратить один лишний рубль на этапе проектирования, чем десятки, сотни рублей в процессе строительства. Данное заявление дорогого стоит, поскольку сделать его может только тот руководитель, кто уверен в завтрашнем ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

дне, испытывает доверие к коллективу, не боится конкурентов и спокоен за свою организацию. Александр Иванович изменения в сфере строительства и проектирования, в частности введение саморегулирования и замену СНиПов техническими регламентами, воспринимает как благо, хотя и считает их поистине революционными. Больше всего ему импонирует движение бизнеса в сторону цивилизованного развития в соответствии с международными правилами и стандартами.

– Долгое время нас учили жить по инструкции, строго следовать заложенным в ней нормативам, – говорит директор ПИИ «Транспромпроект». – Это во многом облегчало жизнь проектировщика, поскольку не требовало от него принятия самостоятельных решений, за которые пришлось бы нести ответственность. Сейчас ситуация становится несколько иной, но более правильной, потому что, как бы ни был хорош предыдущий опыт проектирования и строительства, заложенный в тех же СНиПах, он все равно отражает общие тренды, не всегда подходящие к конкретным случаям.

Проектно-изыскательский институт «Транспромпроект» УрГУПС 620034 Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66-б, оф. 307, 311 Тел. (343) 367-39-95, 286-11-00, 286-11-01, 286-11-02 Тел./факс 358-56-05 E-mail: urgupsproekt@e1.ru, urgupsproekt@mail.ru http://tppekb.ru

35

Календарь ■ день строителя

Наша профессия – это призвание, талант, судьба Владимир ЯКОВЛЕВ, Президент Российского союза строителей Уважаемые коллеги и дорогие друзья! От имени Российского союза строителей и себя лично от всей души поздравляю вас с профессиональным праздником – Днем строителя! Наша деятельность – не просто профессия, это – призвание, это – талант, это – судьба. Быть причастными к благородному и необходимому делу – большая честь и ответственность для всех нас. В течение многих сотен лет именно представители нашей профессии формируют неповторимый облик наших городов, благоустраивают их, создают условия для уютной и спокойной жизни миллионов людей. Нестандартные решения в сочетании с высококвалифицированным подходом к делу способствуют воплощению самых смелых и передовых идей современного строительства, реализации грандиозных проектов современности! На наших глазах строятся комфортабельные, красивые, технически безупречные жилые комплексы. Мы наблюдаем, как растут суперсовременные бизнес-центры, спроектированные по высочайшим европейским стандартам и технологиям. Строительство – это отрасль, от развития которой сегодня зависит общее состояние экономики, рост деловой активности и качество жизни населения страны. Без нашей обшей работы не будет развития, не произойдет модернизации, курс на которую взяло наше государство. Перед нами стоит множество ответственных задач, но представители нашей профессии всегда были во главе созидательных сил общества, успешно решали самые сложные проблемы. Строители смогли сохранить кадровый и производственный потенциал, традиции, желание и умение работать в любых условиях. Поэтому я уверен, что наши соотечественники будут и впредь гордиться результатами каждодневного добросовестного труда российских строителей! Желаю вам, дорогие друзья, успехов в созидании и бизнесе, воплощения всех творческих планов, покорения новых строительных высот, а также финансовой стабильности, крепкого здоровья, благополучия и счастья!

Ефим БАСИН, президент Национального объединения строителей Уважаемые коллеги! Строительный комплекс России выдержал тяжелейшие последствия экономического кризиса и готов к работе в новых условиях саморегулирования. Да, пройдет еще несколько лет, пока мы выйдем на докризисные объемы строительства, но даже сейчас мы строим более 55 миллионов квадратных метров жилья в год, сотни километров дорог, мосты, тоннели, спортивные комплексы и метрополитены. Строительство не может остановиться, оно – пульс любой экономики. Два года строители работают в условиях саморегулирования. Сейчас можно с уверенностью сказать, что система саморегулирования состоялась, работает и доказала свою жизнеспособность. Зарегистрированы более 220 строительных СРО, 182 из них состоят в Национальном объединении строителей. Строительный рынок, благодаря саморегулированию, очищается от фирм-однодневок, пустых лицензий и недобросовестных застройщиков. Перед нами стоят задачи, опираясь на созданную систему саморегулирования, повысить безопасность и качество строительства, модернизировать технологии, подготовить новые, квалифицированные кадры. На стройку должна прийти молодежь, но для этого всем нам нужно постараться, чтобы звание «строитель» опять звучало гордо и достойно. Уважаемые коллеги, поздравляю вас с Днем строителя и желаю здоровья вам и вашим близким, благополучия и процветания вашим компаниям, созидательной работы на благо и процветание России!

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В Москве наградили лучших онкурс проводится Министерством регионального развития Российской Федерации совместно с Российским союзом строителей и Профсоюзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации. Цель мероприятия – выявить наиболее эффективно работающие организации и предприятия строительного комплекса для пропаганды и распространения передового опыта.

В церемонии награждения приняли участие заместитель министра регионального развития Российской Федерации Константин Королевский, Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, председатель Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Борис Сошенко. Победителям конкурса были вручены дипломы разных степеней, специальные дипломы «За достижение высокой эффективности результатов дея-

тельности организации в современных экономических условиях», «За достижение высокой эффективности и конкурентоспособности в строительстве и промышленности строительных материалов», а также дипломы Российского союза строителей. По итогам конкурса составлены рейтинги и названы 75 лучших предприятий строительных материалов и стройиндустрии, 150 лучших строительных организаций и 100 лучших проектных, изыскательских организаций и фирм аналогичного профиля. Кроме того, вручены награды в номинациях «Элита строительного комплекса России» и «Лидер строительного комплекса Ростн сии» за 2009 год.

Лучшие предприятия стройиндустрии

Лучшие строительные организации

Лучшие проектные, изыскательские организации

В преддверии Дня строителя в Министерстве регионального развития РФ состоялось торжественное вручение наград победителям XIV Всероссийского конкурса на лучшую строительную организацию, предприятие строительных материалов и стройиндустрии.

К

Компания Территория Предприятия с объемом подрядных работ более 3 млрд. руб. ОАО «Санто-холдинг» Москва ОАО «Томская Томск домостроительная компания» ЗАО «ТАРКЕТТ» г. Отрадный, Самарская обл. Предприятия с объемом подрядных работ от 1,5 до 3 млрд. руб. ЗАО г. Нижневартовск, «Нижневартовскстройдеталь» Тюменская обл. ОАО «Пермский завод с. Лобаново, силикатных панелей» Пермский край ОАО «Домостроительный Воронеж комбинат» Предприятия с объемом подрядных работ от 1 до 1,5 млрд. руб. ЗАО «Метробетон» Санкт-Петербург ЗАО «Производственное г. Энгельс, предприятие ЖБК-3» Саратовская обл. ООО «Группа компаний Москва «ТЕРЕКС» Предприятия с объемом подрядных работ от 500 млн. до 1 млрд. руб. ООО «КНАУФ ГИПС г. Дзержинск, ДЗЕРЖИНСК» Нижегородская обл. ОАО «Липецкий комбинат Липецк силикатных изделий» ООО «ФОРМА-СТРОЙ» г. Солнечногорск, Московская обл. Предприятия с объемом подрядных работ от 100 до 500 млн. руб. ОАО «Завод железобетонных Воронеж изделий № 2» ОАО «Стройсервис» Брянск ООО «Чернушкастройкерамика» г. Чернушка, Пермский край Предприятия с объемом подрядных работ от 50 до 100 млн. руб. ОАО «Калужский опытноКалуга экспериментальный завод» ЗАО «ФАЯНС» Смоленск Казанский завод Казань светотехнической аппаратуры ОАО «Татэлектромонтаж» Предприятия с объемом подрядных работ до 50 млн. руб. ООО «КОНТУР» г. Гулькевичи, Краснодарский край ООО «КНАУФ ГИПС КОЛПИНО» г. Колпино, г. Санкт-Петербург ЗАО «Завод информационных г. Переславль-Залесский, технологий «ЛИТ» Ярославская обл.

Компания Территория Организации с объемом подрядных работ более 3 млрд. руб. ООО «КОРПОРАЦИЯ Москва ИНЖТРАНССТРОЙ» ЗАО «ТРЕСТ Москва КОКСОХИММОНТАЖ» ЗАО «Корпорация АРКТУР» Москва Предприятия с объемом подрядных работ от 1,5 до 3 млрд. руб. ЗАО «Строительное Томск управление Томской домостроительной компании» ООО «Ассоциация Москва КрилаК» ОАО «Дальстроймеханизация» Хабаровск Предприятия с объемом подрядных работ от 1 до 1,5 млрд. руб. ЗАО «Соликамскстрой» г. Соликамск, Пермский край ОАО «Трест Санкт-Петербург «Севзапморгидрострой» ОАО «Сахалинское г. Южно-Сахалинск, монтажное управление Сахалинская обл. «Дальэлектромонтаж» Предприятия с объемом подрядных работ от 500 млн. до 1 млрд. руб. ОАО «Орелагропромстрой» Орел ЗАО «ЗАГРОС» пос. Комсомольский, Тюменская обл. ОАО «Маригражданстрой» г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл Предприятия с объемом подрядных работ от 100 до 500 млн. руб. ЗАО «Строительно-монтажное Санкт-Петербург управление 53» ЗАО «Донское Ростов-на-Дону крупнопанельное домостроение» Нижнекамское монтажное Нижнекамск управление филиал ОАО «Татэлектромонтаж» Предприятия с объемом подрядных работ до 100 млн. руб. ОАО «Владимирсантехмонтаж» Владимир ООО «Мобильное Ростов-на-Дону НПП «Росспецпромстрой» ООО «Фасадная технология» г. Стерлитамак, Республика Башкортостан

Компания Территория Предприятия с объемом подрядных работ более 3 млрд. руб. ГУП «Мосгоргеотрест» Москва ЗАО «НИЕНШАНЦ» Санкт-Петербург ЗАО «Институт «Стройпроект» Санкт-Петербург Предприятия с объемом подрядных работ от 1,5 до 3 млрд. руб. ОАО «ВНИПИнефть» Москва ОАО «Тюменский Тюмень проектный и научноисследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» ОАО «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» Омск Предприятия с объемом подрядных работ от 1 до 1,5 млрд. руб. ГУП «Татинвестгражданпроект» Казань ГУП «Ленгипроинжпроект» Санкт-Петербург ООО «НаучноОмск производственное объединение «Мостовик» Предприятия с объемом подрядных работ от 500 млн. до 1 млрд. руб. ОАО «Мосэлектронпроект» Москва ООО «ПитерГОРпроект» Санкт-Петербург ЗАО «Институт Санкт-Петербург ГипростроймостСанкт-Петербург» Предприятия с объемом подрядных работ от 100 до 500 млн. руб. ОАО «Гипрогор» Москва ООО «Ростовгипрошахт» Ростов-на-Дону ООО «Управляющая компания Воронеж «Жилпроект» Предприятия с объемом подрядных работ от 50 до 100 млн. руб. ОАО «Татагропромпроект» Казань ОАО «ЦНИИЭУС» Москва ООО «Донской институт г. Шахты, Ростовская науки и проектирования обл. «ДОНПРОЕКТ» Предприятия с объемом подрядных работ до 50 млн. руб. ОАО «Кубаньпромстройпроект» Краснодар ЗАО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Смоленск ОАО «ГПИмясомолпром» Курган

Полную версию рейтингов можно увидеть на сайте Российского союза строителей: www.omorrss.ru ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

37

Календарь ■ день строителя

В новой системе координат О приоритетных направлениях деятельности и задачах Национального объединения строителей Ефим БАСИН, президент Национального объединения строителей, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный строитель РФ, почетный строитель России

Переход отрасли на саморегулирование – свершившийся факт. Прогнозы скептиков, пророчивших невозможность этого, оказались несостоятельны. Создано свыше двухсот строительных СРО, большая часть из которых входит в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ).

С

оветом НОСТРОЙ одобрен ряд приоритетных направлений деятельности, и на первое место среди них я бы поставил искоренение коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций, которое угрожает самому существованию института саморегулирования. Для этого Национальное объединение строителей организует регулярный мониторинг деятельности СРО. Сделав первые шаги в этом направлении, мы получили интересные факты. Так, одна из московских саморегулируемых организаций выдала за несколько месяцев почти 4 000 свидетельств о допуске. Фантастическая цифра! Для сравнения: в СРО «Межрегиональное объединение строителей» оформили всего 750 допусков за год. Интересно, что около 50% строительных организаций, которые получили допуски к строительным работам в вышеупомянутой СРО, не находятся по адресам, указанным в реестре членов СРО. Такая работа вызывает серьезные подозрения: не стала ли данная организация фабрикой по штамповке строительных организаций-однодневок. А ведь за них придется отвечать как морально, так и материально всему строительному сообществу. Исправить положение можно, организовав серьезную проверку этих СРО на предмет соответствия их законодательству. К сожалению, национальные объединения не наделены такими полномочиями, что считаю неправильным. Поэтому мы обратились к руководству Ростехнадзора с просьбой включить в график проверки этого года конкретно 24 СРО, на которые больше всего поступа-

ет жалоб именно от регионов, и предложили участие в этих проверках наших специалистов. Кроме того, на съезде НОСТРОЯ был принят «Кодекс чести руководителя СРО». Несмотря на высокую степень конкретизации, этот документ все же декларативен. Его нарушение не влечет за собой значимых юридических последствий. Максимально возможное наказание – порицание руководителя саморегулируемой организации. Но сам факт угрозы такого порицания, возможно, остановит некоторые горячие головы от грубых действий, противоречащих установленным профессиональным сообществом нормам поведения. Вторым по значимости направлением деятельности Национального объединения является участие в техническом ре-

ительной деятельности. На уровне Российской Федерации, большинства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований до сих пор отсутствуют предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации документы территориального планирования, а на местном уровне – к тому же документы градостроительного зонирования, что создает неопределенность и повышает риски инвестиционной деятельности. Институт градостроительной подготовки земельных участков муниципалитетами не нашел в должной мере своего применения. Во многих регионах и городах сохраняются незаконные требования о многочисленных согласованиях проектной документации перед ее направлением на государственную экспертизу.

НОСТРОЙ – за искоренение коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций, которая угрожает самому институту саморегулирования гулировании строительства и нормативном обеспечении отрасли. Это настолько обширная тема, что требует отдельного разговора, поэтому в данной статье затрагивать ее не будем.

В

ажнейшая задача СРО – содействие деятельности Правительства Российской Федерации по выявлению и устранению необоснованных административных барьеров в строительстве. Анализ показывает, что одной из основных проблем является массовое несоблюдение властями всех уровней и подведомственными им организациями законодательства о градостро-

Остается пока нерешенной для инвесторов проблема получения технических условий подключения к сетям инженернотехнического обеспечения и технологического присоединения к электрическим сетям. Муниципалитеты не спешат разрабатывать программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, на основе которых должны открыто и прозрачно определяться тарифы на подключение к сетям инженернотехнического обеспечения. В адрес Национального объединения строителей поступает много замечаний и предложений от саморегулируемых организаций по снижению административ-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ных барьеров. Мы тщательно собираем и систематизируем все обращения, чтобы на их основе готовить выверенные законодательные инициативы. Не менее важным приоритетом нашей работы считаю развитие института страхования в системе саморегулирования. Это молодой институт. До вступления в силу Федерального закона № 148 от 22 июля «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» массовой практики страхования гражданской ответственности строителей в России не было. Этот вид страхования делает первые, но уверенные шаги. Убежден, совместными усилиями мы добьемся того, чтобы страховые организации стали реально влиять на обеспечение безопасности строительства. Я надеюсь, что, как и во многих развитых странах, на крупных стройках появятся страховые офицеры, которые будут контролировать качество строительства на порядок внимательней, чем сейчас это делает Ростехнадзор. Однако пока в этой сфере хватает проблем. Достаточно часто встречается фиктивное страхование, не обеспечивающее реального страхового покрытия в случае причинения вреда. Не во всех саморегулируемых организациях осуществляется контроль за соблюдением требований к страхованию. Кстати, это порождает сомнения у правительства в реальности и полезности этого мероприятия. Нами разработаны методические рекомендации и унифицированные требования к страхованию, которые уже одобрены Минрегионом РФ и рассмотрены во всех комиссиях. Надо перекрыть все возможные способы заключения фиктивных договоров страхования, дискредитирующих саму систему.

Е

ще одно приоритетное направление – совершенствование системы повышения квалификации кадров. Градостроительный кодекс РФ требует, чтобы лица, заявляемые для получения допуска к опасной работе, не реже одного раза в пять лет повышали свою квалификацию. К сожалению, эта система не может быть признана обеспечивающей безопасность в строительстве. Зачастую на курсах учат чему угодно и как угодно. Уровень знаний слушателей не контролируется, что приводит к формализации процесса обучения. Единых требований к уровню квалификации преподавателей не предъявляется, и на сегодняшний день этот уровень в среднем низкий. Как результат, получила широкое распространение прак-

тика открытой торговли документами о повышении квалификации. Борьба с этим явлением не ведется. В итоге повышение квалификации воспринимается строителями не как форма приобретения современных знаний, а как административный барьер. Решение проблемы видится в определении требований к программам повышения квалификации. Национальным объединением строителей будет сформирована общероссийская база курсов повышения квалификации в строительстве. В основе ее создания – заявительный принцип. Для выдачи допуска к строительным работам саморегулируемыми организациями должны приниматься только документы о повышении квалификации от образовательных организаций, предоставивших необходимые сведения для внесения в общую базу данных курсов повышения квалификации. Последним по порядку, но не по значимости является такое направление, как информационное обеспечение саморегулирования. Следует признать, что на информационном поле мы пока нередко проигрываем нашим оппонентам. В средствах массовой информации появляется большое количество несправедливой критики саморегулирования при отсутствии объективной информации. Эту ситуацию следует исправлять. СМИ должны получать полную и объективную информацию о работе Всероссийского съезда, Совета, комитетов и подкомитетов, рабочих групп.

П

еред Национальным объединением строителей стоят масштабные задачи. Чтобы их выполнить, необходимо тщательно организовать работу, четко разграничить роль и место различных органов НОСТРОЯ. Важнейшие полномочия в приТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

нятии решений от имени Национального объединения отведены по уставу Всероссийскому съезду и Совету. Вместе с тем основное бремя текущей работы ложится на плечи комитетов. Основная их задача – обеспечить выработку коллегиального мнения профессионального сообщества по специальным вопросам деятельности. Для этого мы уже создали 17 комитетов. Очевидно, что в России существует не только отраслевая, но и региональная специфика строительной деятельности. В этой связи в Национальном объединении строителей внедрен институт координаторов по федеральным округам. На плечи координаторов ложится большая работа по организации взаимодействия между саморегулируемыми организациями в округе с целью выработки единой позиции по многим вопросам. Еще одна функция координатора – организация взаимодействия с полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах, с территориальными управлениями Ростехнадзора, губернаторами. Считаю, что мы приняли правильное решение, отказавшись от волевого назначения координаторов. Проведенные координационные совещания в округах позволили выявить реальных лидеров, пользующихся авторитетом и поддержкой среди строителей каждого федерального округа. Таким образом, Национальное объединение строителей выстраивает четкую систему координации работы строительной отрасли, в которой оптимально должны сочетаться отраслевые и региональные принципы управления. Я уверен, что НОСТРОЮ удастся наладить такую работу, и он станет серьезным помощником государству в выработке решений, учитывающих все многообразие строительной тн деятельности в России.

39

Календарь ■ день строителя

Лоббизм в хорошем смысле слова Нормативная база – одна из традиционных проблемных сфер в строительной отрасли. И с переходом на саморегулирование вопросов, связанных с совершенствованием законодательства, только прибавилось. Каковы наиболее актуальные проблемы, каким образом их следует решать и какова роль в вопросах нормотворчества Национального объединения строителей («Нострой»), рассказывает директор департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования «Нострой» Леонид БАНДОРИН.

2009-го, к этому времени получили официальный статус уже 57 СРО. Потом в январе-феврале 2010 года еще множество организаций зарегистрировалось, и сейчас их уже 227.

– Этого количества СРО отрасли достаточно?

– Я бы сказал, что их несколько больше, чем следовало бы. Далеко не все СРО из этих двух с лишним сотен добросовестно подходят к организации работы объединений. Но, думаю, это проблема переходного периода и со временем часть несостоявшихся организаций просто исчезнет.

– Насколько актуальной остается сейчас проблема допуска строительных организаций по видам строительных работ?

– Леонид Евгеньевич, строительная отрасль первой в России перешла на саморегулирование. Каково это быть первопроходцами? С какими проблемами пришлось столкнуться при создании СРО?

– Пришлось преодолеть долгое ожидание, вернее, бездействие Ростехнадзора. Напомню, некоммерческие партнерства, которые претендовали на статус саморегулируемой организации, были в массе созданы в 2008 году, после того, как в июле вступила в силу новая глава Градостроительного кодекса РФ о СРО в области инженерных изысканий, проектирования и строительства. Многие НП уже в декабре 2008 года подали документы на регистрацию СРО, но вплоть до апреля ни одной организации Ростехнадзор не зарегистрировал. Первая саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» появилась только ближе к середине 2009 года. Во второй половине 2009 года дела пошли успешнее. Ростехнадзор ускорил регистрацию саморегулируемых организаций. Первый съезд Национального объединения строителей состоялся 10 ноября

– Эта проблема существует, причем в полный рост. Я думаю, что не один десяток компаний столкнулись с серьезными последствиями отсутствия допусков. Новый перечень видов работ вступил в силу 1 июля. Строительных компаний в России 80 тысяч. То есть саморегулируемым организациям нужно было обновить допуски 80 тысячам предприятий. Сделать это одномоментно физически невозможно. В определенном смысле отрасли повезло в том, что это произошло летом. Сейчас практически не проводится конкурсов, тендеров на размещение строительных заказов. Если бы они организовывались, то из-за отсутствия нового свидетельства о допуске не одна компания могла бы лишиться многомиллионного контракта. Бизнес мог понести серьезные убытки, государство – снизить управляемость и авторитет.

– То есть, поскольку конкурсы не проводятся, проблем с допусками не возникает?

– Возникают, но они не так остры, как могли бы быть. Конечно, компании, которые не получили допусков, но продолжают работать, теоретически нарушают закон. Но как невозможно заменить разом 80 тысяч свидетельств, так и разом за короткий срок проверить все СРО невозможно. Поэтому для компаний этот риск отложенный. Проблема есть, но она сходит на нет, коллапса удалось избежать. По не уточненным пока данным, треть компаний уже переоформила свидетельства на допуск к строительным работам, указанным в новом перечне. Остальным это будет сделать проще. Госдумой 16 июля принят и Советом Федерации 19 июля одобрен закон, по которому установлен переходный период до 1 января 2011 года. Значит, еще есть время, в течение которого можно получить новые допуски.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– Кто инициировал данный законопроект?

– Национальное объединение строителей. Но только в той части, чтобы дать возможность компаниям спокойно в правовом поле решить проблему получения допусков. К сожалению, закон содержит некоторые другие положения, которые нами не поддерживались.

– Помимо этого закона, какие еще примеры участия «Ностроя» в нормотворчестве вы можете привести?

– Национальное объединение строителей работает чуть больше полугода, поэтому других уже принятых законов назвать пока не могу. Но работа идет в нескольких направлениях. Один из острых вопросов – пересмотр Постановления Правительства РФ № 48, которым установ-

В России 80 тысяч строительных компаний. С вводом в действие с 1 июля нового Перечня строительных работ саморегулируемым организациям нужно было обновить допуски 80 тысячам предприятий. Сделать это одномоментно физически невозможно лены требования к выдаче свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Постановление вышло 3 февраля этого года. Тогда еще Национальное объединение в полной мере, как сейчас, не работало, и произошла досадная ошибка. Изначально планировалось выпустить несколько приложений к постановлению, которые сформулируют требования к различным видам объектов. Можно условно выделить три сферы: обычные объекты, объекты использования атомной энергии и прочие опасные производственные объекты. К примеру, для допуска к работе с рядовыми строительными объектами необходимо 3 специалиста с высшим и 5 со средним образованием, для работы на атомных объектах – 150 специалистов, а для других ОПО (метрополитен, подземное строительство, линии электропередачи, гидротехнические сооружения, морские порты и так далее) 20–25 человек.

Но в Постановлении Правительства РФ на все опасные, технически сложные и уникальные объекты распространяются те же требования, что и на объекты использования атомной энергии, то есть максимально строгие. И это очень большая проблема для ряда компаний, у которых в штате просто нет и быть не может столько специалистов.

– И что вы собираетесь с этим делать?

– Мы собираемся изменить постановление таким образом, чтобы оно содержало дифференциацию объектов, которую мы планировали изначально. Требования для допуска к прочим ОПО должны быть ниже тех, что предъявляются к объектам использования атомной энергии, но более высокими, чем к обычным.

– Как происходит сама процедура вашего влияния на нормотворческий процесс? Есть проблема, появляется ваше видение ее решения, но как оно воплощается?

– В статье 55.20 Градостроительного кодекса сказано, что Национальное объединение создается в том числе с целью обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной и муниципальной власти. Поскольку мы – общественная организация, то не можем напрямую выходить с законотворческими инициативами, но можем работать с министерствами, аппаратом Правительства РФ, с депутатами Государственной Думы, входящими в профильные комитеты.

– Правильно ли я понимаю, что суть вашей работы – встречи и консультации с представителями власти, в ходе которых вы пытаетесь убедить их, что та или иная проблема должна быть решена так, как вы предлагаете, а уже потом они выступают с законотворческой инициативой, пользуясь вашими методическими наработками, черновиками законопроектов?

– Именно так. Это лоббизм в хорошем смысле этого слова. К нам саморегулируемые организации устно или письменно обращаются с проблемами, мы их обобщаем и начинаем вырабатывать приемлемое решение с аппаратом Правительства РФ и депутатами Госдумы.

Открытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность») Издает и реализует: нормативно-правовые акты нормативные документы справочные и информационные материалы тематические сборники и рекомендации Информацию об имеющейся литературе и ее приобретении можно узнать на сайте – www.oaontc.ru в разделе издательская деятельность или по телефону: (495) 500-51-98, доб. 114 ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

41

Календарь ■ день строителя – Занимается ли «Нострой» вопросами технического регулирования?

– Конечно, это – актуальная и очень обширная проблема, для содействия решению которой в национальном объединении создан специальный департамент технического регулирования. Технические регламенты – это те правила, которыми должны руководствоваться строители. Но уже созданные и принятые технические регламенты пока не полностью регулируют сферу строительства. А часть существующих, например «О безопасности зданий и сооружений», не содержат в себе все необходимые нормативы и контрольные параметры. У нас по-прежнему действуют старые СНиПы. Их надо перерабатывать. Это гигантский труд. Проблему техрегламентов во всех сферах государство пытается решить уже 8 лет (закон о техническом регулировании принят в 2002 году), и работа будет еще длиться если не десятилетиями, то годами.

– Существует ли некий план действий в создании новых норм и правил, очередность работы?

– Есть перечень первоочередных СНиПов, которые подлежат обновлению. Их около 50, например, по пожарной безопасности, конструктивной безопасности и так далее. Именно с ними мы и работаем в первую очередь. А вообще действующих СНиПов 763.

– По закону, пока не готов тот или иной технический регламент, продолжают действовать соответствующие СНиПы. В чем же проблема?

– На самом деле в законодательстве это сформулировано следующим образом: пока не разработаны техрегламенты, все СНиПы, принятые ранее, действуют, если нормы, которые они регулируют, влияют на безопасность. Сказано весьма расплывчато. Я всегда привожу пример норматива по инсоляции (прямого попадания солнечного света в жилое помещение. – Ред.). Кто может ответить: этот норматив влияет на безопасность? Точного ответа не может дать никто. И если мы не можем определить, какие нормы влияют на безопасность, а какие нет, как тогда сказать, какие из СНиПов действуют, а какие нет? Вот и выходит, что проектировщик сам решает, чем руководствоваться, а чем нет. Вступает в силу оценочный фактор. Сдает, к примеру, документацию на экспертизу, а ему говорят: почему вы этой нормой не руководствовались? Проектировщик отвечает: потому что это все устарело и на безопасность не влияет. А специалисты государственной экспертизы считают, что влияет. Так возникает почва для коррупции, для злоупотреблений. Но задача саморегулирования как раз направлена на уход от этого. Думаю, деятельность саморегулируемых организаций и Национального объединения строителей поможет решить часть актуальных проблем в отрасли. Снизит ее коррупцитн онноемкость.

Предлагает продукцию для электромонтажа, крепления кабельных линий

Узлы крепления УК* и УКР**

Узлы крепления «ГЭМ-1» – это: • Высокая стойкость креплений к токам короткого замыкания • Гарантия целостности изоляции за счет особенности конструкции • Низкая стоимость • Простота монтажа • Большой срок службы

* — в треугольник ** — в ряд

Надежность узлов крепления подтверждена пройденными испытаниями на стойкость к токам короткого замыкания в специализированной лаборатории ОАО «Научно-исследовательский центр по испытанию высоковольтной аппаратуры», г. Москва. На правах рекламы

ПО «ГЭМ-1» также производит электромонтажную продукцию: лотки, короба, несущие конструкции, элементы крепления

Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, 1, тел./факс (343) 256-04-72, e-mail: sale@gem-1.ru Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сдержанный оптимизм О преимуществах перехода строительства на саморегулирование говорится немало. Между тем и этот механизм не идеален и может добавить проблем строительному комплексу. Каковы эти проблемы и как их следует решать, рассказывает вицепрезидент Российского союза строителей Анвар ШАМУЗАФАРОВ.

– Анвар Шамухамедович, как вы оцениваете первые итоги введения саморегулирования в строительной отрасли?

– Безусловно, переход на саморегулирование является важной вехой в развитии строительного комплекса России. Что касается сегодняшней ситуации, то, как сдержанный оптимист, скажу, что внедрение системы саморегулирования в строительной отрасли не только способствует решению актуальных проблем отрасли, но и таит в себе ряд опасностей.

– О каких опасностях вы говорите?

– Системные проблемы введения саморегулирования связаны с тем, что основой для создания саморегулируемых организаций могут стать крупные предприятия-монополисты, а также предприятия, представляющие интересы региональной элиты. При этом в условиях недостаточного контроля градостроительной деятельности со стороны государства и профессионального сообщества при введении саморегулирования могут усилиться тенденции по дальнейшему развитию коррупции и лоббизма, связанные, прежде всего, с усилением монополизации строительного рынка и сепаратизацией по территориальному и национальному принципам. Нельзя допустить уход в теневой сегмент экономики средних и малых предприятий, которые реально осуществляют деятельность по инженерным изысканиям, проектированию и строительству.

– Контроля над строительной деятельностью со стороны государства становится меньше, при том, что качество строительства нельзя назвать идеальным…

– Вы правы. Основные проблемы возникают изза ряда законов, введенных с 2003 года. В особенности это касается вопросов технического регулирования и регулирования градостроительной деятельности. К сожалению, за последнее время существующая система технических нормативов отменялась без установления иной адекватной системы. Кроме того, были сняты требования по обеспече-

нию безопасности объектов капитального строительства путем государственной экспертизы проектов, контроля качества строительства и приемки объектов этажностью менее трех этажей и площадью менее 1 500 м2. Снимая и далее регуляторы обеспечения безопасности объектов капитального строительства, разработчики законов не учитывают тот факт, что значительные человеческие жертвы могут быть и при разрушении зданий до трех этажей и площадью менее 1 500 м2. Такая «либерализация» требований идет во вред безопасности населения, пользующегося объектами градостроительной деятельности.

– Контролирующие структуры в рамках СРО способны справиться с возложенной на них задачей по обеспечению безопасности строительства?

– Крупные объединения, безусловно, смогут решать задачи по контролю деятельности своих членов. Однако проблемой является отсутствие экспертов должного уровня в регионах. В настоящее время в Российской Федерации найдется не более 35–40 крупных строительных предприятий, реально способных выполнять полный перечень работ и услуг по строительству зданий и сооружений. Отсутствие в штате саморегулируемых организаций достаточного штата квалифицированных экспер-

Снимая регуляторы обеспечения безопасности объектов капстроительства, разработчики законов не учитывают тот факт, что значительные человеческие жертвы могут быть и при разрушении зданий до трех этажей и площадью менее 1 500 м2 тов, способных оценить притязания предприятий выполнять те или иные виды работ, приведет к росту коррупции путем безосновательно свободной распродажи свидетельств о допусках к различным видам строительных работ. Учитывая то, что государство практически возлагает на саморегулируемые организации вопросы технического регулирования проектно-строительной деятельности, важной является задача по добровольной передаче саморегулируемыми организациями функций выработки стандартов Национальным объединениям проектировщиков, изытн скателей и строителей.

ООО «Евроазиатская Промышленная Компания» 620017 Екатеринбург, ул. Электриков 14а, оф. 407 Тел. (343) 219-10-04, е-mail: eapk@eurazprom.ru

● Услуги по проектированию, поставке оборудования, монтажу и сервисному обслуживанию систем очистки отходящих газов и систем аспирации ● Поставка и монтаж нового оборудования, обеспечивающего аспирацию, газоочистку ● Системы транспортировки сыпучих материалов пневмотранспортом. Современные устройства погрузки сыпучих материалов ● Поставка рельсовых маневровых и канатных рельсовых тягачей ● Установка электрофильтров для печных линий, сталеплавильных печей, котлов и другого промышленного оборудования

Экология – это экономия ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

43

Календарь ■ день шахтера

Российский углепром-2010: от реструктуризации к модернизации К настоящему времени можно утверждать, что развитие угольной отрасли в России уже вышло на докризисный уровень. По данным Росстата, в разгар глобального экономического кризиса в 2009 году отечественная угледобыча снизилась на 9,2% по сравнению с предшествующим годом и составила 298 млн. т. Но в 2010 году добыча угля начала уверенный рост: за первые семь месяцев она увеличилась на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года – до 180,4 млн. т. Экспорт угля из России в январе–июле с. г. составил 56,7 млн. т, что на 2,2% больше, чем за аналогичный период 2009 года.

К

ак заявил губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, объем добычи угля в Кузбассе в 2010 году возрастет на 3 млн. т по сравнению с показателями прошлого года и составит 184 млн. т. «Эта цифра уже с учетом того, что стоит после аварии шахта «Распадская», на которой добывали каждую пятую тонну коксующегося угля в России, – добавил губернатор. – Сегодня в Беловском районе мы открыли угольный разрез «Караканский–Западный» – это уже второе новое предприятие в этом году. А всего за 10 лет в Кузбассе было введено в строй около 50 новых угольных предприятий. Именно ввод новых предприятий обеспечивает Кузбассу рост угледобычи». С позиции обеспечения энергетической безопасности страны, угля в России к 2015 году, согласно расчетам, должно добываться 380–400 млн. т, к 2020 году – порядка 450 млн. т, а к 2030-му нужно добывать до 550 млн. т, что может обеспечить увеличение доли угля в топливно-энергетическом балансе страны до 22–26%. Эти планы вполне реалистичные, если учесть, что в 1988 году на территории нынешней РФ было добыто 430 млн. т. Однако развитие отечественной угольной отрасли сегодня сдерживает ряд существенных факторов. Первое – вопрос обеспечения безопасности труда горняков. Повторяющиеся с завидным постоянством аварии на шахтах, сопровождаемые гибелью шахтеров, ведут к приостановке деятельности предприятий, что в целом негативно отражается на инвестиционной привлекательности отрасли. Так, ОАО «Распадская» во II квартале 2010 года по РСБУ получила 1,132 млрд. рублей чистого убытка против 801,353 млн. рублей чистой прибыли в I квартале 2010

года, говорится в сообщении компании. Образование убытка компания объясняет приостановкой добычи угля в результате аварии на шахте «Распадская». Трагедия унесла жизни 67 человек, судьба еще 23 до сих пор неизвестна, работы по поиску пропавших без вести горняков будут закончены не раньше сентября.

В

структуре себестоимости российской угольной отрасли весьма существенными являются затраты на содержание персонала и финансирование социальных гарантий шахтеров. Этот социальный фактор значительно влияет на конкурентоспособность отрасли. Любопытны правительственные рекомендации собственникам шахт по решению данной проблемы. В аналитическом докладе Министерства энергетики РФ о состоянии и перспективах угольной отрасли, составленном в начале 2010 года, читаем: «Очевидно, что в определенной затруднительной ситуации руководство может эффективно использовать те возможности, которые дает им действующее трудовое законодательство Российской Федерации. Так, на наш взгляд, для этой цели могут быть использованы такие правовые институты, как: временная занятость; временные ограничения по заработной плате; временный перевод работника с его согласия на другую работу в рамках предприятия; сухая консервация шахты». Проблему предлагают ликвидировать вместе с самой отраслью. Впрочем, государство уже практически на 100% избавилось от российских угледобывающих организаций, которые в период реструктуризации 1994–2007 годов полностью стали частными. Большая часть активов угольных предприятий перешла в собствен-

ность финансовых групп, металлургических и угольно-энергетических холдингов. Приватизация шахт привела к нарушению выстраиваемой десятилетиями советской властью цепочки производствапотребления угля. В условиях отсутствия стабильного спроса и стабильных цен отрасль до сих пор лихорадит. Поэтому владельцы угольных предприятий сегодня стремятся диверсифицировать структуру поставок, в том числе за счет наращивания экспорта угля. С марта 2009 года стабильно высокие объемы экспорта поддерживали уровень добычи угля. Благодаря новым контрактам, заключенным рядом угольных компаний, общий объем экспорта угля в 2009 году превысил уровень предыдущего года и составил 103 млн. т. Вместе с тем в конце прошлого года Правительство РФ приняло окончательный вариант «Энергетической стратегии-2030», согласно которой основное внимание будет направлено на внутренний рынок. Декларируется, что к 2030 году Россия намерена увеличить потребление энергоресурсов на внутреннем рынке и снизить энергоемкость экономики РФ. Но увеличение поставок российского угля на внутренний рынок существенно сдерживается невыгодным для угольщиков соотношением цен с конкурентным видом топлива – газом. Ситуация замещения газа другими видами топлива может возникнуть не раньше 2011 года, когда, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2007 года № 333, внутренняя цена на газ должна сравняться с ценой на газ, реализуемый на внешнем рынке, которая существенно выше внутренней. Это должно положительным образом отразиться на спросе на угольную продукцию, поскольку ее станет использовать выгоднее, чем газ. Не менее важным фактором, сдерживающим развитие отечественной угольной отрасли, является экологический. По данным профессора Санкт-Петербургского государственного горного института Николая Лобанова, использование угля ведет к серьезному загрязнению окружающей сре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ды: выделение SO2 при сжигании угля поступает в атмосферу, вступает в реакцию с водой и образует серную кислоту (основа кислотных осадков); при сжигании угля в воздух уходит масса пыли и взвешенных частиц; выделяются оксиды азота; получаемые при сжигании угля отходы содержат в небольших количествах ртуть, мышьяк, свинец; угольные отходы содержат некоторые радиоактивные вещества; при сжигании угля выделяется в большом количестве углекислый газ, определяющий парниковое воздействие на планету.

П

реодоление всех указанных выше сдерживающих факторов – социального, потребительского, ценового, экологического – напрямую связано с процессом коренной модернизации угольной отрасли страны. Согласно прогнозам, доминирование угля станет переходной стадией от традиционных энергоресурсов к возобновляемым источникам. Уголь может широко использоваться в производстве электроэнергии, топлива для транспорта и теплоснабжении, если будут разработаны технологии по повышению эффективности и снижению экологического вреда угольной промышленности, на которую пока приходится 40% выбросов CO2. Капиталоемкой, но экономически целесообразной, а в случае повышения степени переработки угля на обогатительных фабриках и более экологичной альтернативой железнодорожным перевозкам твердого топлива является реализация стратегии переработки его на электростанциях того же угледобывающего региона, к примеру Кузбасса, с последующей передачей электроэнергии потребителю по ЛЭП. В угольных пластах Кузнецкого бассейна залегает 13 триллионов кубометров метана. По имеющимся оценкам, их газоотдача очень высока. Основной проблемой до сих пор остается разработка отечественных технологий по добыче метана

С

реди мирных профессий профессия шахтера самая сложная

и опасная. И тяжелые условия работы под землей – не единственная тому причина. Несмотря на различные технические ухищрения, до сих пор в шахтах происходят взрывы подземного метана, гибнут люди. Отдавая дань нелегкому, но важному и почетному труду, в 1948 году был установлен День шахтера – первый профессиональный праздник в России. Сегодня вместе с работниками угольной промышленности его отмечают все горняки страны. Редакция и авторы журнала «ТехНАДЗОР» поздравляют всех шахтеров с профессиональным праздником. Желаем крепкого здоровья, безопасной работы, счастья! из угольных пластов. За рубежом отработано два основных способа. Первый – добыча метана из неразработанных угольных пластов. Второй – его извлечение на полях уже действующих шахт. Распространена технология гидроразрыва угольного пласта, когда под давлением газ вместе с водой поднимается насосами на поверхность, где происходит их дальнейшее разделение. Адаптация существующих технологий к российским условиям с сохранением национальных интересов России – стратегически важный вопрос.

М

одернизация пока ведется точечно. Так, в июле 2010 года ОАО «Воркутауголь» заключило контракт с ОАО «Звезда-Энергетика» (Санкт-Петербург) на проектирование, производство, поставку и строительство блочно-модульной газопоршневой теплоэлектростанции, работающей на шахтном метане. ТЭС предназначена для автономного теплоэлектроснабжения шахты «Северная». Проект является инновационным для угольной отрасли страны. Его уникальность в том, что газопоршневая станция будет работать на метане действующей шахты при относительно невысокой и подверженной значительным колебаниям концентрации газа – от 25 до 70%. Согласно проекту, мощность станции составит 16 МВт. Кроме того,

она будет способна вырабатывать в час 16 Гкал тепла. Угольщики Хакасии выдавали на-гора обычный уголь стоимостью около 600 рублей за тонну, а теперь ставят перед собой задачу не только сортировать «черное золото», но и обогащать его, превращая в концентрат. Компания «Русский уголь» уже вкладывает в обогатительную фабрику на разрезе «Степной» около миллиарда рублей. С 1 ноября 2010 года она должна начать выдавать на-гора по 3,5 млн. тонн концентрата ежегодно. На разрезе «Черногорский», что в собственности СУЭК, такая фабрика уже работает, а недавно еще и двукратно повысила эффективность после глубокой модернизации. На очереди строительство фабрики на Восточно-Бейском разрезе. Если все планы собственников угольных производств в Хакасии сбудутся, то 70–75% угля, произведенного здесь, будет уходить потребителям уже в виде концентрата. На современном этапе для государства важно стимулировать процесс модернизации, сделать его системным, при этом не пустившись в крайности (обратная национализация шахт). Необходимо предоставлять налоговые каникулы инновационным предприятиям, организовывать угольные технопарки, обеспечивать трансферт передовых иностранных технологий тн в угольную отрасль страны.

На правах рекламы

620130 Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, т. (343) 260-17-56, ф. (343) 210-44-47. E-mail: mail@ural-complex.ru www. ural-complex.ru ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

45

Календарь ■ день шахтера

В работе под землей нет мелочей Итоги прокурорских проверок на шахтах Свердловской области Вера АЗАНОВА, начальник отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере, на транспорте и в оборонном комплексе прокуратуры Свердловской области, старший советник юстиции

Горнодобывающую промышленность не зря называют зоной повышенного риска, а профессию горняка причисляют к одной из самых опасных в мире. Последняя авария, случившаяся на шахте «Распадская», еще больше убеждает в этом. Что мешает безаварийной работе шахтеров? Определенные выводы можно сделать из проведенной по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки всех предприятий Свердловской области, ведущих добычу полезных ископаемых подземным способом.

В

ходе проверок десяти среднеуральских шахт в мае-июне 2010 года выявлены многочисленные нарушения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда и иных нормативно-правовых актов. К примеру, на шахтах «Красная шапочка», «Кальинская», «Ново-Кальинская», «Черемуховская», принадлежащих ОАО «Севуралбокситруда» (Североуральск), собственником: ■ допускается эксплуатация подземных автомашин, не отвечающих требованиям безопасности и с многочисленными конструктивными изменениями, не предусмотренными изготовителем; ■ не составляются вентиляционные планы отдельных горизонтов месторождений (вентиляция отсутствует даже при проведении огневых работ, вслед-

ствие чего образующиеся продукты горения поступают в выработки, где работают люди); ■ не проверяется исправность шахтных изолирующих самоспасателей. Среди других нарушений были зафиксированы изношенность троллеев подземного железнодорожного транспорта, соединение контактных проводов скруткой из алюминиевой проволоки, зачастую не изолированной, наличие просроченного разрешения на производство работ у ряда работников, осуществляющих сварочные работы под землей. На шахтах «Магнетитовая», «Южная» и «Естюнинская» Высокогорского горнообогатительного комбината (Нижний Тагил) установлены факты эксплуатации не прошедших экспертизу промышленной безопасности подъемных клетей и подземных электровозов, а также пере-

носа сроков выполнения корректирующих мероприятий без согласования с экспертными организациями; обнаружено отсутствие резервных электродвигателей для вентиляторов главного проветривания. Нарушения, выявленные на шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» (Краснотурьинск), носят в основном организационный характер, в их числе: ■ отсутствие на предприятии разработанного работодателем стандарта безопасности по организации работы отдела охраны труда; ■ непрохождение работниками шахты обучения по охране труда в учреждениях, имеющих лицензию на образовательную деятельность; ■ несвоевременное направление в Государственную инспекцию труда сведений по аттестации рабочих мест. На шахтах «Южная» и «Северная», принадлежащих ООО «Березовское рудоуправление» (Березовский), проверяющие обнаружили несоответствие вагонеток по перевозу взрывчатых веществ требованиям безопасности, отсутствие журналов состояния первичных средств пожаротушения, использование неисправных средств пожаротушения, отсутствие знаков безопасности. По фактам нарушений прокурорами городов и районов Свердловской области

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вынесено 5 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в адреса исполнительных органов юридических лиц внесено 4 представления об устранении нарушений федерального законодательства, в настоящее время все они находятся на рассмотрении.

О

собое внимание в ходе выполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращено на исполнение Государственной инспекцией труда в Свердловской области и Уральским управлением Ростехнадзора возложенных на них полномочий. Комплексная проверка показала, что обе эти структуры не в полной мере справляются со своими функциями, допуская нарушения процессуального и организационного плана. В частности, согласно пункту 4 приказа руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 106 от 16 декабря 2008 года (в редакции от 27 января 2009 года) установлена обязанность «осуществлять накопление информации о проверках на предприятиях» в папках-регистраторах, заведенных по каждому приложению. Однако данное требование должным образом не исполнялось – все приложения к отчетам размещались только на электронном носителе. Кроме того, выявлены факты, когда сотрудники инспекции вносили предписания неуполномоченным должностным лицам предприятий, направляли несколько предписаний по одному акту проверки. При этом контроль исполнения предписанного в ряде случаев отсутствовал, в том числе в части фактического устранения работодателями нарушений трудового законодательства и своевременного решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, а привлекаемые лица не всегда уведомлялись о дате и времени рассмотрения административного материала.

4 мая 2010 года в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф. Кравцова прокуратурой области внесено представле-

ние об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого 4 должностных лица инспекции привлечены к дисциплинарной ответственности. В ходе прокурорской проверки исполнения полномочий по контролю соблюдения требований ПБ на шахтах, возложенных на Уральское управление Ростехнадзора, изучались распоряжения, уведомления, акты проверки, предписания, ответы об их выполнении, протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях. В результате были установлены факты несвоевременного выполнения предписаний государственных инспекторов и частичного соблюдения законодательства об административных правонарушениях. Так, старшим государственным инспектором отдела по горному надзору по результатам проверки ООО «Березовское рудоуправление» составлен акт, согласно которому главному инженеру предприятия предписывалось устранить выявленные нарушения и представить уведомление об исполнении предписания к 1 мар-

стителя главного инженера шахты «Магнетитовая» ОАО «Высокогорский горнообогатительный комбинат» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ от 3 марта 2010 года, копии были вручены правонарушителям только 15 марта. Затягивание сроков характерно и при направлении заявлений о принудительном исполнении административных наказаний в службу судебных приставов. К примеру, штраф на должностное лицо был выписан 18 февраля 2010 года, а заявление в службу судебных приставов от государственного инспектора Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора поступило лишь 6 мая. На момент прокурорской проверки сведений об уплате штрафа в отделе не было. Кроме того, при изучении административных материалов Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора выявлены факты отсутствия документов, подтверждающих статус правонарушителей, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так, к материалам о привлечении к административной ответ-

Вопрос обеспечения безопасности работников предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых подземным способом, по-прежнему на контроле прокуратуры области та 2010 года. Несмотря на то, что нужный документ был направлен в Ростехнадзор только 16 марта, вопрос об ответственности за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, не был решен и в июне, на момент проведения прокурорской проверки. Или другой пример, на этот раз связанный с несоблюдением инспекторами Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, регламентирующей сроки вручения копии постановлений по делу об административном правонарушении. Вместо трех дней со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности главного инженера и заме-

К сведению Действующие шахты Свердловской области осуществляют отработку железной руды и бокситовых месторождений в соответствии с лицензиями на хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, на производство маркшейдерских работ, на эксплуатацию опасных производственных объектов. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

ственности должностных лиц – мастера горного участка рудника открытых работ и энергетика Лебяжинского аглоцеха ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» – не были приложены копии приказов (распоряжений) о назначении их на должность. С учетом изложенного, прокуратура Свердловской области по поручению Генеральной прокуратуры РФ внесла руководителю Уральского управления Ростехнадзора В. Медведеву представление об устранении нарушений закона в сфере контроля соблюдения требований ПБ в деятельности предприятий горнодобывающей отрасли, в рассмотрении которого принял участие сотрудник аппарата областной прокуратуры. По результатам служебной проверки, проведенной в Уральском управлении Ростехнадзора, начальнику Нижнетагильского территориального отдела вынесено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, старшему государственному инспектору Нижнетагильского территориального отдела и старшему государственному инспектору отдела горнотн го надзора объявлены замечания.

47

Горнодобывающая промышленность ■ К арьерный транспорт

Как станок тройную службу служит Экспертиза промышленной безопасности станков шарошечного бурения Рудольф СУХОВ, заведующий сектором физикомеханических проблем бурения лаборатории разрушения горных пород ИГД УрО РАН, к.т.н. Андрей РЕГОТУНОВ, младший научный сотрудник сектора физико-механических проблем бурения ИГД УрО РАН Виталий ПИВОВАРОВ, ведущий инженер, эксперт ООО «Центр диагностики и экспертизы «Цветметналадка» Юлия БОЛКИСЕВА, студентка кафедры безопасности горного производства УГГУ Елена БОЛКИСЕВА, старший преподаватель кафедры безопасности горного производства УГГУ (Екатеринбург)

Сегодня основные объемы бурения взрывных скважин на карьерах выполняются станками СБШ250МНА32, которые выпускаются уже более четверти века. Заводизготовитель устанавливает расчетно-нормативный срок их службы в 7 лет, однако средние сроки эксплуатации механизмов на горнодобывающих предприятиях составляют 10–12, а порой 20 и даже более лет. Очевидно, что в настоящее время большинство станков выработало установленный ресурс и требует замены из-за потери эффективности и снижения безопасности работ.

П

роблема продления срока службы станков как технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (ОПО), решается через экспертизу промышленной безопасности (ПБ). Применительно к шарошечным буровым станкам временная методика определения возможности безопасной эксплуатации за пределами установленного срока службы утверждена в 2002 году [1]. Однако она не позволяет установить время продления эксплуатации станка, так что допускаемый боль-

48

Для повышения дальнейшего качества работ по экспертизе ПБ следует: ■ изготовителям станков – указывать в инструкции по эксплуатации нормируемый срок службы деталей, узлов и агрегатов; ■ завершение ремонтных работ должно быть связано с актом соответствия полученных и нормируемых параметров агрегата; ■ буровые станки должны иметь приборное и программное обеспечение для определения фактического состояния ответственных узлов и деталей; ■ специалистам – разработать методику расчета остаточного ресурса и современную редакцию действующих методических указаний по проведению экспертизы ПБ буровых станков. шинством экспертиз срок в 3 года никак не обоснован. Кроме того, данная методика требует проведения экспертизы после 5 лет работы, а в соответствии с законодательством она должна осуществляться только по истечении срока службы, установленного заводом-изготовителем. Временные методические указания [1] построены на основе допусков, используемых в конструкторской документации завода-изготовителя, и не имеют непосредственной связи с конкретными горно-технологическими условиями эксплуатации станков и обеспечения безопасности работ. Следовательно, необходимо разработать постоянную методику проведения экспертизы ПБ с учетом специфики работы станков в условиях карьеров.

В

озможность станка безопасно работать в паспортном режиме объективно определяется фактическими параметрами и показателями. Анализ показывает, что после выработки установленного ресурса агрегаты станка имеют различную степень изношенности, но комплекс изменений в целом типичен: ■ образуются трещины в металлоконструкциях платформы, рамы ходовой тележки, каркаса корпуса, в сварных швах, узлах крепления агрегатов, посадочных площадках редукторов и электродвигателей; ■ полностью изнашиваются ведущие и ведомые колеса, поддерживающие катки, направляющие буровой головки;

■ нарушается соосность редукторов и электродвигателей, что вызывает повышенную вибрацию, ускоренный выход подшипников и узлов крепления из строя, а также рост энергозатрат на бурение (рис.1); ■ наблюдаются утечки масла в гидрораспределителях, рукавах высокого давления, системе охлаждения компрессора; ■ отмечается коррозия каркаса машинного отделения, водяного бака, насосов (рис.2); ■ нарушается исправность подстанций и приключательных пунктов: блокировки дверей, устройств контроля изоляции, местного заземления, целостности опорных изоляторов и корпусов ограничителей перенапряжений; ■ повышается запыленность рабочей зоны из-за износа узла отдува бурового шлама.

З

ачастую ремонт начинается еще до истечения установленного срока службы станка, а в отношении таких малонадежных агрегатов как гидравлическая система, ходовая тележка или мачта, происходит интенсивное сокращение межремонтного периода до 1–1,5 года. Как правило, полной замене подвергается и значительная часть узлов: маслонасосы, направляющие буровой головки, редуктор вращателя, детали гусеничного хода – от станка остаются только базовые металлоконструкции, на которых перманентно выполняются сварочные работы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

1

2

3

Рис. 1. Дефекты: 1 – износ опорной площадки электродвигателя; 2 – опасная прокладка электросоединений; 3 – расколот корпус электродвигателя При этом на большинстве карьеров ремонт производится непосредственно на месте, что приводит к снижению качества работ, в том числе и сварочных швов, после чего надежность работы узлов и деталей становится случайной величиной, а срок их службы – непрогнозируемым. Однако, несмотря на совершенствование конструкций, расчетно-нормативный срок службы станка либо остается на уровне 7–8 лет, либо незначительно увеличивается. Так, на станке СБШ-250а вместо каркасной конструкции машинного отделения, служащей опорой мачты, применена более долговечная платформенная конструкция, но нормативный срок его службы оставлен равным 7 годам. На станках каркасно-платформенного типа СБШ-250 МНА КП для повышения безопасности корпус машинного отделения разделен на гидравлический отсек и отсек оборудования – срок службы увеличен до 10 лет. За основу расчета нормативного срока службы станка должна быть принята долговечность 90 % его деталей. Установленный десятилетия назад нормативный срок службы может быть связан и с ранее использовавшимся экономическим критерием – временем окупаемости. В этом случае теряется его взаимосвязь с безопасностью эксплуатации станка. Кроме того, в расчетах необходимо учитывать и важнейший фактор – динамику работы механизмов в специфических горных условиях, что облегчает определение истинной надежности элементов станка. Таким образом, серьезное обоснование нормативного срока службы должно исходить из того, что станок представляет собой комплекс составных частей, которые по технической документации можно оценить как индивидуальные единицы, имеющие свой назначенный срок эксплуатации.

Рис. 2. Дефекты: коррозия обшивки металлоконструкций; нарушение ограждения площадки над кабиной машиниста

Определение срока, на который допускается дальнейшая безопасная эксплуатация механизма, связано с существенными затруднениями и субъективностью экспертной оценки из-за отсутствия расчетной методики определения остаточного ресурса бурового станка. Применить имеющиеся руководящие указания не представляется возможным – решение задачи облегчается путем определения надежности каждой составляющей части устройства. Дополнительно к общемашиностроительным методикам, используемым заводом-изготовителем, специфика работы бурового станка заставляет учитывать объемы и временные периоды ремонта агрегатов, при этом устанавливается закономерность рассеивания сроков службы узлов и деталей, работающих в прерывном режиме. При наличии таких данных появляется возможность поэтапного проведения экспертизы с обоснованным расчетом остаточного ресурса и допустимого срока дальнейшей безопасной эксплуатации станка. Хотя руководящими документами обязательность поэтапной экспертизы не регламентирована, не вызывает сомнения, что такая экспертиза обеспечит не только повышение технического уровня эксплуатации шарошечных станков, но и резкое снижение возможности возникновения инцидентов и аварийных ситуаций при бурении скважин.

О

бъективно определить срок дальнейшей безопасной эксплуатации по базовым металлоконструкциям и сварным соединениям узлов без использования неразрушающего контроля практически нельзя, поэтому их техническое состояние оценивается только самым общим термином – «износ». Насколько он существенен и как отразится на безопасности дальнейшей эксплуатации станка, без количественТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

ных показателей объективно установить невозможно, что приводит к формальности как самих экспертных работ, так и их контроля со стороны органов Ростехнадзора. Следовательно, хотя буровые станки не входят в перечень технических устройств, где целесообразен неразрушающий контроль [2], он все же необходим. Применительно к буровым станкам предпочтительнее простые способы, не требующие значительных затрат времени, – например, вихретоковый метод в сочетании со стандартизированным расчетом коррозийной стойкости. Для вращающихся агрегатов достаточно простым и показательным методом является вибродиагностика, поскольку именно вибрация служит основным фактором, влияющим на долговечность деталей станка. С помощью прибора СД-12 можно непосредственно на месте измерения получить наглядную картину фактического состояния редукторов и электродвигателей; установить возможные причины и места возникновения дефектов; определить остаточный ресурс; в плановом порядке принять меры для предотвращения выхода деталей из строя. Простота и надежность таких методов не только снижает субъективность экспертных оценок, но и помогает предприятию поагрегатно планировать сроки, вид и материально-техническое обетн спечение ремонтов. Литература: 1. Временные методические указания по проведению обследования (экспертизе промышленной безопасности) карьерных буровых станков с истекшим сроком службы с целью определения возможности дальнейшей их безопасной эксплуатации. Утв. 8 апреля 2002 года. Госгортехнадзор РФ.

2. Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля. ПБ 03-372-00.

49

нефтегазовый комплекс ■ ПНГ

Вечный огонь? Кирилл ЛЯТС, генеральный директор Группы компаний «Метапроцесс», член Российского газового общества

До первого января 2012 года осталось всего полтора года. Можно уже однозначно сказать, что ни одна из нефтяных компаний к этому времени не достигнет 95-процентной утилизации попутного нефтяного газа. Почему? Да потому, что серьезные капитальные проекты за полтора года еще никому не удавалось реализовать. А по старым месторождениям практически никто еще даже не решил, что будут делать с этим несчастным попутным газом…

В

ообще, откуда взялась эта проблема, и почему ее не хотят решать? Сам попутный газ – субстанция непредсказуемая. Собственно, это же не отдельный продукт, а часть газированной нефти. Как шампанское – в нем тоже есть жидкость и газ. Так и с нефтью. И никто точно не может сказать, как долго будет идти газировка. Пример Самотлора очень показателен: все прогнозировали, что попутный газ перестанет «сопровождать» нефть еще в начале 80-х, а он все идет и идет. И, с другой стороны, Татария и Башкирия, где на многих месторождениях газ давно закончился и из скважин поступает на поверхность земли чистая нефть. Основываясь на такой непредсказуемости, советские нефтяники просто игнорировали фактор попутного газа, не вкладывая в его переработку ни гроша. С учетом зачастую варварского освоения месторождений (вспомним тот же Самотлор) еще думать о переработке какого-то газа было вообще ни к чему. Ситуация поменялась с появлением Сибура, когда попутный газ приобрел самостоятельную ценность как сырье для полимерной химии, то есть все-таки не совсем как газ, а как продукт, содержащий жидкие углеводороды, так называемая широкая фракция легких углеводородов: начиная от пропана и дальше… Бизнес, связанный с переработкой попутного газа, становился интересным, поэтому с уходом команды Вяхирева и основатель Сибура г-н Голдовский был вынужден расстаться со своим детищем. Однако производственный цикл Сибура основан на больших потоках ПНГ и возможности сбыть сухой отбензиненный газ конечному потребителю, которым в 90% случаев выступает Газпром. Большинство сибуровских заводов строились или закладывались еще в советское время, в конце 70-х–начале 80-х годов, в период, когда плановая экономика увидела возможность включить переработку ПНГ в процесс создания ВВП.

50

При этом малые месторождения и вновь осваиваемые оказались неохваченными системой сбора и переработки газа, и именно они и дают сегодня те объемы сжигаемого газа, который мало кто может точно оценить. Кто-то говорит – 15, кто-то 35 млрд. кубометров газа в год… Думается, что если учитывать газ сепарации, о сжигании которого все стыдливо умалчивают, потому что такую пакость природе делает Газпром и немного теперь НОВАТЭК, получивший Южно-Тамбейское месторождение, где таким образом выделяется конденсат, и газ оттуда просто некуда девать, – объемы сжигаемых газообразных углеводородов действительно достигают 35 млрд. кубов, а если пересчитывать по калорийности в чистый метан, то превысит 40–42 млрд. кубометров. Много это или мало? Можно однозначно сказать – много! Вся наша крупнотоннажная химия потребляет нынче около 18 млрд. кубических метров газа. Если представить, что этой крупнотоннажной химии бесплатно отдать весь сжигаемый газ – ну все равно же сжигается, конкурентоспособность ее возросла бы неимоверно. Но никто не отдает. Лет шесть назад тревогу забил Мировой банк, специально создавший структуру, ответственную за утилизацию попутного газа на земле. Собственно, он не только нам «вправляет» мозги, но и Нигерии, Йемену, Ливии, Ирану и ряду других стран. Мы просто как-то болезненно к этому относимся, потому что эта организация, не церемонясь, показывает в своих презентациях снимки из космоса, разоблачающие лицемерные заявления о снижении якобы в мизерных объемах сжигаемого ПНГ. Забил в набат и Евросоюз, особенно скандинавские его члены, к которым летят со страшной силой продукты сгорания попутного газа из соседних северных российских регионов. В общем, засуетились все, кроме наших нефтяных компаний. Экологические штрафы, которые они системати-

чески платили в бюджет, даже не заморачиваясь, составляли сущие копейки. Ну, представьте, что Роснефть платила в год, сжигая реально больше половины всего ПНГ, чуть больше 100 млн. рублей штрафов – всего 4 (по тогдашнему курсу) млн. долларов. Существенно ли это для Роснефти? Потом штрафы увеличили кратно. За те же объемы, по идее, нужно платить уже 40 млн. долларов. Ну и что?

Т

еперь давайте посчитаем, а сколько нужно денег, чтобы утилизировать 35 млрд. кубических метров газа. Для начала определимся, а как его вообще можно переработать. Традиционным способом переработки и самым простым является получение электроэнергии. По этому пути активно идет Сургутнефтегаз, являющийся лидером переработки ПНГ. Даже обустройство нового для себя Талаканского месторождения компания начала со строительства огромной ТЭЦ, работающей на попутном газе. Так вот, для получения 1 МВт электроэнергии в год требуется 2,6 млн. кубических метров газа в год. Капитальные затраты на 1 МВт составляют 1,2 млн. евро. Соответственно, чтобы весь сжигаемый газ переработать в электроэнергию, потребуется 16,154 млрд. евро. Кроме того, надо понимать, что электроэнергия, вырабатываемая на месторождениях, в таком количестве не нужна. Дай бог, окажется востребовано процентов 10 от всего возможного объема.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В большинстве случаев линии электропередач, способные принять дополнительные объемы электроэнергии, в районах месторождений отсутствуют, а поселкам ненцев и хантов или скитам старообрядцев электроэнергия не нужна.

П

оэтому вторая мысль, приходящая в голову нефтяникам, на которых сегодня оказывается сильное давление, – это закачка газа в пласт. Тут передовиком является Казахстан, который повсеместно внедрил эту технологию. Но она, по сути, является паллиативной мерой. Через пару лет нефть будет все газированней и газированней. Ее добыча – более дорогой, а газа, предназначенного для закачки, становится все больше и больше. К тому же внедрение такой технологии повсеместно тоже стоит денег. Если закачивать весь газ обратно в пласт, что в 60–70% случаев на самом деле невозможно из-за геологической структуры пластов, то потребуется около 14 млрд. евро. Для принятия такого решения компаниям нужно проводить геологические изыскания и строить модели пласта. В случае электрогенерации все эти манипуляции не нужны. Поэтому практически все нефтяные компании России, кроме Ритэка и Иркутской нефтяной компании, продолжают думать, применять ли им такой метод. Третий способ утилизации газа – газохимия. Да! Мы, конечно, забыли о прямой поставке газа в трубу. Но это, как и в случае коллаборационизма с Сибуром, возможно, когда рядом есть труба (ну, или Сибур с трубой). Таких случаев чрезвычайно мало, но если труба находится на расстоянии до 300 километров, нефтяные компании стремглав бросаются в Газпром, чтобы решить проблему подключения. Тут они тоже сталкиваются с проблемой, которая не может быть решена до конца, пока транспортировка принадлежит одному производителю. Мы помним, как в прошлом году, когда потребление газа в стране упало, Газпром объявил о сокращении забора газа у независимых производителей. Понятно, что как только наступает цейтнот, тут же разжигаются факелы. В конкурентной среде, когда бы труба была независимой, такая ситуация привела бы к снижению цен на газ, борьбе за себестоимость добычи и, как следствие, к ее снижению, ну и увеличению производства продуктов переработки газа, в первую очередь газохимии и электроэнергии. И то, и другое смогло бы понизить-

ся в цене и повысить конкурентоспособность всей экономики страны. В нашей стране говорить о конкуренции в нефтегазовом комплексе пока не приходится. Поэтому вернемся к газохимии как третьему способу переработки попутного газа на труднодоступных месторождениях. Понятно, что если месторождения очень труднодоступны, то существенной становится цена транспортировки получаемых продуктов. Поэтому все поголовно нефтя-

на то разрешения, – просто льют в трубу вместе с нефтью, и все. В конце концов, мы говорим о фракциях, которые потом будут получаться из нефти на НПЗ, т. е. производных продуктах. Недальновидность Транснефти, ее научная слепота делают проекты GTL на месторождениях нереализуемыми. Но мы отчасти надеемся, что мнение транспортников можно будет изменить приказом сверху так же, как приказом сверху

ные компании обратили свой взор на синтетически жидкие углеводороды. Получение таких продуктов из газа возможно в две или три стадии. Получаемые продукты – ароматика (бензол, толуол, ксилол) и бурдойл – смесь предельных углеводородов С5-С17. Одной из проблем является нежелание Транснефти принять эти продукты в качестве включения в сырую нефть при транспортировке нефти по общим магистралям. Два года назад мы пытались согласовать с Транснефтью этот вопрос, однако получили отказ, что не позволило продолжить работы по подготовке ТЭО для одного из месторождений в Томской области. Хотя, когда говорят о конденсате, все действуют как в анекдоте про батюшку, кушающего курицу в великий пост и ни у кого не спрашивающего

настоятельно рекомендовано сжигать не более 5% ПНГ. И все же, если газохимия сможет быть легальным способом переработки попутного газа, инвестиций на переработку всего сжигаемого нынче газа потребуется 28,5 млрд. евро. Таким образом, мы видим, что какой способ переработки ни возьми, – все требует весьма серьезных капитальных вложений. Где взять денег? С учетом недавно прошедшего кризиса, затрат на слияния и поглощения, на строительство трубопроводов и обустройство месторождений, у нефтяных компаний таких денег нет. И государство пока не сказало, что оно даст кредиты на решение им же поставленной задачи.

к сведению Объемы ПНГ, сжигаемого на факельных установках, % 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ОАО «НК ОАО «НК ОАО «НК ОАО «Роснефть»

«Славнефть»

«Русснефть»

Источник: по информации Росприроднадзора ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

«ТНК-ВР Менеджмент»

2009 год, оценка 2012 год, прогноз

ОАО «Газпром нефть»

ОАО НК «Лукойл»

ОАО «АНК «Башнефть»

51

нефтегазовый комплекс ■ ПНГ

И

так, осталось 18 месяцев до дня Х. Никто по старым месторождениям не начал ни проектирование, ни изыскания. Стало быть, о 95% в 2012 году можно забыть. Можно ли предположить, что 2 января Роснедра начнут отзыв лицензий? Уверен, что это даже в страшном сне никому не приснится. Это значит полностью остановить добычу нефти. Ведь крупнейшим нарушителем по-прежнему останется Роснефть. Председатель Совета директоров Роснефти вряд ли позволит остановить работу компании из-за такой ерунды, как утилизация ПНГ. Так что же можно сделать? Однозначно нужно получать электроэнергию для собственных нужд и нужд близлежащих поселков. Однозначно нужно тянуть трубу, если газпромовская труба не слишком далеко. Вряд ли стоит думать о закачке газа в пласт… Потому что через пять лет придется думать, что делать с многократно большим количеством газа. Стоит подумать о мультифазных газопроводах – транспортировать несепарированную нефть вместе с газом до централизованных пунктов приема и

сепарации, где уже можно будет ставить и ГПЗ, и газохимические производства, и НПЗ. Но все эти мероприятия труднореализуемы, пока их решение остается ответственностью крупных вертикальноинтегрированных компаний (ВИКов). Им попутный газ глубоко безразличен. Это для них обуза. Поэтому, если мы говорим о старых месторождениях, следует законодательно обязать ВИКи передать переработку газа малым компаниям. Кое-какой опыт уже есть. Например, компания «Монолит» активно работает с «Русснефтью» и «Салым Петролеумом». Определенные попытки предприняла компания «Глобатэк». При этом нефтяные компании должны дружелюбно помогать, а не пытаться угробить любые попытки небольших предприятий помочь им в решении важного сырьевого и экологического вопроса. Очевидно, что 2012 год должен быть забыт. Реальная дата – 2015 год. Относительно новых месторождений – решения по ПНГ там должны быть изначально предусмотрены и включены в лицензионное соглашение.

Конечно, в стране, где национальные проекты практически забыты, где поручения Президента РФ не выполняются, что говорить о каком-то странном для всех требовании довести утилизацию ПНГ до 95%. Но как было бы замечательно, если бы мы экономно относились и к своим ресурсам, и к своей экологии.

5 млрд. долларов в год – такая могла бы быть минимальная выручка от продажи продуктов переработки 35 млрд. кубов газа – на дороге не валяются, а легкие наши и наших детей уже не столь интенсивно подвергались бы загрязнению. Мы все этим летом испытали ужасное воздействие смога, если представить, что все факелы горят рядом с Москвой, мы бы испытывали воздействие на легкие в три раза хуже, чем это было из-за торфяных пожаров в начале августа.

К

огда-нибудь не будет горящих факелов. Теоретически это вполне возможно сделать. Нужен только более ответственный за будущее подход со стороны руководства нефтяных компаний и жесткая политическая воля руководства страны. По-другому в тн нашей стране ничего не делается.

к сведению Принятие добровольных обязательств и показатели по добыче и утилизации попутного нефтяного газа Компания

Принятие добровольных обязательств

Реализуемая программа по решению проблемы

Сургутнефтегаз

Принимает с определенными условиями (в целом по предприятию с настоящего времени по отдаленным и особенно сложным месторождениям – на четвертый год после ввода в разработку).

«Программа мероприятий по утилизации (использованию) нефтяного попутного газа на 2006–2010 гг. по лицензионным участкам недр ОАО «Сургутнефтегаз»

Объем добычи НПГ, млрд. м3

Уровень использования, %

Сожжено, млрд. м3

2006

2007

2008

2006

14,62

14,13

14,096 93,5

Татнефть

«Программа действий ОАО «Татнефть» по 0,74 утилизации НПГ по объектам компании на 2009–2013 гг.»

ТНК-BP

Программы, направленные на повышение 8,72 показателей утилизации попутного газа в регионах своей деятельности

ЛУКОЙЛ

2007

2008

2006

2007

2008

94,3

95,37

1,012

0,861

0,684

0,762

98

8,3

10,1

78,4

70,4

80

«Программа утилизации НПГ организаций 6,7 группы «ЛУКОЙЛ» на 2009–2011 годы»

7,6

7,4

75

70

71

1,7

2,3

2,2

Славнефть

«Программа доведения уровня утилизации НПГ до 95% к концу 2011 г.»

0,92

0,93

0,899

62,5

68,1

69,5

0,55

0,44

0,4

Газпром нефть

Среднесрочная программа «Утилизация и повышение эффективности использования ПНГ»

2,06

55

59

Роснефть

Не принимает

«Программа по достижению 95% уровня использования газа к 2012 году по разрабатываемым месторождениям»

13,56

Иркутская НК

Не принимает

«Программа доведения уровня утилизации НПГ до 95% к концу 2011 года» на Ярактинском НГКМ

0,02

0,03

Около 95

0,04

Русснефть Салым Петролеум Девелопмент Н.В. Сахалин Энерджи Тоталь Россия ПРИМЕЧАНИЕ. Пустые ячейки означают, что компания не предоставила данные Источник: Книжников А. Ю., Пусенкова Н. Н. Проблемы и перспективы использования нефтяного попутного газа в России. Ежегодный обзор проблемы в рамках проекта «Экология и Энергетика. Международный контекст». Вып. 1. М., 2009. 24 с.

52

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Попутный, он же – полезный Нарушение достигнутых соглашений по утилизации (использованию) ПНГ, равно как и требований законодательства, влечет ответственность Михаил АЛЬШЕВСКИЙ, исполняющий обязанности Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора

В

распоряжении Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 года» в числе приоритетных названо создание условий для утилизации попутного нефтяного газа, доведение уровня его полезного использования до 95%. В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре для преодоления наиболее острых экологических проблем в рамках программы «Экономическое и социальное развитие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005–2010 годы» был разработан и принят окружным правительством план мероприятий. Пункт 4.5 постановления правительства ХМАО – Югры от 12 ноября 2007 года № 270-п об исполнении плана мероприятий I этапа (2005–2006 годы) и утверждении плана мероприятий II этапа (2007– 2010 годы) данной программы обязал нефте-, газодобытчиков – недропользователей округа обеспечить 95% утилизации (использования) попутного нефтяного газа в округе. С учетом значимости данного вопроса Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой запланирована во втором полугодии 2010 года проверка предприятий топливноэнергетического комплекса по выполнению данных мероприятий, позволяющих увеличить переработку (утилизацию) и снижающих объем сжигаемого на факельных установках ПНГ. Проверке подлежат и государственные органы, осуществляющие контроль за нефтегазодобывающими предприятиями, в ходе которой предстоит выяснить, как контролируется исполнение требований действующего законодательства. Осуществляя надзорную деятельность, природоохранная прокуратура уже выявляла нарушения закона в сфере утилизации попутного нефтяного газа. Например, в Нижневартовском управлении по добыче нефти и газа «БашнефтьУфа» – филиале ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», которое

ведет добычу углеводородного сырья в Нижневартовском районе ХМАО – Югры. Так, на Кирско-Коттынском лицензионном участке, включающем Пермяковское месторождение нефти, недропользователь должен был обеспечить использование растворенного газа, полученного при эксплуатации месторождения, в объеме 95%. Это обязательство закреплено лицензионными соглашениями, а также проектным документом «Технологическая схема опытно-промышленных работ по залежам пластов ЮВ 1.1 и ЮВ 1.2 ОАО «АНК «Башнефть» Пермяковского месторождения», утвержденным территориальным отделением Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Однако на момент проверки вопреки требованиям федерального законодательства и заключенным письменным соглашениям фактический уровень утилизации ПНГ составил 72% – на 23% ниже обусловленного. Согласно п.14 ч. 1 ст. 28 закона ХантыМансийского автономного округа от 18 апреля 1996 года № 15-оз «О недропользовании» (с последующими изменениями и дополнениями) определенный процентный уровень утилизации попутного нефтяного газа является обязательным условием пользования недрами при раз-

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

ведке и добыче углеводородов. За их невыполнение рано или поздно приходится отвечать.

С

целью устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Нижневартовского управления по добыче нефти и газа «Башнефть-Уфа», в Уфимский районный суд города Уфы Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой был заявлен иск к ОАО «АНК «Башнефть», обязывающий обеспечивать использование (утилизацию) попутного нефтяного газа в соответствии с лицензионными соглашениями и проектным документом. Исковые требования прокурора удовлетворены ответчиком в добротн вольном порядке.

53

нефтегазовый комплекс ■ ПНГ

Рентабельная утилизация Шамиль ГАФАРОВ, профессор кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Одной из актуальных задач для российских нефтегазовых компаний является доведение уровня утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) до 95% к началу 2012 года. Однако поставленная Правительством РФ еще в прошлом году задача не так проста – сложность ее определяется двумя факторами: во-первых, небольшим периодом времени, предоставленного компаниям для решения этой проблемы, а во-вторых, ограниченностью инструментов для реализации поставленной цели и высокой удельной стоимостью предлагаемых решений.

К

высокой капиталоемкости добавляются проблемы технологического ограничения применения способов использования газа. Так, например, строительство магистральных газопроводов и компрессорных станций целесообразно для месторождений, обеспечивающих загрузку газопроводов как минимум на 20 лет. Или другой пример: месторождения на завершающей стадии разработки с ресурсами газа не более 30–40 млн. м3 практически исключают вариант компримирования и закачки в пласт добытого попутно с нефтью газа. Исходя из этого, для ряда месторождений Республики Башкортостан наиболее приемлемым является либо переработка газа, либо развитие энергетического направления утилизации, которое, учитывая неограниченность рынка производства энергии, постоянно растущие тарифы на электроэнергию и их долю в себестоимости продукции, является приоритетным. Сравнение условных капитальных вложений

Таблица 1 Удельные капитальные вложения и срок окупаемости затрат по способам утилизации попутного газа Способ утилизации Переработка ПНГ

Генерация энергии

Ku, млн.руб./млн. м3/год 7–10 (для месторождений с добычей до 40 млн. м3 газа/год) 4–8

То, годы 4–10 (не окупается при добыче газа менее 5 млн. м3/год) 4–8

(Кu) в реализацию мероприятий от объема утилизируемого газа и срока окупаемости затрат (То) на внедрение способов утилизации (таблица 1) показало, что наименее затратным вариантом является производство энергии. При сжигании ПНГ процесс выработки электро- и теплоэнергии подразделяется по типу энергоустановок на газопоршневой и газотурбинный. Недостатками, увеличивающими энергозатраты и металлоемкость при применении таких установок, является необходимость охлаждения газа после копримирования и утилизация тепла вне отопительного сезона. Для нефтегазодобывающих компаний Поволжья дополнительным затрудняющим фактором является высокое – до 2,8% – содержание в составе попутного нефтяного газа сероводорода, что влечет за собой необходимость предварительной сероочистки, и, следовательно, удорожание проектов утилизации. К общим недостаткам процесса выработки энергии с помощью газопоршневых или газотурбинных энергоустановок относится невысокий межремонтный период, значительные эксплуатационные затраты, сформированные высокими расценками на техническое обслуживание, ГСМ и запасные части. Существует еще один и более эффективный способ утилизации ПНГ, связанный с генерацией энергии, – это применение паровинтовой машины. Его преимущество заключается в технологичности внедрения в стандартную схему сбо-

Таблица 2

Показатели сравнительной эффективности паровинтовой машины Наименование показателей Затраты на обслуживающий персонал, ТО, ГСМ, запчасти, % от стоимости в год Необходимость в системе газораспределения, компримирования, газоохлаждения, сероочистки Удельная величина капитальных вложений, млн. руб./млн. м3 газа в год Срок окупаемости, лет

54

Газопоршневая, турбинная электростанция 4–7

Паровинтовая машина

Имеется

Отсутствует

4–8

1,5–1,9

1–3

Свыше 8 (для установок, работающих на 2,75 высокосернистом газе Поволжья)

ра и подготовки нефти и газа. Эффект достигается при уже существующей на промысле системе сбора и распределения попутного нефтяного газа, а также наличии системы сжигания ПНГ (технологические котельные), не требующей сероочистки, близко расположенных электро- и теплопотребителей.

В

интовой двигатель представляет собой роторно-поршневую установку с переменной степенью сжатия. Такие двигатели, подобно поршневым, оснащены закрытой рабочей камерой, объем которой изменяется в циклическом режиме. В комплектацию винтового двигателя входят ведущий ротор, ведомый ротор и кожух, образующие V-образную рабочую камеру, объем которой зависит только от угла вращения. Соотношение объема реализации ПНГ и выработки энергии является следующим: 120 м3 газа/час = 1тн. пара/час = 50 кВт•час. Удельная стоимость вырабатываемой электроэнергии при этом составит 23–29 тысяч рублей/кВт, период окупаемости винтовой машины – 1,5–1,9 года. Таким образом, на наш взгляд, паровинтовая машина на сегодняшний день является наиболее эффективным из имеющихся способов получения энергии при утилизации попутного нефтяного газа. Внедрение паровинтовой машины дает возможность нефтяным компаниям, эксплуатирующим месторождения на поздней стадии разработки или с ограниченными запасами газа, достичь целевого показателя использования ПНГ в установленные сротн ки и с минимальными затратами. Литература 1. О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного газа: постановление Правительства РФ/Сборник законодательства РФ. – 2009. – № 7.

2. Мирошниченко Д.А., Кессель И.Б., Кисленко Н.Н. Сравнительная оценка различных вариантов транспорта природного газа. / Матер. междун. транспортной конференции в Японии. – 1–5 июня 2003.

3. Гумеров А.Г., Бажайкин С.Г., Ильясова Е.З., Авдеев Л.А., к.э.н. (ГУП «ИПТЭР»). О возможности достижения уровня утилизации нефтяного газа, равного 95%, к 2012 г. // Нефтяное хозяйство – 2009 г., № 10.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ Эксплуатация скважин

В условиях высокой обводненности Любовь ЛЕНЧЕНКОВА, проф. кафедры «Разработка и эксплуатация нефтегазовых месторождений», д.т.н. ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Никита ЛЕНЧЕНКОВ, ассистент кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», к.т.н., ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова»

Применение горизонтальных скважин (ГС) позволяет увеличить охват пласта разработкой и интенсифицировать добычу нефти.

Д

ля практического широкомасштабного использования горизонтальных скважин требуется внедрение эффективных водоизоляционных технологий. Промысловый опыт разработки нефтяных коллекторов с применением ГС на различных месторождениях показал, что в ряде случаев стволы ГС располагаются под определенным углом к кровле пластов, вскрывая при этом пропластки с различной проницаемостью и водонасыщенностью. Одним из наиболее перспективных методов ограничения водопритоков в этих условиях является изоляция обводненных интервалов пласта, вскрытых стволом горизонтальной скважины. Для оценки эффективности данного геолого-технического мероприятия было выполнено гидродинамическое моделирование двухфазной изотермической фильтрации в пласте (при условии выполнения линейного закона Дарси), которое проводилось на основе решения системы дифференциальных уравнений в частных производных, представленных уравнением неразрывности потока для компонентов системы и уравнением параболического типа, позволяющим определить распределение давления в пространстве на каждом вре-

ВНФ

6 4 2 0

88 83 78 73 68 63 58 53 48 43 38

Обводненность, %

а

менном шаге. Решение уравнений выполнялось конечно-разностными методами с помощью гидродинамического комплекса Eclipse 100 (Shlumberger). Распределение нефте- и водонасыщенности в пласте моделировалось на основе кривых капиллярного давления. Режимы работы скважин определялись с учетом «контроля» по забойным давлениям и дебитам скважин по жидкости. В результате решения на каждом временном шаге находили распределение давления в пласте и насыщенность породыколлектора фазами. Гидродинамическое моделирование рассматриваемого процесса при различных геолого-физических параметрах пласта позволило выявить характер обводнения ГС в условиях внутриконтурного заводнения, который заключается в прорыве нагнетаемой воды к забою ГС по наиболее проницаемым и водонасыщенным интервалам пласта, после чего фронт обводнения образует конус, распространяющийся на вышележащие перфорационные отверстия ГС и обводняющий продукцию скважины. Технологический эффект от работ по ограничению водопритоков достигается за счет тампонирования наиболее обводненных участков пласта, вскрытых ГС, и вовлечения в

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8

б R2=0,82

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Время эксплуатации, годы Объем закаченной воды за месяц, м3/мес. Показатели эксплуатации скважины № 1: а) зависимость водонефтяного фактора (ВНФ) от времени эксплуатации ГС № 1Г б) зависимость обводненности скважины № 1Г от объема закаченной воды через скважины № 2 и 3 ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

процесс разработки ранее слабо дренируемых нефтенасыщенных областей пласта. При этом эффективность процесса водоизоляции зависит от скорости подтягивания конуса обводнения, которая обратно пропорциональна вертикальной анизотропии пласта и прямо пропорциональна депрессиям, при которых эксплуатируется скважина.

В

ысокая эффективность моделируемых водоизоляционных работ в ГС позволила рекомендовать технологию на основе гелеобразующих составов для опытно-промысловых работ в ГС № 1Г Барьязинского нефтяного месторождения (Республика Башкортостан). Корреляционный анализ показателей эксплуатации скважин № 1Г, № 2 и 3, вскрывших исследуемый эксплуатационный объект, позволил определить логарифмическую зависимость (коэффициент корреляции 0,82) между обводненностью скважины № 1Г и объемами закаченной воды через скважины № 2 и 3 (рисунок б). Из представленных данных (рисунки а, б) можно предположить, что обводнение горизонтальной скважины происходит за счет закачки вод через нагнетательные скважины. Для повышения эффективности эксплуатации скважины № 1Г в указанных условиях разработки необходимо проводить работы по ограничению водопритоков в наиболее промытых участках пласта. В результате проведенных опытнопромысловых работ по ограничению водопритока в скважине № 1Г отмечено снижение темпа роста обводненности и повышение дебитов по нефти. Геофизические исследования, проведенные в ходе промыслового эксперимента, показали подключение ранее неработавших пропластков. Проведенный комплекс лабораторных исследований и первые положительные промысловые результаты позволяют рассчитывать на создание новой эффективной технологии на основе неорганических гелей для водоизоляционных работ в ГС и рекомендовать эту технологию на объектах со схожими геологофизическими и технологическими услотн виями разработки.

55

нефтегазовый комплекс ■ Контроль загазованности

Как выбрать клапан? Владимир ШУТИКОВ, генеральный директор ООО НПП «ТАН-ИТ»

Обязательным элементом современных систем безопасности оборудования, работающего с использованием природного газа, являются комплекты контроля загазованности. В их состав, как правило, входят сигнализаторы горючих, токсичных газов и отсечное устройство (клапан), обеспечивающее автоматическое отключение подачи газа к оборудованию в случае аварийной ситуации. Выбор типа отсечного устройства часто не может быть признан оптимальным. Проявляется это, прежде всего, в не всегда обоснованном применении в составе систем контроля загазованности автоматических клапанов, а также клапанов с импульсным управлением.

Сравнение уместно Важным достоинством автоматического клапана (АК) с электромагнитным управлением является возможность с его помощью дистанционно управлять потоком рабочей среды. По этой причине в автоматическом клапане необходимо использовать мощный электромагнитный привод. Однако большая мощность привода ведет к его нагреву до 100°С и более. Это, в свою очередь, неизбежно ухудшает функциональную надежность клапана и предполагает его высокую стоимость. На практике зачастую нет необходимости использовать в качестве отсечного устройства автоматический клапан. Вместо него достаточно применить клапан с полуавтоматическим управлением. В рабочее состояние такой клапан приводится вручную, а удержание его в этом состоянии осуществляется с помощью электромагнитного привода. В этом случае мощность привода может быть снижена в 10 и более раз. И цена его существенно ниже, а функциональная надежность в разы выше автоматического клапана.

56

Отличительная особенность клапана с импульсным управлением (ИК) состоит в том, что открытое его состояние поддерживается без подачи питающего напряжения, с помощью постоянного магнита либо механической защелки. В этом есть и положительные и отрицательные моменты. Бесспорными достоинствами являются экономичность (клапан в рабочем состоянии не потребляет электроэнергию), высокая функциональная надежность, возможность управления от источника питания сигнализатора. Однако использование клапана с импульсным управлением в ряде случаев, даже на объектах мощностью менее 100 кВт, может стать причиной аварийной ситуации. Более того, его применение в газовом хозяйстве влечет несоответствие правилам безопасности, в случае, когда система контроля загазованности используется в оборудовании мощностью более 100 кВт. Определяется это тем, что в рабочем состоянии на обмотке электромагнита отсечного устройства всег-

да должно присутствовать напряжение питания. Отключение клапана должно выполняться отключением этого напряжения (в дальнейшем клапан, удовлетворяющий этому требованию, будем называть классическим). При этом использование каких-либо иных источников энергии для отключения клапана недопустимо. Это требование не носит формального характера, а является основополагающим элементом построения систем безопасности, в соответствии с которым блокировка аварийных ситуаций (отключение подачи газа на оборудование) должна выполняться простым отключением напряжения питания. Понятно, что в случае использования клапана с импульсным управлением выполнить это требование невозможно, поскольку напряжение питания на клапане в рабочем состоянии отсутствует. Способность импульсного клапана сохранять открытое состояние при отсутствии электроэнергии порождает еще одну важную для систем безопасности особенность. В таком случае клапан в принципе невозможно отключить (перевести в закрытое состояние). Помочь здесь может лишь ручной дублер. Но основная масса клапанов с импульсным управлением сегодня таких устройств не имеет. Что касается второго недостатка, связанного с использованием импульсного клапана, то его полезно проиллюстрировать на двух примерах. Рассмотрим систему отопления с отопительным котлом малой мощности (менее 100 кВт), в которой для отвода тепла используется циркуляционный насос. В соответствии с правилами безопасности в газовом хозяйстве на таком объекте допустимо применение отсечного устройства любого типа. Однако применение здесь ИК приводит к тому, что в случае отключения электроэнергии не происходит отсечки газа на входе котла. Котел продолжает работать, но по причине отсутствия электроэнергии циркуляционный насос не работает, тепло от котла не отводится. Температура воды может повыситься до аварийного значения. Если в этой ситуации не произойдет отключение котла, то возможно разрушение теплообменника. В случае применения отсечного клапана классического типа при отключении напряжения питания подобная неприятность исключена. Поскольку на ИК в рабочем состоянии напряжение питания не поступает, то от-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

соединение кабеля от клапана либо его обрыв в большинстве современных систем контроля загазованности останется незаметным. Такая система в аварийной ситуации уже не в состоянии выполнить свою функцию – отсечку газа на входе оборудования в случае аварии. Многие производители систем контроля загазованности, в которых используются ИК, предусматривают возможность формирования управляющего импульса для установки клапана в закрытое состояние не только в аварийной ситуации, но и при отключении напряжения сети. Подобные действия частично решают проблему безопасности в случае использования импульсного клапана. Однако такая методика отключения клапана в аварийной ситуации противоречит правилам безопасности в газовом хозяйстве. Единственно правильным в подобных ситуациях было бы использование клапана классического типа. Некоторые производители применяют специальную схему либо датчик для контроля целостности линии связи между клапаном и сигнализатором. Но это мало что дает. Дело в том, что при нарушении линии связи управляющий импульс не может быть подведен к обмотке электромагнита. В системе с та-

ким дефектом клапан становится полностью неуправляемым. Помочь здесь, как было отмечено ранее, может только ручной дублер.

Веление времени Не секрет, что существующая ситуация на рынке систем контроля загазованности в части массового увлечения клапанами с импульсным управлением сложилась под воздействием тех реальных условий, которые существовали до последнего времени в России. В 90-е годы прошлого столетия наблюдался бум в области теплоэнергетики. Это был период повсеместного перевода систем отопления и горячего водоснабжения на газовое топливо и массового перехода на малую теплоэнергетику, при этом базой для ее развития в большом числе случаев стали отечественные котлы малой мощности, которые в своей основе были ориентированы на системы отопления с естественной циркуляцией теплоносителя. Напряжение промышленной сети в таких системах не использовалось. Отсутствие циркуляционного насоса, безусловно, ухудшало экономику работы системы отопления, но при этом делало ее независимой от широко распространенных в то время веер-

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

ных отключений электроэнергии. Появление в этот период ИК в составе систем контроля загазованности соответствовало требованиям времени. В начале нового столетия ситуация стала изменяться: все большую популярность на отечественном рынке получают современные конструкции котлов, обязательным элементом которых становится циркуляционный насос. Наличие последнего заметно улучшает экономику котла за счет снижения расхода газа благодаря эффективному отводу тепла от котла к батареям отопления. При этом снижаются затраты на монтаж системы отопления (отпадает необходимость использования труб большого диаметра). Но в системах с циркуляционным насосом попытка сохранить независимость системы отопления от промышленной сети ~ 220 В становится бессмысленной и опасной. Говоря об ограничениях на применение ИК, необходимо отметить, что существует достаточно широкий спектр газового оборудования, в котором пока нет альтернативы клапанам такого типа. Сюда входит оборудование (как правило, небольшой мощности), в котором не используется напряжение промышленной сети, в том числе:

57

нефтегазовый комплекс ■ Контроль загазованности ■ системы отопления с естественной циркуляцией теплоносителя; ■ системы отопления, в которых в качестве тепловой установки используется газовый конвектор с автоматикой, не требующей питания от сети; ■ газовые колонки для нагрева воды с автоматикой, работающей без использования электроэнергии, и так далее.

Учитывая специфику Подводя итог сказанному, следует отметить, что ИК, равно как и АК, могут использоваться в составе оборудования, работающего на природном газе, важно только, чтобы при выборе системы контроля загазованности подбор типа отсечного устройства перестал быть формальным, стал осознанным, технически грамотным. А сама система контроля загазованности с импульсным клапаном впитала бы в себя все новации, накопленные сегодня отечественными разработчиками и производителями. Анализируя текущую ситуацию на рынке отечественных систем контроля загазованности, отметим, что устранить перекосы при использовании ИК все же можно. Отечественный рынок предлагает как классические клапаны нового типа, так и более совершенные конструк-

58

ции ИК, специально разработанные для использования в составе систем контроля загазованности и в полной мере отвечающие требованиям безопасности в газовом хозяйстве. Отличительными особенностями таких клапанов являются: ■ малый уровень потребляемой мощности (не более 0,15 Вт), электробезопасность ( напряжение питания – 12В); ■ высокая герметичность запорного органа; ■ возможность комплектования клапана датчиком положения запорного органа; ■ при использовании клапана в составе систем контроля загазованности не требуется отдельный источник питания. Основные рекомендации при выборе системы контроля загазованности и типа отсечного клапана сводятся к следующим правилам. Если газовое оборудование не требует питания от сети ~ 220 В и нужно сохранить его в работающем состоянии в случае отключения промышленной сети, необходимо использовать ИК. Однако важно помнить, что этот тип отсечного устройства требует особого внимания. А значит необходимо выбирать такую систему контроля загазованности, которая обеспечивала

бы возможность автоматического диагностирования как самого клапана, так и линии связи с сигнализатором загазованности. Более того, при обнаружении неисправности система должна осуществлять мгновенное отключение потока газа. Наконец, желательным является комплектование импульсного клапана ручным дублером. Клапан классического типа необходимо всегда применять в оборудовании, работающем на природном газе и использующем напряжение промышленной сети (независимо от мощности этого оборудования). Притом, если по регламенту работы не требуется полное автоматическое управление клапаном, наиболее целесообразно использовать полуавтоматический клапан. Удачным в этом случае можно считать применение нового отсечного клапана с малым энертн гопотреблением. Литература 1. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления. ПБ 12-529-03, с. 32.

2. К вопросу о выборе отсечного клапана для оборудования, работающего на природном газе. «Экспозиция ЭНЕРГЕТИКА» 2/Э (58), март 2008 г., с. 44–45.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Нефтегазовый комплекс ■ Ди агностика металлов

Размер зерна и степень повреждения Относительный метод ультразвукового структурного анализа металлов Гафур САМИГУЛЛИН, доцент кафедры «Машины и аппараты химических производств» ГОУ ВПО «Уфимский государственный технический университет»

При незначительных повреждениях оборудования нефтегазовой отрасли структурные показатели конструкционных материалов могут иметь измененный вид. Определить степень повреждения материала можно при помощи ультразвуковых приборов. Осуществляется эта задача посредством металлографии и ультразвуковых дефектоскопов.

У

льтразвуковые приборы для контроля физико-механических свойств основаны на определении скорости, коэффициента затухания ультразвука в материале изделия или механического импеданса его поверхности. Эти величины связаны с физикомеханическими свойствами материала, имеющими большое значение при эксплуатации изделия. В приборе образца НИИхиммаш реализован относительный двухчастотный метод ультразвукового структурного анализа. Его особенности были опробованы при контроле величины зерна в образцах из нержавеющей хромоникелевой стали. В результате экспериментов были получены выводы о влиянии величины зерна на рассеивание ультразвука в стали 12Х18Н9Т, которое особенно заметно, когда отношение λ/d (длина волны к среднему диаметру зерна) < 10–15. В этом случае амплитуда сигнала резко уменьшается или падает до нуля (например, при величине зерна более 80 мкм и частотах ультразвука 5,6 и 11,2 МГц). Стоит отметить, что при переходе от контроля образцов к контролю изделий необходимо скорректировать методику в зависимости от формы, размеров и материала изделия. Поскольку в условиях производства ставится конкретная, но часто более узкая задача, то методика контроля значительно упрощается. При относительном методе ультразвукового структурного анализа металлов частоты ультразвуковых колебаний необходимо выбирать в диапазоне, зависящем от размера структурных составляющих или от величины зерна металла. Каждой величине зерна по шкале ГОСТа должны соответствовать ориентировочные границы среднего диаметра зерна как для нержавеющих, так и низколегированных угле-

родистых сталей. В процессе исследований важно получить набор образцов с различной величиной зерна. При массовом контроле металла, когда необходимо лишь определить соответствие величины зерна металла действующим техническим условиям, можно пользоваться двумя частотами ультра-

тодом сквозного прозвучивания при постоянном коэффициенте усиления на частотах 0,7–11,2 МГц анализатором конструкции НИИхиммаша. Предварительно режим работы прибора был отрегулирован так, что амплитуда сигнала при прозвучивании образца с мелкозернистой структурой (17 мкм) на всех частотах была равна 80 мм (аттенюатора анализатор не имел). После установки искателей для всей серии образцов определяли амплитуды сигналов при разных частотах ультразвука. Данные ультразвукового контроля сопоставляли с результатами определения в образцах средней величины зерна, а также металлографического анализа по ГОСТ 5639-65.

Соотношение баллов и диаметров зерен металла Величина зерна (λ), балл I II III IV V VI VII VIII

Средний диаметр зерна (d), мкм Свыше 225 161–225 110–160 81–109 59–80 43–58 31–42 20–30

звука f1 и f2 (f2 > f1). Эти частоты выбирают так, чтобы при соответствующем режиме работы прибора структурный коэффициент К=Аf2/Аf1 был больше нуля при допустимой величине зерна и равен нулю при недопустимой величине зерна. Каждой из них по шкале ГОСТа соответствуют ориентировочные границы среднего диаметра зерна (см. таблицу). Недопустимой является средняя величина зерна металла более 80 мкм. Следовательно, требовалось установить значения частот ультразвука f1 и f2, при которых выполнялось бы условие, что К = 0 при средней величине зерна d > 80 мкм и К > 0 при d < 80 мкм.

О

бразцы для ультразвукового исследования были выполнены в виде цилиндров диаметром 60 и длиной 180 мм. Контроль производили меТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

Исследования зависимости затухания ультразвуковых поперечных волн в нержавеющей стали от величины зерна металла показали, что в сталях 08Х18Н10, 08Х18Н10Т, 12Х18Н9Т наблюдается приблизительно одинаковое затухание ультразвука при одной и той же величине зерна. При значениях отношения λ/d < 10 наблюдается резкое затухание ультразвуковых колебаний. Если при отношении λ/d > 20–30 коэффициент затухания равен 0,010–0,012 Нп/мм, то при λ/d ≈ 3–4 коэффициент затухания возрастает до 0,035– 0,040 Нп/мм. Поэтому целесообразно выбрать такую частоту, чтобы при средней величине зерна металла, превышающей 80 мкм, отношение λ/d < 10. Данный метод может быть использован при экспрессоценке структурных параметров элементов технологического оборудования при тн техническом диагностировании.

59

Промышленная безопасность ■ Геодинамика

Трагедии могут стать периодическими Об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и возможном развитии ситуации Анатолий САШУРИН, заведующий отделом геомеханики Института горного дела УрО РАН, д.т.н.

В последние десятилетия в различных областях экологической деятельности произошли десятки аварий. События эти, происходившие в разных сферах, на первый взгляд кажутся ничем не связанными, и немногие их рассматривают вместе. В действительности, как это следует из более чем 30-летней практики исследований Уральской школы геомехаников, их всех объединяет общий источник развития аварии – современные геодинамические движения.

П

о прошествии более полугода с момента аварии на СаяноШушенской ГЭС, когда полным ходом идут восстановительные работы, можно констатировать, что оценка аварии, сделанная министром энергетики С.Шматко: «Это самая масштабная и непонятная авария гидроэнергетики, которая только была в мире. Мы не понимаем ее природы», – едва ли изменилась. Известный гидростроитель А. Долгинин, с чьим именем связано освоение гидроэнергетического потенциала Ангары и Енисея, по этому поводу заметил: «…Ведь нельзя же всерьез полагать, что она произошла из-за нескольких нерадивых эксплуатационников».

Капризы природы Саяно-Шушенская ГЭС расположена в районе незавершившегося горообразования Джебашско-Джойского тектонического блока, который представляет собой антиклинорий, созданный интрузией гранитов, прорвавшейся на поверхность через толщу прочных метаморфизованных сланцев примерно в полукилометре от плотины выше по течению. Контакт гранитов со сланцами круто падает в поперечном сечении под правый берег, а в продольном сечении – в сторону нижнего бьефа плотины под углами соответственно около 45° и 50°. Особенности его залегания обусловливают большую разницу мощностей сланцев в береговых примыканиях плотины. В левом примыкании она едва достигает 250 м, а в правом увеличивается до 450 м. Неравномерность двуслойного основа-

60

ния плотины, осложненная зоной контактового метаморфизма, предопределяет неоднородное деформирование плотины и, как следствие, формирование в ней неоднородного напряженнодеформированного состояния. Это будет происходить даже в том случае, если считать, что геологическая среда в основании плотины находится в статическом состоянии и реагирует только на динамику техногенных изменений, таких как сезонные колебания уровня водохранилища. Но из рисунка 1 следует, что толща сланцев подверглась активному тектоническому структурированию, которое, по-видимому, было связано с прорывом гранитной интрузии. По дезъюнктивным нарушениям, совпадающим с руслами ручьев Карлова и Таловки, тектонические блоки сместились в юговосточном направлении на сотни метров. Вертикальные межблочные подвижки, исходя из разницы мощностей ортосланцев в разных блоках, также исчисляются сотнями метров. Таким образом, контактная зона сланцевой толщи с гранитами, субпараллельные ей дезъюнктивные нарушения, поперечные руслу Енисея, а также тектонические контакты черемуховской и карымовской толщ парасланцев с ортосланцами создают контрастно очерченную систему структурных блоков одного из иерархических уровней. Одна из границ этих блоков между парасланцами карымовской толщи и ортосланцами, представляющая собой разломную зону, пересекает наискосок плотину ближе к левому примыканию (рис. 1, 2).

Почему не выдержали шпильки Результаты фундаментальных исследований, выполненных Уральской школой геомехаников в различных районах Урала, Казахстана, Западной и Восточной Сибири, в Якутии, свидетельствуют, что в районе Саяно–Шушенского гидроузла современные геодинамические движения должны быть представлены трендовыми и цикличными полигармоничными движениями, концентрирующимися в зонах тектонических нарушений. Параметры их могут варьировать в достаточно широких пределах, и определение их требует постановки специальных экспериментальных исследований. При сохранении наследственности палеогеодинамических движений, образовавших приведенную на рис. 1 блочную систему, в разломной зоне, пересекающей плотину, под действием трендовых геодинамических движений возникает сдвиг. Блок левого примыкания движется в сторону нижнего бьефа, а блок правого – наоборот, в сторону верхнего бьефа. Развивающееся в

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

массиве горных пород разломной зоны напряженно-деформированное состояние сдвига передается в конструкцию станции, в том числе в тело плотины и конструкции гидроагрегатов машинного здания. Одним из элементов, воспринимающих возникающее нештатное напряженнодеформированное состояние, являются бетонные шахты гидроагрегатов. В зависимости от параметров развивающегося нештатного напряженнодеформированного состояния в бетоне, изначально круглые шахты гидроагрегатов примут новую форму. Важно при этом отметить, что на трендовые изменения формы шахты, происходящие под действием трендовых геодинамических движений, накладываются цикличные изменения формы, вызванные цикличными короткопериодными геодинамическими движениями. Таким образом, бетонные шахты гидроагрегатов под действием трендовых и цикличных геодинамических движений при изотропном напряженно-деформированном состоянии изменяют свой радиус, сохраняя круглую форму, а в анизотропном напряженно-деформированном состоянии принимают эллиптическую форму. Но деформациям шахт препятствуют стальные крышки, отделяющие камеры гидротурбин от камер генераторов. Связь между крышками и бетонными шахтами осуществляется через 80 стальных шпилек, расположенных равномерно по круговому контуру крышек и шахт. Следовательно, шпильки являются теми элементами крепления крышек, которые, наряду с удержанием крышки от давления воды в камере, должны обеспечить совместное деформирование металлической крышке и бетонной камере. То есть бетонная шахта гидроагрегата с помощью шпилек должна сдеформировать стальную крышку до придания ей совместной результирующей формы с цикличными отклонениями. И здесь в механизм их совместного деформирования вступает 10–кратная разница в модулях упругости (2х105 МПа у стали крышки и 0,2х105 у бетона шахты). Бетонная шахта гидроагрегата, деформируясь под воздействием современных геодинамических движений, встречает десятикратное сопротивление стальной крышки. Силовое взаимодействие между ними осуществляется только за счет шпилек, в которых возникает срезающее усилие. Конструктивно они предназначались для работы на разрыв.

1 – парасланцы черемуховской толщи; 2 – парасланцы карымовской толщи; 3 – ортосланцы; 4 – границы джойской интрузии; 5 – зоны контактного метаморфизма: А – сильного, Б – среднего, В – слабого; 6 – нерасчлененная зона контактного метаморфизма; 7 – тектонические зоны; 8 – угол залегания пород; 9 – контур плотины.

Рис. 1. Схематичная геологическая карта гидроузла СШГЭС

1 – ортосланцы зеленокаменные; 2 – парасланцы; 3 – джойская гранитная интрузия; 4 – зона контактного метаморфизма; 5 – дайка основного состава; 6 – разломы.

Рис. 2. Геоструктурная схема створа плотины Саяно–Шушенской ГЭС ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

61

Промышленная безопасность ■ Геодинамика В срезающих усилиях выделяются две составляющие. Первая обусловлена трендовыми деформациями шахты и крышки ΔRт. Они сохраняют относительно постоянное значение или, точнее, изменяются медленно во времени в соответствии с закономерностями развития трендовых геодинамических движений. Вторая составляющая носит цикличный характер, обусловленный цикличными короткопериодными геодинамическими движениями. Поскольку цикличные движения имеют полигармоничный характер, в котором каждой гармонике присущи свои частоты и амплитуды, то весь их спектр колебаний будет находиться в пределах ΔRц, а вызываемые ими срезающие напряжения в шпильках будут находиться в пределах σсдв.ц. Из имеющихся сегодня данных о параметрах цикличных движений следует, что максимальные амплитуды проявляются в циклах продолжительностью от 30 – 40 минут до 1 –1,5 часа, в среднем около одного часа. Это дает в год около 10 000 циклов нагружения шпилек срезающими усилиями. Остальной спектр частот, заполняющих всю временную шкалу, безусловно, создает на фоне основной частоты вибрационный характер изменения срезающей нагрузки, но амплитуды их будут находиться в пределах σсд.ц, создаваемой максимальной амплитудой. Таким образом, как следует из рисунка 3, при деформировании системы «стальная крышка – бетонная шахта» на величину ΔRт ± ΔRц на шпильку действует срезающее усилие σсд.т ± σсд.ц. Максимальное его значение σсд.т+σсд.ц будет достигаться в период, когда ΔRц совпадает по направлению с ΔRт, а минимальное, когда ΔRт и ΔRц направлены в разные стороны. Следовательно, шпилька подвергается цикличному нагружению ±σсд.ц на фоне постоянного трендового сдвига σсд.т. При этом важно отметить, что приоритетные места развития усталостных трещин определяются направлением трендовых деформаций шахты. Если трендовые деформации бетонной шахты направлены внутрь шахты, то усталостные трещины возникнут на поверхности шпильки, обращенной к центру шахты. В случае расширения шахты усталостные трещины возникнут на внешней стороне шпильки. На рисунке 4 представлена диаграмма усталостных разрушений сечений шпилек в процентах к общей площади сечения, построенная по данным акта расследования комиссии Ростехнадзора по гидроагрегату № 2. В распреде-

62

лении усталостных разрушений четко просматривается анизотропия. Зоны с высоким удельным усталостным разрушением и зоны с отсутствием усталостных разрушений определяют направления соответственно максимальных и минимальных напряжений и деформаций, действовавших на аварийном гидроагрегате. На этом же рисунке отстроена зона цикличных сдвиговых нагружений шпилек при одноосном напряженном состоянии, действующем в направлении секторов с номерами шпилек 21–41 и 61–1. Хорошая корреляция цикличных сдвиговых зон с диаграммой усталостных разрушений позволяет сделать вывод, что фактическое напряженно-деформированное состояние шахты гидроагрегата № 2 близко к одноосному, но за период накопления усталостных разрушений имели место некоторые вариации направлений в указанных секторах. Схематично развитие аварии на гидроагрегате № 2 происходило следующим образом: ■ межблочные трендовые и цикличные современные геодинамические движения в массиве горных пород вызвали соответствующие деформации в плотине и бетонных конструкциях гидроагрегата машинного здания; ■ совместное деформирование бетонной шахты гидротурбины и ее стальной крышки вызвало в шпильках, рассчитанных на разрыв, нештатные цикличные срезающие усилия; ■ диаграмма распределения усталостных разрушений шпилек по контуру шахты и крышки свидетельствует об анизотропном напряженно-деформированном состоянии, близком к одноосному. Таким образом, причина разрушения шпилек в целом понятна. Но в происшедшей аварии остается неясным внезапный характер «дорыва» всех шпилек. Примерно 65 % уцелевших шпилек обеспечивали многократный запас прочности на отрыв. Так, например, на Нурекской ГЭС в 1983 году при разрушившихся 55 шпильках из 72, крепивших крышку, затопление относительно растянулось по времени, что позволило перекрыть водовод. Оставшиеся 17 шпилек не были разорваны. Во внезапный характер разрушения мог внести свой вклад «хлопок», предшествующий прорыву воды, отмеченный очевидцами аварии. Его природа не нашла никаких объяснений в материалах расследования. А между тем он может свидетельствовать о динамическом характере разрушения бетона в шахтах гидротурбины, подобном

Рис. 3. Механизм усталостного разрушения шпилек. Вверху - схема совместного деформирования шахты и крышки; внизу – схема развития усталостной трещины; ΔRт – совместная деформация крышки и шахты от трендовых движений; ΔRц – цикличная деформация (вибрация) цикличных короткопериодных движений; σсд.т – трендовые сдвигающиеся напряжения; σсд.ц – цикличные сдвигающиеся напряжения. горным ударам в горных породах. Хотя бетон напрямую не относится к удароопасным материалам, но условия динамического разрушения могли возникнуть в результате длительной концентрации напряжений в бетоне вокруг шахты агрегата с последующим кратковременным приращением напряжений, превышающим по скорости реологические свойства бетона. К сожалению, в опубликованных материалах расследования этому явлению не было уделено внимания. Вместе с тем подобное динамическое разрушение бетона имело место и в колонне № 11 аквапарка «Трансвааль» в Москве.

Есть чего опасаться Рассмотренные характер, причины и источник аварии на гидроагрегате № 2 позволяют сделать два основных вывода. Во-первых, подобная авария с частными специфическими отклонениями возможна при последующей эксплуатации станции на любом из десяти гидроагрегатов или на любом их водоводе. Во-вторых, от развития разрушительных деформаций не гарантирована сама плотина. Произошедшая авария и рассмотренные выше истоки и причины ее возникновения не оставляют сомнений, что обеспечение дальнейшей безопасной эксплуатации станции без проведения специальных исследований не

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 4. Диаграмма усталостных разрушений шпилек (% от сечения) и зоны цикличных сдвиговых нагружений шпилек от цикличных короткопериодных геодинамических движений (±ΔRц) представляется возможным. Такие исследования предусмотрены, кстати, СП 11-104 - 97. В соответствии с его требованиями они должны проводиться не только на стадии изысканий и проектирования, но и при эксплуатации, если возникли предположения о негативном влиянии современных геодинамических движений. Итак, комплекс исследований по оценке риска аварийных деформаци-

онных процессов на станции должен включать: ■ исследование геофизическими методами структурно-тектонической модели массива горных пород на участке станции; ■ определение методами спутниковой геодезии параметров современных геодинамических движений, вопервых, трендовых (за период 30–40 лет путем проведения ретроспективных наблюдений), во-вторых, цикличных короткопериодных (путем постановки кратковременных непрерывных наблюдений); ■ проведение камеральных работ по построению полей изменения напряженно-деформированного состояния массива горных пород на территории станции, в том числе трендовых горизонтальных и вертикальных движений и деформаций, амплитуд цикличных горизонтальных и вертикальных движений и деформаций, трендовых и цикличных приращений напряжений (главные напряжения, их траектории, первый инвариант); ■ прогнозные оценки влияния изменений полей напряженно-деформированного состояния на конструкции станции;

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

■ разработку мероприятий по снижению риска развития аварийных деформационных процессов на станции. Без проведения указанного комплекса исследований вопросы о причине аварии, происшедшей 17 августа 2009 года на гидроагрегате № 2, и возможных вариантах дальнейшего развития ситуации останутся без ответов, возбуждая нездоровые социальные настроения у окружающего населения. Итак, официальные расследования и широкое публичное обсуждение не вскрыли действительных истоков и причин аварии на ГА-2 Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. Приведенные же в статье материалы свидетельствуют, что источником происшедшей аварии являются структурные особенности массива горных пород на участке ГЭС, происходящие в нем трендовые и цикличные геодинамические движения и их взаимодействие с техногенной системой ГЭС. В таких условиях восстановление и дальнейшая эксплуатация станции не исключают повторения подобных локальных аварий на гидроагрегатах и их водоводах и нарушения устойчивости самой плотины с возникновением масштабной чрезвычайной ситуации для городов и населенных пунктов, расположенных в тн бассейне Енисея ниже ГЭС.

63

Промышленная безопасность ■ ГПМ

Инновации & Мобильность История создания ООО «Уралстройкран» имеет глубокие корни. Началась она в 2000 году, когда будущий директор компании Алексей Кузнецов начал работать в ОАО «Уралмашзавод» в должности слесаря-ремонтника 2-го разряда. В то время промышленность переживала нелегкие времена, а в почете были профессии юриста, экономиста и прочие «белые» специальности. В силу идеологических убеждений молодежь игнорировала отрасли промышленности и сельского хозяйства. Немногие молодые выпускники технических вузов стремились применять свои знания и умения в области производства. Возникла острая необходимость в молодых кадрах.

Опираясь на молодые кадры – Когда «Уралмашзавод» в 2000-х годах начал набирать обороты, – говорит Алексей Кузнецов, – я был переведен на должность инженера-конструктора и являлся ответственным лицом по делам молодежи, что наделило меня полномочиями по привлечению молодых специалистов. На протяжении долгого времени формировался круг людей, объединенных целями и идеями в области механообработки и краностроения. Опыт и знания, приобретенные у наставников, закаленных тяжелыми временами, дали возможность начинающим производственникам пойти в «свободное плавание» и начать собственный бизнес. Так в 2009 году появилось молодое предприятие ООО «Уралстройкран», главной целью которого стало стремление возродить и модернизировать отрасль с помощью инновационных идей и разработок, объединить молодых и перспективных специалистов в области краностроения, создать некий «буфер» между Европой и Азией – с центром в Екатеринбурге.

Широкий спектр услуг В сферу услуг предприятия входят монтаж, обслуживание, ремонт, модер-

низация, производство грузоподъемных механизмов (при сотрудничестве с партнерами – сдача под ключ от проекта до пусконаладки). Помимо этого, ООО «Уралстройкран» осуществляет проектировку, внедряет и расширяет рынок грузоподъемной техники. Компания имеет возможность изготавливать нестандартные запасные части (зубчатые колеса, втулочно-пальцевые муфты, токосъемники для шинопроводов), оборудование площадок для обслуживания грузоподъемных механизмов и многое другое.

Малый бизнес с большими амбициями По мнению Алексея Кузнецова, крупное предприятие значительно уступает в мобильности и по этой причине не всегда способно выполнить весь спектр услуг (от решения предварительно поставленной задачи, проектирования, до пусконаладки, при этом обеспечивая обслуживание и исполняя гарантийные обязательства). В противовес таким компаниям малое предприятие в состоянии предоставить качественный сервис и оказать должное внимание заказчику. Более того, малые предприятия выгодно отличает от крупных, настроенных на выпуск

Алексей КУЗНЕЦОВ, директор ООО «Уралстройкран»: – Наша продукция, несомненно, отличается от аналогичной, выпускаемой другими предприятиями. Среди наших изделий есть уникальные, например токосъемники для шинопроводов. В разработке и сами шинопроводы, которые выпускались еще в бывшем СССР. Спрос на рынке есть, но нет качественного производства. Мы поставили задачу обеспечить клиента необходимым количеством такой продукции. Мы всегда стараемся идти навстречу заказчику и учитывать все пожелания клиента, разумеется, если это не противоречит требованиям безопасности. Цены также вполне конкурентоспособны и позволяют привлечь внимание именно к нашей продукции. Ко всем клиентам мы относимся одинаково – обеспечиваем индивидуальный подход.

64

Токосъемник У1728 25А 660В определенной продукции, оперативное реагирование на изменение спроса на рынке и возможность быстро и с минимальными затратами переориентировать производство. Всего за год ООО «Уралстройкран» основало прочные связи с известными на всю Россию заводами, такими как ОАО «ГЗПТО «Элеватормельмаш», «Красногвардейский крановый завод», УГМК. В числе клиентов – Староуткинский металлургический завод, «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования», ООО «Фирма «Биконт», OOO «Метком» и многие другие. Продукция компании объединяет разные города России – Тулу, Липецк, Тюмень, Вологду, Арамиль, Кировград, Невьянск, Полевской. В планах ООО «Уралстройкран» – профессиональное развитие, расширение как интеллектуальных, так и территориальных границ деятельности. В отличие от начала нового столетия, сегодняшние свежеиспеченные выпускники технических вузов не боятся своих профессий, стремятся работать в молодых, динамично развивающихся предприятиях, благодатная почва которых позволяет применять свежие знания и реализовывать свои силы. ООО «Уралстройкран» 620051 Екатеринбург, ул. Совхозная, 16, литер А Тел./факсы (343) 217-84-29, 328-12-89

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ Газовое оборудование

Эксплуатацию баллонов – под жесткий контроль! Александр МАКСИМЕНКО, главный инженер Волчанского механического завода

Минувший год показателен участившимися случаями аварий в быту с газовыми баллонами различной емкости в городах Москве, Самаре, Ульяновске и других объектах. К сожалению, и в этом году аварий избежать не удалось. Это вызывает озабоченность как производителей и пользователей баллонов, так и представителей технической инспекции РТИ.

В

олчанский механический завод является основным производителем бытовых газовых баллонов в России. За время работы баллонного производства предприятие выпустило их более 7 млн. штук. С выпуска первых партий прошло немало времени. Средний срок эксплуатации 15 лет пройден у большинства сосудов, однако многие используются по-прежнему. Рыночные отношения изменили подход к безопасной эксплуатации и ремонту сосудов, множество мобильных заправщиков не всегда соблюдают регламент ре-

монта запорной арматуры, выбраковки негодных к эксплуатации баллонов. Отсутствие оснащенных пунктов освидетельствования баллонов приводит к тому, что в обороте находятся баллоны с аварийной степенью износа, которые становятся просто опасными в эксплуатации. Владельцы предпочитают «выжимать» до критического состояния эксплуатационный ресурс имеющихся сосудов, вместо того, чтобы приобретать новые. В таких условиях невозможно гарантировать безопасность, кроме как законодательно утвердить предельный срок эксплуатации. Ак-

туальность подобного подхода поддерживается технической инспекцией в связи с невозможностью контроля эксплуатации баллонов в разветвленной сети заправок, порой отсутствием соответствующей подготовки персонала АГЗС и неграмотной эксплуатацией баллонов в быту. Предлагаем на страницах журнала «ТехНАДЗОР» проанализировать ситуацию в Свердловской области и других регионах России и выработать общие подходы к данной проблеме. Наведение порядка в этом направлении – залог сохранения жизней людей и их имущества. Волчанский механический завод – филиал ОАО «НПК «Уралвагонзавод» 622051 Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 Тел. (34383) 5-80-31, 5-72-14

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений • Составление деклараций пожарной безопасности • Анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность» • Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Экспертиза планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) и их разработка • Разработка планов ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ПЛАРН) с их согласованием в органах МЧС • Выполнение всех видов ремонтных работ на ОПО • Выполнение расчетов остаточного ресурса

Директорский корпус ИКЦ «Промтехбезопасность»

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Свидетельство СРО № СРО-НП-СПАС-22-П-7710283356-018 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1

Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

65

Промышленная безопасность ■ История одной аварии Расследование завершено 4 мая Омская область, филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго». При подготовке рабочего места для ремонтной бригады по отбору проб масла из дугогасящих реакторов ДГК 10 кВ 1–4 секции шин на подстанции 110/10 кВ «Барановская» произошло короткое замыкание. В результате аварии электромонтер получил ожоги 45% тела 3–4-й степени тяжести, от которых скончался. Причины происшествия: ошибочные действия пострадавшего.

3 июня Челябинск, ОАО «Челябинский цинковый завод». При передаче проб в лабораторию службы технического контроля электролизник направлялся в помещение анализаторной. При переходе под движущейся системой по перемещению анодов W-701 он был прижат к защитной решетке напорного желоба, в результате чего получил травмы, несовместимые с жизнью. Причины происшествия: нахождение пострадавшего в опасной зоне, отсутствие схемы движения по территории цеха, несоответствие системы по перемещению анодов требованиям правил ПБ 11-493-02, неудовлетворительная организация безопасного производства работ.

5 июня Железнодорожная дистанция электроснабжения МосковскоКурского отделения Московской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». Во время проведения работ по замене предохранителей на линии 6 кВ электромонтер был смертельно поражен электротоком. Причины происшествия: отсутствие индивидуальных средств защиты.

8 июня Магаданская область, Ягоднинский район, поселок Пролетарский, ООО «Кривбасс». При выполнении сменного наряда-задания по обслуживанию насосного агрегата АН-II-8НДв был смертельно травмирован моторист. Причины происшествия: неудовлетворительная организация производства работ, конструктивные изменения и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования.

66

Как котел стал летающим аппаратом В городе Новосиль Орловской области на предприятии малого бизнеса по переработке сельхозпродукции ООО «Курочка Ряба» 29 апреля 2010 года в результате аварии в котельной, оборудованной тремя котлами Е-1/9, произошел взрыв, унесший жизнь одного человека.

В

день аварии котельная работала в штатном режиме. На смене находились оператор и стажер оператора. Примерно в 10 часов 50 минут первый покинул рабочее место и помещение котельной, оставив работающее оборудование на контроль стажера. Через двадцать минут произошел взрыв котла № 3, приведший к значительным разрушениям здания котельной и находящегося в ней тепломеханического оборудования. Причинами происшествия стала разгерметизация нижнего барабана котла и отрыв его крышки, изза чего котел под избыточным давлением пара, оборвав коммуникации, трубопроводы, газоходы, при вращательном движении сбил и деформировал котлы № 1 и 2, разрушив конструктивные элементы здания, вылетел за пределы котельной на фасадную сторону, при этом смертельно травмировав стажера оператора. Комиссия по расследованию установила причины аварии, среди которых: ■ отсутствие ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов;

■ допуск к работе на паровых котлах лиц, не соответствующих квалификационным требованиям: операторы котельной не проходили очередную проверку знаний с августа 2009 года, стажер оператора ни обучение, ни аттестацию не проходил; ■ работа операторов организована по 24-часовому графику; ■ отсутствие системы проверки, настройки, регулировки предохранительных клапанов котлов; при испытании после аварии клапана на срабатывание при давлении 25 кг/см2 (2,5 МПа) выяснилось, что неустановленными лицами пружины клапанов были принудительно затянуты; ■ отсутствие в штате ремонтного персонала, лаборантов химводоподготовки, необходимых для обслуживания котельной: из 8 предусмотренных «Нормативами численности рабочих, обслуживающих парокотельные установки» операторов в котельной числилось только четыре; ■ неисполнение администрацией ООО «Курочка Ряба» требований Закона «О промышленной безопасности опасных

Галина ПАВЛОВА, директор энергетического управления ООО «ВЕЛД»: – В России эксплуатируется более 326 тысяч единиц котлонадзорного оборудования, в том числе 72 тысячи паровых и водогрейных котлов и почти 230 тысяч сосудов, работающих под давлением. За последние 10–15 лет количество оборудования, работающего под давлением, несколько снизилось, вероятно, это объясняется изменением структуры промышленного производства, производства энергии и общей экономической обстановкой в России. В настоящее время 80% энергоустановок ТЭС исчерпало свой проектный ресурс, около 50% оборудования отработало этот срок дважды. По прогнозам, к 2015 году доля такого оборудования достигнет 90%. Сложная обстановка и в кадровой сфере. У специалистов отсутствуют необходимый опыт и знания, на предприятиях происходит частая смена ответственных за безопасную эксплуатацию. В последнее время обязанности служб производственного контроля, ранее относившиеся к УГЭ, возлагаются на аутсорсинговые компании, службы главного механика. На снижение надежности работы котлонадзорного оборудования также влияют реорганизации предприятий, смена владельцев, стремление за счет экономии средств на модернизацию оборудования и сокращения штатов получать максимальную прибыль.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Расследование завершено

производственных объектов» № 116-ФЗ в части организации проведения производственного контроля соблюдения требований ПБ при эксплуатации опасных производственных объектов; ■ отсутствие необходимой эксплуатационной документации в котельной: ремонтного журнала, графиков плановопредупредительного ремонта, журнала по эксплуатации ХВО, инструкций для ответственного лица и эксплуатационного персонала, актов настройки приборов безопасности и так далее; ■ заводской дефект при изготовлении днища нижнего барабана котла: толщина опорной части днища под установку крышки люка составляет в месте отбортованной части днища на диаметре 610 мм по длине 1/3 окружности 9,3 мм вместо 14 мм по проекту на изготовление котла Е-1/9; ■ отсутствие проектных решений по креплению котла к фундаменту, по обеспечению паропровода от котла приборами для измерения давления и температуры рабочей среды, редукционными и предохранительными клапанами, средствами защиты и автоматизации;

■ отсутствие экспертизы промышленной безопасности всего проекта котельной.

В

целях исключения подобных аварий и несчастных случаев на объектах, эксплуатирующих котлы с давлением пара свыше 0,7 атмосферы, руководителям предприятий было предложено довести до сведения ИТР и эксплуатационного персонала котельных причины аварии на ООО «Курочка Ряба». Провести внеочередной инструктаж по безопасным методам ведения работ. Обеспечить неукоснительное исполнение эксплуатационным персоналом котельных правил безопасности, должностных и производственных инструкций. Принять меры к исключению работы персонала на парокотельных установках продолжительностью смены свыше 8 часов в сутки. Обеспечить организацию и проведение производственного контроля при эксплуатации ОПО в строгом соответствии с Законом № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года. Инспекторскому составу было предложено усилить контроль во время приемки в эксплуатацию котельных установок, трубопроводов пара и горячей воды. тн

Алексей БАРЫШЕВ, старший государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора: – Общей проблемой отрасли является отсутствие на предприятиях сельского хозяйства, здравоохранения, образовательных учреждений квалифицированного аттестованного персонала по обслуживанию котельных. В Татарстане, Марий Эл и Чувашии техническое состояние коммунальной инфраструктуры большинства муниципальных образований морально и физически устарело, однако работы по ремонту инженерных сетей и оборудования планируются исходя из наличия финансовых средств, а не из расчетной годовой потребности. Плановопредупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2–3 раза выше. Кроме этого, схемы электроснабжения многих ведомственных котельных и объектов здравоохранения не соответствуют требованиям ПУЭ по II категории надежности, отсутствуют или неисправны независимые источники электроснабжения (дизель-генераторы). Одним из выходов из сложившейся ситуации могла бы стать передача котельных школ, больниц, домов культуры, подведомственных Минобразования, Минздравсоцразвития, Минкультуры, на обслуживание специализированным организациям. В первом полугодии 2010 года на поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора предприятиях в сфере котлонадзора аварий не было, но произошло два несчастных случая. Травмирующим фактором обоих несчастных случаев со смертельным исходом явилось отравление продуктом неполного сгорания газа. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

22 июня Петропавловск-Камчатский, ОАО «Камчатжилстрой». На строительном объекте при выполнении работ по демонтажу башенного крана модели R54/16 (Китай) произошло падение поворотной части крана на строящееся здание, в результате чего травмировано пятеро работников, трое из них — смертельно. Причины происшествия: неправильная организация производства работ по демонтажу крана, необеспечение безопасности работников, нахождение пострадавших в состоянии алкогольного опьянения, недостатки в обучении и неполнота внепланового инструктажа персонала по порядку демонтажа крана, отсутствие должностных инструкций ответственных специалистов и производственной инструкции монтажников на монтаж (демонтаж) крана данного типа, неудовлетворительный производственный контроль.

23 июня Московская область, Котельники, ОАО «Люберецкий ГОК». При осмотре цехов СМФ у концевого барабана ленточного конвейера №1 сушильного отделения № 1 было обнаружено тело сушильщика без признаков жизни. Причины происшествия: нарушение правил безопасности, обслуживание механизмов при отсутствии ограждений концевого барабана конвейера, отсутствие вводного инструктажа, стажировки, обучения по профессии.

30 июня Ярославль, ВЛ-110 кВ «Сельская – II» Угличского линейного участка Ростовского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Центра» «Ярэнерго». При производстве работ с применением автогидроподъемника ВС-22 (в органах Ростехнадзора не зарегистрирован) произошло разрушение сварного соединения гидроцилиндра, резкое опускание корзины и ее удар о заднюю платформу вышки. Находившиеся в люльке двое рабочих получили травмы, один из них – смертельную. Причины происшествия: неудовлетворительная организация производства работ, допуск к работе неисправного автогидроподъемника, не зарегистрированного в органах Ростехнадзора, неудовлетворительный производственный контроль, нахождение погибшего в состоянии легкого алкогольного опьянения. По материалам http://www.gosnadzor.ru

67

экология производства ■ Водные ресурсы

Аналитический контроль сточных вод Наталия КУНГУРЦЕВА, начальник информационно-аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО

Ежегодно в России сбрасываются в водоемы сотни тысяч кубометров сточных вод. К сожалению, не весь этот объем соответствует норме по степени очистки. Согласно информации, поступающей от предприятий, основными причинами ненормативной очистки являются перегрузка (или недогрузка) по объему, большая степень износа сооружений и технологического оборудования, а также несоответствие спроектированных сооружений качеству и объему очищаемых сточных вод.

Ф

илиалом ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО совместно с отделом водных ресурсов по ХМАО–Югре Нижне-Обского водного бассейнового управления ежегодно осуществляется сбор и анализ поступающих от предприятий сведений госстатотчетности 2ТП-Водхоз. В 2009 году на учете у 100 предприятий автономного округа стояло 139 выпусков сточных вод в поверхностные водные объекты (в предыдущем – 124 выпуска). По состоянию на апрель 2010 года по статотчетности отчитались 96 организаций, однако часть сведений представлена не в полном объеме, и прием информации будет продолжаться в течение года. Величина общего количества сбрасываемых вод из года в год остается на довольно высоком уровне, более того, объем стоков, прошедших очистные сооружения, находится на прежней отметке – менее 20% от общего объема. Так, за 2009 год на территории

автономного округа в водные объекты сброшено 733 833 тысячи м 3 (что на 199,4 миллиона кубометров меньше, чем в предыдущем году). Уменьшение объема сброшенных сточных вод связано с производственной необходимостью Нижневартовской ГРЭС (сброс сократился на 192,6 миллиона м3) и общей тенденцией сокращения объемов водопотребления и водоотведения предприятий жилищно-коммунального хозяйства. На снижение объемов оказывает влияние экономическая политика по установке расходомеров (счетчиков) в жилых домах и на выпусках сточных очищенных вод. Ежегодно свыше 80% суммарного объема сброса составляют «условно чистые без очистки» стоки, то есть допустимые к сбросу без очистки. Основной вклад вносит Нижневартовская ГРЭС – более 500 миллионов кубометров каждый год.

25–35% объема сточных вод, прошедших очистные сооружения, вхо-

дят в категорию «недостаточно очищенные». Существующая в округе система очистки сточных вод сегодня не справляется с объемами. Именно поэтому 68% канализационных очистных сооружений в настоящее время являются неэффективными, половина из которых приходится на ХантыМансийскую зону. Зачастую добиться нормативной очистки на уже работающих очистных сооружениях не представляется возможным. Так, например, существующая технология очистки на КОС-500 ООО «Югорскэнергогаз» неприемлема для данных климатических условий. Аналогичная ситуация сложилась на МП «Комплекс- Плюс» (поселок Горноправдинск), здесь находятся очистные «открытого типа», строительство которых также не учитывало природную специфику региона. В обоих случаях необходима реконструкция, приближенная к классической очистке.

Ч

тобы решить проблему недостаточной очистки сточных вод, необходимо производить своевременную реконструкцию сооружений и замену устаревшего оборудования, а также проводить регулярные профилактические работы (желательно не реже одного раза в год). Кроме того, для правильной оценки эффективности очистки, соответствия установ-

Количество выпусков и объем стоков в 2007–2009 годах в городских округах ХМАО–Югры Категория сточных вод

Нормативно очищенные

Недостаточно очищенные

Без очистки

Условно чистые без очистки

Всего

68

Объем стоков (тыс. м3/год)

Количество выпусков (шт.)

Контролирующий отдел филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО

2007

2008

2009

2007

2008

2009

Ханты-Мансийский

17

16

17

9 645,70

5 577,17

5 302,70

Сургутский

13

11

9

51 679,00

47 158,95

37 046,20

Нижневартовский

10

8

10

36 921,00

35 131,62

38 451,30

Ханты-Мансийский

38

36

38

14 108,81

19 319,72

19 256,47

Сургутский

14

19

28

13 691,90

16 484,90

22 336,43

Нижневартовский

7

10

10

4 878,00

4 909,56

467,80

Ханты-Мансийский

4

2

2

355,10

240,50

222,70

Сургутский

16

16

16

3 320,00

2 983,50

2 906,00

Нижневартовский

1

1

1

28,70

29,60

46,80

Ханты-Мансийский

1

0

0

1,20

0,00

0,00

Сургутский

2

1

1

265,80

61,00

79,60 607 767,00

Нижневартовский

4

4

4

76 241,00

801 391,09

Ханты-Мансийский

60

54

57

24 110,81

25 137,39

24 781,87

Сургутский

45

47

54

68 956,70

66 688,35

62 368,23

Нижневартовский

22

23

25

80 468,70

841 461,87

646 732,90

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сброс стоков в ХМАО–Югре в 2009 году

0,5%

5,7% 11% 82,8%

ленным нормативам и влияния сбросов на водоем рекомендуется привлекать специалистов-технологов, имеющих специальное образование или опыт работы на очистных сооружениях, либо лабораторно-аналитическое сопровождение аккредитованной лаборатории. Хочется отметить, что в Югре ведется работа по улучшению системы водоснабжения и водоотведения. В целях прекращения сброса неочищенных стоков предприятием УМП «Горводоканал» (Радужный) смонтированы

■ без очистки ■ недостаточно очищенные ■ нормативно чистые ■ условно чистые без очистки

канализационные очистные сооружения проектной мощностью 400 м 3/сутки, которые были запущены в IV квартале 2009 года. На данный момент КОС проходит пусконаладочные работы.

В рамках Программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в 2009 году завершено строительство и сдана в эксплуатацию станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 200 м 3/сутки в деревне Лямино. Кроме того, с этого года начала действовать долгосрочная целевая программа на 2010–2020 годы «Чистая вода», утвержденная постановлением Правительства автономного округа от 1 декабря 2009 года № 318-п. В рамках этой программы планируется провести мероприятия по строительству, реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, контролю качества, рациональному использованию водных ресурсов и предотвращению сброса неотн чищенных сточных вод.

Сброс сточных вод в ХМАО–Югре Объем сточных вод, тыс. м3

Прошло через очистные сооружения

Доля от общего сброса, %

2007

2008

2009

2007

2008

2009

130 924,41

128 581,92

122 860,9

14,6

13,8

16,7

85,4

86,2

83,3

Без очистки

766 311,8

804 705,69

611 022,1

Общий

897 236,21

933 287,61

733 833

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

69

экология производства ■ Обращение с отходами

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается В начале 2010 года на территории строящегося полигона ТБО в районе имени Лазо Хабаровского края был установлен комплекс термического обезвреживания биомедицинских отходов КТО-120.К40.

В

феврале руководители эксплуатирующего предприятия – МУП «Спецавтохозяйство» решили самостоятельно проверить оборудование на соответствие техническим характеристикам, изложенным в «Технических условиях на поставку инсинератора», которые прилагались к муниципальному контракту № 9 от 18 сентября 2009 года на поставку «инсинернатора для уничтожения биомедицинских отходов, шефмонтаж, пуско-наладку оборудования и обучение специалистов работе с оборудованием». Комиссия, состоящая из представителей муниципального предприятия и приглашенного из Франции эксперта в области производства инсинераторов, пришла к выводу о непригодности данного комплекса к работе, о чем составила «Акт осмотра технического состояния и технологического соответствия комплекса термического обезвреживания биомедицинских отходов КТО-120.К40 производства ЗАО «Безопасные технологии» (СанктПетербург)».

Краткая предыстория В августе 2009 года администрация города Хабаровска объявила конкурс на поставку инсинератора для уничтожения биомедицинских отходов. Тендер выиграла вышеназванная компания из Санкт-Петербурга. Начальная цена контракта составляла 13 миллионов рублей. Окончательная сумма – неизвестна. Вот как сам производитель описал свое оборудование: – Новый комплекс КТО100.К40 выполнен с использованием французских разработок компании AFI Incinerateurs на основе принципа частичного пиролиза отходов. Комплекс имеет более высокую степень автоматизации, отработанная технология сжигания обеспечивает очистку отходящих дымовых га-

70

зов на уровне европейских требований по охране окружающей среды.

Как проходили испытания В акте осмотра говорится о том, что испытания проводились в присутствии представителя ЗАО «Безопасные технологии». После настройки оборудования оператор включил инсинератор. Когда температура достигла 150–200 °С, в камеру сжигания были загружены биологические отходы: красная лососевая икра, упакованная в пластиковые контейнеры весом по 20 кг каждый общим весом 100 кг (объем, заявленный в технической документации). После загрузки отходов комплекс был переведен в режим «уничтожения»: Спустя полтора часа комиссия осмотрела камеру сжигания: отходы не были полностью уничтожены и продолжали гореть. Также комиссия отметила следующее: 1. Необходимые для сжигания биологических и медицинских отходов температуры в камерах сжигания (800–900 °С) и дожигания (1100–1200 °С) не достигнуты.

2. На дымовой трубе зафиксирован черный дым.

3. Количество выбросов угарного газа и оксида азота превысило допустимые концентрации. Через неделю, как свидетельствует акт, после дополнительной регулировки и наладки инсинератора оператором компании-производителя была осуществлена повторная попытка уничтожения биомедицинских отходов на новом комплексе. На этот раз в него загрузили биоорганику вместе с ТБО: трупы бродячих животных и картон, пластик, пищевые отхода и т. д. Общая масса загрузки составила около 80 кг. Отходы загружали равными частями каждые 20 минут. Прошел час, камеру сжигания открыли и увидели то же, что и в прошлый раз: процесс горения продолжался, уничтожить полностью отходы так и не удалось, хотя на этот раз заданные параметры температур сжигания отходов и дожигания газов были выдержаны. Однако наличие черного дыма на трубе вновь свидетельствовало о несоответ-

ствии процесса уничтожения отходов техническим условиям комплекса.

Выводы комиссии Изучив ситуацию, комиссия пришла к заключению: в данный момент комплекс КТО-120.К40 является не пригодным к эксплуатации. Он не обеспечивает экологически безопасное уничтожение отходов (о чем свидетельствует наличие черного дыма на дымовой трубе). Он не в состоянии уничтожить заявленный в документации объем биологических и медицинских отходов – 100 кг/час. В прилагаемой к комплексу КТО 120. К40 заводской № 004 документации (паспорте) отсутствует описание технологии обезвреживания (сжигания) отходов, процессов дожигания газов, газоочистки, техники безопасности, технологический регламент обслуживания и т.д. Не передана и инструкция по эксплуатации оборудования. Поставщику комплекса – ЗАО «Безопасные технологии» – было дано время на исправление недоработок. Прошло полгода, но комплекс по-прежнему не функционирует, а значит, в Хабаровске нет возможности надлежащим образом и без вреда для экологии уничтожать опасные медицинские и биооргатн нические отходы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Коммунальный прорыв «Театр начинается с вешалки», – говорил когда-то Константин Станиславский. А откуда начинается город? «Город начинается со свалки», – убежден Василий ПАВАЛАКИ, генеральный директор ООО «Коммунальник». Благодаря усилиям руководства и персонала коммунального предприятия, организованного 10 сентября 1989 года, городская свалка Нижневартовска сегодня превратилась в благоустроенный полигон утилизации и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО).

Р

аботники ООО «Коммунальник» занимаются вывозом и захоронением ТБО, обезвреживанием ртутьсодержащих ламп, биологических и загрязненных нефтепродуктами отходов, а также обслуживанием коммунальных объектов различного назначения, содержанием жилищного фонда, грузопассажирскими перевозками и эксплуатацией инженерных сетей и сооружений. Предприятие собирает и вывозит отходы четырех городских микрорайонов, обслуживает ряд компаний: при необходимости клиентам предоставляются контейнеры для сбора мусора различной емкости.

– В самом начале, когда я только пришел в ООО «Коммунальник», площадка, именуемая свалкой, была просто местом, куда свозили абсолютно все, – вспоминает генеральный директор Василий Павалаки. – Со временем оборудовали полигон ТБО, соответствующий нормам и требованиям проектирования, строительства и эксплуатации. Но главное – за два с лишним десятка лет нам удалось создать отлаженную систему обращения с отходами производства и потребления. Сегодня предприятие полностью обеспечено всеми видами оборудования для очистки хозяйственно-бытовых вод, обезвреживания загрязненных нефтью, ртутьсодержащих и биологических отходов. Имеется специализированная мобильная техника для измельчения нестандартных отходов, в том числе железобетона.

«Коммунальник» располагает собственными производственными мощностями, ремонтными базами, транспортом.

О

ОО «Коммунальник» производит сбор и вывоз мусора внутри города, а также осуществляет комплексное обслуживание месторождений, включающее в себя установку контейнеров для централизованного сбора и транспортировки отходов. Услугами организации пользуются более 2000 предприятий. Однако Василий Павалаки уверен – не только его организации, но и в целом системе обращения с отходами России еще есть к чему стремиться.

– Ни одна свалка в России сегодня не имеет специальных сооружений по очистке фильтрата, – рассказывает он. – А ведь самое сложное и важное на полигоне – это очистка фильтрата от токсичных компонентов и тяжелых металлов. Что же касается системы раздельного сбора ТБО для дальнейшей переработки, как это организовано за рубежом, тут, я считаю, необходимо на федеральном уровне сформировать и реализовывать целевую программу по созданию предприятий, перерабатывающих отходы «по полному циклу»: с получением конечного продукта, а также тепла и электроэнергии. Со временем приложенные усилия окупятся, но на начальном этапе потребуются колоссальные капиталовложения, поэтому такая программа должна реализовываться государством. Для большей эффек-

услуги ООО «Коммунальник»: ■ захоронение твердых бытовых ■ транспортировка твердых отходов; и жидких бытовых отходов; ■ обезвреживание ■ грузовые и пассажирские ртутьсодержащих ламп; перевозки; ■ обезвреживание биологических ■ обслуживание объектов отходов; социального назначения; ■ обезвреживание ■ выработка и подача тепловой нефтесодержащих отходов; энергии; ■ транспортировка шламов нефти ■ обслуживание и нефтесодержащих отходов; тепловодоэнергетических сетей. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

Василий ПАВАЛАКИ, генеральный директор ООО «Коммунальник», почетный работник ЖКХ России тивности и оптимизации затрат созданные в рамках таких программ предприятия при эксплуатации должны на длительный период передаваться в аутсорсинг представителям малого и среднего бизнеса.

Н

а сегодняшний день ООО «Коммунальник» оказывает широкий спектр услуг, начиная с вывоза ТБО и заканчивая переработкой нефтяных шламов.

– У нас нефтяной край, и в процессе добычи образуется большое количество нефтешламов, – говорит В.И. Павалаки. – Сегодня мы обладаем технологией по сепарации нефтяных шламов с выделением воды, твердого остатка и нефтяной фракции. Это уникальный комплекс, и в России он есть только на одном предприятии – у нас. Общество обладает технологией и оборудованием для термического обезвреживания загрязненных нефтью грунтов. Мы получили и установили еще одну, более мощную установку – Tricanter Flottweg производительностью от 10 до 12 кубометров в час. Постоянная модернизация и расширение сферы услуг позволяют ООО «Коммунальник» успешно оказывать профильные услуги нефтегазодобывающим, бюджетным и другим предприятиям. ООО «Коммунальник» 628600 г. Нижневартовск, ул. Ленина, панель № 18 Тел. (3466) 61-28-01, факс 67-17-63 E-mail: kmk@kmk-nv.ru www.kmk-nv.ru

71

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Городской округ Первоуральск – один из основных промышленных спутников столицы Среднего Урала. Еще Василий Демидов в начале восемнадцатого века построил здесь первый чугуноплавильный и железоделательный завод. Сегодня на территории с численностью населения почти 160 тысяч человек работают 15 заводов-гигантов мирового, федерального и областного значения. Оборот промышленных предприятий в прошлом году составил более 31 миллиарда рублей. Не удивительно, что при такой высокой сбалансированности промышленности городской округ Первоуральск входит в четверку областных лидеров по уровню загрязнения атмосферного воздуха. По данным СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля», во втором квартале 2010 года на территории города отмечены превышения нормативов содержания в атмосферном воздухе диоксида азота, диоксида серы, оксида углерода, сероводорода, озона.

72

Воздух не разделишь на городские округа

Константин БОЛЫШЕВ, заместитель главы администрации ГО «Первоуральск» по благоустройству и строительству городских объектов

Положительная динамика – В последнее время государство основательно занимается финансированием экологических программ. Но средства для реализации этих программ чаще всего получают те предприятия или городские округа, в которых именно в данный момент зафиксированы серьезные нарушения экологических норм. У нас же на территории экологическая ситуация нестабильна на протяжении многих лет. Приходится решать не только сиюминутные проблемы, но и бороться с последствиями вредных выбросов многолетней давности, – говорит Константин Болышев, заместитель главы администрации городского округа Первоуральск по благоустройству и строительству городских объектов. К примеру, ЗАО «Русский хром 1915» работает с начала прошлого века. Буквально еще два года назад завод был основным загрязнителем атмосферного воздух на территории округа. Сегодня его уже нет в пятерке главных нарушителей. По данным независимого ла-

бораторного исследования, уровень выброса хрома в атмосферу ниже уровня предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества, установленного Минздравом России. Но накопленные за долгие годы работы несколько миллионов тонн шламов, содержащих шестивалентный хром, по-прежнему остаются на территории муниципалитета. Предприятие справиться с этой проблемой самостоятельно пока не может. Для ее решения требуется дополнительное финансирование не только со стороны администрации, но и областного бюджета. Но об этом пока речь не идет – средств нет. И все-таки, несмотря на дефицит финансов, в Первоуральске видна положительная тенденция в решении экологических проблем. По данным администрации городского округа, за последние пять лет предприятия существенно снизили объемы выбросов вредных веществ в атмосферу. В 2009 году объем выбросов составил 5,1 тысячи тонн (в 2007-м годовой объем выбросов достигал 6,9 тысячи тонн). По сравнению с прошлым годом снизился комплексный индекс загрязнения атмосферы с 16 до 12 единиц.

Первоуральско-ревдинский промузел Первоуральским экологам удалось вновь привлечь внимание экологической общественности к забытому термину – первоуральско-ревдинский промышленный узел.

– Землю поделить на округа можно, а вот воздушные потоки разграничить невозможно. У нас, к сожалению, так сложилась ситуация, что от завода, расположенного на соседней территории и загрязняющего атмосферный воздух, полностью зависит экологическая обстановка в близлежащих округах. Еще в начале 90-х годов представители Первоуральского экологического клуба «Шанс» провели экспертизу промышленной зоны первоуральскоревдинского узла, выявили все фак-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

торы, которые влияют на здоровье и жизнедеятельность жителей расположенных по соседству двух городов – Ревда и Первоуральск. Благодаря экспертизе было доказано, что экологическая ситуация в Первоуральске во многом зависит от Среднеуральского медеплавильного завода, который находится в Ревде, – говорит Владимир Плюснин, директор МУ «Экологический фонд городского округа Первоуральск». По данным администрации городского округа, выбросы вредных веществ ОАО «СУМЗ» в 2009 году в 5 раз превысили общий объем выбросов всех промышленных предприятий муниципального образования. Печальным в этой ситуации является то, что ОАО «СУМЗ» находится на территории, не подведомственной администрации городского округа Первоуральск.

– Завод работает на территории Ревды. Именно поэтому у нас нет какихлибо законных рычагов влияния на это предприятие, – поведал Константин Болышев. Несмотря на это, администрация не отступается от решения важной проблемы. В 2009 году на завод выезжали представители администрации, городской Думы, экологи крупных первоуральских заводов и представители общественных организаций. На встречу были приглашены представители областного правительства и администрации городского округа Ревда. Заблаговременно был подготовлен проект соглашения по взаимодействию сторон при решении экологической проблемы. Первоуральские экологи предложили план мероприятий по первоуральскоревдинскому промузлу, включающий организацию мониторинга и эффективного реагирования на повышенное загрязнение атмосферы. К сожалению, сторонам не удалось прийти к консенсусу, и это соглашение не было подписано. Но представители администрации не остаются равнодушными к сложившейся ситуации. Принято решение о том, что реализация этих мероприятий по городскому округу будет осуществляться самостоятельно, вне зависимости от СУМЗа.

Основной источник загрязнения Существенный вклад в загрязнение атмосферы городского округа оказывает автотранспорт, который обеспечивает 74,4 процента от общего объема выбросов. Наблюдается большая за-

газованность воздуха вблизи автомагистралей. Нужно отметить, что большое количество машин идет транзитом прямо через центр города, потому что объездных путей нет. Если не принять меры, то через пару лет Первоуральск может догнать Екатеринбург по основным показателям загрязнения воздуха машинами. Развитие промышленности несет городу дополнительные проблемы с дорогами и транспортом. В их решении по-

въезда в город. Но в настоящий момент никаких действий руководство ПНТЗ по выполнению условий Роспотребнадзора не предпринимает. Тем не менее этот вопрос не остается без внимания со стороны общественности и администрации городского округа. В Первоуральске разработана программа социально-экономического развития городского округа на 2008–2010 годы. В главу «Основные проблемы,

Основными источниками загрязнения воздуха в городском округе Первоуральск являются: ■ ЗАО «Стальмаркет» – 33% от общего объема выбросов; ■ Первоуральская ТЭЦ – 10,5% (основной источник оксидов азота в атмосферном воздухе); ■ ОАО «ПНТЗ» – 9,8% (основной источник выбросов фтористого водорода); ■ ОАО «ТИМ» – 8,7% от общего объема выбросов; ■ ОАО «Первоуральское рудоуправление» – 7,8% от общего объема выбросов. могают органы государственной власти. Когда в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области принималось решение о возможности реконструкции металлургического производства Первоуральского новотрубного завода с установкой электросталеплавильного комплекса по производству трубной заготовки, дополнительно к запланированным работам ПНТЗ было поручено спроектировать и построить объездную дорогу с исключением использования улицы Индустриальной как основного

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

потенциал и перспективы социальноэкономического развития ГО» вошел целый раздел «Экология и совершенствование механизмов природопользования». Запланированные мероприятия экологической программы включают в себя и ремонт городских дорог, и модернизацию производств промышленных предприятий, что обеспечит снижение экологических рисков на территории муниципального образования. Стоит отметить, что, несмотря на дефицит бюджета, все запланированные мероприятия из этой программы тн реализуются согласно плану.

73

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Мониторинг на страже окружающей среды Аркадий РУДОЙ, главный эколог – начальник управления экологической безопасности (УЭБ) ОАО «СУМЗ»

Глобальная модернизация производства, прошедшая на ОАО «СУМЗ», позволила значительно снизить негативное воздействие промышленного предприятия на окружающую среду. Это подтверждают федеральные надзорные органы и независимые лаборатории. Постоянный всесторонний мониторинг позволяет и дальше вести производство по пути экологизации.

Н

а ревдинско-первоуральском промышленном узле долгое время сохраняется напряженная экологическая ситуация. Здесь расположено множество крупных промышленных объектов, которые оказывают определенное техногенное воздействие на окружающую среду. Таким образом, экологическая ситуация в районе имеет комплексный характер, находясь в зависимости от самых разных источников загрязнения. Однако длительное время основная доля вреда приписывалась СУМЗу. С вхождением в УГМК на Среднеуральском медеплавильном заводе начала действовать Программа природоохранных мероприятий, основанная на комплексном подходе к модернизации производства. Крупномасштабная реконструкция химико-металлургического комплекса завода стала огромным шагом на пути к экологически безопасному производству. На сегодняшний день работы завершены. Техническое перевооружение проведено во всех основных цехах предприятия. Можно с уверенностью сказать, что в результате модерниза-

ции СУМЗ успешно повышает объемы производства черновой меди с минимальным воздействием на окружающую среду. С 2002 года выбросы загрязняющих веществ в атмосферу снижены более чем в 7 раз. Проведенная реконструкция позволила на порядок улучшить условия жизни населения Ревды, Первоуральска и близлежащих районов. Если прежде завод превышал нормы предельно допустимых концентраций по выбросам опасных соединений, то сейчас нагрузка предприятия на экологию сведена к минимуму. И хотя сегодня еще можно встретить в печати стереотипные публикации о невосполнимом ущербе, который мощное металлургическое производство наносит окружающей среде и качеству жизни людей, для нынешнего положения вещей они уже неактуальны. СУМЗ доказал, что металлургия может быть безопасной. Это подтверждает и анализ результатов полного экологического мониторинга, который осуществляют на СУМЗе собственная лаборатория и внешние инстанции.

Завод до реконструкции химико-металлургического комплекса (ХМК)

74

Н

а предприятии имеется Проект экологического мониторинга, разработанный Свердловским областным отделением общественной организации – Международной академией наук экологии, безопасности человека и природы. Сегодня система экологического мониторинга на ОАО «СУМЗ» включает в себя мониторинг атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, снежного, почвенного и растительного покрова. Лаборатория СУМЗа соответствует всем стандартам и аккредитована на техническую компетентность и независимость, с 1997 года имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях по определению уровня загрязнения атмосферного воздуха и водных объектов. Стационарные посты наблюдения за состоянием загрязнения атмосферного воздуха, расположенные в населенных пунктах с учетом «розы ветров», помогают оценить и спрогнозировать изменения экологической обстановки. Три поста работают в Первоуральске и Ревде. Сейчас ЛООС ввела в работу семь новых стационарных постов на границе санитарно-защитной зоны завода. Они позволяют лаборатории СУМЗа ежедневно контролировать среднесуточные концентрации в атмосфере сразу по одиннадцати ингредиентам для подтверждения санитарно-защитной зоны. Немаловажное значение имеет и организованная в ЛООС система непрерывного автоматизированного наблюдения за

После реконструкции ХМК

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Динамика снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при реализации природоохранных мероприятий 50 4-й квартал 3-й квартал

40

2-й квартал 30

1-й квартал

20 10 0

2002

2003

2004

2005

концентрацией диоксида серы с учетом метеофакторов. Результаты мониторинга показывают, что выбросы вредного соединения снижены в пять раз. Это подтверждают и замеры внешних контролирующих организаций, в частности ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО». В последнем заключении ЦЛАТИ отмечено, что «максимальные и среднесуточные значения концентраций диоксида серы в 2010 году не превышают нормативов ПДК». Наблюдения за экологической обстановкой на Среднеуральском медеплавильном заводе осуществляет в этом году и аккредитованная лаборатория ОАО «Святогор». Специалисты лаборатории снимают замеры на источниках выбросов – в медеплавильном цехе и цехе серной кислоты, а также берут подфакельные пробы атмосферного воздуха в зоне действия предприятия.

В

этом году завод ведет работу над программой наблюдения за качеством атмосферного воздуха и уровнем шума для обоснования границ расчетной санитарно-защитной зоны ОАО «СУМЗ». В течение пятидесяти суток для контроля по десяти ингредиентам будут

2006

2007

2008

2009

2010

отбираться пробы воздуха с восьми точек, расположенных на границе санитарнозащитной зоны. Уровень шума будет замеряться днем и ночью в восемнадцати точках контроля – как на границе СЗЗ, так и в близлежащих жилых зонах. Все натурные замеры, взятые по этой программе, будут согласованы с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Реализация природоохранных мероприятий позволила СУМЗу достичь нормативов ПДВ и приблизить производство черновой меди к международным стандартам. Постоянный разносторонний мониторинг помогает поддерживать положительную динамику и продолжать эффективную работу по развитию экологически безопасной промышленности.

623282 Свердловская обл., г. Ревда Тел. (34397) 2-41-51, 2-41-26 Факсы (34397) 2-40-40, 2-43-60 E-mail: sumz@sumz.umn.ru www.sumz.umn.ru

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

к сведению Среднеуральский медеплавильный завод является крупнейшим на Урале предприятием по выплавке меди из первичного сырья, производству из отходящих металлургических газов серной кислоты, выпуску бутилового ксантогената калия. С 2000 года СУМЗ входит с состав Уральской горно-металлургической компании. На предприятии работает 3,5 тысячи человек. Основу завода составляют медеплавильное и сернокислотное производства, цех ксантогенатов и обогатительная фабрика. В рамках программы развития ОАО «СУМЗ» на предприятии была проведена реконструкция всего химико-металлургического комплекса. В эксплуатацию был введен совершенно новый цех серной кислоты с уникальной для России технологией утилизации отходящих газов металлургического производства. Проведена реконструкция отделения очистки промышленных стоков, направленная на уменьшение водопотребления и водоотведения. Потребителями продукции СУМЗа являются крупнейшие металлургические, химические, горно-обогатительные предприятия России, ближнего и дальнего зарубежья. На предприятии функционируют сертифицированные системы менеджмента: в области качества, экологии и охраны труда, соответствующие требованиям международных стандартов. В этом году Среднеуральский медеплавильный завод отметил 70-летний юбилей. К этой знаменательной дате медеплавильный цех выдал рекордную 5,5-миллионную тонну черновой меди.

75

МУНИЦИПАЛИТЕТ

В поиске выхода Лесной кодекс РФ, вступивший в силу в 2007 году, наделал немало шума в кругах лесозаготовителей и лесопереработчиков. Декабрьские поправки в законе ничуть не облегчали ситуацию. В особо сложном положении оказались представители мелкого и среднего бизнеса.

Е

ще в девяностых годах на территории Первоуральского района начало действовать предприятие «Тимшер». Здесь строили дома из дерева, занимались лесопилением, производством оцилиндрованного бревна, бруса, окон и дверей.

– Мы выпускали по две тысячи дверей в месяц. Но в России начали появляться так называемые штамповки за полторыдве тысячи рублей. Россияне же чаще всего гоняются не за качеством, а за ценой – пусть из радиоактивных отходов будет, но дешевое. А у нас двери из цельного деревянного массива. Себестоимость из-за этого получалась выше в разы. Пришлось это производство свернуть практически полностью, – рассказывает руководитель ООО «Тимшер» Андрей Ураев. В тот момент на предприятии работало около ста человек. Дабы удержаться на плаву, руководство разработало но-

вые конкурентоспособные предложения. Со вступлением в силу нового законодательства Андрею Ивановичу вообще пришлось кардинально пересмотреть свои приоритеты в работе. Покупка леса на корню стала дорогим удовольствием для малого предпринимательства. Да и сложно небольшому предприятию выдержать конкуренцию на аукционах. Сегодня тимшеровцы продолжают заниматься строительством домов, продают пиломатериалы. Но все же главным их занятием является прорубка линий электропередачи и очистка от деревьев и кустарников уже существующих линий.

– Ситуация складывается таким образом, что мы по договору подряда рубим лес, находящийся в муниципальной или госсобственности, но вывозить и перерабатывать эту древесину не можем, – говорит Андрей Ураев. – В производство идет древесина, перекупленная у арен-

даторов лесных площадей. А этот, уже срубленный нами, остается ждать официальных торгов. Для того, чтобы хоть как-то урегулировать ситуацию с сырьем для производства, Андрей Иванович решил попытаться получить лес в аренду. Для этого сами работники предприятия отыскали еще не арендованный клочок леса на территории соседнего с Первоуральском городского округа Ревда. Представители компании вышли на администрацию с выгодным для населения муниципалитета предложением. Помимо арендной платы ООО «Тимшер» предлагает ежегодно привозить около 500 кубометров леса для социально не защищенных слоев населения по себестоимости. А для некоторых категорий граждан предприятие готово предоставлять лес на дрова и вовсе бесплатно. Сегодня это предложение находится на рассмотрении у главы администрации городского округа. Правительству России стоит обратить внимание на проблемы представителей малого лесного бизнеса, ведь за ними будущее лесной промышленности. А при существующих порядках это будущее может и не наступить. г. Первоуральск, д. Черемша Тел. +79022733147, +79024456143

Ресурс энергосбережения Евгений ЧИСТЯКОВ, директор ООО «ИнТЭР»

1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…». Распоряжением Правительства России утвержден план мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию вышеупомянутого закона. Документы предусматривают большой спектр мер по повышению энергоэффективности во всех сферах жизнедеятельности человека, начиная от индивидуального строительства и заканчивая субъектами Российской Федерации.

В

марте 2010 года в городе Первоуральске появилась профильная организация ООО «Информационный терминал Энерго Ресурс» (далее «ИнТЭР»), член некоммерческого партнерства «Энергоэффективность», которая получила законное право на выполнение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 261. Услуги компании сегодня пользуются спросом. Это и составление паспортов энергоэффективности, и энергоаудит, и тепловизионные съемки объектов. «ИнТЭР» предлагает своим клиентам комплексные решения по учету

76

энергоресурсов и программы энергосбережения. Специалисты предоставляют весь спектр услуг – от разработки индивидуальной энергосберегающей программы до ее реализации и сервисного обслуживания. Сегодня управляющие компании ЖКХ Первоуральска отказываются оплачивать некачественные услуги по поставке энергоносителей энергоснабжающими организациями. В свою очередь, поставщики энергоресурсов несут убытки, которые в рублевом эквиваленте равны нескольким миллионам рублей. Для разрешения таких ситуаций необходим гра-

мотный эксперт. Таким экспертом и выступает ООО «ИнТЭР». Специалисты компании занимаются отладкой системы диспетчеризации, которая позволит контролировать и анализировать все необходимые параметры поступления энергоресурсов потребителям в режиме он-лайн. В перспективе система диспетчеризации будет запущена в массовое пользование, для каждого хозяина своего дома или бизнеса. Основная проблема выполнения Федерального Закона № 261 – финансовая. Энергоаудит объектов, которым занимается ООО«ИнТЭР», позволяет заказчикам представить реальную финансовую окупаемость инновационных предложений, описанных в законе.

г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 19а Тел. +7 (3439) 29-14-65, +7-922-226-30-40 E-mail: ea-inter@yandex.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь

Юридическое расследование В № 5 (42) журнала «ТехНАДЗОР» был опубликован ответ на вопрос инженера по надзору компании «Уралмашметалл» Артема Яндулова (Екатеринбург), в котором он интересовался, можно ли устанавливать на мостовые краны устройства контроля фаз типа ЕЛ-12 силами собственных электриков.

Г

осударственный инспектор отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора Александр Устинов (Казань) разъяснил, что «в соответствии с пунктом 3.2.1 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» с изменениями, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России № 98 от 31 декабря 1999 года, приказом Ростехнадзора № 849А от 28 октября 2008 года реконструкция, ремонт и монтаж крана с применением сварки, а также наладка приборов безопасности должны производиться организациями, имеющими разрешение (лицензию) органов Ростехнадзора». Казалось бы, на этом все должно было закончиться, но в адрес журнала «ТехНАДЗОР» стали приходить письма, авторы которых выражали несогласие с полученным ответом. К примеру, исполняющий обязанности начальника отдела промышленной безопасности ФГУП «Приборостроительный завод» Юрий Сорока (Челябинская область, Трехгорный) написал: – Являясь многолетними читателями журнала «ТехНАДЗОР», полагаясь на профессионализм ваших сотрудников, редакционного совета и консультантов журнала, просим дать разъяснения по вопросу инженера по надзору компании «Уралмашметалл» А. Яндулова. По нашему мнению, в ответ инспектора Рос-

технадзора закралась неточность. В соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 849-А от 28 октября 2008 года «О внесении изменений в Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» подпункт 3.2.1, о котором идет речь, исключен из правил. Убеждены в том, что ваши разъяснения будут полезны не только для специалистов нашего предприятия, но и для всех читателей журнала «ТехНАДЗОР». Сергей Теринов, директор ООО «Спецремналадка» (Екатеринбург), был куда более категоричен. В своем письме он обвинил Александра Устинова в некомпетентности, ссылаясь на то, что «в соответствии с приказом Госгортехнадзора России № 11 от 1 февраля 2002 года «О реализации Федерального закона № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года» выдача лицензий на реконструкцию и ремонт кранов прекращена». Конечно, о некомпетентности инспектора Ростехнадзора не может быть и речи, поскольку к оставшимся трем вопросам, на которые он давал ответы, не было никаких претензий.

З

а комментариями к сложившейся ситуации мы обратились к Ие ТОМИЛИНОЙ, юрисконсульту ООО «Правовые стратегии» (Екатеринбург):

– Действительно, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 849-а «О внесении изменений в Правила устройства и безопасной эксплуатации крановтрубоукладчиков, Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» от 28 октября 2008 года пункт 3.2.1. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», регулирующий проведение реконструкции, ремонта и монтажа крана с применением сварки, а также наладку приборов безопасности организациями, имеющими разрешение (лицензию) органов Госгортехнадзора, с 28 октября 2008 года исключен. Вместе с тем продолжает действовать пункт 9.3.23 правил, который гласит: «Специализированная организация по ремонту и наладке приборов безопасности кранов должна организовать своим приказом соответствующую службу, назначив специалистов, отвечающих за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии, а также наладчиков приборов безопасности». Устройства контроля фаз типа ЕЛ-12 относятся к приборам безопасности крана, следовательно, пункт 9.3.23 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» на них распространяется. Требования к персоналу, обеспечивающему обслуживание, наладку и ремонт приборов и устройств безопасности грузоподъемных кранов, изложены в РД 10-208-98 «Типовая инструкция для наладчиков приборов безопасности грузоподъемных кранов», утвержденном Постановлением Госгортехнадзора тн РФ № 33 от 28 мая 1998 года.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

77

обратная связь

Чем считать аммиачную селитру? Вопросы правового характера нередко возникают у каждого участника производственного процесса, чему в немалой степени способствует путанность российского законодательства. Сегодня мы проясним некоторые из них. Вопрос заместителя управляющего директора ЗАО «Золото Северного Урала» Сергея Крылова: – Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года в редакции от 2 ноября 2009 года принят Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение №1). В соответствии с ним обязательной государственной охране подлежат объекты по хранению взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения. На нашем предприятии имеется склад по хранению аммиачной селитры. Подпадает ли этот склад под действие нового постановления? В нашем понимании нет, так как данный документ обязывает осуществлять государственную охрану только конкретных видов взрывчатых веществ. Аммиачная селитра в их ряд не попадает, поскольку не является ни средством взрывания, ни порохом, хотя и относится к тому же классу опасности, что и черный порох.

Ответ юрисконсульта ООО «Правовые стратегии» Ии Томилиной (Екатеринбург), (343) 380-53-99: – Для ответа на данный вопрос необходимо понимать, является ли аммиачная селитра взрывчатым веществом либо средством взрывания. Однако в действующем законодательстве отсутствуют определения взрывчатых веществ и средств взрывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года взрывчатыми веществами называются «химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха». В частности, речь идет о тро-

78

тиле, аммонитах, пластитах, эластитах, порохах, твердом ракетном топливе и тому подобных веществах, прописанных в пункте 5 данного постановления. ПБ 13-587-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации пунктов производства и механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ в организациях, ведущих взрывные работы», утвержденные Постановлением Госгортехнадзора № 93 от 17 июня 2003 года, регламентируют требования «к устройству и эксплуатации стационарных пунктов производства гранулированных и водосодержащих взрывчатых веществ промышленного назначения, промежуточных компонентов, смесей, эмульсий для производства указанных взрывчатых веществ и пунктов механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ заводского производства в организациях, ведущих взрывные работы». Этим же документом предусмотрены правила хранения и ведения работ с аммиачной, натриевой, кальциевой селитрами и карбамидом, в связи с чем можно сделать вывод о том, что аммиачная селитра является либо гранулированным/водосодержащим взрывчатым веществом промышленного назначения, либо промежуточным компонентом, смесью, эмульсией для производства взрывчатых веществ. Таким образом, если аммиачная селитра не подпадает по химическому составу под взрывчатое вещество или средство взрывания, склад по хранению аммиачной селитры не подлежит обязательной государственной охране. В противном случае необходимо заключать договоры на охрану данного объекта. Вопрос Леры Гарифуллиной, lera111297@mail.ru (Республика Татарстан, Казань): – Наша фирма работает с 2007 года, но в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду зарегистрирована только в 2010-м. С каких пор нам следует сдавать расчет платы за не-

гативное воздействие на окружающую среду: с момента открытия фирмы или же с момента регистрации как объекта негативного воздействия?

Ответ начальника отдела администрирования платежей, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности по Республике Татарстан Приволжского управления Ростехнадзора Елены Поповой (Республика Татарстан, Казань), (843) 231-17-24: – В соответствии с действующим законодательством, исковая давность по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет три года, следовательно, необходимо сдать расчеты платы за все отчетные периоды (кварталы) с начала деятельности фирмы. Вопрос главного инженера ЗАО «Уральская вагоноремонтная компания» Виталия Морина (Челябинская область, Магнитогорск): – На предприятии создана комиссия по проверке знаний у электротехнического и электротехнологического персонала, председателем которой является главный энергетик предприятия, имеющий пятую группу в электроустановках до и выше 1000 В и высшее энергетическое образование. Кроме него в комиссию входят: ■ мастер-электрик с пятой группой в электроустановках до и выше 1000 В и средним профессиональным образованием, он же заместитель председателя; ■ исполняющий обязанности мастера с пятой группой в электроустановках до и выше 1000 В и высшим энергетическим образованием; ■ ведущий инженер по охране труда с четвертой группой в электроустановках до 1000 В и высшим инженерномеханическим образованием; ■ инженер по промышленной безопасности с четвертой группой в электроустановках до 1000 В и среднетехническим образованием (механик по специальности). Все они, включая председателя, прошли первичную проверку знаний в Цен-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тральной аттестационной комиссии Ростехнадзора. В должностных обязанностях ведущего инженера по охране труда и инженера по промышленной безопасности не прописана необходимость организовывать обслуживание действующих электроустановок, выполнение в них наладочных и ремонтных работ, профилактических испытаний, выдачу нарядов, распоряжений и оперативных переговоров. Прав ли председатель Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, назначив следующий срок проверки знаний ведущего инженера по охране труда и инженера по промышленной промбезопасности через 12 месяцев после первичной. Обязательно ли данным специалистам ежегодно проходить повторную проверку знаний в Ростехнадзоре, если председатель и два члена комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала нашего предприятия проходят повторную проверку знаний в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора каждый год?

Ответ юрисконсульта ООО «Правовые стратегии» Ии Томилиной (Екатеринбург), (343) 380-53-99: – Общие требования по проведению периодической аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, определены «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Ростехнадзора № 37 от 29 января 2007 года. Согласно пункту 13 данного положения периодическая аттестация специалистов проводится не реже, чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. Приказом Минэнерго РФ № 6 от 13 января 2003 года утверждены «Правила тех-

нической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – правила), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – потребители). Данный документ содержит требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, кроме электроустановок электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. В частности, пункт 1.4.20 правил устанавливает сроки проведения очередных проверок: ■ для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, – 1 раз в год; ■ для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, – 1 раз в 3 года. Таким образом, учитывая, что ведущий инженер по охране труда и инженер по промышленной безопасности непосредственно не занимаются работами, указанными в абзаце 1 пункта 1.4.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», следующая проверка знаний данных специалистов должна быть проведена 1 раз в течение трех лет, в соответствии с датой проведения последней проверки знаний. Также необходимо отметить, что пункт 1.4.28 правил предусматривает проведение проверки знаний у ответственных за электрохозяйство потребителей, их заместителей, а также специалистов по охра-

Задать свой вопрос вы можете: ► по электронной почте: tnadzor@rambler.ru ► на сайте www.tnadzor.ru ► по факсу (343) 253-16-08 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон. ТехНАДЗОР № 8 (45), август 2010 www.tnadzor.ru

не труда, в обязанности которых входит контроль электроустановок, в комиссии органов Госэнергонадзора. Руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта, являются «Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», утвержденные приказом Минтопэнерго РФ № 49 от 19 февраля 2000 года. Данными правилами могут руководствоваться и любые другие организации, имеющие в своем составе электро- и теплотехнический персонал, при наличии соответствующего приказа или распоряжения. Пункт 8.4 правил предусматривает проведение проверки знаний и допуск к самостоятельной работе работников органов Госэнергонадзора, а также лиц, осуществляющих свою деятельность на объектах, подконтрольных Госэнергонадзору, в соответствии с требованиями Госэнергонадзора. А пунктом 8.5 прописано, что очередная проверка знаний всех категорий работников проводится не реже, чем один раз в три года. Исключение составляют оперативные руководители, руководители оперативно-ремонтного персонала, административно-технического персонала, непосредственно организующего работы в электроустановках или имеющего право ведения оперативных переговоров, а также специалистов, выполняющих наладочные работы, профилактические испытания, проверка знаний которых осуществляется не реже, чем один раз в год. Таким образом, если организация предусмотрела применение «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», то проверка знаний персонала проводится не реже, чем один раз три года. Если вышеобозначенные Правила не применяются в организации, то в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» следующая проверка знаний персонала, непосредственно не занимающегося работами, указанными в абзаце 1 пункта 1.4.20, должна быть проведена один раз в течение трех лет в соответствии с датой проведения последней провертн ки знаний.

79

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ООО «Системы промышленной безопасности»

ООО «Уральский центр аттестации»

ОАО «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии»

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343 ) 371-35-37, 213 -68-41 Е-mail: ekbikcptb@usp.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов ГО и ЧС, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ООС. Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 Е-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 97

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Аттестация рабочих мест и cертификация работ по ОТ. Экспертиза промышленной безопасности ТУ и документации. СоставТел./факс (343) 216-18-54 ление деклараций, расчет рисков и независимые аудиты по поЕ-mail: uca@uca-ndt.ru, жарной безопасности. Предаттестационная подготовка и аттеwww.uca-ndt.ru стация в ТАК руководителей и специалистов предприятий по ПБ. Обучение по программам пожарно-технического минимума НИОКР по ОТ и ПБ.

454047 Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 10

Тел. (351) 735-95-38, 735-95-37 Е-mail: mail@niibtmet.ru www.niibtmet.ru

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов Тел. (351) 267-95-00, организаций, эксплуатирующих опасные производственные объ267-98-71 екты, для прохождения ими аттестации в области промышленЕ-mail: ной безопасности в территориальной аттестационной комиссии uc.as@mail.ru Ростехнадзора по Челябинской области.

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 Е-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО (подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоснабжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.).

625026 Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. (3452) 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@rambler.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО (подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоснабжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.)

629730 Тюменская область, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

Тел. (3499) 54-91-73, факс 53-54-81 Е-mail: yamal_89@mail.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха).

454092 Челябинск, ООО Южно-Уральский регио- ул. Курчатова, 19 нальный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Центр повышения квалификации»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов.

Консалтинговые и юридические услуги

ООО «Правовые стратегии»

80

620146 Екатеринбург, ул. Ясная, 33, оф. 1

Тел./факсы (343) 380-53-99, 328-22-21 E-mail: Консалтинговые и юридические услуги legalstrategy@bk.ru, www.legalst.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

план выставочных мероприятий с участием группы изданий «Технадзор» на II полугодие 2010 года Наименование выставки 8-я международная специализированная выставка «Охранная и пожарная автоматика» Волгоградская промышленная выставка 9-я международная специализированная выставка «Пожарная безопасность ХХI века» Нефть и газ. ТЭК 2010 Металлообработка. Крепеж. Инструменты II Всероссийская специализированная выставка «Комплексная безопасность» Российская промышленная неделя 2010. Всероссийская промышленная выставка 14 международный форум «Российский промышленник» Нефть. Газ. Химия Intertool / Международный промышленный форум 2010 • TECHNOTEX / Промышленные технологии и оборудование (нанотехнологии) • CHEMINEX / Химическая промышленность • ELENEX / Электроэнергетика • GEOMINEX / Геология. Горнодобывающая промышленность • AVIANEX / Авиационная промышленность • PETROLEX / Нефтегазовая промышленность «Нефть. Газ. Энерго. Химия. Экология 2010» IX Международная специализированная выставка. Нефть. Газ. Химия 3 международная конференция «Нефтегаз-Интехэко-2010» 9-я Международная специализированная выставка промышленной трубопроводной, санитарно-технической и строительной арматуры. Арматура'2010 9-я Международная специализированная выставка компрессорной техники, пневматики и пневмоинструмента. Компрессорная техника. Пневматика. Пневмоинструмент'2010 9-я Международная специализированная выставка промышленных, бытовых насосов и насосных установок. Насосы'2010 13-я Международная специализированная выставка машиностроительной отрасли. Mashex'2010 OGE'2010 / Разливы нефти. 4-я Международная специализированная выставка «OGE / Техника и технологии ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, средства пожаротушения объектов» 3-я российская нефтегазовая выставка «Технологии, техника и оборудование для нефтегазового комплекса. SPE Российская нефть и газ 2010» 12-я межрегиональная выставка технологий и оборудования для нефтяной, газовой и химической промышленности Индустриальный край. Промэнерго–2010 3-я Международная промышленная выставка и конференция Industryexpo Нефть и газ. Энергетика Ямала–2010. Стройкомплекс севера. ЖКХ. Энерго- ресурсосбережение–2010 Нижневартовск. Нефть и газ 2010 16-я международная промышленная выставка. Металлургия от добычи до высоких переделов, оборудование и технологии. Металл-Экспо Сварка. Контроль и диагностика 14-я специализированная выставка. Безопасность и охрана труда–2010 VI Международная специализированная выставка «Передовые технологии автоматизации. ПТА-Урал 2010»

Дата проведения

Место проведения

7–10 сентября

Москва, ВВЦ

7–09 сентября

Волгоград

7–10 сентября

Москва, ВВЦ

14–17 сентября 14–16 сентября

Тюмень Екатеринбург, ЦМТЕ

28–30 сентября

Ижевск, ВЦ «Удмуртия»

28 сентября–1 октября

Москва, ВВЦ

28 сентября–1 октября 5–7 октября

Санкт-Петербург, «Ленэкспо» Самара, «Экспо-Волга»

5–8 октября

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

13–15 октября

Республика Татарстан, г. Альметьевск

19–22 октября

Ижевск

19 октября

Москва, ГИ Измайлово

26–29 октября

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

26 – 29 октября

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

26–29 октября

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

26–29 октября

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

26–29 октября

Москва, КВЦ «Сокольники», пав. 4

26–28 октября

Москва ВВЦ

26–29 октября

Пермь, «Пермская ярмарка»

26–28 октября

Челябинск, «Южуралэкспо»

27–29 октября

Екатеринбург, ЦМТЕ

10–12 ноября

Салехард

17–19 ноября

Нижневартовск

30 ноября–3 декабря

Москва, МВЦ «Крокус Экспо»

30 ноября–2 декабря

Екатеринбург, ЦМТЕ

7–10 декабря

Москва, ВВЦ

7–9 декабря

Екатеринбург, ГРВЦ «Инэкспо»