tn1007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№ 11 октябрь 2007 год

Сергей ТИЩЕНКО, руководитель УТЭН по ХМАО – Югре Ростехнадзора по УрФО:

«Соглашение о взаимодействии ФСЭТАН и правительства округа в сфере охраны окружающей среды уже подписано правительством ХМАО – Югры» стр. 12

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

КОНСТАНТИН ПУЛИКОВСКИЙ:

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

«Главных критериев оценки работы подразделений Ростехнадзора четыре. Во-первых, оценивается надзорная деятельность. Во-вторых, мы заинтересованы в том, чтобы наши инспекторы заставляли собственников предприятий соблюдать требования промышленной безопасности. Мы оцениваем то, как работают системы производственного контроля на предприятиях. Третий критерий – лицензионно-разрешительная деятельность. И четвертый – административно-хозяйственная и кадровая работа».

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

4

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин

ЕВГЕНИЙ ПОЛЕССКИЙ:

«Чтобы компенсировать пробелы в техническом регулировании и отмену экологической экспертизы для объектов хозяйственной и иной деятельности, Ростехнадзор считает необходимым включить в требования к разработке представляемых на государственную экспертизу документов материалы оценки воздействия на окружающую среду». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

СТАНИСЛАВ БОГАТОВ:

«Большинство производств по выпуску полиэтилена высокого давления (ПЭВД), сосредоточенных на территории России, физически и морально устарели. Аналогичная ситуация и на рынках Западной Европы, где износ существующих производственных мощностей составляет около 60%, а новые вводить в эксплуатацию нерентабельно из-за высокой конкуренции со стороны арабских стран, а также из-за высоких цен на сырье. Уже через 3–4 года возможен дефицит производственных мощностей полиэтилена низкой плотности (ПЭНП), получаемого при высоком давлении». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18

Выпускающий редактор

Анастасия радукина Текст-группа

Елена Добрынина Евгений СПИРИН Ольга ПАЛАСТРОВА Марина ЧЕРЕПОВА Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко

ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВА:

«В Свердловской области около 90 предприятий имеют свои лаборатории, аккредитованные на объекты анализа — промышленные выбросы и атмосферный воздух. Многие из них ответственно подходят к экоаналитическому контролю выбросов в атмосферу и представляют результаты фактических замеров, не скрывая превышения нормативов ПДВ, но среди них есть и такие, которые не проводят инструментальный контроль». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36

Использованы фотографии

Александра Любченко Владимира ЯКУБОВА Марины череповой фотографии авторов

Руководитель отдела рекламы и распространения

Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы

Любовь БАЖУКОВА Елена ГАЛКИНА Наталья Рожкова

ВЛАДИЛЕНА КОСТЫЧЕВА:

«Актуальна для Ямало-Ненецкого автономного округа проблема утилизации попутного нефтяного газа. Она требует незамедлительного решения как со стороны нефтедобывающих предприятий, так и со стороны органов государ­ственной власти. Несовершенство технологии добычи нефти и газа обусловливает постоянное сжигание колоссального объема газа на факельных установках». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

40

Отдел подписки:

Екатерина чагина Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, (343) 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №2320 от 12 октября 2007 года тираж 5000 экз.

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

АЛЕКСАНДР ЕВПЛАНОВ:

«Автономные газопоршневые установки являются одним из перспективных направлений по снижению энергетических затрат на небольших предприятиях, имеющих электрическую нагрузку до 3–5 МВт, повышают энергобезопасность предприятий и надежность их энергоснабжения». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

56

ВЛАДИМИР БОЛИКОВ:

«При подземной разработке рудных месторождений необходимо еще на стадии проектирования принимать генеральное решение по охране сооружений в процессе строительства и эксплуатации. В этот период необходимо выбрать место под промплощадку шахты, где закладываются основные капитальные сооружения, обеспечивающие работу подземных рудников на весь период эксплуатации». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

60

1

Федеральная служба Ростехнадзора 4 . . . . . . . . . . . . . . Новые критерии оценки эффективности работы инспекторов

слово редактора

С сентябрьского совещания ФСЭТАН в Ростове-на-Дону

6 . . . . . . . . . . . . . . Е. Полесский: «Государственной экологической экспертизе . особо опасных и технически сложных объектов быть!»

Поправки в Градостроительный кодекс и ФЗ об экологической экспертизе, подготовленные Ростехнадзором

в центре внимания 8 . . . . . . . . . . . . . . Зеркало для эксперта

«Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области промышленной безопасности

утэн по хмао 12 . . . . . . . . . . Большая нефть под государственным контролем

Интервью руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО - Югре С.Н. Тищенко

Общепромышленный надзор 14 . . . . . . . . . . Об эффективности применения дроссельных приводов Модернизация механизмов грузоподъемных кранов

Уважаемые читатели!

16 . . . . . . . . . . В расчете на реконструкцию

Анализ внутреннего и внешнего состояния дымовых труб

18 . . . . . . . . . . Востребованное производство

Проектные решения Новоуренгойского газохимкомплекса

22 . . . . . . . . . . Скоростные винтовые теплообменники 24 . . . . . . . . . . Реальная альтернатива

Дроссельный тип управления асинхронным двигателем с фазным ротором

26 . . . . . . . . . . Пиротехнический контроль металлических ломов Характеристики взрывчатых веществ и изделий

30. . . . . . . . . . Сергей ШИНКАРЕНКО: «Главная наша задача – .

предупреждение чрезвычайных ситуаций на железной дороге»

Уральское управление государственного железнодорожного надзора

Опыт зарубежных коллег 32 . . . . . . . . . . Монтажом, экспертизой и словом

Журнал «Промышленная безопасность»: 9 лет на белорусском рынке

Экологический надзор 34 . . . . . . . . . . Зона экологического действия

Совещание представителей экологических служб территориальных органов Ростехнадзора УрФО

36 . . . . . . . . . . Основание для приостановки разрешения на выброс

Требования к производственному контролю соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов

38 . . . . . . . . . . Владимир Егоров: «Предстоит еще многое сделать»

Деятельность тюменского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу»

39 . . . . . . . . . . 140 000 рублей за ущерб История одной проверки

40. . . . . . . . . . Чем дышит Ямал

Оценка загрязнения атмосферного воздуха на территории Ямало-Ненецкого автономного округа

42 . . . . . . . . . . «Отходное» дело

Утилизация промышленных и бытовых отходов в Российской Федерации

43 . . . . . . . . . . Источники инфицирования

Основные проблемы обращения с отходами на Ямале

44 . . . . . . . . . . Отходам тоже нужна логистика

О переработке отходов производства и потребления с получением ликвидных материалов

45 . . . . . . . . . . Управление на смену складированию Твердые бытовые отходы Среднего Урала

46 . . . . . . . . . . Полезнее использовать, чем хоронить

Деятельность по обращению с отходами на территории Курганской области

50. . . . . . . . . . А НВОС и ныне там

Актуальные вопросы платы за негативное воздействие на окружающую среду

Энергетический надзор 52 . . . . . . . . . . От пара до газа

Опыт перевода паровых котлов ГМ-50-39 и БП-50-39 с жидкого топлива на природный газ

54 . . . . . . . . . . Таксономия электропотребления с учетом топологии Комплексный анализ перспектив развития электроэнергетической отрасли

56 . . . . . . . . . . Малая энергетика для больших задач

Автономная газопоршневая энергетика как средство повышения надежности энергоснабжения потребителей

Горный надзор 59 . . . . . . . . . . Современное горное проектирование

Преимущества комплексного подхода к проектированию горных работ

60. . . . . . . . . . На пределе прочности

Обеспечение устойчивости подземных горных выработок

62 . . . . . . . . . . Вагон-долгожитель

Порядок продления сроков службы вагонов для перевозки опасных грузов

Необыкновенно долгая в этом году золотая осень. Скептики и экологи в этой связи говорят о глобальном потеплении, не последняя роль в котором принадлежит техногенным загрязнениям окружающей среды. И если в предыдущих номерах журнала речь во многих материалах шла о выбросах в атмосферу выхлопных газов автотранспорта, то в этом номере в специальной рубрике «В центре внимания» собраны мнения авторов о влиянии на природу полигонов промышленных и бытовых отходов. Как говорит руководитель ФСЭТАН К. Б. Пуликовский, «на территории России в хранилищах, накопителях, складах, могильниках, а также на полигонах и свалках накоплено свыше двух миллиардов тонн токсичных отходов, и каждый год эта цифра увеличивается примерно на 100 миллионов тонн». К сожалению, даже красотой желто-пурпурно-зеленых осенних деревьев невозможно прикрыть огромное количество складированных с нарушениями всех норм и правил ТБО. Редакция журнала планирует и впредь собирать под рубрикой «В центре внимания» различные точки зрения по актуальным проблемам, касающимся сферы деятельности Ростехнадзора. Если говорить о других материалах нынешнего номера, то стоит обратить внимание на «круглый стол», посвященный экспертизе промышленной безопасности, деятельности и компетентности организаций, работающих на рынке экспертных услуг. Тема злободневная, вызывающая немало вопросов отсутствием адекватно проработанной нормативно-правовой базы. От депутатов Государственной думы этой осенью все ждали принятия во втором чтении закона о страховании опасных производственных объектов, но из недели в неделю рассмотрение законопроекта народными избранниками откладывается. А проблема злободневнейшая, руководитель ФСЭТАН недавно даже специального советника по вопросам страхования ОПО назначил. Эту должность занял И. Е. Моргунов, много лет работавший на страховом рынке. В ближайших номерах журнала «ТехНАДЗОР» тема страхования станет одной из центральных. Виталий Капустин

64 . . . . . . . . . . Хронограф Ретро-новости

2

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

1 Доступно Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР». Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

3 удобно Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку». В платежном поручении обязательно укажите: • адрес доставки, включая индекс; • юридические реквизиты; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке. После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

2 оперативно Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69 либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке обязательно указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки журнала; • количество необходимых комплектов журнала; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

4 привычно Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Кампания по подписке на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог Пресса России «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть экземпляров, стоимость – 1230 рублей). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях. Стоимость годовой подписки 2460 рублей.

Подписываясь на журнал «ТехНАДЗОР», вы можете быть уверены, что получите проверенную, актуальную и полезную информацию

федеральная служба Ростехнадзора Испытание на прочность

П

риказом руководителя ФСЭТАН К.Б. Пуликовского утверждены Методические указания о порядке проведения испытаний стальных канатов на канатно-испытательных станциях, разработанные Ростехнадзором на основании Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановления правительства «О применении технических устройств на опасных производ­ ственных объектах». Методические указания вводятся в действие с 1 ноября и рекомендуются для использования канатно-испытательными станциями и организациями, эксплуатирующими стальные канаты в угольной и горнорудной промышленности. Согласно требованиям Ростехнадзора контрольные проверки оборудования должны проводиться не реже одного раза в два месяца органами ведомственной метрологической службы предприятия, в структуру которого входит канатноиспытательная станция. Проверка осуществляется методом непосредственной нагрузки или путем сравнения показаний машины с показаниями эталонных динамометров. Указания не распространяются на испытания отрезков шахтных канатов после их аварийного нагружения и обрыва•

Вклад в российскую экологию

Нго) экологического ущерба из федерального

а решение проблем прошлого (накопленно-

бюджета в ближайшие три года будет направлено 1,9 миллиарда рублей. Выделенных средств хватит только на реализацию первого этапа работ по решению данных проблем: на инвентаризацию объектов, поиск источников загрязнения и оценку необходимых ресурсов. Определение объема необходимых работ затрудняется отношением к проблеме собственников объектов, которые не предоставляют полных сведений о ситуации на подведомственных предприятиях. Правительство РФ обратилось к Всемирному банку с предложением о поддержке проекта по ликвидации прошлого экологического ущерба – банк принял положительное решение, он выступит неким стартером и выделит средства России в виде займа. Участие Всемирного банка в решении данной проблемы привлечет внимание мировой общественности и выведет российский проект на качественно новый уровень•

Арктика для потомков

Ргии обращения с отходами в северо-запад-

ешение о создании интегрированной страте-

ном регионе РФ принято на совещании рабочей группы стран Арктического Совета по борьбе с загрязнениями Арктики (АКАП), прошедшем в конце сентября в Анкоридже (Аляска, США). На основе данной стратегии разрабатывается система регионального управления обращения с опасными отходами, реализация которой при финансовой поддержке стран-участниц АКАП запланирована на начало 2008 года. Как отметил советник руководителя ФСЭТАН Андрей Пешков, это очень масштабная работа, поскольку на северных территориях не редкость заброшенные котельные, электростанции, поселки, где на протяжении десятков лет вредные вещества уходили в почву и попадали в воду, отравляя ее. Вопрос стоит особенно остро, поскольку арктические экосистемы особо ранимые и хрупкие, на их восстановление уходят десятилетия•

4

Новости, факты, события

27 сентября 2007 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору завершила плановую инспекцию в регионах Южного федерального округа. По итогам проверки в Ростове-на-Дону состоялось совещание под председательством руководителя ФСЭТАН.

НОВЫЕ КРИТЕРИИ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТ онстантин Пуликовский отметил эфК фективную работу инспекторов УТЭН в Ростовской и Астраханской областях, наи­

большее число замечаний сделано в адрес управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия. Комиссия, проверявшая работу подразделений, считает, что руководство управления данного региона осуществляет недостаточный контроль за исполнением сотрудниками своих обязанностей. Руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено предложение рассмотреть вопрос о передаче полномочий по лицензионной деятельности из управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия в другие территориальные управления. Целью инспекции в Южном федеральном округе, проведенной сотрудниками центрального аппарата Ростехнадзора, было проверить, как организована надзорно-контрольная и лицензионно-разрешительная деятельность на территории ЮФО. Члены комиссии проводили проверку как в управлениях, так и на поднадзорных предприятиях. Изучая соблюдение собственниками предприятий мер промышленной и экологической безопасности, члены комиссии сделали вывод об эффективности работы инспекторов и руководителей территориальных управлений Ростехнадзора. В рамках оценки качества государственного надзора комиссия работала на 92 предприятиях Южного федерального

округа. В результате проверок выдано 190 предписаний, выявлено 1 020 нарушений требований нормативных документов, составлено 72 протокола об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности 69 должностных и 6 юридических лиц. Подготовлены и направлены в суд материалы по приостановке деятельности 8 опасных производственных объектов, выдано предписание о запрете эксплуатации лавы № 29 подземных горных выработок шахты ОАО «Шахтоуправление «Обуховская». В связи с подготовкой к Олимпийским играм 2014 года много времени и усилий было направлено на экологическую проверку объектов Сочи. Инспекция водоканала в районе Большого Сочи выявила повсеместное нарушение технологии очистки сточных канализационных вод. Свалки промышленных и бытовых отходов города эксплуатируются с грубыми нарушениями природоохранного законодательства. Ни одна свалка не имеет соответствующей разрешительной документации. Особое внимание комиссия центрального аппарата Ростехнадзора уделила работе межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Южному федеральному округу. МТУ Ростехнадзора по ЮФО осуществляет надзор на 31 000 опасных производственных объектах. За 6 месяцев 2007 года по сравнению с первым полугодием 2006 года возросло

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора

ТЫ ИНСПЕКТОРОВ число выявленных инспекторами МТУ Ростехнадзора по ЮФО нарушений положений нормативно-технической документации и требований промышленной безопасности: 279 177 – в первом полугодии 2006 года, 280 618 – в первом полугодии 2007 года. Почти вдвое увеличилось число обращений Ростехнадзора в правоохранительные органы, в прокуратуру и суды: 243 материала передано за 6 месяцев 2006 года, 444 – за 6 месяцев 2007 года. На поднадзорных предприятиях уменьшилось число несчастных случаев со смертельным исходом: 25 случаев в 2006 году, 15 – за этот же период 2007 года. С 790 до 434 снизилось количество выданных предписаний об административной приостановке деятельности предприятий. В ходе проведенной проверки впервые комиссия руководствовалась Методическими указаниями по оценке деятельности проверяемых территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Они введены в действие 15 июня 2007 года приказом руководителя ФСЭТАН К. Пуликовского. На совещании Константин Пуликовский отметил: – Ростехнадзор заинтересован в эффективности работы своих подразделений в регионах страны. Мы разработали и впервые применили здесь, на юге, критерии внутренней и внешней оценки работы службы. Наша

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

главная цель – работать не ради работы, а ради конечного результата. Нас интересуют такие внешние факторы, как общественное мнение о Ростехнадзоре, взаимоотношения со средствами массовой информации, работа с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Мы оцениваем и количество обращений граждан по почте и на сайт в Интернете. Главных критериев внутренней работы четыре. Во-первых, оценивается надзорная деятельность. Во-вторых, мы заинтересованы в том, чтобы наши инспекторы заставляли собственников предприятий соблюдать требования промышленной безопасности. Мы оцениваем то, как работают системы производственного контроля на предприятиях. Третий критерий – это лицензионноразрешительная деятельность. И четвертый – административно-хозяйственная и кадровая работа. Критерии оценки заложены в 13 блоках вопросов, каждый из которых включает в себя перечень из 25. Блоки вопросов для оценки деятельности проверяемого территориального органа составлены по направлениям деятельности или видам надзора. Оценка выставляется «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Оценка «неудовлетворительно» выставляется при наличии менее 33,3 % положительных оценок, выставленных членом комиссии по проверяемому блоку вопросов. Акты, справки, таблицы и иные материалы результатов проверок используются для анализа деятельности территориальных органов, в том числе для подготовки аналитико-статистических данных, информационных пресс-релизов, применения мер воздействия, направленных на повышение эффективности деятельности, составления рейтингов среди территориальных органов и в целом показателей работы службы и ее подразделений на всей территории Российской Федерации. «Радует, что количество грубых нарушений правил промышленной и экологической безопасности в регионе снижается», – подчеркнул руководитель службы. В то же время Константин Пуликовский отметил, что в Южном федеральном округе, так же как и по всей стране, не все благополучно в части соблюдения законодательства по охране окружающей среды. «По всему Черноморскому побережью наши инспекторы выявили большие проблемы с хранением и утилизацией бытовых и промышленных отходов. Эти вопросы будем решать в ближайшее время. К сожалению, неблагоприятная ситуация с отходами досталась нам по наследству от советского времени, когда экологические проблемы считались второстепенными», – заявил К. Пуликовский. Руководитель службы подвел итоги работы и подведомственных организаций, высоко оценив профессионализм сотрудников ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО»: «Здесь работают хорошо подготовленные специалисты, лаборатории оснащены профессиональным новейшим оборудованием. «ЦЛАТИ по ЮФО» оказывает большую помощь предприятиям юга России, обеспечивая промышленную и экологическую безопасность»•

Эксперимент на «Ульяновской»

В после аварии возобновила свою работу.

Кузбассе шахта «Ульяновская» через полгода

Как сообщил Дмитрий Макиевский, руководитель пресс-службы компании-владельца «Южкузбассуголь», на шахте «Ульяновская» начала работать одна лава и готовится к эксплуатации вторая. При этом пока шахта будет работать в экспериментальном режиме. «В течение месяца специалисты будут следить за тем, как себя ведет газ в лаве. И уже в зависимости от газовой обстановки постепенно будут увеличиваться мощности угледобычи», – пояснил глава пресс-службы. Первоочередная задача руководства шахты – соблюдение безопасности. Кадровой проблемы, по словам Макиевского, не существует. В свою очередь, в пресс-службе управления Ростехнадзора по Кемеровской области сообщили, что лава 50/11-БИС на шахте «Ульяновская» была разрешена к эксплуатации инспекторами горного надзора Куйбышевского района Новокузнецка. «Такое решение было принято потому, что все нарушения, отраженные в ранее выданном руководству шахты акте, были устранены», – пояснили в управлении Ростехнадзора по Кемеровской области•

Промышленность . страдает от огня

В мышленных предприятиях – эта проблема

России растет количество пожаров на про-

обсуждалась во время V Международной конференции «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования». По словам заместителя начальника второго отряда пожарной службы Управления государ­ ственной противопожарной службы МЧС СанктПетербурга и Ленинградской области Александра Бондара, только в 2006 году в России произошло 7 453 пожара на промышленных предприятиях, что составляет 3,5% от общего количества пожаров в стране. При этом доля совокупного ущерба от этих пожаров приближается к 50% от общего ущерба на всех пожарах. В качестве причин называются неосторожное обращение с огнем, неисправность электрооборудования, электробытовых приборов, производственного оборудования и прочее•

Компьютер . предотвратит аварии

В «СКИФ Cyberia» рассчитывают программы

Томске ученые с помощью суперкомпьютера

безопасности на шахтах и делают прогноз тектонического разлома около Байкала. «В связи с большим количеством аварий на шахтах в последнее время специалисты Кемеров­ ского института угля и химии Сибирского отделения РАН приступили к работам по газодинамическим задачам для шахт. Сейчас идет моделирование ситуаций с целью выяснения причин аварий, чтобы в дальнейшем заложить результаты в программы по обеспечению безопасности», – сообщил директор Межрегионального вычислительного центра Том­ ского госуниверситета Валерий Фарапонов. «СКИФ Cyberia», презентация которого состоялась в феврале этого года, – самый мощный компьютер в СНГ и Восточной Европе. Кластер объединяет 283 вычислительных узла. В суперкомпьютере 566 процессоров, он может выполнять 9,019 триллиона операций в секунду. Стоимость «СКИФ Cyberia» составила 51 миллион рублей. Создан суперкомпьютер на средства федерального гранта. Масштабы применения кластера широки – разведка нефти и газа, предсказания погоды, инженерные расчеты, генетика, астрономия, моделирование взрывов и ядерных испытаний•

5

федеральная служба Ростехнадзора

Новости, факты, события Ростехнадзор добивается восстановления государственной экологической экспертизы проектной документации особо опасных и технически сложных объектов. Соответствующие поправки в Градостроительный кодекс и ФЗ об экологической экспертизе, подготовленные службой, внесены в правительство и в ближайшее время будут рассмотрены Государственной думой во втором чтении. Принятие поправок ожидается до конца 2007 года.

Итоги расследования

Пнесчастного случая на машине непрерывного

одведены итоги расследования группового

литья заготовок № 2 электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», который произошел 6 августа 2007 года. По словам заместителя руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области и председателя комиссии, проводившей расследование, Виктора Костромитина, выявлены несколько причин гибели двоих разливщиков стали. Среди них разрушение одного из штуцеров узла гидросистемы при проверке работо­ способности механизма замены стаканов с последующим возгоранием масла, воздействие открытого огня и неудовлетворительная организация производства работ при монтаже блока гидравлической системы ТПК № 4 замены стаканов-дозаторов МНЛЗ № 2, выполненного ЗАО «Магнитогорский сервисный центр». Чтобы подобное не повторялось, руководству комбината предписано проработать обстоятельства и причины несчастного случая со всеми работниками предприятия, провести внеочередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности РСС отделения непрерывной разливки стали ЭСПЦ в комиссии компании с участием представителей Ростехнадзора и Государственной инспекции труда. А также проработать возможность использования негорючей жидкости в гидравлической системе оборудования, расположенного вблизи постоянных рабочих мест, и провести целевое обследование аналогичных систем гидравлического оборудования МНЛЗ ЭСПЦ с целью исключения подобных инцидентов. Главному инженеру ЗАО «МСЦ» рекомендовано пройти внеочередную аттестацию в Центральной аттестационной комиссии ФСЭТАН•

Семинар экологов

В профессионального образования «Академия

Уральском филиале ГОУ дополнительного

стандартизации, метрологии и сертификации» 12 сентября 2007 года состоялся семинар на тему «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», организованный ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» при информационной поддержке журнала «ТехНАДЗОР». В работе семинара приняли участие Евгений Тюльканов, заместитель директора по развитию НТЦ градостроительной технологии, Наталья Минеева, заместитель начальника отдела администрирования платежей ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», Елена Левада, ведущий специалист межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО, и другие•

Торжественный митинг . в Карабаше

В торжественный митинг, посвященный закрытию

городе Карабаш Челябинской области прошел

последней, 3-й, шахтной печи ЗАО «Карабашмедь». В митинге приняли участие руководство предприятия, ветераны завода, глава города и депутаты городского собрания. Специально для гостей металлурги завершили последнюю плавку и погасили огонь в печи. Шахтные печи на Карабашском заводе проработали почти восемьдесят лет. Две из них уже заменены на современное высокотехнологичное и экологически безопасное металлургическое оборудование, включающее в себя печь закрытого типа Ausmelt, а также современные комплексы по утилизации отходов, сернокислотное производство, очистные сооружения. Мощность предприятия после реконструкции увеличилась более чем в два раза и составляет сегодня 90 тысяч тонн черновой меди в год. В 2008 году на месте шахтного передела будут смонтированы три конвертора фирмы Kumera corporation (Финляндия). Новые технологии позволят управлять процессом производства меди с помощью электроники и существенно повысят уровень экологической безопасности завода•

6

Евгений ПОЛЕССКИЙ,

заместитель начальника управления государственного экологического надзора Ростехнадзора:

«Государственной экологической экспертизе особо опасных и технически сложных объектов быть!»

1 января 2007 года вступили в силу С отдельные положения Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О

внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдель­ные законодательные акты Российской Федерации», направленные на устранение административных барьеров в целях увеличения объемов жилищного строительства. Изменения коснулись и законодательства Российской Федерации в области обеспечения экологической и иной безопасности, в частности, ликвидирована процедура государственной экологической экспертизы предпроектной и проектной документации по строительству объектов хозяйственной и иной деятельно­ сти, в том числе особо опасных и технически сложных объектов. Фактически указанный закон ликвидировал один из главных инструментов предупредительного государственного экологического контроля – государственную экологическую экспертизу, а также сам экологический контроль при строительстве экологически опасных объектов. В результате чего оказались упрощены процедуры экологической оценки при по-

лучении разрешений на осуществление градостроительной деятельности, в том числе такой экологически опасной, как строительство атомных электростанций, масштабных гидротехнических сооружений, нефтепроводов, химических и металлургических предприятий. При этом отдельные проекты, реализация которых не предполагает создания объектов капитального строительства, в том числе в сфере природопользования, а также проекты рекультивации земель, проекты консервации и ликвидации особо опасных и технически сложных объектов в настоящее время вообще не подлежат проверке на соответствие природоохранным требованиям. Получается, что преодоление избыточных административных барьеров, ограничивающих или препятствующих инвестиционной деятельности, ставит под угрозу состояние окружающей среды. Восстановить справедливость взялся комитет Государственной думы по экологии. Законопроект о возвращении государственной экологической экспертизы для объектов, возводимых на особо охраняемых природных территориях, внесен депутатом

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора Владимиром Грачевым в марте 2007 года. Для прохождения второго чтения в данный законопроект Ростехнадзором (по поручению правительства) внесены дополнения, предусматривающие также проведение государственной экологической экспертизы проектной документации особо опасных и технически сложных объектов. Перечень объектов, относящихся к особо опасным и технически сложным, определен статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким объектам относятся объекты использования атомной энергии, опасные производственные объекты, гидротехнические сооружения и прочие. Сейчас, согласно Федеральному закону «Об экологической экспертизе», государственной экологической экспертизе подлежат: 1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации.

2) проекты федеральных целевых программ, которые предусматривают строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов.

3) проекты соглашений о разделе продукции.

4) материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится, в соответствии с законодательством Российской Федерации, к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

6) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации.

7) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключи-

тельной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Государственная экспертиза, проводимая по Градостроительному кодексу Российской Федерации Росстроем, имеет ограниченную задачу – оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. При этом Федеральным законом «О техническом регулировании» не предполагается охватывать техническими регламентами все виды хозяйственной деятельности, к которым относятся проекты строительства. Чтобы компенсировать данные пробелы в техническом регулировании и отмену экологической экспертизы для объектов хозяйственной и иной деятельности, Ростехнадзор считает необходимым включить в требования к разработке представляемых на государственную экспертизу документов материалы оценки воздействия на окружающую среду. Необходимость скорейшего изменения экологического законодательства продиктована еще и тем, что Россия придает большое значение Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспоо), являющейся правовой основой решения экологических вопросов и вносящей весомый вклад в обеспечение устойчивого развития РФ и ее соседей. Учитывая возрастающую техногенную нагрузку на окружающую среду, в том числе возникающую в результате реализации проектов добычи, транспортировки и переработки нефти и газа на приграничных территориях РФ, ратификация Россией Конвенции Эспоо является целесообразной и своевременной. А существенным препятствием для ее ратификации является наличие противоречий в природоохранном законодательстве РФ нормам международного права, появившихся со вступлением в силу с 1 января 2007 года нового Градостроительного кодекса. В настоящее время РФ на добровольной основе соблюдает условия Конвенции Эспоо по ряду крупных международных проектов, в частности, при реализации проекта строительства газопровода Nord Stream, путь которого затрагивает территориальные воды пяти европейских стран. Таким образом, внесенные в Госдуму поправки в Градостроительный кодекс и некоторые другие нормативные акты решают как внутренние, так и внешние экопроблемы страны•

Анатолий МАСАЛЕВИЧ,

начальник управления государственного экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

«Отмена государственной экологической экспертизы ликвидировала один из главных инструментов предупредительного государственного экологического контроля, а также сам экологический контроль при строительстве экологически опасных объектов. Согласно экологической доктрине РФ, устойчивое развитие России, обеспечение высокого качества жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии совершенствования механизма и усиления роли государственной и общественной экологической экспертизы, включая экспертизу проектов, технологий и государственных программ».

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

РЫНОК ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ

Рготовка к печати нового информационного едакцией журнала «ТехНАДЗОР» начата под-

издания «Рынок промышленной безопасности Большого Урала». «Рынок ПБ» – деловой справочник участников процесса обеспечения промышленной и экологической безопасности Большого Урала. Охватывает как государственные надзорные органы (главным образом территориальные управления Ростехнадзора), так и региональные, муниципальные, как подразделения ЦЛАТИ, так и независимые экспертные организации, органы по аттестации, аккредитации, сертификации, как лаборатории неразрушающего контроля, так и учебные учреждения соответствующего профиля, как ведомственные надзорные службы, так и службы промбезопасности предприятий. Справочник станет действенным инструментом деловой коммуникации, позволяющим расширить профессиональные контакты и облегчить поиск партнеров и единомышленников. Содержательную часть «Рынка ПБ» составит информация о предприятиях и службах. Предусмотрено размещение персональной информации о руководителях, специалистах, экспертах, занятых в сфере промышленной и экологической безопасности. Справочник, как солидное издание, функциональное и удобное, рассчитан на многократное чтение. Выход его из печати – март 2008 года. «Рынок промышленной безопасности Большого Урала» призван объединить традиционных участников сферы промбезопасности и новых, пришедших в эту деятельность за последние десять лет – со времени принятия Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По вопросам размещения в справочнике рекламы, персональной информации или информации о предприятии обращайтесь по телефонам: (343) 216-34-50, 216-96-35 (факс)•

Специалисты нового уровня

Уполучили международный сертификат спе-

спешно прошли процедуру тестирования и

циалистов в области управления инвестиционными проектами 22 работника Богословского алюминиевого завода ОК «РУСАЛ». Представители Российской ассоциации управления проектами «СОВНЕТ», проводившие обучение, отметили высокий уровень подготовки сотрудников БАЗа и перспективность политики руководства завода по развитию предприятия с использованием проектного менеджмента. Считается, что новые знания 22 специалистов принесут большую пользу заводу в работе над такими проектами, как реконструкция декомпозиции-1 и строительство опытнопромышленной циклонной установки•

Смерть крановщицы

Нлий ООО «Монолит» по улице Строителей, 65 а стройплощадке цеха железобетонных изде-

в городе Кушве Свердловской области 12 сентября 2007 года упал башенный кран, погибла 48-летняя крановщица. К сожалению, это не первое ЧП подобного рода в УрФО – с начала 2007 года на территории округа упало уже 10 башенных кранов. Главной причиной массового падения кранов, по мнению экспертов, являются низкий профессиональный уровень персонала и нарушения трудовой дисциплины. По статистике, 90% несчастных случаев с подъемными механизмами на стройке – это результат грубейших нарушений при сборке и разборке подъемных механизмов. Другим источником ЧП часто становится отсутствие должного контроля со стороны руководителей строительных организаций•

7

в центре внимания Человеку свойственно полагать, что за свои кровные деньги он должен получить то, на что рассчитывает. Из этого посыла нередко возникает недовольство производственников выводами и рекомендациями экспертных организаций: мол, мы вам деньги заплатили за проведение экспертизы, а вы написали совсем не то, чего бы нам хотелось. Но с другой стороны, как мудро заметил заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий СОЛОВЬЕВ, если доктор скажет неправду о состоянии вашего здоровья и в угоду вам вместо воспаления легких поставит диагноз ОРЗ, вряд ли вы еще когда-нибудь прибегнете к услугам такого эскулапа (если выживете, конечно). Эксперт в области промышленной безопасности – тот же доктор для зданий и сооружений, промышленного оборудования и проектной документации, и его ошибка, некомпетентность или халатность также чреваты летальным исходом. Таким образом, очень актуален на страницах журнала «ТехНАДЗОР» сегодняшний разговор о качестве экспертных услуг в области промышленной безопасности, о компетенции отдельных экспертов, о здоровой и нездоровой конкуренции на этом рынке. Кроме А. Е. СОЛОВЬЕВА свои мнения по заявленной теме высказали Лев ТКАЧ, директор регионального центра научно-технического обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «Промбезопасность-Екатеринбург», Эдуард СПИВАК, директор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж», Юлия БОГОМОЛОВА, директор инженернодиагностического центра «Феррит». В следующих номерах журнала, помимо экспертов и представителей контролирующих служб, своими мыслями о промэкспертизе как таковой и о сегодняшней ситуации на экспертном фронте поделятся потребители данного вида услуг – руководители промышленных предприятий. Приглашаем всех, кому есть что сказать на эту тему, присоединиться к разговору.

Экспертиза как взгляд со стороны

«ТехНАДЗОР»: – В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств в необходимые сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию специально уполномоченного в области промышленной безопасности федерального органа исполнительной власти или его территориального органа. Согласно статье 13 этого закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат: • проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; • технические устройства, применяемые

8

круглый стол

Анатолий СОЛОВЬЕВ

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

«К сожалению, большинство руководителей предприятий до сих пор смотрят на экспертизу ПБ как на неизбежное зло, вместо того чтобы считать ее своей помощницей и опорой».

«Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте; • здания и сооружения на опасном производственном объекте; • декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Кому и зачем нужна обязательная экспертиза промышленной безопасности? Можно ли предоставить собственнику возможность следить за состоянием зданий и оборудования самостоятельно? Анатолий СОЛОВЬЕВ: – На мой взгляд, экспертиза необходима, прежде всего, самим производственникам. К сожалению, большинство руководителей предприятий до сих пор смотрят на нее как на неизбежное зло, вместо того чтобы считать экспертизу своей помощницей и опорой, ориентиром в производственной деятельности, позволяющим установить, насколько то или иное здание или техническое устройство готовы к дальнейшей эксплуатации, какие меры нужно принять для восстановления их ресурса, и есть ли вообще смысл этот ресурс восстанавливать. В то же время экспертиза – не панацея от всех бед, это палка о двух концах. С одной стороны, появляется возможность подлатать старое оборудование, избавляя предприятие от лишних затрат на покупку нового, а с другой стороны, разрушается отечественное машиностроение. К примеру, на сегодняшний день в России буквально не осталось крановых заводов, потому что с помощью экспертиз без конца продлевается жизнь уже давно морально и физически устаревших ГПМ. Эдуард СПИВАК: – Экспертиза промышленной безопасности – это рычаг в любой отрасли, но им нужно тонко и умело пользоваться. Для этого в экспертных организациях, как когда-то в ЧК, должны работать люди с чистой совестью и чистыми руками.

З

еркало

По формальному признаку

«ТехНАДЗОР»: – Согласно существующему законодательству экспертиза должна быть независимой. И это логично, потому что внутренние службы промбезопасности заводов подчинены директору (собственнику) и поэтому по определению не всегда объективны. Осуществляя контроль извне, экспертные организации разрабатывают грамотную политику предприятия с целью минимизации промышленных рисков и, как правило, занимаются не только проведением экспертиз, но и ремонтом, монтажом, пусконаладочными работами. Что собой представляет нынешний рынок экспертных услуг? Справедливы ли упреки руководителя ФСЭТАН Константина Пуликовского в том, что крупные предприятия «подкармливают» экспертные организации, превращая их в «карманные»? Лев ТКАЧ: – Все мы – люди, и поэтому подвержены определенным человеческим слабостям. Но тот, кто уважает себя как профессионала и инженера, не идет на поводу у собственников проверяемых объектов, не соглашается на сомнительные предложения сделать экспертизу, так сказать, не глядя, формально, без предварительного изучения предлагаемого к экспертизе объекта. В настоящее время спрос на экспертные услуги в Свердловской области большой, но предложение еще выше. На мой взгляд, экспертных центров должно быть значительно меньше: не около сотни, как сегодня, а 30–40, но зато крепких, сильных, компетентных, соответствующих современным требованиям. Анатолий СОЛОВЬЕВ: – Конечно, недобросовестные эксперты существуют, причем даже в тех организациях, к которым я отношусь с большим уважением.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Лев ТКАЧ

директор регионального центра научно-технического обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «Промбезопасность-Екатеринбург»:

«Пройти процедуру аккредитации стоит хотя бы ради того, чтобы реально видеть свою дальнейшую перспективу на экспертном рынке».

Эдуард СПИВАК

директор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»:

«Наше законодательство сделано так, что никто не может принудить собственника устранить указанные в экспертном заключении замечания».

для эксперта Тема рынка экспертиз вообще достаточно злободневная, и основная проблема заключается в том, что по сегодняшнему законодательству лицензию на проведение данного вида работ получить достаточно легко, поэтому большое количество специалистов или людей, называющих себя таковыми, считают, что на экспертном рынке можно, собрав необходимые немногочисленные документы для лицензии, не особенно напрягаясь и при минимальных затратах хорошо заработать. Если руководители ответственных экспертных организаций тратят значительную часть средств на развитие, приобретение программ для обслуживания своей вычислительной техники, специальных приборов для проведения обследований, то другая часть руководителей ориентирована в основном на получение заработка и способна проводить не совсем доброкачественные работы. Но есть и положительная динамика: за последние 2–3 года количество экспертных центров в Свердловской области сократилось вдвое: отсеялся ряд организаций, почувствовавших, что им эту лямку не потянуть. Кроме того, и мы, в свою очередь, с помощью гласности способствовали, чтобы отсеялся ряд предприятий, которые «гнали» откровенную халтуру, – везде говорили об их недобросовестности. Отчасти, конечно, мы виноваты, выдавая лицензии организациям, которые по своим характеристикам не могут проводить данные работы. А почему мы выдаем? Потому что нас обязывает закон, в котором записано, что должен иметь соискатель лицензии, при этом из 5–6 пунктов в 4-х говорится о наличии у лицензиата юридического адреса, свидетельства о регистрации в налоговом органе и тому подобном, и только в одном пункте упоминается о наличии профессионально обученного и аттестованного персонала. Более того, нигде не прописано, что мы должны провести предлицензионную проверку предприятия. Раньше перед лицензированием мы проверяли все – техническое оснащение, подготовленность личного состава, количество

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

обученных специалистов, фактическое наличие этих специалистов. При представлении документов в центральный аппарат ФСЭТАН не всегда возможно проверить, насколько соответствуют бумаги действительности. Правда, полгода назад Константин Борисович Пуликовский издал приказ, по которому соискателя лицензии должен проверить и дать отзыв местный территориальный орган. Это очень правильное решение. Но опятьтаки есть целый ряд организаций, просто выпадающих из нашего поля зрения. Это, как ни странно, обучающие организации (нигде не прописано, что учебные центры должны контролироваться Ростехнадзором, хотя там учат людей, которые потом работают на ОПО). Также не контролируются подрядные организации, которые проводят ремонты, монтаж, строительство жилых и производственных зданий и сооружений, хотя из-за ошибок в строительстве происходит наибольшее количество аварий и несчастных случаев. Эдуард СПИВАК: – Ниша экспертных услуг в области обследований лифтового хозяйства уже заполнена, но работы хватает всем. В большинстве случаев мы с коллегами работаем дружно, а своими конкурентами считаем только возникшие неизвестно откуда дилетантские организации, вообразившие себе, что экспертиза лифтов – это медовый пирог. К сожалению или к счастью, это не так. Я 40 лет уже этим «пирогом» питаюсь, а он слаще не становится. Юлия БОГОМОЛОВА: – Компания «Феррит», честно говоря, ни разу не сталкивалась с откровенными шарлатанами, и наши заказчики тоже. Таковые, вероятно, есть, но, скорее всего, они работают где-то в других регионах, поскольку в Уральском федеральном округе существует достаточно серьезная проверка экспертных организаций со стороны надзорных органов. Что касается лицензирования, то, конечно, существуют недостатки в законодательстве. К примеру, чтобы получить лицензию, не

Юлия БОГОМОЛОВА

директор инженерно-диагностического центра «Феррит»: «Если эксперт действовал в полном соответствии с руководящими документами и методическими указаниями, то доказать, что он был не прав, очень сложно».

обязательно иметь оснащенную лабораторию, достаточно заключить договор на оказание услуг с аттестованной лабораторией. У «Феррит» такая лаборатория есть, и к нам очень часто раньше обращались другие организации с целью заключения договора на оказание услуг для получения лицензии, но затем ни разу не воспользовались услугами лабораторного контроля. Как проводятся экспертизы подобными организациями, неизвестно, поэтому для сохранения своего доброго имени мы уже несколько лет таких договоров не заключаем, чтобы не плодить на нашем ответственном рынке фирмы, неизвестно как работающие. Контроль – за Ростехнадзором

«ТехНАДЗОР»: – Общеизвестно, что не все компании, оказывающие экспертно-консалтинговые услуги, соответствуют заявленному высокому уровню. Многие из них, позиционируя себя в качестве авторитетных организаций в области промэкспертизы, на самом деле не имеют ни достаточных средств для проведения всех исследований, ни штата высококвалифицированных экспертов, ни лабораторного оборудования. Можно ли с помощью проверок экспертных заключений специалистами Ростехнадзора отсеять недобросовестные экспертные организации? Эдуард СПИВАК: – Все экспертные заключения проходят через МТУ Ростехнадзора по УрФО, где работают, на мой взгляд, в большинстве своем профессионалы высокого класса. Поэтому дилетантам от экспертизы приходится тяжело. Эксперты Союзлифтмонтажа, в свою очередь, благодарны инспекторам Ростехнадзора за скрупулезность изучения и утверждения наших экспертных заключений, а если имеются замечания, мы их стараемся все учесть и исправить. Юлия БОГОМОЛОВА: – Замечания Ростехнадзора нам очень помогают в работе. Следовательно, проверки МТУ Ростехнадзора по УрФО для нас являются дополнительным этапом контроля, повыша-

9

в центре внимания

круглый стол

ющего достоверность нашего заключения и улучшающего наши рекомендации по безопасной эксплуатации ОПО. Кроме того, раз в 2 года экспертная организация обязательно проходит обследование со стороны территориального органа Ростехнадзора. Таким образом, надзорные органы отсеивают экспертные организации, выпадающие из системы.

верка всех кранов области. Через месяц после благополучного прохождения экспертизы промышленной безопасности рухнул еще один кран. Какова степень ответственности за недобросовестную экспертизу промышленной безопасности? Требуется ли ужесточение наказания?

Анатолий СОЛОВЬЕВ: – В «Положении о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности», утвержденном приказом Госгортехнадзора № 134 от 8 августа 1999 года, написано: «Заключение экспертизы рассматривается, в соответствии со спецификой объекта экспертизы, на предмет: • соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы; • соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации; • участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке; • соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы ПБ; • использования для проведения экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных и согласованных Госгортехнадзором; • использования необходимого для проведения экспертизы контрольного и испытательно-диагностического оборудования и средств измерений». И нигде нет ни слова о том, что инспектор Ростехнадзора должен проверить суть и качество проведенной работы. Скрупулезным изучением экспертных заключений на предмет соблюдения технологии, проверками качества выполненных экспертиз непосредственно на месте мы в некоторой степени превышаем свои полномочия, но сознательно идем на это, чтобы отсечь недобросовестные заключения, чреватые возможными авариями. На моей практике был такой случай: при обследовании сарая для хранения соли на Среднеуральском медеплавильном заводе специалист одной из экспертных организаций написал, что данное сооружение «находится в работоспособном состоянии». Посмотрев приложенные фотографии, я предложил эксперту вместе проехать на объект. Подошел я к этому «сооружению», заглянул в двери и сказал: «Я туда не пойду. Ты дал заключение о якобы работоспособном состоянии, ты и иди». Он минут 5 стоял перед дверью, но так и не рискнул. Да и не удивительно: у сарая сгнило все основание, несущие балки коррозированы, бетонная консольная балка над дверью в любой момент грозила упасть из-за трещин. А сарай эксплуатировали, рабочие туда входили. После нашего отказа в утверждении экспертизы сарай, конечно, закрыли, потом снесли, а не будь этой проверки непосредственно на месте, а не по формальному признаку, еще неизвестно, чем бы дело кончилось.

Лев ТКАЧ: – В случае с рухнувшим краном, скорее всего, виноват не эксперт, а эксплуатирующая организация, которая проводит ежесменные осмотры крана. Тут башмак не положили – кран погнало ветром, здесь тормоза распущены… Экспертов по кранам готовят не один год, занимаются этими техническими устрой­ ствами в основном организации, которые работают на этом рынке давно, имеют определенный менталитет, устои, понимание, что нужно работать хорошо, чтобы было чем гордиться.

Карать или не карать?

«ТехНАДЗОР»: – В Санкт-Петербурге после падения башенного крана на крышу жилого дома в феврале 2007 года была произведена про-

10

Эдуард СПИВАК: – Экспертиза способствует устранению многих причин несчастных случаев, но никак не возникновению их. И если инцидент все же произошел, то при расследовании экспертные организации тоже привлекают к ответственности. В подобной ситуации наша организация всегда, по крайней мере, до сегодняшнего дня, представляет документы, в которых черным по белому написано: эксперты в свое время указывали на причины возникновения этой аварии, но они не были устранены. Наши законодатели сделали так, что никто не может заставить собственника в обязательном порядке устранять указанные дефекты, поскольку инспектор Ростехнадзора, не говоря уже о нас, не имеет права ни на один час закрыть лифт. Раньше были полномочия пломбировать лебедку и запрещать эксплуатацию лифта. Сейчас лишь рекомендуем выключить лифт до устранения замечаний, отраженных в экспертном акте. Однажды Анатолий Соловьев, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, собрал заключения на множество неработоспособных и явно опасных для эксплуатации лифтов и подал в суд, но суд отказал во всех до одного исках, несмотря на то, что объективных причин для замены лифтов было много. Если лифт отработал нормативный срок и если экспертная организация дает заключение о том, что дальше тянуть с заменой нельзя, надо подчиняться. А хозяева чаще всего настаивают на обратном, апеллируя к тому, что они, дескать, заплатили за экспертизу деньги, которые должны окупиться, а не, наоборот, доставлять дополнительные расходы. Анатолий СОЛОВЬЕВ: – За недобросовестную экспертизу можно лишить лицензии, но на срок не более полугода и то через суд. По России я не знаю ни одного случая, чтобы экспертную организацию лишали лицензии. Да и трудно это сделать, потому что надо неопровержимо доказать, что именно в результате экспертизы погибли люди или произошла авария. Конечно, есть примеры, когда эксперт-

ные организации обвинялись в проведении некачественных экспертиз, но, тем не менее, в законе четко и ясно записано, что ответственность целиком должна нести эксплуатирующая организация, в том числе и за экспертов. Кто эксплуатирует, тот и должен смотреть за оборудованием. Инспекторы общепромышленного надзора 2 или 3 года потратили на то, чтобы заставить металлургические предприятия составить графики экспертиз технических устройств, зданий и сооружений. А в организациях по хранению и переработке растительного сырья мы и этого сделать не в состоянии, потому что в связи с отсутствием нормативов можно только намекать, что элеваторы нуждаются в замене. А что такое рекомендовать в России? Пустой звук. Если бы в нормативных документах было записано, что невыполнение рекомендаций станет отягчающим вину обстоятельством, тогда бы на рекомендуемое обращали внимание, а так их воспринимают как что-то необязательное, следовательно, и ненужное. Юлия БОГОМОЛОВА: – Я, как юрист, могу заметить, что очень многих людей от правонарушений удерживает страх ответственности. Что же касается ответственности эксперта, то здесь вопрос стоит не в ужесточении наказания, а в том, чтобы доказать вину человека. Если эксперт действовал в полном соответствии с руководящими документами и методическими указаниями, то доказать его вину в суде будет сложно. Проблема в том, что, к сожалению, нормативная база в России очень неразвита в плане методических указаний по обследованиям. Фактически только в котлонадзоре, в силу того, что диагностирование в этой сфере проводится уже много лет, база развита. В других направлениях деятельности мы постоянно сталкиваемся с отсутствием методик обследования оборудования. Деньги решают все?

«ТехНАДЗОР»: – В последнее время в России стали очень популярны тендеры на выполнение тех или иных видов работ, в том числе и на проведение экспертиз промышленной безопасности. Как вы относитесь к системе торгов на услуги экспертных организаций? Почему тендеры проводят люди, которые ничего в этом не понимают? Анатолий СОЛОВЬЕВ: – Нельзя сказать, чтобы все решали деньги. Многие руководители промышленных предприятий работают с теми экспертными организациями, которые делом подтвердили свою квалификацию и заслужили положительные отзывы. Кроме того, производственники часто обращаются в МТУ Ростехнадзора по УрФО за рекомендациями, какие организации можно приглашать, а какие не стоит. Мы, как правило, стараемся назвать 2–3 солидных экспертных центра, чтобы упреков в лоббировании чьих-то интересов не было. Но в большинстве случаев, к сожалению, многое решают финансисты, которые в промышленной безопасности не разбираются, а при проведении тендеров учитывают только

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

в центре внимания стоимость работ: чем дешевле просит организация, тем она лучше, – при этом не учитывают наличие у организации квалифицированных экспертов, ее техническую базу. Наоборот, руководитель производственного предприятия рассуждает так: у той организации лицензия и у этой, но одни просят дешевле, значит, они должны сделать работу по качеству такую же, как та организация, которая просит дороже, так зачем платить больше? А на деле получается не так, поскольку на грош пятаков не бывает. Лев ТКАЧ: – Тендеры выигрываются в 60% за счет более низкой цены. В остальных случаях выбирается объективное соотношение цены и качества. Юлия БОГОМОЛОВА: – Проблема действительно состоит в том, что тендеры проводят люди, которые имеют очень приблизительное представление о ПБ и экспертизе ПБ, – представители отделов закупок, логистики, а производственников почему-то не привлекают. В результате «выигранная» экспертиза абсолютно не устраивает потребителей-производственников. К сожалению, их мнение далеко не всегда доходит до руководства. Хотя, надо сказать, на солидных предприятиях, НТМК, например, с каждым годом тендер становится все профессиональнее. Нижнетагильцы осознали, что к участию в торгах надо привлекать непосредственно специалистов тех отделов и цехов, которые эксплуатируют ОПО, нуждающиеся в экспертизе. В «УГМК-холдинг» отдел промышленной безопасности также учитывает производственные возможности экспертной организации, а не только заявленные ею низкие цены. Цена, которая только-только покрывает командировочные расходы, должна настораживать и вызывать подозрение, поскольку затраты экспертного центра очень серьезные, одна аттестация чего стоит, не говоря уж о приобретении оборудования, о постоянном обучении экспертов. Аккредитация или сертификация?

«ТехНАДЗОР»: – Для поддержания экспертизы промышленной безопасности на высоком техническом и организационном уровне

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

не так давно введена процедура добровольной аккредитации. На данный момент в системе Ростехнадзора аккредитовано только 774 экспертные организации, то есть только одна треть имеющих лицензии на право проведения экспертизы по промбезопасности. Кем и как аккредитуются экспертные организации? По каким причинам не все проходят процедуру аккредитации? Почему предприятия пользуются услугами неаккредитованных экспертов? Лев ТКАЧ: – Чтобы пройти добровольную аккредитацию, экспертная организация подает заявку в территориальный уполномоченный орган Ростехнадзора (которым в том числе является и наша организация – дочернее предприятие НТЦ «Промышленная безопасность»), при этом соискателями должен быть подготовлен серьезный пакет документов. Эксперт по аккредитации, прошедший обучение в Москве (у нас 3 таких специалиста), проверяет сначала основания для аккредитации по формальным признакам. Если есть замечания, готовит официальный перечень замечаний в адрес предприятия, подавшего заявку на аккредитацию. Второй этап – выезд на само предприятие с целью изучения организационно-технической готовности соискателя. Если все в порядке, то это фиксируется определенным документом, который направляется в Москву, где НТЦ «Промышленная безопасность» совместно с Ростехнадзором принимают решение о выдаче свидетельства об аккредитации по определенным видам деятельности. Пройти процедуру аккредитации, по моему мнению, стоит хотя бы ради того, чтобы реально видеть свою дальнейшую перспективу на рынке. Я объяснил бы эту необходимость так: требования ужесточаются, я знаю свои слабые места и понимаю, что заказчики хотят иметь первоклассную работу, а я не смогу ее представить, если не буду наращивать свой потенциал и тем самым полностью соответствовать существующей системе. К тому же с вхождением России в ВТО на отечественный рынок придут системы, которые давным-давно зарекомендовали себя в Европе (TUFF, LLOID, General и так далее). Европейское

сообщество экспертных структур со своим потенциалом, умениями и финансовой мощью может поглотить не подготовившиеся к завтрашнему дню российские экспертные организации. Юлия БОГОМОЛОВА: – Впервые наша организация аккредитовалась потому, что на тот момент для получения лицензии нужна была аккредитация. Во второй раз мы решили аккредитоваться потому, что посчитали это необходимым для поддержания статуса. Конечно, процесс аккредитации дорогой и требует огромных трудозатрат, только документы мы полгода готовили. А с точки зрения помощи в производственной деятельности аккредитация себя не окупила. В большин— стве случаев заказчики вообще не знают, что такое аккредитация. У нас, например, до сих пор документы об аккредитации требовали буквально 2–3 крупных предприятия, хотя за последние годы мы работали с несколькими десятками заказчиков. Эдуард СПИВАК: – Мы не аккредитованы до сих пор, и хорошо, что не потратили на это кучу денег. Нас упрекают в том, что мы не аккредитовались, но я, будучи человеком опытным, сказал, что этой аккредитации в ее нынешнем виде придет конец, потому что это тоже рэкетирское дело, как и сегодняшние тендеры. Избавиться от дилетантов в области лифтового хозяйства, на мой взгляд, может только добровольная сертификация. Мы, кстати говоря, одними из первых в Екатеринбурге получили аттестованного эксперта по сертификации предприятий лифтовой отрасли. Анатолий Соловьев: – А я считаю, что будущее все-таки за добровольной аккредитацией, восполняющей пробелы в лицензировании. А то, что заказчики выучили слово «лицензия», в то время как слово «аккредитация» им ничего не говорит, совершенно не странно по одной простой причине: если вы заключили договор с организацией, не имеющей лицензии на данный вид работы, то вас накажет налоговая инспекция, а если вы заключили договор с неаккредитованной организацией, то это ваше личное дело•

11

утэн по хмао

Слово руководителя

Ханты-Мансийский автономный округ—Югра, основной нефтегазоносный район России, региондонор, занимает первое место в стране по добыче нефти, по производству электроэнергии, второе место по добыче газа, по объему инвестиций в основной капитал и по поступлению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Площадь округа составляет 534,8 тысячи квадратных километров. Серьезная территория с огромным потенциалом. Именно сюда, возглавить Управление по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу, в июне 2007 года был переведен Сергей ТИЩЕНКО. Какие задачи стоят перед УТЭН по ХМАО, рассказывает сам Сергей Николаевич:

БОЛЬШАЯ НЕФТЬ

ПОД ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНТРОЛЕМ – Задачи стоят действительно серьезные. Их значимость обусловливает, вопервых, статус региона, который имеет такое важное значение для страны. Ну а во-вторых, назначение нашей службы – предотвращать аварии, техногенные катастрофы, которые способны не только нанести огромный материальный вред, но и причинить непоправимый ущерб здоровью, жизни людей. На это мы и ориентируемся, принимаясь за решение стоящих перед нами задач.

– Скажите, что послужило причиной вашего прихода в систему Ростехнадзора? Как долго вы шли к первой своей руководящей должности?

– В июне 2006 года я, будучи тогда генеральным директором Белозерного газоперерабатывающего комплекса ООО «СибурТюменьГаз», получил из Москвы предложение принять участие в конкурсе

12

на замещение вакантных должностей в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Прошел аттестацию, а в сентябре того же года был подписан приказ о моем назначении руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу.

– Вы возглавляли УТЭН по ЯНАО, сейчас возглавляете УТЭН по ХМАО. В чем отличие управления аналогичными организациями в разных регионах? При переходе в УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу пришлось ли что-то менять в стиле своего руководства?

– Основное отличие, по большому счету, состоит в численности состава да в объеме работы. На Ямале в моем подчинении находилось 98 человек, в ХМАО – 154 человека,

Сергей Николаевич ТИЩЕНКО родился 20 августа 1955 года в городе Заводоуковске Тюменской области. В 1977 году окончил Тюменский индустриальный институт по специальности «Сооружение газонефтепроводов, газохранилищ и нефтебаз». Трудовая биография началась в тресте «Самотлортрубопроводстрой». За три года прошел путь от старшего инженера до заместителя начальника ПТО треста. Затем пришел в систему Сибнефтегазпереработки, работал на Нижневартовском ГПЗ, Варьеганском ГПЗ, Белозерном ГПК, ОАО «СибурТюменьГаз». В систему Ростехнадзора пришел после работы на Белозерном ГПК с должности генерального директора. Имеет звания «Почетный нефтяник» и «Почетный работник газовой промышленности», «Ветеран труда». Женат, имеет двух дочерей, внучку трех лет и десятимесячного внука. Увлечения: рыбалка и охота. Предпочтения в отдыхе: хорошая баня с друзьями.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по хмао и объем работы в несколько раз больше. Кроме того, основным производственным направлением в Ямало-Ненецком автономном округе является добыча газа, а в Ханты-Мансийском автономном округе на первом месте стоит добыча нефти. В этой связи хотел бы отметить, что предприятия-природопользователи в ХМАО более активны, видимо потому, что здесь много компаний, готовых быстро реагировать на любые изменения и требования.

– Два соседних региона наверняка отличаются друг от друга в части обеспечения промышленной безопасности. Вам уже удалось столкнуться с какими-то особенностями, присущими ХМАО?

– Особых отличий в части обеспечения промышленной безопасности нет, есть разные руководители предприятий, и у них разные подходы и требования в этой области. Если же говорить о структуре Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу, то необходимо отметить следующее: здесь действуют три территориальных отдела технологического надзора – Нижневартовский, Когалымский и Няганьский. Имелся и четвертый, Сургутский, но на его базе в свое время было образовано Управление по технологическому и экологическому надзору. Кроме того, у нас есть отделы по энергетическому, горному, экологическому и строительному надзорам. В ведении подразделений УТЭН по ХМАО насчитывается около 2 000 поднадзорных предприятий по технологическому надзору, на которых имеется более 8 000 опасных производственных объектов. В части экологического надзора насчитывается около 23 000 природопользователей. Около 13 000 объектов в ведомстве энергонадзора.

– Вы бы могли привести показатели деятельности инспекторского состава УТЭН по ХМАО?

– За первое полугодие 2007 года инспекторами проведено 1 731 обследование. Выявлено и предписано к устранению 13 230 нарушений. Рассмотрены 11 773 экспертизы промышленной безопасности, из них утверждены 11 431. Привлечены к административной ответственности 26 человек (частных лиц) на сумму 31 000 рублей. Должностных лиц привлечено 495 человек на сумму 1 миллион 207 тысяч рублей. Юридических лиц – 167 на сумму четыре с половиной миллиона. Переданы материалы в правоохранительные органы на 8 юридических лиц. Выдано 6 разрешений на технические устройства и 85 лицензий. Отказано в предоставлении лицензий 12 лицензиатам.

– Что вы можете сказать об общей экологической обстановке в Ханты-Мансийском автономном округе?

– С экологической точки зрения в регионе есть как вполне благополучные районы, скажем, Сургутский, так и проблемные. В Сургутском районе ситуация и по сжиганию газа на факелах, и по порывам на нефтегазопроводах гораздо лучше, чем,

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

например, в Нефтеюганском. Особенно же тяжело дела обстоят на малых месторождениях, там, где сегодня нет возможности построить дорогу, провести трубопровод. Строительство дорог и трубопроводов откладывается на 2008, 2009, 2010 годы. Как это будет построено, насколько это улучшит обстановку, посмотрим, сейчас же все под пристальным контролем у ФСЭТАН и у нас как регионального органа службы. Так же, как есть места экологически неблагоприятные и вполне благополучные, так же обстоят дела и с предприятиями. Какие-то из них совершенно лояльны к требованиям наших инспекторов, решают проблемы, принимают необходимые меры. На других возникают непредвиденные обстоятельства. Скажем, есть такие предприятия, у которых поменялись собственники. Вот Юганскнефтегаз. Сначала им владели одни, потом – другие. Сегодня здесь хозяйствует «Роснефть». Ну, поменялся собственник, что, проблем сразу на порядок уменьшилось, труба вдруг стала исправной и новой? Нет, конечно. И ведь сиюминутно ситуацию, к которой шли годами, исправить нельзя. Конечно, на Юганскнефтегазе сегодня составлен план необходимых мероприятий, чтобы исправить ситуацию, сюда направляются большие деньги, но быстро такой ворох проблем не решить. И поэтому здесь часты порывы (которые, тем не менее, быстро ликвидируют), большая замазученность территории, здесь до сих пор на месторождениях горит газ. С другой стороны, мы видим, что на предприятии стремятся принимать необходимые меры. Так, здесь построили компрессорную для подачи газа на Южнобалыкский газоперерабатывающий комплекс. И значит, с пуском компрессорной ради ее обеспечения газом будет потушен ряд факелов. Но на сто процентов проблема сжигания газа с вводом этой станции не решится, поэтому у руководства Юганскнефтегаза возник проект энергетического плана – построить газотурбинные установки, вырабатывающие электроэнергию. Готовятся и другие мероприятия по приведению коэффициента использования газа к 95 процентам.

– Какие трудности приходится преодолевать в работе? Они связаны, прежде всего, с организацией работы инспекторского состава, с особенностями взаимодействия с подконтрольными предприятиями и организациями, с несовершенством законодательной базы, с кадровыми проблемами, с материально-техническим обеспечением?

– Основные трудности в том, что здесь, в Ханты-Мансийском автономном округе, изначально не создано настоящего регионального Управления. Так получилось, что УТЭН по ХМАО возник на базе Сургутского отдела Управления Ростехнадзора по Тюменской области – к структуре подразделения добавили бухгалтерию, отдел кадров и технический отдел. А фактически и отдел ликвидировали, и Управление не создали, поэтому сейчас готовятся соответствующие изменения, в том числе в штатном расписании.

Второй серьезный вопрос – перевод аппарата Управления из Сургута в Ханты-Мансийск для оперативного решения вопросов с представителями региональной власти.

– Насколько законодательство в части экологии и промышленной безопасности, на ваш взгляд, соответствует реалиям сегодняшнего дня? На что бы вы обратили внимание российских законодателей в первую очередь?

– Наше законодательство в области экологии и промышленной безопасности еще далеко от совершенства, нет четкого разграничения полномочий федерального уровня и уровня субъекта Федерации, допускаются двоякие толкования отдель­ ных статей и пунктов. Так, одни и те же положения инспектора УТЭН толкуют одним образом, специалисты надзорных предприятий – другим, а представители региональной власти – третьим. Да еще возникают щекотливые ситуации, когда принимаются подзаконные акты субъектов Федерации, которые, объясняя позиции федерального закона, трактуют его несколько по-своему. Необходимы внятные и совершенно однозначные законы. Из-за несовершенства законодательной базы, а также для исключения случаев дублирования надзорных и контрольных функций и распределения полномочий возникает необходимость подписания соглашений с правительствами округов.

– Известно, что, возглавляя УТЭН по ЯНАО, вы успели подготовить благоприятную почву для заключения соглашения с региональными властями о разграничении полномочий. Как обстоят дела с таким соглашением на новом месте работы? Есть ли какие-то существенные сдвиги в сторону решения этого вопроса?

– Да, «Соглашение о взаимодействии и координации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и правительства ХМАО–Югры по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды» уже подписано правительством Ханты-Мансийского автономного округа и передано руководству ФСЭТАН для принятия решения со стороны Ростехнадзора.

– Расскажите о планах Управления на ближайшее время.

– Главными задачами остаются перевод Управления в Ханты-Мансийск и пересмотр штатного расписания УТЭН с выделением в структуре Сургутского отдела, в состав которого войдут отдел по надзору за общепромышленными опасными объектами и техническому надзору и отдел по надзору за нефтедобывающими, нефтегазоперерабатывающими и химическими производствами с соответствующими полномочиями, необходимыми для обеспечения нормальной работы отдела•

13

общепромышленный надзор

Полезные советы

Об эффективности применения дроссельных приводов при модернизации механизмов грузоподъемных кранов ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» – огромное промышленное предприятие, имеющее на своем вооружении более тысячи грузоподъемных машин. В настоящее время более 70% грузоподъемных кранов отработали нормативный срок службы. Отдельные краны работают по 60 лет и более. Предприятие ищет выход из создавшегося положения. В последние годы приобретаются новые краны, но из-за их высокой стоимости этот процесс идет медленнее, чем хотелось бы. Стареющее оборудование требует увеличения затрат на содержание и ремонт, поэтому становится актуальным вопрос модернизации приводов кранов. Одним из решений проблемы износа механизмов электрооборудования является комплектация электроприводов пусковыми дросселями. Дроссельный привод уже длительно используется на ряде предприятий, и по самым скромным подсчетам, его применение позволяет сократить эксплуатационные расходы вдвое. В числе предприятий, отдающих предпочтение дросселям, – Нижнетагильский металлургический комбинат, Челябинский трубопрокатный завод, Череповецкий сталепрокатный завод и многие другие.

Фото 1. Дроссель пусковой ДПД

Фото 2. Панель управления регулятора скорости

14

В.А. ФЕДОРОВ

начальник электробюро отдела главного энергетика ФГУП «ПО «УВЗ»

На Уралвагонзаводе почти на всех электромостовых кранах применяется асин­ хронный электропривод, основу которого составляют электродвигатели с фазным ротором. Ограничение пусковых и тормозных токов в них обеспечивается включением в роторную цепь электродвигателя сопротивлений. Изменение величины сопротивлений при пуске и торможении электродвигателя обеспечивается релейно-контакторной аппаратурой. Поддержание этой аппаратуры в рабочем состоянии в нашей сложной экономической ситуации, при недостатке средств на замену физически стареющего оборудования, является головной болью эксплуатационного персонала. Кардинальной мерой в этом случае является замена релейно-контакторной аппаратуры и пуско-тормозных резисторов в роторной цепи на пусковые дроссели. Таким образом, схема управления статорной цепью электродвигателя сохраняется неизменной, а в роторную цепь включается дроссель. Для электроприводов мощностью до 30 кВт дроссель пусковой по внешнему виду напоминает трехфазный трансформатор. Стержни его выполнены из толстостенной трубы и стягиваются шпильками с помощью двух соединяющихся пластин. В качестве пластин используется швеллер из обычной конструкционной стали. На стержнях располагаются обмотки, включаемые в цепи ротора асинхронного двигателя. Обмотки дросселя представляют собой несколько десятков витков медного провода или медной шины, сечение которых зависит от роторного тока электродвигателя. Для более мощных электроприводов используются однофазные дроссели пусковые, включаемые в каждую фазу ротора.

А.П. ОСИПОВ

заместитель директора ремонтно-механического завода ФГУП «ПО «УВЗ»

В схеме с пусковым сопротивлением в роторной цепи каждое выведение ступени пускового сопротивления сопровождается ударами в механизмах со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дроссель же представляет собой активно-индуктивное сопротивление, зависящее от частоты и величины тока ротора, значение которого автоматически плавно уменьшается в процессе пуска, вплоть до омического сопротивления меди обмоток по окончании пуска. Пуск и торможение электродвигателя происходят с ограничением токов, плавно, исключая удары в механизме. Для плавного изменения скорости применяется регулятор, способный плавно регулировать скорость электродвигателя в диапазоне 10% от синхронной скорости до номинальной скорости при любых моментах, ограниченных дроссельной характеристикой. Особенно хочется подчеркнуть, что применение дроссельного электропривода для крановых механизмов позволяет сократить при изготовлении новых кранов затраты на электрооборудование на 50%, а при реконструкции действующих кранов – значительно увеличить надежность не только электрической, но и механической части крана за счет отсутствия рывков, ударов и плавного, но интенсивного торможения. Учитывая вышеперечисленные достоин­ ства дроссельного управления, необходимо отметить еще одно: установка дросселей представляет собой простейшую электромонтажную операцию, которая легко выполняется цеховыми электромонтерами самостоятельно. Наилучшие результаты в области проектирования и изготовления дроссельного привода достигнуты в ООО «Горнозаводское объединение» (Челябинск). Установка дросселей этого предприятия может быть произведена самим заказчиком без согласования с заводом-изготовителем крана и без получения разрешения в органах Ростехнадзора•

ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» 622007 Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 Телефон (3435) 34-50-02 Факс 34-50-18 E-mail: web@uvz.ru www. uvz.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Уважаемый Лев Леонидович! Примите самые искренние и сердечные поздравления от ваших коллег и друзей с 50-летним юбилеем! Ваша работа на посту директора Уральского регионального центра научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности АНО «Промбезопасность Екатеринбург» заслуживает высокой профессиональной оценки. Энергия, которую Вы отдаете развитию Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, повышению качества работы организации, включает в этот процесс всех, кто работает вместе с Вами. Мы хорошо знаем Вас как доброго и отзывчивого человека, грамотного инженера, талантливого руководителя, который по праву завоевал авторитет и уважение за свой труд, умение видеть, оценивать и уважать труд других. Ваше главное качество – стремление созидать и не останавливаться на достигнутом. Желаем Вам крепкого здоровья, оптимизма, счастья и благополучия! Желаем, чтобы Вам всегда сопутствовал успех, чтобы Вас всегда окружали честные партнеры и верные единомышленники! Коллеги и друзья Директор Уральского регионального центра научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности АНО «Промбезопасность Екатеринбург» Лев ТКАЧ

поздравляем с юбилеем!

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

15

общепромышленный надзор

Актуально

Дымовые трубы с давних пор являются непременным атрибутом большинства промышленных предприятий. Стоят они долго и, как кажется, не требуют особых забот. Однако на практике с дымовыми трубами связано немало аварий, сопровождающихся иногда несчастными случаями.

на реконструкцию – облупившаяся краска, трещины, выщербленная наружная поверхность, сквозные отверстия, не говоря уже о ржавых металлоконструкциях. Эти сооружения не вечны, и «здоровье» их нужно поддер­ живать постоянно, зачастую ремонтируя «по мелочам», то и дело останавливая производство. Все беды труб объясняются крайне неблагоприятными условиями службы материалов, из которых выполняются их конструктивные элементы. Они испытывают

16

главный инженер ЗАО «Теплопроект-Урал»

Элементы топлива, которые при сгорании превращаются в кислотообразующие окислы, – злейшие враги бетонов и растворов, выполненных с использованием цемента. Основным таким элементом является сера. Находящаяся в продуктах сгорания серосодержащих топлив, двуокись серы при соединении с водяными парами превращается в сернистую (а затем и в серную) кислоту, интенсивно разрушающую бетон и раствор. Даже такое универсальное во всех отношениях топливо, как природный газ, оказывает негативное воздействие на конструкции газоотводящих стволов, поскольку влажность продуктов его сгорания очень высока (содержание водяных паров по объему достигает 20%). Влага очень нежелательна для строительных конструкций, а в соединении с углекислым газом она образует угольную кислоту – весьма слабую, но при постоянном контакте с футеровкой или стволом приносящую вред. ельзя сказать, что инженеры не знают этих проблем – знают и прилагают большие усилия в поиске новых материалов и конструктивных решений. Одним из таких решений, широко использовавшимся еще в 70-е годы, было создание противодавления в зазоре между стволом и футеровкой за счет принудительной подачи туда воздуха (подогретого или без подогрева). Тем самым предполагалось оградить несущий ствол от пагубного воздействия агрессивных газов. Таких труб было построено достаточно много, но эффект в большинстве случаев сводился к минимуму из-за качества строительства и характера эксплуатации труб. Ну о каком противодавлении в зазоре может идти речь, когда футеровка представляет собой сплошное решето? Отверстия в ней, служившие при строительстве трубы для крепления опор подмостей, остаются открытыми после окончания строительства или ремонта. Через эти отверстия воздух, на подачу и подогрев которого тратятся электроэнергия и тепло, растворяется в отводящих газах, никакого противодавления в зазоре не создавая. Вентиляционная установка, подающая в зазор воздух, должна работать непрерывно. Однако фактор ее работы в конечном итоге

Н

в расчете ри близком рассмотрении проП мышленные трубы являют собой пример неухоженности и заброшенности

Ю.С. ПАВЛЕЦОВ

агрессивное воздействие и удаляемой среды, и окружающей атмосферы. Внутри трубы нельзя исключить ситуаций, на которые несущие конструкции не рассчитываются. Это хлопки и взрывы, являющиеся следствием нарушения технологии сжигания топлива и влекущие за собой повреждение футеровки, ствола, а то и полное их разрушение. Однако основной вред внутренней поверхности трубы наносит химическая агрессивность удаляемых газов. Продукты сгорания обычных топлив, вступая в химическое взаимодействие с материалами футеровки и ствола, постепенно их разрушают.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор никак не сказывается на видимом состоянии трубы, а значит, работает установка или нет, не так уж важно. Не работает – даже лучше, меньше расход электроэнергии. Вот и оказалась интересная идея нежизнеспособной. А несущий ствол (кирпичный или бетонный) как был, так и остается незащищенным изнутри. Наружная поверхность ствола также находится в тяжелых условиях. Переменные ветровые нагрузки, колебания воздушных температур приводят к образованию трещин, шелушению кирпича, отслоению защитного слоя. Все эти дефекты и прочие повреждения увеличивают поверхность контакта конструкции с атмосферой, что ведет к ускорению процесса коррозии. Наиболее подвержены разрушениям архитектурные украшения кирпичных труб в виде карнизов на оголовке и цоколе, где происходит скопление атмосферных осадков, проникающих затем в массив кладки, проверяется морозостойкость кирпича (периодическое замораживание и оттаивание). У бетонных стволов свои беды. Произвести бетонирование ствола без технологических перерывов невозможно, что влечет за собой появление так называемых швов бетонирования – самых слабых мест несущей конструкции. Через швы периодически вытекает конденсат, образуя зимой наледи, а летом – разноцветные ручьи. Именно здесь бетон разрушается быстрее всего, обнажая арматуру, которая постепенно, подвергаясь коррозии, прогибается, а порой и падает вниз. Да, соответствующие СНиПы предусматривают порядок выполнения работ в подобных случаях, предотвращающий ослабление бетона, но кто же им следует! Существенным фактором, снижающим работоспособность труб, является уменьшение нагрузки. Она всегда ниже чем проектная. Снижение количества удаляемых газов, даже временное, влечет за собой: • снижение скорости выхода газов из устья, что предопределяет самоокутывание оголовка трубы (оседание сконденсировавшихся паров на наружной поверхности); • более интенсивное снижение температуры в дымовом тракте (зачастую ее значение становится ниже точки росы), которое приводит к выпадению конденсата и в трубе, и в газоходах; конденсат, в свою очередь, способствует намоканию футеровки и теплоизоляции, а проникая в массив ствола, – его

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

размораживанию и потере прочности; • задувание устья потоком ветра, еще более охлаждающим удаляемые газы, интенсифицирующим образование конденсата. В таких условиях приходится работать современным промышленным трубам. Правилами безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) предписывается проведение систематических наружных осмотров труб (не реже двух раз в год) с целью обнаружения появившихся повреждений. Устранение повреждений регламентируется согласованным планом мероприятий. Для промышленных труб это почти всегда одни и те же работы: перекладка оголовка, заделка трещин, возобновление окраски, ремонт металлоконструкций. При обширных повреждениях, когда несущие конструкции настолько ослаблены, что есть опасность обрушения, ствол трубы приходится заключать в железобетонную обойму. Но полный диагноз состояния трубы может дать только детальное обследование всех ее элементов. Обследование промышленных труб – кропотливая и ответственная работа. Нужно определить остаточный ресурс трубы, выяснить, насколько долго она способна выполнять свои функции, понять, что нужно сделать, чтобы продлить срок ее службы. Полученный результат решает судьбу важнейшего промышленного объекта, и ошибиться здесь нельзя, ведь ошибки могут обернуться человеческими жертвами. С другой стороны, не приветствуется и излишняя перестраховка, так как ремонтно-восстановительные работы на высотных сооружениях требуют огромных затрат. В связи с этим к работам по обследованию труб привлекаются только опытные, прошедшие практику трубостроения специалисты– строители и теплотехники, вооруженные современными приборами, инструментами, альпинистской оснасткой, приспособлениями для взятия проб. Результаты обследования, отраженные в техническом отчете, являются базой для выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности объекта. Как уже говорилось, все эти работы требуют значительных затрат, причем предприятиям приходится не только оплачи-

вать сами работы, но и терпеть убытки от остановки производства. Так что вопрос продления активной жизни промышленных труб более чем актуален. Весомую роль в этом деле играет их реконструкция с использованием новых технических решений и материалов. В последнее время все большее применение находят газоотводящие стволы из различного рода пластиков. Эти материалы обладают широким диапазоном свойств по прочности, теплопроводности, теплоемкости, температуре применения, химической стойкости, что позволяет использовать их для различных вариантов температурновлажностного состояния отходящих газов. А возможность изготовления элементов ствола в заводских условиях значительно ускоряет строительство.

Достаточно широкая практика возведения и эксплуатации подобных труб показала хорошие результаты в части надежности сооружений с одновременным снижением текущих затрат. Некоторые материалы даже не требуют возобновления окраски. В качестве примера можно привести опыт эксплуатации труб с пластиковыми газоотводящими стволами в Магнитогорске, Новоуральске, на Добринском сахарном заводе (Липецкая область), на нескольких предприятиях Пермского края. Конечно, реконструкция дороже ремонта, но это однократное вложение средств в значительной степени избавит от проблем, связанных с поддержанием промышленных труб в исправном состоянии•

17

общепромышленный надзор

Пути решения

Производство полиэтилена относится к взрывопожароопасным объектам, так как обращающиеся на установке продукты являются легковоспламеняющимися или горючими жидкостями, горючими газами и твердыми горючими веществами. Основные опасности его производства связаны с наличием большого количества взрывопожароопасных продуктов и ведением технологического процесса при высоком давлении (до 280 МПа) и температуре до 310оС.

С. Н. БОГАТОВ

государственный инспектор Новоуренгойского отдела по технологическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Востребованное производство Производство полиэтилена в России и за рубежом

олиэтилен является наиболее крупноП тоннажным и широко применяемым материалом на мировом рынке полимеров, а

также на рынках России и стран СНГ. Ожидается, что в ближайшее десятилетие темпы его изготовления и потребления будут с каждым годом увеличиваться на 4–5%. Россия и страны СНГ, несмотря на наличие огромных запасов углеводородного сырья, по уровню развития производ­ В 2005 году ства полимеров значительно в России было уступают развитым странам изготовлено мира как в количественном, 1 миллион 46 тысяч тонн полиэтилена, так и в качественном отночто составило шении. В общей сложности около 32% на территории бывшего СССР от общего объема находится 2,5 % (в России производства 1,5%) мощностей по изгопластмасс – и синтетических товлению полиэтилена. В настоящее время в Россмол. сийской Федерации работают семь производителей полиэтилена, общие производственные мощности которых составляют 1 миллион 79,6 тысячи тонн в год, в том числе шесть предприятий выпускают полиэтилен высокого давления (ПЭВД) и два – полиэтилен низкого давления (ПЭНД), ОАО «Оргсинтез» из Казани производит обе разновидности этого материала. В странах СНГ насчитывается пять производств такого рода: по одному – в Белоруссии, Азербайджане и Узбекистане и два – на Украине. Большинство производств по выпуску ПЭВД, сосредоточенных на территории России, уже не соответствуют современному уровню технологии, физически и морально устарели и подлежат либо закрытию, либо техническому перевооружению или реконструкции. Исключением является только производство ПЭВД в Томске мощностью 150 тысяч тонн в год,

18

введенное в 1993 году и модернизированное в июле-августе 2003 года с увеличением мощности до 165 тысяч тонн в год. Аналогичная ситуация и на рынках Западной Европы, где износ производственных мощностей составляет около 60%, а новые производственные мощности вводить в эксплуатацию нерентабельно из-за высокой конкуренции со стороны арабских стран, а также из-за высоких цен на сырье в Западной Европе (в России они гораздо ниже). Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что уже через 3–4 года возможен дефицит производственных мощностей полиэтилена низкой плотности (ПЭНП), получаемого при высоком давлении. В связи с этим любые проекты, связанные с созданием на территории РФ в непосредственной близости от источников сырья новых мощностей по производству полиэтилена высокого давления, хотя бы для компенсации выбывших из обращения производств, становятся очень актуальными. Целесообразность возведения газохимкомплекса

дним из факторов, сдерживающих О добычу нефти и конденсата в ЯмалоНенецком автономном округе, является при-

сутствие значительного количества попутных газов и газов стабилизации газового конденсата. Если направить эти газы на переработку, объемы добычи газового конденсата и нефти существенно возрастут. Именно данное соображение лежит в основе идеи создания совместно с иностранными фирмами новых крупнотоннажных производств в составе газохимических комплексов, обладающих богатыми сырьевыми ресурсами. Возведение Новоуренгойского газохимкомплекса (НГХК) оправданно и экономически целесообразно по многим причинам.

Во-первых, Уренгойское газоконденсатное месторождение располагает уникальным по качеству сырьем – в газе деэтанизации, получаемом в Уренгойском управлении по переработке конденсата к транспорту, содержится более 26% этана, и по расчетам специалистов его запасов гарантированно хватит на 50 лет эксплуатации. При этом стоимость этансодержащего газа предельно низкая. Во-вторых, процесс строительства упрощает наличие транспортных коммуникаций и достаточная энергонасыщенность региона. Кроме того, сооружение комплекса позволит привлечь к работе хорошо развитую строительную базу региона и решить одну из злободневных проблем страны: при острой нехватке железнодорожных составов в стране более 300 тысяч единиц подвижного состава уходят сегодня из Уренгоя порожними. Основными предпосылками, повлиявшими в 90-х годах на принятие решения о создании производств по переработке газа в Новом Уренгое, явились несколько основополагающих условий: • наличие до сих пор сжигаемого дешевого жирного газа, содержащего в больших концентрациях такие компоненты, как этан, пропан и фракцию С3+, из которых с минимальными затратами можно получить этилен – основной мономер для производства полиэтилена; • использование специалистами ОАО «Газпром» и фирмы BASF при разработке концепции создания полиэтиленового завода в Новом Уренгое последних достижений в производстве полимеров по технологии сополимеризации этилена с винилацетатом и нормальным бутилакрилатом, что создает возможности для расширения марочного ассортимента и улучшения потребительских свойств готовых изделий; • заложенная при выборе строительной площадки НГХК возможность создания на отведенной территории не только заводов этилена, полиэтилена и вспомогательных производств, но и новых перспективных проектов, что нашло свое отражение в рамках генплана, разработанного на принципах зонирования промышленных объектов с открытыми пространствами для расширения; • наличие необходимой для реализации проекта производственной и социальной инфраструктуры, созданной за счет инвестиций Газпрома, – магистральных газопроводов и конденсатопроводов, установок по подготовке конденсата к транспорту, железной и автомобильной дорог, речного порта, аэропорта.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Проектом установки полимеризации этилена в трубчатых реакторах при высоком давлении по лицензии фирмы BASF (Германия), разработанным немецкой фирмой «Зальцгиттер Анлагенбау» для Новоуренгойского газохимического комплекса, предусмотрены три технологические линии по 100 тысяч тонн в год каждая. На одной из линий возможен выпуск сополимеров этилена с винилацетатом и бутилакрилатом. За время, прошедшее с момента подписания контракта с компанией «Зальцгиттер Анлагенбау», фирма «Базелл» стала лицензиаром на процесс ПЭНП для Новоуренгойского газохимического комплекса, а фирма «Текнимонт» – владельцем технической документации и электронной версии проекта. Проектные решения

состав Новоуренгойского ГХК войВ дут два основных производства – по получению этилена и полиэтилена, а также

вспомогательные мощности и объекты общезаводского хозяйства: • газотурбинная электростанция; • водозабор; • водоподготовка; • водогрейная котельная; • канализационные очистные сооружения; • азотно-кислородная станция; • установка компримирования и осушки воздуха; • склады реагентов, катализаторов, сырья и материалов; • склады горючих и легковоспламеняющихся жидкостей; • товарно-сырьевая база; • ремонтно-механическая база, лаборатория, цех контрольно-измерительных приборов, пожарное депо, газоспасательная станция. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию всего комплекса ориентированы на выпуск готовой продукции в виде гранулированного полиэтилена низкой плотности. Согласно контракту, заключенному с фирмой «Зальцгиттер», на установке полиэтилена можно будет получить весь ассортимент ПЭНП: от 0,912 до 0,930 г/см3 и показателем текучести расплава от 0,12 до 40 г/10 минут. Кроме того, поставленное «Зальцгиттер» оборудование позволит выпускать композиционные марки полиэтилена с термо- и светостабилизаторами, а также композиции с

различными присадками (антиадгезионными, скользящими, антистатическими), изменяющими свойства полиэтилена в зависимости от области его применения. В рамках основного производства также планируется перерабатывать ежегодно до 6,4 тысячи тонн гранулированного полиэтилена в полиэтиленовую пленку и производить широкую фракцию легких углеводородов. Генеральным проектировщиком российской части проектно-изыскательских работ объектов комплекса является ВНИПИгаздобыча, выполняющий также рабочее проектирование объектов общезаводского хозяйства, объектов производств этан/этилена и полиэтилена – ВНИПИнефть. Разработка проекта производства этан/этилена, а также поставка оборудования для получения этан/этилена осуществлены Linde AG (Германия). Технология производства полиэтилена низкой плотности лицензирована компанией BASF. Лицензионным cоглашением лицензиар подтвердил, что лицензиат (в данном случае НГХК) имеет неисключительное право использовать техническую информацию для строительства и эксплуатации установки и для производства LDPE по технологии BASF производительностью до 360 000 тонн в год и использовать, передавать или продавать полученный таким образом ПЭНП в любую страну мира. Примененная технология синтеза полиэтилена низкой плотности имеет ряд преимуществ: • объединение компрессоров остаточного газа и предварительного сжатия в один агрегат с постоянным числом оборотов значительно упростит схему управления компрессорами, увеличит межремонтный пробег оборудования; • «жесткий» ввод «холодного» газа в середину реактора позволит произвести математическое описание процесса и смоделировать любые изменения технологического процесса при изменении какого-либо параметра; • вакуумная дегазация расплава полиэтилена в экструдере значительно сократит выбросы этилена в атмосферу из дегазационных бункеров; • использование в схеме экструзии бокового экструдера и узлов ввода твердых и жидких добавок в расплав полиэтилена позволит изменять по желанию покупателей физикохимические свойства конечного продукта.

Технология обеспечения ПБ

ак как реакция полимеризации этилеТ на протекает с выделением большого количества тепла, для предупреждения ава-

рийных ситуаций предусмотрены: • оснащение технологической установки средствами контроля, управления и автоматической противоаварийной защиты на базе современных средств электронной микрокомпьютерной техники и ЭВМ производства компании Удельный вес Foxboro; полиэтилена • несколько ступеней за- низкой плотности щиты для реакторных блоков в общем объеме по специальным алгоритмам потребления для освобождения их при составляет 50%. Это объясняется аварии; сочетанием • использование быст- ценных свойств родействующих отсекающих материала устройств для разделения ус- с доступной тановки на блоки, а также сырьевой базой на всасывающих и нагнета- и относительно низкой тельных линиях насосов и себестоимостью компрессоров; его производства.

• системы защиты аппаратов от превышения давления; • применение средств диагностики работы насосов и компрессоров; • устройство ресиверов часового запаса сжатого воздуха для гарантированного обеспечения приборов КиА с пневматическим принципом действия; • использование запасных емкостей для аварийного удаления из аппаратуры химических веществ; • организация контроля воздушной среды с помощью установки газоанализаторов и сигнализаторов, а также устройство во всех производственных зданиях приточно-вытяжной вентиляции; • электроснабжение от двух независимых источников, а для потребителей особой группы – от третьего независимого источника, расположенного в помещении, защищенном от разрушения в результате возможного взрыва; • противопожарная система защиты оборудования, сооружений и зданий в соответ­ ствии с противопожарными нормами; • оснащение первичными средствами пожаротушения и индивидуальными сред­ ствами защиты. Кроме того, стоит отметить, что процесс получения полиэтилена идет непрерывно в герметичной аппаратуре, поэтому применение

¤ ¢ § ©

­ °¨¸» ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ Ëà żËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ

NBJM !SBNCMFS SV

© ¨ © ¨ ¤¦¥ª §¦ ¦ª¦ ¢ © ¯ ¦©« ¨©ª ¥¥«¶ §¨¦ ¨¢« ¨§ª« £ ª© ª« ¡ ¥ © ¦¡¢

r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦´ ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

19

общепромышленный надзор пиролиз очистка и разделение газ деэтанизации

Пути решения

компрессия полимеризация этилен

НГХК полиэтилен

побочная продукция Принципиальная технологическая схема производства на НГХК

веществ, в основном умеренно опасных и малоопасных, не может вызвать необратимых последствий для здоровья персонала. А так как площадка комплекса расположена на расстоянии 30 километров от города Новый Уренгой, то в случае непредвиденной аварийной ситуации угроза вредного воздействия на здоровье жителей города исключена. Автоматические системы управления

ля каждой линии американской фирмой Д Foxboro разработана собственная система управления для исключения обоюдных

воздействий, например в случае аварийных отключений. На случай аварийной остановки, угрожающей всему производству, предусмотрена аварийная программа, останавливающая одновременно все технологические линии и производящая быструю разгрузку систем на факел или в атмосферу. Весь процесс производства гранулированного полиэтилена представлен в виде функ­ циональной обзорной схемы. При выборе соответствующей части процесса на дисплее появляется ее графическое изображение (мнемосхема). Доступ оператора к управлению или наблюдению за процессом возможен через терминалы. Многочисленные записи кривых, архивирование данных, удобная организация дисплея с графикой и приоритеты тревожных сигналов позволяют оператору эффективно реагировать на любые отклонения от нормального технологического режима. Для тренировки и обучения обслуживающего персонала установки предусматривается компьютерный тренажер-имитатор, интегрированный в систему управления производством. Используя реальную информацию с установки для возможности моделирования развития различных ситуаций, он позволяет обучающимся более детально понять процессы и механизмы управления технологическим режимом.

Штатные проблемы

ля технологического обслуживания и Д эксплуатации уникального оборудования зарубежных фирм, работающего при

давлении до 3 000 атмосфер и температуре выше 300°С, необходим специально подготовленный самой высокой квалификации персонал или персонал с аналогичных, но более старых установок полиэтилена высокого давления, прошедший определенную переподготовку. Для использования по назначению компьютерной техники требуются высококвалифицированные инженеры-электронщики, математики-программисты, способные обеспечить бесперебойную работу компьютерных систем и, следовательно, безаварийную работу всего оборудования. Кроме того, нужно учитывать, что всем специалистам, обслуживающим технологическое оборудование, необходимо пройти обучение, аттестацию и получить допуск на право эксплуатации оборудования, работающего под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, других технических устройств. В Новом Уренгое предприятий с подобной спецификой и мощностью нет, поэтому какая-либо база для подготовки специалистов необходимого уровня отсутствует. В настоящее время набор местных кадров может производиться только для выполнения неквалифицированных или малоквалифицированных работ на складе готовой продукции с обязательной последующей переподготовкой в условиях действующего производства. Готовность объекта

роектные работы по основным произП водствам НГХК на сегодняшний день завершены, по вспомогательным объектам

разработка проектной документации продолжается. Поставки импортного оборудования по контрактам для основных производств осуществлены, отечественного изготовления – не закончены.

Кроме того, проект прошел экологическую экспертизу, имеется заключение экспертизы промышленной безопасности на декларацию ПБ, вопросы обеспечения сырьем, вспомогательными материалами, квалифицированной рабочей силой проработаны полностью. На основную и побочную продукцию газохимкомплекса имеются согласованные технические требования на уровне ГОСТ, ТУ, действующих в РФ, на приобретенные технологии и технологическое оборудование получены лицензии Ростехнадзора и разрешения соответствующих органов РФ. Строительная площадка подготовлена к развертыванию работ, создана необходимая инфраструктура. Введены в эксплуатацию: • автодороги и транспортные железнодорожные пути; • база для приема оборудования и строительных материалов, производится прием оборудования и строительных материалов; • строительная подстанция 110/10 кВ; • поселок для строителей на 700 человек; • жилье для первой группы шеф-монтажников. А также подготовлены площадки для стоянок тяжелых кранов, ведется строительство сырьевого газопровода Ду 700 мм от установки по подготовке газового конденсата до площадки НГХК. В стадии завершения находятся пожарное депо и газоспасательная станция. Считается, что Новоуренгойский газохимический комплекс, специализирующийся на выпуске ПЭНП, станет конкурентоспособным предприятием в России за счет: • сокращенного технологического цикла, позволяющего получать сырье – этилен непосредственно из этана, что гораздо эффективнее по сравнению с альтернативными технологиями переработки жидких углеводородов; • использования современных технологий известных компаний, помогающих сократить издержки и повысить качество производимой продукции; • закупки и транспортировки с ближайшего завода по переработке газового конденсата, также принадлежащего ОАО «Газпром», газа деэтанизации; • специальных тарифов на сырьевой газ, установленных ОАО «Газпром» для эффективной реализации данного проекта•

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV

20

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Стационарный газоанализатор объемной доли кислорода в уходящих газах «АКВТ-01» предназначен для непрерывного измерения О2 в отходящих газах топливосжигающих установок, работающих на различных видах топлива. Его использование для регулирования соотношения «топливо– воздух» позволяет достичь экономии топлива до 4–5%, что обусловлено оптимизацией режимов горения. АКВТ-01 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. Для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония. Степень защиты датчика от воздействия окружающей среды – IP54. АКВТ-01 имеет два программно переключаемых унифицированных токовых выхода 0-5/4-20 мА для автоматического управления с программно устанавливаемым диапазоном; канал связи RS-485 по протоколу ModBus RTU; два перестраиваемых порога срабатывания с выбором вида срабатывания – на повышение или понижение; сухие контакты реле по каждому порогу срабатывания; время установки показаний – 5 секунд; широкий температурный диапазон. Стационарный газоанализатор объемной доли кислорода в уходящих газах «АКВТ-02» выполнен во взрывозащищенном исполнении и предназначен для установки в печах сжигания НПЗ и подобных объектах. Конструктивно АКВТ-02 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. Для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония. Газоанализатор относится к взрывозащищенному электрооборудованию группы ИВ с маркировкой взрывозащиты «1Ex[ib]dllBT4» и степенью защиты от воздействия окружающей среды – IP54. Прибор имеет унифицированные выходы 0-5 или 4-20 мА для автоматического управления с программно устанавливаемым диапазоном, а также канала связи по интерфейсу RS-485 по протоколу Modbus RTU позволяют подключать внешние устройства и включать приборы в систему автоматики. Время установки показаний прибора – 5 секунд. Широкий температурный диапазон. Обращаем Ваше внимание, что газоанализатор АКВТ-02 уникален и не имеет аналогов среди подобных приборов, выпускаемых в России и странах СНГ. Прибор «АКВТ-03» предназначен для непрерывного автоматического измерения концентрации свободного кислорода и окиси углерода в отходящих газах. Уникальность прибора АКВТ-03 состоит в том, что он обеспечивает одновременное измерение содержания кислорода О2 и оксида углерода СО в дымовых газах котлов, благодаря чему удается избегать хим. недожога, достигая максимально возможной экономии при регулировании соотношения «газ–воздух». Ведение режима горения при одновременном измерении О2 и СО по сравнению с контролем только по О2 позволяет повысить экономию топлива дополнительно на 1–2% и исключить периодическую корректировку режима горения по СО с помощью переносных газоанализаторов. Конструктивно АКВТ-03 состоит из погружного пробоотборного зонда и блока обработки информации. Для измерения О2 используется датчик на основе диоксида циркония; для измерения СО – термокаталитический датчик. Степень защиты прибора от воздействия окружающей среды – IP54. АКВТ-03 имеет два программно переключаемых унифицированных токовых выхода 0-5/4-20 мА на канал измерения О2 и третий токовый выход – канал измерения СО; канал связи RS-485 по протоколу ModBus RTU; три перестраиваемых порога срабатывания с выбором вида срабатывания – на повышение или понижение; сухие контакты реле по каждому порогу срабатывания. Для организации принудительного отбора пробы может поставляться электронный, воздушный или водяной блок пробоотбора.

общепромышленный надзор

опыт В.В. КАЛЛУС

Скоростные винтовые теплообменники:

технический директор ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование»

В.А. БОЛИТЭР

ведущий научный сотрудник ФГУП «УНИХИМ с ОЗ»

совершенство конструкции и эффективность применения И

Окончание. начало в №10

сходя из того обстоятельства, что свойства и параметры рабочих сред определяются конкретными условиями эксплуатации, единственным способом влияния на эффективность работы теплообменного оборудования является создание условий для оптимального гидродинамического режима. Нетрудно заметить, что организация потоков рабочих сред в многочисленных конструкциях стандартных теплообменников далека от совершенства, поэтому интенсифицировать процесс теплообмена можно за счет: • обеспечения оптимального увеличения скоростей потоков рабочих сред; • сохранения однородности потоков рабочих сред на всем протяжении теплообменного тракта; • организации поперечновинтового режима омывания теплообменных труб. Перечисленные приемы успешно применяются в аппаратах с винтовым движением потока среды в межтрубном пространстве, когда весь поток «зажат» между двумя соседними дисковыми перегородками и движется по спирали вокруг продольной оси аппарата. При этом коэффициент теплоотдачи с достаточной степенью точности определяется по формуле:

где С – постоянная величина, характеризующая физические свойства рабочей среды; ω – скорость потока рабочей среды; d – наружный диаметр теплообменной трубы. То есть одно только увеличение скорости потока обеспечивает рост коэффи-

22

Пример замены пятикорпусной батареи на трехэлементную скоростную винтовую

циента теплоотдачи на 52% (20,6=1,52). Сравнение стандартного теплообменника со скоростным винтовым показывает, что количество теплообменных труб, омываемых поперечно, возрастает с 54 до 84%. В типовой конструкции, где зона перетоков с продольным омыванием труб составляет 46% (100-54), реальный коэффициент теплоотдачи равен не более 77% (54×1+46×0,5) от расчетного. В скоростной винтовой конструкции, учитывая сокращение зоны перетоков до 16% (100-84), реальное значение коэф-

фициента теплоотдачи возрастает до 92% (83×1+16×0,5), а с учетом изменения скоростного режима составляет 1,39 (0,92×1,52). Таким образом, применение скоростных винтовых конструкций позволяет увеличить коэффициент теплопередачи более чем на треть, а в некоторых случаях и в полтора-два раза, то есть до 4000÷5000 Вт/(м2×К). На практике это позволяет снизить габариты применяемого оборудования или углубить процесс теплообмена там, где эксплуатация стандартного аппарата уже показала его недостаточную эффективность. Кроме того, исключается всякая возможность образования отложений на теплообменных поверхностях. Вихри, воздействующие на пристенный слой рабочей среды, не позволяют взвешенным частицам осесть на поверхности теплообменных труб, срывают их и уносят с потоком. Все предлагаемые решения характеризуются отсутствием застойных зон, которые в стандартной конструкции существенно влияют на интенсивность теплообмена и даже создают предпосылки для перегрева и разрушения теплообменных труб. ксплуатация пластинчатых теплообменников в условиях отечественной практики часто оборачивается для потребителя неожиданно высокими затратами на многократные переборки и чистки аппаратов, а также на замену разрушающихся из-за этого уплотнительных прокладок. Помимо загрязненности рабочей среды, причиной быстрой утраты пластинчатыми аппаратами эксплуатационных характеристик являются особенности их конструкции. Высокий коэффициент теплопередачи, достигаемый в пластинчатых теплообменниках, является результатом значительного снижения термического

Э

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор сопротивления теплообменной стенки. Пластины из нержавеющей стали толщиной в десятые доли миллиметра позволяют поднимать коэффициент теплопередачи до 7500÷8000 Вт/(м2×К), но такое возможно только на абсолютно чистой теплообменной поверхности. Образование даже минимального слоя накипи или отложений, обладающих коэффициентом теплопроводности в десятки раз более низким, чем у материала пластин, приводит к многократному росту термического сопротивления теплопередающей стенки и резкому падению коэффициента теплопередачи, после чего аппараты уже не обеспечивают заданный теплосъем. Отсюда возникает необходимость в регулярных остановках, чистках, заменах прокладок и пластин. Скоростные винтовые теплообменники по сравнению с пластинчатыми обладают тем преимуществом, что образование аналогичного слоя накипи или отложений не создает для них столь катастрофических последствий. Имея более существенное собственное термическое сопротивление стенки, они оказываются менее чувствительными к его увеличению. В результате чего их работоспособность сохраняется на протяжении длительного периода эксплуатации без остановок для чистки. Кроме того, следует иметь в виду ярко выраженный эффект самоочищения теплообменной поверхности скоростных винтовых аппаратов, возникающий при вихревом пульсационном гидродинамическом режиме движения

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

рабочих сред. Таким образом, применение скоростных винтовых теплообменников наиболее обоснованно именно там, где эксплуатация пластинчатых аппаратов затруднена или невозможна. ноголетняя практическая эксплуатация скоростного винтового теплообменного оборудования на десятках предприятий энергетики, металлургии, химической, нефтехимической и газонефтеперерабатывающей промышленности дала положительные результаты.

• Для предприятий коммунальной энергетики разработаны 37 основных модификаций типовых конструкций водоподогревателей систем отопления и горячего водоснабжения. Компактные и высокоэффективные водоподогреватели используются взамен стандартных и пластинчатых аппаратов, обеспечивая устойчивую и надежную работу объектов теплоснабжения. При этом коэффициент теплопередачи (КТП) достигает 4000÷5000 Вт/(м2×К).

• Эффективные скоростные винтовые аппараты, обеспечивающие полную и глубокую конденсацию пара и охлаждение конденсата, нашли широкое применение в пароводяных подогревателях энергетических установок, отличающихся компактностью, работающих интенсивно, сохраняющих эксплуатационные характеристики неизменными на протяжении нескольких отопительных сезонов подряд, устойчивых к вибрациям и гидравлическим ударам. Замена традиционных трубных пучков в подогревателях сетевой воды на скоростные

М

винтовые позволяет увеличить теплопроизводительность существующих агрегатов в 1,5 раза, что обеспечивает значительный рост производства тепловой энергии (КТП достигает 5000 Вт/(м2×К).

• Созданы эффективные и надежные аппараты для работы с высоковязкими средами, такими, например, как машинные масла. Наряду с достаточно чистыми продуктами винтовые маслоохладители успешно работают с закалочными средами металлургических производств (КТП достигает 1500 Вт/(м2×К).

• В скоростных винтовых аппаратах с максимальной эффективностью происходят технологические процессы теплообмена между средами, содержащими в своем составе значительное количество взвешенного абразивного вещества. Например, пульпо-пульповый подогреватель для глиноземного производства показал коэффициент теплопередачи на уровне 2400 Вт/(м2×К).

• Реализация скоростного винтового метода в кипятильниках и выпарных аппаратах обеспечивает глубокую конденсацию как первичного, так и вторичных паров, высокий коэффициент теплопередачи и интенсивность технологических процессов кипячения и выпаривания. Таким образом, на основе высокой интенсификации процесса теплообмена и явно выраженного эффекта самоочищения теплообменной поверхности в скоростных винтовых аппаратах кожухотрубчатые теплообменники обретают новую жизнь•

23

общепромышленный надзор

Опыт

Реальная альтернатива

частотному регулированию скорости асинхронных электродвигателей механизмов грузоподъемных машин

С момента изобретения в ХIХ веке асинхронного электродвигателя с фазным ротором традиционным средством ограничения пусковых токов является введение в цепь ротора пусковых сопротивлений. При большом разнообразии пусковых схем и релейно-контакторной аппаратуры, главными недостатками таких электродвигателей остаются отсутствие возможности обеспечения пониженных скоростей и их поддержания, а также броски тока и момента при переходе с одной механической характеристики на другую, приводящих к выходу из строя электрической и механической составляющих привода. ля решения проблемы в 1997 году Д учеными Южно-Уральского государственного университета разработан и

внедрен в серийное производство на базе одного из промышленных предприятий Челябинска дроссельный тип управления асинхронным двигателем с фазным ротором, получивший название дроссельный регулируемый электропривод (ДРЭП). Данный тип привода, являясь совершенно новым направлением в области управления приводами на базе электродвигателей переменного тока с фазным ротором и напряжением на статоре 380, 6 000 и 10 000 Вольт, мощностью от 1,5 до 1 600 кВт, не только исключает из работы системы управления с активными сопротивлениями в цепи ротора, но и обладает следующими преимуществами: • обеспечивает плавность пуска и торможения механизмов и машин, сохраняя примерное постоянство момента до скорости 0,5-0,6 от синхронной; • исключает броски тока электродвигателей, характерные для схем с активными сопротивлениями при переходе с одной механической характеристики на другую;

• позволяет ограничивать величину пускового тока и момента; • обеспечивает плавное или ступенчатое регулирование скорости от 10 до 100% от номинальной; • решает проблему синхронизации скоростей многодвигательного электропривода без дополнительных схемных решений; • осуществляет плавный разгон высоковольтных двигателей (6кВ и 10кВ) до номинальной скорости без бросков тока и момента; • повышает эксплуатационную надежность электродвигателя и механических узлов за счет исключения динамических ударов при разгоне и торможении привода, вследствие чего резко увеличивается срок службы электродвигателей и механических узлов. Кроме того, он устойчив к запыленности, высоким и низким температурам, вибрации и влажности, компактен, прост в наладке и обслуживании и позволяет демонтировать до 50% электрооборудования и кабельной продукции, сокращая финансовые затраты на поддержание механизмов в работо­ способном состоянии в 1,5–2 раза.

о мнению экспертов, включение в роП торную цепь асинхронного электродвигателя индуктивного реостата (дросселя),

сопротивление которого меняется согласно изменению скорости электродвигателя, обеспечивает ограничение тока ротора и формирование «экскаваторных» механических характеристик двигателя. Применение ДРЭП также позволяет отказаться от традиционных схем управления с активными сопротивлениями и контакторами в роторной цепи, удалить из цепи ротора пускорегулирующую аппаратуру и тем самым исключить произвол персонала при эксплуатации установки, увеличить надежность работы электропривода и межремонтный срок эксплуатации. Следует иметь в виду, что при регулировании скорости двигателя ток ротора протекает через обмотки дросселя, вызывая снижение коэффициента полезного действия по сравнению с работой на естественной характеристике. Поэтому использование такого электропривода рекомендуется, прежде всего, в тех случаях, когда эксплуатация механизма выполняется в основном на максимальной скорости электродвигателя, но по требованиям технологии необходима работа и на пониженной скорости•

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления ассинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

24

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬­« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢­¯¥¤¸ ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ «¬« ª ¬­ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢­¯¥¤¸ t ˾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËʽÁÄËͽ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ­¢©«ª¯° ® ¬­¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® ­§¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤«­ ­°¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««­°£¢ª¥¦ §­ ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ ­°§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËɽÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ οËÂÉ ÎËÎϽ¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂͽÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉРʽÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËͽÏËÍÅÛ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

25

П

общепромышленный надзор

Комментарии А.В. ЮШКОВ

иротехнический контроль металлических ломов

назначению и хранению. Их целесообразно использовать на взрывных работах. В этом случае, чтобы вызвать детонацию пороха, необходимо применить достаточно мощный промежуточный детонатор из бризантного взрывчатого вещества. Для детонации крупных пироксилиновых порохов необходимо после помещения пороха в зарядную камеру залить ее водой или лучше насыщенным раствором аммиачной селитры. Водозаполненные бездымные пороха, детонируя с большими скоростями (до 7000 м/сек), практически равноценны бризантным веществам нормальной мощности. Характеристики взрывчатых веществ

сновные свойства взрывчатых веществ О определяются взрывчатыми и физикохимическими характеристиками.

Взрывчатые характеристики: 1. теплота взрыва и температура продуктов взрыва.

2. скорость детонации.

3. объем и состав продуктов взрыва.

4. бризантность. Работники, 5. работоспособность проводящие контроль (фугасность). взрывобезопасности Физико-химические лома, должны уметь определять характеристики: 6. чувствительность к по внешнему виду взрывоопасные механическим и тепловым предметы, знать воздействиям. их внутреннее 7. химическая и физиустройство, свойства взрывчатых веществ, ческая стойкость.

8. плотность (вес в которыми снаряжены боеприпасы, а также единице объема). знать основной Чем больше выделено источник опасности теплоты, тем выше темпепри работе со взрывоопасными ратура нагрева продуктов предметами. взрыва, тем больше давление, а следовательно, и воздействие продуктов взрыва на окружающую среду. От скорости детонации взрывчатого вещества зависит скорость процесса взрывчатого превращения и время, в течение которого выделяется вся энергия, заключенная во взрывчатом веществе. Скорость детонации для одного и того же взрывчатого вещества может быть различной и зависит от химического состава и структуры молекулы, плотности взрывчатого вещества, а также диаметра массы взрывчатого вещества, который должен быть не менее критического. При увеличении

26

С.И. РЫЖКОВ

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.М. СЛЕПЕНКОВ

главный государственный инспектор отдела горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Продолжение. Начало в №10

С быстрым развитием техники, особенно военной, большое количество металлического лома образуется вследствие морального износа боевых машин, оборудования, оружия, разрядки или подрыва боеприпасов, снятых с вооружения.

ходе войны и после нее скапливаВ ются большие количества порохов, не подлежащих применению по прямому

методист Центра специальной подготовки правоохранительных органов ИДПО УрГУПС

диаметра ВВ выше критического и до величины, называемой предельным диаметром, скорость детонации постепенно возрастает, дальнейшее увеличение диаметра уже не сказывается на скорости детонации. Объем продуктов взрыва является характеристикой, существенно влияющей на работоспособность взрывчатого вещества. Чем больше объем расширяющихся продуктов взрыва, тем больше их воздействие на окружающую среду. Из таблицы видно, что объем продуктов взрыва у бризантных взрывчатых веществ колеблется в меньших пределах, чем теплота взрыва и скорость детонации, а поэтому последние и влияют главным образом на мощность взрывчатого вещества. Весьма мал объем продуктов взрыва у инициирующих ВВ, поэтому нецелесообразно применять их для получения механической работы. Состав продуктов взрыва обусловлен химическим составом взрывчатого вещества. Последнее, как правило, состоит из таких элементов, как углерод, водород, кислород и азот, а поэтому при взрыве превращается в следующие устойчивые продукты: СО2, Н2О, СО, N2, Н2, О2 и С. В небольших количествах выделяются и некоторые другие продукты, в том числе ядовитые. Наличие или отсутствие ядовитых продуктов позволяет решать вопрос об области применения того или иного вещества. Условия, в которых происходит взрыв, также могут благоприятно или неблагоприятно влиять на количественное образование ядовитых газов. Например, присутствие влаги в окружающей взрывчатое вещество среде (обводненный грунт) способствует за счет реакции СО+Н2О→Н2+СО2 более полному окислению углерода до СО2, уменьшая соответственно количество СО в продуктах взрыва. Бумажная оболочка, в которую обычно заключены шашки и патроны, наоборот, увеличивает количество СО в продуктах взрыва.

Бризантностью взрывчатого вещества называют его способность дробить прилегающую к нему среду (дерево, металл, горные породы). Воздействие взрыва на окружающую среду отличается практически мгновенным скачком давления до весьма высоких его величин, но затем, в связи с расширением продуктов взрыва, давление в них быстро падает до атмосферного и ниже, потом вновь поднимаясь до атмосферного. Работоспособность (фугасность) взрывчатого вещества проявляется в форме выброса грунта из воронок и выемок, образовании полостей в грунтах и скальных породах и рыхлении их. Чувствительность взрывчатого вещества является одной из важнейших характеристик, она определяет возможность и область практического использования данного ВВ. Слишком большая чувствительность делает его весьма опасным и неудобным в обращении. Например, йодистый азот настолько чувствителен, что взрывается от простого прикосновения к нему ногтем. С другой стороны, слишком малая чувствительность затрудняет возбуждение в массе ВВ взрывчатого превращения простыми средствами, что также ограничивает его применение. Примером такого взрывчатого вещества является аммиачная селитра. По физическому состоянию современные взрывчатые вещества делятся на порошкообразные, прессованные, литые и порошкообразные с жидкостным заполнением промежутков между зернами (частицами) вещества. Литые вещества обладают наименьшей, а порошкообразные наибольшей чувствительностью к механическим воздействиям. Уменьшение чувствительности взрывчатого вещества к механическим воздействиям наблюдается и при увеличении размеров зерен порошкообразного вещества. Весьма существенно влияют на чувствительность к механическому внешнему импульсу различные примеси, могущие оказаться во взрывчатом веществе при небрежном обращении или хранении. Такие примеси, как песок, стекло, корунд, металлические опилки, повышают чув­ ствительность ВВ, а такие, как воск, парафин, вода или масло, наоборот, понижают ее.

Таблица Взрывчатые характеристики некоторых ВВ Теплота Температура Скорость Объем Наименование Бризантность Работоспособность продуктов детонации, взрыва, продуктов взрывчатых по Гессу, мм по Трауслю, см3 о взрыва, С взрыва, л/кг ккал/кг м/сек веществ Инициирующие ВВ Гремучая ртуть 4800 410 4300 315 Азид свинца 4800 380 4080 310 Тенерес 1600 410 2800 440 Аммонит 80/20 5000 950 2600 860 10-12 350 Динамоны 2500-4500 720-890 1940-2750 900-950 12-14 320-360 Аммонал 5030 1000 2440 800 16 360 Бризантные ВВ (нм) Тротил 6900 1000 3050 750 16 235 Пикриновая кислота 7200 1030 3620 685 18 330 Динамит 62% 6000 1210 4040 630 16 350

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

гнепроводные шнуры применяются О для возбуждения взрыва капсюлейдетонаторов или воспламенения зарядов

дымного пороха. Они состоит из пороховой сердцевины и оболочек, покрытых водоне­ проницаемым составом. Наружный диаметр шнура 5–6 мм. Изготовляется огнепроводный шнур следующих видов: • шнур с оболочкой из пластиката (ОШП) серо-белого цвета; • шнур двойной асфальтированный (ОШДА) серо-черного цвета; • шнур асфальтированный (ОША) серочерного цвета. Нормальная скорость горения огнепроводного шнура на воздухе приблизительно 1 см/сек, под водой шнур горит на глубине до 5 метров; горение его под водой протекает быстрее, чем на воздухе. Капсюли-детонаторы применяются для инициирования (возбуждения) взрывания заряда ВВ. Обращение с капсюлями-детонаторами требует большой осторожности, так как от удара или толчка, трения, искры, нагревания, сплющивания или царапин инициирующего состава они могут взорваться, а при взрыве имеют зону поражения до 30 метров. При электрическом способе взрывания зарядов капсюли-детонаторы взрываются от луча огня, возникающего при вспышке электровоспламенителя, который, в свою очередь, воспламеняется при помощи электрического тока. Корпуса электродетонаторов выполнены из алюминия, стали, меди и могут иметь удлиненную гильзу по сравнению с капсюлем-детонатором. В основе неэлектрических систем инициирования лежит полый пластмассовый шнурволновод, внутренняя поверхность которого

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

Маркировка, окраска и клеймение боеприпасов

аркировка – это надписи и условМ ные знаки, нанесенные краской на боеприпасы и их укупорку. Маркировка

наносится на снаряды, мины, гильзы, картузы и на их укупорку специальной краской черного цвета, на практические снаряды, окрашиваемые в черный цвет, маркировка наносится белой краской. Окраска боеприпасов делится на предо­ хранительную и отличительную. Предохранительная наносится на всю поверхность снарядов, за исключением центрующих утолщений и ведущих поясков. Отличительная окраска в виде колец различного цвета на цилиндрической части снарядов, на гильзах и некоторых взрывателях: красное кольцо наносится на зажигательный и бронебойно-зажигательный снаряды, синее – на бетонобойный снаряд, белое – на осветительный, черное – на дымовой. Черное кольцо на нижнем центрующем утолщении указывает, что корпус снаряда изготовлен из сталистого чугуна. Черное кольцо на гильзе означает уменьшенный заряд. Белая полоса на капсюльной втулке указывает на повторное ее использование. Кольцевые полосы наносятся ниже верхнего центрующего утолщения. На корпусах, изготовленных из сталистого чугуна, помимо отличительных кольцевых полос, нанесены черные полосы выше ведущего пояска или нижнего центрующего утолщения. Клеймами называют знаки (буквы, цифры), выдавленные или выбитые на наружной поверхности снарядов, взрывателей или трубок, гильз и средств воспламенения. Индексация боеприпасов В боеприпасах индексы (краткое условное обозначение) присвоены выстрелам, их элементам и укупорке. Индексы бывают полные и сокращенные. Буквы обозначают тип образца (в большинстве случаев являются начальными буквами названия образца). Буквенное обозначение

№ отдела вооружения 53

Средства, применяемые для разных способов взрывания

покрыта взрывчатым реагирующим веществом, для подпитывания ударной волны со скоростью около 2000 м/сек. Эта ударная волна обладает достаточной энергией для инициирования первичного взрывчатого вещества.

№ отдела вооружения 54

Химическая и физическая стойкость взрывчатого вещества определяет возможность, длительность и сроки хранения, а также условия хранения и использования ВВ на взрывных работах. Стойкостью называется способность взрывчатого вещества сохранять в нормальных условиях постоянство своих физико-химических и взрывчатых характеристик. Взрывчатые вещества нестойкие могут в определенных условиях снижать и даже полностью утрачивать способность к взрыву или же, наоборот, настолько повышать свою чувствительность, что становятся опасными в обращении и подлежат уничтожению. Они способны к саморазложению, а при известных условиях и к самовозгоранию, что при больших количествах этих веществ может привести к взрыву. От плотности взрывчатого вещества (веса в единице объема) зависят чувствительность ВВ к начальному импульсу, скорость детонации и бризантность. Способность к детонации у взрывчатых веществ сохраняется только при некоторых, определенных для каждого взрывчатого вещества, плотностях, находящихся в пределах 0,8–1,7 г/см3. При уменьшении или увеличении (переуплотнении) этих плотностей снижается чувствительность взрывчатого вещества к начальному импульсу, а даже возникшее взрывчатое превращение не достигает детонационной скорости и затухает.

У В Ф О ОФ ОР ОЗР БР ВП БК Г Д 3 С А ПБР дц А В Ж жн жц жк 3

Наименование предметов

Унитарный патрон Выстрел раздельного заряжания Фугасная граната Осколочная граната Осколочно-фугасная граната Осколочно-трассирующий снаряд Осколочно-зажигательно-трассирующий снаряд Бронебойно-трассирующий снаряд Кумулятивный вращающийся снаряд Кумулятивный невращающийся снаряд Бетонобойный снаряд Дымовой снаряд Зажигательный снаряд Осветительный снаряд Агитационный снаряд Практический бронебойно-трассирующий снаряд Дымовой целеуказательный снаряд Заряд в мешке для засыпки в гильзу Заряд в картузе для вкладывания в гильзу Заряд в гильзе Заряд в гильзе из нитроглицеринового пороха Заряд в гильзе из нитродигликолевого пороха Заряд в гильзе из нитроксилиталового пороха Заряд в картузе к выстрелу раздельного картузного заряжания

Основные клейма наносятся на наружной поверхности снаряда заводом-изготовителем в соответствии с чертежом. Маркировка снарядов наносится на головную и цилиндрическую части. На головной части располагают данные о снаряжении снарядов. К ним относятся: • шифр взрывчатого вещества, которым снаряжен снаряд, • номер снаряжательного завода, • номер партии снаряжения. На цилиндрической части наносятся: • сокращенное наименование (индекс), • калибр снаряда, • баллистические весовые знаки. Примерная маркировка снаряда: 00 – номер снаряжательного завода; 1-0 – номер партии и год снаряжения; 122 – калибр снаряда; Н – весовой знак; Т – обозначение взрывчатого вещества; ОФ-462 – индекс снаряда. На бронебойно-трассирующие снаряды, кроме вышеуказанных данных, под шифром взрывчатого вещества наносят марку донного взры- Запрещается производить вателя, которым снаряд выборочный осмотр приведен в окончательно лома гражданского снаряженный вид. происхождения, Для сокращенного который может обозначения взрывча- привести тых, дымообразующих к ложному выводу о безопасности и отравляющих веществ остального употребляют шифры: непроверенного лома.

• Т – тротил; • ТДУ – тротил с дымоблескоусиливающей шашкой; • ТД-50, ТД-58 – тротил с динитронафтолином; • ТГ-50 – тротил с гексогеном; • ТГАГ-5 – тротил, гексоген, алюминий, головакс; • А-40, А-50, А-60, А-80, А-90 – аммотол (цифра показывает процентное содержание аммонийной селитры); • АТ-40, АТ-50 и так далее – аммотол с тротиловой пробкой; • А-1Х-1 – гексоген флегматизированный. Маркировка гильзы наносится артиллерийской базой, собравшей выстрел унитарного заряжания или заряд выстрела раздельного заряжания. Примерная маркировка заряда: ПОЛНЫЙ – наименование заряда; Ж-463М – индекс заряда (в гильзе или пучке); 122-38 – краткое наименование орудия; 9/7 1/0 00 – марка пороха дополнительных пучков, номер партии, год изготовления пороха и обозначение порохового завода; 4/1 1/0 00 – марка пороха основного пучка, номер партии, год изготовления пороха и обозначение порохового завода; 8-0-00 – номер партии, год сборки выстрела и номер базы, собравшей выстрел. Минометные выстрелы и реактивные снаряды

ины представляют собой оперенные М снаряды гладкоствольных орудий ближнего боя минометов.

– Мина состоит из оболочки со взрывчатым веществом, взрывателя, ввинченного в очко головной части мины (запальный стакан), воспламенительного заряда, помещенного в трубку стабилизатора, и дополнительных пучков переменного заряда, размещенных на трубке стабилизатора.

27

общепромышленный надзор

Комментарии

Оболочка мин может быть цельнокорпусной, состоять из корпуса и привинтной головки и значительно реже из корпуса и привинтной хвостовой части. Детали оболочки изготавливаются из сталистого чугуна и реже из стали или литейного чугуна. Способ изготовления – отливка или штамповка с последующей механической обработкой. Мины снаряжаются в основном тротилом или суррогативными взрывчатыми веществами. Маркировочные обозначения и клейма наносятся красителем черного цвета и ударным способом на взрывателе, корпусе, запальном стакане и трубке стабилизатора. Наружная поверхность мин окрашивается красителем защитного или серо-дикого цвета. Калибры мин, стоящих на вооружении в войсках, – 82 мм, 107 мм, 120 мм, 160 мм. Инженерные боеприпасы

нженерные боеприпасы – средства инИ женерного вооружения, содержащие в себе взрывчатые вещества и пиротехнические

составы, подразделяются на средства взрывания, подрывные заряды, заряды разминирования и инженерные мины. В зависимости от назначения мины могут быть фугасные, осколочные и кумулятивные. Основными элементами инженерных мин являются заряд взрывчатого вещества и минный взрыватель. РазВсе работы личить боевые и учебные по контролю (инертные), учебно-имивзрывобезопасности перерабатываемого тационные инженерные металлолома боеприпасы можно по должен выполнять маркировке. персонал, прошедший Малоразмерные боеспециальную припасы типа запалов, подготовку, капсюлей-детонаторов, аттестацию и имеющий электродетонаторов, на соответствующее которых невозможно разудостоверение. местить буквенно-цифровую маркировку, имеют следующие отличительные признаки: • учебные (инертные) – белую полоску; • учебно-имитационные – красную полоску. Эти боеприпасы при срабатывании дают или вспышку пламени, или цветной дым, или издают резкий звук, хлопок. Сильно пострадать от них нельзя, но травмы получить возможно; • боевые – без цветных полосок. Эти предметы смертельно опасны. Такие красивые блестящие серебристые или золотистые трубочки так и хочется вертеть в руках, перебирать их, играть ими, дети нередко берут в рот. Результат взрыва в руках капсюля-детонатора – три оторванных пальца и выбитый глаз (стандарт!). Точно такую же маркировку имеют и капсюли, воспламенители, электродетонаторы, запалы. В последнее время некоторые малоразмер­ные учебные боеприпасы стали метить буквой И. Например, так метят учебные мины ПФМ-1. Противотанковые мины металлические и деревянные обычно окрашиваются в зеленый (реже – грязно-желтый) цвет. Мины имеют на корпусе сбоку маркировку, наносимую черной краской. Верхнее число указывает на номер изделия. Ниже помещается шифр изделия. Обычно это марка мины (ТМ-46, ТМД-Б и тому подобные). Еще ниже тройное число, написанное через дефисы. Первое число – но-

28

мер снаряжательного завода, второе – номер партии мин, третье – год снаряжения мины. В самом низу указывается шифр примененного в мине взрывчатого вещества. Обычно можно встретить следующие шифры: А-50, А-80, Г, ПВВ-4, МС, ТГА, ТГ-50, ТГ-30, Т, Тетр, ТН. Эти или иные буквенно-цифровые сочетания как раз и указывают, что это боевая мина. Учебная мина на месте шифра ВВ имеет белую горизонтальную полоску. Учебные мины ТМ-62М и все мины более поздних разработок, кроме того, сбоку на корпусе еще имеют черную надпись ИНЕРТ или ИНЕРТН., или же ИНЕРТНАЯ. Учебные мины снаряжаются смесью цемента с канифолью. Эта смесь по весу и объему идентична тротилу, но она абсолютно неопасна. Верхняя часть учебных мин ТМ-46, кроме того, окрашена в белый цвет, мины ТМ-57 и более поздние белой окраски верхней части корпуса не имеют. Точно такая же маркировка и на пластмассовых корпусах. На корпусах противотанковых мин, изготовленных из полиэтилена, где краска удерживается плохо, маркировка может быть рельефная выдавленная, то есть не имеющая цвета. Однако и на полиэтиленовые корпуса учебных мин белая полоска наносится. Возможно и иное размещение маркировки на противотанковых минах (например, на дне корпуса или на его верхней части). Однако во

всех случаях на корпусе учебной мины будет как минимум белая полоска или надпись «инерт­ ная» или же и то и другое одновременно. На противопехотных минах маркировка такая же, но размещается по месту, то есть там, где это сделать удобнее. Например, маркировка учебной противопехотной мины ПМН размещается на резиновой крышке. Хорошо заметна надпись «инертная» и белая полоска. У боевой мины ПМН на месте белой полоски ставится шифр взрывчатого вещества. Особенности работы с баллонами для жидкостей и газов

ля хранения и транспортировки сжаД тых, сжиженных и растворенных газов, находящихся под давлением, применяются

стальные баллоны различной вместимости – от 0,4 до 40 и более литров. Баллоны представляют собой стальные цилиндрические сосуды, в горловине которых имеется конусное отверстие с резьбой, куда ввертывается запорный вентиль. Для каждого газа разработаны свои конструкции вентилей. На горловину плотно насаживается кольцо с наружной резьбой, служащее для навертывания защитного колпака. Наибольшее распространение получили баллоны вместимостью 40 литров, масса нового баллона без газа 67 кг.

Тактико-технические характеристики мины ПМН-2 Тип мины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . противопехотная фугасная Корпус. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . пластмасса Масса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 грамм Масса ВВ (ТГ-40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 грамм Диаметр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 см Высота. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,4 см Диаметр датчика цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9,7 см Чувствительность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-25 кг Время приведения в боевое положение . . . . 2-10 минут Диапазон применения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -40 — +50°С Тактико-технические характеристики мины МОН-100 Тип мины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . противопехотная осколочная управляемая направленного поражения Корпус. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . сталь Масса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5,0 кг Масса ВВ (тротил). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 кг Диаметр корпуса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23,6 см Толщина корпуса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,25 см К-во готовых убойных элементов . . . . . . . . . . . 400 (ролики диаметром 10 мм) Дальность сплошного поражения . . . . . . . . . . . 116 м Ширина зоны поражения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . до 10 м Диапазон применения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -50 — +50°С

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

В процессе эксплуатации масса баллона уменьшается. Согласно требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», баллоны вместимостью от 12 до 55 л при уменьшении массы на 7,5% и выше, а также при увеличении их вместимости более чем на 1% бракуются и изымаются из эксплуатации. Таким образом, вес поступающих в лом 40литровых баллонов составляет около 60 кг, а толщина стенок – около 6 мм. Кислородные баллоны рассчитаны на рабочее давление 150 кгс/см, а на испытательное – 225 кгс/см. Расходовать кислород из баллона можно до остаточного давления 0,5 кгс/см". Полностью выпускать кислород из баллона нельзя, так как в этом случае на заводе, где наполняют баллоны кислородом, невозможно проверить, какой газ остался в баллоне от предыдущего наполнения. Вентили для кислородных баллонов изготавливаются из латуни. Сталь для деталей вентиля применять нельзя, поскольку она сильно коррозирует в среде сжатого кислорода. Причинами взрыва кислородных баллонов могут быть: • попадание на вентиль жира или масла; • падения или удары баллонов; • появление искры при слишком большом отборе газа (электризуется горловина баллона); • нагрев баллона каким-либо источником тепла, в результате чего давление газа в баллоне станет выше допустимого. Баллоны для ацетилена заполняют специальной высокопористой массой с целью обеспечить безопасное хранение ацетилена под высоким давлением. Вентили изготавливают из стали, применение сплавов меди недопустимо: при контакте с ацетиленом возникает взрывоопасная ацетиленистая медь. Вентиль ацетиленового баллона имеет отличную от других типов вентилей резьбу, что исключает возможность установки его на другие баллоны. Вес полностью наполненного ацетиленом баллона около 89 кг, без газа – около 82 кг, без газа, ацетилена и пористой массы – около 60 кг. Причинами взрыва ацетиленовых баллонов могут быть: • резкие толчки и удары; • сильный нагрев (свыше 40°С); № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

• неплотное соединение вентиля с редуктором (ацетилен может выходить в атмосферу, создавая взрывоопасные ацетиленовоздушные смеси). Баллоны для пропан-бутана изготовляют сварными из листовой углеродистой стали. Основное применение нашли баллоны вместимостью 40 и 50 литров. Баллон представляет собой цилиндрический сосуд, к верхней части которого приваривается горловина, а к нижней – днище и башмак. В горловину ввертывается латунный вентиль. Для защиты вентиля баллона служит колпак. Баллоны рассчитаны на максимальное давление в 16 кгс/см. При работе с баллонами со сжатыми и сжиженными газами возможны взрывы от ударов при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Наиболее опасны механические удары в условиях повышенной пли пониженной температуры. Окраску вновь изготовленных баллонов производит завод-изготовитель, в дальнейшем – завод-наполнитель. Часть верхней сферической поверхности баллона не закрашивают, на ней выбивают паспортные данные баллона. Техника безопасности при обезвреживании баллонов

Для обезвреживания баллонов с: • неизвестным содержанием (ржавых, неокрашенных, окрашенных в нестандартные цвета); • нерабочим вентилем, исключающим проверку наличия газа в баллоне; • наполненными под высоким давлением взрывоопасными (водород, ацетилен, пропанбутан) и отравляющими (аммиак, фосген, сероводород, хлор, фреон, сернистый ангидрид и другими) газами необходимо выбрать площадку, хорошо обдуваемую ветром и удаленную от населенных пунктов и жилых помещений не менее чем на 3 километра. На выбранной площадке оборудуется тир, в котором должно производиться простреливание баллонов. Тир должен соответствовать техническим нормам и полной безопасности от пробивного действия пуль. Весь персонал, занятый на обезвреживании баллонов, должен быть обеспечен противогазами и резиновыми защитными перчатками.

Цвет окраски Текст надписи баллона Для азота черный азот Для аммиака желтый аммиак Для аргона (сырого) черный аргон сырой Для аргона (технический) аргон технический черный Для аргона чистого серый аргон чистый Для воздуха черный сжатый воздух Дли ацетилена белый ацетилен Для водорода темно-зеленый водород Для гелия коричневый гелий Для кислорода голубой кислород Для нефтегаза серый нефтегаз Для углекислоты черный углекислота Для фреона алюминиевый фреон № Для фосгена защитный — Для сероводорода белый сероводород Для хлора защитный — Для сернистого ангидрида черный сернистый ангидрид Для псевдобутилена красный бутилен Для закиси азота серый закись азота Для циклопропана оранжевый циклопропан Для других горючих газов красный наименование газа Для всех остальных негорючих газов черный наименование газа Назначение баллона

Примечание: жирным шрифтом выделены ядовитые и взрывоопасные газы.

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

Цвет надписи желтый черный белый синий зеленый белый красный красный белый черный красный желтый черный — красный — белый желтый черный черный белый желтый

Цвет полосы коричневый — белый синий зеленый — — — — — — — — красный красный зеленый желтый черный — — — —

Простреливание баллонов производится из боевых винтовок только с наветренной стороны. При этом баллоны должны устанавливаться вертикально, устойчиво; один ряд должен иметь не более 15 баллонов. Каждый баллон простреливается по длине 2–3 раза. При простреливании баллонов возможны взрывы, выделение различных газов под давлением, вылетание огненно-жидких струй под давлением. Баллоны, из которых выделялись газовые или огненно-жидкие струи, после простреливания необходимо складировать в один ряд отдельно от других; при этом требуется соблюдать особую осторожность и пользоваться средствами защиты, так как из простреленных отверстий может истекать жидкость, способная вызвать ожоги и воспламенение одежды. Перед тем как приступить к огневой разделке простреленных баллонов, для безопасности газорезчиков необходимо выполнить следующие работы: • промыть раствором щелочи (из расчета 1 кг каустической соды или гашеной извести на ведро воды) баллоны, освобожденные от сильнодействующих веществ; • вывернуть вентили из всех баллонов после их простреливания; • выдержать ацетиленовые баллоны на участке для обезвреживания до 30 суток для обеспечения надежного выветривания ацетона из пористой массы. Запрещается выбивать вентили из горловин и вырезать отверстия в баллонах, так как при наличии давления внутри них может произойти взрыв. Обезвреживание баллонов, наполненных азотом, аргоном, воздухом, гелием, кислородом, углекислым газом, с исправным вентилем, обеспечивающим возможность выпуска оставшегося газа, производится пиротехниками на участке для обезвреживания. Обезвреживание производить в следующем порядке: • закрепить баллон на столе-тисках; • отвернуть колпак (при его наличии); • отвернуть заглушку штуцера (при ее наличии); • при обезвреживании кислородного баллона осмотреть вентиль, чтобы установить, нет ли на нем следов жира, масла и прочего. Если на вентиле замечено присутствие масла, то дальнейшую работу по обезвреживанию баллона прекратить, на вентиль накрутить колпак и отправить баллон на прострел; • если вентиль исправен, то его штуцер продуть кратковременным поворотом маховичка на небольшой угол. При этом нужно стоять сбоку от штуцера вентиля. При неисправности вентиля (вентиль не открывается или имеет пропуск) дальнейшую работу по обезвреживанию баллона прекратить, на вентиль накрутить колпак и отправить баллон на прострел; • медленно вращая маховичок, открыть вентиль и выпустить остаточный газ из баллона; • после выпуска всего газа выкрутить вентиль и в нижней части корпуса баллона просверлить отверстие диаметром не менее 8 мм для надежного провентилирования баллонов от возможных остатков газов. На участке для обезвреживания запрещается курить, пользоваться открытым огнем, производить газоэлектросварку и огневую резку лома•

29

госжелдорнадзор

Слово руководителя

Сергей ШИНКАРЕНКО:

«Главная наша задача – предупреждение чрезвычайных ситуаций на железной дороге» Надзорные функции на железнодорожном транспорте в части соблюдения эксплуатационных и технических норм и требований подразделениями Свердловского и Южно-Уральского отделения РЖД выполняет Уральское управление государственного железнодорожного надзора. О методах и принципах работы желдорнадзора рассказывает начальник Управления – главный инспектор госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сергей ШИНКАРЕНКО.

– В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в которой сказано, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, Уральское Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФСНСТ) осуществляет свою деятельность в регионе обслуживания Свердловской и Южно-Уральской железных дорог – филиалов ОАО «Российские железные дороги». Оно создано 5 апреля 2005 года. Основной функцией служащих управления является государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологической безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, изготовления, приемки и эксплуатации транспортных и иных, связанных с перевозочным процессом технических средств, соответствующее нормативное регулирование и специальные разрешительные, надзорные и контрольные функции в области промышленной безопасности. Сфера нашей деятельности определена в пункте 2-м статьи 1-й этого же закона: «Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее – железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования,

30

Сергей Николаевич ШИНКАРЕНКО родился 26 декабря 1959 года в городе Кувандык Оренбургской области. В 1982 году окончил Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта. После окончания института работал дорожным мастером на станции Свердловск-пассажирский, затем дорожным ревизором по безопасности движения, заместителем главного ревизора по безопасности движения, начальником отдела управления делами – помощником начальника Свердловской железной дороги. В 2005 году Сергей Николаевич был назначен руководителем Уральского Управления государственного железнодорожного надзора, а в 2006 году стал начальником Уральского Управления государственного железнодорожного надзора – главным государственным инспектором госжелдорнадзора.

а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций». Анализ наших проверок показывает, что наиболее сложным на предприятиях промышленного железнодорожного транспорта продолжает оставаться положение с содержанием путевого хозяйства и подвижного состава, допускаются нарушения технологии ремонта технических средств; профессиональная подготовка отдельных работников, ответственных за проведение работ, находится на крайне низком уровне. Практически на всех проверенных предприятиях локомотивы эксплуатируются со значительными перепробегами. При этом на крупных предприятиях промышленного железнодорожного транспорта ремонт подвижного состава, включая капитальный, осуществляется на собственных производственных площадях, однако качество ремонта не в полной мере соответствует требованиям нормативных документов. Выявлялись случаи несоответствия технологической оснащенности ремонтных позиций установленным требованиям, нарушений сроков повышения квалификации и аттестации ответственных руководителей

и специалистов. Значительное количество руководителей и специалистов не имеет профильного образования. Нами проведено пять семинаров по вопросам деятельности Ространснадзора с руководителями промышленных предприятий и лицами, ответственными за обеспечение безопасности движения в Новом Уренгое, Орске, Серове, Екатеринбурге и Челябинске. В семинарах приняло участие более 400 человек, представлявших 181 предприятие. Кроме того, Управлением проведена аттестация аварийно-спасательных формирований железных дорог (пожарных и восстановительных поездов в количестве 58 единиц), присвоен статус спасателя 583 работникам пожарных поездов. Также специалистами службы продолжается работа по совершенствованию компьютерной программы «Автоматизированное рабочее место государственного инспектора», применение которой позволит улучшить качество проверок и составляемых документов, минимизировать «человеческий фактор». Нам важно в своей работе придерживаться действующего законодательства. Поэтому в период бурно развивающегося законодательства мы постоянно проводим обучение руководящего и инспекторского состава, чтобы специалисты Управления могли свободно ориентироваться в современном правовом поле•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

31

опыт зарубежных коллег

информационные параллели

А. А. ГЛАГОЛЕВ

директор унитарного предприятия «Диэкос», главный редактор журнала «Промышленная безопасность» (Минск)

МОНТАЖОМ, ЭКСПЕРТИЗОЙ И СЛОВОМ очкой отсчета истории департамента Т Проматомнадзор МЧС Республики Беларусь стало 12 июля 1956 года, когда

постановлением Совета министров на базе Республиканской инспекции котлонадзора Главэнергоуправления при Совете министров БССР был образован Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору (Госгортехнадзор БССР) с возложением на него функций надзора на предприятиях республиканского подчинения. Это было время бурного развития белорусской промышленности. Только в 60-е годы введены в строй 157 крупных предприятий. В 70—80-е продолжалось интенсивное развитие промышленности, в результате чего в Беларуси был создан крупный территориально-отраслевой промышленный комплекс, в котором в 1986 году насчитывалось 1 490 предприятий. С ростом промышленности расширялись сфера и функции надзорной деятельности Комитета, изменялась его организационноштатная структура. Трансформация структуры, как правило, совпадала с процессом укрепления промышленного потенциала республики, создания новых производств и направлений деятельности в химической, металлургической, горнодобывающей и других отраслях промышленности. Начиная с небольшого коллектива (14 работников на момент создания и 558 в настоящее время), Проматомнадзор за 50 лет своей деятельности превратился в многоотраслевой государственный орган регулирования вопросов технической, ядерной и радиационной безопасности при создании, эксплуатации и выводе из эксплуатации потенциально опасных производств и объектов в Республике Беларусь, а также по надзору

32

за перевозкой опасных грузов и за добычей питьевой воды. Указом президента Республики Беларусь в 2001 году Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике при Министерстве по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь преобразован в департамент. Структурным подразделением этого департамента является сегодня и научно-техническое республикан­ ское унитарное предприятие «Диэкос», совсем недавно отметившее свое десятилетие. Целью создания предприятия была передача ему от Проматомнадзора функций диагностирования и технического освидетельствования опасных производственных объектов для того, чтобы оставить за Комитетом только надзорные и контрольные функции. Диагностирование и техническое освидетельствование и сегодня являются основными видами деятельности «Диэкоса». С каждым годом растет объем реализации услуг и товарной продукции унитарного предприятия. Особенно динамично и уверенно «Диэкос» развивается в последнее время. Причем не только по увеличению объемов работы – возросло и количество направлений деятельности предприятия. Прежде всего, значительно повысилось число ремонтов и всего, что связано с монтажом и наладкой различных устройств и специализированной техники. Если в 2004 году в общем объеме совокупного четырехмиллиардного оборота предприятия на эти направления приходилось 300 миллионов рублей, то в прошлом году сумма перевалила за миллиард. Произошел рост более чем в три раза. В перспективе специалисты «Диэкоса» готовы приступить к наладке котлов, в том числе и газовых. Это большой объем работы и значительное поступление финансовых

средств в бюджет предприятия. Есть и другое направление – «Диэкос» получил все разрешительные и лицензионные документы на монтаж и наладку устройств по контролю за герметичностью арматуры газовых котлов и других газовых устройств (механизмов). В Бресте уже выполнен первый заказ, и с каждым месяцем этот вид деятельности будет только развиваться. В дальнейшем предполагается увеличивать количество монтажных операций, наладок приборов безопасности, расширять спектр применяемых устройств, в том числе планируется работа с башенными и мостовыми кранами. Сейчас большей частью работаем с самодвижущимися кранами. Возможно, в ближайшее время предприятие займется таким видом деятельности, как диагностика бытовых трубопроводов газа на объектах, находящихся в ведении жилищно-коммунального сектора городов Беларуси. Вероятнее всего, это направление стартует в Гомеле и Могилеве, где уже есть спрос и заявки. Помимо технических служб в составе «Диэкоса» есть сугубо творческое подразделение – редакция журнала «Промышленная безопасность». Основателем и учредителем журнала является также Проматомнадзор. Издание выходит в цвете на 68 полосах. Республиканский научно-производственный журнал для широкого круга своих читателей рассказывает о работе специалистов департамента, публикует научно-популярные статьи и необходимую справочную информацию. Здесь можно найти материалы по актуальным проблемам производства горных работ, металлургии и химии, ядерной и радиационной безопасности, использования и охраны недр, перевозки опасных грузов. Можно прочитать о специфике обслуживания и эксплуатации газового оборудования, водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, подъемных механизмов, магистральных нефтепроводов. В каждом номере журнала в разделе «Документы» печатаются законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие промышленную безопасность, которые не найдешь на страницах других изданий. Среди структурных подразделений «Диэкоса» есть редакционно-издательский отдел, имеющий право работать с определенной информацией и снабжать ею граждан, предприятия, юридические и физические лица. Коллектив «Диэкоса», как и все сотрудники Проматомнадзора, способствует созданию безопасных условий труда на производстве. Решение вопросов, отнесенных к его компетенции, помогает обеспечению государ­ ственных интересов, как то: предупреждению аварий и производственного травматизма, рациональному использованию полезных ископаемых и обеспечению охраны недр, сохранности взрывчатых материалов и правильному их применению в народном хозяйстве, а также проведению ряда профилактических мероприятий. От лица редакции журнала «Промышленная безопасность» желаю своим российским коллегам профессиональных успехов и признания журнала «ТехНАДЗОР» как незаменимого печатного издания, проводящего в жизнь идеи безопасности•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

совещание

(Слева направо) руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М.Сидякин, заместитель руководителя Службы по УрФО Н.Я. Крупинин, директор ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Т.М. Кудрявцева

Зона экологического действия

В середине сентября 2007 года в загородном отеле «Золотой пляж» на берегу челябинского озера Тургояк состоялось совещание представителей экологических служб территориальных органов МТУ Ростехнадзора по УрФО. Под председательством заместителя руководителя Службы по Уральскому федеральному округу Николая Яковлевича Крупинина собравшиеся обсуждали вопросы, возникающие при осуществлении возложенных Федеральной службой функций экологического надзора. Надо отметить, что подобное масштабное мероприятие экологов проводилось впервые за последнее время. Чистота озерной воды и свежий воздух соснового бора стали лучшим подтверждением необходимости подобных совещаний – кропотливый труд экологов призван сохранить красивейшие места уральской земли…

34

и решения наболевДляшихобсуждения проблем экологической службы

МТУ Ростехнадзора по УрФО прибыли руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М.Сидякин, директор ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Т.М. Кудрявцева. Участие в совещании принимали руководители территориальных управлений: П.В. Москвин (Курганская область), В.И. Любайкин (ЯНАО), Ю.Б. Шлимович (Челябинская область), заместитель руководителя А.Н. Дмитриев (Тюменская область). Кроме представителей руководящего состава на встрече присутствовали начальники и инспекторы отделов экологических служб – то есть специалисты, которые непосредственно занимаются проверками и разрешительной документацией. В рассмотрении назревших вопросов с разных позиций также участвовали доцент Брянской технологической академии Л.А. Соколов и другие приглашенные лица. Одной из главных целей совещания была названа выработка единой политики в сфере охраны окружающей среды.

– Нам необходимо строить свою деятельность, опираясь на общие требования, – подчеркнул Н. Я. Крупинин. – Только в этом случае мы сможем избежать ситуаций, когда поднадзорные субъекты, осуществляющие деятельность в нескольких регионах страны, сталкиваются с различными требованиями, предъявляемыми территориальными органами ФСЭТАН.

Проблемы взаимодействия с природоохранной прокуратурой в свете постоянно эволюционирующей нормативной базы присутствующие анализировали совместно с природоохранным прокурором Челябинской области А.Б. Екимовым. ктивно обсуждался больной вопрос компьютеризации службы: – К сожалению, до сих пор огромные массивы информации обрабатываются вручную. Пользуемся компьютерами без адекватного программного обеспечения, – констатировал председательствующий. – Только внедрение автоматизированной системы работы позволит нам выйти на новый уровень, ликвидировать огромные очереди посетителей, ожидающих рассмотрения документов и получения соответствующих разрешений – особенно остро эта проблема стоит в конце месяца. В целях обеспечения единообразия Службы должна быть установлена одна, тщательно выбранная программа учета информации. Программный голод Ростехнадзора вызвался утолить Тюменский институт информационных систем, который уже 15 лет создает программы автоматизации деятельности экологов. Предложенная им программа является вариантом системы поддержки инспекторской деятельности в области экологического контроля и надзора. Данный продукт позволяет автоматизировать прием отчетов по размещению отходов и ряд других важных функций.

А

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор назрело в сфере лицензирования деятельности по обращению с отходами. По данным службы Ростехнадзора по УрФО, около 90% предприятий осуществляют деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению и переработке отходов без соответствующего разрешения.

– В этом направлении также предстоит много работы, причем не только для МТУ Ростехнадзора по УрФО, но и для других организаций, в частности для правоохранительных органов, – добавил Н.Я. Крупинин. ак выяснилось в ходе работы совещания, обоснованное беспокойство представителей надзорной организации вызывают потенциальные проблемы реализации федерального проекта «Урал промышленный – Урал полярный».

– В скором времени масштабная работа над этим проектом развернется и на нашей территории, что приведет к появлению значительного количества новых предприятий. Это бесспорный плюс для экономики России в целом, но как быть с экологической составляющей? Ведь реализация масштабного проекта неизбежно повлечет появление производств, опасных для окружающей среды и человека, – высказал свои опасения В.И. Любайкин, и.о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО. – Для экологов нашего региона очень важно вовремя построить работу с поднадзорными предприятиями таким образом, чтобы обеспечить экологичность новых производств. О том, что конструктивный диалог между представителями бизнеса и службы Ростехнадзора возможен, свидетельствует положительный опыт на ЗАО «Карабашмедь».

– В рамках программы нынешней встречи мы побывали на ЗАО «Карабашмедь», предприятии, которое в прошлом было известно как объект, оказывающий исключительно негативное воздействие на окружающую среду. Теперь ситуация меняется к лучшему, – сказал Н.Я. Крупинин. – за последние 10 лет сделаны значительные успехи в экологическом плане. Сегодня ЗАО «Карабашмедь» – одно из немногих предприятий медеплавильного комплекса, которое инвестирует очень серьезные средства в природоохранные технологии и реконструкцию завода. Нам очень приятно, что термин «зона экологического бедствия» в отношении ЗАО «Карабашмедь» снят. Мы, государственные надзорные органы и производственники, можем быть единомышленниками, сотрудничать, а не конфликтовать. Тогда будет решаться главная задача – поиск таких оптимальных технологий, которые, не понижая производительности предприятия, снизят негативное воздействие хозяйствующего субъекта на окружающую среду и здоровье человека. По итогам мероприятия был утвержден протокол, который акцентировал внимание территориальных управлений на укомплектовании штатного состава службы, а также на

К

Заместитель руководителя УТЭН по Челябинской области В.Ф. Садовский

А вот в Челябинской области уже опробовали аналогичную программу собственной разработки под названием «АРМ инспектор» (Автоматизированное рабочее место инспектора) – наш журнал подробно рассказывал об этом в № 4 за 2007 год.

– По нашим наблюдениям, система «АРМ­ инспектор» работает достаточно эффективно и в целом нас устраивает. Скажу больше – лучше нее я пока не видел, – поделился В.Ф. Садовский, заместитель руководителя УТЭН по Челябинской области. ряду задач, нуждающихся в серьезной проработке, Н.Я. Крупинин назвал налаживание конструктивного взаимодей­ ствия между надзорными службами МТУ Ростехнадзора по УрФО и ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Т.М. Кудрявцева, директор Центра, представила отчет о ходе реализации плановых показателей учреждения. В частности, было отмечено, что за I полугодие 2007 года данная структура получила почти половину объема запланированных доходов, причем большую их часть принес традиционный для ЦЛАТИ аналитический контроль в области экологии. На втором месте по степени прибыльности оказалась деятельность в части технических измерений (сертификация качества электрической энергии, допуск энергоустановок в эксплуатацию), которую ЦЛАТИ начал осуществлять в последнее время. Часть доходов была получена от оказания консультационных услуг. вопросам, требующим безотлагательного решения, руководство МТУ Ростехнадзора по УрФО отнесло наведение порядка в сфере утилизации бытовых отходов.

– Ни один полигон сегодня, включая места размещения отходов областных центров, не отвечает элементарным требованиям, все работают с огромными нарушениями, – заявил Н.Я Крупинин. Не меньше, если не больше, вопросов

В

К

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

И.о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО В.И. Любайкин

обязательном включении в план ближайших проверок крупных полигонов ТБО и городских очистных сооружений. Принятый документ напоминает о необходимости организации работы по паспортизации отходов и выдаче свидетельств экспертной оценки, проведенной в аккредитованной лаборатории, о классе опасности отхода для окружающей природной среды при наличии результатов независимой экспертизы. Лимиты на размещение отходов должны выдаваться на бланках строгой отчетности, а при осуществлении государственного экологического надзора инспекторам вменяется в обязанность отражать информацию о наличии у предприятия ПЛАРН. В протоколе отражена необходимость приобретения современного программного обеспечения и ряд других злободневных задач, стоящих перед экологами. В завершение встречи руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякин подчеркнул значимость надзорной деятельности по обеспечению соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. Но заметил, что работу сотрудников службы зачастую затрудняет укоренившаяся в российском менталитете в прежние времена привычка – уделять вопросам экологии минимум внимания. Хозяйствующим субъектам необходимо понять, что сегодня такой стиль работы безнадежно устарел. Задача сотрудников Ростехнадзора – помочь им осознать эту простую истину и соответственно обеспечить соблюдение природоохранного законодательства в полном объеме.

– Экология – вещь тонкая. Пройдет определенный срок, прежде чем проявятся негативные последствия сегодняшней хозяйственной деятельности. Для того, чтобы наши потомки не очутились в выжженной пустыне завтра, сегодня необходимо соблюсти баланс между интересами человека и природы, – подытожил А.М. Сидякин•

35

цлати по урфо

Актуально

Состояние и требования к производственному контролю за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов на предприятиях Свердловской области

О

СНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИОСТАНОВКИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫБРОС

Е.Т. АЛЕКСАНДРОВА

главный специалист отдела аналитического контроля выбросов в атмосферу ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

Загрязнение атмосферного воздуха остается одним из ведущих факторов негативного антропогенного влияния на состояние окружающей среды и на здоровье населения. В этой связи остро встает вопрос об охране атмосферного воздуха при хозяйственной и иной деятельности промышленных предприятий.

огласно статистической отчетности за С 2005 год от стационарных источников выбросов 2 418 предприятий Свердловской

области в атмосферный воздух поступает 940 тысяч тонн загрязняющих веществ. Следует отметить, что общий объем выбросов в последние годы постоянно уменьшается. Эта тенденция обусловлена сокращением выбросов на ряде крупных предприятий – основных вкладчиков в загрязнение воздуха – в результате уменьшения количества сожженного топлива, благодаря изменению его структуры и выполнению природоохранных мероприятий. Основополагающими документами, регламентирующими контроль загрязнения окружающей среды, являются закон Россий­ ской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года Средняя степень № 96-ФЗ, закон РФ «Об охулавливания ране окружающей среды» от и обезвреживания 10 января 2002 года № 7-ФЗ, загрязняющих веществ постановление Правительства от стационарных Российской Федерации от 31 источников марта 2003 года № 177 «Об составляет 87,2%. организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей природной среды», а также региональные законодательные акты. Государственный контроль загрязнения атмосферного воздуха в Свердловской области осуществляется инспекторами МТУ Ростехнадзора по УрФО в виде плановых проверок соблюдения предприятиями природоохранного законодательства с привлечением для аналитического контроля за соблюдением нормативов ПДВ специалистов Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ЦЛАТИ).

36

огласно статье 30 ФЗ «Об охране атС мосферного воздуха» все юридические лица, имеющие стационарные источники

выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (проект ПДВ). Предприятия, для которых установлены ПДВ (ВСВ), должны организовать систему контроля за их соблюдением. Производственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется с целью обеспечения в процессе хозяй­ ственной и иной деятельности выполнения мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также с целью соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством. Формы взаимодействия производственного и государственного экологического контроля включают в себя регулярное предоставление предприятиями результатов производственного контроля в органы государственного и муниципального контроля, согласование планов-графиков контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ), обмен информа-

цией, организацию обучения и повышения квалификации специалистов экологических служб, информирование органов надзора об авариях и чрезвычайных ситуациях с экологическими последствиями. К объектам производственного экологического контроля на предприятии относятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (стационарные и передвижные), системы очистки отходящих газов, объекты размещения и утилизации отходов производства и потребления (площадки временного хранения, полигоны и тому подобное). ланы-графики контроля источников выбросов загрязняющих веществ утверждаются руководителем предприятия и ежегодно представляются на согласование в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Они составляются в соответствии с «Проектом нормативов ПДВ» (раздел «Контроль за соблюдением нормативов выбросов») и оформляются в виде таблиц: план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов и на контрольных точках (постах). Для согласования планов-графиков необходимо представить в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» том ПДВ, ситуационную схему с нанесенными точками отбора проб атмосферного воздуха, протоколы результатов выполненных замеров за предыдущий год.

П

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

цлати по урфо За прошлый год ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» согласовано 770 планов-графиков контроля за соблюдением нормативов ПДВ по Сверд­ ловской области, за 8 месяцев этого года – 890. Существуют предприятия, которые не представляют в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» такие планы-графики, например, Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ», ФГУП «Уралтрансмаш». адо отметить, что при контроле за соблюдением нормативов ПДВ основными должны быть прямые (инструментальные) методы, использующие измерения концентрации вредных веществ и объема газовоздушной смеси возле газоочистных установок или в местах непосредственного выделения веществ в атмосферу. Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на предприятии подразделяется на контроль непосредственно на источниках выбросов и контроль загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) или в жилой застройке. Первый вид контроля является основным для всех источников с организованным выбросом. В случае нецелесообразности или невозможности определения выбросов аналитическим методом проводятся расчетные балансовые методы. Второй вид контроля за соблюдением нормативов ПДВ по фактиче­ скому загрязнению атмосферного воздуха на специально выбранных контрольных точках проводится в дополнение к первому и применяется для предприятий с большим количеством источников неорганизованных выбросов или совокупности мелких источников, для которых контроль их выбросов затруднен. Аэродинамические параметры выбросов должны измеряться в соответствии с дей­ ствующими государственными стандартами – ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.08-90. При инструментальных измерениях должны применяться только газо­ аналитические средства, предназначенные для контроля промышленных выбросов и внесенные в Государственный реестр средств измерений («Перечень приборов для измерения концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий», Санкт-Петербург, 2006 год). Наиболее распространенными газоанализаторами для определения концентраций вредных веществ в выбросах являются «Инспектор-1», «Монолит», ДАГ-500, Testo-350, IMR, QVINTFX.

Н

ри проведении измерений должны исП пользоваться методики, внесенные в «Перечень методик выполнения измерений

концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, 2006» либо в «Государственный Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для целей государственного контроля и мониторинга». Перечень может периодически изменяться и дополняться. Использование других методик, в том числе отраслевых, допускается в случае, если они прошли аттестацию в соответствии с установленными требованиями. Перечень измеряемых показателей, диапазоны измерения концентраций, методы и методики выполнения измерений должны соответствовать тому, что указано в аккредитации лаборатории. Контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в ближайшей жилой застройке проводится в соответствии с РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмо­ сферы». Перечень веществ, места отбора проб, количество проб, необходимых при осуществлении замеров, выбираются согласно плануграфику контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе, согласованному ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО». Свердловской области около 90 предприятий имеют свои лаборатории, аккредитованные на объекты анализа – промышленные выбросы и атмосферный воздух. Многие предприятия области ответственно подходят к экоаналитическому контролю выбросов в атмосферу и представляют результаты фактических замеров, не скрывая превышения нормативов ПДВ, выявленные при проведении производственного контроля. К таким предприятиям относятся ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», Богословское рудоуправление, Уральский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ». Полученные результаты позволяют проанализировать причины превышения нормативов ПДВ, принять решения о необходимых мерах по устранению превышений нормативных значений выбросов. К сожалению, существуют и такие предприятия, которые не проводят инструментальный контроль за соблюдением нормативов ПДВ: ФГУП «Уралтрансмаш», ОАО «Алапаевский станкостроительный завод», ООО «Талицкий

В

дрожжевой завод», ООО «Махневский песчано-гравийный карьер», ЗАО «Дорстрой» (Артемовский) и другие. Не представляются в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» отчеты о проведении производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ Богословским алюминиевым заводом – филиалом ОАО «СУАЛ». ольшое внимание на предприятиях следует уделять контролю за эффективностью работы пылегазоочистного оборудования, так как ПГОУ в основном оснащаются источники с большими выбросами, и выход из строя ПГОУ приводит к значительному возрастанию уровня загрязнения. Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ. В соответствии с «Правилами эксплуатации установок очистки газа» все ПГОУ должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях: при работе технологического оборудования в измененном режиме более трех месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы, а также после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки ПГОУ оформляются протоколом и заносятся в паспорт установки. еобходимость и важность проведения производственного контроля предприятиями отражены в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, превышение фактического выброса над нормативными значениями являются основанием для приостановки действия разрешения на выброс. Чтобы помочь предприятиям организовать производственный контроль, ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» проводит консультации, стажировки, индивидуальное обучение сотрудников ведомственных лабораторий. Информирует о существующей научно-технической документации по вопросам проведения производ­ ственного контроля, методиках выполнения измерений концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах и атмосферном воздухе, современных приборах и оборудовании•

Б

Н

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» выполняет следующие виды работ и услуг в области охраны окружающей среды:

• химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, выбросов атмосферного воздуха; • инвентаризацию источников выбросов и отходов производства и потребления; • определение эффективности работы пылегазоочистных установок; • идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов; • разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (ПДВ, ПДС, ПНООЛР, ООС); • подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов;

• разработку паспортов опасных отходов; • подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами; • экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита; • экологическое сопровождение деятельности предприятий; • расчет и оформление платы за негативное воздействие на окружающую среду; • семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами; • индивидуальные консультации, стажировки.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, факс 374-38-31

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

37

цлати по урфо – Владимир Леонидович, свои первые шаги ваша лаборатория сделала еще в составе областного комитета по охране природы в конце 80-х годов прошлого века. Изменился ли с тех пор профиль вашей деятельности?

– Можно говорить об определенном изменении спектра оказываемых услуг, в первую очередь за счет энергетики, разработки проектно-нормативной документации и значительного расширения области аккредитации по перечню контролируемых объектов, показателей загрязняющих веществ и их диапазонов. Однако магистральные направления работы – аналитическое и информационное обеспечение государственного контроля в области охраны окружающей среды, организация и проведение природоохранных работ для предприятий и организаций – остались неизменными. На данный момент специалисты тюменского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» осуществляют мониторинг лицензионных участков,

Слово руководителя «Кто предупрежден, тот вооружен» – древняя истина верна и сегодня, так как предупредить возникновение проблем всегда лучше, нежели бороться с их последствиями. Этого принципа придерживается в своей работе Владимир ЕГОРОВ, директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области.

Владимир ЕГОРОВ:

«Предстоит еще многое сделать…»

контроль качества отходов, ввозимых для размещения на соответствующие полигоны, а также контроль влияния объектов размещения отходов на окружающую среду. Кроме того, наши сотрудники проводят инструментальные замеры на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отбор и химический анализ проб воды, атмосферного воздуха, снежного покрова, почв, донных отложений, всех видов отходов, а также проб растительного происхождения; обеспечивают определение токсично­сти Владимир ЕГОРОВ, объектов окружающей директор филиала среды и класса опасности ФГУ «ЦЛАТИ отходов методами биотеспо УрФО» тирования, оценку работы по Тюменской области: сооружений биологичес«Своей главной кой очистки сточных вод, задачей я считаю проведение инвентаризамодернизацию ции источников выбросов материальной загрязняющих веществ. базы филиала, При этом мы не только техническое перевооружение определяем наличие пронашей блем, но и предлагаем пути лаборатории». их решения: разрабатываем проектно-нормативную документацию, оказываем консультационные и информационные услуги, организуем повышение квалификации специалистов в области охраны окружающей среды.

– Экологический мониторинг на территории Тюменской области осуществляют целый ряд организаций, работающих на коммерческой основе. Что позволяет ЦЛАТИ сохранять и укреплять свои позиции в условиях столь жесткой конкуренции?

– Соперничество на этом рынке очень серьезное, на территории Тюменской области работает более 15 аккредитованных

38

лабораторий, которые фактически являются конкурентами нашего филиала. Вопрос выживания стоит тем более остро, что бюджетные ассигнования покрывают не более 10% расходов лаборатории, то есть фактически мы работаем на самообеспечении. Впрочем, у такого положения дел есть и свои плюсы, побуждающие нас уделять особое внимание повышению качества и оперативности оказываемых услуг, благодаря чему партнерами филиала являются крупнейшие предприятия и организации нашей области – ЗАО Научно-производственный центр «Сибгео», ООО «Промнефтегазэкология», ООО Научно-производственный центр «Экогеомониторинг», ОАО «Гипротюменнеф­ тегаз» и многие другие. Откликаясь на пожелания клиентов, мы осваиваем новые направления деятельности. Так, в последнее время в филиале ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Тюменской области появились отдел разработки проект­ но-нормативной документации и отдел информационно-аналитического обеспечения и администрирования платежей. В недалеком будущем начнем подготовку экологических аудиторов, потребность в которых весьма велика. Большую роль в укреплении наших конкурентных позиций играет также качественное оснащение лаборатории. Предметом особой гордости филиала является комплект оборудования фирмы Varian с входящими в него атомно-абсорбционным спектрофотометром с электротермической атомизацией, ИСП-спектрометром, оборудованием для газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии, а главное наше преимущество перед конкурентами – коллектив профессионалов, большинство работников занимаются любимым делом на протяжении уже многих лет.

– Владимир Леонидович, как организовано взаимодействие лаборатории с коллегами из подразделений Ростехнадзора и других надзорных организаций?

– Активно сотрудничаем с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, управлением Росприроднадзора, управлением по экологии администрации города Тюмени, прокуратурой, тесно вза- Средний возраст имодействуем с УТЭН специалистов Ростехнадзора по Тю- филиала «ЦЛАТИ по УрФО» менской области. по Тюменской К примеру, за 8 области – 39 лет. месяцев 2007 года Проверки 74 совместно с УТЭН выпусков сточных Ростехнадзора по вод и 30 очистных Тюменской облас- сооружений на ти мы проверили соответствие их 41 предприятие и утвержденным нормам ПДС 289 источников вы- показали, что через бросов, отобрали 90% проверенных и обработали 284 выпусков сточные пробы, выполнили воды отводятся в 2 290 определений. водные объекты на рельеф И провели работу по и Тюменской области трем жалобам – о с превышением размещении снеж- норм сброса ного покрова с улиц загрязняющих Тюмени в жилой зоне; веществ. о возможном воздействии на экологическую обстановку падения ступеней межконтинентальных баллистических ракет и последующей их распиловки; о возможном влиянии на почву объектов ФГУП «Западно-Сибирский научно-исследовательский институт геологии и геофизики». Кроме того, в июне специалисты лаборатории принимали участие в расследовании факта гибели рыбы в реке Солоновке в черте села Ситниково.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор Помимо этого нашими сотрудниками рассмотрено и согласовано 337 плановграфиков, регламентирующих производственный лабораторный контроль источников загрязнения окружающей среды, проверено 13 производственных лабораторий, осуществляющих ведом­ ственный мониторинг источников загрязнения природной среды. Для сведения и принятия соответствующих решений в УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области представлены протоколы количественного анализа выбросов от 248 источников, выполненных филиалом в рамках производственного контроля. Из 289 проверенных совместно с УТЭН источников выбросов на 45 обнаружены превышения согласованных нормативов. По итогам этих проверок предъявлено 27 штрафов на сумму 306 тысяч рублей.

– Цифры впечатляющие, хотя по большей части носят негативный оттенок. Изменилось ли за последние годы отношение природопользователей к проблеме экологической безопасности?

– Изменения в лучшую сторону наблюдаются преимущественно на крупных предприятиях. Там имеются соответствующие службы, работают квалифицированные специалисты, уделяется должное внимание вопросам охраны окружающей среды. В малом и среднем бизнесе, к сожалению, еще не вполне осознали значимость этой проблемы. Например, в 2006 году мы проверили 74 выпуска сточных вод и 30 очистных сооружений на соответствие их утвержденным нормам ПДС. В итоге было установлено, что через 90% проверенных выпусков сточные воды отводятся в водные объекты и на рельеф с превышением норм сброса загрязняющих веществ. 34 из 74 проверенных выпусков оказывают острое токсическое действие на гидробионтов. Из 425 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 69 обнаружены превышения согласованных нормативов. Одним словом, предстоит еще очень многое сделать для того, чтобы антропогенное воздействие на природную среду снизилось до приемлемого уровня.

– Каковы планы по развитию лаборатории на ближайшую перспективу?

– Своей главной задачей я считаю модернизацию материальной базы филиала, техническое перевооружение нашей лаборатории. За прошлый год нам удалось произвести капитальный ремонт половины помещений с одновременной заменой лабораторной и офисной мебели. Была закуплена новая оргтехника, частично обновлен парк приборов. Следующим шагом должно стать завершение капитального ремонта, приобретение нового ИСП-спектрофотометра, оборудования для микроволновой подготовки проб, газоанализаторов для контроля атмо­ сферного воздуха, а также современного программного обеспечения. Жизнь показала, что наши опыт, знания и технические возможности востребованы обществом и экономикой, а значит, планы эти вполне реальны•

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

Н.В. ЖЕНИХОВА

О результатах проверки выполнения требований природоохранного законодательства ОАО «Бобровский изоляционный завод»

государственный инспектор отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

140 000 рублей за ущерб

сентябре 2007 года плановую пров верку прошел расположенный в поселке Белоярском Свердловской области

производитель электроизоляционных материалов и изделий из них ОАО «Бобровский изоляционный завод». Основным направлением деятельности предприятия является производство листовых слоистых пластиков (текстолитов, стеклотекстолитов СТЭФ, СТЭФ-1, гетинаксов), миканитовых изделий, фольгированных диэлектриков СФ и FR-4, лакотканей, изоляторов полимерных, а также электроизоляционных лаков и эмалей. Инспекторы отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО выявили на поднадзорном субъекте серьезные нарушения природоохранного законодательства. В области охраны атмосферного воздуха были обнаружены следующие нарушения: • производственная деятельность предприятия с 3 октября 2006 года осуществляется без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; • выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и работа пылегазоулавливающих установок осуществляются бесконтрольно; • мероприятия по снижению выбросов вредных веществ в атмосферу на источниках с целью достижения нормативов ПДВ, предусмотренные проектом, не выполнены. На заводе не соблюдаются требования в области обращения с отходами, в част­ности: • производственная деятельность предприятия и эксплуатация свалки осущест-

вляется без лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами; • не разработан проект нормативов образования и лимитов на размещение ОАО «Бобровский изоляционный отходов (ПНООЛР). завод» был Утвержденные лими- основан на базе ты на размещение от- лесохимического ходов на 2006 и 2007 предприятия. В 1932 году был запущен годы отсутствуют; в эксплуатацию не разработаны • первый цех завода – паспорта опасных отхо- спиртоскипидарный. дов и не подтвержден В 2001 году класс опасности отхо- предприятие дов для окружающей получило благодарность природной среды; президента РФ • лица, допущен- за вклад ные к обращению с в становление опасными отходами, российской не имеют специальной экономики. подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с опасными отходами; • не организован мониторинг состояния окружающей среды в районе размещения свалки. Кроме того, плата за негативное воздей­ ствие на окружающую среду за 2006 год и 2-й квартал 2007 года не произведена в установленные законом сроки. По результатам проверки ОАО «Бобровский изоляционный завод» выдано 23 предписания с установленными сроками исполнения. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, части 1 статьи 8.21 и по статье 8.41 КоАП РФ. Общая сумма возложенных на него штрафных санкций составила 140 тысяч рублей•

39

утэн по янао

Актуально

Регулирование качества атмосферного воздуха в Российской федерации осуществляется в соответствии с федеральными законами № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», рядом постановлений Правительства Российской Федерации и другими законодательными документами.

В.Н. КОСТЫЧЕВА

начальник отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Чем дышит Ямал Оценка загрязнения атмосферного воздуха на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Управление воздухоохранной деятельностью

важнейшим принципам государственК ного управления в области охраны атмосферного воздуха относятся:

• обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; • недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей природной среды; • обязательность соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за их нарушение. Практическая реализация этих принципов осуществляется путем определения критериев безопасности и безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, установления гигиенических и экологических нормативов качества атмо­ сферного воздуха и предельно допустимых уровней физических воздействий на него, государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ. Контроль источников загрязнения атмосферы (ИЗА) является частью единого механизма управления воздухоохранной деятельностью предприятий, включающего инвентаризацию загрязняющих веществ и источников, экологический учет и отчетность, нормирование выбросов, принятие мер долгосрочного и оперативного характера по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в частности по совершенствованию технических характеристик технологического оборудования и газо­очистных устройств.

40

Система контроля источников загрязнения воздуха

истема контроля источников загрязнеС ния атмосферы (ИЗА), основанная на том, что предприятие должно самостоятель-

но проводить контроль за имеющимися на его территории источниками загрязнения атмосферы, представляет собой совокупность организационных, технических и методических мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, включая обеспечение действенного контроля соблюдения нормативов ПДВ. Структура контроля ИЗА состоит из двух взаимодействующих направлений – производ­ ственного и государственного экологического контроля. На уровне первого сосредоточены все основные элементы, обеспечивающие информационное наполнение и функционирование системы, второй направлен на то, чтобы проверять достоверность представляемых предприятием данных о выбросах, в том числе с помощью инструментально-лабораторных методов, проводить сравнение данных о выбросах, полученных при контроле, с нормативными значениями, анализировать причины превышений и принимать решения о необходимых мерах по их устранению. Приоритет производственного контроля в общей системе экологического контроля обусловлен практическими действиями предприятий, осуществляющих непосредственный мониторинг и регулирование выбросов, без которых получить реальные результаты изменения вредного воздействия на окружающую среду невозможно. Сущность производственного экологиче­ ского контроля сформулирована в статье 67 ФЗ «Об охране окружающей среды»: «Про-

изводственный контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством». Факторы загрязнения

а 2006 год территориальным органом З Ростехнадзора по ЯНАО обработано 310 отчетов об охране атмосферного воздуха по

форме 2-ТП (воздух). В результате анализа представленной отчетности выявлено, что наиболее загрязненными являются Пуровский и Надымский муниципальные районы, а наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха привносят предприятия нефтегазового комплекса. Среди факторов, влияющих на загрязнение атмосферного воздуха в ЯНАО, стоит выделить: • сжигание попутного и природного газа на факелах; • большое количество котельных установок и электростанций; • недостаточное обеспечение предприятий газопылеулавливающим оборудованием; • несовершенство технологии добычи и транспортировки углеводородного сырья; • увеличение числа передвижных источников. По состоянию на 2006 год суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на территории округа составили 1 322,016 тысячи тонн; 1 109,502 тысячи тонн из них поступили от стационарных источников, 212,514 тысячи тонн – от подвижного состава.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по янао

Утилизация попутного газа

дной из наиболее актуальных для О Ямало-Ненецкого автономного округа является проблема утилизации попутного

нефтяного газа. Она требует незамедлительного решения как со стороны нефтедобывающих предприятий, так и со стороны органов государственной власти, так как несовершенство технологии добычи нефти и газа обусловливает постоянное сжигание колоссального объема газа на факельных установках. Количество только учтенных факелов в регионе составляет более полутора тысяч единиц; объем сожженного за 2006 год газа равняется 8,419 миллиарда кубических метров, из них природного – 3,547 миллиарда кубических метров, попутного – 4,872 миллиарда кубических метров. Чтобы снизить объемы выбросов и более рационально использовать природные ресурсы, газовиками планируются: • переработка попутного газа на газоперерабатывающих заводах; • использование газа, ранее поступавшего на факелы, для отопления производственных объектов и жилья; • перевод объектов теплоэнергетики на газовое топливо; • проведение ремонтно-профилактических мероприятий. Для постоянного аналитического контроля над выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ряде предприятий ОАО «Газпром» и в некоторых других организациях ЯНАО оборудованы ведомственные лаборатории.

Таблица 1 Динамика выбросов основных крупнейших загрязнителей атмосферы Наименование предприятия 2004 г., тыс. тонн 2005 г., тыс. тонн 2006 г., тыс. тонн ООО «Уренгойгазпром» 244,010 258,352 254,003 ООО «Тюментрансгаз» 161,560 184,205 229,341 ООО «Геойлбент» 159,113 120,078 59,303 ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» 84,448 66,356 59,343 ОАО «НК «Роснефть - Пурнефтегаз» 208,656 194,142 96,540 ООО «РН-Пурнефтегаз» 112,376 ООО «Ямбурггаздобыча» 45,075 60,129 47,523 ООО «Надымгазпром» 13,03 16,142 12,029 ООО «Бургаз», филиал Тюменбургаза 10,610 6,650 3,030 Изменение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за 5 лет Выбросы загрязняющих веществ (тысячи тонн) Загрязняющие вещества 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год Твердые вещества 29,129 32,515 42,097 51,803 Диоксид серы 4,606 14,841 21,048 2,689 Оксид углерода 406,782 482,476 599,894 655,395 Оксиды азота 49,919 64,635 84,195 74,449 Углеводороды 189,121 217,641 294,684 305,905 ЛОС 2,283 1,527 6,262 4,71 Прочие газообразные и жидкие 1,766 0,140 4,261 1,338

Таблица 2

2006 год 69,155 1,97 785,195 86,255 377,589 5,482 2,112

ËÔÊ ËÇÆÆ

Основная часть выбросов загрязняющих веществ приходится на долю стационарных источников таких предприятий нефтегазового комплекса, как ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «РН-Пурнефтегаз», ООО «Надымгаз­ пром», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Тюментрансгаз», ООО «Геойлбент», ДООО «Бургаз», ООО «Ямбурггаздобыча» (табл. 1). Свою лепту в загрязнение вносит и транспорт. По данным ГИБДД ЯНАО в 2006 году на территории округа было зарегистрировано 162 386 единиц (легковых, грузовых автомобилей и автобусов) транспортных средств, выбросы от которых превысили 16% от общего объема загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух Ямала.

Изменение общего количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЯНАО за 5 лет Нужен автоматизированный контроль

зменения в выбросах загрязняющих И веществ в атмосферу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за

последние 5 лет происходят как вслед­ ствие роста промышленных выбросов, обусловленных интенсивным развитием нефтегазового комплекса, так и из-за расширения парка автомобилей, сжигающих все большее количество топлива (табл. 2). Таким образом, на ближайшую перспективу приоритетными задачами в области охраны атмосферного воздуха являются: • создание эффективной системы инструментального контроля соблюдения предпри-

ятиями установленных для них нормативов выбросов загрязняющих веществ; • разработка и реализация мер, исключающих рост валовых выбросов загрязняющих веществ при увеличении темпов производства; • разработка и реализация комплексных природоохранных программ, ориентированных на поэтапное достижение предприятиями установленных нормативов ПДВ загрязняющих веществ, а также обеспечение эффективного контроля выполнения программных мероприятий и хода поэтапного снижения выбросов, соблюдения нормативов ПДВ; • создание автоматизированных систем контроля за загрязнением атмосферного воздуха в округе•

««« ¬ÍËÂÇÏÊË ÇËÊνÈÏÅÊÀË¿ØÆ ÓÂÊÏÍ ¥ª¯º§® ­ ¤­ «¯ ¢¯ ¥ ®« ¨ ®°¢¯ ¡¨¼ µ¢ « ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¼ tÌÍËÂÇÏ ÊËÍɽÏÅ¿Ë¿ ÌÍÂÁÂÈÙÊË ÁËÌÐÎÏÅÉØÒ ¿Ø¾ÍËÎË¿ ¿ ½ÏÉËÎÑÂÍÐ ¬¡

tͽÄÁÂÈ «ÓÂÊǽ ¿ËÄÁÂÆÎÏ¿ÅÜ Ê½ ËÇÍÐýÛÖÐÛ ÎÍÂÁÐ « «® ÌÍËÂÇÏÅÍÐÂÉËÀË Ë¾×ÂÇϽ tÌÍËÂÇÏ ÊËÍɽÏÅ¿Ë¿ ˾ͽÄË¿½ÊÅÜ ËÏÒËÁË¿ Å ÈÅÉÅÏË¿ ʽ ÅÒ Í½ÄÉÂÖÂÊÅ ¬ª««¨­

tɽÏÂÍŽÈØ Ë¾ËÎÊË¿½ÊÅÜ ÁÈÜ ÌËÈÐÔÂÊÅÜ ÈÅÓÂÊÄÅŠʽ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÙ ÌË Î¾ËÍÐ ÅÎÌËÈÙÄË¿½ÊÅÛ Ë¾ÂÄ¿ÍÂÃÅ¿½ÊÅÛ ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿Ç ͽÄÉÂÖÂÊÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ËÏÒËÁË¿ ¯ §£¢ t¿ØÌËÈÊÅÏ Í½ÎÔÂÏ ÌȽÏÂÃÂÆ Ä½ ĽÀÍÜÄÊÂÊÅ ËÇÍÐýÛÖÂÆ ÎÍÂÁØ tÌÍËÇËÊÎÐÈÙÏÅÍÐÂÏ ÌË ¿ËÌÍËÎ½É ÌÍÅÍËÁËËÒͽÊÊËÆ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÅ À ´ÂÈܾÅÊÎÇ ÐÈ ½ÎÂÊÇË ËÑÅÎ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ ÎËÏ ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

 NBJM NPTLPWJU!JOCPY SV XXX JOUFLT SV

41

экологический надзор

«Отходное» дело

бъем промышленных отходов в О России растет в среднем на 4% в год. При этом, по данным Госкомстата,

инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды от вредного воздействия отходов производства и потребления, то есть на строительство установок для утилизации и переработки отходов, предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, промышленных, бытовых и иных отходов, если и увеличиваются, то очень незначительно. В 2005 году на эти цели в стране было потрачено 2 миллиарда 988 миллионов рублей, а в 2006-м – 3 миллиарда 70 миллионов, при том что объемы производства, а следовательно, и образования отходов, выросли гораздо солиднее. Кроме того, если рассмотреть статотчетность попристальней, обращает на себя внимание тот факт, что чем более «грязное» производство и чем более масштабный прирост его объемов, тем хуже обстоит дело с инвестициями в мероприятия по охране окружающей среды от вредного воздействия отходов производства. Производители кокса и нефтепродуктов в 2005 году вложили в «отходное дело» 124,3 миллиона рублей, в 2006-м – 25,6 миллиона, то есть почти в 5 (!) раз меньше; предприятия химической отрасли в 2005 году – 206,6 миллиона рублей инвестиций, в 2006-м – 102,5 миллиона; металлурги при росте объемов инвестируют в борьбу с отходами все меньше: в 2005 году – 345 миллионов, в 2006-м – 311,5. Проблемы, связанные с отходами, как промышленными, так и бытовыми, актуальны для всех регионов России. Особенно остро стоит вопрос с утилизацией токсичных отходов. По данным Ростехнадзора на территории России в хранилищах, накопителях, складах, могильниках, а также на полигонах и свалках накоплено свыше двух миллиардов тонн токсичных отходов, и каждый год эта цифра увеличивается примерно на 100 миллионов тонн. Как заставить предприятия перерабатывать отходы, а не зарывать их? Решение одно – переработка отходов должна стимулироваться экономически. Как считает руководитель ФСЭТАН Константин Пуликовский, необходимо совершенствование уже существующих экономических инструментов, а также привлечение частных, в том числе иностранных, инвестиций в эту сферу. Должны быть созданы такие условия, при которых перерабатывать отходы будет выгоднее, чем сваливать или сжигать и платить при этом штрафы. Сейчас же максимальный штраф за незаконное размещение отходов для юридических лиц составляет всего 100 000 рублей. Кроме того, жизненно необходимо расширение полномочий инспекторов органов государственного контроля и надзора. Ведь мало выявить нарушение, необходимо добиться от соответствующего хозяйствующего субъекта его устранения. Без санкции суда

42

В центре внимания

сегодня этого сделать нельзя. В экономически развитых странах ситуация иная. Государственные надзорные органы обладают полномочиями немедленно приостановить работу предприятий, нарушающих требования безопасности. Таких полномочий у инспекторов Ростехнадзора нет. Кроме того, сегодня федеральное законодательство не устанавливает каких-либо особых санкций для «рецидивистов»: сколько бы раз природопользователя ни ловили за руку, всякий раз он отделывается тем же наказанием, что и в первый. Между тем такие «рецидиви­ сты» известны всем. Серьезной экологической угрозой для России являются стойкие органические загрязнители, в первую очередь диоксины и диоксиноподобные соединения, полихлорированные бифенилы, хлорсодержащие пестициды, загрязнители группы тяжелых металлов (ртуть и ее соединения, свинец, кадмий). Источниками этих веществ являются большинство предприятий химического, металлургического, энергетического комплексов, а их концентрация достигает предельных величин там, где эти предприятия хранят отходы. На территории почти всей страны в ужасном состоянии находятся места, где хранятся устаревшие пестициды. Их более 30 тысяч тонн. Не меньше беспокойств вызывает ситуация с бытовыми отходами. Сегодня в каждом городе есть свой полигон бытовых отходов. Но ни один из них, по словам руководителя ФСЭТАН, не имеет разрешения Ростехнадзора, так как переполнен и действует с нарушением всех норм и правил безопасности. По твердому убеждению К. Б. Пуликовского, «пора браться за ум. Пора заставлять муниципалитеты перерабатывать мусор». В России есть интересные разработки ученых по строительству заводов по переработке отходов. Один из них в экспериментальном режиме работает под Новосибирском. Но окупаемость таких заводов свыше 20 лет. Как отмечает К. Б. Пуликовский, «бизнес в эту сферу, к сожалению, пока не идет. Федеральные и региональные власти тоже не хотят тратиться. Тем временем мы засоряем свои земли, надеясь на традиционное «авось пронесет». Недавно по инициативе Ростехнадзора в стране создана межведомственная комиссия по совершенствованию системы госрегулирования в области обращения с отходами, которая занимается правовым, организационным и научно-техническим обеспечением мероприятий по созданию инфраструктуры для сбора, переработки, утилизации и экологически безопасного размещения отходов. Это только небольшой, но все-таки шаг в сторону изменения сложившейся безрадостной ситуации, когда российские просторы обезображены горами бытового и промышленного мусора. В продолжение темы – материалы на последующих страницах• Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по янао Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия страны является одним из важнейших аспектов национальной безопасности в области охраны здоровья населения, поэтому гигиенические проблемы, обусловленные загрязнением территории населенных мест отходами производства и потребления, до сих пор остаются в числе приоритетных.

И

««« ª °´ª« ¬­«¥¤ «¡®¯ ¢ªª«¢ ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¢

º§«¯¢²¬­«¢§¯

сточники нфицирования В.А. СВИРЬ

специалист 2-го разряда отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Основные проблемы обращения с отходами производства и потребления на территории ЯНАО Сила негативного воздействия

Д

ля Ямало-Ненецкого автономного округа, региона с невысокой плотностью населения, но развитой нефтяной и газовой промышленностью, оленеводством и рыболовством проблемы утилизации и обезвреживания промышленных отходов стоят достаточно остро: к настоящему времени накоплено до 70 тысяч тонн токсичных отходов производства и потребления (около 80% от общего объема приходится на долю промпредприятий). Недостатки в утилизации, переработке и захоронении токсичных промышленных отходов и ТБО обостряют и без того неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку на Ямале, как и во многих других регионах страны. Кроме того, в результате В стратегических отсутствия или несоотпланах развития ветствия гигиеническим любого региона требованиям полигоодно из самых нов по захоронению значительных мест должны и утилизации твердых занимать проблемы бытовых, в том числе сбора, удаления, пищевых, отходов, обезвреживания неудовлетворительной и утилизации организации плановой различных видов санитарной очистки теротходов, защиты населения риторий населенных и окружающей пунктов формируется среды от их вредного микробиологическое воздействия. загрязнение почвы. Анализ сложившейся ситуации показывает, что санитарное состояние населенных пунктов на Ямале представляет реальную опасность для здоровья населения и в ряде случаев приводит к росту инфекционной заболеваемости. Наиболее часто это происходит в малых национальных поселках, где коммунальные службы выбрасывают отходы на несанкционированные свалки вместо того, чтобы надлежаще осуществлять их уборку, сбор, вывоз и размещение на полигонах (на данный момент в Государственном реестре объектов размещения отходов за ЯНАО числится 136 объектов). Учитывая, что на большей части ЯмалоНенецкого автономного округа транспортная схема развита неудовлетворительно, рост

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

количества несанкционированных свалок в ближайшее время вряд ли замедлится. Для остановки этого процесса специалистами территориального управления Ростехнадзора природопользователям предложено применять специализированные установки по утилизации отходов, и в настоящее время в ЯНАО зарегистрировано уже 54 таких объекта. Говорящие цифры

емаловажным аспектом в области обН ращения с отходами производства и потребления является нормирование, позволя-

ющее не только оценивать объемы и способы размещения отходов, но и выявлять нарушения природоохранного законодательства. За первое полугодие 2007 года отделом государственного экологического надзора УТЭН по ЯНАО рассмотрен 271 проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), 57 из них отклонено, 39 согласовано без утверждения лимитов и 162 – с утверждением лимитов. За такой же период 2006 года в отдел были направлены 209 ПНООЛР. Заметное увеличение количества поступивших от предприятий материалов говорит о более серьезном подходе природопользователей к выполнению требований природоохранного законодательства. В настоящий момент на территории Ямало-Ненецкого автономного округа лимиты на размещение отходов действуют для 612 предприятий. Материалы статистической отчетности 2-ТП (отходы) около 400 организаций «говорят», что в 2006 году на Ямале при добыче топливно-энергетических полезных ископаемых образовано 363 тысячи 154,328 тонны отходов, из них 160 тысяч 394,878 тонны захоронено нефтегазоперерабатывающими предприятиями, 264 тысячи 378,892 тонны передано на захоронение специализированным организациям. В ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», к примеру, за прошлый год образована 41 тысяча 74 тонны отходов, из них захоронены 21 тысяча 336 тонн. В целом на территории округа в 2006 году захоронено около 390 тысяч тонн отходов•

­ ¤­ «¯§ ¥ ®«¬­« «£¡¢ª¥¢ ª °´ª« ¬­«¢§¯ª«¦ ¡«§°©¢ª¯ ³¥¥ « ¨ ®¯¥ «²­ ª¸ «§­°£ »¶¢¦ ®­¢¡¸ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ÇËÊνÈÏÅÊÀ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ½ÐÁÅÏ t ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅ ¿ ÎÑÂÍ ˾ͽÖÂÊÅÜ Î Ë̽ÎÊØÉÅ ËÏÒËÁ½ÉÅ t ͽÄͽ¾ËÏǽ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠͽÄÈÅÔÊËÆ ÎÈËÃÊËÎÏÅ ¬¡ ¬ª««¨­ ¬¡® ««®

t ½¾ËÊÂÊÏÎÇË ˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ t ÇËÍÍÂÇÏÅÍ˿ǽ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÒ ÌȽÏÂÃÂÆ

ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ¹Âƾɹ «¾Ä

«¾Ä ͹ÃÊ

¥Çº ˾Ä

FLPUFIQSPFLU!HNBJM DPN

43

экологический надзор

отходам тоже нужна логистика О переработке отходов производства и потребления с получением ликвидных материалов

ереход от плановой экономики к рыночП ной в 90-х годах XX века породил ряд существенных проблем, в том числе и в сфере

обращения с отходами. Экономический механизм стимулирования собственников отходов породили отмена плановой сдачи отходов автотранспорта (например, ранее был предусмотрен обмен отработанных аккумуляторов и покрышек на новые), заготовки школьниками металлолома и макулатуры и прочего. У предприятия появилась возможность возмездно реализовывать образующиеся отходы, соответственно для эколога предприятия стала актуальной новая специальность – «менеджер по продажам». ля стоимостной ориентации все отходы делят на три группы – положительную, отрицательную и нулевую (зачетную). Положительная группа характеризуется ликвидностью отходов, то есть возможностью реализации сторонним потребителям. К данной группе относятся лом черных и цветных металлов, полиэтилен, ПЭТФ и иные полимерные материалы, макулатура, стеклобой и иные отходы не основной категории. Отрицательная группа обязывает собственника оплачивать утилизацию отходов сторонней организации. Типичные отходы данной группы: лампы люминесцентные ртутьсодержащие, строительный мусор, группа коммунальных отходов, покрышки автомобильные с текстильным и металлическим кордом, а также прочие отходы автотранспорта. Профессионализм эколога на предприятиях раскрывается при работе с нулевой группой отходов, которые безвозмездно передаются, отчуждаются иному собственнику. Способность удерживать в ней отходы, балансировать, постоянно стремиться ввести

Д

В центре внимания

Почти на всех предприятиях Свердловской области платежи за загрязнение окружающей природной среды в большей части представляют собой отчисления за размещение отходов производства и потребления. Поэтому одной из важнейших задач эколога на предприятии является не только сокращение объемов образования отходов, которое достигается технологическими и другими методами, но и обоснованное отнесение их к определенному классу опасности, а также обеспечение возможности утилизации как на собственном предприятии, так и силами сторонних хозяйствующих субъектов. их хотя бы частично в положительную группу с получением дохода для предприятия должна цениться руководством хозяйствующего субъекта. Основной состав перечня этой группы отходов, как правило, варьируется и зависит в основном от транспортных возможностей, характера производства, места расположения предприятия. К данной группе относятся опил древесный, масла автомобильные, в том числе смешанного состава, и прочее. тдельно стоит проблема по доставке отходов производства и потребления на специализированные полигоны и санкционированные свалки, и в некоторых случаях этот вопрос является ключевым. Небольшому автосервису или магазину, где не отлажена система управления обращением с отходами, зачастую проще разместить их в ближайшем контейнере для ТБО, закрепленным за жилым сектором. Однако отсюда вытекают следующие эколого-экономические проблемы: • на полигоны в составе бытового мусора поступают отходы 3, 2, а иногда и 1-го класса опасности (лампы люминесцентные ртутьсодержащие); • используемые в торговле упаковочные материалы (картон, полиэтилен) увеличивают скорость наполнения контейнеров жилых домов и соответственно частоту вывоза, оплата которого ложится на плечи жильцов данного домовладения. униципальное образование может решить эти вопросы, прибегнув к использованию логистических схем обращения с отходами. Механизм действия заключается в предоставлении заинтересованным фирмам и организациям, имеющим соответствующие лицензии, возможности осуществлять маршрутиризированный сбор отходов. В настоящее время в Свердловской области существуют ряд организаций, работающих с положительной группой отходов.

О

М

Е.Н. ТЮЛЬКАНОВ

старший преподаватель кафедры ФХТЗБ Уральского государственного лесотехнического университета

Для того, чтобы разгрузить полигоны ТБО, существует проект комплексного сбора у населения высоколиквидных вторично перерабатываемых отходов (бумага, картон, полиэтилен, ПЭТФ, алюминиевая тара, стекло), который позволит решить ряд связанных между собой вопросов. Во-первых,значительноснизится(на25–35%) общий объем образующихся на контейнерных площадках твердых бытовых отходов, так как в большей своей массе заинтересованное разработанными методами население будет стремиться минимизировать поступление тары и упаковки в общие контейнеры. Во-вторых, смешение ликвидных вторично перерабатываемых отходов с общей массой отходов от жилищ делает очень затруднительным дальнейшее их извлечение как с экономической, так и с морфологической стороны, даже при сортировке на возможных мусоросортировочных линиях. Поэтому получение вторичных отходов посредством сбора у населения делает данные отходы коммерчески привлекательными. Сбор отходов технологически осуществляется организацией мобильных приемных пунктов, передвигающихся по логистическим маршрутным картам, составленным на основе времени года, этажности домов, социальной характеристики двора. До момента введения двора (дома) в логистический маршрут, проводится работа по опросу населения, назначению домовых (подъездных) ответственных и тому подобному. Заготовленное подобным образом вторично перерабатываемое сырье поступает на склад, где проходит стадии контроля, компактирования (прессования) и подготовки к реализации•

¾½»Æ¼ÅÓÁ ÂÆÅÂËÈÉ ¼Ã× ÇÈÆÄÓÐýÅÅÓÍ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÁ «È¬¦ É ¸º»ËÉʸ ÇÆ ¼½Â¸¹È× »Æ¼¸

¡ËÌËÈÊÅÏÂÈÙÊÐÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ ÉËÃÊË ÌËÈÐÔÅÏÙ ÌË ÏÂÈÂÑËÊÐ ÅÈÅ ÌË ÚÈÂÇÏÍËÊÊËÆ ÌËÔÏ HPTOBE[PS !SBNCMFS SV ÎÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÊÇÐÍΠ¿Ø ÉËÃÂÏ ʽÆÏŠʽ ÀȽ¿ÊËÆ ÎÏͽÊÅÓ νÆϽ XXX UOBE[PS SV

44

«­ ª¥¤ ¯«­¸ t ©ÂÃÍÂÀÅËʽÈÙÊË ÏÂÍÍÅÏËÍŽÈÙÊË ÐÌͽ¿ÈÂÊÅ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Ê½ÁÄËͽ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ ÌË °Í±« t ±ÂÁÂͽÈÙÊË ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊË ÐÔÍÂÃÁÂÊÅ ³ÂÊÏÍ È½¾ËͽÏËÍÊËÀË ½Ê½ÈÅĽ Å ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÅÄÉÂÍÂÊÅÆ ÌË °Í±« t ÃÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор Средний Урал – наиболее урбанизированная территория Уральского региона. Обращение с твердыми бытовыми отходами (ТБО) здесь является одной из самых актуальных экологических проблем, поскольку оптимальное решение этого вопроса напрямую связано с необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности горожан.

Р.В. ВЫСОКИНСКАЯ

заведующая кафедрой экологии и природопользования Уральского филиала академии стандартизации, метрологии и сертификации, к. г.-м. н.

Управление на смену складированию роме того, данный регион подвержен К мощному техногенному воздействию горно-промышленного комплекса, перера-

ботка отходов которого относительно неплохо изучена, поскольку преобладающая их часть рассматривается как источник вторичного сырья, заменяющий природные ресурсы для многих отраслей промышленности. По официальным данным в настоящее время на территории Российской Федерации в отвалах и хранилищах скопилось около 80 миллиардов тонн твердых отходов, при ежегодном образовании около 30 миллионов тонн ТБО и 120 миллионов тонн промышленных отходов. Таким образом, в среднем на одного человека в год образуется около 1 тонны отходов, из них 800 килограммов промышленных и 200 – ТБО. При этом промедление с их удалением и ликвидацией недопустимо, так как может привести к глобальным эпидемиям, ухудшению санитарного состояния и загрязнению территории городов. Хотя количество ТБО относительно невелико по сравнению с общей массой образующихся отходов (в 2006 году в Свердловской области образовалось 189,7 миллиона тонн промышленных и 3,438 миллиона тонн коммунальных отходов), проблем с их обращением, начиная со сбора и заканчивая утилизацией, размещением, захоронением и переработкой, не меньше, чем с промышленными отходами. о самым оптимистичным прогнозам в ближайшие 30–50 лет в России захоронение на полигонах будет являться основным методом конечной стадии обращения с бытовыми и промышленными отходами. Это подтверждает опыт многих экономически развитых стран, где, при высоком уровне технологических разработок и значительных финансовых инвестициях в данную область, складирование отходов до сих пор является одним из основных методов управления отходами. Исходя из этого, проблема складирования отходов на полигонах в России еще долгое время будет оставаться актуальной. К сожалению, захоронение отходов порождает массу экологических и санитарно-гигиенических проблем. Управление твердыми бытовыми отходами с целью охраны здоровья населения и окружающей среды – непростая задача. Новые методики предлагают прибегать к регенерации, компостированию, сжиганию отходов с целью минимизации их количества на полигонах. За последние 5–10 лет эти альтернативные методы довольно широко применялись в ряде промышленно развитых

П

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

ÀÃÆÁ

§ÈÆÄÓÐýÅÅÓÁ

¢ÆÄĽÈϽÉÂÀÁ

¦¹È¸¿Æº¸ÅÀ½ ª ¦

«ÇȸºÃ½ÅÀ½ ª ¦

§ÆºÊÆÈÅƽ ÀÉÇÆÃԿƺ¸ÅÀ½

¢ÆÄÇÆÉÊÀÈƺ¸ÅÀ½

¦ÊÍÆ¼Ó º ÕŽȻÀÖ

¸ÍÆÈÆŽÅÀ½

¤½Ê¸Å ÃÖÄÀÅÀ½ºÓ½ ©Ê½ÂÃÆ ¹¸ÅÂÀ §Ã¸ÉÊÀÂ

Ëĸ»¸

¤½Ê¸ÃÃ

§ÆÊȽ¹ÀʽÃÀ ÕŽȻÀÀ ÉÊÆÏÅÀ &OFSHZ *OGPSNBUJPO "ENJOJTSBUJPO 0GGJDF PG $PBM /VDMFBS &MFDUSJD BOE "MUFSOBUF 'VFMT

стран с целью уменьшить зависимость от складирования отходов на полигонах. Однако эффективное использование получаемых из отходов материалов и энергии, в свою очередь, приводит к образованию отходов, требующих последующего размещения на полигонах. Перспективный и приемлемый подход заключается в захоронении отходов на полигонах до тех пор, пока технологии не будут усовершенствованы до уровня, отвечающего требованиям «современного санитарного полигона». оличество ТБО ежегодно увеличивается на 160 миллионов кубометров, а промышленной переработке подвергается не более 3%, что подтверждает необходимость поиска реально осуществимых путей их утилизации. В общем виде технология комплексной переработки ТБО должна представлять комбинацию процессов селективного сбора (обязательно – отработанных люминесцентных ламп, возможно – электробатареек и стеклобоя), механизированной сортировки (покомпонентной и пофракционной), биотермической обработки обогащенной органической фракции ТБО, термической обработки отходов обогащения и компостирования с утилизацией продуктов сжигания (шлака и теплоотходящих газов). ТБО делятся на три категории: вторичное сырье (35%), биоразлагаемые отходы (35%) и так называемые «хвосты», или неперерабатываемые отходы (30%). Первая категория может быть переработана с получением прибыли, вторая – тоже, но прибыль, скорее

К

всего, будет ниже, а третья в лучшем случае может быть безопасно «спрятана». В России, в отличие от зарубежных стран, сортировка отходов практически не осуществляется, несмотря на настоятельные рекомендации экологов и эпидемиологов. Российское законодательство предусматривает ответственность за несанкционированный сброс мусора, но нарушитель должен быть пойман с поличным, что на практике слабо осуществимо. о результатам парламентских слушаний по теме «Обращение с отходами: проблемы законодательного обеспечения и государственное регулирование», прошедших в Совете Федерации ФС России, стало ясно, что назрела острая необходимость привести законодательство в области управления отходами в соответствие с нормативной базой стран ЕЭС. В части обращения с отходами, требующего специального регулирования, планируется разработка нескольких технических регламентов: «По отходам упаковочных материалов», «По обращению с отходами отработанных масел», «По обращению с отходами ПХБ и ПХТ», «По обращению с биомедицинскими отходами», «По обращению с отходами аккумуляторов», «По обращению с осадками сточных вод». В настоящее время проблема экономии первичного натурального сырья стоит особенно остро, и поэтому необходимо с минимальными затратами и максимальной эффективностью перерабатывать твердые бытовые отходы•

П

45

утэн по курганской области

Полезнее использовать, чем хоронить

В центре внимания

По сути, в природных экосистемах отходы не накапливаются, а разлагаются и вступают в естественный круговорот. Но рост численности населения и научно-технический прогресс привели к тому, что в окружающую среду стало поступать количество отходов, намного превосходящее возможности природных процессов по их утилизации. Кроме того, за последнее время существенно изменился компонентный состав выбрасываемых материалов: все больше и больше веществ, производимых человеком, не разрушается в результате «натурального» круговорота или разрушается с трудом. Например, для разложения пищевых отходов требуется 1–2 месяца, мелкой макулатуры – полгода, плотной макулатуры (картона) и мелкой древесины – 1,5–3 года, пластмассы – до 100 лет.

главный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Деятельность по обращению с отходами на территории Курганской области

46

О чем говорит статистика

анные статистической отчетности по Д форме 2-ТП (отходы) свидетельствуют о том, что за 2006 год на территории Курганской

области образовалось 451,483 тысячи тонн отходов производства и потребления, в начале года их количество составляло 54,787 тысячи тонн, на конец года – 33,266 тысячи тонн.

49% от общего количества имеющихся на начало года и образовавшихся за год отходов было использовано и обезврежено. Наиболее широко использовались: • лом черных металлов – 205,7 тысячи тонн; • отходы литейного производства – 81,691 тысячи тонн; • навоз – 34,237 тысячи тонн; • отходы древесины – 22,088 тысячи тонн; • золошлаки от сжигания углей – 17,072 тысячи тонн; • помет домашней птицы – 8,375 тысячи тонн; • отходы обработки зерна – 7,617 тысячи тонн; • отходы биологической очистки сточных вод – 4,964 тысячи тонн; • асфальт и битум – 2,522 тысячи тонн; • отработанные масла – 0,546 тысячи тонн. Среди обезвреженных отходов преобладали:

обработки – 0, 041 тысячи тонн; • ртутьсодержащие лампы – 0,155 тысячи тонн; • лом черных металлов – 0,362 тысячи тонн.

38,1 тысячи тонн отходов производства и потребления оставлено на временное хранение, в первую очередь это касается крупных Хранение отходов – промышленных пред- содержание приятий Кургана, таких отходов в объектах размещения как ОАО «Курганский отходов с целью машиностроительный их последующего завод», ОАО «Икар», захоронения, ОАО «Химмаш». 243,6 обезвреживания тысячи тонн отходов или использования.

(48,1%) захоронено на Захоронение отходов объектах их конечного изоляция отходов, – размещения – полиго- не подлежащих нах, свалках, золоотва- дальнейшему использованию, лах (рис. 2). Анализируя динами- в специальных хранилищах в целях ку движения отходов за предотвращения последние 5 лет (рис. попадания 3), можно отметить, что вредных веществ масса образовавшихся в окружающую среду. и захороненных отходов уменьшилась, а утилизированных – увеличилась. Данный факт объясняется выполнением природоохранных мероприятий и является более экономичным для предприятия способом обращения с отходами, чем захоронение.

70 60 50

36

30

48,1

30

49

40 61

В

80-е годы XX века, когда в СССР достаточно эффективно действовали системы централизованного сбора макулатуры, металлолома, стеклотары, а единственным упаковочным материалом служила бумага, содержимое мусорных контейнеров было меньше по объему и не Использование столь разнообразно и аготходов – рессивно по составу. применение отходов За последние 10–15 лет для производства ситуация изменилась. товаров (продукции), Централизованная сисвыполнения работ, оказания услуг или тема сбора макулатуры для получения в Курганской области энергии. прекратила свое существование, контейнеров Обезвреживание перестало хватать, мест отходов – обработка отходов, в том на полигонах и свалках числе их сжигание и (и самих свалок) тоже. обеззараживание на Да и состав вывозимых специализированных на полигоны отходов установках в целях из бытовых мусорных предотвращения контейнеров стал более вредного воздействия отходов разнородным: около 30% на здоровье человека составляет макулатура, и окружающую 15% – стекло, 10% – природную среду. пласт­масса, 10% – металл, остальное приходится на строительный мусор, пищевые отходы. Сортировать содержимое контейнера или мусоровоза сложно и неприятно, тем не менее в области появились коммерческие программы «Полигонная ПЭТ-бутылка», «Пивная банка» и другие. В процессе деятельности по обращению с отходами производства и потребления природопользователи используют ТБО, обезвреживают, размещают на собственных предприятиях или передают другим для использования, обезвреживания и размещения (хранения или захоронения). Самым популярным способом ликвидации твердых бытовых отходов по-прежнему остается захоронение, несмотря на то, что оно противоречит экологическим требованиям.

• отходы солей – 2 тысячи тонн; • шлам гальванический – 1,96 тысячи тонн; • обрезь гофрокартона – 0,187 тысячи тонн; • эмульсионные смеси для механической

%

От централизации к хаосу

С.Н. ПЕТРОВ

2003

2004

2005

2006

20 10 0

Рис. 1. Динамика образования отходов производства и потребления

2002

Рис. 2. Доля захоронения отходов по годам, %

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по курганской области Доля основных вкладчиков в образование отходов производства и потребления на территории Курганской области представлена на рисунке 5: • промышленность химическая, пищевая, легкая – 214,296 тысячи тонн; • машиностроение и металлообработка – 135,562 тысячи тонн; • жилищно-коммунальное хозяйство – 89,565 тысячи тонн; • сельское хозяйство – 88,133 тысячи тонн; • электроэнергетика – 50,318 тонны; • прочие – 44,599 тысячи тонн; • топливная промышленность – 41,159 тысячи тонн; • транспорт – 14,888 тысячи тонн. По ситуации на 2007 год деятельностью по обращению с отходами производства и потребления занимаются 1 268 предприятий Зауралья. Все они состоят на учете специалистов отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области. Общие правила для владельцев полигонов

олигоны твердых бытовых отходов П являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции

тыс. тонн

и обезвреживания ТБО и гарантирующими санитарную надежность в охране окружающей среды и эпидемическую безопасность для населения. На полигоны принимаются отходы из жилых домов, общественных учреждений, предприятий торговли, общественного питания, а также уличный, садово-парковый и строительный мусор, некоторые виды твердых инертных промышленных отходов. Сбор вторичного сырья и размещение приемных пунктов вторичного сырья от учреждений и населения, а также прием химически и эпидемически опасных отходов, которые должны быть размещены на специальных сооружениях, запрещается. Полигоны ТБО находятся в ведении коммунальных служб органов местного самоуправления, которые обеспечивают отвод земельных участков, устройство, техническое оснащение, контроль за эксплуатацией сооружений. Органами коммунального хозяйства разрабатываются регламент и режим работы полигонов, инструкции по приему отходов, технике безопасности и производственной санитарии для работающих на полигоне, осу-

700

728,8

720,1

674,1

674,4 600 500 400

образование утилизировано захоронено

312 300 200

505

365,922

318,899 275,839 2002

2003

315,516 312,9 233,264 289

244 243,5

2004

2005

2006

Рис. 3. Динамика движения отходов в Курганской области

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

ществляется контроль за составом поступающих отходов, за распределением отходов в рабочей части полигона, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, обеспечивается технологический цикл по их изоляции. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов, но более предпочтительно создание централизованных полигонов для целой группы населенных пунктов. Полигон твердых бытовых отходов состоит из двух взаимосвязанных частей: • территории, занятой под складирование ТБО; • территории для размещения хозяйственно-бытовых объектов. По всей площади участка складирования отходов предусматривается устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО. Грунт из котлована размещается в отвалах по периметру полигона. Для полигонов, принимающих менее 120 тысяч кубических метров отходов в год, рекомендуется траншейная схема складирования ТБО. В хозяйственной зоне, территория которой бетонируется или асфальтируется, освещается, «обносится» легким ограждением со шлагбаумом, находятся производственно-бытовое здание для персонала, гараж или навес для размещения машин и механизмов. Площадка для мойки контейнеров ТБО, оснащенная моечным отделением с подводкой холодной воды, располагается вне хозяйственно-бытовой зоны. Ограждение по периметру территории может заменяться осушительной траншеей или земляным валом. На выезде с полигона по требованию контролирующих органов может быть предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с бетонной ванной для обработки ходовой части мусоровозов. По согласованию с гидрогеологической службой размещаются контрольно-наблюдательные скважины для контроля качества грунтовых и поверхностных вод, оборудованные подъездами для автотранспорта, а также емкостями для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

©¹ÀɹºÇËù ÈÉǾÃËÇ» ¨ ¨¦§§Á¤©

¹ºÇƾÆËÆǾ ÖÃÇÄǼÁоÊÃǾ ǺÊÄÌ¿Á»¹ÆÁ¾ ʽ¹Ð¹ ÇËоËÆÇÊËÁ ÈÉǽľÆÁ¾ ÃÇÉɾÃËÁÉǻù

ɹÀɹºÇËù ȹÊÈÇÉËÇ» Á ÃĹÊÊÇ» ÇȹÊÆÇÊËÁ ½ÄØ À½ÇÉÇ»ÕØ Ð¾ÄÇ»¾Ã¹ ÄÁϾÆÀÁÉÇ»¹ÆÁ¾ ƹ ǺɹҾÆÁ¾ Ê ÇȹÊÆÔÅÁ ÇËÎǽ¹ÅÁ

ɹÀɹºÇËù ÖÃÇÄǼÁоÊÃÁΠǺÇÊÆÇ»¹ÆÁ ÇϾÆù ÖÃÇÄǼÁоÊÃÁÎ ÉÁÊÃÇ» ¨ÇÅÇÒÕ ÈÉÁ »À¹ÁÅǽ¾ÂÊË»ÁÁ Ê ÃÇÆËÉÇÄÁÉÌ×ÒÁÅÁ Çɼ¹Æ¹ÅÁ ÇÈÉÇ˾ÊËǻԻ¹ÆÁ¾ Èɾ½ÈÁʹÆÁ Èǽ¹Ð¹ ÁÊÃÇ» ɺÁËɹ¿ÆÔ Ê̽

По итогам проверок

помощью программного обеспечения С «ОКО Регион» в Курганской области сформирована электронная база данных

государственного реестра объектов размещения отходов. Согласно ей, в Зауралье располагается 599 объектов захоронения отходов, также имеется 456 скотомогильников, 436 из которых соответствуют ветеринарно-санитарным правилам. Распоряжением правительства Курганской области от 18 мая 2004 года № 150-р создана комиссия по урегулированию вопросов, связанных с захоронением биологических отходов (скотомогильников, сибиреязвенных захоронений). Кроме того, в Зауралье находится более 1 000 тонн непригодных и запрещенных к применению пестицидов, что составляет свыше 5% от их общего количества в Российской Федерации, 761 тонна из них, в том числе 495 тонн в смеси, хранится на складах.

¹ Ø ¼ ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ¥Áɹ ® ¬ «¬s¬¨¡ ÎÁÅÁÃÇ Ë¾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁ ͹ÃÌÄÕ˾Ë

«¾Ä¾ÍÇÆÔ

­¹ÃÊ

& NBJM FLP!S SV FLP!SV SV

47

утэн по курганской области

48

В течение 2006 года инспекторами отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области обследованы полигоны ТБО и свалки, расположенные в Петуховском, Половинском, Кетовском, Юргамышском, Мокроусовском, Белозерском, Целинном, Частоозерском, Куртамышском, Каргапольском, Катайском районах Курганской области и выявлен ряд общих нарушений экологических требований: • не соблюдается технология складирования размещаемых отходов; • место расположения определено без специальных геологических, гидрологических и иных исследований; • не оборудованы контрольно-наблюдательные скважины, вследствие чего не осуществляется химико-аналитический контроль качества почвы и грунтовых вод, не проводится мониторинг состояния водоносного горизонта; • не повсеместно производится послойная изоляция отходов инертными материалами, «благодаря» чему на свалках часто вспыхивают пожары; • не выполняются требования по дезинфекции спецтехники после пребывания на свалке; • не оформлены лицензии на сбор, транспортирование, захоронение отходов; • не везде ведется учет захороненных отходов; • отсутствуют кольцевые канал и вал по периметру захоронения, что приводит к захламлению прилегающей территории и создает угрозу лесных пожаров. По результатам проверок главам администраций муниципальных образований вручены предписания об устранении нарушений в области обращения с отходами производства и потребления, ряд руководителей хозяй­ ствующих субъектов привлечены к административной ответственности. Приведу один пример: обследования единственного санкционированного полигона в Кургане для размещения твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения города, расположенного в Шуховском лесничестве и эксплуатируемого МУП «Спецавтохозяйство», показали, что полигон эксплуатируется с нарушениями требований природоохранного законодательства, при его эксплуатации захламляется прилегающая территория, а также загрязняются почвы и грунтовые воды химическими веществами. Проектная вместимость полигона – 4 миллиона 742 тысячи кубических метров, но по состоянию на 1 июня 2006 года на полигон было вывезено отходов на 220% больше, чем положено по проекту(10 миллионов 473 тысячи кубических метров), что привело к возрастанию негативной нагрузки на окружающую среду. Всего за прошлый год на Шуховской полигон поступило 115,1 тысячи тонн отходов производства и потребления. МУП «Спецавтохозяйство» в течение 2006 года неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьям 8.1 и 8.2 КоАП. Для захоронения жидких промышленных отходов администрацией города Кургана отведена территория на улице Омской. С апреля 2007 года территория так называе-

В центре внимания

Рис. 4. Доля использования отходов производства и потребления в процентном соотношении по годам

ËÇÈÄÁ»Æ¹Ø ÈÉÇÅÔÑľÆÆÇÊËÕ ËɹÆÊÈÇÉË ÈÉÇÅÔÑľÆÆÇÊËÕ ÎÁÅÁоÊÃ¹Ø ÈÁÒ¾»¹Ø ľ¼Ã¹Ø

ŹÑÁÆÇÊËÉǾÆÁ¾ £® Öƾɼ¾ËÁù ÈÉÇÐÁ¾

Рис. 5. Доля основных вкладчиков в образование отходов производства и потребления на территории Курганской области в 2006 году

Состояние организованных объектов захоронения отходов Наименование Количество Критическое Неудовлетворительное Приемлемое Хорошее Полигоны ТБО 2 1 1 Полигоны промотходов 13 1 2 2 8 Санкционированные свалки 488 22 255 211 Шламохранилища 2 2 Прочие 31 7 24

мого «полигона жидких отходов» передана в пользование предприятию ТФК «Евразия» для рекультивации. С 1 октября 2007 года по решению администрации города этот полигон закрывается.

• разработка механизма экономического стимулирования деятельности специализированных предприятий, занимающихся утилизацией и переработкой отходов. Целесообразность переработки

Система управления отходами

В

части организации системы управления отходами специалистами УТЭН Ростехнадзора по Курганской области проводится следующая работа: • нормирование образования отходов и утверждение лимитов на их размещение; • лицензирование деятельности по сбору, транспортировке, использованию опасных отходов производства и потребления; • паспортизация опасных отходов; • ведение государственного кадастра отходов, состоящего из федерального классификационного каталога отходов, государственного реестра объектов размещения отходов и банка данных о технологиях использования и обезвреживания отходов; • реализация ряда инновационных проектов по переработке и обезвреживанию различного вида отходов. Одним из инновационных проектов является строительство на базе ГУП «Вторпереработка» мусоросортировочного комплекса, включающего линию по сортировке (мусороперегрузочную станцию) мощностью 100 тысяч тонн в год и набор технологических линий, установок по переработке отходов пластмасс, резинотехнических изделий, древесных и других отходов. Стоимость реализации данного проекта составляет 400 миллионов рублей. Предполагается также внедрение и иных инвестиционных проектов, в частности по переработке шин на предприятии «Автоузел». Приоритетными направлениями решения основных экологических проблем в области обращения с отходами производства и потребления Зауралья являются: • создание системы комплексного управления отходами на уровне области, муниципальных образований, предусматривающей организацию сбора отходов, их переработку, захоронение и мероприятия по уменьшению их количества;

настоящее время стало ясно, что сущесВ твующая схема обращения с отходами не удовлетворяет ни экологов, ни работни-

ков ЖКХ, ни население и что сбор отходов должен быть организован не на свалке, а в местах их образования, переработка – на специализированных предприятиях. К примеру, сжигание твердых бытовых отходов без их предварительной подготовки загрязняет атмосферу, имеет низкий КПД, создает сложности с использованием добываемого тепла. Кроме того, при сжигании, а также при длительном хранении отходов, содержащих полимеры, образуются опасные для окружающей среды токсичные вещества (диоксины, диоксиноподобные вещества), которые растворяются в почве, накапливаются в живых организмах, негативно влияют на генетический фон человека и вызывают серьезные заболевания. Поэтому сжигать можно только ту часть отходов, которую невозможно переработать в местных условиях для повторного использования. Вывозить на свалку отходы, которые не помещаются в типовом контейнере, складируются рядом и грузятся в мусоровоз вручную – старую мебель, упаковку, дверные блоки, рамы, то есть все то, что, предварительно измельчив, можно сжечь почти в любой твердотопливной котельной, – неразумно. Тем более что средства, необходимые для измельчения и сжигания, имеются, подготовка схемы погрузки отходов из нескольких точек с прямой доставкой к котельной не требует дополнительных затрат, а затраты на измельчение отходов, подачу их в топку, очистку выбросов, модернизацию котельной не так велики. Технология переработки и маршруты движения таких отходов, как стиральные машины или битое стекло, давно известны: для строительного мусора это ближайшая щековая дробилка и отвал, для металла – предприятия вторчермета, для картона – картонная фабрика, для пластика – завод пластмасс.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

утэн по курганской области Целесообразность переработки отходов обусловлена, прежде всего, необходимостью улучшения экологической обстановки и снижения воздействия загрязняющих веществ на окружающую среду, потребностью в сырье за счет получения ресурсов из отходов, да и коммерческой выгодой. Мастера рециклинга

аготовкой и переработкой отходов З производства и потребления на территории Курганской области занимаются

около 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. МУП «Меркурий» на протяжении более чем 10 лет утилизирует отработанные люминесцентные лампы и ртутьсодержащие приборы. Проектная мощность предприятия составляет 225 тонн изделий в год. Кроме того, здесь освоили выпуск продукции из отходов пластмасс (тротуарной плитки, бордюрного камня, черепицы, вазонов для цветов). ООО «Центр» в городе Шадринске занимается сбором и переработкой полимерного сырья и изготовлением на его основе черепицы и тротуарной плитки, а также разрабатывает и изготовляет технологическое оборудование для переработки отходов. ГУП «Вторпереработка» создано на базе ГУП «Лен Зауралья» в целях переработки различных видов текстильных отходов в восстановленное волокно. В настоящее время на предприятии также устанавливается технологическое оборудование для переработки отходов пластмасс. МУП «Вторпереработка» рассматривается как базовое предприятие города Кургана по внедрению технологий сортировки и переработки твердых бытовых отходов. В Кургане также реализуются проекты: • по переработке автомобильных шин (ООО Курганское учебно-производственное предприятие «Автоузел» Всероссийского общества слепых); • по рециклингу отработанных масел (ООО «Рус-Ойл»);

• по заготовке лома черных и цветных металлов (ЗАО «Курганское областное предприятие «Втормет», имеющее заготовительные пункты в большинстве районов области, ЗАО «Металл Магнитки», ОАО «Вторцветмет», ООО «ТЭС», ООО «Ойл-Сервис»); • по заготовке макулатуры (ГУП «Вторпереработка», ИП Гусев С.А., ООО «Вторресурсы»). Передовой опыт

а внедрение природоохранных меН роприятий, ведущих к сокращению загрязнения природной среды отходами

производства и потребления, за последние 3 года затрачено 4 миллиона 563,6 тысячи рублей. Предотвращенный ущерб составил 72,537 миллиона рублей. Новые безотходные технологии либо технологии, снижающие образование отходов, внедрили на таких предприятиях, как АО «Синтез», ОАО «Курганмашзавод», ОАО «Завод Старт». На первом из них в технологическом процессе получения природных антибиотиков на стадии химической очистки стали использовать уголь с высокой адсорбирующей способностью, что снизило образование отходов на 112 тонн. И заменили применяемую в производстве устройств переливания крови резиновую трубку на инъекционный узел фирмы «Фармагомма», с помощью которого удалось сократить объем резинотехнических изделий, вывозимых для захоронения. На двух других заводах произвели замену гидрофильтров на сухую очистку в технологическом процессе оправки деталей и узлов, которая позволила уменьшить образование отходов 4-го класса опасности на 260 тонн, и освоили технологию применения высушенных нефтешламовых отходов в производстве асфальта, снизившую захоронение отходов 3-го класса опасности на 120 тонн. Кроме того, на ОАО «Курганмашзавод» была введена в действие установка СОГ-918 для очистки смазочно-охлаждающих жидкостей (СОЖ) от механических примесей и воды, что дало

возможность вторично использовать СОЖ и сократить образование отходов на 20 тонн. Деятельностью по обезвреживанию и утилизации отходов занялись на нефтеперекачивающих станциях «Варгаши», «Суслово», «Мишкино» и линейной производственной станции «Юргамыш». Приобретенные ими установки СНАРТ-АШ (США) для сжигания отходов позволили исключить загрязнение природной среды нефтесодержащими отходами В Зауралье ежегодно (промасленной ветошью, образуется около 500 фильтрами, опилом). тысяч тонн отходов, В локомотивном депо 45-50% из них на свалки Курганского отделения поступает и полигоны области. Южно-Уральской железной дороги с помощью Повторное регенерации песка, загряз- использование ненного нефтепродуктами, материала возможно удалось на 90% снизить только при условии, что его химические вывоз на свалку отходов свойства сохранены, 3-го класса опасности. а физические На комбинате АО доведены «Синтез» организовано до состояния, производство товаров пригодного народного потребления для применения. Смеси, за редким из отходов полиэтилена, исключением, полистирола, поливи- практически нилхлорида. ИП Гусев неприменимы. С.А. активно ведет прием вторсырья от организаций и населения: за 2006 год его предприятием было собрано и отправлено на переработку более 800 тонн макулатуры, 120 тонн стекла, более 6 тонн полиэтиленовой пленки. ОАО «Курганмашзавод» отправлены для утилизации в научно-производственное предприятие «Курай» (Уфа) отходы 1-го класса опасности, содержащие полихлорированные бифенилы, на ОАО «Невьянский цементник» переданы для изготовления цемента 6 963, 1 тонны литейных отходов, 200 тонн гальваношламов. В настоящее время на заводе ведется строительство площадки доосушки гальваношламов•

Семинар по проблемам природоохранного законодательства Руководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР» В программе: основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами; руководящие и методические материалы по обращению с отходами; лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами; лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами; производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов; опасные свойства отходов и установление класса опасности; паспортизация опасных отходов; установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов; инвентаризация источников образования отходов; обращение с твердыми бытовыми отходами; взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду. Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20% скидка Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях. Заявки на участие в семинаре (Приложение) принимаются по телефону (343) 257-41-22, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почтой: attestat2@rtn-ural.ru (в теме письма укажите: «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре. Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНадзор». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 КПП 667001001 БИК 046577795

Приложение ФИО Организация Тел./факс

Заявка на участие в семинаре Должность Почтовый адрес Электронный адрес Реквизиты

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

49

экологический надзор

В центре внимания Охрана окружающей среды – одна из важнейших задач государства. В целях сохранения окружающей среды и обеспечения экологической безопасности осуществляется государственное регулирование природопользования и стимулирование природоохранной деятельности путем проведения целенаправленной социальноэкономической и финансовой политики в условиях развития рыночных отношений.

А

НВОС и ныне там

лата за негативное воздействие на окП ружающую среду является одним из наиболее важных методов экономического

стимулирования охраны окружающей среды, и по этой теме в последнее время возникает большое количество вопросов. Мнение, что рассматриваемый вид платежа является налогом, в корне неверно. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 года № 284-О «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса РФ» платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуальновозмездный и компенсационный характер

50

и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Таким образом, ряд существенных признаков платежа за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), а именно плательщики, объект налогообложения – виды вредного воздействия на окружающую среду, а также в общей форме налоговая база – нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года. Что же касается порядка определения платы и ее предельных размеров, то федеральный законодатель предоставил право его установления Правительству РФ. Формы платы за НВОС, согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определяются федеральными законами. Однако в настоящее время такого федерального закона нет. Во втором полугодии 2006 года и в первом полугодии 2007 года действовали формы платы за НВОС, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН) № 459 от 23 мая 2006 года. Со второго квартала 2007 года расчеты за НВОС необходимо предоставлять по новым формам. Новые формы расчета платы за НВОС утверждены Приказом ФСЭТАН № 204 от 5 апреля 2007 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ от 27 июня 2007 года за регистрационным № 9725.

А.В. ИСТОМИНА

заместитель начальника отдела государственного экологического контроля и администрирования платежей УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Ранее расчет платы за НВОС содержал две формы отчетности: первая – сводная форма в табличной форме, которая построена на утвержденных в свое время формах территориальными управлениями МПР России и Госкомэкологии России, вторая основная форма была построена на основе налоговых деклараций и предназначалась для обработки в электронном виде. На территории Челябинской области расчеты предоставляются по табличной форме на бумажном носителе, так как новыми формами платы за НВОС предусмотрены только табличные формы расчета. Организации и индивидуальные предприниматели Челябинской области по виду своей деятельности и согласно Постановлению Правительства РФ № 777 от 29 октября 2002 года «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» разделены на объекты федерального и нефедерального экологического контроля. Отнесенные к объектам федерального государственного экологического контроля организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую НВОС, представляют расчеты платы за НВОС в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области. Все остальные природопользователи представляют расчеты по плате за НВОС в комитеты экологии при администрациях муниципальных образований по месту нахождения объекта негативного воздействия на окружающую среду. Расчет может быть представлен как лично плательщиком, так и по почте, что позволит избежать огромных очередей. Расчет представляется в одном экземпляре не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (пункт 3 Приложения 2 Приказа № 204 ФСЭТАН от 5 апреля 2007 года). Для расчета платы за НВОС применяются нормативы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 344 от 12 июня 2003 года и Постановлением Правительства РФ № 410 от 1 июля 2007 года «О внесении изменений в Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ № 344 от 12 июня 2003 года», дополнительно применяются коэффициенты экологической ситуации и коэффициенты индексации. Коэффициенты

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор индексации указываются в федеральных законах о федеральном бюджете на текущий год. Так, коэффициенты индексации по плате за НВОС на 2007 год утверждены в статье 21 Федерального закона № 238-ФЗ от 19 декабря 2006 года «О федеральном бюджете на 2007 год»: для нормативов, установленных в 2003 году, применяется коэффициент 1,4, для нормативов, установленных в 2005 году, – 1,15. Плата за НВОС складывается из сумм по расчету платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления. ногие природопользователи считают, что если они заключили договор с муниципальным предприятием, осуществляющим сбор и вывоз ТБО, то сумму за размещение отходов платить не обязаны, что заведомо неверно. Договор по вывозу отходов, который заключается между собственником отходов и организацией, осуществляющей вывоз отходов, является договором на оказание услуг и не влечет за собой возникновение обязанности для юридического лица, осуществляющего вывоз отходов, по оплате за НВОС, за размещение отходов, как и освобождение от платы собственника отходов. Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СС-47/145 от 23 декабря 2005 года, плата взимается с юридического лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Таким образом, все юридические лица, индивидуальные предприниматели и предприниматели без образования юридического лица обязаны осуществлять плату за размещение отходов производства и потребления. В иных случаях между собственником отходов и лицом, осуществляющим размещение отходов, может быть заключен договор, в котором должна быть указана сторона, обязующаяся осуществлять плату за НВОС за размещение отходов, сам же собственник предоставляет нулевой расчет платы. Размер платы за размещение отходов также зависит от места размещения отходов. При размещении отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная

М

свалка) плата определяется путем умножения соответствующих ставок за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов. При размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэффициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов – коэффициент 3 (пункт 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды № 190, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 марта 1993 года). Например, на территории города Челябинска свалка не санкционирована, плата всех природопользователей города Челябинска за размещение отходов увеличивается в 25 раз. ножество вопросов от природопользователей поступает в связи с платой за НВОС арендованных помещений. Плата за НВОС в части размещения отходов производства и потребления осуществляется собственником помещения, следовательно, арендатор обязан предоставить нулевой расчет платы. Арендатор производит оплату только в том случае, если это предусмотрено договором аренды. Согласно статьям 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ с 1 января 2005 года плата за НВОС подлежит зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 20%, в доход бюджета субъектов Российской Федерации по нормативу 40%, в доходы бюджетов муниципальных районов и городских округов по нормативу 40%. В соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство производит распределение доходов и иных поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Изменение размера платы за НВОС, предоставление льгот по оплате или освобождение от платы организаций социальной и культурной сфер, а также организаций, финансируемых из федерального бюджета, в условиях действующего законодатель­ ства может быть осуществлено органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Ростехнадзором. При этом применение данного механизма корректировки размера платы за НВОС приведет к

М

снижению поступлений в доходы различных бюджетов РФ, а следовательно, возникает вопрос – за счет средств какого бюджета должна осуществляться такая корректировка и (или) освобождение от платы за НВОС. На территории Челябинской области до настоящего времени ни одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную и иную деятельность, который оказывает НВОС, не были предоставлены льготы по ПНВ в связи с отсутствием соответствующих нормативно-правовых актов. В настоящее время Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору прорабатывается вопрос о порядке предоставления льгот по ПНВ организациям социальной и культурной сфер, а также организациям, финансируемым из федерального бюджета и бюджета субъектов РФ. есмотря на то, что администратором платежа за НВОС Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уже 2,5 года, некоторые плательщики отправляют денежные средства в налоговую службу, в результате растет количество невыясненных платежей, а предприятия получают недоимку, что влечет за собой штрафные санкции. В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до шести тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей•

Н

В целях уменьшения поступления невыясненных платежей сообщаем реквизиты для перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду. Получатель: УФК по Челябинской области (для Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области) ИНН 7453139719, КПП: 745301001 Р/СЧ 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001 КБК 49811201000010000120 ОКАТО в соответствии с местом расположения объекта необходимо указывать ОКАТО сельского или городского поселения или город­ ского округа.

» ¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà ¬ËÈĸÅƺ¸ ª½Ã ̸ÂÉÓ

NBJM TPHMBTJF F CVSH!S SV » ¸ʽÈÀŹËÈ» ¹ È ¢ËÃÔÊËÈÓ ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥À¾ÅÀÁ ª¸»Àà Ëà ÆÈÆÐÅÀÂƺ¸  ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » §½ÈºÆËȸÃÔÉ ÇÈ ÃÔÀϸ ¸ ª½Ã ̸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¢¸Ä½ÅÉ «È¸ÃÔÉÂÀÁ Ëà ¢ËŸºÀŸ ÆÌ ª½Ã ̸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥ÆºÆËȸÃÔÉ Ëà ¦ÂÊ×¹ÈÔÉÂ¸× ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©½Èƺ Ëà ¢ÀÈƺ¸ ª½Ã

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

51

энергетический надзор

Пути решения

Газификация всех населенных пунктов Свердловской области – одна из приоритетных задач областного правительства и губернатора. Для ее решения существует специальная областная программа. С момента достижения соглашения о подаче газа между правительством Свердловской области и рядом взаимодействующих между собой организаций, таких как ООО «Уралтрансгаз», СОГУ «УКС Свердловской области», ЗАО «Уралсевергаз», ООО «Итера Холдинг», ОАО «Газпром», правительство Свердловской области, ООО «Свердловскоблгаз», ООО «Регионгаз-Инвест», стала возможна реализация проекта газификации одного из предприятий города Туринска Свердловской области – закрытого акционерного общества работников (народного предприятия) «Туринский целлюлозно-бумажный завод».

Опыт перевода паровых котлов с жидкого топлива на природный газ

От пара до газа ервые шаги по переводу котлов П ГМ-50-39 и БП-50-39 котельной Туринского ЦБЗ на сжигание природного газа были

сделаны во второй половине 2004 года. Для начала необходимо было решить вопрос о разработке проекта, который включал бы в себя два основных раздела: внутреннее газоснабжение, авторегулирование и КИП. Руководству завода предстояло определить проектировщика довольно сложной системы. Эту работу поручили ОАО «Уралэнергоцветмет», которое выполнило свои обязательства и выдало готовое решение на суд экспертной организации. Проект успешно прошел экспертизу в ООО «Диапромэкс», откуда поступил на регистрацию в территориальный орган Ростехнадзора, где и получил свой регистрационный номер. ля воплощения готового проекта в жизнь обратились к организации ООО «Газтехмонтаж-II», которая взяла на себя обязательство произвести монтажные и пусконаладочные работы. К реконструкции первого парового котла приступили во втором полугодии 2005 года. Благодаря слаженной работе подрядчиков и контролирующего штаба, состоявшего из работников предприятия и специалистов Ростехнадзора, уже в октябре котел был готов. При реконструкции были соблюдены ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». Технадзор за монтажом газового оборудования осуществлял временно принятый на работу специалист, имеющий соответ­

Д

52

ствующее разрешение. В качестве основного эксперта по монтажным и пусконаладочным работам выступал государственный инспектор газового надзора территориального органа Ростехнадзора. Государственный инспектор, а также председатель комиссии от заказчика, представители генерального подрядчика, эксплуатационной организации по окончании всех работ подписывали акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ). атем встал вопрос о получении разрешения на производство пусконаладочных работ в Свердловском филиале ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», для чего было необходимо провести обучение и аттестацию рабочих и инженернотехнических работников ЗАОр Туринский ЦБЗ. Из управления был направлен специалист по подготовке оборудования к пусконаладочным работам. Не обошлось без замечаний и предписаний. В частности, было необходимо выполнить обследование и наладку воднохимического режима подготовки воды для котельной. Этой работой занимались специалисты ООО «Техтрансгрэс». Были проведены экспертизы парового котла, здания котельной, дымовой трубы, а также экологическая экспертиза. аконец котел готов, все необходимые документы для получения разрешения на пусконаладочные работы собраны. Следующим этапом стало получение лимитов на природный

З

Н

Н.В. ПЕРЕВОЗЧИКОВ

государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.А. БЫЧКОВ

заместитель генерального директора по производству ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод»

газ, которые утверждает ОАО «Уралсевергаз» согласно полученному акту. Во время проведения пусконаладочных работ генподрядчик выдал технический отчет и режимные карты парового котла. Осталась завершающая фаза реконструкции – подписание акта законченного строительством объекта, который со стороны инспектирующих организаций подписали начальник отделения государственного надзора по Туринскому району и заместитель начальника Тавдинского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области, а также представитель проектной организации. Названные документы, а также технический отчет с режимными картами и отчеты по выполнению предписаний специалиста Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе стали основанием для получения разрешения на промышленную эксплуатацию парового котла. В свою очередь, разрешение на эксплуатацию вместе с письмом, обосновывающим целевое использование энергии, полученной при сжигании выделенного объема газа, служило основанием для получения лимитов природного газа на промышленную эксплуатацию. Позитивным фактом в реконструкции котельной и строительстве наружного и внутреннего газопровода является то, что впервые на территории Восточного округа Свердловской области оборудование для сжигания природного газа было смонтировано и подготовлено к выпуску быстрее, чем сам газопровод, что положительно было оценено газовиками и областным правительством. Реконструкция второго котла прошла по той же схеме. о время перевода третьего парового котла на сжигание природного газа, в начале 2007 года, были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора. В соответствии с новыми требованиями законодательства государственные инспектора котлонадзора, газового, энергетического надзора, экологического надзора и контроля провели дополнительную итоговую проверку объекта капитального строительства и реконструкции (парового котла). По результатам этой проверки было оформлено заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям нормативных правовых актов и проектной документации. На сегодняшний день в работе находятся три паровых котла, переведенных на природный газ. Вырабатываемая ими энергия превосходит общее потребление теплоэнергии в производстве. Кроме того, стоимость Гкал стала существенно ниже, чем при работе на мазуте, что положительно сказалось на экономике предприятия, а следовательно, на его дальнейшем развитии•

В

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

актуально П.И. БАРТОЛОМЕЙ

профессор кафедры «Автоматизированные электрические системы» ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ», д.т.н.

С.Е. КОКИН

доцент кафедры «Автоматизированные электрические системы» ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ», к.т.н.

А.В. ПАЗДЕРИН

За последние десятилетия в электроэнергетике России назрела потребность в глубоких масштабных изменениях. Низкие показатели эффективности, роста и обновления системы производства и передачи электрической энергии привели к необходимости комплексного анализа перспектив развития электроэнергетической отрасли. Развитие энергетики Уральского федерального округа не является исключением: опережающий рост электропотребления, недостаточный ввод генерирующих мощностей и сетевого строительства может привести в ближайшем будущем к дефициту в энергоснабжении региона. целях повышения надежности электВ роснабжения новый оптовый рынок электроэнергии пока функционирует в огра-

ниченном объеме. Важными научно-исследовательскими задачами на данном этапе являются: прогноз потребления, оперативная коррекция режима, оценка состояния и другие, решение которых основывается на расчетах электрических режимов с соблюдением следующих требований: • необходим учет ограничений: режимных (по уровням напряжения, располагаемой активной и реактивной мощности источников, перетокам мощности в линиях и сечениях из условий сохранения термической и статической устойчивости), балансовых, динамических и интегральных (по объему гидроресурсов на ГЭС, запаса топлива на ТЭС, скорости набора и сброса мощности на генераторах и так далее); • расчеты должны быть выполнены в допустимое время, задаваемое как администратором торговой системы, так и условиями оперативно-технологического управления в темпе реального процесса; • все вычисления должны проводиться на основе актуализированной детализированной расчетной схемы энергосистемы, в которой должны быть отражены место и роль всех субъектов конкурентного рынка (например, для ЕЭС принята расчетная схема, содержащая более 6000 узлов и 9000 ветвей). ля энергетического комплекса Уральского региона актуальны следующие проблемы: • увеличение темпов перераспределения нагрузок по территориям региона. Возникновение энергорайонов с дефицитом генерации и/или ограниченной пропускной способностью электрической сети, которая

Д

54

заведующий кафедрой «Автоматизированные электрические системы» ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ», д.т.н.

Т.Ю. ПАНИКОВСКАЯ

доцент кафедры «Автоматизированные электрические системы» ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ», к.т.н.

Таксономия

электропотребления с учетом топологии не обеспечивает передачу электроэнергии потребителям; • снижение надежности энергоснабжения всех категорий потребителей по причине изношенности основных фондов и увеличения аварийности электросетевого и генерирующего оборудования; • увеличение вероятности системных аварий, приводящих к нарушению работы систем жизнеобеспечения; • недостаточное инвестирование в электроэнергетику, что замедляет динамику развития территорий; • существование проблемных энергоузлов, испытывающих дефицит электроэнергии (Сургутский район Тюменской энергосистемы, Серово-Богословский, Восточный и Первоуральский энергорайоны Свердловской энергосистемы, города Екатеринбург, Тюмень, Челябинск); • увеличение отчетных потерь в абсолютных и относительных единицах. ущественной проблемой, тормозящей развитие территорий, является ограниченная пропускная способность как линий электропередачи, так и автотрансформаторов связи 500/220 кВ (особенно на севере региона). В части развития сетевого комплекса рассматриваются варианты усиления сетей 500 кВ, 220 кВ на севере Свердловской и Тюменской областей, строительство кольца 220 кВ вокруг Екатеринбурга, перевод сетей класса напряжения 35 кВ на 110 кВ, строительство новых распределительных подстанций, строительство объектов малой генерации и другие. Несмотря на прогресс в части технического состояния систем учета электроэнергии, в последнее десятилетие в электрических сетях снабжающих организаций наблюда-

С

ется повсеместный рост отчетных потерь в абсолютных и относительных единицах, связанный главным образом с увеличением коммерческих потерь. С момента выделения транспортировки электроэнергии в самостоятельный вид бизнеса, электросетевые компании оплачивают все потери электроэнергии сбытовым, при этом проблема коммерческих потерь является для них ключевой. Обоснование нормативного уровня потерь, закладываемых в тарифы потребителей, и расчет технических потерь имеют чрезвычайно важное значение в практике эксплуатации электрических сетей. Опыт энергоаудита показывает, что при определении коммерческих потерь основным является вопрос собственности на средства коммерческого учета, поскольку потери связаны главным образом со средствами учета электрической энергии. У многих электросетевых предприятий, осуществляющих транспортировку, доля электроэнергии, измеряемая собственными средствами и учитываемая в расчете баланса (отчетных потерь), не превышает 10–20%, так как остальная ее часть измеряется потребителями или поставщиками. Таким образом, зачастую невозможно снизить коммерческие потери электросетевых предприятий даже при наличии у них желания. Совершенствование нормативной базы из области нормирования потерь электроэнергии следует переносить в область совершенствования систем ее учета и большей детализации требований к этим системам. Новые регламенты учета электроэнергии на розничном рынке должны четко определять вопросы размещения в сети средств учета, возможных собственников этих средств и доступа к ним со стороны заинтересованных

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

лиц. Эти нормативные документы должны стимулировать потребителей и электросетевые компании к совершенствованию своих систем учета и сооружению на границах разделения балансовой принадлежности новых пунктов учета, обеспечивающих повышенную точность и возможность взаимного контроля для энергетиков и для потребителей. ормирование электрических сетей Екатеринбурга, как и других крупных городов России, до 90-х годов ХХ века было неразрывно связано с темпами ввода промышленных предприятий города, жилищного и гражданского строительства.

Ф

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

В период, когда государство выступало как единственный источник финансирования, было безразлично, кто выполняет работы по развитию, модернизации сетей, тем более с последующей безвозмездной передачей построенных энергообъектов. Совершенно иная картина наблюдается в условиях перехода к рыночным отношениям, которые характеризуются разграничением собственности и выделением единой национальной электрической сети. Непоследовательность экономической политики государства, а также проводимые в стране реформы привели к тому, что реализация программы сетевого строительства стала затруднительной. Развитие распределительной сети ведется частными застройщиками, электроснабжающая организация вынуждена разрабатывать решения краткосрочного характера без учета концепции развития города. В результате, при постоянном приросте спроса на электроэнергию в Екатеринбурге в среднем на 4% в год (ожидается, что к

2025 году электропотребление вырастет на 250%), отстает ввод новых мощностей, а также сокращаются объемы работ по реконструкции и техническому перевооружению сетей основной электроснабжающей организацией города. Для решения задачи анализа состояния разветвленной электрической сети разрабатывается программный комплекс, включающий в себя систему хранения исходной информации и систему автоматизированного расчета, в основу которого положен граф электрической сети. Исследования по разработке многоуровневой структуры хранения информации об электрической сети позволили перейти к разработке алгоритмов таксономии центров электропотребления с учетом топологии городской инфраструктуры. Формирование величины электрических нагрузок и электропотребления основано на вероятностном подходе и производится с использованием математической модели случайных процессов, а также статистических методов исследования•

55

энергетический надзор

Пути решения

Автономная газопоршневая энергетика как средство повышения надежности энергоснабжения потребителей

Малая энергетика

для больших задач

А.И. ЕВПЛАНОВ

Наметившаяся тенденция на интенсивное техническое перевооружение металлургической и горнодобывающей отраслей на Урале, несомненно, потребует значительного увеличения спроса на энергоносители. Так, в черной металлургии вводятся электросталеплавильные комплексы, что приводит к увеличению потребности в электроэнергии. Набирает обороты развитие машиностроительной отрасли. Параллельно происходит рост энергопотребления и в социальной сфере. Очевидно, что в этих условиях роль энергетики в обеспечении надежного функционирования экономики региона является определяющей и постоянно возрастает. беспечение надежности энергоснабО жения и энергобезопасности можно назвать краеугольным камнем энергети-

ческой стратегии региона, при этом важную роль играют следующие организационные и технические факторы: • мощность и надежность работы энергоисточников; • увеличение мощности и сечений линий электропередачи; • необходимость жесткого технического контроля «узких» сечений в энергетических сетях; • уровень потерь в сетях. В 2006 году появились дефицитные районы по обеспечению электроэнергией. В Свердловской области к ним относятся: Серово-Богословский, Ревдинско-Первоуральский, Качканаро-Тагильский, Каменск-Уральский и Екатеринбургские узлы. По прогнозам в недалеком будущем ожидается дефицит мощности в 3000 МВт ( в настоящее время мощность всех электростанций на территории области составляет около 9000 МВт). Спрос на электричество, согласно расчетам федеральных экспертов, растет на 5% в год. Правительство России осенью 2006 года одобрило предельный уровень роста тарифов на ближайшее время.

следующим образом: в 2008 году – на 14%, в 2009 – на 15%, в 2010 – на 18%. 21 марта нынешнего года Правительство РФ приняло новые правила по техническому присоединению потребителей к электрическим сетям, согласно которым стоимость присоединения включается в тарифы. В Свердловской области формула расчета за природный газ, в сочетании со включенной в тарифы стоимостью присоединения потребителей к электрическим сетям, приведет к росту тарифов на электроэнергию выше порога, определенного органом исполнительной власти РФ осенью 2006 года. Кроме того, согласно предписанию правительства поставка газа на нужды электроэнергетики к 2010 году должна увеличиться со 143 до 186 миллиардов кубометров в год, что также скажется на размере тарифа. Еще один фактор, способствующий удорожанию электроэнергии, – современные электростанции работают в лучшем случае с коэффициентом полезного действия 30–45%, а с учетом потерь при передаче, распределении КПД для потребителя снижается до 15–20%. На повышение тарифов также повлияют такие факторы, как рост цен на землю, экологические проблемы, перевод на уголь действующих и строящихся электростанций.

В частности, цены на газ планируют поднять следующим образом: в 2007 году – $50,6, в 2008 – $63,3, в 2009 – $80,8, в 2010 – $102,2 и в 2011 году цена должна стать равнодоходной с экспортной ценой (без транспортной составляющей до границы и пошлины), которая на сегодняшний день составляет $125. Цена на природный газ на территории Свердловской области рассчитывается по следующей формуле:

((1,1–1,19)Ц1+Ц2+Ц3)×1,18 рублей, где:

(1,1–1,19) – коэффициенты, устанавливаемые ООО «Уралсевергазом», как поставщиком, причем 1,1 – для потребителей, которые обеспечивают предоплату, 1,19 – для потребителей, берущих газ в кредит. Ц1 – стоимость газа в рублях, установленная Правительством РФ; Ц2 – сбытовая надбавка, равная 60 рублям; Ц3 – газораспределительная надбавка, равная 130 рублям; 1,18 – налог на добавленную стоимость. Таким образом, предполагается, что тарифы на электроэнергию вырастут

Èǽ¹Ð¹ »ÇÀ½Ìι ɹÀӾŠ»ÔÎǽ¹ ÖľÃËÉÇÖƾɼÁÁ Èǽ¹Ð¹ ËÇÈÄÁ»¹ ÈÉÁÉǽÆÔ ¼¹À ÈÉÇÁÀ»Ç½ÁÅÇ £ ÈÉÇÈ¹Æ ºÌË¹Æ Á ˹à ½¹Ä¾¾

»Æ¾ÑÆØØ ¾ÅÃÇÊËÕ

заведующий кафедрой электротехники Уральского государственного горного университета, профессор, к. т. н., почетный энергетик

ÇÈÀÈƼÅÓÁ »¸¿ Å Ã Ë Ð ÖƾɼÁÁ

¾ÅÃÇÊËÕ ½ÄØ Å¹ÑÁÆÆÇ¼Ç Å¹ÊĹ

ÇÈÀÈƼÅÓÁ »¸¿ Å Ã Ë Ð ÖƾɼÁÁ

½»Á¼¹Ë¾ÄÕ

ÖľÃËÉÇ ¼¾Æ¾É¹ËÇÉ Æ¹ÊÇÊ

˾ÈÄÇǺžÆÆÁà ÇÎĹ¿½¹×Ò¹Ø ¿Á½ÃÊËÕ s »Ç½¹

Èǽ¹Ð¹ ÎÇÄǽÆÇ »Ç½Ô » £ ¬

ÇÆʽÈÀ Â Ê Ï Ë¾ÈÄÇ Ã Ë Ð

Совместное производство электроэнергии и тепла

»ÔÎǽ »ÔÎÄÇÈÆÔÎ ¼¹ÀÇ» ÁÀ £ »ÔÎǽ ˾ÈÄÇ »Ç½Ô ÁÀ £ ¬ ƹ »Æ¾ÑÆ×× ÇËÇÈÁ˾ÄÕÆÌ×

Рис.1. Газопоршневая мини-ТЭЦ (когенерационная установка (КГУ))

56

»¸¿Æº¸× ÂÆʽÃÔÅ¸× ¢§

©ËÄĸÈÅÓÁ Â Ê Ï ¢§  Â Ê Ï

ÇÈÀÈƼÅÓÁ »¸¿ ˾ÈÄÇǺžÆÆÁà »ÔÎÄÇÈÆÔ¾ ¼¹ÀÔ »Ç½¹

ÇÆʽÈÀ Â Ê Ï »¸¿Æº¸× ÕýÂÊÈÆÉʸÅÎÀ× ÖľÃËÉÇÖƾɼÁØ Ã Ë Ð ¢§

Å Ã Ë Ð ÖƾɼÁÁ

ÇÆʽÈÀ Â Ê Ï »¸¿ÆÇÆÈÐŽº¸× ÄÀÅÀ ªµ® ÕýÂÊÈÀϽÉÂÀÁ ÖľÃËÉÇÖƾɼÁØ Ã Ë Ð ¢§ ʽÇÃƺÆÁ ˾ÈÄÇ Ã Ë Ð ¢§

©ËÄĸÈÅÓÁ Â Ê Ï ¢§ Â Ê Ï

Рис.2. Раздельное производство электроэнергии и тепла

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор Могут ли энергопотребляющие предприятия получать энергию по более низкой цене? Существует два пути. Первый – это расширение работ по повышению эффективности использования электро - и теплоэнергии. Второй – получение собственной дешевой электро- и теплоэнергии, что возможно при условии создания собственной системы энергоснабжения на базе миниТЭЦ с использованием газопоршневых установок, работающих на природном газе и способных дать ощутимый эффект от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Процесс одновременного производства электрической и тепловой энергии внутри одного устройства называется когенерацией, само устройство – когенерационной установкой. Газопоршневая мини-ТЭЦ – когенерационная установка (КГУ) – это компактная энергетическая установка на базе поршневого двигателя (в основном газодизеля), которая работает на природном газе и вырабатывает электроэнергию и тепло. Газовый двигатель приводит во вращение электрогенератор, который преобразует механическую энергию в электрическую. Вырабатываемая электроэнергия используется для электроснабжения предприятия. Тепло, выделяющееся при работе газового двигателя, утилизируется с помощью

расчет окупаемости проекта когенерации 2007 двухсменный график

Приложение 1

Для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200. Все расчеты приведены с учетом НДС Текущие тарифы Курс EUR= 34,6 Наименование Обозначение Единицы измерения Значение Тариф на мощность (для промпредприятий мощностью от 750 кВА и выше) Цэм руб./кВт*мес 0,00 Тариф на потребляемую электрическую энергию Цээ руб./кВт*ч 1,58 Тариф на потребляемую тепловую энергию Цэт руб./Гкал 450,00 Стоимость газа Цг руб./1000 м³ 1 936,70 Стоимость моторного масла Цм руб./кг 100,00 Исходные данные модели Электрическая мощность КГУ (cosφ = 0,8) Рэ кВт при 100% нагрузке 200,00 Тепловая мощность КГУ Рт (кВт) кВт при 100% нагрузке 250,00 Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22 Потребление газа Рг м³/час при 100% нагрузке 58,80 Потребление газа в год Ггод=Рг*tгод*К м³ 231 436,80 Потребление моторного масла Рм кг/кВт*ч 0,0004 Годовое количество часов работы tгод ч 3 936,00 Количество установок К шт 1 Первичные затраты Стоимость КГУ 1 шт. (400В/50Г, цеховое исполнение, система 132 000,00 S EUR руб. принудительного охлаждения, глушитель-30дБ, монтаж на условиях DDP) 3 471 600,00 Основные расчетные показатели Ед-цы Наименование Обозначение Формула расчета измерения Значение Производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К кВт*ч 787 200,00 Производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 865,92 Эксплуатационные расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб.

618 574,10 затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб.

448 222,10 затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб.

31 488,00 усредненные затраты на ремонт и техобслуживание Зтех S (руб) * 0,04 * K руб.

138 864,00 (включая запасные части и расходные материалы) в год Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год, в том числе: Зобщ год Зэ год + Зт год руб.

1 633 440,00 электрической энергии Зэ год Эгод*Цээ+Рэ*К*Цэм*12 руб.

1 243 776,00 тепловой энергии Зтгод Тгод * Цтэ руб.

389 664,00 Экономия в год Пргод Зобщ год – Зэкс год руб.

1 014 865,90 Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб)/Пргод лет 3,42 Себестоимость электроэнергии Сэ (руб/кВтч) Зэкс год/Эгод руб./кВт-ч 0,78 Дополнительная удельная экономия от утилизации тепла Ст (руб/кВтч) Зт год/Эгод руб./кВт-ч 0,495 Себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла С (руб/кВтч) Сэ - Ст руб./кВт-ч 0,285 Свод стоимостных показателей Наименование Сумма, руб. Приложение 2 Стоимость системы КГУ 3 471 600,00 Расчет окупаемости проекта когенерации 2007 трехсменный график Суммарные эксплуатационные затраты в год 618 574,10 Для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200. Все расчеты приведены с учетом НДС Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год 1 633 440,00 Текущие тарифы Курс EUR= 34,6 Экономия в год 1 014 865,90 Наименование Обозначение Единицы измерения Значение Окупаемость капитальных вложений, лет 3,42 Тариф на мощность (для промпредприятий мощностью от 750 кВА и выше) Цэм руб./кВт*мес 0,00 Тариф на потребляемую электрическую энергию Цээ руб./кВт*ч 1,58 Тариф на потребляемую тепловую энергию Цэт руб./Гкал 450,00 Стоимость газа Цг руб./1000 м³ 1 936,70 Стоимость моторного масла Цм руб./кг 100,00 Исходные данные модели Электрическая мощность КГУ (cos φ = 0,8) Рэ кВт при 100% нагрузке 200,00 Тепловая мощность КГУ Рт (кВт) кВт при 100% нагрузке 250,00 Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22 Потребление газа Рг м³/час при 100% нагрузке 58,80 Потребление газа в год Ггод=Рг*tгод*К м³ 347 155,20 Потребление моторного масла Рм кг/кВт*ч 0,0004 Годовое количество часов работы tгод ч 5 904,00 Количество установок К шт.

1 Первичные затраты Стоимость КГУ 1 шт. (400В/50Г, цеховое исполнение, система 132 000,00 S EUR руб. принудительного охлаждения, глушитель-30дБ, монтаж на условиях DDP) 3 471 600,00 Основные расчетные показатели Единицы Наименование Обозначение Формула расчета измерения Значение Производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К кВт*ч 1 180 800,00 Производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 1 298,00 Эксплуатационные расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб.

858 431,08 затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб.

672 335,08 затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб.

47 232,00 усредненные затраты на ремонт и техобслуживание Зтех S (руб.) * 0,04 * K руб.

138 864,00 (включая запасные части и расходные материалы) в год Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год, в том числе: Зобщ год Зэ год + Зт год руб.

2 450 169,00 электрической энергии Зэ год Эгод*Цээ+Рэ*К*Цэм*12 руб.

1 865 664,00 тепловой энергии Зт год Тгод * Цтэ руб.

584 505,00 Экономия в год Пргод Зобщ год - Зэкс год руб.

1 591 737,92 Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб) / Пргод лет 2,18 Себестоимость электроэнергии Сэ (руб./кВт-ч) Зэкс год/Эгод руб./кВт-ч 0,72 Дополнительная удельная экономия от утилизации тепла Ст (руб./кВт-ч) Зт год /Эгод руб./кВт-ч 0,495 Себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла С (руб./кВт-ч) Сэ - Ст руб./кВт-ч 0,225 Свод стоимостных показателей Наименование Сумма, руб. теплообменников на системе охлаждения Стоимость системы КГУ 3 471 600,00 двигателя и на системе отвода отходящих Суммарные эксплуатационные затраты в год 858 431,08 газов. Далее это тепло поступает в систеЗатраты на покупку электро- и теплоэнергии в год 2 450 169,00 Экономия в год 1 591 737,92 му отопления и горячего водоснабжения Окупаемость капитальных вложений, лет 2,18 предприятия. В случае снижения потреб-

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

ности в тепле двигатель может работать на собственный радиатор. Преимущества применения КГУ: • соизмеримость основных затрат на создание системы автономного энергоснабжения с расходами на выполнение технических условий на подключение к центральным тепло- и электросетям; • повышение качества и надежности обеспечения предприятия тепло- и электроэнергией; • улучшение схемы энергоснабжения предприятия, что позволяет сократить до минимума потери при транспортировке тепловой и электрической энергии; • уменьшение затрат на оплату энергоресурсов, т.к. стоимость выработанного 1 кВт-ч электроэнергии значительно ниже, чем полученного от энергоснабжающей организации (приложения 1, 2, 3); • рост эффективности использования топливных ресурсов примерно на 40 – 55% за счет утилизации тепла, выделяющегося при производстве электроэнергии; • минимизация количества топлива, необходимого для производства такого же количества энергии; • автономность, при которой работа газопоршневой мини-ТЭЦ позволяет обеспечивать потребителей электроэнергией со стабильными параметрами по частоте и напряжению, а также тепловой энергией со стабильными параметрами по температуре и качеству горячей воды;

57

энергетический надзор • экологичность, которая заключается в низком уровне вредных выбросов; • управляемость, то есть возможность регулирования выработки электроэнергии в диапазоне от 30 до 100%. Газопоршневые мини-ТЭЦ перспективны в качестве основного источника тепло- и электроэнергии на предприятиях самого широкого профиля: в сфере обслуживания (гостиницы, санатории, пансионаты), промышленности (леспромхозы, химические, металлообрабатывающие предприятия), сельском хозяйстве (теплицы, птицефермы, животноводческие комплексы, сельхозперерабатывающие предприятия). Газопоршневые мини-ТЭЦ имеют суммарный КПД 86–90% . Это значительно больше, чем суммарный КПД сопоставимых по мощности газовых электростанций и котельных. Соответственно электроэнергия и тепло, вырабатываемые газопоршневой мини-ТЭЦ, оказываются дешевле, чем получаемые при раздельном производстве. Газопоршневые двигатели работают на природном, попутном, сжиженном газе присоединительного давления 75–200 кПа. В зависимости от требуемой мощности применяются двигатели 4, 6, 12- цилиндровые, с водяным охлаждением, с турбонаддувом и без. Система зажигания – бесконтактная, по одной катушке на каждый цилиндр. В системе смазки предусмотрено автоматическое поддержание уровня масла в поддоне. Запуск двигателя осуществляется электростартером от аккумуляторной батареи напряжением 24 В или сжатым воздухом. Уровень выброса вредных веществ удовлетворяет требованиям ГОСТ 30735–2001 по классу «2». В станции применяется асинхронный или синхронный генератор промышленной частоты с выходным напряжением 400/230 В, бесщеточный, самовозбуждаемый, с регулятором напряжения и системой фазового компаудирования. Система утилизации теплоты и отработавших газов включает в себя высокоэффективные теплообменники, предназначенные для охлаждения водяного и масляного контуров, циркуляционные и сетевые насосы, КИПиА управления теплотехническими параметрами. Газопоршневые мини-ТЭЦ изготавливаются в блочно-модульном (контейнерном) варианте либо монтируются в существующих зданиях или котельных. Такие установки применяются как автономные источники теплоэлектроснабжения, а также могут работать параллельно с внешней сетью или в режиме аварийного энергоснабжения. втономные газопоршневые установки являются одним из перспективных направлений по снижению энергетических затрат на небольших предприятиях, имеющих электрическую нагрузку до 3-5 МВт, повышают энергобезопасность предприятия и надежность их энергоснабжения. В настоящее время сетевые компании за согласование подключения новых мощностей, при увеличении объема производства, выдвигают условия по оплате этой мощности, при этом один киловатт стоит сегодня около

А

58

Пути решения Приложение 3 Расчет окупаемости проекта когенерации 2007- непрерывный график в течение года.

Для расчетов выбрана газовая когенераторная установка ELTECO Petra 200 . Все расчеты приведены с учетом НДС Текущие тарифы Курс EUR= 34,6 Наименование Обозначение Единицы измерения Значение Тариф на мощность (для промпредприятий мощностью от 750 кВА и выше) Цэм руб./кВт*мес 0,00 Тариф на потребляемую электрическую энергию Цээ руб./кВт*ч 1,58 Тариф на потребляемую тепловую энергию Цэт руб./Гкал 450,00 Стоимость газа Цг руб./1000 м³ 1 936,70 Стоимость моторного масла Цм руб./кг 100,00 Исходные данные модели Электрическая мощность КГУ (cos φ = 0,8) Рэ кВт при 100% нагрузке 200,00 Тепловая мощность КГУ Рт (кВт) кВт при 100% нагрузке 250,00 Тепловая мощность КГУ Рт (Гкал) Гкал при 100% нагрузке 0,22 Потребление газа Рг м³/час при 100% нагрузке 58,80 Потребление газа в год Ггод=Рг*tгод*К м³ 470 400,00 Потребление моторного масла Рм кг/кВт*ч 0,0004 Годовое количество часов работы tгод ч 8 000,00 Количество установок К шт.

1 Первичные затраты Стоимость КГУ 1 шт. (400В/50Г, цеховое исполнение, система 132 000,00 S EUR руб. принудительного охлаждения, глушитель-30дБ, монтаж на условиях DDP) 3 471 600,00 Основные расчетные показатели Единицы Наименование Обозначение Формула расчета измерения Значение Производимая электроэнергия за год Эгод Рэ * tгод * К кВт*ч 1 600 000,00 Производимая теплоэнергия за год Тгод Рт (Ггал) * tгод * К Гкал 1760,20 Эксплуатационныые расходы на обслуживание КГУ в год, в том числе: Зэкс год Зт + Зм + Зтех руб.

1 113 113,00 затраты на топливо (газ) в год Зт Ггод * Цг/1000 руб.

910 249,00 затраты на моторное масло в год Зм Эгод *( Рм*K) * Цм руб.

64 000,00 усредненные затраты на ремонт и техобслуживание (включая Зтех S (руб) * 0,04 * K руб.

138 864,00 запасные части и расходные материалы) в год Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год, в том числе: Зобщ год Зэ год + Зт год руб.

3 320 090,00 электрической энергии Зэ год Эгод*Цээ+Рэ*К*Цэм*12 руб.

2 528 000,00 тепловой энергии Зт год Тгод * Цтэ руб.

792 090,00 Экономия в год Пргод Зобщ год - Зэкс год руб.

2 206 977,00 Окупаемость капитальных вложений О (год) S(руб)/Пргод лет 1,57 Себестоимость электроэнергии Сэ (руб./кВт-ч) Зэкс год/Эгод руб./кВт-ч 0,69 Дополнительная удельная экономия от утилизации тепла Ст (руб./кВт-ч) Зт год/Эгод руб./кВт-ч 0,495 Себестоимость электроэнергии с учетом утилизации тепла С (руб./кВт-ч) Сэ - Ст руб./кВт-ч 0,195 Свод стоимостных показателей Наименование Сумма, руб. Стоимость системы КГУ 3 471 600,00 15 тысяч рублей. Сумма может возрасти при Суммарные эксплуатационные затраты в год 1 113 113,00 отсутствии достаточно мощных подстанций Затраты на покупку электро- и теплоэнергии в год 3 320 090,0 в районе предприятия. Эти деньги обратно Экономия в год 2 206 977,00 уже не вернуть. Более того, в дальнейшем Окупаемость капитальных вложений, лет 1,57

предприятию придется платить за каждый потребленный киловатт по тарифу, который, безусловно, будет возрастать. В то же время наличие собственного источника энергоснабжения будет способствовать более эффективному развитию предприятия. Генерирующее оборудование газопоршневых мини-ТЭЦ использует технологию «массив энергоснабжения», что подразумевает достижение максимального уровня отказоустойчивости на основе принципа масштабируемости и модульности. Гибкость работы автономных газопоршневых мини-ТЭЦ, как единой системы энергоснабжения, достигается за счет применения генерирующего оборудования, работающего параллельно. Выбор оборудования для мини-ТЭЦ определяется максимальной величиной электрической нагрузки и режимом работы предприятия, применяемой технологией, составом потребителей, режимом эксплуатации и другими показателями, которые указываются в техническом задании, разрабатываемом заказчиком совместно с поставщиком. Для покрытия недостающей тепловой мощности возможна установка дополнительных котлов. Мощность и количество газовых котлов определяются при выполнении предпроектных работ. Мини-ТЭЦ имеет единую систему управления и контроля, которая позволяет проводить полный мониторинг всех основных параметров каждого модуля в отдельности и всей системы в целом.

В приложениях 1, 2, 3 приведены расчеты себестоимости вырабатываемой электрической энергии и сроков окупаемости автономной газопоршневой мини-ТЭЦ мощностью 200 кВт. Тариф на электроэнергию и стоимость тепловой энергии приняты усредненными для условий Свердловской области, расчеты проведены для предприятий работающих по 2- и 3-сменным графикам, а также по непрерывному графику в течение года. В последнем случае 760 часов отводятся на обслуживание установки. Нужно отметить, что даже при двухсменной работе предприятия с учетом всех выходных окупаемость автономной газопоршневой мини-ТЭЦ не превышает 3,5 года. Стоимость производимой таким образом электроэнергии практически в два раза ниже, чем покупаемой у электроснабжающих организаций, а с учетом дополнительной экономии за счет утилизации тепла она вообще незначительна. Автономные электростанции в настоящее время вполне готовы выходить на оптовый рынок электроэнергии, но с одним условием: продажная цена киловатт-часа должна быть равна средней стоимости киловатт-часа на оптовом рынке, кроме того, есть определенные трудности как финансового, так и оформительского плана по выполнению требований выхода на оптовый рынок•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

Современное горное проектирование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ГОРНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ПРОЕКТ-ЦЕНТР УРАЛА»

аждый специалист подтвердит, что стоК имость ошибки, допущенной на стадии проектирования, самая высокая, потому что

переделка стоит или больших денег, или вообще невозможна. Более того, приступать к строительству или организации производства без предварительного этапа проектных работ просто небезопасно.

ООО «Урал-ГИПроЦентр» выполняет полный комплекс проектных работ и услуг, включающий горное проектирование, топогеодезические изыскания, маркшейдерские работы, мониторинг месторождений и экологические исследования, а также техническое сопровождение строительства объектов. В своей деятельности фирма успешно сочетает практические наработки с применением современных технологий. Специалисты предприятия одними из первых в России начали применять программное обеспечение «GEMS» фирмы «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., позволяющее выполнить комплекс проектных работ при разработке месторождений полезных ископаемых: сделать подсчет запасов, построить объемно-блочную модель месторождения, разработать проект карьера. ООО «Урал-ГИПроЦентр», как региональный представитель компании «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., оказывает консультационные услуги по освоению и внедрению данной программы на предприятиях горно-рудной промышленности. Комплексный подход к проектированию горных работ обеспечивает контроль качества на всех этапах деятельности, что, в свою очередь, диктует политику привлечения только профессионально состоявшихся специалистов. Использование компьютерных технологий (GEMS, CredoDAT, AutoCAD, Самара и других) позволяет фирме значительно снизить себе­ стоимость проектной продукции и трудовые затраты, а также существенно сократить сроки проектирования.

Профессиональный опыт маркшейдерской службы фирмы ООО «Урал-ГИПроЦентр», которая известна как одна из сильнейших в Челябинской области, позволяет выполнять маркшейдерское обеспечение деятельности более 25 горнодобывающих предприятий. ООО «Урал-ГИПроЦентр» развивает продуктивное сотрудничество со следующими компаниями: ООО НВЦ «Недра», ООО Геологическое предприятие «Геокомплекс», ОАО «Челябинскуглепроект», ЗАО «Институт безопасности производства», «GEMCOM» Russia (PTY) Ltd., ООО «Лаборатория Комплексных Технологий» (Украина). Только за 2006–2007 годы предприятию удалось разработать следующие значимые проекты: организация и благоустройство санитарно-защитной зоны ЗАО «Коелгамрамор», разработка месторождения хромитов «Центральное» ОАО «Конгор-Хром» (Тюменская область), разработка Ельничного месторождения магнезита ОАО «Комбинат Магнезит», разработка Тамбовского месторождения золота ООО «Брединская золоторудная компания» и многие другие. Профессиональная команда ООО «Урал-ГИПроЦентр» всегда готова к обоюдовыгодному взаимодействию и выполнению работ высокого качества за короткие сроки.

ООО «Урал-ГИПроЦентр» 454080 Челябинск, ул. Энтузиастов, 26, а/я 12768 Телефон/факс (351) 232-00-04, 232-19-53 E-mail: uralgpc@mail.ru www.ugpc.land.ru

¡

°´­¢¡¥¯¢¨¹ ¥ÊÑËÍɽÓÅËÊÊË É½ÍÇÂÏÅÊÀË¿½Ü ÇËÉ̽ÊÅÜ ­®ËÑÏ ¨ÏÁ ®½ÊÇÏ ¬ÂÏÂ;ÐÍÀ ¨ÂÍÉËÊÏË¿ÎÇÅÆ ÌÍËÎÌÂÇÏ ½ ËÑÅÎ Ï Ñ BEWFSU!STPGU SV WNPTU!STPGU SV IUUQ XXX STPGU SV

´ª« £¡ ©§ªª¡¡ ¡ ©¬ µ¸

¡©«¬ ¤µ¦´¢ ´ª« §°¦´¢ ¨ ¡¤µ§¦

¦§ §ª«¡ ´ª« §°¦§ § ¡ ¦ ª

ª ¥¡¦ ©´ £§¦­ © ¦¯¡¡ «© ¦¡¦ ¡

ª£¡ £¡ ¦ ¬° ª«¡ ´ª« £ ®

´ª« §°¦´¢ ª © ¡ª

¡¦­§©¥ ¯¡¸ § §© ¦¡ «§© ®

¡¦ ª«¡¯¡¡ ¡¦ ª«¨©§ £«´

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

59

Горный надзор

Н

Научная мысль

Обеспечение устойчивости подземных горных выработок

а пределе прочности

Проблема обеспечения устойчивости комплекса выработок рудных шахт, связанная с эффективной разработкой и безопасными условиями труда, не теряет актуальности на протяжении всей истории горного дела. Недостаточное внимание к ее решению сопряжено с аварийными ситуациями в процессе строительства и эксплуатации, завершающимися, как правило, материальным ущербом.

В.Е. БОЛИКОВ

главный научный сотрудник лаборатории сдвижения горных пород и техногенных катастроф Института горного дела УрО РАН, ведущий эксперт

В.Ю. САЙТБУРХАНОВ заместитель начальника шахты Высокогорского ГОКа

сновным звеном строительства шахт и О горизонтов являются горизонтальные капитальные, подготовительные и нарезные

выработки, которые составляют транспорт­ ную артерию от выработок выпуска руды до дробильно-сортировочного комплекса. Следовательно, эффективность любого подземного рудника во многом зависит от эксплуатационной надежности всего комплекса выработок при строительстве и эксплуатации. Ее можно обеспечить при условии использования современных достижений науки на стадии проектирования. Проектные институты во многом отошли от «метода аналогий», согласно которому известные проектные решения механически переносятся из одних условий в другие, к научно обоснованным методам, но, тем не менее, вопрос обеспечения устойчивости комплекса выработок остается актуальным. Одной из характерных особенностей современного подземного, и в частности шахтного, строительства является значительное усложнение горно-геологических условий при вскрытии глубоких горизонтов. Понятие «глубокий горизонт» точнее заменить «уровнем напряжений в горном массиве на достигнутой глубине вскрытия». Особенно обеспечение устойчивости выработок обостряется при такой глубине, когда уровень действующих напряжений в массиве горных пород достигает или становится выше его предела прочности. Это наиболее ярко проявляется в процессе эксплуатации месторождения, когда естественные напряжения в массиве горных пород увеличиваются из-за действия вторичных напряжений, вызванных образованием выработанного пространства. Аналитическими расчетами установлено, что на глубоких горизонтах в скальном анизотропном массиве наиболее устойчивая форма поперечного сечения горных выработок эллипсовидная [1, 2]. При подземной разработке рудных месторождений необходимо еще на стадии проектирования принимать генеральное решение по охране сооружений в процессе строительства и эксплуатации. В этот период необходимо выбрать места под промплощадку шахты, где закладываются основные капитальные сооружения, обеспечивающие

60

работу подземных рудников на весь период эксплуатации. Но именно на этой стадии знания об основных расчетных параметрах массива горных пород и напряженном состоянии вокруг выработок недостаточны, и просчеты по этой причине впоследствии могут обернуться катастрофическими проявлениями в основных транспортных артериях шахты – капитальных и подготовительных выработках. Во многих случаях размеры области влияния горных работ составляют от сотен метров до нескольких километров. Поэтому существовавшее ранее мнение, что капитальные горные выработки не попадают в зону влияния очистных работ, при сегодняшнем познании геомеханической ситуации можно считать ошибочным. Практика показывает, что в тектонически активных районах проведение одиночных капитальных и подготовительных выработок в период строительства рудника или горизонта может сопровождаться серьезными осложнениями.

Категория устойчивости пород I II III IV V

троительству и эксплуатации подземных С сооружений, расположенных в скальных тектонически напряженных массивах, при

разработке мощных рудных месторождений присуща своя специфика, связанная с нарушением первоначального поля напряжений в горном массиве в процессе образования выработанного пространства. Современные достижения в механике подземных сооружений, связанные с расчетом крепи и геодинамическим районированием, вполне достаточны для создания инструктивных материалов по выбору крепи в горно-геологических условиях. В Институте горного дела Уральского отделения Российской академии наук совместно с инженерно-техническими работниками горнодобывающих предприятий разработана инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в удароопасных условиях на шахтах Высокогорского горно-обогатительного комбината.

Таблица 1 Классификация устойчивости пород и руд по трещиноватости Lср, см Jтр/м Кс Характеристика среднее Линейный коэффициент трещиноватости массива расстояние между структурного модуль трещинами ослабления трещиноватости Слабо развитая трещиноватость: редкие закрытые трещины 60–100 (80) 0,8–1,0 1-2 или полное отсутствие трещин Трещиноватость ниже средней: 50–60 (55) 0,5–0,7 2 в основном закрытые трещины

Трещиноватость выше средней: различные плоскости напластования, наличие раскрытых трещин Высокая трещиноватость: густая сеть трещин по всем направлениям Чрезвычайно высокая трещиноватость

30–50 (40)

0,3–0,4

3–4

10–20 (15)

0,1–0,2

5–10

до 10

0,1

10–15

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор Современный этап развития подземной добычи шахт ВГОКа характеризуется отработкой глубоких горизонтов. Глубина ведения очистных работ на шахте «Магнетитовая» достигла 800 метров. На шахтах фиксируются участки повышенных напряжений в горном массиве, что приводит к динамическим проявлениям в процессе проходки и эксплуатации выработок. Особенно сложные условия поддержания подготовительных и нарезных выработок, попадающих в зону влияния очистных работ, на шахте «Естюнинская». Ведение очистных работ на достигнутых глубинах шахт «Магнетитовая», «Естюнин­ ская» и «Южная» Гороблагодатского рудника сопровождаются большим объемом крепления горных выработок, и все в основном в удароопасных условиях. Разработанная «Инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в удароопасных условиях на шахтах Высокогорского горно-обогатительного комбината» учитывает все существующие в настоящее время нормативные документы по безопасной надзорной и разрешительной деятельности в горнорудной промышленности. В этой инструкции приведены физико-механические свойства пород и руд для всех шахт Высокогорского комбината. Приведены коэффициенты структурного ослабления пород (Кс) для всех основных пород месторождения. Расчетные показатели устойчивости горных пород вокруг выработок принимаются в зависимости от трещиноватости скального массива. В общем виде влияние трещиноватости на устойчивость приконтурного массива выработки учитывается по коэффициенту структурного ослабления массива и линейного модуля трещиноватости (таблица 1). В обводненных породах при наличии глинистых прослойков и при пересечении выработок тектонических нарушений и разломов значение коэффициента структурного ослабления принимается равным 0,1. По условиям напряженного состояния и эксплуатации выработки подразделяются на две группы: 1. вне зоны влияния очистных работ; 2. в зоне влияния очистных работ.

£É

ŹÃÊÁŹÄÕÆÔ¾ ƹÈÉØ¿¾ÆÁØ ÅÁÆÁŹÄÕÆÔ¾ ƹÈÉØ¿¾ÆÁØ

-ÇÈ Ä

©¹ÊÊËÇØÆÁ¾ ÇË »ÔɹºÇ˹ÆÆÇ¼Ç ÈÉÇÊËɹÆÊË»¹

Рис. 1. Коэффициент концентрации напряжений (Кр) в рудном массиве

К выработкам первой категории относятся квершлаги, штреки висячего и лежачего боков, выработки околоствольного двора. Ко второй категории относятся откаточные штреки, орты, скреперные, буровые, вентиляционные и вспомогательные выработки, которые в разной степени испытывают влияние очистных работ. Выработки первой группы испытывают воздействие первоначального состояния массива пород, характеризующегося величинами вертикальных напряжений (σz) и горизонтальных: вкрест простирания месторождения σ┴ и по простиранию σ||. По данным исследований ИГД УрО РАН величины первоначальных сжимающих напряжений для шахт Высокогорского горно-обогатительного комбината приведены в таблице 2. Выработки в зоне влияния очистных работ испытывают дополнительную нагрузку, обусловленную концентрацией напряжений вокруг выработанного пространства. В выработках, расположенных около границы выработанного пространства, максимальные горизонтальные напряжения могут достигнуть в рудном массиве 6γH, где: γ – плотность пород, МН/м3; Н – глубина расположения выработки, м. Уровень максимальных и минимальных горизонтальных напряжений в рудном массиве и вмещающих породах определяется с учетом коэффициента концентрации напряжений (рис. 1 и 2).

Таблица 2 Значения первоначальных напряжений массива пород и руд месторождений Месторождение Н, м, глубина горных работ σ||, МПа σ┴, МПа σz, МПа 180 -25,4±4,6 -24,2 ±0,6 -21 220 -37,0 ±7,0 -28,5±7,0 -34±4,1 Естюнинское 340 -72,0±8,9 -41,0±3,4 -47±2,1 400 -80÷100 -50 -53 510 -41,0±13,0 -37,0±7,0 -32,0±5,5 Высокогорское 590 -43,6±13,3 -39,4±7,3 -34,2±5,3 260 -25,1 -18,7 -11,6 Гороблагодатское 600 -40,5 -21,3 -21,2 Таблица 3 Выбор способа крепления горизонтальных выработок Категория Размер зоны разрушения Характер разрушения Способ крепления устойчивости пород в кровле выработки, м приконтурного массива Без крепления, при стрелянии пород I до 0,1–0,3 Разрушение отсутствует возможна предохранительная крепь Обрушение отдельных Армированный набрызгбетон, II 0,3–0,6 кусков породы не менее 3 см Локальные обрушения Штанговая крепь, III 0,6–1,0 и отдельные вывалы в том числе с набрызгбетоном Металлическая арочная и Разрушение охватывает IV 1,0–2,5 большую часть контура трапециевидная крепь, монолитный бетон, комбинированная сечения выработки Обрушение значительной Монолитный железобетон, V >2,5 массы пород вслед металлическая арочная СВП–27,33 за обнажением

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

£È

ŹÃÊÁŹÄÕÆÔ¾ ƹÈÉØ¿¾ÆÁØ ÅÁÆÁŹÄÕÆÔ¾ ƹÈÉØ¿¾ÆÁØ

©¹ÊÊËÇØÆÁ¾ ÇË »ÔɹºÇ˹ÆÆÇ¼Ç ÈÉÇÊËɹÆÊË»¹ -»ÆÈ Ä

Рис. 1. Коэффициент концентрации напряжений (Кп) во вмещающих породах

Количественная оценка состояния устойчивости приконтурного массива пород определяется по эмпирической зависимости:

hз= 0,1±0,22R+0,06jтр+0,13σг/σ||, где: hз – размер зоны разрушения в кровле выработки, м; R – половина ширины выработки, м; σг = σ┴ или σг = σ|| при расположении выработки соответственно вкрест и по простиранию месторождения. При расположении выработки в других направлениях величина σг принимается по промежуточному значению между σг и σ||. По определенным размерам зоны разрушения пород (hз) устанавливается вид крепи, необходимый для поддержания выработки в процессе ее эксплуатации, по таблице 3. В «Инструкции…» приведены типовые паспорта крепления горных выработок в удароопасных условиях. Рассмотрены конструкции различных видов крепи, крепежные материалы и требования, предъявляемые к ним. Одним из наиболее эффективных способов снижения напряжений в приконтурном массиве капитальных, подготовительных выработок, проходимых в тектонически активных районах, где горизонтальные напряжения в 1,5–2 раза превышают вертикальные, является переход от выработок сводчатых к выработкам с эллипсовидной формой поперечного сечения; иными словами, добиваясь изменения отношения длины к высоте выработки, можно достичь того, что в кровле выработки будет отсутствовать зона разрушения пород [1]. Крепление такой выработки можно осуществить надежно облегченными видами крепи – набрызгбетонной или анкерной крепью [2]. На рудниках Высокогорского ГОКа оптимальные сечения выработок эллипсовидной формы внедрены на шахте «Южная» Гороблагодатского рудника при строительстве нового горизонта —320 м. Таким образом, применяя для выбора крепи горных выработок разработанную «Инструкцию…», прошедшую апробацию на шахтах Высокогорского ГОКа, добиваемся обеспечения устойчивости их на весь период эксплуатации• Литература: 1. Боликов В.Е., Константинова С.А. «Прогноз и обеспечение устойчивости капитальных горных выработок», Екатеринбург, УрО РАН, 2003.

2. Инструкция по креплению горизонтальных горных выработок в удароопасных условиях на шахтах Высокогорского горно-обогатительного комбината, Екатеринбург, УрО РАН, 2003.

61

Горный надзор Прогноз потребности в вагонах для перевозки опасных грузов показывает, что в скором времени железнодорожный транспорт не сможет обеспечить нужды страны. Согласно статистическим данным, дефицит вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов стал ощущаться уже с 2005 года, и их парк продолжает неуклонно уменьшаться. В связи с этим достаточно большое число вагонов вынуждено работать сверх нормативного срока в нарушение действующих норм и правил, что ведет к ухудшению показателей безопасности и увеличивает вероятность аварийных ситуаций.

Консультации А.Б. МАТВЕЕВ

главный государственный инспектор межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

Порядок продления сроков службы грузовых вагонов для организаций, осуществляющих транспортирование опасных веществ

Вагон-долгожитель

дним из вариантов решения проО блемы является продление сроков службы вагонов, в которых осуществляется транспортирование опасных веществ, при наличии у них остаточного ресурса (или возможности его возобновления), оцениваемого путем проведения технического диагностирования. По техническому состоянию допускается проводить продление срока службы грузовым вагонам постройки не ранее 1964 года. При этом общий стаж работы

вагонов-цистерн, с учетом продления, не должен в два раза превышать срок, указанный в технических условиях (ТУ) завода-изготовителя на базовый вагон. Стаж работы вагонов, срок службы которых по ТУ составляет 40 лет, продлению не подлежит. Отсчет нового срока службы вагона устанавливается с даты выдачи технического решения. аботы по продлению срока службы вагонов для перевозки опасных грузов проводит специализированная организация,

Р

имеющая свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию вагонов, или ремонтное предприятие (таблица 1). Организации-исполнители несут ответственность за объективность, достоверность и полноту обследования вагонов, предъявленных к продлению срока службы, за правильность выбора вида и объема назначаемого ремонта и нового срока службы вагона, установленного техническим решением.

Таблица 1 Перечень специализированных организаций-исполнителей работ по продлению срока службы вагонов ж.-д. администрация, дата утверждения на комиссии полное наименование специализированной организации адрес организации представившая совета организацию Департамент вагонного Всероссийский научно-исследовательский институт ж.-д. транспорта 16 июля 1999 г.

129851 Москва, 3-я Мытищинская ул., 10 хозяйства ОАО «РЖД» (ВНИИЖТ МПС) Государственный научно-исследовательский институт вагоностроения 103848 Москва, ул. Б. Димитрова, 11 -//-//(ГосНИИВ) 000 «Промтехэксперт» 109147 Москва, ул. Воронцовская, 27/35 -//25 марта 2004 г. ФГУП Научно-внедренческий центр «Вагоны» Федерального агентства 193031 Санкт-Петербург, Московский пр., 9 -//12 октября 2001 г. железнодорожного транспорта России 000 «Научно-производственная фирма «Интернаучвагонмаш» 193029 Санкт-Петербург, ул. Седова, 45 -//16 января 2003 г.

190031 Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 117, -//25 марта 2004 г.

000 «Экспертный центр подвижного состава» подъезд №5, а/я 25 Главное управление Государственное предприятие «Украинский научно-исследовательский Украина, 315321 г. Кременчуг, вагонного хозяйства 3 февраля 2005 г. институт вагоностроения» ул. Ивана Приходько, ЗЗ «Укрзализныци» Испытательный центр Азовмаштрест ОАО «Азов» Украина, 341045 г. Мариуполь, ул. Ильича, 145/147 -//-//Предприятие 000 «Сереп» Украина, 341000 г. Мариуполь, ул. Университетская, 7 -//3 октября 2001 г. Департамент вагонного 11 апреля 2005 г. Предприятие 000 «СП Сереп» 347904 г. Таганрог, ул. Фрунзе, 152 хозяйства ОАО «РЖД» Главное управление Днепропетровский национальный университет железнодорожного Украина, 49010 г. Днепропетровск, вагонного хозяйства 3 октября 2001 г. транспорта им. академика В. Лазаряна ул. академика Лазаряна, 2 «Укрзализныци» Научно-исследовательская лаборатория «Технические и технологические Служба вагонного оценки ресурса единиц подвижного состава» Белорусского Беларусь, 246653 г. Гомель, ул. Кирова, 34 хозяйства Белорусской 11 ноября 1999 г. государственного университета транспорта железной дороги ЗАО «Критерий» Беларусь, 220005 г. Минск, пр. Независимости, 58, корп. 9 -//29 июля 2004 г. Бривибас Готве, 201, IV1039, г. Рига, Латвийская ГАО «Латвийская 25 апреля 2001 г. Балтийский испытательный центр железнодорожных технических средств Республика железная дорога» ГАЖК «Узбекские ПО «Узжелдорреммаш» Узбекистан, 70005 г. Ташкент, ул. А. Кадырова, 64 5 сентября 2001 г. железные дороги»

62

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор Ремонтные предприятия, выполняющие работы на основании технического решения, выданного специализированной организацией-исполнителем, несут ответственность за полноту и качество ремонта, устранение выявленных при диагностировании неисправностей, достоверность и своевременность информации о выпуске вагонов из ремонта. ля установления нового срока службы вагонов, выработавших назначенный срок, существует следующий порядок. Соб­ ственники вагонов для перевозки опасных веществ, совместно с начальниками обслуживающих депо, направляют в железнодорожную администрацию приписки вагона заявку на проведение работ по продлению срока службы по форме таблицы 2. Железнодорожная администрация (территориальный орган Федерального агентства железнодорожного транспорта министерства транспорта) рассматривает заявку, согласовывает и направляет ее в организацию-исполнитель для технического диагностирования с целью установления возможности продления срока службы вагонов и необходимого вида и объема ремонта. При этом железнодорожная администрация несет ответственность за соблюдение «Порядка рассмотрения о продлении срока службы грузовых вагонов».

Д

»

Н

СОГЛАСОВАНО

СОГЛАСОВАНО

20 г.

«

»

Сменные узлы вагонов – тележки, автосцепное и автотормозное оборудование – регулярно осматриваются, при необходимости производится их замена в установленном порядке; срок службы сменных узлов по данному техническому решению продлению не подлежит. Ответственность за сохранность грузов, техническое состояние вагонов, соблюдение сроков их эксплуатации, ремонтов и требований Техническое «Правил перевозок грузов», диагностирование «Правил безопасности при вагонов перевозке опасных грузов проводится железнодорожным транс- по разработанным портом», «Правил эксплуа- методикам обследования тации и пономерного учета конкретных собственных вагонов» несет видов вагонов. собственник вагонов. Работы, согласно выданному техническому решению, должны быть выполнены им в течение 6 месяцев.

УТВЕРЖДАЮ

Ростехнадзор

Железнодорожная администрация (владелец инфраструктуры, железная дорога) «

Затем собственник заключает договор с организацией-исполнителем на проведение комплекса работ по продлению срока службы вагонов, после чего организацияисполнитель проводит в полном объеме работы по техническому диагностированию вагонов, представленных в заявке, по единым методикам и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации Ростехнадзора; подготавливает техническое решение об установлении новых назначенных сроков службы с указанием необходимого вида и объема ремонта в 5 экземплярах (два из них направляются собственнику, 1 – в Ростехнадзор) и согласовывает его в соответствующей железнодорожной администрации и Ростехнадзором. После выполнения ремонтных работ, указанных в техническом решении, ремонтное предприятие составляет акт выполненных работ. а основании проверки технического состояния, технического диагностирования и результатов проведенных испытаний специализированная организация-исполнитель назначает вид и объем необходимых ремонтных работ и после их выполнения продлевает срок службы вагонам, используя для занесения данных таблицу 3. Руководитель организацииисполнителя «

20 г.

»

20 г.

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ № о продлении срока службы вагонов, принадлежащих (полное наименование предприятия-собственника вагонов)

и приписанных к станции

(указать станцию, вагонное депо, железную дорогу, владельца инфраструктуры) (полное наименование специализированной организации-исполнителя)

Таблица 2 В железнодорожную администрацию

ЗАЯВКА на проведение работ по продлению срока службы грузовых вагонов собственности (полное наименование предприятия-собственника вагонов)

Прошу разрешить провести работы по продлению срока службы следующих грузовых вагонов: № п/п

Номер вагона

Тип и модель

Дата постройки (число, месяц, год)

1

2

3

4

Месяц, год последнего капитального ремонта 5

(собственник вагонов)

м.п.

20

№ п/п

Номер вагона

1

2

Месяц, год последнего деповского ремонта 6

Род перевозимого Примечание груза 7

8

(начальник вагонного депо)

м.п. г.

20 г.

Таблица 3 Дата Род Срок службы Номер Вид Модель Дата назначенного проектов, ТУ, продлен до перевозимого проведения вагона постройки ремонта груза руководства (месяц, год) ремонта 3 4 5 в 7 в 9

ТехНАДЗОР №11, октябрь 2007 www.tnadzor.ru

Техническое решение вступает в действие только с момента проведения назначенного ремонта и передачи в информационновычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) информации в форме сообщения 1354 о выходе вагонов из ремонта, а также отправления по соб­ ственным вагонам в ИВЦ ЖА заявки от железнодорожной администрации приписки вагонов и файла установленной структуры для корректировки автоматизированного банка данных парка вагонов. По вагонам инвентарного парка к техническому решению прилагается «Отчет об обследовании технического состояния и техническом диагностировании». Ремонтное предприятие, в свою очередь, направляет в информационно-вычислительный центр железнодорожной администрации информацию о продлении срока службы вагонов. Все документы, на основании которых вагону продлен срок службы, хранятся в ремонтном предприятии до истечения назначенного срока службы. На собственные вагоны ремонтное предприятие при изменении технических параметров вагона (модели, тары, грузоподъ­ емности) составляет новый технический паспорт формы ВУ-4М с указанием новой модели вагона (или модификации), выполненного ремонта и нового назначенного срока службы вагона•

63

хронограф

Связь прошлого с настоящим

Вы никогда не задумывались над тем, что возраст Ростехнадзора, такой солидной структуры с серьезными полномочиями, можно смело назвать наивно-детским? Тем любопытнее узнать, что было до 9 марта 2004 года, когда Указом Президента была создана та надзорная служба, какой мы ее знаем сегодня. В новой рубрике мы расскажем вам о знаменательных датах, значимых событиях, выдающихся и интересных личностях – в общем, обо всем, что оставило след в истории надзорной деятельности в нашей стране. Итак, попробуем вместе заглянуть в увлекательную летопись нашей cлужбы. Начнем с октября.

Главный архивариус «ТехНАДЗОРа»

7

октября

1947

бразовано Главное управО ление горного надзора при Совете Министров СССР.

Ведомственная неразбериха, тормозившая развитие надзорной службы в то время, затрудняла и деятельность предприятий, которые не имели даже общих правил эксплуатации опасных производственных объектов – похожие ошибки служба совершала и до 1899 года, когда предусматривалось право присутствий по фабричным делам издавать обязательные постановления «о мерах, которые должны быть соблюдаемы для охранения жизни, здоровья и нравственности рабочих во время работы, а также в отношении врачебной помощи рабочим», хотя тем же правом уже обладали земства и городские думы. Разнообразие условий на территории империи привело к тому, что многие постановления противоречили друг другу, а присутствия по фабричным делам вступили в конфликт с местными органами власти. Показательно, что возникший конфликт был обусловлен конкретными недостатками фабричного законодательства, которым еще не была определена и не поручалась кому-либо функция надзора за условиями и безопасностью труда, лишь эпизодически выполняемая Фабричной инспекцией. Сказалось отсутствие специального надзора, соответствующих полномочий и их разграничения. Возможно, если бы не популярное в советское время пренебрежение наработками российского периода, то подобный кризис удалось бы преодолеть и в более короткие сроки, но решить проблему смогли лишь в 1954 году, когда горный надзор получил статус государственного и начался процесс организованного объединения различных видов надзора на базе исторической и территориальной совместимости•

8

октября

1926

ыл введен в промышленную Б эксплуатацию турбогенератор № 1 Штеровской ГРЭС первой

– на Украине и в Донбассе районной тепловой электростанции, по­строенной по ленинскому плану ГОЭЛРО. Создание станции, начатое в 1923 году, народ встретил восторженно, трудиться на стройке было делом чести. Вообще этот проект прекрасно иллюстрирует настроения тех лет – забыть о себе ради великой стройки будущего, служить родине на пределе возможностей. На земляных и других работах применялся исключительно ручной труд – в первый год здесь работало около 1 500 грабарей. Главное здание станции было выполнено из монолитного железобетона, все сооружения отличались высоким качеством. При строительстве первой очереди ГРЭС мощностью 20 МВт были установлены две турбины по 10 МВт каждая. Все оборудование было импортным. В последующие годы электростанцию расширяли.

года

года

64

премьера рубрики

16

октября

1974

АЭС, которая на сегодняшний день вырабатывает около 60% электроэнергии в Мурманской области. Чтобы удовлетворить растущие по­ требности предприятий Кольского полуострова в электроэнергии, для Мурманской области, имевшей территориально изолированную государственную энергосистему «Колэнерго», был один путь – производить ее на ядерных установках, и 29 июня 1973 года первенец атомной энергетики Заполярья был пущен в эксплуатацию.

года

В результате задача, стоящая перед регионом, была даже перевыполнена: сейчас Мурманская область является энергоизбыточным регионом, часть энергии поставляется в Республику Карелия, часть продается в Норвегию и Финляндию. Начиная с 2001 года Ростехнадзор выдал ФГУП концерн «Росэнергоатом» лицензии на эксплуатацию в период дополнительного срока 11 энергоблоков, установленных на 5 из 10 российских АЭС, в том числе Кольской. Разрешение, распространяющееся на энергоблоки станции № 1 и 2 и действующее до 30 июня 2009 года, было принято после комплексного обследования АЭС и рассмотрения документов, представленных для получения лицензий. В октябре текущего года сотрудники службы Ростехнадзора планируют провести инспекции на Кольской атомной станции•

21

октября

Уникальность данного объекта коммунистического строительства заключается в том, что на Штеровской ГРЭС впервые в стране и, более того, впервые в мировой практике начали сжигать совершенно новый вид энергетического топлива – антрацитовый штыб в пылевидном состоянии. За границей опыт сжигания углей в пылевидном состоянии был, но речь шла об углях с большим содержанием летучих веществ, которые уступали донецкому антрациту по твердости. В наши дни применение прорывных технологий в энергетической отрасли актуально не меньше, чем 80 лет назад. В послании Федеральному собранию 26 мая 2007 года президент Российской Федерации отметил, что к 2020 году необходимо на две трети увеличить производство электроэнергии в России. Инвестиции в решение поставленной задачи от государства и частных компаний составят около 12 триллионов рублей – предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру•

ачалась горячая обкатка Н оборудования 2-го блока 1-й очереди реактора Кольской

1773

мператрица Екатерина II подИ писала указ об учреждении Горного училища. Решающую

роль в создании учебного заведения сыграла инициатива уральского рудопромышленника Исмагила Тасимова. В челобитной Тасимов и его товарищи писали, что, «хотя они по промыслу своему опытом и научаются и в горную экономию вникают, но дабы промысел сей усовершенствовать и горную экономию упрочить и через это, как для себя, так и для потомков своих, так и для общества сделаться более полезными, имеют они нужду в сведущих руководителях». Сенат в докладе на имя императрицы отмечал, что Берг-коллегия нашла предложение полезным и значимым для всего Горного корпуса. Соблюдение права собственности на недра и связанные с этим правом узаконение, уплата горной подати, обязательная поставка золота и серебра в казну, порядок разработки и тому подобное еще долгое время входили в предмет горного надзора. А вот безопасностью горных работ и условиями труда рабочих представители надзорной службы заинтересовались значительно позже, лишь спустя более ста лет•

года

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru