tn1010 by Denis Y

№ 10 (47) октябрь 2010 года

ЗАО «Институт Промышленной Экологии» УТИЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ I–IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ Лицензия № ОП-54-002354 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности в количестве 575 наименований

ЗАО «Институт Промышленной Экологии» – компания, специализирующаяся на осуществлении полного комплекса услуг в сферах обеспечения экологической безопасности предприятия и экологического проектирования Разработка проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) Выполнение расчетов физического воздействия (шумового) на окружающую природную среду Разработка проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Разработка проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты (НДС) Подготовка материалов по обоснованию отнесения отходов к классам опасности для окружающей природной среды

Разработка инструкции по обращению с отходами на предприятии Составление паспортов и свидетельств отходов производства и потребления Разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) Подготовка материалов для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV классов опасности Выполнение расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ЗАО «Институт Промышленной Экологии» прошло процедуру регистрации в СРО и имеет допуск на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Головной офис: 129110 г. Москва, пер. Банный 2, стр. 1 Тел. (499) 390-0-993, факс (926) 913-0-299 www.inpeco.ru

Филиал в г. Екатеринбурге: 620219 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85, оф. 799 Тел. (343) 383-05-00, факс (343) 350-93-23 E-mail: zao-ipe@yandex.ru

горячая тема

«Нестандартная» ситуация Ежегодно 14 октября мировая научно-техническая общественность отмечает Всемирный день стандартов. В 1970 году президент Международной организации по стандартизации (ISO) Фарук Сунтер предложил объявить дату образования ISO Всемирным днем стандартов, чтобы подчеркнуть важность стандартизации для всех экономик мира. Для России это, пожалуй, не самый веселый праздник – существующую в нашей стране систему управления стандартизацией сложно назвать эффективной.

советские времена в стране существовала стройная система стандартизации, предъявлялся высокий уровень требований к выпускаемой продукции, а их несоблюдение каралось по закону. Коренные перемены в системе управления стандартизацией произошли со вступлением в силу в 2003 году Федерального закона «О техническом регулировании» и отменой закона «О стандартизации». Это означало переход к европейской двухуровневой модели. Первый уровень – это устанавливаемые государством обязательные требования, направленные на обеспечение безопасности продукции и процессов ее производства с точки зрения жизни и здоровья людей, животных и растений, защиты имущества и прав граждан и государства, окружающей среды, национальной безопасности. А конкретные показатели детально излагаются в документах второго уровня — стандартах. Причем стандарты эти добровольны для применения. – Это очень гибкая модель, – поясняет руководитель Росстандарта Григорий Элькин. – Она позволяет производителю сделать выбор: либо идти по пути большинства, либо использовать новые, более передовые технологии. Если же все нормы техрегулирования будут жестко закреплены и обязательны для исполне-

ния, то предприятиям, использующим в своей работе инновационные технологии, применяющим неординарные решения, имеющим необычное производство, будет очень трудно пройти этот рубеж. Однако на практике все выглядит не так радужно. Во-первых, технические регламенты разрабатываются очень медленно, а их содержание вызывает у специалистов множество вопросов. Сразу после принятия некоторых ТР потребовалось внесение в них существенных изменений (ТР на молоко и молочную продукцию, о требованиях к автомобилям и топливу, ТР по пожарной безопасности и др.). Бывшие руководители Госстандарта СССР и России, предложившие в открытом письме Президенту РФ принять меры по реформированию системы нормативно-технического регулирования, указывают на то, что «имеют место бесконечные согласования ТР между различными организациями, сложная цепочка подготовки и принятия решений, размытая ответственность за конечный результат». Во-вторых, есть серьезные проблемы и со вторым уровнем новой системы – стандартами. При парке в 24 600 стандартов его ежегодное обновление должно составлять минимум 4 000. В последнее время максимальное число пересмотренных и вновь утвержденных станТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

дартов составило 900 единиц в год. Фонд стандартов стремительно стареет, и при этом нет ясной перспективы ускорения темпов этой работы. Изменения в Законе «О техническом регулировании», принятые в конце прошлого года, существенно расширили возможности использования международных стандартов, что в теории должно способствовать модернизации производства. Но темпы освоения международных стандартов (их редактирование, утверждение, внедрение) пока очень низки, многие стандарты еще даже не переведены на русский язык. «Говорить о том, что бизнес сам проведет необходимые исследования, установит нормативы и обеспечит их совместимость, не приходится, – считает президент Всероссийской организации качества Геннадий Воронин. – Мы становимся свидетелями появления многочисленных корпоративных стандартов, создания на их основе местечковых непрозрачных систем сертификации и допуска продукции на рынки отдельных корпораций и холдингов. Стоимость продукции при этом растет вследствие необходимости создания специальных технических и технологических решений для каждого заказчика».

сть мнение, что принцип добровольного применения стандарта нужно было сформулировать по-другому. В европейских документах нет понятия «добровольность», формулировка более корректная: рекомендуется к применению. Если вы пришли работать в ту или иную сферу деятельности, то все, что рекомендуется для этой сферы, вы должны использовать целиком. В США, где стандарты тоже добровольные, в случае судебного разбирательства суды констатируют: данное предприятие пренебрегло национальным стандартом. И с этого момента ни одна организация не заключит с ним контракта. На прошлогоднем заседании Президиума Государственного совета по вопросу инновационного развития транспортного комплекса в Ульяновске Президент РФ Дмитрий Медведев оценил результаты применения ФЗ «О техническом регулировании» следующим образом: «Может быть, отказаться от этого закона? Он не работает. Наша попытка создать стройную систему технического регулироватн ния ничем не закончилась»…

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

ГОРЯЧАЯ ТЕМА

ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

К Всемирному дню стандартов

Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

«Нестандартная» ситуация

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ: СЕНТЯБРЬ Бесхозные торфяники горят чаще В правительстве вновь заговорили об увеличении площадей торфоразработок

стр. 6

12 решений для уральских компаний Польские бизнесмены представили уральским предпринимателям инновационные экологические проекты

стр. 7

УФО – Украина: приоритеты сотрудничества Итоги российско-украинской встречи в Екатеринбурге

стр. 8

КАЛЕНДАРЬ/ДЕНЬ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ Прогнозировать, чтобы не пришлось ликвидировать Профилактика ЧС техногенного и природного характера в России

стр. 12

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА Статус: профессионал мирового уровня Развитие в России системы сертификации и регистрации инженеров

стр. 14

Новые издания в области ПБ В помощь учебным центрам и специалистам предприятий стр. 18

ЭКСПЕРТИЗА

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель

Магистрали конкурентоспособности

Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

На ЧТПЗ создается трубоэлектросварочное производство мирового уровня

Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

стр. 1

Исследование отечественного рынка производства труб

стр. 20

Локомотив «страны высоких технологий» стр. 23

«Черно-белая» металлургия О ходе строительства цеха по выпуску труб большого диаметра и перспективах цеха с поэтическим названием «Высота-239»

стр. 24

«Опасный возраст» трубопроводов Адрес редакции: 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09,379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru

Эксперт из Сургута Игорь Хретинин о причинах старения нефтегазовых магистралей и мерах их защиты

Отделы подписки и рекламы: Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 Е-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Представительство в Москве: Тел. 8 (922) 16-96-354 Е-mail: otdel@tnadzor.ru

К вопросу о ликвидации и консервации скважин

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Подписано в печать 8 октября 2010 года. Отпечатано в ООО типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 8 октября 2010 года. тираж 8 000 экз.

стр. 26

На главном направлении Презентация ГК «Промышленная безопасность» (Москва) стр. 30

Три скважинных проблемы стр. 31

Дисциплинарный кондуит Новые экономические условия и система промышленной безопасности: опыт Учалинского ГОКа

стр. 32

ОТ ИМЕНИ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Время выбора О техническом оснащении горных предприятий Урала

стр. 34

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ Чтобы не пересох даже маленький ручеек В ХМАО – Югре принята долгосрочная целевая программа стр. 36 обеспечения экологической безопасности округа

Воспитать природопользователя Руководитель управления Росприроднадзора по ХМАО–Югре Вячеслав Антипов об экологической ситуации в регионе

стр. 38

Рекультивация – стимул к самоочищению Восстановление нефтезагрязненных земель в теории и на практике

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 40

Как разрезалась сталь

Бесценный дар – бесценная природа Комплексная оценка окружающей среды и лесорастительных условий

стр. 44

Лечим раны планеты Технология рекультивации нефтезагрязненных почв и вод, которую внедряет «Томскнефть» ВНК, используется и для обезвреживания нефтешламов

стр. 46

стр. 48

Устройство «аэродромОДов»

стр. 50

Долгожданный документ

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА

В ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» начала работать передвижная экологическая лаборатория

стр. 51

стр. 54

Многоступенчатая биоочистка Что включает в себя комплекс средозащитных инженерно-технических мероприятий по утилизации бурового шлама

стр. 56

Самосвалу есть замена стр. 58

МУНИЦИПАЛИТЕТ стр. 60

Сильная традициями и научным потенциалом отрасль

Новый закон об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта

стр. 74

ГОСТ возвращается?! Применение техрегламентов о безопасности машин и оборудования и «О безопасности лифтов» вызывает массу вопросов

стр. 76

Перегруз в 50 процентов Почему обрушился гусеничный кран в Нижнем Новгороде

стр. 80

Поезда-огнеборцы Кто и как обеспечивает пожарную безопасность на железнодорожном транспорте

стр. 84

Основные требования пожарной безопасности при проектировании и строительстве производственных объектов

стр. 86 стр. 88

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ Исключить региональную аккредитацию Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ

стр. 62

стр. 63

стр. 91

Парадоксы «высоких» стандартов Работа на высоте требует особых правил

стр. 92

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Модернизация или текущее состояние?

Энергия будущего

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа Леонид ЖВАКИН, Юрий немытых, ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко

Прецедент без инцидента

Уроки пожароопасного периода

стр. 62

Безопасный атом

О строительстве уникального объекта страны – 4-го энергоблока Белоярской АЭС

стр. 72

Беззащитный лес

Ясные цели бизнес-процесса

Стандарты экологической безопасности и охраны труда на Белоярской АЭС

стр. 70

Не дать огню шанса

В инновационной среде

Группа компаний «Мегахим» ориентирована на решение проблем химических производств и нефтегазоперерабатывающих предприятий

О порядке строительного контроля в СРО

стр. 68

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Мобильные технологии

Министр энергетики РФ Сергей Шматко о значении атомной отрасли

Об изменениях законодательства в области строительства

На Урале создана первая саморегулируемая организация в сфере экологической безопасности

Опасения в связи с заключением международного договора по сокращению выбросов парниковых газов не оправдались, шансы не использованы. Что дальше?

Инновационная экономика вывела город Заречный из разряда дотационных

стр. 67

Экологический форпост

Проблема 2012: посткиотский период для России

Альтернативные транспортные схемы для горнодобывающих предприятий

Новые нормативные документы по промышленной и пожарной безопасности

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Скупость безопасности не помощник Компания «Северные технологии» и весь спектр ее услуг

стр. 66

ПРАВОВАЯ БАЗА

Перерабатываем, а не закапываем! Опыт обезвреживания и дальнейшего использования отходов бурения

Бизнес ООО «Континенталь»: от торговли к услугам и производству

стр. 64

Специалисты отвечают на вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР»

стр. 94

Использованы фотографии В. ДОНЕЦКОГО, Д. ПОРУБОВА, пресс-служб МЧС России, Уральского управления Ростехнадзора, администрации города Заречного, Белоярской АЭС, УС БАЭС, ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», фотографии авторов Отдел продвижения Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель) Анна СУСЛОВСКАЯ Отдел рекламы Анна ЛЫЖИНА (руководитель), Татьяна БАРАНОВА, Яна ГОРОХОВА, Христина ЗОТОВА, Елена МАЛЫШЕВА Отдел подписки Екатерина новоселова (руководитель)

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

панорама событий: сентябрь Административная реформа

Всю экологию – в одни руки

Перераспределены функции Минприроды, Ростехнадзора и Росприроднадзора

равительство РФ утвердило изменения в полномочиях трех ведомств. Постановление об этом подписал 13 сентября 2010 года премьер-министр РФ В. Путин. Согласно документу, Росприроднадзор получает функции государственной экологической экспертизы, за исключением экологического контроля в строительстве, который остается в ведении Ростехнадзора. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования также будет следить за трансграничным перемещением отходов, озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции. Ведомство будет вести государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводить работу по паспортиза-

ции отходов I–IV классов опасности. Ростехнадзор, в свою очередь, будет следить за соблюдением требований техрегламентов. Также усилены функции ведомства в атомном надзоре и в контроле за гидротехническими сооружениями. Во исполнение данного постановления руководитель Ростехнадзора Н. Кутьин и руководитель Росприроднадзора В. Кириллов подписали совместный приказ по распределению полномочий между ведомствами. Территориальным органам Ростехнадзора до 1 ноября 2010 года предстоит передать Росприроднадзору информацию об исполнении в 2008–2010 годах государственных функций в сфере охраны окружающей среды, касающихся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы отдельно по каждому субъекту РФ. Речь, в частности, идет о передаче кас-

совых доходов бюджетов в части платы за негативное воздействие на окружающую среду и платы, взимаемой при проведении государственной экологической экспертизы. Итак, с 30 сентября 2010 года Ростехнадзор и его территориальные органы прекратили осуществление всех административных процедур в рамках исполнения государственных функций в сфере охраны окружающей среды.

Экология

Вред измерим

Утверждены методики исчисления вреда почвам

риказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружаю-

щей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется размер вреда, причиненного почвам в результате химического загрязнения почв, несанкционированного размещения отходов производства и потребления, порчи почв в результате самовольного перекрытия поверхности почв и почвенного профиля ис-

кусственными покрытиями и (или) линейными объектами. Документ разработан при содействии научно-исследовательских институтов и общественных организаций и является инструментом предотвращения экологических правонарушений, а также реализации компенсационных механизмов в области охраны окружающей среды, заложенных в природоохранном законодательстве РФ.

Конкурс

Награда журналу

«ТехНАДЗОР» – лауреат Всероссийского конкурса

урнал «ТехНАДЗОР» стал лауреатом Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике в 2010 году. Конкурс проводился по инициативе Союза машиностроителей России и Союза журналистов России. Активное участие в нем приняли центральные, региональные, специализированные СМИ, а также многотиражные газеты ведущих предприятий машиностроительного комплекса.

Вручение победителям Всероссийского конкурса памятных призов, денежных премий и дипломов Союза машиностроителей России и Союза журналистов России состоялось 23 сентября 2010 года в рамках третьей Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Будущее машиностроения России», которая проходила в МГТУ им. Н. Э. Баумана и была приурочена к профессиональному празднику – Дню машиностроителя.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда

Общественный контроль

Сканер для шахтера

С природой шутки плохи

«Евраз» ввел регламент проверок для безопасных условий труда

собый регламент проверок введен в компании «Южкузбассуголь» с целью исключения возможности входа в шахту людей, употребляющих наркотические или психотропные вещества. Контроль осуществляет медицинский работник здравпункта предприятия с помощью анализатора Drug Test 5000. Данный прибор нового поколения по анализу слюны в течение 10–12 минут определяет шесть видов самых распространенных нар-

котиков и их метаболиты. В случае установления факта употребления наркотических веществ сотрудник отстраняется от работы и подлежит увольнению. Кроме того, «Евраз» впервые в России внедрил на шахте «Юбилейная» предметный досмотр при помощи радиоволнового сканера. Это позволит полностью исключить возможность проносить на подземные горизонты запрещенные предметы и вещества.

Проверка предприятийзагрязнителей

ксперты Общественной палаты РФ проверят около 50 предприятий, жалобы на работу которых поступили на «горячую линию» палаты по проблемам экологии. В список из полусотни предприятий входят Среднеуральский медеплавильный завод, ОАО «Сильвинит» и другие, на которых неоднократно фиксировал нарушения Ростехнадзор. По данным специалистов НИИ медицины труда РАМН, в регионах, где расположены алюминиевые и медеплавильные заводы, отмечен рост числа респираторных заболеваний. Повышенная концентрация бензола в воздухе ведет к снижению количества эритроцитов в крови, росту числа заболеваний печени. По мнению члена Общественной палаты РФ, директора Института устойчивого развития В. Захарова, повлиять на ситуацию могло бы увеличение штрафов, тогда предприятию будет экономически невыгодно загрязнять окружающую среду.

Саморегулирование

Еще один Союз СРО

Создан Национальный союз саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности

Москве прошло общее собрание 14 СРО – учредителей Национального союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности. О текущей ситуации в области промышленной безопасности и саморегулировании говорили с трибуны участники собрания: генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» В. Котельников, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. Ферапонтов, советник президента Всероссийского союза страховщиков Е. Дубова,

президент саморегулируемой организации НП «СРО Промбезопасность Сибири» А. Обгольц, генеральный директор саморегулируемой организации НП «УРМЦ ЭПБ» Д. Целых, генеральный директор саморегулируемой организации НП «Межрегион ПБ» В. Каплунов. Собравшиеся приняли решение об учреждении Национального союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности, утвердили Устав Союза, избрали совет и руководителей Союза. Председателем совета Союза стал Владимир Семенович Котельников, генеральным директором – Петр Владимирович Кононов.

Аккредитация и сертификация

Наводим порядок

До конца года в России появится федеральная служба по аккредитации

е задача – навести порядок с сертификацией на безопасность и качество всей продаваемой в стране продукции – от продовольствия до бытовой техники, пассажирских лифтов и электрических лампочек. Основная идея создания единого национального органа по аккредитации – это замена десятков «карманных» отраслевых

учреждений, которые сегодня действуют при федеральных органах исполнительной власти. Все органы в сфере аккредитации, действующие сегодня при Роспотребнадзоре, Ростехнадзоре, Ростехрегулировании и других ведомствах, сложат свои полномочия. Создание новой службы позволит не только очистить рынок от недобросовестных

фирм-аккредитаторов, но и снизить непомерно раздутую стоимость госуслуг. На рынок будут допущены частные компании по сертификации, которые собьют цены на госуслуги. Не менее важно и то, что в стране появится сеть независимых испытательных центров с безупречной профессиональной репутацией.

В связи с ликвидацией ООО «Энерговзрыв» (г. Нижневартовск) предлагает к реализации:  кумулятивные заряды для резки  ТрККН (труборез кумулятивный  электродетонаторы ЭДС-1 – 200 металла ТрККС (труборез кумукольцевой накладной) заводашт., ЭД-8Ж – 2 300 шт. и ШКЗ лятивный кольцевой седлообразизготовителя АН им. О. Е. Патона (шнуровой кумулятивный заряд) – ный) – 500 шт. (г. Киев) – 300 шт. 400 кг.

По всем интересующим вопросам обращаться по телефону (3466) 58-20-20 ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

панорама событий: сентябрь

Бесхозные торфяники горят чаще Минэнерго России выступает за программу развития добычи «болотного топлива» В Минэнерго России под председательством директора департамента угольной и торфяной промышленности, председателя координационного совета министерства по вопросам, связанным с развитием торфяной промышленности, Константина Алексеева прошло заседание «круглого стола» «Развитие торфяной промышленности и меры пожаробезопасности торфоразработок».

работе «круглого стола» приняли участие представители федеральных органов власти, Государственной Думы, руководители генерирующих и топливно-энергетических компаний, научно-исследовательских и проектных организаций, торфодобыващих и торфоперерабатывающих предприятий. Участники обсудили мероприятия по обеспечению пожаробезопасности торфоразработок и вопросы развития торфодобывающих предприятий. Константин Алексеев в своем выступлении отметил, что Минэнерго России

полностью поддерживает программу по обводнению торфоразработок в противопожарных целях с применением научно обоснованного технико-экономического подхода, а также обширного опыта, накопленного в торфяной промышленности. Одновременно с реализацией программы по обводнению торфяников необходимо восстанавливать добычу торфа совместно с гидротехническими службами торфопредприятий, обеспечивающими пожаробезопасность торфоразработок. В настоящее время в торфяной промышленности насчитывается около 30 действующих торфопредприятий, рас-

Константин АЛЕКСЕЕВ, директор Департамента угольной и торфяной промышленности, председатель координационного совета Минэнерго России по вопросам, связанным с развитием торфяной промышленности: – Практически все действующие торфодобывающие предприятия прошли пожароопасный период благополучно. Так было и раньше, когда промышленные торфопредприятия Российской Федерации добывали в десятки раз больше торфа и их продукция широко использовалась в энергетике, для отопления поселковых котельных, в сельском хозяйстве и других областях. В ряде регионов местные биоресурсы на основе торфа могут в полной мере и на длительную перспективу обеспечить выполнение социально значимой задачи стабильного тепло- и энергообеспечения объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований, в том числе на базе мини-ТЭЦ.

положенных на территории Кировской, Костромской, Калининградской, Ленинградской, Псковской, Рязанской, Владимирской, Свердловской, Тверской, Тюменской, Нижегородской областей, в Удмуртской Республике, Республике Марий Эл и в других регионах России. Общий объем добычи торфа предприятиями – около 1,5 млн. тонн. Половина всего объема добычи приходится на Кировскую область – ЗАО «Вяткаторф». Общая численность работников торфопредприятий 1,4 тысячи человек. Площадь торфяных месторождений, занятых под добычу торфа этими предприятиями, составляет около 10 тыс. га. Доля торфоразработок в общей площади месторождений не превышает одного процента. Минэнерго России разрабатывает Концепцию стратегии развития торфяной промышленности с целью расширения использования торфа как местного топливно-энергетического биоресурса. Одной из проблем развития торфяной промышленности является необходимость совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы. Противоречия в трактовке правового статуса месторождений, отсутствие четкой определенности в части применения налоговых кредитов по прямым налогам, учитывающих сезонный характер деятельности торфопредприятий, подходов к расчету платежей за пользование природными ресурсами и земельного налога вызывают высокие инвестиционные и налоговые риски при добыче.

частники «круглого стола» выразили консолидированное мнение: пожаробезопасность торфяников напрямую зависит от того, есть у них хозяин или нет. Опасность представляют именно «бесхозные» площади, в то время как действующие торфопредприятия в этом году обеспечили пожаробезопасность используемых в добыче торфа площадей, а также прилегающих территорий, включая лесные массивы. Таким образом, курс на развитие торфяной промышленности является определенным противодействием повторению ситуации, сложившейся этим летом.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

12 решений для уральских компаний ГринИво: инновационные подходы к экологии

Маршал Сената Республики Польша Богдан Борусевич Масштабный экологический проект министерства окружающей среды Польши GreenEvo («ГринИво») представлен в Екатеринбурге. Презентация состоялась 3 сентября в Уральской торгово-промышленной палате в рамках визита на средний Урал делегации Республики Польша во главе с маршалом польского Сената Богданом Борусевичем.

роект представляла эксперт министерства окружающей среды Республики Польша Анна Радзивонко. «Польша владеет значительным политическим и экономическим опытом. Но мы понимаем, что функционирование этих сфер невозможно без развития технологий защиты окружающей среды. И у нас есть желание поделиться с другими странами своим опытом», – заявила госпожа Радзивонко. «ГринИво» объединяет инновационные польские фирмы, работающие в секторе зеленых технологий. Цель проекта состоит в том, чтобы помочь польским компаниям, вовлеченным в развитие зеленых технологий, в их действиях на мировых рынках. На сегодняшний день в проекте участвуют 29 фирм, прошедших конкурс-

ный отбор, развивающих свою деятельность по семи направлениям. Это технологии с низким уровнем выбросов в атмосферу, сбросов стоков, возобновляемых источников энергии, энергоэффективности, управления отходами, чистые угольные технологии, а также обеспечивающие организационные решения и программные разработки, позволяющие экономить энергию. Уральским предпринимателям польские гости представили 12 конкретных технологических решений в указанных направлениях. Технология «РОВАПО» обеспечивает производство чистой технологической воды. Созданная на основе замкнутого водяного цикла, ограничивающая до минимума количество потребляемой энергии и образующихся отходов, технология позволяет вернуть в водооборот 98% воды, в том числе высококачественную воду из сточных вод, поддающихся биологической очистке. «РОВАПО» обеспечивает автоматическую работу системы независимо от изменения количества воды и состава промышленных стоков. Кроме того, эта технология позволяет уменьшить количество твердых отходов. Другая технология – «СУЛЬТЕХ» – содержит уникальный метод стабилизации отходов в полимеробетоне. В результате сохраняется чистота окружающей среды и получается термопластическая масса необычной плотности, морозоустойчивости и низкой водопоглощаемости. Также уральцам была представлена технология сбора, очистки и сгорания газов в паровом котле, что позволяет использовать энергию технологических газов, которая покрывает текущие и перспективные потребности производства без увеличения парникового эффекта, позволяет снизить количество газа и пыли, загрязняющих атмосферу. Еще одна новинка из Польши: плоский солнечный коллектор «Ватт 4000», разработанный участниками проекта «ГринИво». Коллектор имеет соединение трубок, через которые проходит теплоноситель с абсорбентом. Пластина ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

абсорбера оснащена специальным желобом для прохождения теплоносителя, что увеличивает поверхность соприкосновения абсорбера с трубкой. В результате получается более быстрый и лучший теплообмен. Такой подход позволяет увеличить тепло в зданиях, не повышая затрат на энергоресурсы.

ольшой интерес проявили уральцы к «интеллектуальным» уличным фонарям «ЛЕД КЛЕВО». Такие осветительные приборы имеют цифровой контроллер и инновационную оптическую систему, благодаря чему фонари сами регулируют необходимый и достаточный уровень выработки света в зависимости от уровня естественного освещения. Участники встречи отметили и технологию «ПРОМАР», которая позволяет на расстоянии, через Интернет, управлять расходом тепла в зданиях, расположенных в любом месте. Для обслуживания этой системы достаточно веббраузера и доступа в Интернет. Более того, технология совместима с устройствами различных производителей, а ее реализация обеспечивает профессиональную безопасность и снижение затрат на электроэнергию. Гости из Польши познакомили также уральцев с технологией очистки сточных вод методом активного ила, брикетирования соломы влажностью 15– 30% без предварительной сушки, рекуперации опасных промышленных отходов, содержащих тяжелые металлы, ограничения эмиссий испарения жидкого топлива и др. После презентации представители министерства окружающей среды Польши предложили заинтересованным предприятиям провести деловые переговоры относительно масштабного экологического проекта. На предложение откликнулись 12 компаний Среднего Урала. Отметим, что проект «ГринИво» стал самым востребованным из всех предложений, представленных польскими компаниями на встрече в Уральской торговопромышленной палате.

панорама событий: сентябрь /Главный итог

УФО – Украина: приоритеты сотрудничества Николай ВИННИЧЕНКО, полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе

29 сентября в Екатеринбурге состоялись Уральский форум российскоукраинского сотрудничества и выставка промышленного и инвестиционного потенциала субъектов Российской Федерации, входящих в УрФО. Для участия в мероприятиях на Урал прибыла украинская делегация, в составе которой министр регионального развития и строительства Украины Владимир Яцуба, президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах, руководители и представители администраций и деловых кругов 11 регионов Украины. С российской стороны в форуме приняли участие министр регионального развития РФ Виктор Басаргин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, губернаторы Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, ХантыМансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Олег Богомолов, Александр Мишарин, Владимир Якушев, Михаил Юревич, Наталья Комарова, Дмитрий Кобылкин, руководители компаний и представители деловых кругов субъектов Уральского федерального округа.

ральский форум российскоукраинского сотрудничества – знаковое историческое событие. Оно отражает новую атмосферу в отношениях между двумя странами, новый этап в развитии сотрудничества, открытый усилиями президентов России и Украины. Благодаря произошедшим переменам в российскоукраинских отношениях качественно улучшились перспективы экономического взаимодействия. Ярким тому подтверждением стали итоги VII Российскоукраинского форума в Киеве в мае 2010 года, сентябрьской встречи глав России и Украины в Завидово. На наших глазах успешно решаются проблемы сотрудничества в энергетической области, устраняются казавшиеся непреодолимыми трудности. В режиме тесного взаимодействия работают правительства двух стран, инициируя общие проекты в области ядерной энергетики, машиностроения, космоса, социальной и транспортной инфраструктуры, нефтегазовой отрасли. Ведутся переговоры, призванные усилить степень экономической интеграции России и Украины. Однако хозяйственные связи формируются не только на общегосударственном уровне. Мощный импульс их развитию могут и должны придать регионы.

Не случайно по инициативе президентов наших стран в ближайшее время пройдет Российско-украинский межрегиональный форум в Геленджике. В рамках этого же стратегического курса проходила и наша встреча на уральской земле. Она подтвердила стремление российских и

украинских предпринимателей к взаимовыгодному партнерству. Сотрудничество регионов Украины и Уральского федерального округа имеет давние и прочные корни. Мы во многом дополняем друг друга и связаны буквально тысячами нитей. Это обусловлено це-

Владимир ЯЦУБА, министр регионального развития и строительства Украины: – Мне приятно отметить, что в последние месяцы наметились существенные перемены в украино-российских отношениях, которых мы очень давно ждали. Изменился и характер двустороннего диалога, и в этом я вижу прямую заслугу президентов наших двух государств. Одним из ключевых направлений в формировании новой природы экономических отношений России и Украины становится децентрализация торговых экономических отношений и эффективное включение их механизма в межрегиональное сотрудничество, ориентированное на потребности регионов. Именно на региональном уровне формируется система промышленной кооперации, успешно действуют инструменты привлечения инвестиций. На данный момент между регионами и приграничными областями Украины и РФ подписано более 300 договорных документов по сотрудничеству. Базовым документом, определяющим принципы подхода сторон к развитию межрегиональных отношений, является Программа межрегионального приграничного сотрудничества между Украиной и Россией до 2010 года, а также план мероприятий по ее реализации. Срок действия этого документа подходит к концу. Поэтому Министерство регионального развития и строительства Украины совместно с Министерством регионального развития РФ разработали и уже согласовали аналогичную программу до 2016 года. Я уверен, что этот документ будет подписан в ближайшие дни.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лым комплексом хозяйственных, социальных, гуманитарных факторов. Прежде всего, нас исторически объединяет высокий уровень и профиль развития экономики. Уральский федеральный округ и регионы Украины – индустриальные территории с сочетанием добывающей и обрабатывающей промышленности, интенсивного сельского хозяйства. Еще в 80-е годы прошлого века на Уральский экономический район и Украину приходилось почти 23% промышленного и 24% сельскохозяйственного производства бывшего СССР. Суммарная доля Урала и Украины в мировом промышленном производстве достигала 4,5%. И сегодня, после всех трудностей переходного периода, наша индустрия и аграрный сектор постепенно восстанавливают свои позиции на национальном и мировом рынках. Важнейшим фактором интеграции является роль Уральского федерального округа в обеспечении энергобезопасности Украины. Большая часть природного газа и значительная доля нефтепродуктов для украинской экономики производятся на территории Уральского федерального округа. Схожая экономическая структура порождает и общие для нас проблемы. Это – высокая зависимость от экспорта металлов и сырья, необходимость модернизации старопромышленных регионов, структурной перестройки базовых индустриальных отраслей. Это и потребность в обновлении машиностроительного комплекса, повышении его конкурентоспособности и освоении инновационных продуктов. Совместное решение

Виктор БАСАРГИН, министр регионального развития РФ: – По сравнению с прошлым годом товарооборот субъектов Российской Федерации с Украиной увеличился более чем в два раза и достиг 7,2 млрд. рублей. Сотрудничество активно развивается благодаря двусторонним и многосторонним договорам. В целом со странами СНГ у нас подписано 529 документов, и более половины из них заключены между регионами Украины и Российской Федерации. Уральский форум российско-украинского сотрудничества – еще один шаг вперед для того, чтобы заработал механизм реализации всех этих соглашений, чтобы договоренности между нашими регионами наполнялись проектами и практическими действиями. этих проблем – одно из направлений перспективного сотрудничества. Исторически так сложилось, что выходцы с Украины играли заметную, а порой исключительно важную роль в развитии территорий Уральского федерального округа. С начала ХХ века тысячи переселенцев из Украины оседали на Урале и в Западной Сибири, участвуя в создании местной социальной инфраструктуры и современной культурной среды. Невозможно переоценить вклад украинцев в создание новых промышленных районов в Уральском регионе, освоение нефтегазовых богатств Западной Сибири. И сегодня на предприятиях УФО занято немало украинских граждан. По мере развития интеграционных процессов будет увеличиваться и число уральцев, работающих в Украине. В связи с этим актуальной остается задача развития общего миграционного пространства, обеспечения льготного режима для трудовых поездок граждан. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

отенциал сотрудничества Уральского федерального округа и регионов Украины огромен. Но пока он используется не полностью. Форум стал той площадкой, на которой состоялся заинтересованный диалог, раскрывший возможности дальнейшего сотрудничества сторон. В процессе переговоров мы стремились выделить три приоритетных направления. Первое из них – содействие развитию хозяйственных и культурных связей между субъектами Федерации и областями Украины. Сюда входит и заключение долгосрочных соглашений о межрегиональном сотрудничестве. Такие соглашения уже подписывались в предшествующие годы и полностью себя оправдали. Однако в последние годы процесс заключения межрегиональных соглашений приостановился. Только что прошедшая встреча придала ему новый импульс. В рамках форума Российский и Украинский союзы промышленников и предпринимате-

панорама событий: сентябрь /Главный итог Александр ШОХИН, президент Российского союза промышленников и предпринимателей: – Российское бизнес-сообщество с энтузиазмом воспринимает улучшение отношений между Россией и Украиной. Благодаря политическому руководству во всех сферах нашей жизни заметно продвижение. 20 соглашений подписано с начала этого года – это важный индикатор. Я думаю, что бизнес-организации обеих стран должны внести свою лепту в улучшение экономических и инвестиционных отношений. Этому будет способствовать и подписанный на форуме меморандум о создании Координационного совета российско-украинского межрегионального экономического сотрудничества при полномочном представителе Президента РФ в Уральском федеральном округе. Это не просто демонстрация политических намерений. Речь идет о новых проектах по модернизации экономики двух стран. Задача нового совета заключается в создании условий для бизнеса, а также обеспечении защиты инвесторов. лей подписали меморандум о создании Координационного совета российскоукраинского межрегионального экономического сотрудничества при полномочном представителе Президента РФ в Уральском федеральном округе. Новые соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве были заключены между Курганской и Днепропетровской областями, а также между Курганской областью и Автономной Республикой Крым. Достигнуты определенные договоренности между правительством Челябинской области и Запорожской областной государственной администрацией Украины. Также подписан ряд других протоколов и соглашений. Второе приоритетное направление – активизация прямых хозяйственных связей. Благотворные перемены в межгосударственных отношениях быстро

сказались на внешнеэкономической сфере. Так, в первом квартале текущего года товарооборот Челябинской области с Украиной вырос в 2,6 раза, Свердловской области – на 30,7%. Эти тенденции продолжились и в последующий период. Но резервы для развития торговых связей еще очень велики. Нашим возможностям не отвечает как общая величина товарооборота, так и его распределение по регионам Уральского федерального округа. Например, объем внешней торговли Свердловской области с Украиной в 2009 году составил 330 миллионов долларов США, Челябинской области – 305 миллионов долларов. В то же время у Курганской области аналогичный показатель составил 7,1 миллиона, у Тюменской области без автономных округов – всего 5 миллионов долларов. Мы в силах из-

менить эти пропорции и готовы оказать максимум содействия в установлении и развитии долгосрочных взаимовыгодных отношений как между регионами УФО и Украины, так и конкретными предприятиями. По-прежнему недооцененной остается сфера сотрудничества в сельскохозяйственной отрасли и перерабатывающей промышленности. У нас имеются реальные перспективы для быстрого наращивания хозяйственных связей в области поставок и переработки сахара, растительного масла, зерновых культур. Одной из ключевых задач является содействие предприятиям в поиске партнеров в УФО и Украине. Для этого при подготовке к форуму мы создали электронную площадку на сайте окружного координационного совета Российского союза промышленников и предпринимателей. На ней размещены инвестиционные предложения и запросы на поиск партнеров. Активно проводятся прямые переговоры и консультации между хозяйствующими субъектами двух стран. Есть уже первые результаты этой работы. Ряд крупных предприятий заключили на форуме крупные хозяйственные контракты. Взаимный интерес к сотрудничеству проявляют десятки предприятий УФО и Украины. Среди них – и гиганты большой энергетики, такие как «Нафтогаз», «ЛУКойл», ТНК-ВР, и лидеры машиностроительной отрасли – Кременчугский автозавод, Уральский автомобильный завод, Уральский оптикомеханический завод, предприятия «Зоря– Машпроект», «Газтрубсервис» и многие другие.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сходство уровней технологического развития Украины и УФО создает уникальные предпосылки для равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя ущемленной. Наши экономики диверсифицированы, мы можем взаимодействовать во всех сферах – от поставок сырья до космических разработок. Уже сегодня большая часть нашего торгового оборота приходится на машиностроение, химическую промышленность и другие отрасли, выпускающие наукоемкую продукцию на основе современных инженерно-конструкторских решений. Так, во внешнеторговом обороте Курганской области с Украиной более 70% приходится на долю ЗАО «Курганстальмост» и ОАО «Шадринский автоагрегатный завод», производящих сложные металлоконструкции и машины. Подобная картина наблюдается и в Свердловской области. Мы заинтересованы в том, чтобы эти тенденции во внешнеторговом обороте развивались.

азвитие хозяйственных связей не сводится лишь к торговле. Еще важнее развитие производственной кооперации между предприятиями, реализация совместных инвестиционных проектов. С этой целью в рамках программы форума была организована выставка, продемонстриро-

Александр МИШАРИН, Губернатор Свердловской области: – Свердловская область и Украина – давние партнеры. У нас действуют пять соглашений с областями Украины, объем торговли приближается к 500 млн. долларов, в кризисный период он несколько снизился, но мы можем наращивать этот показатель. Многие предприятия заинтересованы в совместном сотрудничестве. На форуме мы подписали два протокола о сотрудничестве – с Винницкой и Черкасской областями. В развитие наших контактов в 2011 году делегация Свердловской области планирует посетить регионы Украины. вавшая экономический и инновационный потенциал регионов УФО. Наряду с этим каждый субъект Федерации максимально полно представил свои ведущие предприятия. Приоритет отдавался тем участникам рынка, кто уже имеет или планирует развивать экономическое сотрудничество с партнерами в Украине. При выборе представленных на выставке предприятий были максимально учтены и пожелания украинской стороны. В дальнейшем эта выставка станет традиционной. В развитии хозяйственных связей участвуют не только крупные предприятия, но и малый и средний бизнес. Его представители в составе делегаций из регионов Уральского федерального округа тоже приняли участие в форуме. Интеграция малого и среднего бизнеса в программы экономического сотрудничества существенно ускорит развитие

товарооборота и кооперации между регионами УФО и Украины. Итоги форума показывают, что импульс к экономическому сотрудничеству нуждается в продолжении. Поэтому заслуживает поддержки предложение о создании Уральско-украинского торгового дома или другой постоянной действующей площадки для развития хозяйственных связей. Достойное внимание мы постараемся уделить развитию гуманитарных и культурных связей, укреплению духовного родства наших народов. Сегодня очевидно, что состоявшийся форум обречен на успех. Об этом говорит тот интерес, который он вызвал и в Уральском федеральном округе, и в регионах Украины. Не сомневаюсь – форум внесет достойный вклад в развитие российскоукраинских отношений. Ведь альтернативы нашему добрососедству и сотрудничеству просто не существует.

Уральский форум российско-украинского сотрудничества. Подписание документов Документ

С российской стороны

С украинской стороны

Соглашение между НПК «Фотоприбор» г. Черкассы, Украина, и ОАО ПО «Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Яламова» по совместному производству медицинской техники для нужд лечебно-профилактических учреждений Черкасской области

Заместитель генерального директора по внешнеэкономической деятельности, продажам и финансам ОАО ПО «Уральский оптико-механический завод им. С.Э. Яламова» Слудных Анатолий Владимирович

Генеральный директор НПК «Фотоприбор» г. Черкассы, Украина, Бурковский Анатолий Александрович

Соглашение о сотрудничестве между Запорожской торгово-промышленной палатой и Южно-Уральской торгово-промышленной палатой

Вице-президент Южно-Уральской ТПП Токарев Борис Васильевич

Президент Запорожской торговопромышленной палаты Шамилов Владимир Иванович

Соглашение о сотрудничестве между автономным учреждением ХантыМансийского автономного округа – Югры «Технопарк высоких технологий» (Российская Федерация) и научно-производственной внедренческой фирмой ООО «Геотехнология»

Директор Технопарка высоких технологий Реутов Юрий Ильич

Генеральный директор фирмы «Геотехнология» Мухин Евгений Андреевич

Соглашение между Торгово-промышленной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Российской Федерации и Торговопромышленной палатой Луганской области Украины о сотрудничестве

Президент Торгово-промышленной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кобанов Александр Иванович

Президент Торгово-промышленной палаты Луганской области Болдырь Геннадий Николаевич

Соглашение о сотрудничестве в области туризма между автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» и закрытым акционерным обществом – многоотраслевой концерн «Содружество»

Директор автономного учреждения «Ямалтур» Муллабакиев Юрий Шакирович

Генеральный директор многоотраслевого концерна «Содружество» Гапоненко Владимир Дмитриевич

Соглашение о сотрудничестве в области туризма между автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалтур» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОГАСС»

Директор автономного учреждения «Ямалтур» Муллабакиев Юрий Шакирович

Генеральный директор ООО «ГЛОГАСС» Лощинин Вячеслав Радиевич

Протокол о намерениях между закрытым акционерным обществом многоотраслевой концерн «Содружество» (г. Херсон, Украина) и государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (г. Салехард, Российская Федерация)

Заместитель генерального директора предприятия «Ямалгосснаб» Соснин Андрей Владимирович

Президент многоотраслевого концерна «Содружество» Попов Виктор Григорьевич

Протокол о намерениях между муниципальным предприятием ЯмалоНенецкого автономного округа «Салехардэнерго» (г. Салехард, Российская Федерация) и государственным предприятием научно-производственный комплекс газотурбостроения «Зоря-Машпроект» (г. Николаев, Украина)

Генеральный директор предприятия «Салехардэнерго» Патрикеев Евгений Евгеньевич

Генеральный директор предприятия «Зоря-Машпроект» Хоменко Андрей Иванович

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Календарь

осударственная организация защиты населения берет свое начало 4 октября 1932 года, когда Совет Народных Комиссаров утвердил положение о местной противовоздушной обороне. Ее первым серьезным испытанием стала Великая Отечественная война, во время которой подразделения МПВО обезвредили 40 тысяч зажигательных бомб, потушили 2 700 пожаров, ликвидировали более 3 тысяч крупных аварий. В те годы впервые в нашей истории была организована система защиты населения, которая позволила сохранить жизни тысячам мирных граждан. В послевоенный период МПВО совершенствовалась с учетом появления ядерного, химического и бактериологического оружия. С сентября 1971 года непосредственное руководство системой ГО стало осуществлять Министерство обороны. Однако в условиях прекращения холодной войны гражданская оборона уже не отвечала предъявляемым требованиям. Войска ГО оказались не готовы к работе в условиях крупных аварий и катастроф. В 1991 году указом Президента РФ войска ГО были переданы в состав МЧС России. Войска гражданской обороны – это государственная военная организация, включающая воинские формирования – соединения, воинские части и организации, входящие в состав российского МЧС. Сегодня войска ГО – часть Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Они составляют основу сил быстрого реагирования «чрезвычайного» ведомства и решают специальные задачи мирного и военного времени. Главными из них являются аварийно-спасательные работы в зонах крупных аварий и катастроф, обнаружение и обозначение районов радиоактивного, химического и биологического заражения, а также специальные мероприятия по защите людей и обеззараживанию техники, зданий и территорий.

Прогнозировать, чтобы не пришлось ликвидировать Улучшить ситуацию с ЧС техногенного и природного характера в России смогут специалисты по безопасности нового уровня. Декан факультета гражданской защиты Уральского государственного горного университета Григорий КАСПЕРОВИЧ уверен: люди, отвечающие за безопасность, должны в первую очередь прогнозировать и предотвращать ЧС, а не ликвидировать последствия. Но для этого необходимо менять подходы к профессиональной подготовке специалистов. – Григорий Павлович, как вы оцениваете ситуацию с ЧС, сложившуюся в России? – Чрезвычайных ситуаций как техногенного, так и природного характера происходит все больше. Проблемы возникают не на пустом месте, а в связи с тем, что техногенная деятельность людей оставляет все более серьезные последствия. Уровень производственного травматизма и аварийности в России в разы превышает показатели развитых стран. В большей мере на ситуацию негативное влияние оказывают значительный физический износ и старение основных фондов производственных мощностей, оборудования, технических устройств, несовершенство технологий производственных процессов и, увы, недоста-

Тем не менее это не исключает аварий и катастроф. Более того, техногенные катастрофы провоцируют природные. Недавно эта тема обсуждалась на международной конференции в Академии гражданской защиты в Москве «Предупреждение. Спасение. Помощь», где были приведены примеры такого влияния. Последствиями этого могут стать наводнения, оползни. Прогнозированием техногенных и природных катастроф, изучением их взаимосвязей необходимо заниматься систематически. – А как сегодня обстоят дела с прогнозированием и предотвращением чрезвычайных ситуаций? – За примером далеко ходить не надо: общая беда в этом году – горели леса, горели поселки – и во многих слу-

Уровень производственного травматизма и аварийности в России в разы превышает показатели развитых стран точный уровень профессиональной подготовки кадров, в том числе в службах охраны труда и промышленной безопасности. Только при эксплуатации опасных производственных объектов Ростехнадзор ежегодно выявляет свыше трех миллионов нарушений норм и правил безопасности работ, за которые привлекаются к административной и уголовной ответственности десятки тысяч человек, взимаются сотни миллионов рублей штрафов, приостанавливаются производства.

чаях местные жители не смогли ничего сделать. Раньше в небольших населенных пунктах были внештатные пожарные команды, у которых были автомобиль или цистерна, экипировка, багры, топоры, огнетушители, каски, ранцы для воды, насосы. Силами местного населения можно было принять первичные меры, затушить пожар. Мало того: не осталось лесных обходчиков, которые также следили за пожарной безопасностью. Они обходили свой участок, наблюдали за округой со специальных вышек, и если что-то случа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

зываются, но они есть везде. Точнее – должны быть везде. – К а к о в а к о м п е т е н ц и я т а к и х служб?

лось, – немедленно туда выезжали. Небольшой очаг тушили самостоятельно, в случае серьезного возгорания – обращались за помощью. Но все это происходило быстро. Сейчас эта система отсутствует. Нужно создавать слой специалистов, которые, подчеркну еще раз, способны прогнозировать возникновение ЧС, спланировать и организовать работу по обеспечению безопасности, то есть восстанавливать систему предотвращения ЧС. – Но ведь то, о чем вы говорите, функция МЧС? – Это не совсем так. МЧС – это орган, который занимается ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций. Это важная и необходимая работа. Но только ее недостаточно. Кроме этого нужны еще специалисты, которые будут прогнозировать возможность возникновения тех или иных ЧС, изучать готовность различных структур к ним, совершенствовать систему безопасности, оценивать знания людей и обучать их, а не только в случае пожара хватать шланг и бежать тушить огонь. Первоочередной должна стать профилактика, а ликвидация последствий – следующим этапом. – Кто конкретно этим должен заниматься? – Сейчас практически на всех предприятиях есть специалисты по безопасности. Те люди, которые планируют и создают систему обеспечения безопасности, развивают ее. Они по-разному на-

– В соответствии с действующим законодательством большинство производственных объектов подлежат идентификации и отнесению их к ОПО, а также дальнейшей регистрации в госреестре, декларированию, экспертизе промышленной безопасности, лицензированию, страхованию ответственности за причинение вреда третьим лицам в случае аварии, аттестации специалистов и персонала, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию этих объектов. На службы охраны труда, в том числе службы производственного контроля, возлагаются обязанности ведения большого количества документов и согласований с различными надзорными органами, разработки технологических инструкций и инструкций по охране труда для работников предприятия, что без соответствующей подготовки специалистов, работающих в этой области, практически не представляется возможным. Особенно это касается предприятий малого и среднего бизнеса, где на должность специалистов по охране труда назначаются лица, не имеющие соответствующего образования. – В масштабах страны нехватка специалистов по безопасности велика. Как ее восполнить? – Очевидны два пути. Обучение новых специалистов и переподготовка (доподготовка) работников предприятий. Наш вуз занимается и тем, и другим. Специалистов по безопасности готовим на факультете гражданской защиты. Факультет был создан в 2007 году. Эта инициатива ректора возникла в связи с тем, что проблем, связанных с чрезвычайными ситуациями, становилось все больше и больше. И техногенных катастроф не становится меньше. Так происходит во всем мире. Отсюда вывод – специалисты по безопасности нужны. Сейчас на факультете семь кафедр, из них три ведут подготовку специалистов гражданской защиты: безопасности горного дела, геологии и защиты в чрезвычайных ситуациях, государственного пожарного надзора. Кроме этого имеются кафедры геоэкологии, организации безопасности движения, права, физкультуры. В настоящее время обучение идет по трем специальностям: «Безопасность технологических ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

процессов и производств», «Защита в чрезвычайных ситуациях» и «Пожарная безопасность». Со следующего года будем готовить и специалистов по геоэкологии. – Чем отличается учебный план факультета и каждой из специальностей? – Мы не дифференцируем глубоко подготовку студентов разных специальностей. Прежде всего они – специалисты по безопасности. Хоть и у каждого направления есть своя специфика, многие занятия проходят вместе. Конечно, есть курсы общих дисциплин: математика, физика, химия. Обязательно читаются лекции на темы «Природные процессы», «Основы организации и обеспечения безопасности на предприятиях и учреждениях», «Защита в чрезвычайных ситуациях», «Промышленная экология» и другие. Есть и ряд специальных предметов. Например, на специальности «Безопасность технологических процессов и производств» изучаются такие дисциплины, как: «Производственная санитария и гигиена труда», «Производственная безопасность», «Управление безопасностью труда», «Экономика безопасности труда», «Аттестация рабочих мест». По этим же темам студенты пишут курсовые работы, которые касаются как теории, так и практической деятельности в области безопасности. – А как быть с теми, кто закончил вуз 5–10 лет назад и уже работает на производстве? – Продолжать учиться. Этот процесс должен быть непрерывным. У нас в Институте дополнительного профессионального образования УГГУ проходят переобучение, повышение квалификации, аттестацию специалисты и руководители предприятий более чем по 40 направлениям, в том числе и в области безопасности. За период деятельности в ИДПО повысили свою квалификацию и получили дополнительное профессиональное образование свыше 45 000 специалистов из различных регионов России. Практически на постоянной основе ведется сотрудничество с такими ведущими компаниями, как УГМК-холдинг, Евразхолдинг, СУАЛ, Норильскникель, AJIPOCA и другими. Этот опыт показывает, что к производственникам приходит понимание того, что сохранение жизни и здоровья трудящихся является залогом успеха в бизнесе и благосостояния. И нам приятно осознавать свою причастность к этому.

подготовка персонала ■ Теория и практика

Статус: профессионал мирового уровня Об опыте создания российской системы сертификации инженерных квалификаций Петр ЧУБИК, ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета, вице-президент Ассоциации инженерного образования России Александр ЧУЧАЛИН, проректор Национального исследовательского Томского политехнического университета Александр ЗАМЯТИН, директор Центра международной сертификации технического образования и инженерной профессии Национального исследовательского Томского политехнического университета

Комплексную систему регулирования профессии инженера, аналогичную той, что существует в развитых странах мира, в России только предстоит создать. С учетом глобализации мировой экономики, активного перехода отечественного высшего профессионального образования на уровневую подготовку, его массовости, а также особенностей демографической ситуации в России именно сейчас ее создание становится особенно актуальным. Эта тема уже рассматривалась в статье «Признание инженера» в журнале «ТехНАДЗОР» № 6 (43) за июнь 2010 года. В данном материале опишем первые попытки создания такой системы.

читывая особенности географического положения России, национальную систему сертификации и регистрации целесообразно строить с учетом принципов построения систем соседних технологически развитых и стремительно развивающихся территорий – Европы (Федерация европейских инженерных организаций FЕANI) и стран Азиатско-Тихоокеанского региона (англ. Asia-Pacific Economic Cooperation с регистром инженеров APEC Engineer Register, АТЭС). Сегодня регистры профессиональных инженеров на базе требований FЕANI Register и APEC Engineer Register в России официально представляют Российский союз научных и инженерных общественных организаций (РосСНИО) и Ассоциация инженерного образования России (АИОР), принявшие активное участие в создании национальных мониторинговых комитетов и совместно действующих по развитию отечественной системы сертификации и регистрации профессиональных инженеров.

FEANI Членами FEANI являются более 80 инженерных организаций, которые представляют интересы 3,5 миллиона инженеров в Европе. Федерация FEANI официально признана Европейской комиссией представителем интересов инженерной профессии в Европе, имеет консультативный статус в UNESCO, Организации по промышленному развитию при ООН и в Совете Европы. Обладатели звания EurIng вносятся в FEANI Register, который насчитывает десятки тысяч профессиональных инженеров. Для включения в FEANI Register с целью повышения конкурентоспособности на европейском рынке труда специалист должен соответствовать определенным требованиям. В их числе: ■ понимание сущности профессии инженера и обязанности служить обществу, профессии и сохранять окружающую среду посредством следования кодексу профессионального поведения FEANI;

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ наличие высокого уровня понимания принципов инженерии, основанных на математике и других научных дисциплинах, имеющих отношение к специализации; ■ общие знания об инженерной деятельности в области специализации и характера современного производства, включая использование материалов, компонентов и программного обеспечения; ■ способность применять соответствующие теоретические и практические методы к анализу и решению инженерных проблем; ■ умение использовать существующие и перспективные технологии, относящиеся к области специализации; ■ знание инженерной экономики, методов обеспечения качества, умение использовать техническую информацию и статистику; ■ умение работать в команде над междисциплинарными проектами; ■ способность быть лидером, включая административные, технические, финансовые и личностные аспекты; ■ коммуникативные навыки и поддержание необходимого уровня компетенции с помощью непрерывного профессионального развития (Continuous Professional Development, CPD); ■ знание стандартов и правил, соответствующих области специализации; ■ следование постоянно развивающимся техническим изменениям и творческий поиск в рамках профессии; ■ свободное владение европейскими языками, достаточное для общения при работе в Европе. В 2007–2008 годах FEANI совместно с европейской профессиональной организацией EUROCADRES разработана Система регистрации профессиональных инженеров в Европе с выдачей особого документа «European Professional Engineering Card» (Карты европейского профессионального инженера). Сегодня развитие инженерной профессии в Европе осуществляется FEANI совместно с VDI (Verein Deutscher Ingenieure – общество немецких инженеров).

APEC Engineer Register Международный APEC Engineer Register создан в рамках организации АТЭС, в который входит 21 страна, в том числе США, Канада, Китай, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Россия и др. Россия в лице АИОР получила приглашение присоединиться к APEC Engineer Register в 2008 году. При участии АИОР и РосСНИО сформирован Российский мониторинговый комитет Инженеров АТЭС.

Для регистрации в качестве Инженера АТЭС, которая означает признание статуса «профессиональный инженер» и повышение конкурентоспособности на международном рынке труда в странах-членах АТЭС, необходимо удовлетворять следующим требованиям, утвержденным Координационным комитетом Инженеров АТЭС: ■ быть выпускником вуза по аккредитованной инженерной программе; ■ иметь право на ведение самостоятельной профессиональной инженерной деятельности; ■ иметь не менее семи лет опыта практической инженерной деятельности после окончания вуза; ■ иметь не менее двух лет опыта работы на ответственной руководящей должности при выполнении важного инженерного проекта; ■ постоянно повышать и развивать свою профессиональную квалификацию; ■ действовать в рамках Кодекса профессиональной этики.

Нормативно-организационные документы системы сертификации и регистрации Регламент системы сертификации и регистрации задается соответствующим комплектом нормативно-организационных документов. В случае системы сертификации и регистрации, соответствующей требованиям APEC Engineer Register, нормативная база разработана в соответствии с требованиями The APEC Engineer

■ перечень универсальных, профессиональных и специальных компетенций, необходимых для осуществления самостоятельной практической инженерной деятельности в определенной области в соответствии со Стандартом Инженера АТЭС; ■ форма Сертификата Инженера АТЭС; ■ форма персональных данных и показателей практической деятельности Инженера АТЭС для внесения в Российский регистр Инженеров АТЭС; ■ положение о приостановке и отмене регистрации инженера в Российском регистре Инженеров АТЭС и международном регистре APEC Engineer Register; ■ положение о непрерывном повышении квалификации и совершенствовании компетенций Инженера АТЭС; ■ Кодекс профессиональной этики Инженера АТЭС; ■ организационная структура системы сертификации и регистрации в Российском регистре Инженеров АТЭС и международном регистре APEC Engineer Register; ■ состав Российского мониторингового комитета Инженеров АТЭС; ■ форма заявления-анкеты для претендентов на регистрацию в Российском регистре Инженеров АТЭС и международном регистре APEC Engineer Register; ■ положение о Сертификационном центре Инженеров АТЭС; ■ положение об Институте повышения квалификации Инженеров АТЭС.

Национальную систему сертификации и регистрации целесообразно строить с учетом принципов построения систем соседних технологически развитых и стремительно развивающихся территорий Manual 2009 и регламентирует создание и функционирование базовых элементов системы. Комплект документов, в частности, включает: ■ положение о Российском мониторинговом комитете Инженеров АТЭС; ■ перечень областей инженерной деятельности для сертификации и регистрации Инженеров АТЭС в России; ■ стандарт Инженера АТЭС; ■ положение о процедуре оценки показателей практической инженерной деятельности на соответствие Стандарту Инженера АТЭС; ■ положение об экзамене по оценке компетенций, необходимых для осуществления самостоятельной практической инженерной деятельности в определенной области в рамках Стандарта Инженера АТЭС; ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Определено и согласовано с The APEC Engineer Manual 12 областей профессиональной деятельности, по которым осуществляется сертификация и регистрация претендентов на звание «Инженер АТЭС»: ■ аэрокосмическая техника (Aerospace Engineering); ■ биотехнологии (Bioengineering); ■ химические технологии (Chemical Engineering); ■ гражданское строительство (Civil Engineering); ■ инженерная защита окружающей среды (Environmental Engineering); ■ электроника, электротехника и электроэнергетика (Electrical Engineering); ■ геотехнологии (Geotechnical Engineering); ■ информатика и вычислительная техника (Information Engineering);

подготовка персонала ■ Теория и практика женерного альянса (IEA), изложенным в «Graduate Attributes and Professional Competences» и утвержденным Российским мониторинговым комитетом Инженеров АТЭС. При оценке универсальных и профессиональных компетенций претендентов проводится проверка общей эрудиции претендента, его базовых теоретических знаний и способностей решать комплексные проблемы, возникающие в процессе практической инженерной деятельности, с учетом различных технических, экономических, экологических и других требований, стандартов, законов, нормативных актов, а также Кодекса профессиональной этики Инженера АТЭС. Программа письменного экзамена, как правило, эквивалентна для всех областей инженерной деятельности. В случае успешной сдачи письменного экзамена претенденты допускаются ко второму этапу – устному экзамену и интервью. ■ машиностроение (Mechanical Engineering); ■ горное дело (Mining Engineering); ■ нефтегазовое дело (Petroleum Engineering); ■ транспортная техника (Transportation Engineering).

Как получить звание Инженера АТЭС В соответствии с регламентом сертификации и регистрации, для того чтобы стать претендентом на звание Инженера АТЭС, необходимо заполнить на сайте (http://portal.tpu.ru/departments/ otdel/oas/sertification) электронную форму заявления-анкеты, а также представить портфолио сопроводительных документов, копии которых заверены. После проверки полноты, корректности и достоверности представленных данных претендента информируют о месте и возможных датах сдачи экзаменационных испытаний. Одним из ключевых нормативных документов является «Кодекс профессиональной этики Инженера АТЭС», который специалист обязуется неукоснительно соблюдать, в частности: ■ справедливо, вежливо, честно и добросовестно относиться к клиентам и работодателям, поддерживать конфиденциальность и избегать конфликтов; ■ морально поощрять коллег и конструктивно относиться к справедливой критике; ■ беспристрастно работать со всеми клиентами и коллегами, независимо от расовой принадлежности, религиозных взглядов, возраста, психических и

Развитие в России международно признанной системы сертификации и регистрации профессиональных инженеров способствует в том числе и увеличению легитимности, и признанию системы в глазах общественности умственных способностей, супружеского и семейного статуса и национального происхождения; ■ публиковать свои знания, полученные из практического опыта, позволять делать это своим сотрудникам; ■ стремиться к постоянному повышению профессиональной квалификации, обогащению знаний, приобретению профессиональных умений и компетенций, повышению общей культуры поведения и общения; ■ проявлять организованность и дисциплинированность в мышлении и поступках; ■ нести ответственность за выполнение взятых обязательств, реализацию своих идей и последствия инженерной деятельности, открытое признание ошибок и др. Проверка универсальных, профессиональных и специальных компетенций претендентов по различным областям инженерной деятельности проходит в виде экзамена, проводимого авторитетной экзаменационной комиссией, в два этапа. Первый этап – письменный экзамен – предполагает оценку универсальных и профессиональных компетенций на соответствие требованиям, согласованным с требованиями Международного ин-

Устный экзамен направлен на оценку уровня компетентности претендента в определенной области инженерной деятельности. Ключевыми темами для оценки специальных компетенций на устном экзамене являются: ■ ответственность руководителя проектных и конструкторских работ в определенной области; ■ опыт инженерной деятельности в определенной области в соответствии с Кодексом профессиональной этики Инженера АТЭС; ■ практический опыт решения типовых и нестандартных комплексных инженерных проблем в определенной области, управленческие и коммуникативные навыки, компетентность в юридических вопросах; ■ профессиональное развитие претендента, польза, принесенная обществу в результате инженерной деятельности в определенной области. Интервью проводится после устного экзамена. Претенденту предлагается описать один или несколько проектов, в которых он принимал участие, и продемонстрировать готовность к практической инженерной деятельности в определенной области. Члены экзаменационной комиссии задают претенденту уточняющие вопросы и предлагают различные гипоте-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тически возможные ситуации для принятия решений. В результате дается оценка степени понимания всех составляющих инженерной деятельности. После интервью экзаменационная комиссия делает вывод о том, в достаточной ли степени претендент продемонстрировал знания и профессиональный опыт для присвоения звания «Инженер АТЭС». Окончательное решение утверждается Российским мониторинговым комитетом Инженеров АТЭС, и в случае положительного результата персональные данные и показатели практической инженерной деятельности претендента вносятся в Российский регистр Инженеров АТЭС, а специалисту вручается сертификат о присвоении звания «Инженер АТЭС».

Пилотный проект системы сертификации и регистрации В соответствии с соглашением о совместной деятельности РосСНИО и Национального исследовательского Томского политехнического университета было принято решение о создании на базе университета Центра международной сертификации технического образования и инженерной профессии. На основе международных стандартов и требований, предъ-

являемых к профессиональным инженерам, в мае 2010 года были сформированы экзаменационные комиссии, а также проведены экзаменационные испытания, в которых приняли участие 42 претендента на звание «Инженер АТЭС» в городах Железногорске и Томске. По результатам анализа поданных заявок, проверки достоверности представленных сведений, проведения профессиональных экзаменов согласно протоколу заседания Российского мониторингового комитета Инженеров АТЭС № 2 от 26 мая 2010 года принято решение сертифицировать и провести регистрацию 27 претендентов в Российском регистре Инженеров АТЭС с присвоением звания «Инженер АТЭС». Международное признание системы сертификации и регистрации в соответствии с требованиями APEC Engineer Register состоялось на заседании Международного Координационного комитета Инженеров стран АТЭС 24 июня 2010 года в г. Оттава (Канада). Международный Координационный комитет, рассмотрев нормативноорганизационное обеспечение и результаты пилотирования системы сертификации и регистрации, признал ее единогласным голосованием соответствую-

щей стандартам APEC Engineer Register и официально авторизовал систему до 2015 года. Развитие в России международно признанной системы сертификации и регистрации профессиональных инженеров способствует не только увеличению легитимности и признанию системы в глазах общественности, промышленников и предпринимателей, но и позволит: ■ сохранить звание «инженер» и укрепить его авторитет в условиях уровневой системы высшего профессионального образования (бакалавр-магистр); ■ совершенствовать отечественное инженерное образование в соответствии с мировыми тенденциями и критериями качества; ■ осуществлять подготовку специалистов в области техники и технологий, компетенции которых признаются на международном уровне; ■ создать в стране организованными усилиями инженеров-профессионалов высокотехнологичное производство и внедрить технические инновации в промышленность; ■ повысить глобальную конкурентоспособность национальной экономики за счет развития компетенций инженерного корпуса страны.

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» • Экспертиза проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов • Экспертиза технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы

иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов • Неразрушающий контроль • Инспекционный контроль (технический аудит) • Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений • Разработка проектной документации • Разработка технологий сварки

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, металлургических и коксохимических производств • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок

• Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в энергоустановках с присвоением группы по электробезопасности 2,3,4,5 • Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов» • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов горнорудной промышленности • Обучение по пожарно-техническому минимуму 624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5 Тел. (34384) 4-71-35 E-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

подготовка персонала ■ Методические пособия

Новые издания В ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» разработан учебный компьютерный комплекс «Промышленная безопасность при эксплуатации грузоподъемных кранов». Материалы комплекса согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо № 09-38/1681 от 03 июля 2006 года), на него получено «Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ» (№2007611557 от 13 апреля 2007 года). К разработке данного комплекса были привлечены представители учебных центров, которые обеспечили соответствие материалов комплекса типовым программам обучения руководителей и специалистов, эксплуатирующих грузоподъемные краны. Компьютерный комплекс состоит из пяти основных разделов, соответствующих темам учебной программы, и предназначен для: ■ обучения руководителей и специалистов, эксплуатирующих грузоподъемные краны в специализированных учебных центрах; ■ самостоятельной подготовки отдельных категорий руководителей и специалистов в период обучения;

■ самостоятельной подготовки преподавателей к аттестации; ■ проведения инструктажей по охране труда и обучения перед повторной проверкой знаний персонала, обслуживающего грузоподъемные краны; ■ использования в качестве информационно-мето- дического материала по изучению основ промышленной безопасности и правил устройства и безо- пасной эксплуатации грузоподъемных кранов. Применение компьютерной анимации позволяет наглядно демонстрировать примеры аварийных ситуаций и несчастных случаев, которые могут возникнуть при эксплуатации грузоподъемных кранов. Знания, полученные в результате изучения данных материалов, будут способствовать повышению уровня безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, сокращению числа аварий, инцидентов и несчастных случаев. Презентацию диска можно посмотреть на сайте – oaontc.ru

Кроме того, в ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» выпущен ряд новых изданий. Сборник документов «Строительный контроль» (2-е издание с дополнениями и изменениями)

Разработан в порядке информации о реализации требований федерального законодательства в области строительного контроля. В сборнике представлены следующие документы: ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; ■ «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-022006); ■ «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора» (РД-1103-2006);

■ «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструируемых, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (РД-11-04-2006); ■ «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007); ■ «Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (СДОС-03-2010); ■ «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (СДОС-04-2010).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный лесотехнический университет» НИИ «Экотоксикологии» ● Обучение персонала по темам «Обеспечение экологической безопасности…» ● Тестирование специалистов по темам «Обеспечение экобезопасности…» с последующим оформлением Удостоверения об аттестации в области экологической безопасности ● Сокращение размеров СЗЗ предприятий и промузлов

● Обоснование размещения объектов в условиях сложившейся городской застройки с отступлением от действующих норм ● Разработка и согласование (узаконивание) проектов зон санитарной охраны скважин ● Оценка рисков здоровью населения и корректировка размеров СЗЗ

Выгоды для вашего предприятия: ● согласование выполненных проектов и решений в контролирующих органах соответствующего уровня, в т. ч. структурах Роспотребнадзора (федеральный центр Роспотребнадзора (Москва), Управления Роспотребнадзора в областях, отделы Управлений Роспотребнадзора на территориях РФ). Руководитель НИИ «Экотоксикологии», руководитель органа по оценке риска, к.х.н. М. В. Винокуров Руководитель службы маркетинга, к.т.н., с.н.с. А. А. Соколов

620100 Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 37 Тел. (343) 262 97 39; 8 922 109 8619 Е-mail: ykcyglty@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

в области ПБ «Аттестация электролабораторий и лабораторий теплотехнических измерений» (серия 32, выпуск 3) В книге собраны документы, определяющие принципы, ■ «Положение о Независимом органе по аттестации в требования и процедуры, связанные с аттестацией лаэнергетике» (СДАЭ-02-2010); бораторий в энергетике, а также перечни областей ат■ «Требования к экспертам по аттестации в энергетитестации электролабораторий (электроиспытательных ке» (СДАЭ-03-2010); и электроизмерительных лабораторий) и лабораторий ■ «Требования к электролабораториям и лабораториям теплотехнических измерений. теплотехнических измерений» (СДАЭ-04-2010); В сборник вошли: ■ «Перечень областей аттестации электролабораторий»; ■ «Общие требования к аттестации электролабораторий и ■ «Перечень областей аттестации лабораторий теплолабораторий теплотехнических измерений» (СДАЭ-01-2010); технических измерений». «Документы по аккредитации органов по сертификации систем менеджмента и органов по сертификации продукции» (серия 32, выпуск 7) В сборник вошли следующие документы, устанавливапасности, безопасности в энергетике и строительстве» ющие требования к органам по сертификации систем (СДА-19-2010); менеджмента и органам по сертификации продукции, ■ «Руководство по применению стандарта ГОСТ Р осуществляющим деятельность в области промышленИСО/МЭК 17021-2008»; ной, экологической безопасности, безопасности в энер■ «Оценка соответствия. Требования к органам, провогетике и строительстве: дящим аудит и сертификацию систем менеджмента в ■ «Руководство по применению стандарта ГОСТ Р области промышленной, экологической безопасности в ИСО/МЭК 65-2000»; энергетике и строительстве» (СДА-20-2010); ■ «Общие требования к органам по сертификации про■ «Правила проведения сертификации продукции» дукции в области промышленной, экологической безо(СДА-21-2010).

«Сборник новых учебных программ для подготовки, повышения квалификации, переподготовки персонала по обслуживанию подъемных сооружений»

В сборнике представлены новые учебные программы для подготовки, повышения квалификации, переподготовки персонала по обслуживанию подъемных сооружений: ■ Учебная программа для переподготовки крановщиков (машинистов) автомобильных кранов и повышения квалификации крановщиков (машинистов) автомобильных кранов и кранов на специальном шасси автомобильного типа. ■ Учебные программы для подготовки крановщиков (машинистов) башенных кранов. ■ Учебная программа для обучения машинистов автомобильных подъемников (вышек). ■ Учебная программа для подготовки и переподготовки слесарей по техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемных машин.

■ Учебная программа для обучения стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами. ■ Учебная программа для подготовки рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке). ■ Примерные экзаменационные билеты для аттестации крановщиков (машинистов) автомобильных кранов и кранов на специальном шасси автомобильного типа, для крановщиков (машинистов) башенных кранов, для машинистов автомобильных подъемников (вышек), для слесарей по техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемных машин, для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами, для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке).

Подробную информацию об имеющейся литературе и условиях ее приобретения можно получить на сайте ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» www.oaontc.ru или по телефону (495) 500-51-98 (доб. 114).

По вопросам размещения модульной рекламы в рубрике «Подготовка персонала» обращайтесь по телефонам: (343) 253-16-08(09), 379-37-65(66) или по e-mail: lena@tnadzor.ru

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ ТБД

Магистрали конкурентоспособности или конкурентоспособность магистралей?* Всеволод КЕРШЕНБАУМ, генеральный директор Национального института нефти и газа, заслуженный деятель науки РФ, проф., д.т.н. (Москва)

В прошлом номере журнала «ТехНАДЗОР» мы отмечали, что основным критерием, определяющим проблематику сооружения магистрального трубопровода, является собственно труба, поэтому вернемся к весьма актуальной проблеме конкурентоспособности отечественной трубной продукции.

а протяжении многих лет конкурентоспособность отечественных товаров поддерживалась весьма привлекательной для потребителей стоимостной компонентой. Проще говоря, российская продукция, уступая в некоторых случаях зарубежным аналогам по качественным показателям, за счет низкой отпускной цены пользовалась спросом на рынке. (Заметим, что соображения о недостаточном уровне качества сегодня уже не актуальны по отношению к отечественной трубной продукции). В настоящее время российские металлурги попали в эту ценовую ловушку, поскольку конкурирующие с ними китайские и украинские производители выбрасывают на рынок трубную продукцию практически по демпинговой стоимости. Качественные показатели этих наших конкурентов уступают российским трубам, но стоимостные показатели работают явно не в нашу пользу. Из-за чего сложилась такая ситуация? Китайская продукция традиционно отличалась привлекательной для потребителя стоимостью. В самом деле, в этом государстве практикуется прямая федеральная бюджетная поддержка экспортноориентированных отраслей экономики (в том числе металлургии и машиностроения), затраты предприятий на электроэнергию также дотируются государством, наконец, заработная плата персонала, а это важнейшая составляющая себестоимости продукции, сравнительно низка. Все это в целом обусловливает весьма низкий уровень отпускной цены китайских изделий металлургии и машиностроения. Уместно заметить, что патерналистская политика государства в развитии экспортноориентированных отраслей в Китае заслуживает пристального внимания и изучения специалистов и советников, формирующих отношение правительственных кругов нашей страны к развитию собственной экономики. Под-

*Окончание. Начало в №9 (46) 2010 г.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

небесная сегодня не только могучий и опасный конкурент российских трубников, буровые установки, долота и насосы предприятий этой страны активно заполняют не только российский, но и африканский и, что характерно и показательно, рынок США. Что касается украинской трубы, то в соответствии с начавшимся в 1999 году экспериментом в горно-металлургическом комплексе Украины, правительство освободило металлургическую отрасль от налоговой задолженности, списало штрафы, предоставило отсрочку на 10 лет по обязательным платежам и снизило железнодорожные тарифы. В результате в 2009 году поставки труб большого диаметра, производимых группой «Интерпайп» (Украина), выросли в 11 раз! Ущерб российской трубной отрас-

ков в Россию) выпускается на морально и физически устаревшем оборудовании. Производитель, без сомнения, нуждается в модернизации, которая осуществляется сегодня с помощью известной итальянской компании Danieli. В любом случае, контроль качества поступающей из Украины трубной продукции пока требует повышенного внимания.

о китайская и украинская «угроза» – не единственная забота российских трубников. Известно, что существенно активизировались работы по сертификации своих ТБД японскими Nippon Steel, Sumitomo и YFE, немецкой Europipe и даже нескольких индийских трубных фирм. Анализ показал, что в первом полугодии 2009 года по сравнению с ана-

Китайская и украинская «угроза» – не единственная забота российских трубников ли в прошлом году из-за недопоставки труб отечественного производства на внутренний рынок составил 170 млн. долларов. В целом же российский бюджет страдает от недополученных налоговых поступлений, что особенно критично в условиях дефицитного бюджета 2010 года. Бесспорно, страдает и социальная сфера, особенно там, где трубные заводы являются градообразующими. Нельзя забывать, что в отрасли занято более 100 тысяч человек. За ограничение квот поставок трубной продукции из Украины, однако, выступают лишь российские трубники, нефтяники же со своей стороны заняли совершенно иную позицию. Осенью 2009 года пятерка ведущих ВИНК (Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз, Газпромнефть и ТНК-ВР) в своем обращении к Правительству РФ просили о продлении на 2010 год действия соглашения о беспошлинном импорте украинских труб. Это обращение продиктовано опасениями нефтяников относительно монополизации российского трубного рынка тремя известными крупнейшими игроками, что чревато необоснованным ростом цен на отечественную трубную продукцию. Нефтяников поддержали представители ФАС и Минэнерго. В результате довольно непростых переговоров было решено продлить соглашение о льготных условиях поставки украинских труб до конца нынешнего года. Необходимо отметить, что значительная часть трубной продукции «Интерпайп» (одного из основных поставщи-

логичным периодом 2008-го наблюдается значительный рост импорта ТБД в Россию из стран ЕС и Японии. Японские производители планируют дальнейшее участие в российских тендерах в проектах ВСТО-2 и Сахалин – Хабаровск – Владивосток. Немного подробнее о последнем проекте. Имеется информация, согласно которой Россия для его реализации запросила кредит у Японии в объеме 1 млрд. долларов. В ответ Япония сообщила о своей готовности предоставить России кредит в 2 миллиарда при условии связанности проекта: первая нит-

российских труб (на 15–20%) по сравнению с японскими аналогами. Налицо, казалось бы, красноречивая иллюстрация продекларированных выше соображений о составляющих конкурентоспособности трубной продукции. Но не все так однозначно в этой сфере. По результатам тендера, проводимого Комиссией Nord Stream AG, на поставку одного миллиона тонн труб победителями оказались немецкая Europipe (65% стоимости контракта), российская ОМК (25%) и японская Sumitomo (10%). Такой результат вызвал большое разочарование среди российских трубников, где два современных завода (Выксунский и Ижорский) могли реально претендовать на убедительную победу. Однако представители Nord Stream утверждают, что их решение основывалось на формировании матрицы параметров (читай показателей конкурентоспособности), что в результате выявило оптимальное сочетание поставщиков с точки зрения цены, качества, логистики и сроков отгрузки. Особое удивление вызвала победа Sumitomo, основанная на их четкой ценовой политике, следствием чего явилось снижение стоимости контракта более чем в полтора раза по отношению к стоимости первой нитки. Вот вам и соображения о более низкой (на 15–20%) стоимости российских труб по сравнению с японскими. В итоге ОМК осталась единственным российским поставщиком трубной продукции для второй очереди этого престижного проекта. Опыт тендерных ристалищ свидетельствует также о существенной роли логистиче-

Опыт тендерных ристалищ свидетельствует о существенной роли логистической составляющей конкурентоспособности. География проектов сооружения магистральных трубопроводов в нашей стране такова, что необходимо всячески приближать металлургические предприятия к трассам будущих магистралей ка трубопровода, пуск которой намечен на 2012 год, должна быть сооружена на базе 1 млн. тонн японской трубы. Естественно, эта новость шокировала российских трубников, которые обоснованно претендовали на участие в этом проекте. В данном контексте надо учитывать следующее: если на одной чаше весов находится сам кредит и меньшие расходы на транспортировку труб из Японии на российский Дальний Восток, то на другой – меньшая стоимость ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

ской составляющей конкурентоспособности. В самом деле, география проектов сооружения магистральных трубопроводов в нашей стране такова, что необходимо всячески приближать металлургические предприятия к трассам будущих магистралей. Это – одна из стратегических задач отечественного металлургического комплекса. В планах развития Восточной Сибири и Дальнего Востока это соображение должно быть непременно учтено.

экспертиза ■ ТБД речень так называемых добросовестных, надежных поставщиков, подготовили соответствующие СТО, корпоративные системы сертификации и в настоящее время не занимают позиции бесстрастных наблюдателей. Представители этих мощных трубопроводных компаний постоянно присутствуют на металлургических производствах. И не просто присутствуют, а принимают непосредственное участие в организации и реализации контроля качества буквально на всех ключевых этапах создания магистральной трубы. Такое тесное сотрудничество, бесспорно, выгодно обеим сторонам. В заключение следовало бы отметить, что по количественным показателям – объему производства трубной продукции, цене и качеству – российская продукция вполне конкурентоспособна как на внутреннем рынке, так и при участии в международных проектах. Зачастую в решения тендерных комитетов и комиссий вмешиваются факторы, далекие от реальной конкурентоспособности в привычном для нас

настоящее время ситуация на трубном рынке приобретает положительную динамику. Сказывается участие отечественных трубников в реализации ряда масштабных трубопроводных проектов. Конечно же, улучшение финансового положения компаний не могло не сказаться благоприятно на инвестициях в инновационную деятельность. Нельзя обойти молчанием такое важное событие для металлургов, как запуск в эксплуатацию стана-5000 на ММК. Инвестиции в проект составляют около 40 млрд. рублей, срок реализации – 32 месяца. ММК имеет рамочные соглашения о поставках листа с ТМК, ОМК и ЧТПЗ. Вызывают восхищение работы по модернизации производства, освоению принципиально новых технологий на ЧТПЗ, Первоуральском новотрубном заводе, Волжском трубном заводе. Отрасль, бесспорно, не стоит на месте, и сегодня она достигает такого уровня, когда протекционистская политика государства перестает быть остро необходимой. Следует согласиться с мнением руководства Газпрома о том, что привилегированное положение российских трубных компаний (на котором порой настаивают представители Фонда развития трубной промышленности) будет способствовать консервации технологической отсталости и не обеспечит конкурентные преимущества российской продукции.

В настоящее время ситуация на трубном рынке приобретает положительную динамику. Сказывается участие отечественных трубников в реализации ряда масштабных трубопроводных проектов Вместе с тем хотелось бы отметить благотворную роль нефтяников и газовиков в решении проблемы повышения качества трубной продукции. Газпром и Роснефть сформировали пе-

понимании: геополитические интересы или конъюнктурные соображения межгосударственных взаимодействий. Но это, как говорится, уже «другая песня».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Локомотив «страны высоких технологий» Слово «модернизация» для коллектива Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) имеет первостепенное значение. В качестве примера можно привести масштабную реконструкцию цеха №6 по производству труб большого диаметра (ТБД) в 2005 году.

родукция, выпускаемая в модернизированном трубоэлектросварочном цехе №6 ЧТПЗ, еще достаточно долго будет оставаться конкурентоспособной, востребованной как в России, так и за рубежом, однако ее потенциал не бесконечен. Поэтому всего через год после окончания реконструкции действующего цеха руководство компании приняло решение о строительстве принципиально нового производства, предугадывающего требования рынка. – Ориентироваться на технологии сегодняшнего дня значило заранее отвести себе роль аутсайдера, потому что все современное быстро устаревает, – рассказывает Валентин ТАЗЕТДИНОВ, директор по управлению проектом «Высота 239». – Учитывая это, в проект нового цеха по производству одношовных ТБД были заложены такие технические решения, которые либо никогда не использовались в мировой практике для подобного производства, либо были существенно модернизированы. Взять, к примеру, ультразвуковой контроль листа. Во всем мире данная операция выполняется изготовителями металлопроката, поскольку считается отработанной и надежной. Но не безупречной, отметили на ЧТПЗ, обратив внимание на изредка встречающееся несоответствие качества листа требованиям нормативных документов, и… продублировали УЗК, действующий на предприятиипоставщике проката для труб большого диаметра. Скорее всего, с помощью контроля-дублера будет отбраковано не более 1–2 труб в год, но для коллектива завода это – огромные цифры, позволяющие значительно отодвинуть границу вероятностного брака. Среди других инноваций мирового уровня стоит отметить контроль геоме-

Цифры и факты ■ 21 миллиард рублей – общий объем инвестиций в строительство «Высоты 239» ■ 23 июля 2010 года – запуск нового трубоэлектросварочного цеха ■ 2011 год – выход на проектную мощность (600 тысяч тонн ТБД в год) ■ 1420×48 миллиметров – максимальные параметры выпускаемой продукции (диаметр и толщина стенки) ■ 1 400 человек – штатная численность персонала ■ 28 лет – средний возраст специалистов цеха

ющих участки трубы, где начинается и заканчивается сварка. Эта нехитрая операция позволяет существенно экономить металл, но до сих пор выполняется вручную даже в таких сверхдержавах, как США и Япония. В настоящее время в цехе «Высота 239» ведется монтаж оборудования по нанесению на ТБД внутреннего гладкостного и наружного трехслойного покрытий на основе полиэтилена (в совокупности они позволяют продлить срок службы магистральных трубопроводов с 20 до 50 лет). В отличие от действующих участков такого рода, пущенных в трубоэлектросварочном цехе №6, возможности новых будут намного более прогрессивными, что неудивительно, учитывая мощный потенциал «Высоты 239». Предполагается, что первый запуск монтируемых сейчас станков состоится в конце 2010 года, а до тех пор произведенные в новом цехе трубы продолжат защищаться от коррозии в цехе №6 ЧТПЗ. Еще часть ноу-хау заложена в цех «Высота 239» потенциально, что, безусловно, превращает новый цех в проект, существенно опережающий существующие требования рынка. – Но главное, чем стал известен наш цех, – это принципиально новым уровнем культуры труда, названным «белой металлургией», – подчеркивает Валентин Иреклеевич. – Главная особенность цеха «Высота 239» – не столько инновационные разработки, сколько создаваемый здесь коллектив: молодой, быстро обучаемый, нацеленный на результат. Спецодежда в новом цехе – белого цвета, это внедрено впервые в российской металлургии. Весь проект назван руководством страны «прорывом», высочайшим, ярким результатом инновационных процессов в отечественной металлургии.

трии и дробеструйную очистку листа от окалины и загрязнений. А также – автоматическую приварку планок, фиксиру-

К сведению «Высота 239» – имя, присвоенное трубоэлектросварочному цеху Челябинского трубопрокатного завода, соответствует высоте южной части Уральского хребта над уровнем моря, сигнализируя о том, что новый цех находится выше всех остальных трубных производств России, причем не только в географическом смысле. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» 454129 Челябинск, ул. Машиностроителей, 21 Тел. (351) 255-73-33, факс 253-44-22 Е-mail: chtpz@chtpz.modem.ru http://www.chtpz.ru

экспертиза ■ ТБД

«Черно-белая» металлургия Производство труб большого диаметра (ТБД) сопряжено с рядом трудностей, ведь необходимо не только выдержать размеры диаметра, толщины стенок, длины трубы, не отойдя от принятых государственных стандартов, но и гарантировать надежное функционирование трубопроводных систем, поскольку ущерб от повреждения ТБД непредсказуемо велик, особенно в труднодоступных и необитаемых местах, а их ремонт характеризуется большими материальными и временными затратами.

егодня трубы большого диаметра в основном выпускают за рубежом, отечественные ТБД в дефиците. Однако существует надежда, что с выходом на проектную мощность «Высоты 239» –современнейшего трубного производства с уникальными, экологически безопасными технологиями, обеспечивающими высокое качество изготавливаемой продукции, – потребность рынка трубопроводного транспорта России будет удовлетворена.

Олег ГАЛИМОВ, государственный инспектор отдела государственного строительного и металлургического надзора по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора: – В 2007 году ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» заключило договор с германской фирмой SMS Meer на поставку оборудования для будущего цеха по выпуску труб большого диаметра, после чего началось оформление разрешительных документов на строитель-

ство. Все они были получены достаточно быстро, потому что специалисты ОАО «ЧТПЗ» всегда ответственно подходят к таким вопросам и отличаются исполнительностью. При проектировании в результате согласованных действий с генпроектировщиком – ОАО «Ленгипромез» из Санкт-Петербурга – проект изначально был разбит на очереди и этапы. В феврале 2008-го состоялась закладка первого камня под строительство «Высоты 239». В торжественной церемонии участвовали губернатор Челябинской области, руководители предприятия, а также вице-президент компании SMS Meer. «Нулевым циклом» стройки управляли специалисты ЗАО «Востокметаллургмонтаж-2» (Челябинск), однако вскоре руководство ОАО «ЧТПЗ» приняло решение заменить генподрядчика московской фирмой ООО «КМ-эксперт». Первое

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

время после этого на строительной площадке царила неразбериха, в особенности среди подрядных организаций, и нам приходилось упорно настаивать на соблюдении норм охраны труда и надлежащего качества строительства. Ситуация усугу-

ций, нашего отдела. Так, пришлось отложить на вторую очередь строительство участков по внутренней и наружной отделке труб антикоррозийным покрытием и временно довольствоваться действующими мощностями трубосварочного це-

блялась тем, что с приходом нового генерального подрядчика темпы строительных работ на этом ответственном объекте заметно ускорились, а нас, инспекторов государственного строительного надзора, как было четверо на всю Челябинскую область, так и осталось. А параллельно с «Высотой 239» велось строительство стана «5000» в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а также других промышленных объектов Южного Урала. Как только генподрядчик с помощью производственников вник в специфику объекта и настроил под нее свои системы, осуществлять надзор за строительством «Высоты 239» стало легче. Мы стремились к тому, чтобы ответственность за строительство брали на себя именно те люди, которые строят, а не только заказчик. Надо признать, что каких-либо серьезных разногласий со строителями у нас не возникало, поскольку выявляемые при инспекционных проверках огрехи устранялись, обеспечивая устойчивость, геометрическую неизменяемость и надежность возводимого здания, его соответствие необходимым тепловлажностным и вентиляционным характеристикам, размещаемому в нем оборудованию. И всегда на высоте было качество исполнительной документации. Серьезным испытанием для всех нас стал кризис конца 2008 – начала 2009 годов, сильно подорвавший возможности финансирования проекта за счет собственных средств ЧТПЗ и кредитных источников. Все это вносило коррективы в планы заказчика, подрядных организа-

ха № 6, отправляя туда уже сформованные изделия. К декабрю 2009 года ситуация нормализовалась: при поддержке областных властей ОАО «ЧТПЗ» – единственное в России – получило государственные гарантии по кредиту, предназначенному не для удержания компании на плаву, а для строительства нового производственного объекта. После этого строительство получило новый импульс – автопоезда стали доставлять на стройплощадку огромные конструкции будущего цеха, вытянувшиеся в длину более чем на 700 метров; полным ходом пошел монтаж оборудования. Спустя семь месяцев труд строителей и руководителей ЧТПЗ был вознагражден. Его итогом стало высокотехнологичное перспективное производство, поражающее не только своей «начинкой», но и оформлением. Виктор КОСТРОМИТИН, начальник отдела государственного строительного и металлургического надзора по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора: – Новый цех по выпуску труб большого диаметра на ОАО «ЧТПЗ» вселяет определенную уверенность в том, что он будет работать в наиболее безопасном режиме, о чем свидетельствует несколько факторов. Во-первых, производство практически полностью автоматизировано. Во-вторых, обеспечено квалифицированными кадрами, для которых созданы комфортные условия труда, в том числе идеальная чистота. В-третьих, цех ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

оснащен уникальным для России оборудованием. Данный фактор не случайно поставлен на последнее место, поскольку технические устройства сами по себе мало что значат: на любом другом заводе с иными условиями труда такие агрегаты быстро могут оказаться грязными и неисправными. Чтобы привлечь на «Высоту 239» специалистов, достойных работать на новом современном производстве, на ЧТПЗ была создана специальная многоэтапная процедура поиска, отбора и проверки персонала. В соответствии с ней через отдел кадров завода прошли как минимум 7 000 человек, после последнего этапа – личного собеседования с директором по управлению проектом Валентином Тазетдиновым – осталось 700, настолько жесткие предъявлялись требования. Впоследствии для каждого из них были разработаны индивидуальные программы обучения, выполнение которых, наряду с общекорпоративной программой, и сегодня строго контролируется. Философия труда, основанная на совокупности производственной культуры, экологической безопасности и соответствующей квалификации сотрудников, позволяет отнести «Высоту 239» к так называемой белой металлургии или, точнее, к черно-белой, поскольку классификацию отраслей тяжелой промышленности никто не отменял.

Владимир ПУТИН, премьер-министр РФ: – «Высота 239» похожа то ли на театральную площадку, то ли на Диснейленд, но в любом случае это здорово: когда видишь огромное, масштабное производство, все сомнения исчезают. Понимаешь, что ты находишься на высококлассном современном предприятии, где технологии соответствуют самым высоким мировым стандартам и работники подготовлены по высшему разряду.

экспертиза ■ ТБД

«Опасный возраст» трубопроводов Проблемы старения и достоверности оценки технического состояния МТ Игорь ХРЕТИНИН, директор ООО «Трубосервис», к.т.н. (Сургут)

Экономическое могущество России во многом зависит от состояния топливно-энергетического комплекса. Развитая сеть магистральных трубопроводов (МТ) позволяет маневрировать энергоресурсами, оперативно и бесперебойно поставлять их на предприятия нашей страны и за рубеж. Можно констатировать, что в России сложилась уникальная трубопроводная технологическая система, вносящая свою лепту в развитие экономики.

егодня российская система МТ насчитывает множество трубопроводов. Протяженность наибольших из них достигает нескольких тысяч километров, диаметры – 1 420 мм, а давление перекачиваемого продукта – 10,0 МПа. Основной, наиболее протяженной частью трубопровода является линейная часть (ЛЧ). ЛЧ современных магистральных трубопроводов состоит из элементов, называемых трубами, которые представляют собой сварные металлические цилиндрические оболочки длиной до 11,2 м, толщиной до 30 мм, изготавливаемые на трубопрокатных заводах из листов металла. На трассе трубы свариваются между собой в «нитку», образуя собственно трубопровод. При запуске в эксплуатацию трубопровод должен отвечать определенным условиям надежности, безопасности и долговечности. Для этих целей еще при его проектировании предусматриваются дополнительные мероприятия и технические средства, входящие в систему трубопровода и предполагающие защиту от неблагоприятных воздействий (системы защиты от коррозии, стабилизации проектного положения на местности, контроля за технологическими и техническими параметрами и т. д.). Более того, при эксплуатации трубопровода предусматриваются организационно-технические мероприятия, обеспечивающие контроль над его техническим состоянием, и система технического обслуживания, направленная также на обеспечение его надежности, безопасности и долговечности. Однако, как показывает опыт, несмотря на все меры защиты, на трубопрово-

дах в процессе эксплуатации периодически происходят отказы, приводящие к огромным экономическим и экологическим ущербам, а нередко – и к человеческим жертвам. Это обусловлено несовершенством применяемых материалов, технологий изготовления и монтажа труб и другого оборудования, а также организации эксплуатации МТ. Частота аварий характеризует уровень развития нашей промышленности, а значит – науки и техники в области трубопроводного транспорта. По различным статистическим данным, на российских магистральных газопроводах (МГ) интенсивность аварий в среднем составляет от 0,2 до 0,35 аварии в год на 1 000 км. Для промысловых трубопроводов этот показатель значительно выше. Причины и приблизительный их удельный вес в общем числе отказов на МГ представлены на рисунке 1 [1].

Повреждение при эксплуатации – 16% Нарушение условий и режимов эксплуатации – 1,5% Наружная коррозия, в т.ч. КРН – 29% Дефект труб – 14% Дефект оборудования заводской поставки – 2%

Как видим, треть дефектов закладывается на стадии изготовления и монтажа трубопроводов, остальные образуются при эксплуатации.

сновные российские магистральные трубопроводы были построены 30–40 лет назад при освоении северных месторождений Тюменской области, и многие из них выработали свой нормативный ресурс. Сегодня многие трубопроводы работают при технических параметрах, значительно отличающихся от тех значений, которые были заложены проектировщиками в соответствии с нормативными документами. Кроме того, эти документы были разработаны без учета фактора времени, так как опыта длительной эксплуатации трубопроводов не было. Это обстоятельство привело к тому, что появилась необходимость дополнять и корректировать старые нормативные документы. Все большую актуальность приобретает технический термин «старение трубопроводов», а вместе с ним и процедура продления срока эксплуатации. В настоящее время нет единой, общепризнанной трактовки термина «старение трубопроводов», а процедура продления срока

Внутренняя коррозия и эрозия – 2,5% Строительные дефекты – 23% Стихийное бедствие – 7% Прочие причины – 5%

Рис. 1

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТЕХНИЧЕСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СИСТЕМА

Рис. 2 эксплуатации в связи с этим в значительной степени зависит от квалификации и опыта эксперта. В общем случае старение трубопроводов понимается как накопление ими различного рода повреждений при длительной эксплуатации. Наиболее перспективным из числа научных подходов к этой проблеме представляется подход, базирующийся на методе декомпозиции трубопроводной технической системы. Он позволяет выделить ключевые элементы системы, рассмотреть совокупность их рабочих па-

раметров и выбрать методы контроля, помогающие наиболее адекватно отследить их эволюцию во времени. Так, исследуя вопросы старения технической трубопроводной системы (рисунок 2), последнюю можно разложить на подсистемы, подсистемы – на составные части, те, в свою очередь, на узлы, а узлы – на элементы. Указанный подход позволяет формализовать ряд процедур при оценке старения как отдельных элементов, так и технической системы в целом. Так, например, «повреждение» можно опреде-

К сведению Элемент – это неделимая, в условиях конкретной задачи, деталь узла, изготавливаемая по конкретной технологии, имеющая свое функциональное назначение, обладающая структурной однородностью и физикохимическими свойствами, имеющая собственный ресурс на конкретный вид деструктивного воздействия. Элемент характеризуется рабочими параметрами. Рабочий параметр – техническая характеристика, значимая в технологии, в которой используется вся техническая система, и данный элемент в частности. «Рабочий параметр», в свою очередь, характеризуется интервалом рабочего параметра. Интервал рабочего параметра представляет собой численную или качественную совокупность всех значений рабочего параметра элемента, при которых он пригоден для использования в данной технологии, то есть возможна его эксплуатация. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

лить как сужение интервала рабочего параметра; «отказ» – как сужение интервала рабочего параметра до нуля; «остаточный ресурс» – период сужения интервала рабочего параметра до нуля и т. д. На рисунке 3 приведено разложение узла «собственно трубопровод» на элементы. Поясним сказанное на примере элемента «обечайка трубы». Функциональное назначение обечайки – канализировать поток перекачиваемого продукта при его заданных физикохимических свойствах, заданном значении давления, степени герметичности и условиях окружающей среды. Рабочие параметры, значимые в условиях технологии перекачки, – это геометрические размеры, форма оболочки и физико-химические характеристики материала оболочки, в первую очередь такие, как длина оболочки, ее диаметр, толщина стенки, предел прочности, предел текучести, пластичности материала оболочки и т. д. Число рабочих параметров может меняться в зависимости от глубины инженерной задачи в каждом конкретном случае. Интервалы рабочих параметров обечайки завязаны в математические соотношения, подобные (1): n•P•DH σ= ≤[σT] , 2δ

экспертиза ■ ТБД где σ – текущее напряжение в материале оболочки, n – коэффициент запаса прочности, P – давление в трубопроводе, D H – наружный диаметр обечайки, δ – толщина стенки обечайки, [ σ T] – предел текучести материала обечайки. Таким образом, имея данное соотношение, можно решать различные инженерные задачи. Зная характеристики материала и давление перекачки, можно задавать диаметр и толщину стенки оболочки; задаваясь геометрическими параметрами оболочки и давлением, подбирать материал оболочки; зная давление перекачки, свойства материала и диаметр оболочки, можно определить, какое минимально допустимое значение может иметь толщина стенки оболочки, и т. д. На разной стадии эксплуатации решаются разные задачи. На поздних стадиях актуальное значение приобретает остаточная толщина стенки оболочки, так как деструктивные процессы неумолимо уменьшают ее толщину. Указанный подход применим при внутритрубной диагностике (ВТД). Он позволяет организовать периодический контроль над рабочими параметрами элементов трубопровода, например выявлять многие дефекты обечаек в результате различных деструктивных воздействий, таких как утончения стенки, трещины, вмятины, овализация и изменения структурного состояния металла. Хотя при этом еще остаются проблемы получения нужной степени точности параметров дефектов, их координат, адекватной интерпретации полученных результатов и разработки на их основе адекватных моделей напряженно-деформированного состояния элементов, а также разработки отбраковочных критериев при декларируемых рисках. На рисунке 4 представлена диаграмма остаточной толщины стенки обечайки участка реального трубопровода по результатам ВТД (срок эксплуатации – 21 год). Как видим, различные критерии отбраковки позволяют по-разному оценить техническое состояние трубопровода. Так, например, по критерию 1 трубопровод можно считать отработавшим нормативный ресурс и подлежащим списанию, в то же время по критерию 2 трубопровод подлежит ремонту с целью дальнейшей эксплуатации, хотя разница между толщиной стенок обечаек по указанным

Собственно трубопровод

Рис. 3 отбраковочным критериям составляет 1,3 мм. Однако цена вопроса в этом случае составляла более трехсот миллионов рублей. Многие компании, проводящие активную политику на рынке транспорта углеводородов, проявляют повышенный интерес к проблемам оценки технического состояния трубопроводов, оценки степени риска эксплуатации трубопроводов с дефектами, порой оказывая давление на экспертов по промышленной безопасности, так как от результатов экспертизы напрямую зависит экономическое положение компании.

последнее время проблема старения МТ приобрела новый аспект. Появился ряд научных исследований, в которых старение металлов представлено как фундаментальное явление, связанное с переходом структуры металла из неравновесного состояния в равновесное и являющееся проявлением второго закона термодинамики. В зернах феррита при изготовлении листов металла для труб создается неравновесная структура – пересыщенный твердый раствор углерода. С течением времени он распадается, выделяя частицы карбидов. Этот процесс и есть процесс старения трубных сталей. В этих работах показано влияние старения на эксплуатационные свойства трубных сталей – прочность, трещиностойкость и коррозионную стойкость. Указанные показатели в процессе такого старения могут снизиться настолько, что металл становится хрупким и растрескивается, как стекло. При этом даже ремонтные воздействия на трубы будут приводить к появлению в них трещин.

В этой концепции время старения – совершенно определенный конкретный фактор, определяемый из выражения (2): τ = L2/D, где τ – время старения, L – диффузионный путь, равный примерно половине диаметра зерна феррита, D – коэффициент диффузии. Чем мельче зерно, тем быстрее идет процесс старения. Если для горячекатаных сталей, нормализованных сталей и сталей контролируемой прокатки характерен размер зерна 20, 15 и 10 мкм соответственно, то время старения для сталей контролируемой прокатки оказывается в четыре раза меньше, чем для горячекатаных сталей, и в 2,25 раза меньше, чем для нормализованных сталей. Так, например, для трубной стали контролируемой прокатки с параметрами структуры: D = 10 мкм, ∆С = 3х102 %, ρ =1010/см 2 (где D – размер зерна, ∆С – степень пересыщения феррита углеродом, ρ – плотность решеточных дислокаций) время старения составляет всего 25 лет [2]. Таким образом, в методе декомпозиции трубопроводной технической системы появилась необходимость выделения и рассмотрения новых рабочих параметров элементов, таких как структура трубных сталей и ее составляющие, а также необходимость определения их интервалов. *** К настоящему времени, когда возраст подавляющего большинства магистральных трубопроводов подходит или перешагнул тридцатилетний рубеж, проблемы их старения и достоверной оценки их технического состояния приобретают особую актуальность.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

совых условиях [3]. Для констатации факта и степени старения необходимы образцы, взятые из элементов реальных трубопроводов, которые можно обследовать только в специальных лабораторных условиях. В обозримом будущем предстоит серьезная деятельность по разработке новых методов и приборов диагностики, технологий ремонта и обновлению системы магистральных трубопроводов.

8 7

5 4 3 2 1 20014,48 20467,03 20490,43 20528,27 20637,09 20648,43 20669,44 20808,47 20916,75 20986,75 21004,83 21025,97 21040,49 21146,10 21557,65 21828,86 22006,51 22064,69 22396,38 22496,77 22529,27 22627,00 22825,82 22837,17 22864,28 22892,98 22898,02 23337,26 23355,58 23366,67 24108,79

дистанция по одометру, м Рис. 4 Повреждения, возникающие в основных силовых элементах – оболочке, сварочных швах и зоне термического влияния труб, обусловлены двумя основными группами факторов. Первый фактор – это механические и электрохимические деструктивные процессы. Они приводят к повреждениям труб на локальных участках. Эти дефекты, с определенной степенью точности, могут быть выявлены современными приборами, а участки – отремон-

тированы. При этом возникает ощущение, что трубопроводы постоянно обновляются на отремонтированных участках. Второй фактор, фактор времени, связанный с изменением структуры металла, протекающим на уровне зерен, носит более глобальный характер и охватывает весь объем металла трубопровода. При этом в настоящее время нет приборов, которые бы позволили отследить этот процесс в трас-

Литература 1. Есиев Т. С. «О влиянии фактора времени в развитии повреждаемости магистральных газопроводов», в Сб. трудов научно-практического семинара «Проблемы старения сталей МТ», под общей ред. Б. В. Будзуляка и А. Д. Седых, Н. Новгород, 2006 г. 2. Чувильдеев В. Н. «Влияние старения на эксплуатационные свойства сталей магистральных газопроводов», в Сб. трудов научно-практического семинара «Проблемы старения сталей МТ», под общей ред. Б. В. Будзуляка и А. Д. Седых, Н. Новгород, 2006 г. 3. СТО Газпром 2-2.3-095-2007. Методические указания по диагностическому обследованию линейной части МГ.

ООО ПКФ «РЭНКО» Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия № ДЭ-00-006637 (МПС): • оборудование металлургической промышленности; • грузоподъемные механизмы, крановые пути; • внутрицеховые и наружные газопроводы; • трубопроводы пара и горячей воды, оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа; • здания и сооружения. Расчет остаточного ресурса технических устройств. Паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ. Монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ: • проведение контроля материалов и сварных соединений неразрушающими методами при монтаже, ремонте, обследовании ГПМ. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК).

Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции на рынке работ и услуг в области промышленной безопасности производственных объектов в Уральском регионе. Наши заказчики – крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний. ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО «Объединение инженеровстроителей», НП УРМЦ «Промбезопасность».

На правах рекламы

Толщина, м

г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 (офисный центр «NEBO») Тел. (343) 229-53-43, e-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru Мы рады видеть Вас в числе наших заказчиков! ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ Презентация

На главном направлении Научный подход, богатый опыт и профессионализм – гарантия качества услуг ГК «Промышленная безопасность» Кадровый потенциал Группы компаний «Промышленная безопасность» начал формироваться еще в 1990 году, когда стараниями ее научного руководителя Вячеслава Сидорова в научно-техническом центре по безопасности в промышленности и атомной энергетике Госпроматомнадзора СССР было создано отделение по промышленной безопасности. Несмотря на неоднократные структурные преобразования и трудности, возникшие с переходом к рыночной экономике, удалось не только сохранить, но и приумножить число высококвалифицированных специалистов, составивших ядро Группы компаний.

Вячеслав Сидоров, научный руководитель ГК «Промышленная безопасность»

настоящее время в коллективе организации трудятся доктора технических наук Андрей Печеркин, Елена Кловач, Станислав Буйновский, Михаил Лисанов, Ирина Кручинина, Валерий Шалаев, кандидаты технических наук Юрий Карабанов, Александр Агапов, Сергей Лыков, Валерий Симакин, Александр Гонтаренко, Александр Гражданкин, Михаил Старцев, Кирилл Буйко и Сергей Сумской. В период с 1991 по 1998 год в ходе работы над Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сотрудниками организации было сформулировано само понятие «промышленная безопасность», в номенклатуру ВАКа включены новые ученые специальности «Промышленная безопасность» и «Пожарная и промышленная безопасность», заложены научные основы государственного регулирования в области промышленной безопасности: экспертиза, декларирование и оценка ри-

ска, лицензирование, страхование гражданской ответственности. На базе подразделений, занимающихся оценкой соответствия (экспертизой промышленной безопасности и аттестацией персонала), были созданы Агентство исследований промышленных рисков и Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности, которые в 2008 году образовали некоммерческое партнерство НТЦ «Промышленная безопасность». Основные направления деятельности Группы компаний «Промышленная безопасность» включают: ■ проведение научно-исследовательских работ, разработку законопроектов, проектов нормативных документов, технических регламентов и сводов правил, стандартов предприятий и систем управления промышленной безопасностью; ■ независимую экспертизу проектной документации, разработку и экспертизу специальных технических условий, в том числе в области добычи, переработки и транспортировки нефти и газа; ■ издание старейшего отечественного ежемесячного научно-производственного журнала «Безопасность труда в промышленности» (выпускается с 1932 года), издание документов в области промышленной, пожарной, экологической и энергетической безопасности, безопасности в строительстве и смежных отраслях;

■ экспертизу промышленной безопасности объектов нефтегазовой промышленности; ■ декларирование промышленной и пожарной безопасности, анализ опасности и оценку риска опасных производственных объектов топливно-энергетического комплекса; ■ разработку программных средств в области промышленной и пожарной безопасности (в том числе баз данных нормативных документов и программ расчета последствий аварий TOXI+RISK); ■ комплексную предаттестационную подготовку и организацию аттестации по промышленной безопасности, пожарной безопасности и охране труда; аттестацию экспертов.

перечень постоянных заказчиков ГК «Промышленная безопасность» входят лидеры топливноэнергетического комплекса России, в том числе «Газпром», НК «Роснефть», АК «Транснефть», концерн «Энергоатом», «Сибур-Химпром», Каспийский трубопроводный консорциум, «Севергазпром», «РН-Северная нефть», «Оренбурггазпром», «ТНК-ИЗ Менеджмент», МНТЦ «Диагностика», «СеверТЭК», ЦКБ «Коралл», «Нефтегазстрой», Восточно-Сибирская газовая компания, «Черномортранснефть», «Эксон Нефтегаз Лимитед», «Таттрансгаз» и другие известные компании.

ГК «Промышленная безопасность» 105082 Москва, Переведеновский пер., 13, стр. 14 Тел. (495) 620-47-47, факс 620-47-46 E-mail: ntc@safety.ru www.safety.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

горнодобывающая промышленность

Три скважинных проблемы Владимир ЧЕГЛОКОВ, государственный инспектор отдела по горному надзору Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

Скважина «Пудлинговая № 2», представленная на фотографии, находится на окраине поселка железнодорожной станции Пудлинговая Красноуфимского района Свердловской области и является опасным экологическим объектом, из которого круглогодично изливаются подземные воды с резким запахом сероводорода. Фактические расчеты возможных вредных последствий от излива такой воды на грунт мне неизвестны, но думаю, что ущерб не слишком велик. Гораздо больше опасений вызывает техническое состояние удерживаемых труб и хомутов, очень сильно нарушенное воздействием воды и газа.

Проблема № 1 Надзор за скважинами, пробуренными на нефть и газ при поисках, разведке и эксплуатации месторождений, а также на промышленные и минеральные воды осуществляется в соответствии с требованиями статей 24, 26 Федерального закона «О недрах». Согласно им органы государственной власти, пользователи недр обязаны соблюдать стандарты, нормы, правила по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. При полной или частичной ликвидации, консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а при консервации – также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин. Все скважины Свердловской, Челябинской и Курганской областей условно можно разделить на две группы. Скважины, пробуренные до приватизации или по госконтракту, являются собственностью Российской Федерации, после приватизации – недропользователя. Со второй группой скважин все более или менее ясно: ответственность за них несет недропользователь или собственник, утративший право недропользования. Все возникающие вопросы безопасности, казалось бы, можно адресовать к ним, но выводы делать рано. Поскольку собственник скважин и горных выработок очень часто не имеет юридического права даже подъехать к объектам, так как утратил лицензию на недропользование, а значит, не имеет основания для получения в аренду земли под дорогу и площадку. Как в этом случае он должен контролировать состояние скважин – непонятно. А если скважина «засифонит» или, еще хуже, «зафонтанирует», как бу-

дет решен вопрос быстрой ликвидации последствий?

Проблема № 2 Группа скважин, находящаяся в государственной собственности, более многочисленная, так как пробурена в период существования Советского Союза, и их ликвидация и консервация осуществлялись по нормативным актам того периода. Есть ли необходимость требования современных норм и правил распространять на старые объекты? Пока они находятся в состоянии «покоя», видимо, можно. А как быть, если спустя многие годы скважины начнут изливаться артезианскими водами с газом или демонстрировать другие отклонения от требований норм? Возьмем, к примеру, вышеупомянутую скважину «Пудлинговая № 2», пробуренную в 1951 году. В соответствии с РД 08-492-02 «Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», она должна быть ликвидирована. Но кто это должен делать? Кто будет оплачивать и организовывать работы, связанные с пользованием недрами, и устранять вредное воздействие на окружающую среду? Государство? В наше управление недавно поступил запрос от организации, которая по государственному контракту занялась обследованием проблемных скважин с целью расчетов затрат и проектов ликвидации. Для регионов Западной Сибири и Урала это очень своевременное решение, поскольку полученные данные будут предложены для включения в планы 2012 и далее годов. Дождется ли скважина «Пудлинговая №2» своей очереди или же технологическая колонна в конце концов упадет с хомута, осложнив работы по ее аварийной ликвидации? ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Проблема № 3 Контроль состояния скважин недропользователь осуществлял по графику, согласованному с Ростехнадзором: ликвидированные объекты подвергались тщательному осмотру ежегодно, находящиеся в консервации – каждые полгода. Кроме того, раз в год все фонды скважин на Урале проверялись на предмет выполнения требований Федерального закона «О недрах» инспекторами Ростехнадзора. С выходом ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного надзора и контроля» генеральная прокуратура, не вникая в особенности обеспечения промышленной безопасности на ОПО, требует проверять ликвидированные и законсервированные скважины, а также объекты, находящиеся в постоянной эксплуатации, не чаще чем один раз в три года. Возможно, такой период обусловлен сроком исковой давности Гражданского кодекса. Но тогда это приемлемо только по отношению к документальным проверкам, поскольку задача инспекторов Ростехнадзора – не просто контролировать юридические лица, а, прежде всего, обеспечивать безопасную эксплуатацию объектов при пользовании недрами. То есть проверки необходимо осуществлять не по графику, вывешенному на сайте, а внезапно, для исключения инцидентов, аварий и, что более важно, несчастных случаев на производстве. В противном случае последствия такой, с позволения сказать, надзорной деятельности придеттн ся пожинать нашим потомкам.

горнодобывающая промышленность ■ А нализ

Дисциплинарный кондуит Безопасность производства как фактор социально-экономической стабильности Ильяс АБДРАХМАНОВ, генеральный директор ОАО «Учалинский ГОК», к.т.н. Владимир ГРИГОРЬЕВ, технический директор ОАО «Учалинский ГОК» (Республика Башкортостан, Учалы) Анатолий ГУСЕВ, директор ООО Компания «Промаудит», к.т.н. (Челябинск)

Научно-технический прогресс, характерный для ХХ века и особенно для его второй половины, способствуя повышению производительности и качества труда, росту благосостояния и интеллектуального потенциала общества, одновременно привел к появлению большого количества угроз, как для отдельной человеческой личности, так и для общества и цивилизации в целом.

вестиций для реконструкции и модернизации отечественных шахт и карьеров. Однако исследования показывают, что причинами аварий и травм на производстве в 70–95% случаев являются неправильные действия людей, их нарушения и ошибки,

России совокупный годовой материальный ущерб, связанный со смертностью на производстве, травматизмом и профессиональной заболеваемостью работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, составляет более 400 миллиардов рублей, или 1,9% ВВП [1]. Особенно остро проблема обеспечения безопасности промышленного комплекса РФ и, как следствие, безопасности труда проявилась к концу ХХ века в результате децентрализации государственного управления промышленностью, ликвидации отраслевых структур и развития различных форм собственности. Рассмотрим ситуацию на примере горнодобывающих предприятий страны, уровень аварийности и производственного травматизма на которых пока превышает показатели аналогичных компаний передовых стран мира. Принято считать, что это обусловлено высоким износом основных фондов и оборудования из-за отсутствия финансирования, необходимых ин-

По данным ООН, ежегодный ущерб, наносимый мировой экономике техногенными катастрофами и авариями, за последние 30 лет увеличился в три раза и достиг 200 миллиардов долларов совершаемые при планировании, проектировании и организации работ, а также в момент выполнения рабочих операций и действий. Все это сопровождается двумя основными негативными факторами – недостатками в организации безопасного функционирования технологического процесса и низкой дисциплиной работников по его соблюдению. Данные тенденции не обошли стороной и ОАО «Учалинский ГОК», коллектив которого более полувека занимается

Рис. 1. Динамика показателей травматизма ОАО «Учалинский ГОК» в 1996–2009 годах 7500

7025 7126

6000

26 23

6734

30 6252

6329

6118

4500 14

3000 1500 0

2318 4

6257

6301

19 4526.2

2583.4

6172

6468

6335

6242

5991 5404

3464.2 3628.3

4771.2 4762.8 4826.1

4 2

4996

5400

10 8

3 1

5015.2 5085.7

2443.6 2363.3 2

9 4

5 2

0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 объем производства, тыс. т численность персонала общий травматизм смертельный травматизм

добычей и обогащением медно-цинковых и медных колчеданных руд и одновременно ведет постоянную работу по поиску путей снижения производственных травм и аварий с привлечением научноисследовательских организаций, специализирующихся по различным направлениям обеспечения безопасности горного производства. Особую актуальность данный поиск приобрел в последние десятилетия, когда акцент с открытого способа добычи руды переместился в сторону подземного [2], что повлекло за собой изменение организации и технологии добычи и, как следствие, повышение уровня профессионального риска. Тем не менее с 1999 года на предприятии наблюдается постоянный прирост объемов производства, а также снижение общего травматизма (рис. 1). К сожа-

лению, уменьшение коэффициента частоты травмирования сопровождается устойчивым повышением коэффициента тяжести (рис. 2).

течение 2010 года руководство ОАО «Учалинский ГОК» планирует добиться снижения производственного травматизма на руднике «Узельгинский», чтобы впоследствии распространить полученный опыт на другие структурные подразделения предприятия. Работа началась с анализа всех несчастных случаев, произошедших на руднике за последние 15 лет по актам формы Н-1. В результате был сделан вывод о том, что в 89,6% случаев травмы были получены по организационным причинам, в том числе подавляющее большинство травм произошло из-за осознанного выполнения пострадавшими рабочих операций с нарушениями действующих норм – 81,3% (рис. 3). Если условно разделить период рассмотрения на три «пятилетки» (1996–2000, 2001– 2005, 2006–2009 годы), то окажется, что самый динамичный прирост объемов добычи и наименьшие показатели травматиз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 2. Динамика коэффициентов частоты и тяжести травматизма в ОАО «Учалинский ГОК» Кч 4 3,5

3,7

Кт 3,6

3,2

89,6

2,5 2

57,9 45,5

2,4

78,2 83,3 75,2

2,3 59,6

100

88,2 79,4

2,2

1,5 1

3,1

2,2 50,7

120

104

3,4

49,8

1,9

2 1,28

34,6

1,5

40 20

0,5 0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 коэффициент тяжести несчастных случаев коэффициент частоты несчастных случаев

Рис. 3. Распределение причин травматизма на руднике «Узельгинский» Осознанные нарушения Технические 10,4%

Неосознанные нарушения Недостаточная квалификация – 9% Несогласованность действий при выполнении работ – 9,7%

ма были в первой из них. Следовательно, условная «повышенная» напряженность труда не оставляет места для нарушений, дисциплинируя работников, концентрируя их внимание, обязывая тщательно планировать и контролировать ход производственного процесса должностными лицами. Также стоит отметить, что наиболее часто виновным в происшедшем несчастном случае признается исполнитель (он же пострадавший), реже – горный мастер и начальник участка. Именно с этими категориями работников необходимо регулярно проводить рабочие совещания, семинары с привлечением специализированных организаций, внутрифирменные нетрадиционные аттестации и другие мероприятия, способствующие актуализации, напоминанию, закреплению действий, обеспечивающих безопасность выполнения работ, а также уточнению их места, функций, роли в обеспечении безопаснотн сти производства. Литература 1. Пашнин Н. П. Анализ трудовых потерь, связанных с условиями труда/ Справочник специалиста по охране труда. №1, 2007 г. С. 5–14. 2. Учалинский ГОК – XXI век. Учалы: ГУП РБ «Учалинская городская типография», 2009 г.

Организационные 89,6%

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

От имени редакционного совета

Время выбора За последние семь лет коллектив Института горного дела УрО РАН провел три горнопромышленных форума, стремясь консолидировать усилия специалистов в развитии техники и технологии горных работ. В декабре 2011-го Сергей КОРНИЛКОВ, директор ИГД УрО РАН, профессор Уральского государственного горного университета, доктор технических наук, эксперт системы промышленной безопасности РФ в области горных и взрывных работ, член редакционного совета журнала «ТехНАДЗОР», планирует собрать под одной крышей представителей геолого-разведочной отрасли, горного дела и металлургии. – Сергей Викторович, почему горнопромышленный форум расширяет состав участников? – Геологоразведка, горное дело, металлургия – эти направления деятельности тесно взаимосвязаны и поэтому должны рассматриваться в комплексе, особенно в свете новых экономических условий. На прошедших форумах мы уже пытались понять, что для этого необходимо сделать. На втором, например, провели «круглый стол» «Урал промышленный – Урал полярный» по проблемам промышленного освоения северных территорий и выдали свои предложения и рекомендации. В рамках третьего обсудили на конференции методы сертификации и оценки качества минерального сырья. Горное дело не может развиваться в отрыве от остальных отраслей. Это аксиома. Поэтому с каждым новым форумом мы расширяем состав его участников, тематику, географию… – Как бы вы охарактеризовали техническое состояние горных предприятий Урала, учитывая, что износ основных фондов на них составляет в среднем 60%? – В 90-е годы ХХ века износ основных фондов предприятий горной промышленности доходил до 100%, так что прогресс очевиден. Другое дело, что есть оборудование отечественное и импортное – новое и бывшее в употреблении. И сегодня горнопромышленники стоят перед выбором. Можно купить много дешевых расходных материалов и ремонтировать тот же экскаватор или буровой станок каждую неделю или приобрести дорогущую машину, которая будет работать без проблем в течение 2–3 лет, а после этого тебя «разденут» на запчастях. Предчувствуя такое развитие событий, горняки закупают за рубежом разнотипное оборудование, чтобы иметь возможность лавировать между производителями на случай, если кто-то из продавцов начнет взвинчивать цены, при этом подбирают агрегаты под конкретные горнотехнические условия. К предложениям отечественных машиностроителей они, как правило, относятся очень осторожно, за исключением старых проверенных моделей, зачастую морально устаревших. К примеру, на Уралмаше и Ижорских заводах («Картэкс») разработан целый типажный ряд карьерных экскава-

торов с емкостью ковша 18–52 м3, которые в любой момент можно поставить на поток, но они не востребованы, поскольку никто не решается купить незнакомую машину. То же самое происходит с буровыми станками нового поколения. Западные фирмы в этом отношении находятся в более привилегированном положении, так как имеют соответствующие стабилизационные фонды, средства из которых направляются на техническое сопровождение и внедрение в производство инновационного оборудования, что позволяет продавать на испытания опытные образцы по цене иногда ниже себестоимости. В России заводы-изготовители предоставлены сами себе и не имеют экономической возможности выпускать технику впрок и уж тем более передавать ее в опытную эксплуатацию горнодобывающим предприятиям, как в советские времена, когда государство принимало на себя весь риск инвестиций. Сейчас эта поддержка пришлась бы как никогда кстати, пусть даже в соотношении 30:70. Кроме того, пора перестать продавать машины и начать реализовывать технологии на основе совместных технико-экономических работ машиностроителей со специалистами научноисследовательских институтов. – А может, машиностроителям лучше скооперироваться с представителями эксплуатирующих организаций? В конце концов, работать на новом оборудовании предстоит именно им. – Может быть, и так, но технические отделы горнодобывающих предприятий, на которые можно было бы возложить эту задачу, как правило, ограничены в количестве специалистов, поэтому оптимальный вариант – предоставить горнякам готовые технико-экономические выкладки с указани-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ем паспорта забоя, производительности оборудования, его месторасположения, стоимости или доходности часа работы. – Кроме собственно науки вы еще читаете лекции по проектированию и планированию горных работ в Уральском государственном горном университете как приглашенный профессор кафедры открытой разработки. Что вам дает общение со студентами? – Когда я учился в 9-м классе, наш учитель математики говорил, что «каждый человек в своей жизни ощущает необходимость научить хотя бы одного, а тот, кто чувствует, что ему хочется научить многих, называется учителем». Впоследствии я частенько вспоминал его слова, потому что в какой-то момент ощутил в себе желание передать студентам систематизированную сумму знаний, и уже 35 лет профессионально этим занимаюсь как ассистент, доцент, профессор. Понятно, что когда преподаешь определенную дисциплину, то о каком-то взаимообогащении речь не идет, ты просто-напросто методично передаешь знания, которые необходимы конкретному студенту. Но если говорить о жизни, то оказывается, что у сегодняшней молодежи есть чему поучиться. Прежде всего, их раскрепощенности, заряженности на конкретный результат. В отличие от нас, людей старшего поколения, они не ждут, когда их позовут, а сами предлагают свои услуги.

торых на сегодняшний день столько, что иной раз просто диву даешься. Если бы я давал какие-то рекомендации в данной области, они наверняка оказались бы неполными или даже ошибочными, что было бы в высшей степени безответственно. – Сергей Викторович, с вашей точки зрения, почему на горных предприятиях участились случаи аварийности и травматизма? – Потому что в 90-е годы ХХ века одна система подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров была разрушена, а другая еще не создана. В результате образовался кадровый вакуум, усугубляемый массовым оттоком крепких специалистов в возрасте 40–45 лет с опытом, знаниями и умениями в другие отрасли, в частности в экономические. Что-то подобное страна переживала по окончании гражданской войны, когда на молодую советскую республику обрушился шквал аварий на шахтах. Тогда это воспринималось как происки врагов народа, хотя, на мой взгляд, причина была в том, что тогдашним директорам горнодобывающих предприятий, так называемым выдвиженцам, просто-напросто не хватало квалификации, образования, опыта, они не понимали, что такое смерть человека.

– Как вы оцениваете роль СМИ в развитии науки? – У меня двойственное отношение к средствам массовой информации. С одной стороны, я предпринимаю много усилий для того, чтобы информация об Институте горного дела УрО РАН регулярно появлялась в периодических изданиях и Интернете. Это помогает нам продвигать свои услуги потенциальным заказчикам, поскольку написанное слово – величина многократного пользования: в отличие от телеэкрана к нему всегда можно вернуться для более тщательной проработки какоголибо вопроса. С другой стороны, в современной прессе все чаще и чаще проскальзывает «желтизна», обусловленная либо непрофессионализмом, либо тенденциозным представлением о многих вещах и явлениях. К счастью, журнал «ТехНАДЗОР» избежал участи большинства своих «соплеменников» и продолжает приносить реальную пользу производственникам, ученым, надзорным органам, решая целый комплекс вопросов в отраслевых и межотраслевых направлениях, таких как промышленная и экологическая безопасность, саморегулирование и прочее. Другое дело, что эти линии не всегда ярко выражены, скорее всего, из-за нехватки методического руководства со стороны Ростехнадзора. Думаю, что журналу не помешала бы методическая коллегия, возможно, даже взамен редакционной. Одна редакция с такой миссией не справится. Я, допустим, знаю основные общестроительные вопросы, но при этом почти не ориентируюсь в тонкостях и нюансах безопасности в строительстве, ко-

А посмотрите, что происходит сейчас, на примере трансформации правил безопасности, действующих в горнодобывающей промышленности. Если в 70-х–80-х годах ХХ века в них были четко сформулированы технические требования, на выполнение которых горнякам отпускались деньги, то в 90-х годах, со сменой формы собственности, эта часть полностью поменялась. Теперь ответственность за ведение работ целиком и полностью несет техническое руководство предприятий, отстраненное от оперативного управления финансовыми ресурсами, а без денег не построить систему безопасности. В итоге ситуация складывается следующим образом: если собственник понимает, что такое безопасность, он средства в нее вкладывает, а если он не заинтересован в том, чтобы понимать, то деньги выделяются по минимуму. Максимум, что он делает, когда возникает какой-то вопрос, это консультируется с юристами на предмет возможных последствий от его игнорирования.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Чтобы не пересох даже маленький ручеек Сохранить, восстановить и обеспечить безопасность экологии Югры региональная власть надеется программами В следующем году в Ханты-Мансийском автономном округе стартуют два крупных экологических проекта: программы экологической безопасности округа и сохранения кедровых лесов. Губернатор, правительство ХМАО – Югры полагают, что за время трехлетней реализации удастся ликвидировать многие существующие экологические проблемы и обеспечить эффективное и гуманное использование природных ресурсов. А также сделать великолепный задел на будущее, в котором, по словам губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Натальи Комаровой, каждый бы стал частью природы и никогда не посмел даже в мыслях нанести ущерб экологии: «Потому как если маленький ручеек пересохнет, то никакими мероприятиями и международными усилиями мы не сможем вернуть ему жизнь».

ересыхание ручейков, нефтяные разливы, уничтожение зеленых насаждений, проблемы вывоза мусора не один год накапливались в регионе, дающем больше половины всей российской нефти и попутного нефтяного газа. И владеющего, помимо огромной площади в 530 тысяч квадратных километров, роскошным природным потенциалом: 50 миллионов гектаров земель лесного фонда, более 25 тысяч озер и свыше 160 тысяч километров рек. С таким природным капиталом регион может смело рассчитывать на развитие экологического туризма, связанного с охотой и рыбалкой. Но для успешной реализации славного туристического будущего необходимо разрешить насущные проблемы настоящего. Решить проблемы экологии региона и сохранения бесценного кедрового фонда. Летнее выступление Президента Р Ф Дмитрия М ед в ед ев а в Х а нт ы Мансийске на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России заставило региональную власть еще раз более внимательно взглянуть на экологическую тему. – Существует огромный инновационный потенциал, – отметил Дмитрий

Медведев. – Передовые государства мира уже не первое десятилетие ведут жесткую и последовательную политику по сохранению национальных природных ресурсов для будущих поколений. И Россия должна быть на уровне современной экономической культуры. Президент предложил реализовать ряд процедур, которые будут стимулировать применение компаниями современных передовых технологий, направленных на снижение издержек, повыше-

натор поручила департаменту экологии разработать систему целевых показателей для оценки экологической и экономической эффективности реализации программ по охране окружающей среды предприятиями нефтегазового комплекса. Кроме того, в ближайшее время правительству Югры предстоит провести анализ действующего в округе законодательства по предоставлению налоговых льгот и подготовить предложения по распространению специальных налоговых режимов на те предприятия, в которых действуют программы экологической безопасности. Также при участии управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-

Правительство ХМАО – Югры приняло новую целевую программу обеспечения экологической безопасности округа ние доходов предприятий, улучшение условий труда и экологической обстановки, а следовательно, и повышение уровня благосостояния граждан. С первых дней вступления в должность одним из приоритетных направлений деятельности губернатора ХМАО – Югры Натальи Комаровой стало решение вопросов экологической безопасности округа. Этому было посвящено и совещание с руководителями нефтегазодобывающего комплекса «Обеспечение экологической безопасности в нефтегазовом комплексе на территории Югры». По его итогам губер-

Мансийскому автономному округу – Югре и саморегулируемых организаций будет сформирован реестр подрядных организаций по утилизации отходов бурения, допускающих нарушения договорных обязательств и требований законодательства по охране окружающей среды. По словам Натальи Комаровой, эта база данных должна постоянно обновляться и быть доступна в сети Интернет для всех заинтересованных лиц. Компаниям топливно-энергетического комплекса глава региона рекомендовала в полном объеме исполнить кор-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

поративные долгосрочные программы по обеспечению экологической безопасности.

есной и летом Наталья Комарова провела ряд встреч в муниципальных образованиях округа и везде наряду с экономическими, социальными проблемами губернатор обсуждала проблемы сохранения уникальной природы округа, сохранения лесов, восстановления земель, утилизации и переработки отходов. Наблюдения, замечания, полученные от участников встреч, ускорили разработку в округе долгосрочной целевой программы «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2011–2013 годах». 9 октября 2010 года на заседании правительства автономного округа новая экологическая программа была принята. Ее задача – обеспечить экологическую безопасность путем снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду, восстановление экосистем и формирования экологической культуры. Запланированные мероприятия предусматривают охрану атмосферного воздуха, земельных ресурсов, флоры и фауны, строительство водозащитных сооружений, ведение экологического мониторинга. Большой объем работы предстоит выполнить по переработке и обезвреживанию отходов. В числе самых значимых рубежей, намеченных программой, можно на-

звать увеличение уровня утилизации попутного нефтяного газа до 95%, а также рост доли населенных пунктов, обеспеченных полигонами по переработке твердых и промышленных отходов, с 30 до 46%, увеличение числа водоохранных сооружений с 9 до 13,6%. Планируется увеличить и объем производимых измерений для получения достоверной информации о состоянии окружающей среды региона. Дополнительными индикаторами станет особо точный учет за теми, кто может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Это предприятияприродопользователи и муниципальные образования. До сегодняшнего дня лишь четвертая часть объектов, которые потенциально могут нанести вред экологии, находятся под систематическим контролем природоохранного ведомства. Планируется, что при реализации программы численность подконтрольных предприятий вырастет втрое. Отдельные разделы определяют круг задач по обеспечению сохранения экосистем и биологического разнообразия, улучшению экологического образования и просвещению населения автономного округа. Общий объем финансирования программы составит около 33,6 млрд. рублей, из которых более 1,5 млрд. рублей лягут в расходную часть бюджета округа. Основная сумма обязательств будет покрыта из внебюджетных источников через механизмы государственно-частного партнерства и сотрудничества. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Столь широкий спектр задач планируется осуществлять под контролем правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Реализация долгосрочной целевой программы в сфере экологии будет способствовать воплощению в жизнь и программы по сохранению кедровых лесов, часть которых погибает из-за недостаточного экологического контроля в периоды разработки и эксплуатации нефтяных месторождений. Проект программы сейчас обсуждается в округе. Региональная власть планирует в течение трех лет внести изменения в нормативно-правовую базу округа в отношении компенсации потерь кедровых лесов, вырубаемых при отводе земель для нужд нефтегазодобычи. Такая мера в ряду прочих поможет не только сохранить и увеличить территории кедра, но и даст возможность людям получать доходы за счет использования орехов, ягод, грибов и дичи, которая водится в тайге. Губернатор и правительство ХантыМансийского автономного округа считают, что сохранение кедровых лесов поможет вовлечь в экологический туризм в два раза больше людей – это, несомненно, увеличит долю населения, вовлеченного в эколого-просветительские мероприятия. Насколько полно удастся реализовать замечательные идеи и не станут ли благие намерения препятствием к развитию производства в регионе, покажет время. А пока пожелаем удачи всем тем, кто должен воплотить в жизнь программные планы.

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Воспитать природопользователя О соблюдении природоохранного законодательства в нефтегазовом комплексе Вячеслав АНТИПОВ, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО–Югре (Хантымансийск)

ХМАО–Югра является основным нефтедобывающим регионом России. Необходимость интенсивного развития добычи нефти, особенно на ранней стадии разведки и добычи, отодвигала во времени решение возникающих экологических вопросов. Это время наступило сейчас.

роблемы с утилизацией попутного нефтяного газа, аварийностью трубопроводов, переработкой нефтяных и буровых шламов, рекультивацией нефтезагрязненных земель в округе существуют, и очень серьезные, но благодаря совместной работе надзорных органов, администрации округа и нефтяных компаний ситуация в плане экологической безопасности стабильная с тенденцией к улучшению. Однако интенсивная нефтедобыча, осуществляемая в течение длительного времени на территории ХМАО–Югры, оказывает свое влияние на состояние окружающей природной среды. Наш подход к этому таков: вопросы возмещения ущерба, нанесенного экологии процессом добычи нефти, должны решаться именно сейчас, какими бы малыми и незначительными они ни казались с высоты добытых баррелей и соответствующего вклада в экономическую стабильность государства. Задача Росприроднадзора, как и всех органов государственной власти, – указать производственникам на необходимость минимизации потерь природной среды и необходимость ее восстановления, а в случаях невнимания к этим вопросам – обязать. К сожалению, в настоящий момент присутствует фактор накопления экологических проблем, когда компании, ссылаясь на существующие экономические трудности, откладывают сроки их решения на будущие периоды, а делать это нужно именно сейчас, в условиях существующей в настоящий момент высокой рентабельности нефтедобычи.

В лицензии не записано В настоящее время на территории ХМАО–Югры непосредственно развед-

кой и добычей нефти и газа занимаются 130 предприятий по 505 лицензиям. Всего же в перечне подконтрольных Росприроднадзору объектов значатся 467 юридических лиц, в настоящий момент перечень находится на согласовании в МПР. Основным документом, определяющим обязанности нефтедобывающей компании при разработке конкретного месторождения, является лицензионное соглашение. Не новость, что в лицензионном соглашении природоохранные мероприятия, как правило, прописаны общей терминологией, без детализации конкретных позиций. Даже такой важный элемент, как утилизация ПНГ, до недавнего времени не был прописан в большей части лицензионных соглашений. В настоящий момент административная ответственность за неисполнение лицензионных соглашений, проектных документов на разработку месторождений значительно выросла, что должно, в свою очередь, сказаться на улучшении качества работы нефтяных компаний в плане строгого исполнения лицензионных соглашений. Утилизация ПНГ остается в настоящий момент серьезной проблемой экологии округа. Управление Росприроднадзора ведет реестр факельных установок, при проведении проверок нефтедобывающих предприятий обязательно проверяется выполнение мероприятий по утилизации ПНГ. Необходимо отметить, что с введением 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля» количество проверок, в том числе внеплановых, значительно сократилось. В связи с уменьшением количества надзорных мероприятий возрастает

роль ответственности самих нефтяных компаний за организацию своей работы, особенно в части исполнения природоохранного законодательства. Правильность принятых правительством и законодателями решений по строгому регламентированию контрольной деятельности может быть подтверждена только добросовестной работой предприятий и качественным улучшением состояния природной среды.

Тайное все равно становится явным Одним из видов отрицательного техногенного воздействия предприятий нефтяной промышленности на окружающую среду являются аварийные разливы нефти и пластовых вод. Большую опасность представляют промысловые трубопроводы на месторождениях и магистральные трубопроводные коммуникации, повреждение которых приводит к значительному загрязнению почв и водных объектов нефтепродуктами. Аварийность, связанная с деятельностью нефтедобывающих предприятий, в Ханты-Мансийском автономном округе пока остается высокой. Так, за 2009 год Управлением Росприроднадзора по ХМАО–Югре было зарегистрировано 3 910 аварий, за прошедший период 2010 года – 2 426 аварий. При этом вырос такой показатель, как

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

непредставление данных об авариях в соответствующие надзорные органы. В 2009 году Управлением были привлечены к административной ответственности за сокрытие или несвоевременное оповещение об авариях три предприятия, в 2010 году уже восемь. Сокрытие информации об авариях приводит к отсутствию контроля со стороны государства за своевременным устранением причин и последствий аварий. Беспокоит в последнее время проблема попыток ухода от ответственности держателей лицензий на недропользование за нарушения природоохранного законодательства, когда держатели лицензий привлекают к работе подрядные организации и операторов, которые не соблюдают установленные нормы и правила. Если следовать букве закона, то подрядные организации и операторы не могут быть привлечены к ответственности по ст.7.3 КоАП РФ за невыполнение лицензионных соглашений. Но это не повод для ухода от ответственности. Помимо доказательства вины конкретных подрядных организаций и их привлечения к ответу, законодательство позволяет рассматривать вопросы невыполнения условий лицензионных соглашений держателями лицензий.

Отдать земле должное По-прежнему наблюдается несвоевременная и неэффективная рекультивация земель после аварий. Природопользователи ссылаются на нехватку оборудования, транспорта, средств диагностики, отсутствие денежных средств на рекультивацию нарушенных земель. Это приводит к увеличению невозвращенных площадей в установленные сроки. Медленные и неэффективные работы по восстановлению земель неотвратимо ведут к развитию эрозионных процессов под воздействием почвенноклиматических условий. При высокой аварийности темпы рекультивации земель очень низкие. До сих пор остаются нерекультивированными

участки, загрязненные более 10–15 лет назад (в большей степени это относится к предприятиям «Варьеганнефть» и «Газпром нефть-Ноябрьскнефтегаз»). Рекультивационные работы в округе характеризуются не только низкими темпами, но и неудовлетворительным качеством, из-за того что проводится не весь комплекс необходимых операций. Применяемые технологии не всегда сориентированы на сбережение природных ресурсов и не позволяют оценить воздействие проводимых работ в будущем. Рекультивация шламовых амбаров порой идет по пути простого захоронения отходов, что приводит к невыполнению основной функции рекультивации – вернуть участок в природу в состоянии, приближенном к естественной окружающей среде. Это происходит тогда, когда главным для нефтяных компаний при проведении тендеров по выбору подрядчика на производство работ по переработке отходов оказывается не технология и не опыт работы, а низкая стоимость работ. При участии в работе комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земель сотрудники Управления рекомендуют к сдаче участки при наличии результатов лабораторных исследований на содержание нефтепродуктов на территории рекультивированного участка. Так, в составе комиссии по приемке 630 земельных участков в 2008 году специалистами Управления рекомендовано к сдаче 507 участков, 102 участка не принято и рекомендовано к доработке, в 2009 году – из 831 участка рекомендовано к сдаче 772, 152 – не принято.

Шлам – не хлам Для эффективности работы по сохранению природных ресурсов необходимо использовать в нефтедобывающей отрасли новые природосберегающие технологии. В первую очередь в сфере переработки буровых и нефтяных шламов, позволяющие не только повысить экологическую безопасность территорий, но и использовать полученный

Количество аварий, произошедших в период с 2009 по 2010 год № п/п

Наименование предприятия

2009 год

По состоянию на 12.08.2010 года

ООО «РН-Юганскнефтегаз»

2145

1357

ОАО «Томскнефть» ВНК

1042

663

ОАО «ТНК-ВР»

556

285

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»

ОАО «Газпромнефть»

ОАО «Сургутнефтегаз»

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»

Прочие

3910

2426

ИТОГО

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

продукт с пользой. И это на сегодня вопрос вопросов, требующий серьезной проработки. Ведь и ПНГ совсем недавно считался ненужным отходом. Переработанные шламы можно и нужно использовать. Решения по каждому конкретному случаю должны приниматься в соответствии с проектными и экспертными документами. Отдельно следует выделить те предприятия, которые занимаются такой природоохранной деятельностью, как переработка отходов. Складывается ситуация, что в большинстве случаев они не применяют те технологии, которые закладывали в свои проекты и лицензионные обязательства, что привело к негативным воздействиям на окружающую среду («Росэкопромпереработка», «Росэкопром», «Природа»). Строительство природоохранных сооружений, таких как полигоны, очистные сооружения и другие, развито слабо. Природопользователи не закладывают средства на расходы по данным статьям, а если закладывают, то суммы незначительны. А действующие сооружения не позволяют достичь требуемого результата. При эксплуатации не соблюдаются требования, установленные законодательством Российской Федерации. Качественное состояние данных сооружений неудовлетворительное. Наука не стоит на месте, на рынке появляются усовершенствованные технологии, позволяющие применять ресурсосберегающее и малоотходное оборудование, в том числе и для работы на полигонах ТБО, очистных сооружениях. Однако природопользователи идут по наименее затратному пути, не проводят модернизацию своих объектов и используют дедовские методы и технологии. *** Из вышесказанного видно, что проблемы экологической безопасности в ХМАО–Югре достаточно серьезные. Но особенностью округа является высокий уровень информированности о существующих проблемах и серьезный, взвешенный подход к их решению. Проблемы обсуждаются в заинтересованных ведомствах, на межведомственных совещаниях, понятны пути их решения, разработаны планы реализации программ. Все это при наличии реальных возможностей и продолжении консолидированной работы всех ведомств и организаций округа позволяет считать, что будет достигнуто качественное улучшение состояния окружающей среды и снижетн ние экологических рисков.

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Рекультивация – стимул к самоочищению Владимир ДИКУНЕЦ, генеральный директор ОАО «НПЦ Мониторинг», к.т.н. (Хантымансийск) Олег ФЕДОРОВ, первый заместитель генерального директора ОАО «НПЦ Мониторинг» Лилия ЖЕГАЛИНА, заместитель начальника отдела системного анализа экологической информации ОАО «НПЦ Мониторинг», к.т.н.

Рекультивация определяется как комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Основным принципом рекультивации является стимулирование естественных процессов самоочищения почв при помощи максимальной мобилизации внутренних ресурсов экосистем на восстановление своих первоначальных функций такими мероприятиями, как рыхление почвы и создание искусственного микрорельефа, внесение торфа, извести, минеральных удобрений, нефтеокисляющих микроорганизмов, высев трав-мелиорантов.

екультивация нефтезагрязненных земель осуществляется последовательным выполнением комплекса мероприятий в три этапа – технический, агротехнический и биологический – с учетом местных почвенно-климатических условий, степени повреждения и загрязнения биотопов, ландшафтно-геохимической характеристики нарушенных земель. По

завершении комплекса работ осуществляется сдача рекультивированного участка. Технологические решения по рекультивации загрязненных нефтью земель должны приниматься на основе результатов инвентаризации конкретных загрязненных участков. Земельный фонд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составляет 53 480,1 тыс. га. Из общей площади

49 169,8 тыс. га (91%) заняты лесным фондом. Основным источником загрязнения земельных ресурсов на территории округа являются аварийные сбросы загрязняющих веществ (преимущественно нефти и нефтепродуктов) на почву. По данным нефтяных компаний, ежегодно происходит от 4 800 до 5 500 аварий на площади от 230 до 890 га с выбросом загрязняющих веществ от 5,6 до 10,4 тыс. тонн. По состоянию на 1 января 2010 года общая площадь нефтезагрязненных земель составляет 6 310 га. Наибольшее количество нерекультивированных нефтезагрязненных земель числится за ТНК ВР Менеджмент (3 392 га) и НК «Роснефть» (2 349 га). В 2009 году наибольшая площадь вновь образованных нефтезагрязненных земель приходилась на долю ООО «РН-Юганскнефтегаз» – 60,7 га, площадь рекультивированных этой компанией земель составила 4,2 га. Количество учтенных нефтезагрязненных земель на территории округа уменьшилось на 318 га по сравнению с итоговыми данными за 2008 год, площадь рекультивируемых земель по сравне-

Законодательные акты в области рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных земель

■ Федеральный закон от 18.06.2000 № 78-ФЗ «О землеустройстве» ■ Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136 ФЗ ■ Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ■ Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и региональном использовании плодородного слоя почвы» ■ Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 830 «Об утверждении положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» ■ Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» ■ Постановление Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» ■ Приказ Минприроды РФ № 225, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений

рекультивации земель, снятии, сохранении и региональном использовании плодородного слоя почвы» ■ Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» ■ Постановление правительства ХМАО–Югры от 10.12.2004 № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО–Югры» ■ Приказ начальника ГУПР по ХМАО №119 от 14.08.2003 «Об утверждении видов, состава и структуры проектов рекультивации загрязненных нефтью земель» ■ Приказ агентства лесного хозяйства по ХМАО–Югре №34-п от 09.03.2006 «О рекультивации земель (земельных участков) лесного фонда» ■ Приказ Департамента лесного хозяйства по ХМАО– Югре № 36-п от 31.01.2008 «Об утверждении перечня документов для проведения работ на землях лесного фонда по рекультивации нефтезагрязненных (нефтезамазученных) земель»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Площадь земель, загрязненных нефтепродуктами, по данным дешифрирования космических снимков, в 2009 году

Нефтезагрязненные земли вне лицензионных участков – 1,439 км2 (1,75%) ОАО «Самотлорнефтегаз» – 22,317 км2 (27,08%) ОАО «Сургутнефтегаз» - 14,3915 км2 (17,47%) ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – 2,1347 км2 (2,59%) ОАО «НК Роснефть ООО ЮганскНефтегаз» – 27,5284 км2 (33,41%) ОАО «ТНК Нягань» – 1,8706 км2 (2,27%) ОАО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании – 3,7662 км2 (4,57%) ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» – 4,4987 км2 (5,46%) Прочие компании – 4,4549 км2 (5,41%)

нию с 2008 годом уменьшилась на 164 га и составила 437 га. Естественное самоочищение нефтезагрязненных земель в крайне неблагоприятных условиях северных широт протекает очень медленно. Основными факторами, тормозящими процессы биологического разложения нефти в почвах, являются: высокая концентрация нефтепродуктов в поверхностных слоях почвы, избыточное застойное переувлажнение болотных почв, высокая кислотность почв, хлоридносульфатное засоление, бедность почв доступными формами калия, азота, фосфора, бедность почв нефтеокисляющими микроорганизмами. Техническая рекультивация нефтезагрязненных земель методом засыпки грунтом с последующим посевом трав требует большого объема земляных работ и дает лишь косметический эффект, поскольку нефть консервируется в грунте.

екультивация нефтезагрязненных земель сегодня осуществляется преимущественно методом их очистки на месте разлива нефти и основывается на активизации естественных физико-химических и биохимических факторов очищения почв от нефти и последующем самовосстановлении исходных наземных биогеоценозов. В свою очередь, вывоз собственно нефтезагрязненных грунтов, а также при-

менение сорбентов с последующим вывозом на полигоны отходов являются чрезмерно затратными методами при больших объемах работ и высокой стоимости транспортировки и размещения отходов. Использование нефтеэкстрагирующих установок импортного производства при высокой стоимости и небольшой производительности также оказывается экономически неэффективным. Недостаток применения промышленных нефтеокисляющих препаратов заключается в их дороговизне и непродолжительности действия, неадаптированности к местным условиям. Уже через несколько недель может наблюдаться подавление внесенных в почву микроорганизмов аборигенными микробными сообществами, развивающимися на фоне удобрений, вносимых с микробными препаратами. Кроме того, они активны только на поверхности, поскольку для быстрого разложения компонентов нефти необходим контакт с воздухом и влажная среда при относительно высокой температуре. В природно-климатических условиях округа они не дают ожидаемого эффекта. В связи с этим целесообразнее использовать накопительные культуры аборигенных нефтеокисляющих микроорганизмов.

ООО «СИБЭКО» Масштаб деятельности За весь период работы локализовано более 350 тыс. тонн нефти, из них сдано на подготовку 130 тыс. тонн, рекультивировано 825,5 га нефтезагрязненных и нарушенных земель, переработано 172 тыс. тонн жидкого нефтешлама, обработали 136 нефтешламовых амбаров объемом 475 тыс. м3, удалено погибшего леса 59 га.

Кадровый потенциал В штате предприятия работают 72 человека. Технологии Предприятием применяются технологии на основе «Аборигенной микрофлоры». Данный препарат активно способствует биоремедиционным процессам в почве и воде. Он не содержит химикатов, токсичных веществ, инородных и созданных методом генной инженерии бактерий.

628616 Тюменская обл., ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, Комсомольский б-р, 5, оф. 107 Тел./факсы: (3466) 24-78-45, 24-79-01

Табл. 1

Рекультивация нефтезагрязненных земель в Ханты-Мансийском автономном округе Предприятие

Площадь нерекультивированных земель на 1 января 2009 г., га

Образовалось нефтезагрязненных земель в течение 2009 г., га

Рекультивировано земель (принятых комиссией) в 2009 г., га

Осталось не рекультивировано земель на 1 января 2010 г., га

ООО «ЛУКойл-Западная Сибирь»

233,6

11,8

7,6

237,8

ОАО «Сургутнефтегаз»

336,4

13,2

91,4

258,3

ООО РН «Юганскнефтегаз»

2 215,1

60,7

4,2

2 271,6

ТНК ВР Менеджмент

3 594,0

13,2

272,09

3 335,1

5,2

0,2

1,2

4,2

НК Славнефть ОАО «Томскнефть» ВНК

91,8

16,5

31,2

77,1

ОАО «Газпромнефть»

25,6

0,7

6,2

20,1

НК «РуссНефть»

73,1

1,3

19,1

55,3

ООО АНК «Башнефть»

0,0

Прочие спец. предприятия Итого по округу

0,1

1,6

1,2

0,5

6 628,5

119,5

437,5

6 310,5

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры ООО «Юнэко» Масштаб деятельности Годовой объем работ по рекультивации нефтезагрязненных земель за период с 2008 по 2010 год составляет 31,5 га.

ООО «ЮНЭКО» достигает 120, за счет приема рабочих на период сезонных работ.

Технологии Применение бакпрепаратов-биодеструкторов Кадровый потенциал нефти, поверхностно-активных веществ. РазШтат – 37 человек. Из них руководители – работка новых технологических регламентов 4 человека, специалисты – 9 человек, рабо- для рекультивации участков исторического начие – 24 человека. В сезон рекультивационных следия, характеризующихся наличием высокоработ (май–октябрь) численность сотрудников вязкой битуминизированной нефти. 628606 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 8, оф. 65 Тел./факс (3466) 29-34-33, е-mail: uneko2005@yandex.ru

Восстановление загрязненных нефтепродуктами участков торфяных болот должно заключаться в локализации разливов, удалении свободной нефти с использованием щадящих технологий. Конечной целью очистки загрязненных территорий является восстановление биоценозов до состояния, естественного для данной территории. Однако практические результаты в большинстве своем оставляют желать лучшего. Более того, в результате проведения рекультивационных работ в ряде случаев на участках, подвергнувшихся ранее нефтяному загрязнению, происходит даже ухудшение экологического состояния природной среды и свойств почв и увеличение сроков их восстановления в пострекультивационный период, что противоречит основополагающему принципу современной рекультивации «не навреди».

омимо нефтезагрязненных земель, объектами рекультивации также являются шламовые амбары с отходами бурения. На начало 2010 года по данным предприятий в округе остались нерекультивированными 1 842 шламовых амбара. Существует два принципиально различных способа утилизации промышленных отходов: непосредственно на месте (in situ), а также с вывозом и последующей обработкой их на специально отведенных и оборудованных полигонах или установках (in vitro). Возможно, технология in vitro окажется более совершенной и экологически менее безопасной, но она чрезвычайно трудоемка и затратна. Не исключено, что этот способ утилизации приемлем для отдельных компонентов шламовых амбаров, например нефтяных углеводородов. Однако в целом, в сложившейся обстановке большого числа

нерекультивированных амбаров, необходимо искать пути совершенствования утилизации отходов на месте, на основе выполнения комплекса технического, биологического и агротехнического этапов. Широко применяемая рекультивация шламовых амбаров с засыпкой их грунтом не препятствует миграции содержащихся в них растворов с грунтовыми водами, не устраняет утечек раствора с поверхностными водами в случае разрушения обваловки, не связывает и не ускоряет процесс разложения химических элементов, не снижая тем самым их токсичность. По завершении технического этапа на засыпанных каким-либо субстратом амбарах часто практикуется высев доминантных естественных или культурных видов растений с применением минеральных удобрений как фактора оптимизации жизнедеятельности растений и почвенной микрофлоры. Необоснованным при этом является культивирование однолетних травянистых растений, которые как один из почвообразовательных факторов не в состоянии выполнить предназначенную им функцию. Для этого приоритетная роль должна принадлежать многолетним аборигенным или культурным, и в частности древесным, видам растений.

ООО НПЦ «Экосистема» Масштаб деятельности Проведены работы по рекультивации нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров на площади 774,071 га, и все они возвращены в полное природопользование. Кадровый потенциал Работают 45 постоянных сотрудников. В сезон во время рекультивации принимают 20–25 человек временного персонала.

Технологии Сотрудничество с Ханты-Мансийским региональным отделением межотраслевых экологоэкономических исследований Российской академией естественных наук позволяет применять современные, передовые методы рекультивации нефтезагрязненых земель и шламовых амбаров. В данный момент разрабатывается методика переработки нефтешламов и буровых шламов в безвредные нейтральные продукты.

628606 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 12 Тел./факсы (3466) 24-70-86, 24-15-56, 24-38-06, е-mail: ecosystem@hmro-raen.com

Табл. 2

Рекультивация шламовых амбаров по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в 2009 году Район Нижневартовский Советский Октябрьский

Количество нерекультивированных шламовых амбаров на начало года, шт.

Образовалось шламовых амбаров в течение года, шт.

Количество рекультивированных шламовых амбаров, шт.

Осталось не рекультивировано шламовых амбаров, шт.

760

722

133

128

Кондинский

Сургутский

301

342

Нефтеюганский

526

525

Ханты-Мансийский

Белоярский

1 831

198

187

1 842

Итого по округу

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЗАО «ЭКОС» Масштаб деятельности За истекший пятилетний период предприятие провело рекультивацию порядка 180 шламовых амбаров, рекультивировано более 200 га нарушенных земель. Кадровый потенциал В штате компании работают 100 человек, из них ИТР и руководители – 11, рабочие и обслуживающий персонал – 89.

Технологии Применяется технология по переработке буровых отходов с получением строительного материала «буролитовая смесь», который впоследствии используется для укрепления откосов дорог и кустовых площадок, в проведении рекультивационных работ.

628606 Тюменская обл., ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 12 Тел./факсы (3466) 24-70-86, 24-15-56, 24-38-06, е-mail: ecosystem@hmro-raen.com

На биологическом этапе наиболее экологически и экономически целесообразным является метод лесной рекультивации шламовых амбаров, основанный на использовании закономерностей естественного возобновления растительных сообществ, что способствует ускорению природных процессов восстановления растительности на шламовых амбарах. Эта технология, к примеру, более 10 лет успешно применяется на объектах деятельности ОАО «Сургутнефтегаз». Кроме того, в общей структуре загрязнения окружающей среды в период нефтедобычи большое негативное воздействие оказывает загрязнение токсичными водорастворимыми солями, для которых на данный период нет ни нормативных документов, регламентирующих допустимое остаточное содержание их в почвах после проведения рекультивационных работ, ни рекомендаций по их восстановлению. Таким образом, на сегодняшний день основными задачами являются: ■ выявление реального состояния всех объектов природной среды, подлежащих реабилитации; ■ инвентаризация и паспортизация антропогенно нарушенных земель лес-

ного фонда, включая степень нефтяного и солевого загрязнения, оценка состояния ранее рекультивированных земель; ■ разработка, апробация и внедрение научно обоснованных, более экологически и экономически эффективных, щадящих технологий рекультивации; ■ усовершенствование нормативноправового и организационного регулирования процессов сдачи-приемки рекультивированных земель. В настоящее время правительством автономного округа разрабатывается долгосрочная целевая программа «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2011–2013 годах». В рамках данного направления планируются мероприятия по рекультивации нефтезагрязненных земель, разработке экономических стимулов и мониторинга снижения площади нефтезагрязненных земель, которые позволят увеличить долю восстановленных земель, подвергшихся загрязнению, от общего объема ежегодно загрязняемых земель со 110 до 140%. Литература 1. Вавер В.И. Рекультивация земель, загрязненных нефтью. //Биологические ресурсы и природопользование. Вып. 1 – Нижневартовск. 1997.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

2. Зубайдуллин А.А. Рекультивация нефтезагрязненных земель в Среднем Приобье: недостатки и основные причины низкой эффективности//Биологические ресурсы и природопользование. Сборник научных трудов. Выпуск 6. – Сургут: Дефис, 2003. Вып. 2. – с. 129–139. 3. Методическое руководство по рекультивации шламовых амбаров без их ликвидации (засыпки) на землях лесного фонда среднетаежной зоны Западной Сибири. – М., МПР РФ, 2006. 4. Седых В.Н. Рекультивация шламовых амбаров. //Экология и промышленность России. 2001 – с. 20–23. 5. Обзор «Загрязнение и рекультивация земель и водных объектов нефтедобывающими предприятиями», 2010. (www.admhmao.ru). 6. Материалы семинара «Рекультивация техногенно нарушенных и нефтезагрязненных лесных участков. Опыт работы Нижневартовского лесничества». // Электронная Тайга Югры, 2009. Вып. № 1 (www.ugrales.ru). 7. Материалы семинара «Рекультивация нарушенных и нефтезамазученных лесных участков на территории Нефтеюганского лесничества в процессе деятельности предприятий ТЭК (опыт, проблемы, пути решения)». // Электронная Тайга Югры, 2009. Вып. № 34 (www.ugrales.ru).

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Бесценный дар – бесценная природа Михаил ВИНОКУРОВ, руководитель Учебно-консультационного центра «Экологическая безопасность» главного управления Росприроднадзора по УрФО, к.х.н., доцент Мария ВИНОКУРОВА, заведующая лабораторией промышленного мониторинга окружающей среды НИИ «Экотоксикологии» (Екатеринбург)

Активная экономическая деятельность человека не может протекать без определенного влияния на окружающую среду. Геологоразведка и нефтегазодобыча относятся к отраслям, чье негативное воздействие на экологическую обстановку должно скрупулезно отслеживаться. По заказу предприятий с целью оптимизации природоохранных мероприятий проводится комплексная оценка окружающей среды и лесорастительных условий. Данная статья посвящена ходу осуществления подобных исследований и результатам их анализа. Изложенные прикладные вопросы рекультивации нарушенных земель решались сотрудниками НИИ «Экотоксикологии».

ри проведении экомониторинга для оценки воздействия на природную среду производится исследование атмосферного воздуха, снежного покрова, донных отложений и почв. Пробы воздуха берутся вблизи крупных промплощадок, являющихся значимыми источниками загрязнения атмосферы. Мониторинг проводится также вблизи постоянно действующих факелов. При отборе проб снежного покрова учитывается преобладающий в зимний период южный и юго-восточный перенос воздушных масс. Пробы снега отбираются в районах кустовых площадок в пределах шлейфа оседания выбросов от крупных источников загрязнения воздуха. Его состояние оценивается путем сравнения количества загрязняющих веществ с ПДК для рыбохозяйственных водоемов, поскольку ПДК для атмосферных выпадений не разработаны. Геохимическому исследованию подвергается снег, отбор проб которого осуществляется ежегодно в период максимального накопления в нем влагозапасов (третья декада марта). Качество снеговых отложений оценивается на основании результатов количественного химического анализа путем сравнения их с фоновыми показателями. Посты контроля донных отложений в пределах месторождения совмещаются с постами контроля поверхностных вод. Оценка загрязненности донных отложений нефтепродуктами осуществляется в соответствии с критериями регионального норматива «Предельно допустимый уровень (ПДУ) содержания неф-

ти и нефтепродуктов в донных отложениях поверхностных водных объектов на территории ХМАО–Югры». Сеть мониторинга почвенного покрова спроектирована так, чтобы полностью охватить разнообразие экосистем: точки наблюдений размещены в основных типах ландшафта; пункты наблюдения почв совмещены с пунктами наблюдений снежного покрова. Отбор проб почвы проводится с учетом охвата всего разнообразия экосистем и расположения технологических объектов на исследуемой территории. Площадки отбора проб почвы определены на территории влияния антропогенных объектов и в местах, не испытывающих техногенной нагрузки, с аналогичными почвенными условиями. Анализ результатов производственного экологического мониторинга позволяет сделать вывод, что точки отбора проб на территориях месторождений не всегда размещаются равномерно. Наиболее уязвимыми компонентами природной среды являются снежный покров, природные поверхностные воды, донные отложения и почвы. Содержание в них нефтепродуктов в ряде случаев превышает нормативные показатели в несколько раз. Причина этого заключается в частых аварийных разливах нефти, происходящих при порывах нефтепроводов. Для повышения эффективности проведения мониторинга состояния компонентов окружающей среды целесообразно провести работы по зонированию территории лицензионных участков по степени экологического риска. Эти зоны долж-

ны быть определены с учетом уровня естественной устойчивости природных типов экосистем к негативному воздействию, степени экологической опасности различных производственных объектов, частоты аварийных ситуаций на этих объектах. Проведение зонирования территории лицензионных участков целесообразно базировать на картографической основе, созданной по данным аэрокосмического мониторинга.

зучение состояния участков и процессов естественного возобновления на объектах геологоразведочных работ проводилось на основании материалов полевых исследований, а также ведомственных материалов предприятий. В основу полевых исследований был положен метод пробных площадей. Пробные площади охватывали скважины, расположенные в разных типах лесорастительных условий на территории Тюменской области, которая является перспективным нефтегазоносным районом Западной Сибири и охвачена в настоящее время интенсивными геологоразведочными работами. В качестве дополнительных материалов использовались фотографии участков, картографические материалы, отчеты по содержанию нефтепродуктов в почве, лесоустроительные материалы. Участки оценивались по лесоводственнотаксационным показателям древостоев, живого напочвенного покрова, подроста древесных пород, почвенным условиям, наличию пятен нефтепродуктов, свалок металлолома, строительного и бытового мусора, шламовых амбаров, состоянию поверхностных водотоков, степени их захламленности порубочными остатками, строительным и бытовым мусором. Кроме того, использовались материалы научных отчетов подрядных организаций по мониторингу участков скважин. При анализе материалов были выделены несколько типов лесораститель-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ных условий, которые в дальнейшем будут определять ход демутационных процессов. На обследованных участках все многообразие лесорастительных условий сводится к трем группам типов и девяти основным типам. Леса на достаточно дренированных почвах и почвах с проточным увлажнением: ■ кедровники зеленомошные; ■ ельники зеленомошные; ■ ельники приручейные. Леса на переувлажненных почвах: ■ сосняки сфагновые; ■ кедровники сфагновые; ■ ельники хвощево-осоковые, ■ березняки осоковые. Заболоченные участки: ■ болота верховые осоково-сфагновые; ■ болота переходные осоково-сфагновые. Данные группы определяют также возможность осуществления рекультивации и набор необходимых мер для ускорения этих процессов. Важно отметить, что при принятии проектных решений по рекультивации участков геолого-разведочных работ целесообразно учитывать следующее: ■ вероятность расконсервации скважины или ее ликвидации;

■ перспективы дальнейшего использования участка в целях лесного хозяйства и противопожарного обустройства территории; ■ транспортную доступность участка, определяющую возможность механизации работ, доставку рабочих и материалов; ■ степень защитности территории участка, которая определяет сроки, объемы, направление и качество работ по рекультивации. На основе проведенных работ в целях снижения экономических затрат считаем целесообразным не планировать сплошного облесения территории при консервации скважины с перспективой ее возврата в обозримые годы с контролем, пробной эксплуатацией или добычей нефти. В этом случае целесообразно предусматривать компенсационные лесокультурные работы на равноценных территориях. Кроме того, следует максимально использовать объекты нефтегазодобычи в целях лесохозяйственного обустройства территории, для этого нужно сохранить вертолетные площадки, дороги и зимники, балки и склады противопожарного инвентаря. Рекультивационные работы с учетом вышеизложенного целесообразно проводить в два этапа: технический и биологи-

► бурение скважин на воду и углеводородное сырье; ► разведка и обустройство нефтяных и газовых месторождений; ► добыча подземных вод и общераспространенных полезных ископаемых; ► добыча, транспортировка и переработка углеводородного сырья; ► эксплуатация и ремонт внутрипромысловых и межпромысловых автомобильных дорог и транспортные работы.

Факторы Техногенное воздействие на окружающую среду на территории лицензионных участков Последствия ► загрязнение атмосферы токсичными веществами; ► нарушение рельефа местности; ► расчленение естественных лесных массивов на отдельные части, что снижает их природную устойчивость к негативным факторам внешней среды; ► нарушение, повреждение и удаление поверхностного слоя почвы; ► повреждение живого напочвенного покрова; ► нарушение гидрологического режима территории при строительстве площадных и линейных сооружений, приводящем к нарушению естественных водотоков, к подтоплению участков; ► загрязнение почв, поверхностных и подземных вод нефтепродуктами, буровыми растворами, сильноминерализованными подземными водами, буровым шламом; ► термальное воздействие солевых растворов на биогеоценозы при аварийных выбросах сильноминерализованных вод.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

ческий. Технический этап должен предусматривать: ■ ликвидацию захламленности территории (сбор, вывоз мусора, металла, бытовых отходов); ■ демонтаж и вывоз оборудования и сооружений; ■ демонтаж древесных настилов и вывоз древесины; ■ ликвидацию шламового амбара; ■ ликвидацию очагов розлива нефтепродуктов и химреагентов (при этом ликвидация аварийных розливов нефти должна производиться по планам МЧС). Применение указанных рекомендаций позволит оптимизировать затраты на проведение комплекса работ по рекультивации участков геолого-разведочных работ в разных типах лесорастительных условий. В целом применение комплексной оценки состояния окружающей среды с учетом оценки лесорастительных условий позволит: ■ минимизировать покомпонентно и комплексно воздействия на окружающую среду; ■ провести инженерно-строительные работы в водоохранных зонах, обеспечивая надежную защиту водных объектов от загрязнения; ■ оптимизировать процессы ликвидации аварий, приводящих к загрязнению окружающей среды; ■ оптимизировать процедуры ведения производственного экологического мониторинга за состоянием компонентов окружающей среды на территории лицензионных участков; ■ использовать результаты производственного экологического мониторинга территории предприятия при принятии управленческих решений по минимизации негативного воздействия со стороны производственных факторов на окружающую природную среду; ■ строить линейные объекты и сооружения инфраструктуры в коммуникационных коридорах в целях минимизации нарушения ландшафта; ■ создать единую базу данных по нарушенным и загрязненным землям на основе аэрокосмической съемки с последующим ее регулярным обновлением не менее двух раз в год (весной после схода снега и осенью перед формированием устойчивого снежного покрова). Данные технологии уже опробованы для объектов ТНК-ВР в Тюменской области и подразделений «Лукойл-Западная Сибирь». Кроме того, проведено обучение и даны соответствующие рекомендации для подразделений Ноябрьск нефтегаз, Газпромдобыча Ноябрьск, Газпромпереработка, Сибур, Югра газпромпереработка.

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Лечим раны планеты Современные подходы к рекультивации нарушенных и нефтезагрязненных земель Михаил ВИНОКУРОВ, исполнительный директор НИИ «Экотоксикология» Валентина ЛЯХОВА, начальник Центра экологической безопасности ОАО «Томскнефть» ВНК

Колоссальная проблема нашего времени – загрязнения нефтью и нефтепродуктами почв и воды на тех территориях, где ведутся добыча и переработка этих полезных ископаемых. Причины, особенно в условиях севера Западной Сибири, понятны. Жесткие климатические условия, высокая амплитуда колебания суточных и годовых температур делают аварийные ситуации на трубопроводах закономерными. Как результат, огромные участки земли и воды загрязняются нефтью и нефтепродуктами.

За качество земли в ответе

арактерный реабилитационный период природной среды от загрязнений нефтью и нефтепродуктами в условиях Западной Сибири и Крайнего Севера составляет примерно 30 лет. А темпы техногенного воздействия на природу таковы, что не позволяют экосистемам своевременно восстановиться. Проблема загрязнения почвенных и водных ландшафтов продуктами нефти и нефтепереработки – это ключевая задача экологии, требующая научно обоснованного подхода, разработки комплекса мер и шагов, а также внедрения новых технологий. Активно внедряемая на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК технология «Рекультивация загрязненных нефтью и нефте-

продуктами почвы, воды при помощи выделенных из аборигенной микрофлоры культуры микробов-деструкторов» устанавливает правила, регулирующие порядок проведения работ и организационнохозяйственную деятельность, связанные с восстановлением качества земель, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Разработанная технология распространяется на все типы почв, береговые зоны и водные поверхности замкнутых водоемов техногенного и естественного происхождения, не имеющих рыбохозяйственного значения. Данный способ используется как для рекультивации загрязненных нефтепродуктами почв и вод, так и для обезвреживания нефтешламов и нефтезамазученных грунтов.

По каждому направлению разработана система биологических и агротехнических методов очистки почв и воды с использованием аборигенных штаммов (микроорганизмов-деструкторов нефти), выделенных из природной среды и адаптированных к характерным климатическим и биохимическим особенностям региона. Выделение и масштабирование аборигенной культуры происходят путем отбора микроорганизмов, способных расщеплять углеводороды в естественных природных условиях, с учетом физико-географических характеристик данной местности. Для этого отбираются естественные пробные образцы микроорганизмов, которые в лабораторных условиях селекционируются, выделяются наиболее про-

И в тундре лес растет

ках зеленомошных, ельниках приручейных, сосняках и кедровниках сфагновых, ельниках хвощево-осоковых, березняках осоковых. Для разных типов лесов работы по рекультивации имеют свою специфику. В кедровниках зеленомошных при удовлетворительном количестве естественного возобновления леса на свежих вырубках при необходимости следует проводить оправку подроста, уборку погибших экземпляров. При этом выбирается технология лесозаготовок, обеспечивающая наибольшую сохранность подроста. При неудовлетворительном возобновлении главными породами целесообразно проводить посадку саженцев сосны и ели вручную «под меч Колесова» в количестве, необходимом для дополнения подроста до нормативного показателя согласно Правилам лесовосстановления. Перед посадкой необходимо проводить подготовку посадочного места пу-

тем снятия лесной подстилки и дернины ручным инструментом. В ельниках зеленомошных проводятся мероприятия, аналогичные осуществляемым в кедровниках зеленомошных. В ельниках приручейных естественное возобновление хвойными породами

аботы по геологоразведке, добыче и переработке нефти и нефтепродуктов неизбежно наносят ущерб окружающей среде. Однако, применяя современные, ориентированные на сохранение природы технологии, можно еще на предварительном этапе снизить потенциальную угрозу экологии, а также существенно минимизировать последующие затраты на восстановление окружающей среды. Принципиальной при планировании технологии рекультивации нарушенных при строительстве объектов нефтедобычи земель является оценка лесорастительных условий, правильность проведения лесосводки в соответствии с проектами освоения лесов. Биологический этап рекультивации должен предусматриваться в кедровниках и ельни-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дуктивные штаммы и рассматривается их способность расщеплять нефть и нефтепродукты, после чего они вносятся в основную культуру. Причем микроорганизмы отбираются как с нефтезагрязненных участков, так и с водоемов, зараженных углеводородами. Очевидно, что нет ни одного микроорганизма, который мог бы усваивать полностью все группы углеводородов, составляющих основу нефти, поэтому была выделена многочисленная «специализированная» группа углеводородокисляющих микроорганизмов, использующих те или иные компоненты нефти в качестве субстрата для своего роста. Выделяемые ими ферменты могут использоваться для окисления других соединений, которые не являются для них источниками питания. При этом другие группы микроорганизмов утилизируют промежуточные продукты окисления углеводородов, способствуя дальнейшему ускорению процесса деструкции нефти и нефтепродуктов. Таким образом, нефтяные углеводороды попадают в своеобразный «конвейер» биокатализаторов, стимулирующих процесс их распада, в результате чего происходит глубокое очищение экосистемы. Рекультивация загрязненных нефтью и нефтепродуктами почв и вод с помощью микроорганизмов-деструкторов проводится в несколько этапов: 1. Подготовительный этап: ■ натуральное обследование, сбор информации по участку;

■ разработка плана рекультивационных мероприятий; ■ копание приямков на участке для сгона нефти; ■ очистка участка от сухостоя и мусора. 2. Основной этап: ■ фрезерование почвы на участке и внесение комплекса компонентов; ■ раскисление почв; ■ фиторекультивация. 3. Завершающий этап: ■ «доработка» участка». На подготовительном этапе рекультивационных мероприятий проводятся натурное обследование участка, полевые исследования каждого нефтезагрязненного участка, сбор необходимой информации по участку, а именно – сопоставление загрязненной площади с предварительными маркшейдерскими съемками. Завершающим процессом основного этапа является фиторекультивация – посев многолетних трав, имеющих разветвленную корневую систему, с целью ускорения процесса разложения нефтяных углеводородов путем улучшения газовоздушного режима почвы и обогащения ее азотом и биологически активными соединениями, выделяемыми корневой системой. После завершения работ подготовительного и основного этапов составляются дополнительная схема и план мероприятий по доработке участка. К мероприятиям по доработке относятся: ■ дополнительное внесение травосмесей в том случае, если по различным

условиям (погодным и т. д.) на участке недостаточное количество всходов; ■ уборка мусора с участка; ■ планировка нефтезагрязненного участка, претерпевшего рекультивацию; ■ дополнительное внесение биопрепарата; ■ рекультивационные мероприятия межтрубного пространства; ■ планировка и просев семенами трав мест проезда техники через трубы.

протекает неудовлетворительно. В этих условиях следует создавать лесные культуры ели посадкой саженцев по предварительно созданным вручную микроповышениям. Густота посадки саженцев – 4–4,5 тыс. штук на гектар при полном отсутствии подроста предварительной генерации. При наличии такого подроста его количество вычитают из норматива густоты посадки. В сосняках сфагновых при наличии подроста предварительной генерации производится его сохранение в процессе рубки древостоя, оправка и уборка погибших экземпляров. При недостаточном или полном его отсутствии выполняется посадка саженцев сосны по предварительно подготовленным вручную микроповышениям в количестве до 4–4,5 тыс. штук на гектар. В кедровниках сфагновых проводятся мероприятия, аналогичные осуществляемым в сосняках сфагновых.

В ельниках хвощево-осоковых процессы естественного возобновления хвойными породами также протекают неудовлетворительно. В этих условиях рекомендуем производить посадку саженцев сосны и ели в количестве 4–5 тыс. штук на гектар по предварительно созданным вручную микроповышениям. В березняках осоковых процессы естественного возобновления протекают с участием небольшого количества березы в качестве последующего возобновления. Хвойные породы в составе отсутствуют. Данные участки целесообразно оставлять на самозаращивание. Производить здесь посадку хвойных пород с точки зрения лесоводов не имеет смысла. На болотах верховых осоково-сфагновых наблюдается в целом удовлетворительное возобновление сосной. Проводить мероприятия по посадке лесных культур считаем нецелесообразным. Такие

участки следует оставлять на самозаращивание. Подрост сосны появляется на них через 3–4 года после завершения работ по строительству скважины. На болотах переходных осоково-сфагновых возобновление хвойными породами отсутствует. На таких площадях проводить работы по посадке саженцев также нецелесообразно. Данные участки следует оставлять под естественное заращивание лиственными породами, например ивой и березой. Во всех типах лесорастительных условий считаем целесообразным создавать посадки древесных растений только во вспомогательной зоне буровых площадок (вертолетные площадки). На площадках бурения скважин, исходя из возможности их последующей расконсервации, целесообразно проводить только посев трав-мелиорантов с целью залужения территории и предотвращения эрозионных процессов.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Перерабатываем, а не закапываем! О современных технологиях переработки шламов Сергей КУЗЬМИН, генеральный директор ЗАО «ЭКОС» (Нижневартовск)

В последнее время в средствах массовой информации большое внимание уделяется вопросам утилизации специфичных видов отходов нефтегазодобывающих производств – буровых и нефтяных шламов. Авторы публикаций настаивают на крайне негативных последствиях указанной деятельности для окружающей природной среды, называя организации, специализирующиеся на оказании предпринимательских услуг по переработке отходов нефтедобычи, не иначе как «экологическими мошенниками». Данное утверждение не соответствует действительности.

так, разберем, что такое буровые и нефтяные шламы и почему возникает необходимость в их обработке. Для начала обратимся к авторитетному словарному источнику – Большому энциклопедическому словарю. Термин «шлам» происходит от немецкого слова Schlamm, которое буквально переводится как «грязь». В процессах нефтедобычи образование буровых видов отходов происходит в результате бурения и технологической промывки скважин растворами, содержащими в своем составе химические реагенты. Буровые шламы накапливаются в специально обустроенных накопителях, так называемых шламовых амбарах, являющихся неотъемлемой частью кустовых площадок, и требуют последующих мероприятий по снижению уровня вредного воздействия на окружающую среду в результате их размещения. При этом действующее природоохранное законодательство возлагает на нефтегазодобывающие производства обязанность по принятию эффективных мер по очистке и обезвреживанию отходов производства с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду; обязанность по обеспечению наиболее полного использования продуктов и отходов переработки, включая шламы; по проведению мероприятий по их складированию, учету и сохранению временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты (статья 46 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года). В этой связи актуальным становится вопрос о применении комплекса техни-

ческих решений, направленных на ликвидацию такого опасного свойства буровых шламов, как токсичность. Как правило, данные виды работ выполняются лицензированными организациями, которые имеют в своем арсенале современные технологии, специализированное оборудование и обученный персонал, что в целом позволяет проводить работы с минимизированным риском загрязнения объектов окружающей среды. Согласно Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше (РД 39-133-94), утвержденной Роскомнедрами еще в 1994 году, обезвреживание отработанных буровых видов отходов может производиться следующими методами: ■ термическим; ■ отверждением; ■ химической нейтрализацией с последующим отверждением. Выбор метода обезвреживания отходов бурения производится в каждом конкретном случае в зависимости от опасно-

ходов на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. К услугам ЗАО «ЭКОС» зачастую прибегают такие крупные нефтегазодобывающие предприятия, как ООО «РНЮганскнефтегаз», ООО «ГазпромнефтьХантос», ТНК-Нягань, ОАО «Самотлорнефтегаз», что свидетельствует о высокой профессиональной репутации компании. Общество имеет на вооружении технологию по переработке буровых отходов с получением строительного материала «буролитовая смесь», который применяется для укрепления откосов дорог и кустовых площадок, при проведении рекультивационных работ. Данная технология была разработана с привлечением ученых из Тюменского государственного университета и запатентована в 2007 году в государственном реестре изобретений как не имеющая иных аналогов в Российской Федерации. Суть данной технологии состоит в химической нейтрализации буровых шламов с последующим отверждением (так называемой «капсулизацией»), что достигается путем внесения в буровые шламы в определенных пропорциях песка, цемента и пеноизола с последующим смешиванием экскаватором непосредственно в шламовом амбаре. При этом добавка цемента позволяет устранить текучесть бурового шлама, а пеноизол придает получаемой смеси сыпучие свойства и препятствует миграции загрязняющих веществ из конечного продукта в окружающую среду. Важным фактором для сохранения качества окружающей среды является то, что весь цикл работ проводится специалистами ЗАО «ЭКОС» без изъятия буровых шламов из шламовых амбаров до их полной трансформации в инертную массу с отсутствием вредных свойств, что подтверждается дальнейшим лабораторным анализом. Мониторинговые исследования, проведенные аккредитованными лаборатория-

В местах применения строительного материала «буролитовая смесь» не выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ свыше установленных нормативов сти отходов и необходимых способов их обезвреживания, обеспечивающих охрану окружающей среды.

дним из ведущих предприятий в данной отрасли хозяйственной деятельности является ЗАО «ЭКОС», которое с 2005 года ведет работы по переработке буровых и нефтяных от-

ми ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» и Тюменским государственным университетом НИИ экологии и рационального использования природных ресурсов, дают однозначный вывод о том, что в местах применения строительного материала «буролитовая смесь» не выявлено превышение концентраций

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

загрязняющих веществ свыше установленных нормативов. Неоднократные исследования сертификационным центром АНО «Новосибсертификация» качества приготовленных из буровых шламов материалов позволяют с уверенностью утверждать, что предприятие выпускает продукцию, соответствующую ТУ 5745-001-48739364-2006 «Смесь буролитовая» и отвечающую требованиям ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия». Кроме того, безопасность строительного материала «буролитовая смесь» для здоровья и среды обитания человека подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 86.ХЦ.23.423.П.000059.11.06 от 8 ноября 2006 года. Экологическая составляющая технологии переработки отходов бурения ЗАО «ЭКОС» многократно оценивалась экспертными комиссиями территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения государственных экологических экспертиз по экспериментальным работам на территории Приобского, Восточно-Сургутского и Омбинского месторождений в течение 2005–2006 годов и впоследствии – как типовой про-

стами, необходимыми для осуществления данного вида деятельности на территории всей Российской Федерации. Положительная оценка выводов государственных экологических экспертиз позволила предприятию получить в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензию № ОТ-00-008431 (00) от 20.02.2008 года на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с которой осуществляются работы в настоящее время.

целом за истекший пятилетний период деятельности предприятие провело рекультивацию порядка 180 шламовых амбаров, рекультивировано более 200 га нарушенных земель. С целью дальнейшего совершенствования деятельности в 2008 году ЗАО «ЭКОС» внедрило систему производственного экологического контроля в соответствии с Международными стандартами ISO 14001:2007 и ISO 9001:2001, направленную на улучшение качества предоставляемых услуг природоохранного назначения. Система менеджмента качества работ предприятия по переработке буровых отходов (шлама), рекультивации шламовых амбаров, нефтезагрязненных земель, карьеров удостоверена сертификатами соответ-

Шламовый амбар до рекультивации

За пять лет ЗАО «ЭКОС» провело рекультивацию 180 шламовых амбаров, рекультивировано более 200 га нарушенных земель ект на переработку буровых отходов (шлама) с получением строительного материала, «буролитовой смеси» для нефтегазовых месторождений Ханты-Мансийского автономного округа в 2007 году. В выводах положительных заключений государственных экологических экспертиз эксперты зафиксировали соответствие применяемой ЗАО «ЭКОС» новой технологии нормативно-законодательным актам и требованиям природоохранного законодательства. Более того, профессиональная деятельность ЗАО «ЭКОС» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов также явилась предметом государственной экологической экспертизы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведенной в Москве в конце 2007 года. По результатам проведенных исследований эксперты признали, что Общество располагает необходимой материально-технической базой и квалифицированными специали-

ствия № СДС.ТП.СМК.003655-09 и № СДС. ТП.СМК.003377-08 в системе добровольной сертификации «Технопрогресс». В планах на 2011 год ЗАО «ЭКОС» – улучшение результативности системы менеджмента качества в соответствии с новым стандартом, внедренным 13 ноября 2009 года на территории Российской Федерации «ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Системы менеджмента качества. Требования». Несмотря на достигнутые результаты, в ближайшем будущем Общество не планирует останавливаться исключительно на применении существующей технологии по переработке буровых отходов. Уже на данный момент ЗАО «ЭКОС» проводит научно-исследовательские работы с целью выработки комплексного подхода к безопасному обращению со всеми отходами нефтегазодобывающих производств в соответствии с наилучшими научными методами и современным техническим оборудованием, что позволит максимально сохранить природный потенциал естественных экологических систем. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

После технической рекультивации с применением буролитовой смеси

После биологической рекультивации

В центре внимания ■ Экологическая политика Югры

Скупость безопасности не помощник Василий СЕМЕНОВ, главный инженер ЗАО «Северные технологии»

Строительная экспертиза – это своего рода интеллектуальный инструмент в определении качества зданий и сооружений, их надежности и безопасности. От выводов экспертного заключения зависят не только финансовые последствия работы компании, но и перспективы дальнейшего развития бизнеса, его репутация. Поэтому к выбору экспертной организации нужно подходить тщательно и осторожно.

бследование зданий и их экспертиза необходимы для того, чтобы определить техническое состояние конструкций, их способность принимать расчетные нагрузки. Эксперты оценивают действительную возможность работы объектов под реальными эксплуатационными нагрузками. Если в ходе обследования выявлены дефекты, специалисты нашей компании разрабатывают комплекс мер и дают рекомендации по их устранению. Для повышения безопасной эксплуатации зданий в Ханты-Мансийском автономном округе регулярно проводятся обязательные проверки. Специалисты ЗАО «Северные технологии» осуществляют контроль качества строительных материалов и конструкций, а также наличие необходимых документов и сертификатов.

Цена = качество Экономить на решении задач по обеспечению безопасности производства – преступление. Можно привести много примеров, когда отсутствие должного внимания к вопросам промышленной безопасности привело к несчастным случаям на производстве. Достаточно вспомнить последнюю нашумевшую трагедию на шахте «Распадская». Однако в последнее время мы нередко сталкиваемся с такими проблемами, как непонимание менеджментом заказчика необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности, которая в первую очередь касается безопасности работы персонала. Бывают и случаи давления на экспертов. Компания «Северные технологии» обеспечена заказами. Но находить новых клиентов, несмотря на превосходную репутацию, непросто. Тендеры – больная тема для любого подрядчика. Сегодня их проведение ста-

ло напоминать аукционы, только в обратном направлении. Как говорит мой знакомый, если бы так же, как наши, проводились тендеры по закупкам автотранспорта для топ-менеджеров, то они ездили бы на автомобилях «Ока». Самое неприятное, что инженерно-технических специалистов, занятых на прямом производстве, порой вынуждают экономить на безопасности. Из центральных офисов им поступает команда: «Дешевле!». А куда дешевле, если в стоимость проведения экспертизы сегодня включены только затраты на работу эксперта?.. Мы стараемся работать с теми клиентами, для которых важны качество и эф-

Экономить на решении задач по обеспечению безопасности производства – преступление фективность решения вопросов безопасности. Нашими постоянными партнерами стали крупные нефтегазодобывающие и энергетические компании Югры. Среди них ОАО «НК «Славнефть», ОАО «Роснефть», ОАО «Томскнефть», ОАО «Нижневартовская ГРЭС», МУП «Теплоснабжение». Длительные партнерские отношения с ними стали возможны, с одной стороны, благодаря богатому опыту компании на рынке экспертизы промышленной безопасности, с другой – качеству и оперативности выполняемой работы.

Весь спектр услуг За последнее время спектр оказываемых компанией услуг существенно расширился. Одним из направлений стало обследование и экспертная оценка зданий и сооружений. Открыт центр по аттестации специалистов неразрушающего контроля. Сегодня ЗАО «Северные технологии» специализируется в области экспертизы опасных производственных объектов.

Такой комплекс услуг не только обеспечивает полную загрузку персонала компании, но и позволяет клиентам выбирать «Северные технологии» в качестве постоянного партнера, отвечающего за решение широкого спектра тактических и стратегических задач. Кредо компании – отличный результат в заявленные сроки. И это становится возможным благодаря высококвалифицированным специалистам. В ЗАО «Северные технологии» работает слаженная команда, отличительной особенностью которой является профессионализм, основанный на фундаментальной подготовке и огромном опыте, накопленном за годы работы. ЗАО «Северные технологии» 628634 Тюменская обл., ХМАО–Югра, Нижневартовский р-н, р.п. Излучинск, ул. Школьная, 2 Тел. (3466) 28-47-21, (факс) 28-57-21 E-mail: st_nvart@wsmail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ К лимат

Проблема 2012: посткиотский период для России

За два года до окончания действия Киотского протокола у нашей страны в лице ее хозяйствующих субъектов уже практически не осталось шансов воспользоваться выгодами, открывшимися с подписанием этого международного документа. Предстоящий посткиотский период предоставляет России возможность наконец реализовать заявленные проекты совместного осуществления шагов по сокращению выбросов парниковых газов на несколько миллиардов евро. Сможем ли мы этим воспользоваться?

иотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата был принят в 1997 году, ратифицирован Россией в 2004 году, вступил в силу в 2005-м, заканчивает свое действие в 2012-м. Сейчас уже смело можно утверждать, что многочисленные опасения наших экспертов по поводу угрозы для России присоединения к Киотскому протоколу оказались беспочвенными. Его действие не закрыло в стране ни одного производства, не лишило нас ни одного доллара в виде штрафных санкций. Речь может идти лишь об упущенной выгоде по знакомой до боли причине – неповоротливости отечественной бюрократии. О каких возможных потерях для нашей страны идет речь? «В соответствии с Киотским протоколом многие развитые страны и Россия взяли на себя обя-

зательства по ограничению выбросов парниковых газов. Но развитым странам экономически более выгодно покупать квоты, чем внедрять новые технологии снижения потребления энергии, так как относительно дешевые способы сокращения уже исчерпаны, – комментирует ситуацию председатель Общественного совета по проблеме глобального потепления (Екатеринбург), эксперт по Киотскому протоколу Владимир Чекашев. – С учетом того, что в США и ЕС расходы на снижение эмиссии 1 тонны углекислого газа составляют 60–200 долларов, в Японии 100–300 долларов, а в России всего 1–20 долларов, то может оказаться, что экологический бизнес для нас – один из самых прибыльных и перспективных». Если российское предприятие реализует проект по модернизации своих основТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

ных фондов и при этом сокращает выбросы парниковых газов, то возможно получение иностранных инвестиций в обмен на квоты сокращения выбросов парниковых газов, которые образуются в результате реализации этих проектов. Таким углеродным инвестором может выступить зарубежная компания, которой необходимы квоты, например на сокращение выбросов 10 тысяч тонн углекислого газа. Если она проведет соответствующие экологические мероприятия на своих производствах, то затратит около двух млн. долларов, а если на российских предприятиях, то всего примерно один млн. долларов. Разница существенная. Таким образом, реализация Киотского протокола в России, в частности внедрение проектов совместного осуществления, открывала возможности для российских предприятий привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы, которые необходимы для модернизации производства, решения проблем ресурсо- и энергосбережения, повышения энергоэффективности, снижения издержек.

ачиная с 2007 года в нашей стране были заявлены несколько десятков проектов совместного осуществления. Первый в российской металлургии проект совместного осуществления по сокращению выбросов парниковых газов в рамках Киотского протокола заявило ОАО «Уральская сталь» при поддержке ведущей мировой углеродной компании Camco International (Великобритания) и Национальной организации поддержки проектов поглощения углерода (Москва). Проект предусматривает снижение ресурсо- и энергоемкости производства проката за счет расширения и модернизации электросталеплавильного производства с внедрением технологии непрерывной разливки стали более высокой производительности. По экспертным оценкам, продажа сокращений выбросов парниковых газов позволит покрыть не менее 20–25% затрат на реализацию проекта. Аналогичный проект,

экология производства ■ К лимат связанный с переходом с мартеновского производства на новую технологию электросталеплавильного производства, был разработан для Ашинского металлургического завода. «Газпром» и «Лукойл» наметили проекты совместного осуществления по утилизации попутных нефтяных газов. Первый в России проект совместного осуществления в цементной отрасли разработан в ОАО «Савинский цементный завод» (Архангельская область) при участии той же Camco International. Проект

вместного осуществления. Предполагается, что реализация первых из утвержденных инвестиционных проектов начнется в текущем году.

ажным шагом в реализации климатической политики, в достижении намеченных показателей по снижению Россией выбросов к 2020 году на 20–25% к уровню 1990 года стал принятый закон «Об энергоэффективности». Основные положения закона – запрет на оборот энергорасточитель-

Действие в России Киотского протокола не закрыло в стране ни одного производства, не лишило предприятия ни одного доллара в виде штрафных санкций предусматривает перевод печей для производства клинкера с каменного угля на природный газ. При этом снижается не только расход топлива в технологических печах, но и потребление электроэнергии, так как отпадает необходимость в мельницах для помола угля. Это, в свою очередь, приводит к дополнительному сокращению выбросов парниковых газов на электростанциях, сжигающих ископаемое топливо, что в соответствии с правилами Киотского протокола также относится на счет проекта. По информации руководителя отраслевого отделения «Деловой России» по проблемам реализации Киотского протокола в России Юрия Федорова, в настоящее время в нашей стране разработано 130 проектов совместного осуществления, которые пока не прошли официальное утверждение, еще более 100 проектов находятся в стадии подготовки. При этом упущенная выгода в виде иностранных инвестиций по всем подготовленным проектам составляет около 2,5 млрд. евро. Но механизм Киотского протокола в России до сих пор еще не запущен. Государство не провело до конца инвентаризацию выбросов парниковых газов, не установило для наших компаний предельные значения этих выбросов, отмечает Владимир Чекашев. Безусловно, затягивание процесса реализации Киотского протокола и внедрения эффективных технологий по снижению выбросов сокращает возможности отечественной промышленности по привлечению инвестиций. Вместе с тем в последнее время были достигнуты определенные результаты по реализации Киотского протокола – создана необходимая законодательная база, утверждена часть разработанных проектов со-

ных устройств, обязательный энергоаудит крупных предприятий, установка приборов учета, введение определенных требований к госзакупкам технологического оборудования, повышение прозрачности работы систем энергосбережения и другие – создают беспрецедентные условия для проведения работы по сокращению выбросов, модернизации предприятий. Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в декабре 2009 года на 15-й Конференции ООН по проблемам глобального изменения климата в Копенгагене, отметил, что Россия будет заниматься повышением энергоэффективности экономики и снижением эмиссии независимо от наличия соглашения, которое должно прийти на смену Киотскому протоколу. Это выгодно России, и этот принцип, по словам Медведева, необходимо использовать и другим странам.

«Россия в настоящий момент является мировым лидером по сокращению эмиссии парниковых газов. Выбросы у нас в течение последних 17 лет на 30% ниже аналогичных показателей 1990 года. На нашу страну приходится половина мировых объемов сокращений эмиссии за последние 20 лет. И это в существенной степени компенсировало прирост вредных выбросов, наблюдавшихся в других странах. При этом Россия сохранила роль крупнейшего в мире производителя и экспортера энергоемкой продукции и энергетических ресурсов. И мы и дальше собираемся вносить свой вклад в глобальную энергетическую безопасность», – заявил Медведев.

лагодаря падению в России объемов промышленного производства в 90-е годы и во время сегодняшнего кризиса с соответствующим сокращением выбросов парниковых газов, мы можем рапортовать о том, что задачи в рамках реализации Киотского протокола у нас выполняются. Но пока с точки зрения охраны окружающей среды и перспектив экономического развития ничего существенного не меняется. Здесь показателен пример Свердловской области, которая, согласно проведенным в 1997 году исследованиям, занимала первое место среди всех субъектов РФ по объемам выбросов углекислого газа (основного парникового газа). Из-за сокращения объемов промышленного производства, обусловленного структурными изменениями в экономике, в 2000 году эмиссии парниковых газов в Свердловской области составляли 67,7% от уровня 1990 года. Последовавший далее рост экономики привел к росту эмиссий, которые в 2006

Утилизация твердых отходов, очистка сточных вод

Транспорт

Основные источники парниковых газов

Сельское хозяйство

Промышленность

Энергетика

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

году составили 72,4% от уровня 1990 года. Но сегодня на промышленность региона негативно влияет мировой кризис, экономика стагнирует. Соответственно снижаются и выбросы парниковых газов. Так что Свердловской области, как и всей России, беспокоиться не о чем – формальности Киотского протокола будут соблюдены, но только не за счет проведения экологических мероприятий. По оценке Владимира Чекашева, даже если уровень обязательств России в документе, который готовится на смену Киотскому протоколу, составит минус 10% по отношению к 1990 году, то высока вероятность того, что наша страна не сможет выполнить эти обязательства при существующих сценариях развития. «Развитие нашей экономики сейчас находится на таком низком уровне, что, подпиши мы очередной международный протокол, он «наложит крышку» на развитие наших энергетических мощностей. Экономику невозможно поднять без развития энергетики. Но если Россия начнет развивать энергогенерацию, то пойдут огромные штрафные санкции за увеличение выбросов парниковых газов. Пока этот механизм санкций не работает, но он обязательно включится. Если же мы не подпишем очередной протокол, нас заклеймит вся мировая общественность, мы превратимся в изгоев», – подчеркивает Владимир Чекашев. Между тем, по заявлению Дмитрия Медведева, «Российская Федерация готова участвовать в подготовке юридически обязывающего соглашения, готова зафиксировать свои обязательства по эмиссиям, обеспечить и не имеющее аналогов кумулятивное снижение выбросов парниковых газов в объеме более 30 млрд. тонн в период с 90-го по 2020 год, что соответствует 25-процентному сокращению выбросов за этот период». В этих условиях возможен лишь один вариант экономического развития России в посткиотский период – жесткое административное и финансовое давление на хозяйствующие субъекты в целях реализации масштабных программ по энергосбережению и сокращению эмиссии парниковых газов. Безусловно, в итоге это положительно скажется на себестоимости и конкурентоспособности выпускаемой продукции, но грозит временно отвлечь средства компаний, планировавшиеся на развитие производств – расширение линейки продукции и увеличение мощностей. Поэтому об иностранных углеродных инвестициях, скорее всего, придется забыть: как бы самим не оказалось дешевле покупать квоты на эмиссию парниковых газов за рубежом.

Страны-участницы Киотского протокола

Страны, подписавшие и ратифицировавшие Киотский протокол Страны, подписавшие, но отказавшиеся ратифицировать документ

История принятия

Киотский протокол – дополнительный документ к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Подписан в Киото (Япония) в декабре 1997 года 159 государствами. Открыт для подписания 16 марта 1998 года. Вступил в силу 16 февраля 2005 года.

Механизм действия

Подписавшие его страны договорились о необходимости сокращения выбросов парниковых газов, которые вызывают глобальное потепление. Документ предусматривает, что в период с 2008 по 2012 год общий объем выбросов в атмосферу двуокиси углерода, метана и других парниковых газов должен быть сокращен на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 года. Каждое государство получает определенные лимиты на выброс в атмосферу вредных газов. Если какая-либо страна не использует полностью свои лимиты, то она имеет право их продать как неиспользованные квоты. По мнению экспертов ООН, такой механизм должен способствовать поступлению в развивающиеся страны значительных ресурсов, которые могут быть использованы для борьбы с негативными тенденциями, вызванными изменением климата.

Обязательства

Согласно Протоколу, Евросоюз должен сократить выбросы на 8%, Япония и Канада – на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8%, Россия и Украина – сохранить среднегодовые выбросы в 2008–2012 годах на уровне 1990 года. Развивающиеся страны, включая Китай и Индию, не были обременены обязательствами, но могли брать на себя добровольные обязательства и получать под них финансирование. Соединенные Штаты Америки заявили о неучастии в Протоколе до 2013 года. США и европейские страны придерживаются по этому вопросу разных точек зрения: в США считают, что сохранение климата должно обеспечиваться развитием современных технологий, а не введением ограничений на выбросы углекислого газа, которые предусматривает Киотский протокол.

Киотский протокол в России

Россия подписала Киотский протокол в марте 1999 года, но тогда не ратифицировала его. 22 октября 2004 года проект ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» одобрила Госдума РФ, 27 октября – Совет Федерации, 5 ноября – Президент РФ. 18 ноября 2004 года Постоянный представитель РФ А. Денисов передал на хранение Генеральному секретарю ратификационную грамоту протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Для России протокол вступил в силу 16 февраля 2005 года, через 90 дней после официальной передачи документа о ратификации. (Материалы подготовлены на основе информации РИА Новости и открытых источников)

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Мониторинг окружающей среды

Мобильные технологии Елена АЛЕКСАНДРОВА, начальник отдела аналитического контроля выбросов в атмосферу ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

В условиях постоянно нарастающей техногенной нагрузки на окружающую среду необходимо тщательно отслеживать состояние атмосферного воздуха, загрязнение которого в городах определяется преимущественно воздействием выбросов загрязняющих веществ от различных антропогенных источников (промышленных предприятий, отопительных котельных, предприятий теплоэнергетики) и автотранспорта.

а сегодняшний день мероприятия по охране атмосферы и повышению качества воздуха направлены на совершенствование и оптимизацию работы производств, разработку новых, экологически безвредных производственных технологий, создание и совершенствование сети контроля. Для того, чтобы контролировать количество вредных выбросов, оценивать степень загрязнения окружающей среды, необходимо использовать все более совершенные приборы. Очень важна для этих целей экологическая лаборатория, в особенности пе-

редвижная лаборатория экологического контроля. Современная экологическая лаборатория (лаборатория контроля) позволяет проводить оценку санитарногигиенического загрязнения атмосферного воздуха в районах расположения промышленных предприятий и других источников загрязнения. Используется при проведении натурных обследований загрязняющих веществ в атмосферном воздухе с целью государственного или ведомственного контроля. Современная передвижная лаборатория – это уникальное оборудование,

позволяющее не только контролировать состояние окружающей среды, но и своевременно получать информацию и устранять возможные экологические проблемы. ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» имеет в своем арсенале в Екатеринбурге современную передвижную экологическую лабораторию на базе автомобиля «Форд-Транзит», которая используется для проведения мониторинга состояния атмосферного воздуха на объектах размещения отходов (полигонах ТБО, ПО), контроля атмосферного воздуха на границе СЗЗ предприятий и в жилой зоне, при подфакельных измерениях. Экологическая лаборатория представляет собой комплекс технических средств, включающий в себя автомобиль как транспортное средство и измерительный комплекс «СКАТ» с метеостанцией. Основу комплекса составляют газоанализаторы различных моделей, сертифицированные в установленном порядке Госстандартом РФ, которые обеспечивают автоматическое измерение концентрации метана, аммиака, диоксида серы, оксидов азота и углерода, пыли. Все газоанализаторы выполнены в корпусах, имеют встроенный дисплей, насос для отбора пробы, аналоговый выход по каждому каналу измерения, диагностический аналоговый выход, цифровой выход, встроенную память. Они размещаются компактно в специальной технологической стойке и подключены к системе пробоотбора. В передвижной лаборатории установлены пробоотборный зонд «Атмосфера», обеспечивающий соответствие параметров газовой смеси на входе в анализаторы требованиям технической документации, зонд анализатора пыли, метеомачта с датчиками. Метеокомплекс обеспечивает измерение метеорологических параметров атмосферного воздуха (температуры, относительной влажности, давления, скорости и направления ветра). Установленное в передвижной лаборатории специализированное программное обеспечение предназначено для сбора, обработки текущей информации от газоаналитических приборов и датчиков метеокомплекса, протоколирования, хранения и передачи данных в центр обработки информации. Специализированное программное обеспечение, входящее в измерительный комплекс «СКАТ», позволяет не только организовать автоматический режим приема данных, но и представлять их в формате текстовых или Excel-файлов в виде таблиц (ТЗА-4, отчет за сутки с периодом усреднения

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

20 минут, отчет за месяц с усреднением результатов за каждые сутки). Кроме того, существует возможность просмотра результатов данных по всем или отдельным компонентам в виде графиков с выбором интервала времени и периода усреднения, представление архивных данных в виде графиков «Роза ветров» и «Роза концентраций», информирование пользователя об обнаруженных превышениях ПДК и так далее. Измерительный комплекс «СКАТ» зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений.

адо отметить, что конструкция и монтаж лаборатории предусматривают удобное размещение рабочего места оператора. Комфортные условия для работы обеспечиваются средствами электроснабжения и жизнеобеспечения (тепло- и шумоизоляция, отопление и кондиционирование лабораторного отсека автомобиля). Система отопления и кондиционирования обеспечивает необходимый температурный режим (+ 10…+35°С) в салоне. В передвижной лаборатории эффективным дополнением к автоматическим газоанализаторам явился портативный ИК-Фурье спектрометр Gasmet DХ-4030, который дает возможность определения в атмосферном воздухе органиче-

ских соединений до 250 наименований. Gasmet DХ-4030 представляет собой универсальный газовый спектрометр, сочетая портативность и характеристики лабораторных приборов. В приборе используется метод инфракрасной спектроскопии с преобразованием Фурье. Спектрометр снабжен ручным зондом, встроенным насосом и фильтром. Аккумулятор обеспечивает бесперебойную работу в течение нескольких часов. Сбор и отображение данных обеспечи-

по Уральскому ФО» при проведении работ по измерениям концентраций загрязняющих веществ в атмосфере на таких предприятиях, как ОАО «СУМЗ» (Ревда), ЕМУП «Спецавтобаза» (Екатеринбург), ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск), ОАО «Горвнешблагоустройство» (Каменск-Уральский) и др. Чем удобна передвижная лаборатория экологического контроля? Подобная лаборатория решает несколько задач. Автоматические газоанализаторы

Спрос на современное оборудование для экологического мониторинга в России достаточно велик и продолжает расти. Химические методы анализа уступают место современным автоматическим высокочувствительным приборам ваются простым в использовании ПК с программным обеспечением. Передвижная экологическая лаборатория значительно расширяет область деятельности ЦЛАТИ в части измерений качества атмосферного воздуха на территории Свердловской области и Уральского региона, позволяет сократить время определения загрязняющих веществ, незаменима при расследовании случаев чрезвычайных ситуаций. На сегодняшний день передвижная лаборатория контроля атмосферного воздуха была использована ФГУ «ЦЛАТИ ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

позволяют проводить полный комплекс аналитических работ, определять широкий спектр загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, экономят время и трудозатраты на отбор и анализ проб атмосферного воздуха, увеличивают эффективность и производительность труда. Важно отметить, что информацию о концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе можно получить в любое время непосредственно в местах отбора проб, что имеет большое значение как для контролирующих органов, тн так и для других органов власти.

экология производства ■ инженерная защита ОС

Многоступенчатая биоочистка О повышении экологической безопасности при разработке нефтегазовых месторождений Михаил МАЛЫШКИН, аспирант кафедры геоэкологии СПГГИ (ТУ) им. Г. В. Плеханова (Санкт-Петербург) Мария ПАШКЕВИЧ, заведующая кафедрой геоэкологии СПГГИ (ТУ) им. Г. В. Плеханова, директор НОЦ, проф., д.т.н.

Проблему утилизации бурового шлама необходимо решать за счет внедрения комплекса средозащитных инженерно-технических мероприятий, включающих, во-первых, применение в процессе бурения скважин бурового раствора на основе водорастворимых биоразлагаемых полимеров и четырехступенчатых систем очистки бурового раствора; во-вторых, применение конструкции площадки скважин с устройством траншеи в теле насыпи площадки для размещения отжатого бурового шлама, за которой устраивается временная земляная емкость для буровых сточных вод.

еятельность предприятий нефтегазовой отрасли неизбежно приводит к техногенному воздействию на окружающую среду. Это выражается, прежде всего, в вырубке лесов, деградации почв и ландшафтов, загрязнении атмосферы, поверхностных и грунтовых вод, приповерхностных отложений нефтепродуктами и токсичными веществами, содержащимися в буровых растворах, а также сероводородом, содержащимся в нефти и газе. В процессе строительства скважин образуется многотоннажный отход – буровой шлам, подлежащий утилизации. Только на территории Западной Сибири, где добывается более 50% нефти в России, ежегодно образуется более 100 тысяч тонн бурового шлама. В основном для его утилизации сооружаются земляные емкости, так называемые шламовые амбары – шламонакопители, которые считаются одними из опасных источников загрязнения. Расходы нефтедобывающих предприятий на обезвреживание и утилизацию буровых шламов, рекультивацию шламовых

Кузбасская выставочная компания «ЭКСПО-СИБИРЬ» 650000 Россия, г. Кемерово, пр. Советский, 63а Тел. (3842) 58-75-02, факс 36-68-83 Е-mail: grad@exposib.ru, info@exposib.ru http:// www.exposib.ru

амбаров ежегодно составляют миллиарды рублей. Однако до сих пор не разработаны технологические решения, позволяющие с высокой эффективностью и минимальным техногенным воздействием их обезвреживать и утилизировать. Для снижения негативного воздействия буровых работ и эксплуатации скважин наряду со строгим соблюдением технологии добычи и транспортировки нефти, повышением надежности оборудования важную роль играет организация эффективного контроля и прогноз изменения экосистем во времени и пространстве, другими словами, организация мониторинга. Такой комплексный мониторинг экосистем осуществлялся на одном из месторождений Западной Сибири, расположенном в болотном типе ландшафта в северотаежной зоне, в течение шести лет. Экспедиционные работы проводились при участии специалистов разного профиля. Изучались степень и скорость естественного зарастания кустовых насыпных песчаных площадок и амбаров, состояние почвенного и растительного покрова, по-

Приглашаем принять участие! Специализированные выставки-ярмарки

чвенной микробиоты, энтомофауны, наземных позвоночных и птиц, гидробионтов (фито- и зоопланктон, зообентос и ихтиофауна окрестных водоемов), а также оценивался гидрологический режим территории. В качестве биоиндикаторов использовались почвенные микроорганизмы, растения, животные, гидробионты, этому также предшествовало изучение состава и свойств буровых шламов. Используя результаты мониторинга и изучив существующие методы рекультивации шламовых амбаров, выявили необходимость разработки такой технологии утилизации отходов бурения, которая была бы эколого-экономически выгодна и, прежде всего, ускоряла процесс восстановления исходных экосистем или создавала условия для возникновения новых.

ри обосновании того или иного метода утилизации шлама необходимы химико-аналитические исследования буровых шламов для определения содержания естественных радионуклидов и соединений тяжелых метал-

16–19 ноября 2010 г. КЕМЕРОВО

 ЭКСПОГРАД  ИНТЕХВОД  ЭНЕРГЕТИКА И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ  ЭКОТЕК

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лов в подвижных формах. Буровой шлам является основным многотоннажным отходом нефтедобывающей промышленности, разновидностью отходов промышленности, которые имеют ряд отличий, а именно являются горными породами. В процессе бурения их размельчают и выносят на дневную поверхность с помощью бурового раствора. Токсичность буровых шламов определяется содержанием токсичных компонентов в выбуренной породе и применяемых реагентах. В настоящее время в Российской Федерации разработка месторождений ведется в нефтеносных провинциях, горные породы которых не содержат естественных радионуклидов и соединений тяжелых металлов в подвижных формах выше установленных нормативов. Применение экологически малоопасных рецептур глинистого или безглинистого буровых растворов на основе водорастворимых биоразлагаемых полимеров по всем интервалам бурения снижает их негативное воздействие, а также токсичность бурового шлама и буровых сточных вод. Используемые для обработки буровых растворов прочие материалы и химреагенты должны иметь также согласованные в установленном порядке показатели токсичности (ПДК, ОБУВ, ЛД50 и др.) и иметь класс опасности не более IV класса. При планировании применения веществ с неизвестными санитарнотоксикологическими характеристиками необходимо затребовать соответствующие документы у производителя или организовать определение необходимых показателей токсичности и класса опасности материалов и образующихся отходов. Отделение и отжатие (очистка) бурового шлама осуществляются с использованием четырехступенчатой системы очистки бурового раствора, в состав которого входят: высокоэффективные вибросита, пескоотделители или ситогидроциклонные установки, илоотделители, центрифуги. Использование данной системы очистки позволяет сократить потребление воды на технологические нужды на 60– 75%, расход химреагентов на 30–40%, что повышает экологическую безопасность производства буровых работ и снижает возможное воздействие от образующихся отходов.

лам, прошедший четырехступенчатую систему очистки, подвергается лабораторным исследованиям на предмет соответствия нормативам, указанным в санитарноэпидемиологическом заключении, а также содержания нефтепродуктов, которое не должно превышать 0,5%. На основа-

нии результатов лабораторных исследований принимаются решения по его размещению в конструкциях насыпей площадок. При использовании бурового раствора, обработанного реагентами Kem Pas и Poly Kem D или их сертифицированными аналогами, очищенный (отжатый) буровой шлам вне затапливаемых участков может размещаться в теле насыпей кустовых площадок. Очищенный буровой шлам из системы очистки с помощью шнеков подается в специально сооруженную в теле насыпи земляную траншею, а буровые сточные воды перетекают во временную гидроизолированную земляную емкость, расположенные параллельно друг другу вдоль оси движения бурового станка. Данная конструкция площадки на всех стадиях строительства скважин обеспечивает раздельное складирование буровых шламов и буровых сточных вод. Бурение скважин с использованием выбуренной породы при строительстве кустовых площадок производится вне затапливаемых участков. При этом напротив каждой группы скважин устраивается траншея для размещения очищенного бурового шлама. За траншеей в теле насыпи устраивается временная земляная емкость для буровых сточных вод. При строительстве площадок скважин участок для устройства емкости под буровые сточные воды отсыпается до проектной отметки площадки с последующей разработкой и использованием грунта в обваловку емкости, что обеспечивает максимальное уплотнение верхнего деятельного слоя торфяной залежи под давлением насыпи, а также максимальной консолидации самой насыпи. Дно емкости поднято над максимальным уровнем грунтовых вод на 0,3 м. Гидроизоляция стенок и дна временной емкости для буровых сточных вод производится с помощью цементировочного агрегата глинистым буровым раствором. Для сбора жидкой фазы устанавливается лоток из звеньев трубы диаметром 530 мм на опорах из брусьев, либо под техпроезд укладываются выбракованные металлические трубы диаметром 325–426 мм. Конструкция временной емкости для буровых сточных вод со значительной поверхностью зеркала воды и небольшими глуби-

нами позволяет буровым сточным водам максимально насыщаться кислородом, что также, наравне с биоразлагаемостью реагентов, способствует ускорению биодеградации буровых сточных вод, осветлению и утилизации в коллектор. На кустовых площадках с размещением бурового шлама в теле насыпи предусматриваются следующие виды работ: осветление и откачка буровых сточных вод, хозбытовых стоков в нефтесборный коллектор; разравнивание бурового шлама в траншее с расширением площадки куста до 23–25 метров от устья скважин и устройство на ней обваловки площадки; планировка территории емкости для буровых сточных вод до отметки не более 0,5 м над поверхностью болот и не более 0,5 м над уровнем грунтовых вод. В результате научных исследований установлено, что очищенный буровой шлам, после его закладки в траншею, служит дополнительным противофильтрационным экраном на случай аварийных разливов.

иологическая рекультивация осуществляется двумя основными способами: путем активизации естественного зарастания и путем подсева многолетних трав и, при обосновании, посадки черенков кустарников. Для посева трав используют сложные травосмеси, состоящие из различных видов растений: рыхлокустовых и корневищных из расчета 30–50 г на 1 квадратный метр: овсяница тростниковая – 40%, овсяница красная – 10%, фестулолиум изумрудный – 30%, кострец безостый – 10%, реграс пастбищный –10%. По сравнению с известными решениями предлагаемый способ позволяет использовать отходы бурения в качестве грунта для строительства насыпей площадок скважин, снижает потребление минерального грунта для этих целей, площади земельных участков, занимаемых под площадки бурения скважин и карьеров добычи грунта, снижает стоимость процесса утилизации бурового шлама, особенно на площадках скважин, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, за счет отсутствия транспортировки бурового шлама и строительства шламонакотн пителей для его захоронения.

Татьяна НИФОНТОВА, директор ООО «Городской центр экспертиз – экология» (Санкт-Петербург): – В журнале «ТехНАДЗОР» №7 (44) была опубликована моя статья «Зона отчуждения» об организационно-правовых вопросах проектирования СЗЗ предприятий. К сожалению, в текст вкралась опечатка. Коллеги, обязательной является разработка проектов СЗЗ для объектов I–III классов опасности. Прошу учесть данный факт в своей работе. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Технологии

Самосвалу есть замена Снижение воздействия карьерного автомобильного транспорта на окружающую среду Василий Зотов, доцент Московского государственного горного университета, к.т.н. Сергей Чурилов, студент Московского государственного горного университета

Любой транспорт экологически не нейтрален, но его виды оказывают различную степень влияния на окружающую среду. Выбросы автомобилей имеют очень высокую долю в общем загрязнении воздуха: более 90% всех свинцовых выбросов, более 50% всех выбросов NO2 и более 30% всех летучих органических составляющих. Транспорт дает 22% от всех выбросов СО2.

оличество вредных веществ, выделяющихся при работе автотранспорта, можно определить по формуле: МАГ=q•R•L, где L – пробег автомобиля за отчетный период, км; q – удельная величина выбросов вредных веществ, г/км (табл. 1); R – коэффициент, определяемый для различных видов транспорта (табл. 2).

Кроме того, эксплуатация автотранспорта связана с такими факторами, как повышенный расход горюче-смазочных материалов, износ покрышек и необходимость их складирования и утилизации, большой объем капитальноподготовительных работ и мероприятий по поддержанию дорожного полотна.

Снизить отрицательное воздействие карьерного автомобильного транспорта на окружающую среду можно при уменьшении пробега автосамосвала L в карьере. Уменьшить эту величину можно применением альтернативных транспортных схем. В табл. 3 приведен сравнительный анализ различных схем транспорта с применением автосамосвалов. Наиболее широко на карьерах могут применяться подъемные установки. Подъемная машина, транспортирующая платформы с автосамосвалами, по сравнению со скиповыми подъемниками характеризуется большим коэффициентом тары автосамосвалов, но при этом упрощаются погрузочно-разгрузочные операции и сокращается время, затрачиваемое на них. Автомобильный подъемник с автономным приводом не может обеспечить высокой скорости перемещения транспортной платформы, он также связан с постоянно работающим на повышенной мощности двигателем автосамосвала. Наиболее перспективным из перечисленных в табл. 3 транспортных схем является подъемник с подъемной машиной (клетевой или скиповой), который обладает очень высокой производительностью, малой удельной энергоемкостью, но вместе с тем высокой стоимостью и значительной трудоемкостью его монтажа. Уменьшить последние показатели возможно за счет применения ленточных тяговых органов вместо канатов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Это приведет к уменьшению габаритов и стоимости подъемных машин, сокращению капитальных затрат и повышению эффективности транспортировки полезных ископаемых и породы на поверхность. Ленточные тяговые органы (ЛТО) уже давно успешно применяются на подъемнотранспортных машинах. Стальные ленты, например, предлагались для замены канатов подъемных установок. Был создан опытный образец шахтной подъемной машины. Однако такой недостаток, как стремительное разрушение ленты при появлении микротрещины, остановил развитие стальных ЛТО.

настоящее время разработаны резинотросовые канаты, которые находят широкое применение в качестве уравновешивающих на шахтном подъеме. Они состоят из резиновой матрицы, в которой размещена тросовая основа. В настоящее время ведутся работы по внедрению таких ЛТО в качестве головных на шахтных подъемных установках. В частности, предложены схемы бобинных подъемных установок, которые могут быть применены и на открытых горных работах. Основным недостатком таких ЛТО является невысокая разрывная прочность и относительно большая погонная масса. В Московском государственном горном университете было предложено использовать в качестве тягового органа подъемных установок современные резинотросовые конвейерные ленты. Они обладают достаточными для горной промышленности грузоподъемностями, но, несмотря на то, что можно уменьшить толщину рабочих резиновых обкладок до минимума, погонная масса ЛТО все равно остается достаточно высокой. В случае больших движущихся масс на карьерном подъемнике все преимущества ЛТО могут быть потеряны.

Табл. 1 Удельные величины выбросов вредных веществ (q) для различных групп автомобилей, г/км Группа автомобилей

Окись углерода

Углеводороды

Грузовые и специальные с бензиновым ДВС

14,2

Грузовые, специальные грузовые, автобусы с дизельным ДВС

6,4

8,5

Автобусы с бензиновым ДВС

61,2

11,3

Легковые служебные и специальные

19,8

2,8

2,7

Табл. 2

Значение коэффициента R для различных групп автомобилей Группа автомобилей

Окислы азота

R окись углерода

углеводороды

окислы азота

Грузовые и специальные с бензиновым ДВС

2,25

2,23

0,8

Грузовые, специальные грузовые, автобусы и c дизельным ДВС

2,39

2,4

1,0

Автобусы с бензиновым ДВС

2,23

0,8

Автобусы дизельные

2,28

2,34

1,0

Легковые служебные и специальные

2,08

2,14

0,85

Табл. 3 Достоинства и недостатки различных схем транспорта с использованием автосамосвалов Автомобильный

Автомобильный цепной

Автомобильный подъемник с автономным приводом

Автомобильный подъемник с подъемной машиной

Достоинства: простота организации, малые капитальные затраты на устройство трассы, отработанность технологии Недостатки: небольшой угол наклона трассы, большой объем горно-капитальных работ, интенсивный износ шин, загазованность атмосферы, большой расход ГСМ, большой коэффициент тары

Достоинства: отсутствие разрыва грузопотока; небольшие горно-капитальные работы по монтажу подъемника; возможность подъема крупнокусковатых скальных пород; малые сопротивления движению Недостатки: небольшой угол наклона трассы, интенсивный износ шин, загазованность атмосферы, большой расход ГСМ, большой коэффициент тары

Проведенное сравнение технических характеристик различных ЛТО показало, что наиболее перспективным тяговым органом для карьерных наклонных подъемных установок можно считать ленты на кевларовой основе, которые имеют значительную жесткость на растяжение и разрывную прочность, а также небольшую погонную массу.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Достоинства: отсутствие разрыва грузопотока, невысокие капитальные затраты на сооружение подъемника; повышение эффективности автомобильного транспорта, возможность одновременного спуска самосвалов Недостатки: сложность конструкции, необходимость прицепления автосамосвалов на ходу

Достоинства: отсутствие разрыва грузопотока; небольшие горно-капитальные работы по монтажу подъемника; возможность подъема крупнокусковых скальных пород; малые сопротивления движению Недостатки: большой коэффициент тары автосамосвалов и большой вес клеть-платформы; значительная нагрузка на тяговые канаты; ввиду применения подъемной машины со шкивами трения опасность проскальзывания канатов по ободу приводного шкива

В заключение необходимо отметить, что эффективность применения подъемников любого типа заключается в том, что потребный парк автосамосвалов снижается в 1,5–3 раза для глубин 100–400 метров. При этом повышается производительность отдельного самосвала и улучшается экологическая ситуация в карьере.

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Городской округ Заречный Свердловской области – форпост Росатома, занимает территорию площадью около 30 тысяч гектаров, через которую проходит Транссибирская железнодорожная магистраль и автомагистраль федерального значения Екатеринбург – Тюмень. В этом году городу исполняется 55 лет, но, несмотря на свой юный возраст, Заречный уже добился серьезных успехов. Четкая стратегия развития, направленная на привлечение инвестиций и внедрение инноваций, выполнила свою задачу – город «поставил на ноги» несколько инновационных производств, создал конкурентные условия ведения бизнеса, ставшие привлекательными для западных инвесторов и российской кадровой элиты. Одной из особенностей атомграда Заречный является зеленое убранство городских улиц. Длительное ограничение на размещение производственных сил в 30-километровой зоне Белоярской АЭС положительно сказалось на экологическом состоянии территории. Благоприятные климатические и лесорастительные условия, а также наличие водохранилища способствуют тому, что Заречный и его окрестности стали любимым местом отдыха для населения самых разных городов Урала.

В инновационной среде Среди россиян городской округ Заречный Свердловской области традиционно ассоциируется с Белоярской АЭС. Но каковы бы ни были стереотипы, в действительности этот город является сосредоточием разнообразного наукоемкого производства, ведет активную внешнеэкономическую деятельность, а по уровню инвестиционной привлекательности может конкурировать с областным центром. В 2006 году администрация муниципального образования поставила цель вырваться из кольца дотационности, через четыре года Заречный увеличил индекс налогового потенциала до 1,13 и получил возможность самостоятельно финансировать свои нужды. Все эти годы городским округом управлял Андрей Кислицын, коренной зареченец, с ним мы беседуем о достижениях его родного города. – Андрей Николаевич, говоря об экономике округа, нельзя не затронуть БАЭС, ставшую своего рода символом Заречного. Какие возможности она открывает? – Действительно, значение Белоярской АЭС велико. Не только для города, но и для страны. Здесь эксплуатируется единственный в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600. Вместе с тем в силу закрепившегося «чернобыльского синдрома» для многих строительство еще одного реактора (БН-800) представляется опасным. Это в корне ошибочное мнение. Действующий и строящийся реакторы отличаются от предыдущих принципиально разными технологиями, давление в них

ниже атмосферного, и в случае аварийной ситуации они будут автоматически остановлены. Сравнивать эти реакторы с водо-водяными, давление в которых составляет сотни атмосфер, просто нет смысла. Разница гигантская. Более того, энергоблок БН-600 на мировом уровне признан одним из самых экологически чистых. Взять хотя бы тот факт, что санитарная зона энергоблока уменьшена с трех километров до размеров периметра охраны. Это значит, что при ЧС (возникновение которой и так маловероятно) продукты загрязнения и деления дальше стен здания не уйдут. Строительство 4-го энергоблока еще попадает под действие постановления Кабинета министров СССР «О мерах по повышению заинтересованности местных органов и населения в раз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мещении на их территории объектов атомной энергетики». В 2005 году удалось доказать, что объекты гражданского строительства, возведение которых началось в советское время, должны быть закончены, а это значит, что во время строительства нового реактора в город должны инвестироваться 1 миллиард 65 миллионов рублей. Это финансирование уже серьезно помогло (и будет помогать округу в дальнейшем) – в газификации (все котельные перешли на газ), в освоении новых месторождений вод (мы не можем использовать открытые источники водоснабжения), реконструкции очистных сооружений, строительстве детских садов и прочих социальных учреждений. Само строительство 4-го энергоблока требовало гигантских инвестиций, и, чтобы сэкономить, можно было использовать устаревшие технологии. Однако представьте себе автомобили «вольво» и «запорожец». И на том, и на другом транспорте можно доехать из пункта А в пункт Б, уложившись в одно время, если придерживаться одинаковой скорости. Однако если в дороге случится лобовое столкновение, водителя «запорожца» вряд ли удастся спасти, а водитель «вольво» отделается лишь царапинами. Разница в цене этих автомобилей никого не удивляет. Высокая стоимость – это плата за безопасность. То же самое касается и энергоблоков. Более дорогие технологии обеспечивают более высокую безопасность. Инвестиции, вложенные в 4-й, коммерческий, энергоблок, смогут окупить себя за несколько лет. Этот вклад даст мощный аккумулятивный эффект после пуска блока в эксплуатацию (2013– 2014 годы), в том числе серьезно увеличивая и налоговые поступления в бюджет города. – Экономику и «стиль» города формирует не только БАЭС. Расскажите о других значимых для Заречного отраслях и предприятиях. – В первую очередь к таким предприятиям относятся объекты ядерной энергетики. Являясь научно-технологическим центром Росатома, Заречный разместил на своей территории не только БАЭС, но и другие важнейшие инфраструктурные предприятия: Институт реакторных материалов с собственным исследовательским реактором ИВВ-2М, поставляющий изотопы как на российские, так и на международные рынки, проводящий работы по конструкционным материалам реакторных установок. Здесь же расположено подразде-

ление ОАО Атомэнергоремонта, Институт экологии растений и животных УрО РАН, Институт физики металлов и многие другие. С возобновлением работ на 4-м энергоблоке в Заречный возвратился и статус города-строителя, на его территории задействовано более 40 подрядных организаций и около трех тысяч строителей. Возрождается индустрия стройматериалов, товарного бетона, растворов. К примеру, производство подразделением «ООО Мегахим» эмульсий для дорожных работ является единственным в Свердловской области. Представлен Заречный и добычей полезных ископаемых. На его территории находится Курманский каменно-щебеночный карьер, где добывается гранит, а затем перерабатывается в щебень, в том числе самый современный – кубический. Многие производства поднялись с нуля и достигли невероятного успеха, в их числе ООО «ПГС Сервис», поставляющее на российский рынок около 30% сверхчистых газов и поверочных газовых смесей, ЗАО «Континенталь», крупный поставщик металлопроката. В целом экономика города устойчиво развивается, и можно сказать, что 50% налогоплательщиков – это малый и средний бизнес. В Заречном представлены практически все отрасли, кроме металлургической и химической промышленности – до сих пор в округе действует Постановление ЦК КПСС и Совета министров о запрете размещения химических и металлургических предприятий в зоне влияния атомной станции. Поэтому мы содействуем размещению на территории города предприятий инновационного профиля, чье производство основано на экологически чистых технологиях. Яркое тому доказательство – восемь бизнес-проектов, представленных округом на выставке ИННОПРОМ-2010, три из которых являются «птенцами» бизнес-инкубатора, «выращенного» ЗАО «Технопарк». Первые «поселенцы» занимаются производством спецодежды из нетонущих материалов, уникальных морских катеров. Кроме того, в городе планируется изготавливать железнодорожные шпалы по запатентованной технологии, в основе которой – магнезиально-вяжущие материалы, она обеспечивает отличную прочность и высокие звукопоглощающие характеристики изделий. Вообще зареченцы – это уникальные люди, среди которых можно встретить и «самородков» от науки. К примеру, несколько наших специалистов разработали технологию получения углеводородного топлиТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Андрей Кислицын Родился 5 июня 1969 года в Заречном. С 1987 по 1989 год служил в армии в инженерных войсках на космодроме Байконур. В 1994 году с отличием окончил Уральский политехнический институт, получив специальность инженера-физика-теплоэнергетика. C 1995 по 1997 год – заместитель главы администрации Мезенского сельского совета, затем – начальник управления сельской территории МО город Заречный. В 1999 году стал заместителем главы Заречного по вопросам городского хозяйства и капитального строительства. С 2001 по 2003 год работал в должности начальника технического отдела управления капитального строительства Белоярской АЭС, занимался подготовкой и реализацией финансово-технических схем строительства 4-го энергоблока. С 2003 года А. Н. Кислицын – глава муниципального образования город Заречный. ва из различного органического сырья – в том числе твердых бытовых отходов. Инвесторы этому пока не верят, но такие разработки реально существуют. Но самое главное – это то, что в городе развиваются не только местные производства – низкие арендные ставки и хорошая инфраструктура формируют плодородную почву, инвестиционно привлекательную в том числе и для зарубежных фирм. К примеру, в планах – совместное строительство завода лифтового и эскалаторного оборудования с компанией Thyssen Krupp AG.

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Сильная традициями и научным потенциалом отрасль Сергей ШМАТКО, министр энергетики Российской Федерации: – В этом году атомная отрасль России отмечает 65-летие. Ядерная энергетика – сила и гордость страны, ее настоящее и будущее. Атомные электростанции являются образцом передовой инженерной и конструкторской мысли, строятся по новым проектам, соответствующим самым высоким требованиям международных стандартов безопасности. Атомная отрасль сильна традициями и приумноженным научным и производственным потенциалом. Достижения отечественной атомной энергетики широко востребованы за рубежом. Сегодня Россия демонстрирует свои реальные преимущества в сфере производства мирной атомной энергии,

строя безопасные, экологически чистые и экономически эффективные атомные станции на своей территории и за рубежом. Спроектированная российскими специалистами и построенная три года назад Тяньваньская АЭС в Китае, а также Бушерская АЭС в Иране, физический пуск которой состоялся в этом году, другие зарубежные проекты, реализуемые с помощью России, – убедительное доказательство того, что отечественная атомная энергетика занимает в мире передовые позиции. Ядерная энергетика в топливноэнергетическом комплексе Российской Федерации играет системообразующую, тарифостабилизирующую и природоох-

ранную роль. Атомные станции обеспечивают надежный режим работы Единой энергосистемы России, позволяют ежегодно экономить десятки миллиардов кубометров газа и существенно сокращать выбросы в окружающую среду продуктов сгорания органического топлива.

Ясные цели бизнес-процесса Г

руппа компаний «Мегахим» создана как многоцелевая компания, ориентированная на решение проблем химических производств и нефтегазоперерабатывающих предприятий. Стратегия ее развития заключается в реализации перспективных проектов и продвижении на рынок высокотехнологичного оборудования – в тесном взаимодействии с потребителями, отраслевыми проектными организациями и научно-исследовательскими институтами. Можно сказать, что ГК «Мегахим» – это связующее звено между заказчиками оборудования для нефтегазовой и химической промышленности и его производителем.

История создания компании начинается после дефолта 1998 года, когда группа предпринимателей представила на российский рынок нефтехимического оборудования и рынки стран СНГ импортозамещающие технологии. С 2003 года началась реструктуризация предприятия в пользу консолидации подразделений компаний по направлениям деятельности под единой маркой. В 2005 году на рынок был выведен бренд «Мегахим», объединивший: «ГЕА-Химмаш» (производство и поставка химического и нефтехимического оборудования), «Авто-Люкс» (транспортно-логистические услуги), «Макси-Трейд» (внешнеэкономическая деятельность).

Роман ЧЕРНЯК, генеральный директор группы компаний «Мегахим»: – Дорогие зареченцы! Этой осенью наш город празднует юбилей – 55 лет! В столь юном возрасте Заречный уже невероятно успешен и известен, здесь про- цветают наукоемкие технологии и уникальные производства, идеи воплощаются в реальность, а жизнь естественна и спокойна! Но самое главное, здесь живут отзывчивые и радушные люди – мастера, труженики, умельцы. Мы привыкли к тому, что в Заречном воздух чист, а улицы благоустроены, мы привыкли к безопасности и уверены, что наши дети будут жить в таких же условиях! В этом городе каждого ждет достойное будущее! Дорогие друзья! Коллектив группы компаний «Мегахим» сердечно поздравляет всех жителей Заречного с праздником! Желаем вам здоровья, долголетия, финансовых успехов, упорства и терпения на пути к высоким целям, пусть победы будут легки, задачи разрешимы, а вера в лучшее станет путеводной звездой!

В процессе развития компании для обеспечения полного комплекса услуг были созданы «Мегахим-Проект» (проектирование и модернизация химических технологий), «Мегастрой» (промышленное и гражданское строительство) и «ТехпромресурсПлюс» (производство продуктов, в том числе битумных эмульсий, для дорожной отрасли РФ). За годы своего существования группа компаний «Мегахим» завоевала устойчивые позиции на российском рынке химического оборудования, приобрела репутацию надежного и динамично развивающегося партнера. Современное управление ГК «Мегахим» основано на процессном подходе, суть которого заключается в том, что деятельность организации рассматривается как последовательность бизнес-процессов, конечной целью которых является создание продукции, представляющей ценность для потребителей.

ООО «Мегахим» 620010 Екатеринбург, ул. Черняховского, 60, литера К Тел. (343) 263-81-28, факс 258-15-86 E-mail: uhtp@yandex.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Безопасный атом Ольга СМЫШЛЯЕВА, начальник отдела охраны окружающей среды Белоярской АЭС Олег ФЕДОРОВ, начальник отдела охраны труда Белоярской АЭС

Электроэнергетика для России представляет собой базовую отрасль, обеспечивающую стабильность работы всех сфер народного хозяйства, рост промышленности и формирование социальной инфраструктуры. Атомная энергетика в этом ключе является стратегическим направлением, приоритетность развития которого определяется как относительно невысокими ценами на энергию атома, так и ее огромным потенциалом. По уровню безопасности отечественная атомная энергетика находится на уровне лучших мировых стандартов. Неприятие и боязнь ядерных технологий сменяется осознанием их безопасности и экологичности.

елоярская АЭС – первенец большой ядерной энергетики СССР – на протяжении всего периода эксплуатации демонстрирует надежную и безаварийную работу. Во многом этому способствует системный подход к обеспечению экологической и промышленной безопасности. В области охраны окружающей среды деятельность осуществляется в соответствии с Экологической политикой Белоярской АЭС, разработанной на основе

охраны окружающей среды, ужесточение требований к землепользованию и рациональному использованию природных ресурсов требуют от предприятия постоянного совершенствования природоохранной деятельности. Именно поэтому руководители и специалисты Белоярской АЭС прошли подготовку в области обеспечения экологической безопасности, а затем и аттестацию в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора. Кроме того, выпол-

Производственная деятельность БАЭС основывается на высоких стандартах экологической безопасности и охраны труда Экологической политики Госкорпорации «Росатом». Ее главная цель – максимально возможное снижение негативного воздействия на окружающую среду и выполнение требований природоохранного законодательства. Стратегическими направлениями реализации экологической политики являются внедрение и развитие ресурсосберегающих технологий с минимизацией образования радиоактивных и нерадиоактивных отходов производства и внедрение Системы экологического менеджмента (СЭМ). В рамках внедрения и подготовки к сертификации на соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 Системы экологического менеджмента на Белоярской АЭС разработан и введен в действие стандарт предприятия «Руководство по системе экологического менеджмента», определен реестр значимых экологических аспектов, разработаны перечни целевых и плановых экологических показателей, проведено обучение внутренних аудиторов СЭМ. Постоянное совершенствование государственного регулирования в сфере

няется радиационный и экологический контроль района расположения атомной станции, реализуются различные программы в области охраны окружающей среды. Например, в 2010 году начаты работы по биологической коррекции Белоярского водохранилища, яв-

ской АЭС и своевременно выполняются. На предприятии действует Система управления охраной труда (СУОТ). Для предупреждения несчастных случаев и травматизма все работники Белоярской АЭС систематически проходят инструктажи, обучение правилам охраны труда, по программам подготовки на должность, регулярно проводится проверка знаний. Одной из форм административнообщественного контроля является трехступенчатый контроль состояния охраны труда: на рабочих местах и участках подразделения; в структурных единицах подразделения станции (День охраны труда в подразделении); во всех подразделениях станции (День охраны труда на предприятии). Результаты проведения дней ОТ обсуждаются на итоговом совещании руководителей подразделений с руководством Белоярской АЭС. Специалисты отдела охраны труда ежедневно посещают производственные

На Белоярской АЭС проведена сертификация организации работ по охране труда, работники оснащены сертифицированными средствами индивидуальной защиты ляющегося водоемом-охладителем Белоярской АЭС. Чтобы предотвратить бурное размножение в теплой воде синезеленых водорослей, в пруд заселяется растительность другого вида – разновидность хлореллы.

ак же системно подходит Белоярская АЭС к обеспечению нормальных условий и безопасности труда, предупреждению травматизма и профессиональных заболеваний. Мероприятия по этим направлениям вносятся в коллективный договор БелоярТехНАДЗОР № 10 9 (46), (47),сентябрь октябрь 2010 www.tnadzor.ru

участки, рабочие места. В период масштабных работ на оборудовании в ходе ремонтной кампании на энергоблоке вводятся дополнительные меры контроля за безопасным выполнением работ. Ежегодно на Белоярской АЭС проводится смотр-конкурс на лучшее состояние условий и охраны труда между подразделениями. На уровне ОАО «Концерн Росэнергоатом» работники Белоярской АЭС удостаиваются звания «Лучший работник охраны труда», побеждают в конкурсах на лучшее знание правил охраны труда на атомных станциях.

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Энергия будущего К одному из основных направлений развития стройкомплекса России относится строительство объектов электроэнергетики. Приоритетным и стратегически важным его ответвлением является сооружение атомных энергоблоков с реакторами нового типа на быстрых нейтронах – БН-800. Один из таких энергоблоков сооружается сегодня на площадке Белоярской АЭС. Его строительство осуществляется по договору генерального подряда, заключенному концерном «Росэнергоатом» с ООО «УК «Уралэнергострой».

олее 40 субподрядных организаций Среднего и Южного Урала и других регионов России сегодня задействованы на строительной площадке в Заречном. Количество участвующих в возведении энергоблока приближается к отметке 3 000 человек. Руководит этой крупномасштабной стройкой заслуженный строитель России Владимир Инфантьев, директор ООО «Управление строительства БАЭС», дочернего предприятия УК «Уралэнергострой», созданного для руководства строительномонтажными работами. Уникальность БН-800 требует от строителей особо ответственного подхода на каждом этапе строительства. До заключения договора все субподрядные организации проходят конкурсный отбор. Проверяется их соответствие повышенным требованиям проведения работ относительно качества, исполнительской дисциплины, соблюдения жестких графиков строительно-монтажных работ. В связи с вводом в действие новой разрешительной системы ведения деятельности в сфере строительства – свидетельств о допуске к работам че-

рез членство в СРО – требование на получение подрядными организациями этого свидетельства является необходимым условием при заключении договоров на производство СМР на объектах 4-го энергоблока. Политика руководства ООО «УС БАЭС» в области гарантии качества определена разработанной генподрядчиком Программой обеспечения качества при сооружении энергоблока БН-800 Белоярской атомной станции (ПОКА(С), ныне успешно функционирующей. ПОКАС(С) также определяет структуру взаимодействия всех организаций – участников стройки. Активно участвует в обеспечении качества строительства ООО «Центр качества», который осуществляет свою работу в тесном взаимодействии с соответствующими службами ООО «УС БАЭС», технадзора заказчика, авторского надзора – при постоянном контроле за ходом строительства специалистов Ростехнадзора. Центр качества проводит еженедельные совещания по качеству, на которых рассматриваются вопросы технологии работ, ошибки, допущен-

ные субподрядчиками за прошедшую неделю, доводятся до сведения участников строительства все мероприятия по обеспечению качества. В каждой субподрядной организации проводятся плановые и внеплановые инспекционные проверки. Системный подход к обеспечению высокого качества строительства является гарантией безопасности и надежности энергоблока БН-800.

инновационном видении организация строительства 4-го энергоблока Белоярской АЭС имеет свою привлекательность. Этот уникальный объект требует использования самых современных технологий и привлечения профессионалов. Для управления этой крупной стройкой и решения возложенных на генерального подрядчика задач создан боеспособный коллектив ООО «УС БАЭС», наработавший на сегодняшний день достаточный опыт в области атомного строительства. На строительстве БН-800 при соавторстве с В. Инфантьевым внедрен механический способ соединения стыков рабочей арматуры монолитных железобетонных конструкций (без применения сварки) с помощью металлических муфт. Он имеет ряд существенных преимуществ, позволяющих в короткий срок произвести обучение рабочих-арматурщиков технологии обжатия ручными обжимными прессами и, как следствие, получить стопроцентное качество соединений и сократить трудоемкость работы в 3–4 раза. Этот метод применен впервые и успешно используется при воз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ведении 4-го энергоблока БН-800 Белоярской АЭС. Масштабность и уникальность строительной площадки БН-800 может изумить и восхитить, а специалисту многое скажет простое перечисление техники, работающей на этой, без преувеличения, «стройке века». В этом перечне: единственный в России гусеничный кран ДЕМАГ (Германия) грузоподъемностью 600 тонн, 12 башенных кранов ПОТЭН (Франция), автобетонный насос ДЭУ (Корея), тягач МАН с низкорамными прицепами Голдхофер (20 осей, Германия), стационарный бетонный насос и автобетононасос Путцмайстер (Германия) и другая высокотехнологичная техника. Для обеспечения стройки монолитным товарным бетоном на площадке смонтированы два завода по производству высокотехнологичных бетонорастворных смесей. Заслуживает особого внимания инновационный подход к ускорению срока окончания строительства энергоблока: за счет совмещения общестроительных и монтажных работ по досрочному изготовлению и монтажу узлов реакторной установки за счет применения отдельных зданий КСР и надстройки над шахтой реактора, позволяющих сократить до 1,5 года время сооружения объекта.

алогом высокопроизводительной работы трудовых коллективов является не только профессиональное мастерство, но и создание достойных бытовых условий для рабочих. Сегодня, когда более половины строителей – вахтовики, возникает мас-

са сопутствующих проблем, касающихся охраны труда и техники безопасности, трудовой и бытовой дисциплины, доставки рабочих на объект и с объекта, организации досуга, питания, требующих ежедневного решения. Все работающие строители-вахтовики сегодня обеспечены благоустроенными общежитиями, при этом имеется достаточный резерв мест для наращивания трудовых коллективов. Условия проживания регулярно проверяются руководителями строительных организаций.

жание и обслуживание дорог и площадок как на строительной территории, так и за ее пределами, обеспечивая тем самым поддержание экологической безопасности промышленной и городской среды. На площадке 4-го энергоблока выполнены бетонные покрытия мест складирования основных строительных материалов, заасфальтированы подъездные пути и автодороги, регулярно ведется очистка дорог и площадок от пыли, грязи, снега, в сухую погоду осуществляется их полив.

Более 40 субподрядных организаций Среднего и Южного Урала и других регионов России ведут строительство четвертого энергоблока Белоярской АЭС в Заречном Также ООО «УС БАЭС» проводится большая работа по постановке на налоговый учет в городском округе Заречный иногородних субподрядных организаций, существенно увеличивающих доходную часть городского бюджета, что позволяет значительно улучшить финансирование развития социальной сферы города Заречного. По уровню поступлений в бюджет строительство 4-го энергоблока сегодня вышло на одно из ведущих мест. Кроме того, ООО «УС БАЭС» участвует в реализации общегородских программ социальной сферы: в газификации городских объектов, строительстве и капитальном ремонте дорог и дорожных покрытий, ремонте и реконструкции объектов соцкультбыта. Финансируется устройство, содерТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

В текущем году ООО «УС БАЭС» выделило средства и выполнило работы по ремонту памятника-обелиска первостроителям атомной станции и строительству памятника героям-пограничникам. Налажено постоянное взаимодействие с советом ветеранов стройки, многие участники которого получают материальную помощь и подарки в юбилейные даты и праздники. Сегодня коллектив ООО «УС БАЭС» прилагает все усилия для освоения выделенных на строительство 4-го энергоблока Белоярской АЭС средств и решения тематических задач 2010 года, обеспечивая тем самым ожидаемые поступления финансовых средств в бюджет города Заречного для развития городской инфраструктуры и решения социальных вопросов.

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Как разрезалась сталь В советское время в Заречном была создана уникальная научная база, обеспечивающая разработку материалов и технологий для ядерноэнергетического комплекса. Многочисленные институты и опытные производства снабжали работой физиков, металлургов, энергетиков. В начале девяностых многим ученым и инженерам пришлось искать новые сферы приложения их сил. Именно такие специалисты, прошедшие школу научных институтов и закрытых производств, составляют основу коллектива ООО «Континенталь».

вой отсчет компания ведет с 1993 года. С тех пор в стране возникло и исчезло немало металлотрейдеров – происходил естественный отбор участников этого рынка. Стало ясно, что в новых условиях выживают и утверждаются те организации, которые соблюдают правила поведения в конкурентной среде, привносят в бизнес новые формы работы. «Континенталь» успешно преодолел все «подводные камни», и сегодня это компания номер один среди поставщиков проката из нержавеющих сталей. Ее сотрудни-

кам есть чем гордиться: за семнадцать лет «Континенталь» из региональной металлоторговой фирмы вырос в федерального игрока с сетью филиалов по всей стране. На складах в пяти городах России сосредоточено более 5 000 тонн нержавеющего проката в ассортименте, способном удовлетворить самые сложные заявки предприятий. Все металлобазы оснащены современными ленточно-пильными станками для порезки сортового проката и труб, плазменными установками для раскроя листового проката.

Владимир СЕРОВИКОВ, исполнительный директор ООО «Континенталь»: – Первоначально мы специализировались на поставках нержавеющих труб. Затем постепенно подключили другой нержавеющий сортамент: листовой и сортовой прокат, элементы трубопроводов, сварочные материалы. За счет того, что изначально мы выбрали для себя направление нержавеющих сталей, не изменяли ему все это время, изучали особенности, вложили в него инвестиции, удалось достичь сегодняшних результатов. К одному из путей, приводящих к успеху, мы относим развитие производственного участка по обработке листового проката. В ближайших планах – запуск в эксплуатацию установки лазерной резки. И снова, как и в случае с оборудованием ГАР, наш выбор был сделан в пользу самой современной на сегодняшний день технологии. Учитывая специфику нержавеющих сталей, мы приобрели лазерный раскройный станок на основе волоконного иттербиевого лазера. Основное преимущество этого оборудования для наших потребителей – это высокая скорость раскроя листового проката при ценах сопоставимых и даже ниже, чем при резке на установке ГАР. Лазер позволяет резать нержавеющий листовой прокат толщиной до 12 мм. На Урале сосредоточено большое количество крупных машиностроительных предприятий. В условиях жесткой конкуренции они вынуждены бороться за заказы, и в этой ситуации время может стать решающим аргументом. Мы не просто внедряем новые технологии на своем производстве. Мы экономим время наших заказчиков.

Кроме традиционного металлоторгового бизнеса и сопутствующих услуг по порезке металлов ООО «Континенталь» активно развивает собственное производство: на территории металлобазы в Заречном установлены два станка гидроабразивной резки. Оборудование выбиралось с учетом специфики заводов тяжелого машиностроения – постоянных заказчиков компании. Установки гидроабразивной резки, которые работают на участке ООО «Континенталь», позволяют изготавливать сложные заготовки из листа площадью два на шесть метров, а толщина обрабатываемой детали может достигать 180 миллиметров. Резка водой – достаточно новая технология. Первые установки появились в мире в 1971 году, а в России только в 1999-м. Основные преимущества этой технологии дает своеобразный режущий инструмент – вода, которая под очень высоким давлением подается на режущую головку. Смешиваясь с абразивом, водяная струя разрезает любой листовой материал: стекло, металл, камень, дерево, пластик и резину. Технология ГАР позволяет обрабатывать сложный профиль с любым радиусом закругления, поскольку ширина реза составляет 1,0–3,0 мм. Система ЧПУ, которая управляет движением режущей головки, обеспечивает точность позиционирования до 0,5 мм. При использовании установок ГАР во многих случаях отпадает необходимость в дополнительной обработке деталей, так как технология позволяет получать финишную поверхность с шероховатостью Ra 0,5–1,5 мкм. Основными отличительными признаками технологии ГАР являются отсутствие теплового и механического воздействия на обрабатываемые изделия и малая доля потерь металла. Перечисленные особенности очень важны при выборе способа изготовления деталей из нержавеющей стали.

ООО «Континенталь» 624251 Свердловская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, 12 Тел. (34377) 7-13-13 e-mail: kontinental@uraltc.ru www.kontinental.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

правовая база

Новые нормативные документы по промышленной и пожарной безопасности Президент РФ и Правительство

МЧС О реализации приказа МЧС России от 25 ноября 2009 года № 660 «Об утверждении Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности...». Приказ МЧС России от 22.06.2010 № 287.

О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 27 апреля 2007 года № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации». Указ Президента РФ от 27.07.2010 № 942. О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности. Указ Президента РФ от 12.08.2010 № 1007. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 385-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 553. Об утверждении перечней низковольтного оборудования, относящегося к группам риска. Постановление Правительства РФ от 29.07.2010 № 582.

Росстандарт Об образовании технического комитета по стандартизации «Безопасность машин и оборудования». Приказ Росстандарта от 04.08.2010 № 2914. ГОСТ Р 53709-2009 Скважины нефтяные и газовые. Геофизические исследования и работы в скважинах. Общие требования. Приказ Росстандарта от 15.12.2009 № 1151-ст ГОСТ Р от 15.12.2009 № 53709-2009.

Об утверждении Положения об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах. Постановление Правительства РФ от 03.08.2010 № 595.

ГОСТ Р 27.001-2009 Надежность в технике. Система управления надежностью. Основные положения. Приказ Росстандарта от 15.12.2009 № 1247-ст ГОСТ Р от 15.12.2009 № 27.001-2009.

Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

ГОСТ Р 27.004-2009 Надежность в технике. Модели отказов. Приказ Росстандарта от 15.12.2009 № 1244-ст. ГОСТ Р от 15.12.2009 № 27.004-2009.

Об утверждении списка лифтов и устройств безопасности лифтов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии...». Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 № 638.

ГОСТ Р 27.403-2009 Надежность в технике. Планы испытаний для контроля вероятности безотказной работы. Приказ Росстандарта от 15.12.2009 № 1246-ст ГОСТ Р от 15.12.2009 № 27.403-2009.

Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности машин... Распоряжение Правительства РФ от 05.08.2010 № 1328-р. Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности... Распоряжение Правительства РФ от 05.08.2010 № 1332-р.

Ростехнадзор Об утверждении Положения об оценке пожаровзрывобезопасности технологических процессов радиохимических производств. Приказ Ростехнадзора от 14.07.2010 № 606. О подготовке Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011 год. Распоряжение Ростехнадзора от 26.07.2010 № 160-рп.

Минприроды и экологии РФ

Об утверждении СП 2.6.1.2612-10, СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010). Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40. СП (Санитарные правила) от 26.04.2010 № 2.6.1.2612-10.

Минэкономразвития РФ О государственном регулировании деятельности по проектированию пожарной сигнализации. Письмо Минэкономразвития России от 13.10.2009 № Д05-4702. О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Письмо Минэкономразвития России от 02.02.2010 № Д05-246.

Минрегионразвития РФ Об определении стоимости работ. Письмо Минрегиона России от 17.11.2009 № 38292-ИП/08.

Генпрокуратура РФ

Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья. Приказ МПР России от 25.06.2010 № 218. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного...» Приказ Генпрокуратуры РФ от 12.05.2010 № 200.

Саморегулирование ■ семинар

Устройство «аэродромОДов», или Что нам приготовило законодательство С начала эпохи саморегулирования в строительном законодательстве, не считая самого закона № 315 «О саморегулируемых организациях», появилось пять изменений, число которых, по-видимому, не перейдет в состояние перманентности. Сначала в перечень регулируемых видов работ были введены функции генподрядчика и заказчика-застройщика; затем 3 февраля 2010 года вышло Постановление Правительства РФ № 48, касающееся выдачи допусков к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах; в апреле «Российская газета» опубликовала приказ Минрегионразвития РФ № 624 «О внесении изменений в перечень видов работ…»; 2 августа вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ, и наконец в августе вносятся поправки в приказ Минрегионразвития № 624 (в части изменения Перечня видов работ).

Ограниченная бессрочность Скорректированные документы, в свою очередь, вынуждают строителей, вступивших в саморегулируемые организации, к законодательной аккомодации: до конца 2010 года все компании обязаны пройти переоформление, обновить свою документацию и допуски. Чтобы не упустить время, СРО начали проводить внеочередные собрания членов, устраивать семинары и конференции по новым изменениям. Так, в Екатеринбурге прошел семинар с участием членов НП «Уральское объединение строителей» и представителей других компаний. На семинаре были обсуждены вопросы, связанные с оформлением документов, новыми требованиями к персоналу (особенности аттестации, образование, численность), контрактами генподрядчиков, целесообразностью изменений и ценностью малого строительного бизнеса для государства, которая, по мнению основного докладчика, руководителя некоммерческого партнерства Сергея Ренжина, является не столь высокой. Итак, 2 августа вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ, устанавливающие ограничительный период действия всех свидетельств о допуске, выданных ранее и включающих в себя старые виды работ. По утратившему силу приказу Минрегионразвития РФ № 274 «Об утверждении перечня видов работ…», эти свидетельства действуют до конца года. С 1 января 2011 года действительными будут только свидетельства о допуске на виды работ, утвержденных приказом Минрегионразвития № 624. Проект этого приказа, как отмечают опрошен-

ные нами эксперты, вызвал массу откликов среди строителей. Принятый в конце декабря 2009 года и при этом дважды отклоненный Минюстом по различным причинам, данный документ еще несколько месяцев был притчей во языцех в строительном сообществе. Его целесообразность обсуждалась в апреле на втором съезде Национального объединения строителей. С высоких трибун звучала критика, однако слова выступающих так и не были услышаны, и спустя несколько недель приказ № 624 был официально опубликован в «Российской газете», при этом в 25-м пункте была сделана опечатка, согласно которой к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов КС, относится устройство не аэродромов, а «аэродромОДов».

«Генералы»-подрядчики Вместе с тем, благодаря новому документу функция генподрядчика, не регулировавшаяся некоторое время, со вступлением в силу изменений в ГрК РФ законодательно закрепилась. В соответствии с новым перечнем видов работ, утвержденным приказом № 624, для выполнения функций за-

казчика (застройщика) не было необходимости состоять в саморегулируемой организации. Складывалась парадоксальная ситуация, когда основное лицо, отвечающее за объект целиком, было вообще выведено из-под какоголибо регулирования. Со вступлением в силу поправок в ГрК лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться как непосредственно сам застройщик, так и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом тот, кто осуществляет строительство, вправе выполнять определенные виды работ самостоятельно, но только при условии членства в СРО. Как заметил на семинаре Сергей Ренжин, здесь следует иметь в виду коллизию данного положения и формулировки 33-й группы видов работ перечня, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ № 624, которая не предусматривает возможности выдачи допуска на этот вид работ непосредственно заказчику (застройщику). По мнению С. Ренжина, законом достаточно элегантно решена эта проблема: частью 5 статьи 7 ФЗ № 240 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…» установлено, что до приведения Минрегионом перечня видов работ в соответствие с ГрК РФ застройщик, осуществляющий строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, должен иметь свидетельство о допуске к работам по 33-й группе видов работ перечня (приказ Минрегионразвития № 624).

Соотношение стоимости работ, выполняемых генподрядчиком, и суммы взноса в КФ СРО Планируемая максимальная стоимость по одному договору

страхование есть

Размер взноса в компенсационный фонд: страхования нет

Сравнительная зависимость (при схеме со страхованием)

До 10 млн. рублей

300 тыс. рублей

1 млн. рублей

3,0%

До 60 млн. рублей

500 тыс. рублей

1,5 млн. рублей

0,833%

До 500 млн. рублей

1 млн. рублей

3 млн. рублей

0,2%

До 3 млрд. рублей

2 млн. рублей

6 млн. рублей

0,067%

До 10 млрд. рублей

3 млн. рублей

9 млн. рублей

0,03%

10 млрд. рублей и более

10 млн. рублей

30 млн. рублей

0,02% (для расчета была взята сумма 50 млрд. рублей)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

им работе. Как отметил докладчик, в настоящее время идет разработка перечня вопросов и программного обеспечения для проведения такой аттестации. При сдаче экзамена с положительными результатами от 60 до 75% от общего числа вопросов (из 100) аттестат выдается на три года. Те, кто наберет большее количество баллов, получат аттестат на пять лет. Вопрос о возможности пересдачи экзамена остается открытым, при этом большинство экспертов полагают, что если сотрудник не сдал квалификационный экзамен, то он должен быть отстранен работодателем от работы и либо направлен на повышение квалификации, либо вовсе уволен по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ с формулировкой «несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации».

Особо опасные объекты До 1 октября 2010 года застройщик, являющийся лицом, осуществляющим строительство, вправе самостоятельно осуществлять работы по 33-й группе видов работ при отсутствии выдаваемого саморегулируемой организацией свидетельства о допуске. Изменились минимальные требования к генподрядчику и генпроектировщику. Во-первых, первые лица генподрядчика – будь то непосредственно индивидуальный предприниматель или руководитель юридического лица (либо его заместитель) – должны иметь исключительно высшее образование и стаж работы по специальности не менее семи лет; генпроектировщик – ИП – обязан иметь стаж не менее десяти лет, в его штате должны числиться как минимум три работника, в штате генподрядчика – пять человек. Совместительство при этом не допускается. Во-вторых, теперь генподрядчик вправе выполнять работы по организации строительства, только если стоимость по одному договору соотносится с суммой взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (см. таблицу). Из таблицы следует, что, являясь небольшим генподрядчиком, вы обязаны внести в КФ 3% от максимальной суммы проекта, для крупного бизнеса этот процент составляет всего 0,02. Безусловно, суммы несопоставимые. Получается, что чем крупнее генподрядчик,

чем более значимые и дорогие объекты он возводит и, следовательно, чем больше размер возможного ущерба – тем меньше сумма его взноса в КФ. Наглядный пример «ценности» малого предпринимательства. Аналогичное соотношение установлено и для генпроектировщика. Количество договоров о выполнении работ по организации строительства, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации, не ограничивается. И если есть возможность разбить договор на несколько более мелких – упускать не стоит, тем более что ограничений здесь никто не устанавливал.

Знания – свет, незнаниям – нет Среди прочего новая редакция ГрК РФ устанавливает новое требование в части квалификации персонала. Теперь специалист компании-участника СРО должен иметь как минимум три документа, подтверждающих его профессионализм. Как и прежде, это диплом об образовании, курсы повышения квалификации (если с момента окончания ВУЗа прошло более пяти лет) и, наконец, квалификационный аттестат. Аттестация заключается в периодической проверке профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

В Постановлении Правительства РФ № 48 прописаны минимальные требования к выполнению работ на особо опасных и уникальных объектах, по численности астрономические, они никак не коррелируются с новой редакцией ГрК РФ (статья 48.1), согласно которой требования в отношении ОПО должны быть определены с учетом технической сложности и потенциальной опасности каждого из объектов. Предполагалось, что в постановлении правительства должны быть прописаны категории и критерии отнесения к тем или иным видам опасных объектов и соответственно численные и квалификационные категории работников. Однако таких критериев в документе нет, следовательно, применять постановление № 48 нельзя – в этом были убеждены участники семинара. Кроме того, законодатель отнес под повышенные требования лишь особо опасные технически сложные объекты, убрав уникальные. К примеру, объекты, у которых по проекту углубление ниже отметки земли на 10 метров и более, выведены из-под повышенного регулирования. Каким образом сегодня все это работает? В новой редакции постановления правительства пока нет. Вероятно, когда выйдут поправки, требования станут мягче, и если нет острой необходимости получать допуски к работам на ОПО, новый документ стоит подождать – такой совет С. Ренжин дал участникам семинара.

Саморегулированиее ■ стройкомплекс

Долгожданный документ Организация строительного контроля Николай ЧЕТВЕРИК, советник группы СРО НП по техническому регулированию, член комитета инновационных технологий в строительстве Национального объединения строителей, член комитета по законодательству и техническим регламентам при Национальном объединении проектировщиков

Статьей 53 ФЗ № 190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года членам саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предписано осуществлять строительный контроль (СК) своими силами. Однако подзаконного акта, раскрывающего это положение, до недавних пор не было, что сильно беспокоило строительное сообщество страны. Этим летом наконец-то в свет вышло Постановление Правительства Российской Федерации № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21 июня 2010 года.

рамках данного постановления принято «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», в котором прописано, что «предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических ре-

гламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений». Согласно новым документам строительный контроль проводится подрядчиком («лицом, осуществляющим строительство») и заказчиком («застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации»). СК, осуществляемый подрядчиком, включает в себя проведение следующих контрольных мероприятий:

■ проверки качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (входного контроля); ■ проверки соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; ■ проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; ■ освидетельствования совместно с заказчиком работ, скрываемых последующими работами (скрытых работ), и

6–8 октября 2010 года

г. Суздаль

Научно-техническая конференция по актуальным вопросам саморегулирования в области экспертизы промышленной безопасности Организаторы: СРО НП «Межрегион ПБ» совместно с ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и ЗАО «Техкранэнерго» ■ Основной доклад: «О совершенствовании законодательства в области промышленной безопасности в части создания саморегулируемых организаций» (В.С. Котельников, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», проф., д.т.н.) ■ К участию в конференции приглашаются представители Ростехнадзора ■ Информационная поддержка: журнал «ТехНАДЗОР» ■ В рамках конференции планируется обучение и аттестация экспертов вновь утвержденным стандартам СРО. Дополнительная информация По техническим вопросам (программа, регламент и т.п.) научно-технической конференции в СРО НП «Межрегион ПБ»: Ирина Анатольевна Конина – +7 (499) 706-80-34, моб. тел. +7 (915) 372-34-94 Константин Олегович Фомин – +7 (499) 706-80-34, моб. тел. + (926) 207-60-26 E-mail: mail@mezhregion.ru, fomin_ko@mezhregion.ru, vkaplunov@mail.ru

По организационным вопросам (прием заявок, оплата участия, размещение и т. п.) научно-технической конференции в АНО УМЦ «Техкранэнерго»: Татьяна Васильевна Герасимова – моб.тел. +7 (910) 098-72-30, тел./факс +7 (4922) 33-54-36, тел. + 7 (4922) 35-54-71 Людмила Анатольевна Фролова – моб.тел. +7 (910) 098-81-80, тел./факс +7 (4922) 33-54-36, тел. + 7 (4922) 35-54-71 E-mail: antonov@tke.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения; ■ приемки законченных видов (этапов) работ; ■ проверки совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов. Строительный контроль, проводимый заказчиком, предусматривает: ■ проверку полноты, соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; ■ проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; ■ проверку полноты, соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; ■ освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения; ■ проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; ■ иные мероприятия в целях выполнения строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

ходной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает в себя проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о ка-

честве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. При этом подрядчик вправе провести измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. Использование для строительства продукции, не соответствующей установленным требованиям, запрещается. Если в ходе проверки соблюдения правил складирования и хранения выявляются нарушения действующих норм и правил, применение продукции, хранившейся с нарушением, для строительства не допускается впредь до подтверждения соответствия показателей ее качества требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального

ся актом, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями. На объектах капитального строительства, возводимых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, проведение подрядчиком СК финансируется за счет его накладных расходов, предусмотренных в цене договора строительного подряда. При этом нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля (НРЗ) и нормативы численности работников заказчика, на которых возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля, определяются согласно приложению к «Положению о проведении строитель-

строительства особое внимание обращается на: ■ соблюдение последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; ■ соответствие качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. Осуществление контрольного мероприятия и его результаты фиксируют-

ного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, вычисляется, исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года (без НДС) с применением НРЗ. Полученный результат вносится в главу 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной стротн кой «Строительный контроль».

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Саморегулирование ■ Экобезопасность

Экологический форпост, или Новая реалия российской экономики Наталья ПИЧУГИНА, председатель правления некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация по промышленной и экологической безопасности» (Екатеринбург)

Этим летом в столице УрФО прошел первый семинар-совещание по задачам саморегулирования в сфере управления воздействиями на окружающую среду. За, казалось бы, суховатым и «по-чиновничьи» формальным обозначением тематики скрывалась уникальная идея: создание первой не только на Урале, но и в России саморегулируемой организации в области экологической безопасности. Как показали многочисленные дискуссии, переход на саморегулирование в этой сфере становится реальностью.

Давно пора! Нравится нам или нет, но в России еще идет период «дикого накопления капитала». Произвол 90-х, конечно, уже позади, но цивилизованным наш рынок пока назвать нельзя – хотя все для этого делается. Введение саморегулирования могло бы означать значительный прорыв вперед. Саморегулирование как форма организации контроля над деятельностью участников рынка и форма обеспечения их ответственности появилось в России недавно, а в развитых странах этот институт развивался в течение нескольких десятков лет, выступая эффективной альтернативой государственному контролю. (К слову, подобия СРО были в Российской империи – это купеческие гильдии и производственные артели.) Идеологическая база саморегулирования в различных отраслях деятельности может быть сведена к двум бесспорным положениям: каждый субъект предпри-

нимательской деятельности заинтересован в получении стабильного дохода, что обусловливает необходимость оказания качественных услуг. И ни один из таких субъектов не заинтересован в появлении недобросовестных конкурентов, извлекающих прибыль за счет оказания некачественных, но дешевых услуг. Таким образом, саморегулирование – это разработка и внедрение некоторых требований к той или иной услуге, контроль их выполнения, осуществляемый самими субъектами отраслевой деятельности. Близким аналогом СРО выступают отраслевые ассоциации и союзы (к примеру, Уральская палата недвижимости давно работает в Екатеринбурге на рынке риелторских услуг именно как внутренний регулятор), но между ними и СРО есть ряд отличий. Во-первых, стандарты осуществления деятельности, разработанные СРО, обязательны для всех членов, несоответствие услуги стандарту влечет штраф-

ные санкции, вплоть до исключения. Вовторых, участники СРО связаны механизмом коллективной финансовой ответственности за действия каждого из членов. Эти аспекты – наличие разработанных стандартов и система коллективной ответственности – и есть инновационная суть СРО. Но в чем суть саморегулирования в сфере экологической безопасности и кто получит выгоду от введения нового института?

Закон и порядок Саморегулирование призвано быть механизмом упорядочивания рынка, в этом его принципиальное отличие от форм госрегулирования. Рыночная сущность СРО заключается главным образом в том, что членство в той или иной саморегулируемой организации подразумевает приобретение конкурентных преимуществ. При лицензионно-разрешительном порядке хозяйствующему субъекту и потенциальным потребителям в принципе безразлично, какой именно орган выдал разрешение на деятельность, лишь бы этот орган обладал надлежащими полномочиями. В случае с саморегулированием потребитель отдает себе отчет в том, что членство в СРО означает соответствие стандартам, принципам и гарантирует качество. Современная ситуация, складывающаяся на рынке услуг по экологическо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

му консалтингу, управлению экологическими рисками и воздействием на окружающую среду, объясняет необходимость внедрения механизмов саморегулирования. Во-первых, деятельность по разработке природоохранной документации сегодня относится к нелицензируемым видам, значит, разработкой проектов может заниматься любое юридическое (физическое) лицо, следовательно, и качество будет любым. При этом рынок экоконсалтинга – стабильно большой, поскольку количество потребителей услуг постоянно растет. Наличие устойчивого спроса (разрабатывать природоохранную документацию обязаны многие предприятия) привлекает множество недобросовестных подрядчиков, чье главное «конкурентное» преимущество кроется в низкой цене – разумеется, в ущерб качеству, поскольку в таких случаях подрядчик привлекает и исполнителей низкой квалификации. Перед предприятиями, таким образом, возникает нелегкий выбор, неудачность которого влечет за собой временные, финансовые и административные издержки. В настоящее время нередки такие ситуации: компания доверяет разработку документации (к примеру, по обращению с отходами) некой фирме, которая оказывается лишь посредником и передает заказ другой конторе. Но и та не может подготовить документацию самостоятельно, ведь дело в том, что сегодня настоящих профессионалов, специалистов по этому виду деятельности – считаные единицы. Вот заказ и «гуляет» по рукам – от фирмы к фирме, притом каждая из них отрезает себе сумму от стоимости первоначального контракта. Долго ли, коротко ли, ходит техзадание по рукам горе-предпринимателей, а в итоге попадает на стол к ученому мужу из уральских вузов. Убеленный сединами гений-теоретик не будет мараться за те остатки суммы, что дошли до него от первоначального заказа, и отдаст техзадание одному из студентов – в виде курсовой работы. Как тот будет ее писать, в какие сроки – одному богу известно. А тем временем предприятие-заказчик ждет документацию, ждет и платит в это время по повышенным коэффициентам сотни тысяч, а то и миллионы рублей, оплачивая еще и штрафы. А потом, получив наконец долгожданную папку с документами, он идет в Ростехнадзор, где его отправляют восвояси, так как разработанная документация не отвечает требованиям действующего законодательства.

Эта история вам кажется невероятной и абсурдной? Знайте – она основана на реальных ситуациях. Саморегулирование поможет избежать такого развития событий. СРО очистят рынок от недобросовестных игроков, уж во всяком случае облегчат проблему выбора для потребителей. С одной стороны, государство достаточно последовательно проводит политику снижения избыточного регулирования и административного прессинга. С другой стороны, нормы и требования в сфере экологии постоянно ужесточаются. А значит, задача упорядочивания рынка ложится на плечи его участников и в какой-то мере – потребителей. Само государство активно реформирует сферу экологического надзора. В этом смысле СРО должны стать партнерами государственных надзорных органов, по мере возможности разгрузив их деятельность.

Перспективы Перспективы экологической СРО колоссальны. Вот лишь некоторые возможности саморегулирования: ■ обеспечение правового, методического, научного развития в сфере экологической безопасности производства и других услуг, работ, исследований; ■ осуществление деятельности, направленной на профессиональную консолидацию, укрепление и развитие профессиональных связей членов СРО; ■ организация работы по накоплению, систематизации и использованию геоинформационных фондов; ■ консолидация усилий членов СРО в противодействии недобросовестной конкуренции; ■ изучение и обобщение информации о состоянии рынка в сфере природоохранных и других услуг, работ, исследований, продукции экологического и природоохранного назначения в РФ; ■ участие в подготовке и выпуске печатных изданий, посвященных природоохранной деятельности, экологической безопасности и другим услугам, работам, исследованиям; ■ создание системы сертификации юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированных в качестве ИП, выполняющих работы в области услуг и исследований экологической безопасности; ■ повышение эффективности (экологической, социальной, экономической) реализации конкретных природоохранных проектов, программ и профилактических мероприятий; ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

■ создание эффективной системы комплексной информационно-методической, экономико-правовой и ресурсной поддержки предприятий-членов СРО; ■ обеспечение доступа к финансовым ресурсам, в том числе через привлечение внебюджетных средств, развитие лизинга оборудования, экологически чистых и природоохранных технологий; ■ создание специализированных информационно-аналитических баз наиболее эффективных проектов и программ в области экологической безопасности; ■ организация и проведение конкурсов среди членов СРО на получение государственных заказов, инвестиций из бюджетных и внебюджетных источников для реализации проектов и программ; ■ расширение деловых возможностей членов СРО, в том числе через развитие межрегионального и международного сотрудничества с другими организациями; ■ подготовка предложений по совершенствованию системы лицензирования, льготного налогообложения, экологического и экономического страхования, экологического аудита, экспертизы, конкурсного распределения заказов (заданий) на услуги, работы, исследования и продукцию природоохранного и средозащитного характера. Этот внушительный перечень возможностей далеко не полон. Перспективы экологической СРО еще будут оценены. Как заявил Президент России Дмитрий Медведев, выступая на заседании Совета безопасности по вопросу обеспечения экологической безопасности РФ: «Надо в целом сформировать современную экологическую инфраструктуру, имея в виду лицензирование и сертификацию природоохранной деятельности, страхование экологических рисков, развивать экологический аудит, а также сделать более эффективной программу статистических наблюдений за уровнем загрязнения экологической среды. Решать такие задачи необходимо путем совместной работы всех уровней власти и общественных экологических организаций – они к этому готовы». Возвращаясь к итогам летнего семинарасовещания, можно констатировать, что отношение к СРО позитивно. Наиболее продвинутые участники рынка уже встают под единое знамя, и саморегулирование в области экологической безопасности становится новой реалией российской экономики.

Промышленная безопасность ■ страхование

Прецедент без инцидента Комментарии к ФЗ № 225 Сергей РЫЖКОВ, эксперт ООО «Независимая экспертная компания» (Екатеринбург)

ФЗ № 225 «Об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте» был принят Госдумой и утвержден Президентом РФ. Его редакция вызывала значительное количество замечаний как федеральных органов власти, ответственных за безопасную эксплуатацию ОПО, так и эксплуатирующих организаций и органов по предупреждению коррупции. Проанализировав новый документ, я отметил ряд вопросов, требующих, на мой взгляд, пояснений и доработок. Время на их внесение еще есть.

дно из основных моих замечаний к ФЗ № 225 «Об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте» от 27 июля 2010 года заключается в том, что из него выпало понятие «инцидент», а «авария» стала трактоваться очень расширенно, не совсем соответствуя типовым определениям в действующем регламенте по расследованию технических причин аварий и инцидентов. В связи с этим я считаю необходимым четко разделить эти понятия в регламенте, иначе Ростехнадзор окажется втянутым в череду судебных дел по возмещению ущерба потерпевшим, так как объяснить юристам разницу между аварией и инцидентом будет попросту невозможно. Большое недоумение вызывает пункт 6 статьи 12 ФЗ № 225, который позволяет страховым компаниям проводить самостоятельные расследования причин ава-

работников страхователя также таит в себе большие проблемы. В настоящее время работодатель выплачивает определенные суммы в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) для последующего возмещения пострадавшим, в будущем к ним добавятся «взносы» в страховую компанию, и выплаты эти будут в несколько раз выше, чем в ФОМС. Однако, зная российскую практику, можно предположить, что пострадавший вряд ли окажется в выигрыше. Скорее всего, он вообще ничего не получит, так как в нашей стране существует закономерность, что если возмещение ущерба возложено на несколько органов, то обычно не платит никто.

ще одной проблемой для инспекторов Службы может стать требование пункта 2 статьи 4 ФЗ № 225 о вводе ОПО в эксплуатацию только при наличии страховки. Однако прежде,

Штраф за отсутствие страховки ОПО согласно статье 9.19 ФЗ № 226 составит 15–20 тысяч рублей для должностных лиц и 300–500 тысяч для юридических рий, что не гарантирует идентичность выводов разных расследований и может стать еще одной головной болью для инспекторов Ростехнадзора. Впрочем, страхователи тоже окажутся не в лучшем положении, поскольку пунктом 10 статьи 2 нового закона предусмотрена доработка или полная переработка страховщиками акта расследования и набора необходимых к нему документов. Уже сейчас очевидно, что эта процедура затянется, ведь чем больше времени она займет, тем меньше денег будет направлено на страховое возмещение. Включение в число потерпевших не только третьих лиц, но и пострадавших

чем говорить об этом, необходимо остановиться на умопомрачительных страховых суммах, которые почему-то преподносятся как помощь малому бизнесу, хотя даже при небольших тарифах ежегодный платеж страховым компаниям вырастет не просто в разы, а на порядок, причем это коснется и муниципальных предприятий, пускай и на год позже. К примеру, большинство плотин в Свердловской и Челябинской областях принадлежит муниципалитетам, и на каждую из них требуется составлять декларацию безопасности, предварительно решив вопрос о количестве потенциальных пострадавших и возможных зо-

нах поражения (без этого страховку не получить). У крупных предприятий нужная документация с расчетом таких зон уже имеется, ее помогли разработать специалисты экспертных центров и МЧС, у основной массы средних и мелких организаций – нет и в ближайшее время не предвидится. Между тем заняться этой работой следует уже сейчас, поскольку год до введения закона в действие пройдет незаметно, а расчеты еще надо будет согласовать с Ростехнадзором и МЧС, что займет как минимум два месяца. Если уложиться в сроки не удастся, то, согласно статье 9.19 ФЗ № 226 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона № 225 «Об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте» от 27 июля 2010 года, придется платить штраф за отсутствие страховки. Для должностных лиц его сумма составит от 15 до 20 тысяч рублей, для юридических – от 300 до 500 тысяч. Налагать штрафы будут, видимо, инспекторы Ростехнадзора. Кроме того, статьей 27 ФЗ № 225 на них возложен контроль правильного определения сум-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мы страховки, методиками расчетов которой они не владеют. В связи с этим за год необходимо провести занятия с инспекторским составом всех видов надзора по данным методикам, подкрепив полученные ими знания на практике (каждый инспектор мог бы, к примеру, рассчитать сумму страховки для одного– двух некрупных предприятий).

Чрезвычайно тяжелые последствия для должностных и юридических лиц вызовет применение статьи 13 ФЗ № 225. Представьте, что к лицам, признанным виновными в возникновении аварии (в большинстве случаев ими являются низший и средний линейный персонал, не

мьей, держать в кабале всю жизнь и не только их, но и детей, внуков? И кто после этого захочет занимать те же должности, чреватые столь неприятными последствиями? Скорее всего, один человек из тысячи или из десяти тысяч, что в перспективе приведет к отсутствию

имеющий огромных зарплат, доходов и имущества), будут предъявлены страховщиками регрессивные иски в размере десятков миллионов и миллиардов рублей. Что с ними делать тогда – сажать в тюрьму, продавать в рабство всей се-

опытных высших менеджеров в промышленности. Таким образом, годичный срок, данный до внедрения нового закона, потребует от коллективов Ростехнадзора и предприятий значительных усилий в притирке его к существующим нормативным документам. В частности, к ФЗ № 226 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона № 225 «Об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий на опасном объекте» от 27 июля 2010 года, которым внесены изменения в: ■ ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года; ■ ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года; ■ ФЗ № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года; ■ ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года; ■ Кодекс об административных правонарушениях РФ; ■ Градостроительный кодекс РФ.

сожалению, к настоящему времени не разработаны ни страховые тарифы, ни порядок их применения, что, скорее всего, приведет к полной неразберихе в начале 2012 года. Вероятность такого развития событий очень велика, так как данная задача возложена на Правительство РФ, которое до сих пор не выполнило поручение по формированию правил перевода земель лесного фонда в другие категории по принятому в 2001 году новому Лесному кодексу РФ. Ситуация осложняется тем, что базовые ставки и понижающие коэффициенты в соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 7 ФЗ № 225 должны устанавливаться с учетом технических и конструктивных особенностей ОПО. Поскольку такой информацией владеет только Ростехнадзор, возможно увеличение загрузки инспекторов в связи с подготовкой таких справок по всем предприятиям, тем более что пункт 2 статьи 12 нового закона дает страховщикам право запрашивать эту информацию у Службы. Инспекторскому составу ФСЭТАН также придется отслеживать смену собственников на поднадзорных предприятиях согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ № 225, что еще более увеличит их загрузку.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ М ашины и оборудование

ГОСТ возвращается?! О проблемах практического применения технических регламентов о безопасности машин и оборудования и «О безопасности лифтов» Андрей ПРУСОВ, заведующий кафедрой «Строительные и дорожные машины» Ярославского государственного технического университета, к.т.н.

Этой осенью вступают в действие два законодательных акта – технический регламент «о безопасности машин и оборудования» (ТР ОБМиО) и технический регламент «О безопасности лифтов» (ТР ОБЛ). Первый шаг будет связан с перераспределением функций между государственными надзорными органами, второй – с необходимостью перестройки всего последующего механизма поддержания безопасного уровня работы машин. В данной статье будет предложено отойти от официальной позиции о стратегической пользе и будущих дивидендах принятых законов, а остановиться на механизме их применения, который, судя по всему, на сегодняшний день еще только формируется.

бсуждаемые технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования безопасности на протяжении всего жизненного цикла (проектирование, изготовление, хранение, эксплуатация, утилизация) оборудования или машины. Соответствие требованиям безопасности согласно вышеназванным регламентам подтверждается сертификацией или декларированием. Актуальность для специализированных организаций по грузоподъемным и транспортирующим машинам (которые ранее занимались экспертизой промышленной безопасности на основании одноименных лицензий, выданных Ростехнадзором РФ) ТР ОБМиО приобретает, когда знакомишься с двумя документами. Первый – это постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009 года № 753 «Перечень машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования». В этом перечне можно найти практически все строительные, дорожные, коммунальные машины, а также подъемнотранспортные машины и оборудование. Вот лишь некоторые из разделов: п.13. Краны мостовые электрические общего назначения; п.14. Краны козловые и полукозловые электрические; п.15. Конвейеры ленточные стационарные (включая катучие), скребковые, звеньевые и прочие; п.16. Тали электрические канатные; п.58. Автопогрузчики; п.73. Оборудование подъемно-транспортное строительное (краны на пневмоколесном ходу, кра-

ны на гусеничном ходу, краны башенные строительные, краны на тракторах, прицепные краны, краны-трубоукладчики, погрузчики строительные, подъемники мачтовые строительные, конвейеры строительные передвижные, лифты (кроме запасных частей). Второй документ, развивающий тезисы ТР ОБМиО, – постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009 года № 753 «Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования». В этот перечень в основном вошел различный инструмент, оснастка, в некоторых случаях запасные части. Повторим, что и сертификация, и декларирование являются процедурами, подтверждающими соответствие машин требованиям безопасности, отраженными в технических регламентах, сводах правил и национальных стандартах. Разница между ними заключается в том, что сертификацию осуществляет орган по сертификации, аккредитованный установленным порядком, а декларирование осуществляется самим производителем на основании собственных доказательств. Во втором случае доказательствами являются: конструкторская документация; заводские испытания машин и оборудования; протоколы испытаний, проведенные испытательной лабораторией.

от и вся информация, имеющаяся на данный момент, об общих принципах реализации технического регулирования в конкретно обсуждаемой области. Проблемы начина-

ются (или начнутся) дальше, когда должен быть запущен механизм оценки соответствия, аккредитованы органы по сертификации, налажено взаимодействие с государственными органами надзора и инспектирующими организациями. Первая проблема – отсутствие определений и четких формулировок процедур. Например, нет четкого разделения между отечественным и экспортируемым оборудованием. Из ТР ОБМиО становится ясно, что все машины и оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории РФ, подлежат обязательному подтверждению соответствия, а экспортируемые и бывшие в эксплуатации, по п.38 того же регламента, сертификации не подлежат. Однако далее в п.62 говорится, что сертификат, подтверждающий соответствие машин и оборудования, произведенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, действует в течение указанного срока. В то же время, на практике, без наличия российского сертификата мало что завозится на территорию РФ. Например, подъемник или кран, доставленный из-за рубежа, будет иметь сертификат, но, по окончании срока действия, его продлевать не надо на основании п.38. Возникает вопрос, почему такая дискриминация? Следующим примером может являться пункт 36 регламента, который обязывает проводить оценку риска оборудования после его ремонта, причем делается ссылка на его допустимое значение. Возникают вопросы: как проводить оценку риска, где отражены критерии? Вторая проблема – это отсутствие требований по оценке соответствия в период эксплуатации. Речь должна идти о процедурах по техническому освидетельствованию или различных периодических испытаниях. Известно, что система надзора и контроля, имеющая целью поддержание безопасного и работоспособного состояния техники, зарекомендовала себя и применяется во всех отраслях машиностроения. Почему же этой важнейшей процедуре в ТР ОБМиО не посвящено ни одной строчки? Внимательный читатель найдет в третьем разделе ТР ОБМиО ссылки на про-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ведение инспекционного контроля (см. п. 54). Вот вроде бы тот алгоритм действий, который должен заменить изложенные выше процедуры освидетельствования. Однако отсутствие определения «инспекционный контроль сертифицированных машин», порядка их проведения или ссылок на другие нормативные документы не позволяет с уверенностью сказать, что это так. Критерии для определения периодичности и объема инспекционного контроля, степень потенциальной опасности при проведении внепланового контроля также не установлены. Справедливости ради следует сказать, что вступающий в действие ТР ОБЛ, в отличие от первого, имеет четкие требования к уровню безопасности лифтов при частичном, периодическом и полном техническом освидетельствовании. Более того, для проведения этих видов работ ведется активная организационная работа по аккредитации органов по сертификации лифтов. Но и там есть проблемы, о чем пойдет речь ниже. Третья проблема связана с полным отсутствием информации о порядке реализации ТР ОБМиО. Пунктом 58 упомянутого регламента закреплено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований осуществляют Ростехнадзор, Ростехрегулирование и т. д. Однако источники в указанных органах не смогли пояснить механизм вступления в действие ТР ОБМиО, связанное с этим перераспределение полномочий между ведомствами, а также порядок перехода от экспертизы промышленной безопасности к процедуре оценки соответствия. Это самое важное обстоятельство, на котором стоит остановиться. Ранее описываемая деятельность осуществлялась в рамках лицензий на экспертизу промышленной безопасности, выдаваемых Ростехнадзором. Теперь вся деятельность переходит в Ростехрегулирование и будет осуществляться аккредитованными органами по сертификации. Следовательно, теперь все бывшие специализированные организации постепенно начнут «трансформироваться» в органы по сертификации. Однако мгновенно «сменить рель-

сы» не удастся, так как процедура переоформления документов займет много сил и времени. Необходимо пройти строгий отбор, аттестовать специалистов, подготовить комплект документов в аккредитующей организации и т. д., на это уйдет от трех до шести месяцев. Вопрос, что будут делать специализированные организации, имеющие лицензию на экспертизу промышленной безопасности после сентября или начала октября 2010 года? Куда пойдут ее

чества органов по сертификации, может наблюдаться формальный подход к реализации этой функции. Возможно, будут иметь место подлоги, когда единичные аккредитованные органы по сертификации начнут активно работать в регионах, поручая выполнить подготовительную процедуру местным специалистам и, имея разрешительные функции, потом проштамповывать и подписывать необходимые документы. Такое уже было в 90-х годах.

специалисты, если их деятельность будет парализована, чем будут зарабатывать эти шесть месяцев? Если предположить, что государственные органы надзора не будут требовать исполнения этого регламента, то зачем его надо было принимать, ведь он вводит новую процедуру – инспекционный контроль? Получается не сокращение НТД для исполнения предприятиями, а их увеличение! И другая крайность. Если ТР ОБМиО начнет активно внедряться, то, в связи с отсутствием должного коли-

Четвертая проблема обоих технических регламентов связана с отсутствием должной информационной поддержки со стороны государства. Информационной поддержкой следует считать разъяснения уполномоченными госорганами положений технических регламентов, а также различные формы повышения квалификации как специалистовэкспертов, так и руководителей экспертных организаций. Всю имеющуюся на данный момент информацию об обсуждаемых процеду-

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ М ашины и оборудование рах руководители предприятий вынуждены «выуживать» в Интернете. Официальные же источники хранят полное молчание. Характерным примером может являться запущенный механизм аккредитации органов по сертификации лифтов. Напомним, что его вступление в действие назначено на октябрь 2010 года. Документы на аккредитацию испытательных лабораторий и органов по сертификации начали принимать только в июле. Первая аттестация и подготовка специалистов (экспертов) состоялась в августе 2010 года. Специалисты, прошедшие там обучение, до сих пор не имеют подтверждающих их аттестацию документов. Вот и возникает вопрос: как же можно успеть аккредитоваться к октябрю? Пятая проблема касается низкого образовательного уровня в области сертификации. Во времена действия лицензий на техническое диагностирование, выдаваемых Госгортехнадзором, сложилась уровневая система подготовки специалистовэкспертов в различных учреждениях. Право на обучение получали по неписаным законам разные предприятия, причем не всегда это были образовательные учреждения. Ситуация усугубилась при введении в действие Единой оценки системы соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, которая впоследствии была отменена действующим главой указанного надзорного органа. Эта система ввела свой порядок аккредитации организаций, оказывающих образовательные услуги. Рискну предположить, что часть аккредитованных в ней фирм больше занимались зарабатыванием денег, формируя области аккредитации из отдельных видов оборудования, чем повышением образовательного уровня слушателей. Это видно из сроков обучения. Например, государством установлено, что минимальная продолжительность обучения в рамках повышения квалификации долж-

на составлять 72 часа (примерно две недели аудиторной нагрузки). Однако фактически мы видим, что это обучение в лучшем случае длится неделю, а в некоторых случаях 1–2 дня. Исторический экскурс был сделан для того, чтобы показать, что эта традиционная система подготовки настолько вросла корнями, что никто и не пытается проследить взаимосвязь «сроки обучения – объем информации – качество специалиста». Сейчас вся образовательная деятельность по аттестации экспертов «перетекает» в орган, определенный Правительством РФ ответственным за общий порядок реализации технического регулирования – Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (www.gost.ru). На сайте не удалось найти информации, определяющей подход к этой важнейшей проблеме – обучению и аттестации персонала. Хочется верить, что описанные выше «вредные привычки» будут учтены и останутся в прошлом. Новая система подготовки должна реализовываться на качественно новом уровне, с привлечением ведущих специалистов по сертификации, научноисследовательских институтов, вузов и действующих предприятий. Шестая проблема – это введение в действие ФЗ № 171 от 23 июля 2010 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Проблема будет заключаться в том, что на основании всех нестыковок и в отсутствие механизма применения техрегламентов все предприятия (производители, эксплуатирующие, экспертные) становятся заложниками ситуации. То есть законопослушные организации не смогут вписаться в эти рамки и станут «без вины виноватыми». Это будет означать, что они могут быть подвержены штрафным

санкциям, которые по новому ФЗ (с 1 января 2011 года) будут составлять: для физических лиц от 20 до 50 тыс. рублей, для юридических лиц от 300 до 700 тыс. рублей (см. ст. 1.ФЗ № 171). Даже страшно предположить, что будет с малым бизнесом после наложения таких штрафов. Кроме того, если раньше административное взыскание назначал судья, то теперь список штрафующих расширен до «судья, орган, должностное лицо…».

глубляясь в дальнейший анализ вступающих в действие технических регламентов, приходишь к выводу о возможном возврате к обязательной системе ГОСТ, разработанной и накопленной десятилетиями еще в советские времена. Вне всякого сомнения, она была оправданна и давала свои положительные результаты. Самым главным недостатком той системы являлась частичная ликвидация творческого начала инженерной мысли, причем сначала студента, потом инженера, а затем и конструктора. Нечто подобное происходит и сейчас: вместо предоставления режима наибольшего благоприятствования для предприятий в вопросе создания (конструирования, производства) новой техники и оборудования описанные выше проблемы и недостатки лишь отпугивают и настораживают потенциальных инвесторов, что наносит огромный ущерб развитию профильной отрасли. В начале 2000-х годов, когда была сформирована идеология технического регулирования и был принят первый закон, идея выглядела очень привлекательно. Однако последующая реализация во многом свела на нет эти первоначальные замыслы. Уже ясно: сам факт принятия отдельных технических регламентов не гарантирует их успешной реализации. Основные проблемы теперь будут лежать в области правоприменения и исполнения этих законов.

Открытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность») Издает и реализует: нормативно-правовые акты нормативные документы справочные и информационные материалы тематические сборники и рекомендации Информацию об имеющейся литературе и ее приобретении можно узнать на сайте – www.oaontc.ru в разделе издательская деятельность или по телефону: (495) 500-51-98, доб. 114

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Специально для АКЗ

Сделано в Японии

винтовые компрессоры DIS-800ESS

DIS-180AC

5,1 м /мин. 0,69 МПа 3

производительность давление

17 м /мин. 1,03 МПа 3

DIS-1070XS

DIS-685ESS

19,4 м /мин. 0,69 МПа

DIS-600EHS

DIS-390ES-C

11 м /мин. 0,69 МПа

22,7 м /мин. 0,69 МПа

производительность давление

30,3 м /мин. 2,40/1,27 МПа 3

федеральная группа компаний

620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 15, оф. 405 Тел.: +7 (343) 216-34-64 (94), 216-34-99 (05) E-mail: pnevmomash@mail.ru

www.pnevmomash.ru www.pnevmomash.com

о ф и ц и а л ь н ы й д и с т р и б ь ю т о р D E N Y O в Р о с79 сии ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ История одной аварии Расследование завершено 30 июня Брянск, ОАО «Сатурн», 10-этажный жилой дом на улице Авиационной. При производстве работ башенным краном КБ-403Б во время кантовки лестничного марша в монтажное положение произошло обрушение крана. В результате аварии был смертельно травмирован машинист. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение трудовой и производственной дисциплины (установка лестничного марша в местах, не предназначенных для укладки грузов; подтаскивание лестничного марша; подход крана к концевым выключателям хода крана без снижения скорости), неудовлетворительный производственный контроль.

11 июля Анадырь, рудник «Купол» ЗАО «Чукотская ГГК». При ремонте погрузчика автоэлектрик был защемлен между неподвижными и движущимися деталями машины. Причины несчастного случая: нарушение технологического процесса ремонта, неудовлетворительная организация производства работ.

17 июля Казань, Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод». Во время проведения опытных работ на центрифуге Р-80 произошло локальное воспламенение, в результате которого два работника получили ожоги. Причины аварии: использование брезента вместо электропроводной резины, отсутствие разработанной и утвержденной инструкции по охране труда для аппаратчиков водоотжима и насыщения спиртом смесевого пироксилина, отсутствие эффективного производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия.

18 июля Кемерово, КОАО «Азот». Произошло частичное обрушение плит перекрытия крыши. Произведена остановка цеха. Пострадавших нет. Причины аварии: образование трещин в основном металле нижнего пояса ферм в результате нарушения технологии проведения сварочных работ при изготовлении металлических конструкций стропильных ферм.

Перегруз в 50 процентов Утром 4 августа на улице Варварской в Нижнем Новгороде на территории стройки между домами № 4 и 6 обрушился гусеничный кран РДК-25 – его стрела согнулась пополам и упала на перекрытие 3-го этажа строящегося здания. Никто не пострадал, но это, скорее, счастливая случайность – чуть более года назад, в 2009-м, 25 марта, подобный случай унес жизни молодой женщины и годовалого ребенка – тогда строительный кран обрушился на жилой дом.

Пролог Строительство жилого дома с подземной парковкой на улице Варварской осуществлялось ЗАО «Новострой». На основании договора о выполнении работ по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами № 2/10 от 1 февраля 2010 года ООО «Стройтехника-М» обязалось предоставить строителям гусеничный кран РДК250 и персонал для выполнения механизированных работ. В обязанности специалистов ООО «Стройтехника-М» входило устранение неисправностей крана в процессе эксплуатации. Ответственность за безопасное производство работ была возложена на ЗАО «Новострой». Предоставленный монтажный кран РДК-250 был изготовлен в ГДР в 1985 году. Полное техническое освидетельствование он прошел 14 октября 2008 года, частичное – ровно год спустя. 27 июля 2010 года ООО «Ремсервис» провело экспертизу промышленной безопасности. 2 и 3 августа 2010 года ремонтной бригадой ООО «Стройтехника-М» было проведено техническое обслуживание, и 3 августа кран был пущен в эксплуатацию. На следующий день специалисты ООО МПФ «ТИДЕЙ» продиагностировали приборы и устройства безопасности крана, неисправностей не обнаружив. Эксплуатация крана производилась в башенно-стреловом исполнении с длиной башни 27,5 метра, с длиной маневрового гуська – 20 метров. Все ответственные лица, причастные к аварии, прошли обучение и аттестацию. Крановщик «Стройтехники-М» был обучен 27 октября 1978 года на учебных курсах при войсковой части 62887, последний инструктаж прошел 1 июля 2010 года, периодическая проверка знаний пройдена 4 июня 2010 года. Ответственный за содержание ГПМ в исправном состоянии начальник участка «Стройтехники-М» аттестован

7 сентября 2007 года. Главный инженер «Стройтехники-М» аттестован 22 марта 2010 года. Технический директор ЗАО «Новострой» аттестован 25 января 2010 года, работник ЗАО «Новострой», являющийся ответственным лицом за безопасное производство работ кранами, – 10 февраля 2010 года.

Хроника событий 4 августа в 8 часов утра крановщик ООО «Стройтехника-М» получил задание на выполнение погрузоразгрузочных работ от прораба ЗАО «Новострой», который затем застропил автомобильный контейнер весом 420 кг и попросил подать его на отметку +9,900 на вылете 13,5 метра, верхним краем бортов тары на уровне перекрытия здания блока «А» для уборки мусора с данного этажа. Рабочие загрузили висящий контейнер строительным мусором, вес которого совместно с собственным весом контейнера составил около 3,7 тонны, что дало перегруз на вылете 13,5 метра в 50%. Ограничитель грузоподъемности не зафиксировал перегруз крана, так как был отключен. В момент окончания загрузки контейнера кран не потерял равновесие, поскольку стрела находилась в положении максимальной устойчивости, а перегруз был близок к предельному (расчетному 1,41). При подъеме груза и повороте на 90° устойчивость крана стала наименьшей, правая гусеница оторвалась от площадки на 1,5 метра, кран башней ударился о ребро перекрытия 3-го этажа строящегося здания блока «Б», башня деформировалась на излом, часть башни и маневровый гусек упали на перекрытие, а контейнер – на землю. Правая гусеница возвратилась в исходное положение.

Причины названы Комиссия по расследованию, возглавляемая заместителем руководителя

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Расследование завершено 20 июля Республика Башкортостан, Салават-6, котельно-сварочный цех № 2 ОАО «Салаватнефтемаш». При производстве работ мостовым краном электросварщик производил выравнивание перемещаемого корпуса руками. В результате корпус потерял устойчивость и сорвался со стропа, смертельно травмировав электросварщика. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (нахождение пострадавшего в опасной зоне работы крана), подъем и перемещение груза с нарушением способов строповки, допуск к работе по строповке грузов необученного персонала, неудовлетворительный производственный контроль.

21 июля

Волжско-Окского управления Ростехнадзора Николаем Богатовым, установила, что технической причиной падения крана (подъема гусеницы на 1,5 метра) и башни крана с маневровым гуськом стал перегруз крана на данном вылете при отключенном ограничителе грузоподъемности. К организационным причинам инцидента комиссия отнесла неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии контроля за соблюдением требований нормативных документов и правил безопасности со стороны должностных лиц. Кроме того, используемая тара не предусматривалась проектом производства работ. Крановщик эксплуатировал кран с отключенным ограничителем грузоподъемности. Прораб допустил подъем и перемещение груза в таре, не соответствующей требованиям правил (требования пункта 2.1, 2.4 типовой инструкции ответственного за безопасное производство работ кранами и статьи 9,5,6 ПБ 10-382-00) и не предусмотренной проектом производства работ. Ответственный за содержание кранов в исправном состоянии начальник участка не обеспечил выполнение крановщиком производственной инструкции (работа с отключенным ОГП) – ста-

тья 9.5.18 «м» ПБ 10-382-00 и должностной инструкции, и пункт 2.12 РД 10-30-93. Главный инженер ООО «Стройтехника-М» и технический директор ЗАО «Новострой» не обеспечили контроль за выполнением ответственными специалистами требований должностных инструкций, а обслуживающим персоналом – производственной инструкции (ПБ 10-382-00, статья 9.4.2 «е»). Директорам ООО «Стройтехника-М» и ЗАО «Новострой» было предложено: ■ обсудить на производственном совещании с инженерно-техническими работниками и обслуживающим персоналом причины и обстоятельства данной аварии; ■ разработать мероприятия по устранению причин аварии и предотвращению ее повторения; ■ провести внеочередную проверку знаний у машинистов монтажных кранов и ответственного за безопасное производство работ кранами; ■ отстранить крановщика от выполнения обязанностей машиниста гусеничного крана и прораба от выполнения обязанностей ответственного за безопасное производство работ кранами до внеочередной проверки знаний в комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора. ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Ростов-на-Дону, ОАО «Роствертол». Во время вскрытия асфальтового покрытия при помощи отбойного молотка произошел пробой силового кабеля. В результате короткого замыкания два сотрудника ОАО «Роствертол» получили ожоги различной степени тяжести. Причины несчастного случая: нарушение технологии выполнения работ, неудовлетворительное руководство работами.

28 июля Забайкальский край, Оловянинский район, Степь, ООО «Светоч». При натяжении гусеничной ленты бульдозера Т-330 водитель-слесарь был придавлен соскочившей гусеницей к откосу бульдозерного отвала, в результате чего погиб. Причины несчастного случая: нарушение регламента ремонтных работ, ослабление контроля со стороны руководства ООО «Светоч».

28 августа Шахты, шахта «Обуховская № 1» ОАО «Донуголь». При проведении работ по оснащению и армированию строящегося ствола работник подрядной организации упал в ствол шахты. Причины несчастного случая: неисправность ограждения бадьевого проема стационарного полка, отсутствие в технологической карте демонтажа проходческого полка описания видов работ по восстановлению ограждения, отсутствие указаний в книгах нарядов и наряд-путевках мест нахождения рабочих, отсутствие контроля со стороны сменного ИТР за выполнением своих указаний, личная неосторожность пострадавшего. По материалам www.gosnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Пожнадзор

Поезда-огнеборцы О состоянии пожарной безопасности на железнодорожном транспорте Геннадий САРАФАНОВ, начальник Управления государственного железнодорожного надзора

Сегодня в сети железных дорог России действуют 304 пожарных поезда Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Федерального агентства железнодорожного транспорта». В 2009 году пожарные поезда более 1 000 раз привлекались на тушение пожаров. При этом было спасено 36 человек и материальных ценностей на сумму более 94 млн. рублей.

аботники пожарных поездов ФГП «ВО ЖДТ» активно участвовали в тушении огня в период борьбы с природными пожарами на территории Центрального, Приволжского, Уральского и Северо-Западного федеральных округов в июле–августе 2010 года, обеспечивая противопожарную защиту перевозочного процесса, пожарную безопасность объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и прилегающей территории. Они также оказывали помощь в тушении лесных и торфяных пожаров в населенных пунктах и на объектах, не относящихся к железнодорожному транспорту. Всего с 1 июля по 19 августа к ликвидации очагов огня привлекалось 172 пожарных поезда, которые совершили 967 выездов, в том числе 539 выездов для тушения пожаров и загораний в полосе отвода железных дорог, а также 428 выездов – для оказания помощи МЧС России в ликвидации природных пожаров. Всего с участием работников пожарных поездов тушились пожары на общей площади более 3 000 гектаров. В этом процессе посменно было задействовано 5 779 человек. Израсходовано 592,7 тыс. м3 огнетушащих веществ, более 87 тонн топлива. К сожалению, количество пожарных поездов сокращается. В 1998 году в МПС РФ было 347 пожарных поездов. За последние 10 лет произошло сокращение или консервация 43 поездов, все они сняты с боевого

дежурства. Сокращение пожарных поездов привело к увеличению плеч обслуживания на 8%, а увеличение времени следования к месту происшествия на 16,5%. В 2010 году сняты с дежурства пожарные поезда станций Фаянсовая (Московская ж. д.), Артезиан (Северо-Кавказская ж. д.), Котельниково (Приволжская ж. д.) Купино (Западно-Сибирская ж. д.), Зилово и Оловянная (Забайкальская ж. д.), а также Взморье (Сахалинская ж. д.).

Износ на пределе Негативное влияние на деятельность пожарных поездов оказывает старение подвижного состава. С 2009 года в подразделения не поступают вагоны-насосные станции, производство цистернводохранилищ прекращено с декабря 2007 года. На отдельных дорогах, в том числе на Московской и Южно-Уральской, старые вагоны-насосные станции и цистерны-водохранилища уже даже не принимают в ремонт, так как срок их службы составляет более 40 лет, хотя вагоны находятся в технически исправном состоянии. На 1 января 2010 года в сети железных дорог, в составе пожарных поездов эксплуатируется более 1 200 вагонов. В том числе с истекшим нормативным сроком службы – 750 единиц. Из них срок службы продлен 147 вагонам. В период с 2010 по 2014 год истекает срок службы еще у 356 вагонов. С пре-

вышением нормативных сроков эксплуатируются 282 (81,7%) вагона-насосных станции на базе ЦМВ, 16 (57,1%) вагоновнасосных станций на базе рефсекций, 424 (58,6%) цистерны-водохранилища, 50 (60,9%) вагонов-перекачивающих станций и 9 (11,5%) вагонов-платформ под нейтрализующие материалы. С 2006 по 2008 год переоборудование железнодорожного подвижного состава для пожарных поездов проводилось в рамках среднесрочной инвестиционной программы ОАО «РЖД» по проекту «Модернизация (переоборудование) подвижного состава пожарных поездов», где планом инвестиционных затрат по данному проекту было предусмотрено более 400 млн. рублей. Всего за этот период было переоборудовано 66 пассажирских вагонов и 9 рефрижераторных секций под вагоны-насосные станции, а также 140 цистерн под цистерны-водохранилища. С 2009 года модернизация и переоборудование подвижного состава для пожарных поездов прекратились. Причиной такого положения является недостаточность средств, выделяемых на содержание, эксплуатацию, модернизацию и ремонт этого подвижного состава. В настоящее время проводится техническая перепись вагонов пожарных поездов, по результатам которой планируются разработка и согласование методики продления сроков службы вагонов до 50–60 лет, что позволит провести мероприятия по техническому диагностированию подвижного состава с выдачей технического решения для проведения ремонта с продлением срока службы.

Что мешает аттестации В апреле 2010 года было завершено проведение очередной периодической аттестации всех пожарных поездов на

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подконтрольных Северо-Западному, Центральному, Южному, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному территориальным Управлениям Госжелдорнадзора железных дорогах – филиалах ОАО «РЖД». Эта работа проводилась в тесном взаимодействии с региональными управлениями МЧС. По результатам проведенной аттестации пожарные поезда допущены к работам, связанным с тушением пожаров в зоне чрезвычайной ситуации, а также к локализации и тушению лесных пожаров. В настоящее время в МЧС России пожарным поездам оформляются свидетельства на право ведения аварийноспасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях. В ходе проведения аттестации пожарных поездов были выявлены грубые нарушения приказа Министерства транспорта РФ от 27.12.2006 № 170 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте» и «Положения об организации в ОАО «РЖД» работы по содержанию и эксплуатации пожарных поездов», утвержденного вицепрезидентом ОАО «РЖД» В. А. Поповым от 29.12.2005 № ВП-12516. Вследствие медленного устранения выявленных недостатков происходила задержка сроков оформления и выдачи указанных свидетельств в МЧС России, без наличия которых использование пожарных поездов по предназначению недопустимо.

Почему горят поезда При эксплуатации железнодорожного подвижного состава основными причинами пожаров являются неисправность электрооборудования, недосмотр за приборами отопления и их неисправности, неосторожное обращение с огнем, попадание неустановленного источника зажигания внутрь вагонов и контейнеров или на открытый подвижной состав. На эту группу причин приходится более 70% всего количества пожаров. Примерно по 10% составляют нарушения государственных стандартов и правил погрузки (вызывающие самовозгорание, трение упаковочной проволоки и т. п.). 80% пожаров на железнодорожном транспорте – это пожары на подвижном составе.

Анализ пожарной безопасности железнодорожного подвижного состава за период с 2007 по 2009 год показал, что количество пожаров, происходящих при эксплуатации тягового подвижного состава, составляет 38% от общего количества возгораний, произошедших при эксплуатации подвижного состава. Количество пожаров в электровозах и тепловозах за 6 месяцев 2010 года составляет более 50% от общего количества пожаров на подвижном составе. Большинство пожаров произошло на локомотивах, имеющих сроки эксплуатации более 15 лет, практически все возгорания случились в результате технических неисправностей локомотивов. Это свидетельствует о том, что основными причинами ЧП на локомотивах являются изношенность локомотивного парка, а также некачественное выполнение работ при ремонте и техническом обслуживании. Проверками Госжелдорнадзора выявлено, что около 10% локомотивов эксплуатируются без систем обнаружения, оповещения и тушения пожаров, а более 300 локомотивов эксплуатируются с неисправными системами. С учетом складывающейся обстановки по обеспечению пожарной безопасности и с целью увеличения ответственности должностных лиц железнодорожного транспорта Госжелдорнадзор совместно с ведомственной пожарной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации взяли под целевой надзор качество проведения сезонных комиссионных осмотров парка локомотивов.

Безответственность арендатора и арендодателя Особого внимания требует обеспечение пожарной безопасности при перевозке пассажиров в пригородном сообщении, которую осуществляют 19 пригородных пассажирских компаний, получивших лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта на деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом. В ходе проверок Госжелдорнадзором исполнения лицензионных требований и условий выявляется, что перевозчики недостаточно внимания уделяют обеспечению пожарной безопасности эксплуатирующегося мотор-вагонного подвижного состава. В большинстве случаев пригородные пассажирские компании не имеют своего парка подвижного состава, в их штате нет локомотивных бригад. Мотор-вагонный подвижной состав и локомотивные бриТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

гады арендуются у ОАО «РЖД». Выяснилось, что и арендодатель, и арендатор с одинаковой степенью безответственности относятся к обязанностям по обеспечению пожарной безопасности при перевозке пассажиров, игнорируя требования федерального законодательства. Не проводятся периодические проверки пожарной безопасности электропоездов, не проверяется наличие и исправность технических средств противопожарной защиты в электропоездах, не организовывается разработка и внедрение мероприятий, направленных на совершенствование противопожарного режима, снижение пожарной опасности подвижного состава, на обеспечение безопасности людей и защиту материальных ценностей от пожара. Более 100 электропоездов эксплуатируются по железнодорожным путям общего пользования или без систем обнаружения, оповещения и тушения пожара или с неисправными системами обнаружения, оповещения и тушения пожара. Во вновь создаваемых компаниях, деятельность которых связана с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава, практически не проводится работа по обеспечению пожарной безопасности, которая должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты. К примеру, проверка ОАО «Свердловская пригородная компания» в августе 2010 года показала, что руководством компании не организована и не проводится работа по обеспечению пожарной безопасности при перевозке пассажиров. К работе допускаются сотрудники, не прошедшие специальную противопожарную подготовку; в рейс отправляются электропоезда с неисправными системами пожарной сигнализации, с неполным комплектом первичных средств пожаротушения, с огнетушителями, не прошедшими ежегодное техническое обслуживание. Не организованы разработка и внедрение мероприятий, направленных на совершенствование противопожарного режима, снижение пожарной опасности подвижного состава, обеспечение безопасности людей и защиту материальных ценностей при возникновении пожара. По результатам проверки Госжелдорнадзор направил в суд материалы о привлечении ОАО «Свердловская пригородная компания» к административной ответственности, согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административном приостановлении деятельности по перевозтн ке пассажиров.

Промышленная безопасность ■ Пожнадзор

Не дать огню шанса Основные требования пожарной безопасности на этапах проектирования и строительства производственных объектов Андрей ПАВЛОВ, начальник отдела пожарной безопасности и градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю, майор внутренней службы

В соответствии с требованиями СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (архитекторе) проекта» выявление наиболее целесообразных и экономических проектных решений, внесение в проектную документацию изменений входит в компетенцию главного инженера проекта. На нем же во многом лежит ответственность за противопожарную безопасность строящегося объекта.

зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: ■ возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу, на прилегающую к зданию территорию (далее – наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; ■ возможность спасения людей; ■ возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; ■ нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания; ■ ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение. Мероприятия по противопожарной защите зданий предусматриваются с учетом технического оснащения пожарных подразделений и их расположения. Допускается проектировать объекты с обоснованными отступлениями от действующих противопожарных требований строительных норм и правил по конкретным объектам. Однако для этого необходимо получить разрешение ФГУ «Федеральный центр технической оценки продукции в строительстве» (Госстроем России), которое выдается при наличии мероприятий, компенсирующих эти отсту-

пления, согласованных органом управления Государственной противопожарной службы МЧС России. Согласно «Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации», зарегистрированной Минюстом (№ 4477 от 30 апреля 2003 года), для рассмотрения, подготовки заключений и согласования градостроительной и проектно-сметной документации с обоснованными отступлениями от требований пожарной безопасности в органах ГПН создается экспертный совет. При наличии положительного решения экспертного совета материалы направляются на рассмотрение и согласование в территориальный орган государственного пожарного надзора МЧС России для окончательного принятия решения. При обосновании мероприятий, компенсирующих отступления от противопожарных требований строительных норм и правил, необходимо проводить анализ пожарной опасности зданий с учетом использования расчетных сценариев, основанных на соотношении временных параметров развития и распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей и борьбы с пожаром. Расчетные сценарии должны описывать возникновение пожара, распространение, продолжительность и тушение различными средствами. При этом расчетным методом необходимо доказать безопасную эвакуацию и спасение людей из здания до наступления опасных факторов пожара. Средства предотвращения возникновения и распространения пожара допускается выбирать исходя из технико-экономического обоснования, включающего построение сценари-

ев пожара, прогнозирование вероятностного ущерба и принятия наиболее эффективного решения по минимуму суммы ущерба и затрат на эти средства. На основании постановления Правительства РФ от 31 мая 2002 года № 373 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений производятся лицом (физическим или юридическим), имеющим соответствующую лицензию. В обязательном порядке в Государственную экспертизу проектов МЧС России представляется проектная документация на объекты использования атомной энергии, опасные производственные объекты, линии связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), объекты обороны и безопасности, объекты, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасные, технически сложные, уникальные объекты, а также при наличии в проектной документации отступлений от требований нормативных документов. Такое требование регламентировано ст. 49 Федерального закона № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс Российской Федерации», ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ции в связи с совершенствованием разграничения полномочий», а также письмом Главгосэкспертизы России от 12 января 2006 года (исх. № 11-3/11).

о взрывопожарной и пожарной опасности помещения и здания подразделяются на категории (А, Б, В1 - В4, Г, Д) в зависимости от размещаемых в них технологических процессов и свойств находящихся (обращающихся) веществ и материалов. Категории зданий и помещений устанавливаются в технологической части проекта в соответствии с НПБ 105-03, ведомственными (отраслевыми) нормами технологического проектирования или специальными перечнями, утвержденными в установленном порядке. Автоматические установки тушения пожара и автоматическую пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110-03, а также специальными перечнями, утвержденными в установленном порядке. Системы оповещения о пожаре следует предусматривать в соответствии с НПБ 104-03. В помещениях категорий А и Б необходимо предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции. В качестве легкосбрасываемых конструкций, как правило, используется остекление окон и фонарей.

При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций определяется расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 объема помещения категории А и не менее 0,03 м2 – помещения категории Б. В зданиях помещения категорий А и Б следует, если это допускается требованиями технологии, размещать у наружных стен, а в многоэтажных зданиях – на верхних этажах. В подвальных и цокольных этажах не допускается размещать помещения, в которых применяются или хранятся горючие газы и жидкости, а также легковоспламеняющиеся материалы, за исключением специально оговоренных случаев. Подвесные потолки не допускается предусматривать в помещениях категорий А и Б. Общая площадь проемов в противопожарных преградах, за исключением ограждений лифтовых шахт, не должна превышать 25% их площади. В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

лов, следует предусматривать тамбуршлюзы с постоянным подпором воздуха. Не допускается устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более помещений указанных категорий. При невозможности устройства тамбуршлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или дверей, ворот, люков и клапанов – в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара и проникания горючих газов, паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пылей, волокон, способных образовывать взрывоопасные концентрации, в смежные этажи и помещения. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована. В проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями или воротами, для сообщения между смежными помещениями категорий В, Г и Д допускается предусматривать открытые тамбуры, оборудованные установками автоматического пожаротушения. Ограждающие конструкции этих тамбуров должны быть противопожарными. В процессе строительства необходимо обеспечить: ■ приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке; ■ соблюдение противопожарных правил, предусмотренных ППБ 01, и охрану от пожара строящегося и вспомогательных объектов, пожаробезопасное проведение строительных и монтажных работ; ■ наличие и исправное содержание средств борьбы с пожаром; ■ возможность безопасной эвакуации и спасения людей, а также защиты материальных ценностей при пожаре в строящемся объекте и на строительной площадке. Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации тн людей при пожаре.

Промышленная безопасность ■ Пожнадзор

Беззащитный лес Создавшаяся этим летом пожароопасная ситуация, нанесшая регионам России огромный материальный и экологический ущерб, не имеет права быть забытой. Только тщательный анализ последовательности событий и их причин сможет впредь предотвратить масштабное огненное наступление. Об этом журнал «ТехНАДЗОР» писал в статье «В зоне огненного наступления», № 8 (45), август 2010 г. Обсудить вопросы негативного воздействия природных лесных пожаров, меры по защите окружающей среды и роль гражданского общества в возникновении и предотвращении ЧС предложил комитет по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Проведение мероприятия поддержал Всемирный фонд дикой природы в России (WWF России). «Круглый стол» состоялся в конце августа.

«Апофеоз» жары В среднем за последние 10 лет от пожаров в России ежегодно гибнет более 300 тысяч гектаров лесов. Летом 2010 года аномальные погодные явления резко изменили противопожарную обстановку. В результате засухи и сильных порывов ветра небольшие загорания в лесах, на полях и торфяниках мгновенно превращались в крупные верховые лесные пожары и широким фронтом распространялись по территории десятка областей. Огненный смерч набирал невиданную силу. Пожары за сутки поглощали более 10 тысяч гектаров лесных площадей. В огне погибли люди, обратилось в пепел несколько поселков и отдельных домов, более двух тысяч человек остались без жилья. В пожарах горели дикие звери, птицы и домашний скот. Повысился уровень загазованности и загрязнения окружающей среды, изменился углеродный баланс. Наиболее сильно от природных пожаров пострадали Нижегородская, Рязанская, Владимирская и Воронежская области. Указом Президента РФ чрезвычайное положение было объявлено на территории Московской, Владимирской, Воронежской, Белгородской, Брянской, Тамбовской и Рязанской областей. В отдельных районах 45 субъектов было введено ограничение на посещение лесов. Для ликвидации пожаров и защиты от огня населенных пунктов по указанию Президента России были привлечены силы и средства МЧС России, Минобороны России, МВД России. В тушении и ликвидации последствий пожаров участвовали более 162 тысяч человек и 26 тысяч единиц техники. Непосредственно в борьбе с лесными пожарами были задействованы более 17 тысяч человек и 2 700 единиц технических средств. Наиболее эффективно справлялись с возложенными задачами по локализации и ликвидации лесных пожаров профессионально подготовленные лесные пожарные и парашютистыдесантники авиаподразделений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

частниками события стали представители Федерального собрания Российской Федерации, заинтересованных федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ, лесопромышленных, целлюлозно-бумажных компаний, неправительственных общественных организаций и средств массовой информации. Оценка ситуации показала, что с 1 января 2007 года произошли существенные изменения в структуре государственного управления лесами. Основные полномочия по использованию, воспроизводству, охране и защите лесов были делегированы органам государственной власти субъектов РФ. Сложившаяся система управления лесами привела к дублированию отдельных функций несколькими ведомствами. Более того, укрепление лесных отношений сдерживается размытостью ответственности федеральных органов исполнительной власти – Минсельхоза России, Минприроды России, Минпромторга России, Минобороны России, Минтранса России, осуществляющих управление лесами и природоохранными территориями. Сказывается также отсутствие надлежащего межведомственного взаимодействия указанных структур в области лесоуправления и борьбы с лесными пожарами. Участники «круглого стола» отметили слабую подготовку к пожароопасному периоду и неэффективную борьбу с лесными пожарами, приобретшими характер стихийных бедствий. Причинами этого стали несовершенная законодательная и нормативная база, несвоевременное финансирование затрат на ведение лесного хозяйства, отсутствие государственной лесной охраны, неэффективная организация пожарного и государственного лесного контроля, недостаточные численность и техническое оснащение противопожарной службы, а также неэффективная структура органов управления лесами в субъектах РФ и недостаточное исполнение возложенных и переданных им полномочий. Органы управления в регионах, предприятия, заготавливающие и потребляющие торф, не обеспечили противопожарную безопасность торфяных территорий. Не получили необходимой поддержки при подготовке к пожароопасному сезону предприятия малого и среднего лесного бизнеса. В реализации противопожарных мероприятий, в борьбе с лесными пожарами принижена роль средств массо-

Кстати 8 сентября на совещании по развитию лесного хозяйства Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что летние природные пожары выявили недостатки Лесного кодекса РФ и правительству необходимо продумать варианты его корректировки. По его словам, действующая редакция Лесного кодекса заменила государственную лесную охрану государственным лесным контролем и надзором, которые осуществляются в виде проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, работающих в лесу. В России в аренду передано только около 13% лесов, а значит, более 1 миллиарда гектаров леса осталось без специализированного персонала по их охране. Д. Медведев отметил, что эти леса находятся в Госфонде, но такого контроля, как раньше, там нет, ранее эти полномочия осуществлялись должностными лицами лесхозов и лесничеств. *** На VI Байкальском экономическом форуме 8 сентября председатель Совета директоров ОАО «Группа «Илим» Захар Смушкин прокомментировал проблему лесных пожаров в России. По его словам, загвоздка заключается не в том, что действующий Лесной кодекс РФ плох, а в том, что «он принят не окончательно, не в том виде, в котором надо». По словам З. Смушкина, отсутствие дорог – это первая причина пожаров, поскольку «если что-то загорелось, то нельзя туда заехать и потушить». Развивая тему законодательного разграничения ответственности за лесной фонд, он отметил: «Все наши предложения сводятся к тому, чтобы начать говорить серьезно и полноценно о собственности на промышленные леса», напомнив при этом, что «лес на сегодняшний день является федеральной собственностью и не может быть приватизирован». «Длинные сроки аренды – это очень хорошо. Но, к сожалению, легально охранять эти леса мы не можем, в том числе не можем ограничить допуск в лес людей, которые недоброкачественно его используют. Мы не в состоянии осуществлять и охрану лесов. И у действующих сил правопорядка таких возможностей, к сожалению, нет», – заверил Смушкин. *** 15 сентября на заседании общественного совета МЧС России ведомство предложило внести поправки в ряд законодательных актов для защиты людей от повторения летних пожаров, а также расширить полномочия надзорных органов в отношении частоты проверок пожарной безопасности в населенных пунктах. По мнению заместителя министра Руслана Цаликова, в Уголовный кодекс РФ должны быть внесены поправки, позволяющие регламентировать понятие крупного ущерба, а также разграничить ответственность между такими составами преступления, как поджог, неосторожное обращение с огнем и иными источниками повышенной огнеопасности. Кроме того, по мнению замминистра, необходимо принять скорейшие меры к становлению в стране добровольной пожарной охраны, которая должна появиться в полном объеме и быть в 10 раз больше, чем сейчас, – до 700 тысяч человек. В настоящее время проект федерального закона о добровольной пожарной охране прошел межведомственное согласование, внесен в Правительство РФ и в ближайшее время будет рассмотрен комиссией Правительства РФ по законопроектной деятельности.

ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ Пожнадзор видацию вертикали в системе лесного пожаротушения, сокращение авиационной составляющей охраны лесов, большой износ технических средств, искажение отчетности, ликвидацию федерального резерва и только в последнюю очередь привел аномальные погодные условия. По словам Е. Куликовой, руководителя Лесной программы WWF России, существует еще один аспект, связанный с лесными пожарами, который пока замалчивается или не принимается во внимание. Это – оценка последствий пожаров, анализ нанесенного огвой информации, общественных организаций и населения. Особое внимание участники «круглого стола» обратили на недостатки правового регулирования в области использования, воспроизводства и охраны лесов от пожаров, их негативное воздействие на окружающую среду. По мнению выступающих, меры административного воздействия на нарушителей правил пожарной безопасности в лесах не приводят к сокращению количества лесных пожаров и уменьшению ущерба, причиненного ими. Начальник управления охраны и защиты лесов Рослесхоза А. Ермоленко заявил, что законодательно не уста-

Впервые после катастрофических пожаров этого года была предпринята попытка обсуждения их причин и уроков с участием многих заинтересованных сторон новлены механизмы переброски профессионально подготовленных работников авиапожарных служб, не определена ответственность арендаторов за тушение лесных пожаров на арендуемых участках и не решены вопросы обязательного противопожарного обустройства лесных поселков. Заместитель начальника ФГУ «Авиалесоохрана» В. Щетинский в качестве основных причин катастрофического распространения лесных пожаров назвал лик-

нем ущерба с экономической, экологической, социальной точек зрения. «Однако пока никто такую оценку не проводит, а именно с этого стоило бы начать», – сказала Е. Куликова. Участники встречи подчеркнули важность проведенного «круглого стола»: впервые после катастрофических пожаров этого года была предпринята попытка обсуждения их причин и уроков с участием многих заинтересованных сторон.

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Аудит пожарной безопасности • Анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность» • Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Экспертиза планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) и их разработка (в том числе участков транспортирования) • Разработка планов ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ПЛАРН) с их согласованием в органах МЧС • Выполнение всех видов ремонтных работ на ОПО • Выполнение расчетов остаточного ресурса • Монтаж, демонтаж и изготовление металлоконструкций

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Свидетельство СРО № СРО-НП-СПАС-22-П-7710283356-018 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 Свидетельство СРО-С-160-7710283356-2105010-0236

Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ разъяснения

Исключить региональную аккредитацию Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 22-0/10/2-6229 Информируем, что в соответствии с частью третьей статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации Минздравсоцразвития России издан приказ от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (зарегистрирован Минюстом России 29 июня 2010 года № 17648). Приказ вступил в силу с 19 июля 2010 года. В соответствии с данным приказом аккредитация организаций, оказывающих указанные в перечне услуги в области охраны труда, осуществляется Минздравсоцразвития России в уведомительном порядке путем внесения организаций в реестр аккредитованных организаций. С учетом изложенного организация вправе оказывать услуги в области охраны труда (осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, обучение работодателей и работников вопросам охраны труда) только после аккредитации ее в установленном порядке Минздравсоцразвития России. Вместе с тем, по имеющейся информации, в ряде субъектов Российской Федерации действуют региональные системы аккредитации (сертификации, лицензирования) указанных организаций. При этом внесение организаций в соответствующий региональный реестр зачастую является основанием для допуска ее на рынок оказания услуг в области охраны труда данного субъекта Российской Федерации. Данная практика является недопустимой, поскольку прямо противоречит трудовому и антимонопольному законодательству Российской Федерации, создает препятствия для развития конкуренции, а также порождает коррупциогенные риски. В этой связи предлагаем в срок до 1 октября 2010 года прекратить практику функционирования региональных систем аккредитации (сертификации, лицензирования), созданных в целях допуска на рынок субъектов Российской Федерации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, принимая во внимание тот факт, что единственным основанием для законного оказания услуг в области охраны труда является аккредитация организации, проведенная Минздравсоцразвития России в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010 года № 205н. При выявлении в последующем фактов, свидетельствующих об установлении на региональном уровне административных барьеров и ограничений для аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минздравсоцразвития России совместно с органами прокуратуры и Федеральной антимонопольной службой будут предприниматься предусмотренные законом меры, направленные на устранение подобных нарушений. А. Л. САФОНОВ, заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации

КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 № 205н вступил в силу 18 июля 2010 года (опубликован в «Российской газете» 07.07.2010). ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

охрана труда и сиз ■ Безопасная работа на высоте

Парадоксы «высоких» стандартов Современное состояние и перспективы безопасности работ на высоте Игорь ЦИРИН, заместитель директора ГОУ УЦ «Профессионал», доцент, к.т.н.

Рис. 1

Ежедневно в России сотни тысяч людей разных профессий поднимаются на высоту, чтобы выполнить свои трудовые обязанности, и каждый из них должен вернуться домой живым и здоровым. Законопослушные работодатели хотели бы сделать труд «высотников» максимально безопасным, а для этого в первую очередь необходима нормативная база. Как отечественные, так и зарубежные производители средств защиты готовы предложить российскому потребителю инновационные разработки, существенно повышающие безопасность производства работ, но возникает пресловутое «но», определяемое «сырым» законодательством…

ухая статистика из года в год отводит падению с высоты одно из лидирующих мест в группе основных причин возникновения травматизма. Анализ типологии несчастных случаев с тяжелыми последствиями свидетельствует о том, что практически каждый третий работник пострадал (получил тяжелую травму либо погиб) в результате падения с высоты. Определенную лепту в столь печальную статистику вносит серьезное отставание отечественной нормативной базы: к примеру, все еще действующие Межотраслевые правила по охране труда при работах на высоте (ПОТ РМ-012-2000) противоречат, как это ни парадоксально, не только зарубежным нормам, директивам и стандартам, но даже и родным российским. В 2009 году вступили в действие десятки ГОСТ Р ЕН по средствам индивидуальной защиты от падения с высоты, гармонизированные с европейскими стандартами EN. 24 декабря 2009 года Правительством РФ принято Постановление № 1213 «Об утверждении технического регламента о безопасности средств индивидуальной защиты».

В соответствии с ПОТ РМ-012-2000 к СИЗ от падения с высоты по-прежнему относятся: ■ предохранительные пояса, соответствующие требованиям ГОСТ Р 50849-96, ГОСТ 12.4.184-95; ■ предохранительные полуавтоматические верхолазные устройства; ■ ловители с вертикальным канатом или с другими устройствами; ■ канаты страховочные, соответствующие требованиям ГОСТ 12.4.107-82; ■ каски строительные, соответствующие требованиям ГОСТ 12.4.087-84. Однако все упоминаемые ГОСТы прекратили свое действие. Каски, согласно Регламенту, выведены из средств индивидуальной защиты от падения с высоты! Термин «предохранительные пояса» в ГОСТ Р ЕН 358-2008 заменен термином «поясной ремень». Термины «предохранительные полуавтоматические верхолазные устройства», «ловители с вертикальным канатом или с другими устройствами» в действующих стандартах не встречаются. Если исключить работы на высоте невозможно, должен быть принят комплекс мер, обеспечивающих максимальную безопасность работ. Несомненно, активно ре-

1 3 4

1. Удерживающая привязь 2. Удерживающий строп 3. Элемент крепления 4. Строп 5. Перепад высот Рис. 2 2

К сведению Согласно ПОТ РМ-012-2000, основным опасным фактором при работах на высоте является расположение рабочего места с превышением 1,3 метра (за рубежом это значение равно 1,8 метра) и более относительно нижележащей поверхности (земли, пола, настила, элементов конструкции, дна бункера, колодца, емкости) и связанное с этим наличие риска возможного падения работника.

1. Привязь для позиционирования 2. Страховочная система 3. Строп регулируемой длины для позиционирования 4. Амортизатор

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ализуемая в России процедура аттестации рабочих мест как превентивная мера снижения травмоопасности работ на высоте применима только к ограниченному перечню производств. В строительстве, клининге, рекламном деле, на кровлях, фасадах – там, где мы имеем дело с нестационарными рабочими местами, аттестацию рабочих мест провести, как правило, невозможно.

аявленной целью государственной политики в области охраны труда является защита здоровья работника и обеспечение охраны труда путем внедрения системы управления профессиональными рисками на каждом рабочем месте и вовлечения в управление этими рисками основных сторон социального партнерства – государства, работодателей и работников. Снижение профессиональных заболеваний и смертности в результате несчастных случаев на производстве до уровня развитых европейских стран возможно только в том случае, если будут поставлены следующие приоритеты: ■ сведение к минимуму риска падений с высоты и их последствий; ■ обеспечение своевременной эвакуации пострадавших с высоты и наличие продуманной системы спасения. Оценка и управление профессиональными рисками – это те процедуры, которые необходимы производителю работ на высоте. Однако ни оценка, ни управление профессиональными рисками не прописаны в ПОТ РМ-012-2000. Использование в процедуре управления профессиональными рисками набора отдельных, пусть замечательных и совместимых друг с другом, средств индивидуальной защиты от падения с высоты не позволит достигнуть требуемого уровня травмобезопасности, поэтому приходится говорить о создании целостной системы, которая, коррелируясь с оценкой профессиональных рисков, должна: ■ обеспечить безопасность труда на высоте даже при наличии рисков, и тем более не приводить к возникновению дополнительных рисков;

огласно Регламенту, «Средства индивидуальной защиты» определены как средства индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов. Не допустить падение можно либо с помощью удерживания работника путем ограничения зоны его перемещения и не позволяя ему попасть в зону с риском падения с высоты (рис. 1), либо с помощью позиционирования (рис. 2), то есть практически лишив его возможности перемещаться. Остановить падение, не используя коллективные средства защиты, например защитные сетки, можно только путем резкого или плавного торможения (рис. 3). Если падение произошло и работник самостоятельно не может спуститься с высоты, то необходимо использовать эвакуационные и(или) спасательные системы (рис. 4).

3 5 6

8 1. Анкерная точка крепления гибкой анкерной линии 2. Гибкая анкерная линия 3. Промежуточная анкерная точка крепления гибкой анкерной линии 4. Опорная поверхность 5. Прогиб линии 6. Строп 7. Амортизатор 8. Нижерасположенная поверхность

Рис. 4 А

А – Средство самоспасения В – Использование носилок С – Использование лебедки и трипода Исходя из международной практики, системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из следующих элементов: ■ крепления (рис. 5-А) (кстати, российские стандарты в настоящее время используют разнообразную терминологию в отношении этой составной части системы обеспечения безопасности работ на высоте, может быть, это связано

Высокий процент случаев падения с высоты объясняется в том числе и серьезным отставанием отечественной нормативной базы ■ соответствовать существующим условиям на рабочих местах, характеру и виду выполняемой работы; ■ учитывать эргономические требования и состояние здоровья работника; ■ обеспечить соответствие средств защиты размерам (росту, весу) работника.

Рис. 3 1

с тем, что в настоящее время не гармонизирован стандарт EN795); ■ привязи (рис. 5-В); ■ соединительно-амортизирующей подсистемы – стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающегося типа, средство защиты от падеТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

Рис. 5 А

охрана труда и сиз ■ Безопасная работа на высоте ния ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии (рис. 5-С). В системы обеспечения безопасности работ на высоте при необходимости могут включаться дополнительные элементы, например защита каната или стропа, рабочие сиденья, подвесной строп для снижения давления при длительном зависании в привязи. Функциональное назначение любого средства индивидуальной защиты от падения с высоты строго оговорено производителем в сопровождающей документации, использование его не по назначению или необученным персоналом недопустимо. Например, нель-

■ есть возможность выпадения из предохранительного пояса; ■ существует эффект ортостатической недостаточности при длительном зависании. По этим причинам с 1 января 1998 года в соответствии с OSHA 1926.502 применение предохранительного пояса в составе страховочной системы запрещено и допускается только как часть удерживающей или позиционирующей системы. Это использование регулируется параграфом «е» раздела 2. В отечественном стандарте ГОСТ Р ЕН 3582008 теперь используется термин «поясной ремень».

Несмотря на то, что профессия промышленного альпиниста официально существует с 2003 года, нормативных документов, разрешающих и регламентирующих этот вид работ, в РФ до сих пор нет зя применять предохранительный пояс в составе страховочной системы в случаях, если: ■ действует локальный характер динамического воздействия на тело человека при остановке падения;

еобходимость введения новых правил РФ, регламентирующих безопасность работ на высоте, является сегодня одной из самых актуальных задач реформирования системы подзаконных нормативных правовых ак-

тов в области охраны труда. Работы активно ведутся. Существующий проект Правил принципиально отличается от ныне действующих и ставит перед собой достижение следующих целей: ■ введение обязательной документированной процедуры оценки и управления профессиональными рисками как основы системы управления охраной труда при работах на высоте; ■ предписание требования по планированию, организации, проведению работ на высоте, в том числе обязательного использования средств индивидуальной и коллективной защиты, минимизирующих установленный риск падения с высоты; ■ приведение в соответствие терминологического и понятийного аппарата документов Европейского сообщества и Российской Федерации; ■ гармонизация требований Европейского сообщества и Российской Федерации к персоналу, к его обучению и трехуровневой аттестации; ■ исключение из Правил цитирования других нормативных документов и особенно технических требований, являющихся предметом технического регулирования и включенных или включаемых тн в технические регламенты.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

POCKET CPR — НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ Остановка сердца – наиболее частая причина внезапной смерти. Необратимые нарушения в работе головного мозга возникают через 3-4 минуты после остановки сердца. Шанс на выживание уменьшается на 10% с каждой минутой бездействия. Первая помощь должна быть оказана НЕМЕДЛЕННО!

Вспомогательное интерактивное устройство для сердечно-легочной реанимации

Устройство POCKET CPR предназначено: для повышения эффективности непрямого массажа сердца при сердечно-легочной реанимации в экстренных ситуациях: задает ритм непрямого массажа сердца с помощью звукового сигнала (100 компрессий в минуту); голосовые и визуальные подсказки поддерживают глубину прогиба грудной клетки требуемым значениям (3-5 см); имеет голосовую инструкцию по алгоритму действий спасателя на русском языке.

Рекомендуется использовать: в реальных ситуациях оказания первой помощи; для практических занятий при обучении; для восстановления и поддержания навыков у обученных лиц.

Преимущества устройства

POCKET CPR:

обеспечивает правильное выполнение непрямого массажа сердца при проведении сердечно-легочной реанимации; потенциально минимизирует риск повреждения грудной клетки или недостаточной компрессии; простой в применении; для использования непрофессиональными спасателями; повышает уверенность спасателя в своих действиях.

СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ - В ВАШИХ РУКАХ! Подробная информация и заказ продукции: 109518, Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34 Тел: +7 (495) 665-7-575 (доб. 0735), 665-7-665 Е-mail: pm@vostok.ru www.vostok.ru ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

обратная связь

Модернизация или текущее состояние? Сегодняшняя подборка вопросов и ответов отличается своей многогранностью, как тематической, так и территориальной. К примеру, Владислав Гайнутдинов, заместитель главного бухгалтера ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», интересуется, является ли оборудование железнодорожного крана регистратором параметров модернизацией, а Михаил Бобков, генеральный директор ООО «Экореформа», осведомляется, можно ли головному предприятию использовать лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами I–IV классов опасности поглощенной им организации. Вопрос ведущего инженера отдела технического надзора ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» Вадима Галикеева (ХМАО– Югра, Нижневартовск): – Распространяются ли требования РД 38.13.004-86 «Эксплуатация и ремонт технологических трубопроводов до 100 кг/ см2» на газоперерабатывающие заводы или нужно руководствоваться ПБ 03-58503 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»?

Ответ юрисконсульта ООО «Правовые стратегии» Ии Томилиной, (343) 380-53-99 (Екатеринбург): – Согласно пункту 1.5 РД 39-132-94 «Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов», утвержденные Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года, с вводом в действие РД 39-132-94 утрачивают силу несколько нормативных документов, а именно: ■ РД 39-0147103-344-86 «Правила технической эксплуатации систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти и газа»; ■ рекомендованные Госгортехнадзором РФ Ру-75 «Руководящие указания по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке технологических трубопроводов с давлением до 100 кгс/см2»; ■ выпущенный Министерством нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности вместо Ру-75 РД 38.13.004-86 «Эксплуатация и ремонт технологических трубопроводов под давлением до 10,0 МПа (100 кгс/см2)». Что касается ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», то они применяются:

■ при проектировании, изготовлении, монтаже, эксплуатации, модернизации, ремонте и консервации технологических трубопроводов на опасных производственных объектах; ■ при проведении экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов (пункт 1.3 правил). Поскольку газоперерабатывающие заводы относятся к ОПО, то требования ПБ 03-585-03 на них распространяются, чего нельзя сказать о РД 38.13.004-86, утратившем силу с 1 июля 1994 года. Вопрос заместителя главного бухгалтера ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» Владислава Гайнутдинова (Свердловская область, Каменск-Уральский): – Является ли оборудование железнодорожного крана регистратором параметров модернизацией? Или это текущее содержание кранового хозяйства в связи с требованиями органов Ростехнадзора?

Ответ главного инженера ЗАО «Уральский экспертный центр» Николая Рожкова, (343) 221-00-37 (Екатеринбург): – Оборудование крана новыми приборами безопасности является и модернизацией, и реконструкцией. Поскольку модернизация – это «изменение, усовершенствование объекта, отвечающее современным требованиям», как прописано в «Словаре терминов и определений по подъемным сооружениям», а реконструкция – «изменение конструкции крана, вызывающее необходимость внесения изменений в паспорт (например, изменение типа привода, длины решетчатой стрелы, высоты башни, грузоподъ-

емности, устойчивости), переоборудование кранов и другие изменения, вызывающие перераспределение и изменение нагрузок» согласно ПБ 10-382 ИСО/ ПМС 2374. Что такое реконструкция и какие мероприятия требуются выполнить при ее проведении, подробно описано в пункте 3.2 и в разделе 8 Приложения 1 к ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов». Текущее содержание кранового хозяйства включает в себя использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт крана, в процессе чего реализуется, поддерживается и восстанавливается объект без каких-либо изменений в конструкции. Ответ генерального директора ООО НПП «Резонанс» Владимира Коровина, (351) 731-30-00 (Челябинск): – Установка нового регистратора параметров на кран, ранее оборудованный данной системой, относится к ремонту крана, к приведению его в соответствие с проектной (конструкторской) документацией. Если же кран был изготовлен без регистратора параметров, то его оборудование им является реконструкцией. Согласно пункту 3.2.2 ПБ 10-382-00, «реконструкция и ремонт кранов должны производиться по проекту и техническим условиям, разработанным предприятиямиизготовителями или специализированными организациями». Вопрос Елены Чирковой, начальника отдела экологического мониторинга и проектирования МУП «ГорЭкоЦентр» (Челябинск): – В марте 2010 года инспекторы Ростехнадзора уведомили нас о необходимости пользоваться Дополнениями к Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), которые еще не зарегистрированы в Минюсте РФ, а спустя 2 месяца – отказали в согласовании паспортов «Смет с территории организаций, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем IV классу опасности», «Автомобильные масляные фильтры отработанные, неразобранные», «Автомобильные воздушные фильтры отработан-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ные, неразобранные», «Автомобильные топливные фильтры отработанные, неразобранные». Отказ был аргументирован тем, что мы не подтвердили компонентный состав отходов лабораторным анализом и не представили заверенные хозяйствующим субъектом копии акта отбора проб, протокола анализа. Правомерно ли нам отказали в согласовании паспортов опасных отходов?

Ответ начальника отдела администрирования платежей, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности по Республике Татарстан Приволжского управления Ростехнадзора Елены Поповой, (843) 231-17-24 (Республика Татарстан, Казань): – Письмо Ростехнадзора № 00-07-12/308 от 2 февраля 2010 года, предназначенное для территориальных управлений Ростехнадзора и носящее рекомендательный характер, предусматривает возможность «проверки обоснованности установления классов опасности отходов для окружающей среды на местах в случае соответствия их прилагаемому перечню» и не отменяет порядок организации работ по паспортизации опасных отходов, определенный приказом Ростехнадзора № 570 «Об организации работ по паспортизации отходов» от 15 августа 2007 года. Компонентный состав отхода указывается на основании протоколов отбора проб и анализов, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией, а также сведений о компонентном составе исходного сырья и технологических процессах его переработки. Для отходов, представленных товарами (продукцией), утратившими свои потребительские свойства, приводятся сведения о компонентном составе исходного товара (продукции) согласно техническим условиям и другим факторам. Согласно пункту 3.1.2 приказа Ростехнадзора № 570 для согласования паспортов опасных отходов для видов отходов, не зарегистрированных в ФККО, заявитель представляет в том числе копии документа об аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации. В соответствии с пунктом 3.5 данного документа основаниями для отказа в выдаче свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспорта опасного отхо-

да (для видов отходов, не зарегистрированных в ФККО) могут являться: ■ некомплектность материалов; ■ неполнота представленных сведений; ■ наличие (выявление в результате независимой экспертной оценки, проведенной в аккредитованной лаборатории) в представленных материалах заявителя недостоверной или искаженной информации о составе отхода и/или его свойствах, в том числе о классе опасности отхода для окружающей природной среды; ■ выявление при проведении проверки «обоснованности классов опасности отходов для окружающей природной среды, ошибок в установлении конкретного класса опасности отхода для окружающей природной среды расчетным и/или экспериментальным методами». Таким образом, отказ инспекторов территориального управления Ростехнадзора, расположенного в городе Челябинске, в согласовании паспортов опасных отходов (для видов отходов, не зарегистрированных в ФККО) по причине отсутствия лабораторных анализов полностью соответствует действующим нормативным документам. Вопрос сотрудника филиала «Верхотурский» ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» Натальи Соковниной (Свердловская область, г. Верхотурье): – Какие фирмы в Свердловской области производят экспертизу промышленной безопасности? Ранее работали с ЗАО «Уральский экспертный центр», но в данный момент эта фирма, как нам сообщили, ушла с рынка экспертных услуг.

Ответ главного инженера ЗАО «Уральский экспертный центр» Николая Рожкова, (343) 221-00-37 (Екатеринбург): – ЗАО «Уральский экспертный центр» на протяжении 20 лет и по настоящее время осуществляет работы по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, специальных кранов, крановых путей, в том числе с оценкой остаточного ресурса. Основные направления его деятельности связаны с объектами, подведомственными Ростехнадзору РФ, и включают в себя: ■ все виды экспертных работ, в том числе экспертизу ОПО, обследование объектов, отработавших нормативный срок службы; ТехНАДЗОР № 10 (47), октябрь 2010 www.tnadzor.ru

■ проектные работы и работы по реконструкции и модернизации оборудования; ■ пусконаладочные, ремонтные и монтажные работы; ■ разработку технической документации, включая ремонтную, эксплуатационную и технологическую; ■ подготовку и обучение кадров; ■ научно-методическое, приборное и инструментальное обеспечение; ■ сервисное обслуживание подъемнотранспортной и дорожной техники. Вопрос генерального директора ООО «ЭКОРЕФОРМА» Михаила Бобкова (Москва): – Если дочернее или самостоятельное предприятие, получившее в регионе по месту регистрации федеральную лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности, впоследствии 100% переходит (поглощается) головным (иным) предприятием, находящимся в другом регионе, может ли головное (или другое) предприятие использовать данную лицензию?

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343 ) 371-35-37, 213 -68-41 Е-mail: ekbikcptb@usp.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 Е-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным соТел./факсы оружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зда(343) 221-00-38 (37, 36) ниям и сооружениям. Разработка конструкторской, реЕ-mail: монтной и эксплуатационной документации. Подготовsekretar@uc-expert.ru, ка и аттестация руководителей, специалистов и эксперucenter@uc-expert.ru тов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорТел./факс 620017 та, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сва(343) 216-18-54 Екатеринбург, рочных материалов и оборудования, сварщиков и специЕ-mail: uca@uca-ndt.ru, ул. Основинская, 7 алистов сварочного производства. Менеджмент систем www.uca-ndt.ru качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

454092 ООО Южно-Уральский Челябинск, ул. Курчатова, 19 региональный технический центр «Промбезопасность»

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 Е-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 Е-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов.

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

АНО «Центр повышения квалификации»

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность 625026 Тел. (3452) 38-38-13, в области промышленной безопасности ОПО (подъемТюмень, 38-38-65 ные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газосул. Малыгина, 84, E-mail: набжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерастр. 1, оф. 206 centrpk@rambler.ru батывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.).

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18

Тел. (3466) 469-585 Е-mail: promstroybat@ yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергобезопасность, экология; строительный надзор; рабочие специальности по всем направлениям; охрана труда.

Консалтинговые и юридические услуги

ООО «Правовые стратегии»

Тел./факсы (343) 380620146 53-99, 328-22-21 Екатеринбург, E-mail: Консалтинговые и юридические услуги. ул. Ясная, 33, оф. 1 legalstrategy@bk.ru, www.legalst.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности