Журнал ТехНАДЗОР №10 (59) Октябрь 2011 by Denis Y

№ 10 (59) октябрь 2011 года

ПРОЕКТ «Биржа труда экологов» За время действия данного проекта в наш адрес поступает информация от предприятий и организаций, специалистовэкологов. Многие находят свое призвание и любимую работу. Желаем удачи в вашем профессиональном деле. С уважением, Евгений Тюльканов

Вакансии

РЕЗЮМЕ

Специалист по обращению с отходами

Инженерэколог

Требования – высшее специальное образование, опыт работы по специальности от 3 лет. Работодатель: Министерство природных ресурсов Свердловской области СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля»

Инженер-эколог Обязанности – проведение инвентаризации отходов, источников выбросов. Требования – опыт работы по специальности от 2 лет, возможность командировок. Заработная плата при собеседовании. Работодатель: ООО «Экоинвестпроект»

Инженер-эколог Обязанности – разработка проектно-нормативной документации (ПДВ, СЗЗ, ПНООЛР). Требования – опыт работы по специальности от 5 лет. Заработная плата при собеседовании. Работодатель: ООО «Экологические технологии»

Структура рубрики

Образование – высшее специальное (УГЛТУ. Инженерноэкологический факультет). Направление деятельности – охрана атмосферного воздуха, проектирование ПГУ. Основные качества – ответственность, исполнительность, порядочность, коммуникабельность.

Подробная информация, вакансии и резюме направляются по запросу на эл. почту eco-hh@bk.ru

горячая тема

На пути к безопасному производству РФ может ратифицировать Конвенцию о предотвращении промышленных аварий На заседании президиума Правительства РФ 5 октября 2011 года был рассмотрен законопроект о ратификации Конвенции № 174 МОТ о предотвращении крупных промышленных аварий. Присоединение Российской Федерации к этому важному международному документу не будет означать радикального пересмотра действующего законодательства, так как правовой анализ соответствия российских нормативных актов в сфере промышленной безопасности действующим в этой же сфере международным нормам показал, что основные требования Конвенции № 174 в нашей стране в основном реализуются. Но определенное реформирование правовых актов ратификация Конвенции за собой все же повлечет.

онвенция о предотвращении крупных промышленных аварий была принята Международной организацией труда (МОТ) в 1993 году. В сферу ее применения входят вопросы безопасной эксплуатации объектов повышенной опасности. В соответствии с Конвенцией национальное законодательство обязано предусматривать контроль за состоянием безопасности и гигиены труда в целях устранения и сведения до минимума рисков для жизни и здоровья работников, обеспечивать предупреждение несчастных случаев на опасных производственных объектах. Государство-член МОТ, ратифицирующее настоящую Конвенцию, обязано разрабатывать, осуществлять и периодически пересматривать национальную политику, направленную на решение вопросов, связанных с защитой трудящихся, населения и окружающей среды от опасностей, возникающих при крупных авариях. Для реализации такой политики предлагается разработать нормативные акты, содержащие комплекс предупредительных и

защитных мер, применяемых на ОПО предприятий топливно-энергетической, горнометаллургической, химической и других промышленных отраслей. В Российской Федерации определены органы, осуществляющие выработку государственной политики, направленной на защиту трудящихся, населения и окружающей среды от опасностей, возникающих при крупных авариях: Минприроды, МЧС, Ростехнадзор. Процедуры регулирования отношений в сфере предупреждения крупных аварий содержатся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года. В соответствии со статьей 16 Конвенции № 174 компетентный орган обеспечивает распространение информации о мерах безопасности и правильном поведении в случае крупной аварии среди населения, которое может оказаться под воздействием последствий крупной аварии, даже если оно не обращается за получением такой информации, а также обновление этой информации и распространение такой обновленной информации через определенные интервалы, а также оповещение в случае возникновения крупной аварии в возможно сжатые сроки. Указанная функция в настоящее время закреплена за МЧС России. Проведенный сравнительный анализ соответствия законодательства страны положениям Конвенции свидетельствует о том, что законодательство Российской Федерации и закрепление полномочий за органами исполнительной власти, обеспечивающих осуществление надзорных и контрольных функций за выполнением норм Конвенци, позволяют ее ратифицировать, считают в Правительстве РФ. Инициаторами внесения законопроекта являются МИД РФ и Минздравсоцразвития РФ. тн

Какая корректировка законодательных и нормативных актов РФ потребуется при ратификации Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий? Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

► определение понятия «объект повышенной опасности», критерии, по которым будет определяться, опасен объект или нет; ► определение крупной аварии; ► закрепление права компетентного органа требовать от предпринимателей пересмотра, обновления или внесения изменений в декларацию промышленной безопасности; ► обязанность предпринимателей незамедлительно (а не «своевременно») информировать органы власти о происшедшей крупной аварии и предоставлять в установленные сроки после крупной аварии подробный отчет, содержащий анализ причин аварии, ее последствий и всех практических мер, предпринятых для ослабления ее последствий; ► право работников производственных объектов во время работы в рамках своих служебных обязанностей предпринимать исправляющие действия для предотвращения аварии или прерывать работу, если у них будут основания считать, что существует неминуемая опасность крупной аварии. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

► предпринимателям могут запретить сопровождать инспекторов, контролирующих применение мер, предписанных во исполнение Конвенции. ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 8

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

стр. 20

ГОРЯЧАЯ ТЕМА На пути к безопасному производству

Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

Россия может ратифицировать Конвенцию № 174 МОТ о предотвращении промышленных аварий

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

КАЛЕНДАРЬ/МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СТАНДАРТИЗАЦИИ

Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

Что выигрывает предприятие?

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru

Как внедрение международных стандартов влияет на эффективность производства

В интересах модернизации страны Руководитель Ростехнадзора Николай КУТЬИН о целях и задачах Концепции совершенствования государственной политики в области промышленной безопасности до 2020 года

По новой методике Мониторинг технического состояния резервуарных парков

Аттестат – не для «галочки» Тактика совместных действий учебных заведений и Ростехнадзора при обучении и аттестации персонала

По европейским стандартам

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru

Услуги компании ТЮФ Рейнланд Групп по предоставлению независимого технического надзора

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Стр. 13

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Подписано в печать 17 октября 2011 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 429 от 17 октября 2011 года. тираж 8 000 экз.

Стр. 10

ЭКСПЕРТИЗА

Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор»

Стр. 8

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru

Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Стр. 1

Стр. 16

Стр. 19

Не допустить прорывов Предупреждение возникновения и ликвидация открытых газовых и нефтяных фонтанов

Стр. 20

Управление проектами с «МБТ+» Основные направления деятельности компании «Менеджмент Безопасности Труда»

Стр. 22

О чем говорят новые правила? Анализ новых Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилья с точки зрения безопасного газораспределения и газопотребления

Стр. 24

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС И ЖКХ В строительстве нет мелочей Работа Службы строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 28

стр. 30

стр. 43

стр. 54

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Бесполезные жалобы

Законодательные помехи Стр. 30

Как нормализовать работу строительных СРО

Руководителям предприятий необходимо изучать законодательство

МАШИНОСТРОЕНИЕ

Алгоритм оценки ущерба

Сервис от производителя оборудования

О концепции методического обеспечения обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО

Современное оборудование требует новых подходов к сервису. Как эта проблема решается на Уралмашзаводе?

Арматура для ОПО нередко изготавливается с литыми корпусными деталями, но качество литья оставляет желать лучшего

Как рассчитать страховую сумму по Закону № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта…»

Стр. 50

Ставки сделаны

Качество крупногабаритного литья: пересмотр подходов

Определены тарифы на обязательное страхование для опасных объектов

Стр. 51

Как по маслу Стр. 34

Новое решение проблемы износа пары трения «реборда колеса – рельс»

ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Оценка пожарного риска

На пути к созиданию

Независимый аудит пожарной безопасности и его задачи

ОАО «Химпром» обладает большим количеством потенциально опасных технических устройств и стремится эксплуатировать их в соответствии с требованиями промышленной безопасности

Разлив брома 1 сентября 2011 года в Челябинске

Стр. 37

Стр. 54

Важный вклад в защиту природы

Новое средство для защиты поясничного отдела позвоночника

Стр. 40

Выше нормы

Стр. 58

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ В защиту пролетарской поясницы

В ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» прекращен выпуск фильтрационных сточных вод хвостохранилища предприятия

Стр. 52

Облако над городом

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Заместители шеф-редактора Леонид ЖВАКИН, Павел КОБЕР Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Ирина ШАМАНАЕВА Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Научные обозреватели Инна ВАСИЛЬЕВА, Наталья ДАВЫДОВА, Роза ИБРАГИМОВА, Людмила МАТВЕЕВА Обозреватель ольга паластрова

Стр. 46

Под силу только крупным СК Стр. 33

МЕТАЛЛУРГИЯ

Можно ли превышать нормативы образования отходов?

Стр. 45

Стр. 59

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Не простая формальность

Стр. 43

Ответы специалистов на вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР»

Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов. Отдел продвижения (e-mail: selivanova@tnadzor.ru) Виктория СЕЛИВАНОВА Коммерческая служба (e-mail: sales@tnadzor.ru) Дарья БУСАХИНА, Елена МАЛЫШЕВА, Екатерина СУРОВАЯ Отдел подписки Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель) 253-16-08, 253-89-89 Отдел по работе с vip-клиентами Георгий Жаркой (руководитель) Илья ХАЛЯВИН

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Стр. 60

Региональные представители Вера Еремина, Андрей ИВАНОВ, Ирина КАРМАЗИНОВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Елена ЧАПЛЫГИНА, Елена ЧЕРНЯЕВА

панорама событий: сентябрь ФСЭТАН

Бизнес и власть

Поэтапный контроль

Из ОПО – в ОО

Подготовлен проект мониторинга модернизации НПЗ

АЗС собираются исключить из списка опасных производственных объектов

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору предлагает разработать особую «Систему мер по осуществлению государственного мониторинга процесса модернизации нефтеперерабатывающих предприятий» – «дорожную карту», в которой в хронологическом порядке перечислены все шаги по контролю за переработкой нефти в стране. Всего мероприятий 12. Вместе они создают для НПЗ систему почти тотального контроля за производством, состоянием оборудования и планами его замены. Среди них фигурирует разработка поправок к тем четырехсторонним соглашениям,

которые в июле крупнейшие нефтяные компании подписали с Ростехнадзором, Росстандартом и Федеральной антимонопольной службой (ФАС). До конца 2011 года нефтяникам предстоит включить в эти договоры с государством подробные планы развития НПЗ (сейчас в соглашениях есть только графики ввода в строй оборудования и производства разных видов топлива, конкретизированных по его экологическим классам) и детальные меры ответственности за их срывы. Проект разослан по заинтересованным ведомствам. Одно из них – Минэнерго РФ – документ уже согласовало.

Стандартизация

Взялись за проектирование Экологических стандартов стало больше

еждународная организация по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO) опубликовала новый стандарт из серии ISO 14000, предназначенный для снижения негативного воздействия продукции и услуг организаций на экологию. Опубликованный стандарт ISO 14006:2011 «Системы управления окружающей средой. Руководство по внедрению экопроектирования» представляет собой руководство для производственных и сервисных организаций по включению экопроектирования в системы экологического менеджмента, менеджмента качества или другие системы менеджмента. Любой товар или услуга оказывают влияние на экологическое равновесие на планете на всех этапах жизненного цикла, от выделения ресурсов до утилизации. Цель экопроектирования – интегрировать экологические аспекты в проектирование и разработку продукции и услуг. Председатель рабочей группы, ответственной за стандарт ISO 14006, Мартин Чартер прокомментировал: «Новый стандарт разработан, чтобы помочь организациям гибко и практично внедрить экопроектирование. Задача в том, чтобы организации более активно, с пользой и систематически применяли эти принципы при проектировании и разработке». Стандарт поможет организациям создать, документировать, внедрить, поддерживать и непрерывно улучшать менед-

жмент экопроектрования как часть системы экологического менеджмента (EMS). Он применяется ко всем экологическим аспектам продукции или услуг организации, на которые она может влиять или которыми она может управлять. ISO 14006:2011 может применяться в любых организациях, независимо от их размера, географического расположения, культуры, сложности систем управления, а также сложности продукции или услуг. Новый стандарт предназначен для использования преимущественно в организациях, которые внедрили систему экологического менеджмента в соответствии с требованиями ISO 14001, независимо от того, имеют ли они или нет систему менеджмента качества (QMS) в соответствии с требованиями ISO 9001 (о преимуществах введения этих стандартов на предприятии см. материал номера «Что выигрывает предприятие?» на стр. 8).

осдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается исключить автозаправочные станции (АЗС) с заправкой жидким моторным топливом, расположенные на территории России, из перечня объектов, относимых к категории опасных производственных. В пояснительной записке к документу говорится, что отнесение АЗС к опасным производственным объектам, предусмотренное Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», может привести к параличу работы указанных объектов. Организация, эксплуатирующая ОПО, должна предотвращать проникновение на него посторонних лиц, а также допускать к работе только лиц, удовлетворяющих квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний. «Но автовладельцы, не обладающие требуемой подготовкой и аттестацией в области промышленной безопасности, имеют свободный доступ к топливозаправочному оборудованию АЗС и могут самостоятельно применять его для заправки собственных автотранспортных средств», – говорится в записке. Выполнение данных требований исключает возможность реализации нефтепродукта клиентам на территории АЗС. «Тем более эти требования невыполнимы на автоматических АЗС, работающих без обслуживающего персонала», – считают депутаты. Кроме того, правительственной комиссией по проведению административной реформы АЗС признаны опасными, но непроизводственными объектами. При этом такие АЗС остаются в перечне опасных объектов, страхование которых обязательно в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», который был принят Госдумой в июле 2010 года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда

Защита на высоте Департамент строительства требует усилить меры безопасности для рабочих

Комплексе градостроительной политики Москвы состоялось совещание с руководителями строительных организаций, посвященное обеспечению безопасности для работающих на высоте. Именно там происходит около 65% несчастных случаев на производстве. Руководитель департамента строительства Андрей Бочкарев потребовал от собравшихся принципиально пересмотреть отношение к охране труда и тех-

нике безопасности и принять конкретные меры по созданию новой системы защиты работников. В настоящее время, по данным Мосгорстата, несоблюдение нормативов выявлено в каждой четвертой строительной организации. Почему это происходит? Как считает руководитель департамента строительства, основной причиной травматизма является «наплевательское отношение к собственной жизни, жизни рабочих, инженеров». Бочкарев отметил, что оснащенный эффективными средствами защиты работник справляется со своими обязанностями в два раз быстрее неоснащенного. Следовательно, с безопасности начинается путь к повышению производительности труда и качества работ. Что для этого необходимо сделать? Согласно требованиям, по всему периметру строящегося объекта должны быть установлены ограждения или на расстоянии не менее 1,5 метра от края натянут трос. Его следует устанавливать или на самой конструкции, или на специальных стойках. Принципиальным новшеством является решение руковод-

ства департамента строительства запретить использование монтажных поясов и полностью перейти на страховочные лямочные системы. По мнению специалистов, пояса не обеспечивают наиболее безопасное положение тела человека в случае его падения. В лямочных привязях происходит крепление в плечах, на поясе и на бедрах, что приводит к более равномерному распределению нагрузки. Кроме того, в этой конструкции должно быть амортизирующее устройство, а также большой карабин – средство, с помощью которого можно легко пристегиваться к разным конструкциям в любых положениях. И наконец, система защиты строителей будет неполной без нового стандартного комплекта – каски с храповым механизмом, защитных очков и перчаток, обуви с укрепленной подошвой и сигнального жилета со светоотражающими элементами. Использование всех этих новшеств становится обязательным условием при заключении государственных контрактов. Установлены сроки модернизации средств индивидуальной и коллективной защиты работающих – до конца октября текущего года.

Росприроднадзор

Просигналили в Твиттер Блогер помог обнаружить нарушителя экологии

роверка поступившего в микроблог обращения к министру Юрию Трутневу подтвердила многочисленные нарушения природоохранного законодательства в пригороде Сочи, на территории поселка Краевско-Армянское. Установлено, что на земельном участке, который указал блогер, находится растворобетонный узел ООО «Гермес-МБ». В результате деятельности предприятия образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, отходы производства и потребления. Источниками загрязнения являются автомобильная и строительная техника, бетоносмесительное отделение. Руководство фирмы на момент проверки не представило утвержденные лимиты на размещение отходов, паспорта на отходы производства и потребления I–IV классов опасности и свидетельства на

лиц, допущенных к обращению с этими отходами, разрешение на выброс вредных веществ в воздух, отмечается в материалах управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю. Производственный контроль за выбросами и сбросами загрязняющих веществ не ведется. На территории предприятия обнаружены места складирования бытовых отходов, отработанные автомобильные шины, шлам из отстойника для растворобетонного узла. Кроме того, установлено, что предприятие сбрасывает неочищенные сточные воды в реку Мацесту через ливневую канализацию. Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ отсутствуют. «Проверка подтвердила все факты, изложенные в обращении к Юрию Трутневу через Твиттер. Хозяйствующий субъект нарушает нормы трех природоохранных ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

законов, санитарно-эпидемиологические требования», – отметили в пресс-службе Минприроды России. Росприроднадзор направил материалы проверки в прокуратуру Хостинского района Сочи для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Гермес-МБ» и осуществляет контроль за развитием ситуации.

панорама событий ■ новости ростехнадзора Ленское управление

Лицензии стали бессрочными

енское управление Ростехнадзора обращает внимание руководителей поднадзорных предприятий на то, что 3 ноября 2011 года вступает в силу Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который заменит действующий закон от 8 августа 2001 № 128-ФЗ. Новый закон предусматривает сокращение перечня лицензируемых видов деятельности. Сами же лицензии станут бессрочными, что упростит порядок их учета. С 1 июля 2012 года соискатели лицензии смогут направлять заявления и документы для получения и переоформления разрешительных документов в электронной форме. Переоформление лицензии в случаях изменения адреса осуществления лицензируемого вида деятельности или изменения перечня выполняемых (оказываемых) работ (услуг), составляющих

лицензируемый вид деятельности, осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям. Однако в настоящий момент не утверждены соответствующие положения о лицензировании, содержащие перечень видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, а также не внесены изменения в действующие положения о лицензировании и в иные законодательные нормативные правовые акты. Лицензии на деятельность по обращению со взрывчатыми материалами промышленного назначения, эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, эксплуатации пожароопасных производственных объектов, в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, по истечении срока их действия подлежат переоформлению.

Северное управление

Не оспорил предписание

рбитражный суд Вологодской области признал законным и обоснованным предписание Северного управления в отношении ИП Бадана В.А., который оспаривал часть пунктов ранее выданного предписания Управления – в части, касающейся соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что предприниматель не является лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, поскольку у него заключен соответствующий договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию газораспределительных сетей и газового оборудования.

Западно-Уральское управление

Три месяца без башенного крана

Центральное управление

Законный штраф

рбитражный суд Смоленской области рассмотрел заявление ООО «ПАСКО» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора о назначении предприятию административного наказания. Рассмотрев все материалы дела и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что допущенное ООО «ПАСКО» нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения, и привлечение его к ответственности произведено Управлением обоснованно. В ходе проверки газового хозяйства смоленского ООО, проведенной в июле 2011 года, инспекторы Ростехнадзора выявили 30 различных нарушений Фе-

дерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других действующих нормативных документов. В частности, предприятием не проводится проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации, установленных на газопотребляющем оборудовании теплогенераторной, не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования, отсутствуют графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства. По результатам проверки инспекторами был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПАСКО». Размер штрафа – 200 тысяч рублей.

ападно-Уральское управление Ростехнадзора обращает внимание всех организаций, эксплуатирующих грузоподъемные механизмы, об обязательности соблюдения норм и требований промышленной безопасности и своевременном исполнении всех законодательно предусмотренных процедур: ремонта и технического обслуживания, экспертизы промышленной безопасности и прочих. По итогам проверки, которую проводили инспекторы Удмуртского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью и государственного строительного надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора, решением Юкаменского районного суда приостановлена на срок 90 суток эксплуатация башенного крана, принадлежащего ООО «Монолит». В ходе проверки инспекторами было установлено, что эксплуатация подъемного сооружения осуществлялась с нарушениями федерального законодательства и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, устанавливающих правила ведения строительно-монтажных работ, и представляла потенциальную угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Приволжское управление

Авария – по сценарию

Альметьевском районе Республики Татарстан прошло комплексное учебно-тренировочное занятие аварийноспасательных формирований ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт». Действия нештатных спасателей по ликвидации условной аварии (разлив нефтепродукта) оценивали представители Приволжского управления Ростехнадзора и МЧС РТ. По сценарию при проведении работ по промывке задвижки на магистральном нефтепродуктопроводе (МНПП) «Субханкулово–Альметьевск» не сработала кнопка «стоп», что привело к полному закрытию задвижки, повышению давления в МНПП и его разгерметизации на подводном переходе через р. Ст. Зай. В продольном сварном шве появилась большая трещина, и нефтепродукт попал на землю и водную поверхность. В целом оценку проведенному мероприятию дали положительную, однако были отмечены и некоторые отрицательные моменты. К примеру, материал резервуара для сбора нефтепродукта в одном месте был поврежден. Кроме того, не отличались последовательностью действия спасателей, им явно не хватало четкого руководства. При таком раскладе в реальной ситуации (например, в темное время суток) члены

аварийной службы могут растеряться и несвоевременно ликвидировать последствия. Государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора Ильдар Губайдуллин напомнил о двух авариях, которые произошли с интервалом в один месяц в 2007 году в Нижегородской области и Чувашской республике. Тогда повреждение участков маги-

стрального трубопровода стало причиной попадания нефтепродукта в воду и загрязнения окружающей среды. Для Татарстана подобный случай тоже возможен, особенно если учитывать довольно «преклонный» возраст трубопроводов. Поэтому так необходимы постоянная готовность к ликвидации аварии и слаженность действий по устранению ее последствий.

Северо-Западное управление

На все вопросы даны ответы

III квартале 2011 года в Северо-Западное управление Ростехнадзора поступило 169 обращений граждан. Следует отметить рост числа обращений, несмотря на прекращение функций СевероЗападного управления Ростехнадзора в установленной сфере деятельности на территории Калининградской области. Наибольшее количество обращений, как и в предшествующие периоды, затрагивало вопросы энергетического надзора. Однако большинство вопросов, поднимаемых в этих обращениях, не входило в компетенцию органов Ростехнадзора. Большинство вопросов из области промышленной безопасности затрагивали проблемы неудовлетворительной работы лифтов в жилых домах. Несмотря на введение в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Рос-

сийской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», обращения, затрагивающие вопросы экологии, продолжают поступать как непосредственно от граждан, так и вследствие перенаправления обращений из других организаций. На все вопросы даны ответы и разъяснения. Для решения проблем, изложенных

16 %

19 % 19 %

46 %

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

в обращениях граждан, инспекторским составом проводились выездные проверки, составлялись акты, предписания об устранении нарушений правил эксплуатации оборудования и соблюдения законодательства, привлекались к административной ответственности виновные должностные лица. По обращениям, затрагивающим вопросы, которые не входят в компетенцию Ростехнадзора, заявителям направлялись уведомления о переадресации обращений с разъяснениями полномочий государственных органов в указанной сфере.

Тематика обращений ■ в области энергетического надзора ■ в области строительного надзора ■ в области промышленной безопасности ■ вопросы из области лицензионноразрешительной деятельности, кадровой работы, общие вопросы

Календарь ■ международный день стандартизации

Что выигрывает предприятие? Как внедрение международных стандартов влияет на эффективность производства Многие руководители предприятий в процессе своей производственной деятельности сталкиваются с проблемами нормализации системы управления охраной труда, охраной здоровья и охраной окружающей среды. Хорошо зарекомендовавшим себя методом налаживания системы управления ОТ, ПБ, ООС и З является внедрение международных стандартов ИСО 14001 и OHSAS 18001 на предприятии. Данные стандарты можно внедрять в виде интегрированной системы или по отдельности.

Повышение экологической безопасности

Международный стандарт ИСО 14001 (ISO 14001) разработан для управления экологической деятельностью предприятия. Целью сертификации ИСО 14000 (ISO 14000) является снижение неблагоприятного воздействия организации на окружающую среду, а также улучшение экологической ситуации в целом. Стандарт ISO 14001 открывает серию стандартов ISO 14000. Сертификация систем экологического менеджмента осуществляется по требованиям ISO 14001. Прочие стандарты серии ISO 14000 расширяют и дополняют требования ISO 14001:2004. Возможность получить сертификат ISO 14000 имеют организации всех типов и масштабов, вне зависимости от вида деятельности. На территории России действует национальный государственный стандарт – ГОСТ Р ИСО 14001 – 2007, соответствующий стандарту ISO 14000:2004. Срок действия сертификата ГОСТ Р ИСО 14001 – 2007 – три года. Разработка и внедрение стандартов серии ИСО 14000 (ISO 14000) на предприятии осуществляется на добровольной основе. Стандарт ISO 14001:2004 позволяет оптимизировать все процессы на предприятии,

влияющие на окружающую среду. Таким образом, экологическая деятельность организации берется под полный контроль, а деятельность компании в целом становится более экономичной. Преимуществом стандарта ИСО 14001 (ISO 14001) является его универсальность, он может применяться к предприятию любой отрасли и может быть адаптирован к местным требованиям и условиям. Важно отметить, что ИСО 14001 (ISO 14001) совместим с основными системами менеджмента: ISO 9001 и OHSAS 18001.

Комплексный подход к охране труда Международный стандарт OHSAS 18001:2007 направлен на разработку и внедрение системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Стандарт OHSAS 18001 является одной из составляющих серии OHSAS 18000. Наличие сертификата OHSAS 18001 показывает, что организация или предприятие ведет постоянный контроль факторов производственного и профессионального рисков, заботится о безопасности персонала во время рабочего процесса. Действующая в организации система менеджмента, направленная на охрану труда, позволяет эффективно решать за-

дачи по сохранению здоровья каждого работника. Система охраны труда включает в себя политику в области охраны труда, деятельность персонала по планированию и распределению обязанностей, процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, достижения целей, анализа результативности политики организации и мероприятий по охране труда, снижению и предотвращению несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как перейти на международные стандарты Начинать внедрение стандартов можно как самостоятельно, так и с привлечением фирмы-консультанта. Лучше всего приглашать независимого эксперта или консультанта для разработки системы. При этом основную разработку документов производить самостоятельно, для лучшей адаптации их на предприятии и понимания процессов сотрудниками. Проведение оценки рисков в обязательном порядке производится сотрудниками производственных служб, включая персонал, отвечающих за охрану труда, охрану здоровья и охрану окружающей среды. Необходимо все действия, связанные с формированием рабочих групп и назначением ответственных лиц, подкреплять приказами или указаниями, в зависимости от системы документооборота на предприятии. Формирование группы внутренних аудиторов, назначение главного аудитора на предприятии является неотъем-

В соответствии с ISO 14000, система экологического менеджмента – это часть общей системы менеджмента, включающая организационную структуру, планирование деятельности, распределение ответственности, практическую работу, а также процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, оценки достигнутых результатов реализации и совершенствования экологической политики, целей и задач. Основные цели внедрения на предприятии системы экологического менеджмента и ее сертификации: ■ Снижение негативного воздействия на окружающую среду; ■ Повышение экологической эффективности деятельности предприятия; ■ Повышение экономической эффективности деятельности предприятия; ■ Снижение образования и переработка отходов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

OHSAS 18001 – международный стандарт по разработке систем управления охраной здоровья и безопасностью персонала (Occupational Health and Safety Management Systems). Сертификат OHSAS 18001 показывает, что предприятие ведет пристальный контроль факторов производственного и профессионального рисков, заботится о безопасности персонала на рабочих местах. Среди компаний, сертифицированных по международной системе менеджмента производственной безопасности и охране здоровья OHSAS 18001, такие компании, как ОАО «Татнефть», Новокузнецкий металлургический комбинат (предприятие компании «Евраз Групп»), ОАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов», ООО «Восток ЛТД» «Строительно-монтажная компания нефтяной и газовой промышленности» ЗАО «AES Ровноэнерго» и др. Сертификат выдается на 3 года, ежегодно проводится инспекционный контроль (надзорный аудит) для подтверждения соответствия Системы требованиям стандарта. лемой частью при внедрении стандартов. Деятельность группы подкрепляется документом. После проведения внутреннего аудита составляется план корректирующих мероприятий. После исполнения этого плана приглашаются внешние аудиторы, представляющие сертификационный орган. Проведение внешнего аудита позволит выявить нарушения в виде несоответствий. Также составляется план мероприятий по устранению несоответствий. Следом за реализацией мероприятий и исправлением несоответствий отчет об устранении направляется главному внешнему аудитору. Главный аудитор направляет результаты проведенного аудита в сертификационный орган с рекомендацией о выдаче (или не выдаче) сертификата. Сертификат выдан, теперь можно пользоваться построенной системой, соблюдая разработанные стандарты и стараясь исполнять запланированные мероприятия. Повторный внешний аудит для подтверждения сертификата проводится раз в год.

но изучить законодательство в области ОТ, ОЗ и ООС и не допускать действий, направленных на разрушение технических устройств или загрязнение природной среды. Внедрение стандартов имеет и другие преимущества. Среди них можно выделить внутренние и внешние. Внутренние преимущества: ■ снижение рисков и связанных с ними возможных потерь, в т. ч. экологических платежей и штрафных санкций; ■ оптимизация внутренних ресурсов, контроль их использования, а также обеспечение соответствия требованиям законодательства; ■ более четкое распределение полномочий и ответственности внутри компании; ■ сокращение числа аварий и, как следствие, финансовых и трудозатрат на ликвидацию последствий. Внешние преимущества (основные): ■ получение возможности выделения кредита или страхования на более выгодных условиях;

■ получение дополнительного преимущества при участии в тендерах, а также при заключении договоров на субподряд; ■ упрощение процедуры получения различных разрешений и лицензий; ■ увеличение капитализации компании.

роме того, наличие сертификатов положительно отражается на репутации предприятия, повышает вероятность ее выхода на международный рынок. Персонал ответственней относится к вопросам ОТ, ОЗ и ООС, что уменьшает несчастные случаи на производстве и случаи несанкционированного загрязнения природной среды. Действующие мероприятия позволяют снизить вероятность представления штрафных санкций со стороны контролирующих органов. Самое главное – руководитель предприятия, взявший на себя ответственность за внедрение данных систем, должен в обязательном порядке проявлять личные лидерские качества для тн успешной работы предприятия.

Преимущества внедрения стандартов Самым главным плюсом действия стандартов является постоянный мониторинг работы предприятия и вовлеченность всего персонала, вне зависимости от рода их работы, будь это экономические или производственные службы. Мониторинг позволяет в непрерывном процессе определить приоритетные направления деятельности предприятия в области ОТ, ПБ и ООС и составить план наиболее важных, требующих немедленного решения мероприятий. Разрабатывая мероприятия, необходимо учитывать не только финансовые затраты, но и работу персонала. Вовлеченность персонала дает возможность сознательТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Концепция промышленной безопасности

В интересах модернизации страны Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай КУТЬИН провел 24 августа 2011 года пресс-конференцию, на которой разъяснил представителям средств массовой информации, для чего разработана и какие задачи преследует Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности до 2020 года.

Условия, в которых сегодня работает Ростехнадзор В Советском Союзе только при добыче угля гибло в 3–4 раза больше людей, чем гибнет сейчас в целом по промышленности, энергетике, атомной отрасли, словом, по всем направлениям, охваченным деятельностью Ростехнадзора. – Мы достигли в последние годы очень низкого уровня аварийности и смертности, – подчеркнул Николай Кутьин. – Но и мириться с этим, конечно же, тоже нельзя. Люди, к сожалению, еще продолжают погибать. Не забывайте, что наши рабочие трудятся в очень тяжелых условиях – при использовании кислот, щелочей, в агрессивных средах, в условиях запыленности, повышенной взрывогазоопасности… Однако, если взять данные по разным отраслям надзора – нашего, транспортного, дорожного, в области здравоохранения, то даже сравнивать не надо. Гибель людей в них многократно, в сотни раз, превышает трагические события в нашей сфере. В 2010 году в поднадзорных нам отраслях зафиксировано 187 аварий. К сожалению, мы находимся в стадии, когда среднегодовая статистика случаев со смертельным исходом составляет около 400 пострадавших. В текущем году – чуть меньше. Понимаете, мы достигли такого уровня, когда одна крупная авария дает резкое изменение статистики. Мы считаем, что нужно стремиться к тому, чтобы вообще сократить травматизм до нуля. Ведь за каждым отдельным аварийным случаем – бесценная человеческая жизнь, за которую отчасти отвечает и Ростехнадзор. То есть у нас нет такого показателя, достигнув которого мы могли бы успокоиться и быть счастливыми. Нет, мы всегда несчастливы, всегда недовольны и в конце сентября на заседании коллегии по итогам работы за I полугодие 2011 года, несмотря на значительное снижение аварийности и травматизма со смертельным исходом, готовимся «разносить» отдельных руководителей, требовать повышения ответствен-

зорные функции можно передать иным органам регулирования безопасности. В частности, самый простой – декларирование безопасности объекта – самим предпринимателям. Например, если степень риска невелика и вследствие аварии будет повреждаться частное оборудование собственника без причинения ущерба третьим лицам. – У нас по разным причинам в опасные промышленные предприятия попали объекты различного рода, и не всегда это разумно, – пояснил Николай Кутьин. – Например, лифты. В Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ сказано, что опасный производственный объект должен иметь границы, он должен иметь структуру управления, аттестованных сотрудников и так далее. Почти в каждом городском доме есть лифты. Но граждан ведь никто не аттестует, никто не определяет границы этого опасного объекта. И, давайте говорить откровенно, такая ситуация сложилась не по закону, а «по понятиям». Просто кто-то когда-то решил включить это в сферу федерального над-

Многие надзорные функции можно передать иным органам регулирования безопасности. В частности, самое простое, декларирование безопасности объекта, могут делать сами предприниматели ности. К сожалению, иногда аварии происходят и на объектах, которые накануне уже подвергались проверкам, однако результаты проверок не создали дополнительных условий безопасности.

Сокращение количества поднадзорных объектов По мнению руководителя ведомства, прежде всего, государство должно окончательно определить, что будет входить в состав объектов, которые будут находиться под непосредственным федеральным надзором. Сейчас в стране функционируют почти 300 тыс. объектов, которые подвержены постоянному надзору и контролю со стороны федерального органа исполнительной власти. Пристально рассмотрев и оценив ту ситуацию, в которой находится сегодня Россия, авторы Концепции считают, что многие над-

зора. Или взять энергоустановки потребителей. Формально, по правилам, которые утверждены Правительством Российской Федерации, мы должны каждого гражданина обязать сдать экзамены. Надо, чтобы в вашей квартире аттестованная организация сделала проверку электропроводки. Я уж не говорю о частном строительстве. Этого не нужно делать. Надзорное ведомство в этих случаях должно сосредоточить свою работу на энергоснабжающих организациях, которые обязаны предоставить конечному пользователю качественный продукт в безопасном исполнении. И уже они, подключая к себе потребителя, гарантируют, что все работы до конечного устройства потребителя выполнены качественно. Иначе, подменяя понятия, федеральный орган исполнительной власти (Ростехнадзор) начинает работать за других и тратит

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

деньги налогоплательщиков на мифическую работу. Деньги на нее выделяются, функция вроде бы существует… Поэтому объекты жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) – объекты не федерального надзора, а объекты ответственности эксплуатирующих организаций, поскольку все оборудование, включая лифты, находится в жилых домах. Это совсем не значит, что государство уйдет от ответственности. Но оно существенно снимет финансовую нагрузку с пользователей лифтами. Ведь житель порой даже не представляет, какие большие деньги расходуются для нормальной работы подъемного механизма его многоэтажного дома. Государственный инспектор, понимая, что он сам каждый лифт проверить не может, требует проведения экспертизы промышленной безопасности. Экспертная организация с радостью берется за работу. Но за немалые деньги! Поэтому стоимость обслуживания лифта возрастает для граждан в несколько раз. Получается, и надзора настоящего нет – все доверяется эксперту, и плата за лифт вносится дважды. Как налогоплательщики, которые дают деньги в бюджет на содержание органов исполнительной власти, в частности и Ростехнадзора, и как жители – оплачивая услуги по экспертизе промышленной безопасности.

СРО и проблема допусков Большое количество объектов, убежден руководитель Ростехнадзора, можно смело исключить, передав их в другую сферу ответственности – тем же общественным образованиям, которые сейчас создаются в виде саморегулируемых организаций экспертов: – Саморегулирование вообще для нашей страны – дело новое. Не секрет, что несколько раз переиздавался приказ Министерства регионального развития Российской Федерации по структуре этих допусков. Менялось необходимое количество членов СРО, видов работ… Все хотят сделать как лучше. Но получается, что СРО немножко «лихорадит». На рынке витают различного рода слухи, в частности об изменении формы допусков… Мы встречались с представителями СРО и договорились, что все эти вопросы не будут решаться в одночасье, а будет нормальный переходный период, который позволит людям, уже получившим допуски, работать по ним дальше. А при их замене придется переходить на новую форму получения. Что касается аттестации, в ведомстве считают, что многие из принятых ранее решений справедливы и должны существовать. Например, если раньше свар-

щик был 6–7 разряда, то это отражалось в СНиПе. Лестничные пролеты, к примеру, мог варить только сварщик 6-го разряда. То есть к определенным видам работ должны допускаться люди, имеющие опыт и знания по своей специальности. Сюда входит использование разных сварочных материалов, флюсов… 95 из 100 сварщиков об этом понятия не имеют! Они просто варят. Порой на некоторых важных объектах, являющихся опасными производственными объектами, сварка –

рывный контроль, который позволит, не требуя лишних бумаг от предпринимателей, обеспечивать надежный уровень промышленной безопасности. Что касается предприятий, которые могут в случае аварии нанести ущерб третьим лицам, то уже с 2012 года в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ, ими вплот-

Появились две СРО (третья в стадии проверки), которые, по нашему мнению, выдают допуски не потому, что организация способна к выполнению сложных видов работ, а потому, что им заплатили деньги ключевой элемент безопасности. И допускать к этой работе неподготовленных людей мы не можем. Там нужно варить шов именно таким, каким он заложен в проекте, и именно теми материалами. К сожалению, делать это умеют лишь единицы. Сохраняя наше требование, мы подталкиваем организации, которые хотят работать на таких объектах, к тому, чтобы эти единицы специалистов переросли в десятки и сотни за счет повышения квалификации и их последующей аттестации. Это все равно придется делать! Но форма при этом не может быть отпугивающей и постоянно меняться. Она должна быть принята и устояться на рынке. Для нас более щепетильный вопрос – добросовестность СРО, выдающих такие допуски. Сейчас уже появились две СРО (третья в стадии проверки), которые, по нашему мнению, выдают такие документы не потому, что организация способна к выполнению этих сложных видов работ, а потому, что им заплатили деньги. Некие кассы взаимопомощи. Ты мне – деньги, я тебе – допуск к работе. И вот это уже действительно страшно и опасно. Сейчас Ростехнадзор вместе с Минрегионом России пытается найти решение, каким образом достичь качественного выполнения СРО функции по выдаче допуска. Потому что сама-то идеология тут правильная, но, как всегда, трансформируется отдельными людьми в деяние, близкое к уголовно наказуемому.

Обязательное страхование ОПО Николай Кутьин сообщил журналистам, что в ближайшие два года у Ростехнадзора останется не больше одной трети нынешних поднадзорных объектов. Благодаря этому будет создан тот непреТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

ную займутся страховые компании. Обязательное страхование опасных производственных объектов (ОПО) решает сразу несколько задач. Первая – страхование жизни и здоровья лиц, которые могут оказаться в зоне аварии. Это в первую очередь сами работники ОПО. Закон защищает их интересы в виде обязательной компенсации за причиненные в результате аварии ущерб и вред здоровью. Вторая – экономическое стимулирование модернизации. Чем выше будут риски аварии на ОПО, тем дороже обойдется страховка. У предпринимателя есть выбор: или рисковать, но тогда придется дорого оплачивать страховку, или находить безопасные методы работы, модернизируя производство. Ясно, чем новее оборудование, чем безопаснее технологии, тем меньшие коэффициенты и тем, соответственно, дешевле страхование. Это гарантирует – не впрямую безопасность, безусловно, но существенное снижение рисков. Государство и так позволило бизнесу практически 15 лет работать на том оборудовании, которое досталось в ходе приватизации, и дальнейшая его эксплуатация снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции, повышает риски аварийности и тормозит развитие самого государства. – В Федеральном законе № 225-ФЗ, – сказал руководитель Ростехнадзора, – есть третий, скрытый момент. Он впрямую связан с количеством третьих лиц, которым может быть причинен ущерб. Одно дело, если предприятие находится в центре города, другое – если оно в чистом поле. Последствия аварий будут совершенно различными. Таким образом, № 225-ФЗ создает стимул к выводу ОПО из густо-

В центре внимания ■ Концепция промышленной безопасности

Ближайшие перспективы К декабрю 2011 года Ростехнадзор представит список объектов постоянного контроля. В него абсолютно точно войдут атомные станции, угольные предприятия – разрезы, шахты, опасные металлургические производства, а также предприятия по добыче и переработке руд, нефти и газа. То есть те, где есть непрерывный цикл, где постоянно присутствует угроза возникновения аварийной ситуации. Это не значит, что инспекторы там будут находиться круглосуточно. Но они будут иметь такую возможность. Инспектор сможет прийти на объект в любое время ночью и днем и проверить безопасность. Если инспектор побывал на предприятии и не нашел серьезных нарушений, он появится на нем только в следующем квартале. Но если он обнаружил там существенное несоблюдение норм и правил, он будет появляться там еженедельно, пока не будет достигнут нормальный уро-

вень промышленной безопасности. После этого предприятие получит возможность опять спокойно работать, и инспектор зайдет туда где-то раз в квартал, опять-таки в неожиданное время. – Списки предприятий, на которых будет осуществляться постоянный надзор, мы, в соответствии с действующим законодательством, представим правительству, – сказал Николай Кутьин. – Именно эти предприятия станут основой того ограниченного списка ОПО, которые перейдут под наш контроль. А остальные предприятия мы надеемся в течение 2011 и 2012 годов вообще исключить из-под надзора. Тем самым мы сэкономим деньги налогоплательщика и сократим расходы на содержание Ростехнадзора. Руководитель Ростехнадзора рассказал журналистам, что в 2011 году численность ведомства уже сокращена на 5 %. Подготовлено ее уменьшение еще на 5 % в январе–феврале 2012 года. А в 2013 году она будет уменьшена еще на 10 %. Пойти на такое сокращение численности станет возможным за счет уменьшения количества поднадзорных объектов. – Но если мы не успеем до конца года решить с количеством поднадзорных предприятий, численность ведомства нам все равно придется сократить, потому что мы получили по этому поводу поручение Президента Российской Федерации. И в то же время нельзя допустить увеличения нагрузки на инспекторов, иначе упадет качество работы, – подчеркнул Николай Кутьин. По его словам, Ростехнадзору до конца 2011 года только для угольной промышленности нужно подготовить больше 20 нормативных документов. Это помимо того, что 14 документов уже полностью сформированы. Если учесть, что до этого в течение почти десятилетия не выпускалось вообще ничего, это большая работа. И каждый из документов значительно снижает нагрузку на бизнес, но при этом

■ на право проведения маркшейдерских работ; ■ на хранение, распространение, применение и производство взрывчатых материалов; ■ на погрузоразгрузочные работы с опасными грузами.

Разрешение на применение оборудования, используемого на опасных производственных объектах.

Аттестация:

Лицензирование:

E-mail: support@legionconsult.ru www.legionconsult.ru

По публикации в журнале «Безопасность труда в промышленности» № 9 за 2011 год

Экспертиза промышленной безопасности: ■ проектной документации; ■ документации для получения лицензии; ■ ПЛАС; ■ декларации промышленной безопасности.

ООО «Легион» Тел./факс (495) 649-97-32

сохраняет требования, выполнение которых обеспечит необходимый уровень промышленной безопасности. Угольщики высоко оценивают те возможности, которые открываются после принятия новых документов. Расходы бизнеса будут снижаться, и параметры экономии начнут измеряться миллиардами рублей. Исчезнут, например, затраты на получение разрешений на применение технических устройств, на неоправданное проведение экспертизы промышленной безопасности. Иногда оно оправданно, когда дело касается оборудования с истекшим сроком эксплуатации или подвергшегося какому-то внешнему воздействию. Чтобы продлить срок его эксплуатации, необходимо провести неразрушающий контроль, оценить степень риска. Но экспертиза неоправданна, когда речь идет о новом оборудовании, поступившем с завода. Ведь по техническому регламенту изготовитель и так несет ответственность, у оборудования есть сертификат безопасности. Зачем проводить экспертизу еще раз? Эти ненужные расходы высвободят, по оценке руководителя Ростехнадзора, 2–3 десятка млрд. руб. в год и останутся в промышленности. Это фантастически большие деньги, которые не станут обременением для плательщика конечной продукции. В заключение глава ведомства отметил, что практическая реализация данной Концепции уже начата. Это позволит через год–два, к 2013 году, перейти в новую стадию. Выполнение Концепции позволит упростить задачи модернизации страны, строительства новых объектов, простимулировать это экономически и в то же время не дать снизить уровень безопасности, гарантировать населению тн сохранение жизни и здоровья.

■ на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭВОПО); ■ на эксплуатацию химически опасного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭХОПО); ■ на право проведения экспертизы промышленной безопасности;

■ по промышленной безопасности; ■ по охране труда; ■ по пожарно-техническому минимуму; ■ специалистов неразрушающего контроля; ■ экспертов по промышленной безопасности.

Сертификация на соответствие требованиям: ■ технического регламента; ■ взрывозащищенности; ■ пожарной безопасности; ■ стандартам ИСО, OHSAS.

Вступление в СРО (допуск СРО) по строительству, проектированию и инженерным изысканиям.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

населенной зоны. Одновременно решается проблема улучшения экологического состояния в крупных городах – по повышению безопасности, снижению содержания вредных веществ в густонаселенных районах. В стране действует много производств, связанных с азотом, хлором, другими веществами, вредными для здоровья человека. Тут и цементное производство, и канцерогены… Задача – снизить их негативное воздействие на здоровье человека – ставилась давно. Новый закон в определенной степени помогает ее решению. Понятно, что это долговременный процесс, и Концепция предполагает переходный этап с учетом норм и правил, которые позволят предприятию, обновляющему оборудование, развивающему свое производство, уйти от исполнения обязательных требований, прописанных в нормах и правилах, действующих в Российской Федерации.

экспертиза ■ мониторинг

По новой методике* Ханух ХАНУХОВ, генеральный директор ООО «НПК Изотермик», д.т.н., чл.-корр. АИН РФ (Москва)

В первой части статьи, опубликованной в сентябрьском номере журнала «ТехНАДЗОР», рассматривалась новая методика сбора и анализа информации о техническом состоянии резервуарных парков (РП) и освещались ее преимущества по сравнению с существующими методами диагностических исследований. Во второй части остановимся более подробно на технических и организационных вопросах управления рисками и мониторинга технического состояния резервуарных парков.

ля постоянного сбора информации о состоянии оборудования, обработки этой информации, выработки рекомендаций по принятию решений и предотвращению аварийных ситуаций, вызванных неисправностью оборудования или нарушением целостности основной несущей конструкции, предназначены системы мониторинга технического состояния опасных производственных объектов, в частности системы контроля целостности конструкции, основанные на применении методов неразрушающего кон-

троля – метода акустической эмиссии, методов вибродиагностики, тепловизионного метода и других (или комбинации этих методов). Существуют классы опасного оборудования, для которого имеется прямая связь между его исправностью и эксплуатационными параметрами (например, насосно-компрессорное оборудование). Мониторинг технического состояния такого рода объектов основан на контроле эксплуатационных параметров. Примером системы мониторинга технического состояния насосно-

компрессорного и другого машинного оборудования является разработанная НПЦ «Динамика» (г. Омск) АСУ БЭР КОМПАКС, которая по результатам обработки текущих значений параметров вибрации, температуры, потребляемого тока и других параметров обеспечивает обнаружение и предотвращение производственных неполадок, связанных с недостатком смазки, нарушениями работы подшипников, дисбалансом роторов, нарушением центровки валов, ослаблением крепления к фундаменту и др. Для наиболее опасных видов оборудования, в том числе резервуаров и трубопроводов, прямой связи между состоянием конструкции и эксплуатационными параметрами нет. Накопление повреждений в элементах резервуаров, в трубопроводах носит скрытый характер, не сказывается на параметрах процесса и внешне может не проявляться до момента разрушения. Практика показывает, что в большинстве случаев авариям предшествует стадия накопления повреждений. Мониторинг целостности конструкции – слежение за появлением и накоплением повреждений в материале (в основном в сварных соединениях) – задача гораздо более трудная, нежели задача контроля эксплуатационных параметров агрегата. Сложность ее усугубляется еще и тем, что крупный резервуар содержит сотни тонн металла, километры сварных швов, а разрушение может произойти от дефекта в сварном соединении, имеющего длину несколько десятков миллиметров.

дно из перспективных направлений в этой области – оснащение опасных производственных объектов системами постоянного (или периодического) акустико-эмиссионного мониторинга (АЭ-мониторинга). Например, системой АЭ-мониторинга, разработанной ОАО «Аль-кор», оснащены с 1994 года изотермические резервуары для хранения сжиженных газов этилена и пропилена на заводе «Капролактам» (г. Дзержинск) или системой АЭ-мониторинга A-line-32-D, разработанной ООО «Интерюнис» (г. Москва) и внедренной на изотермических резервуарах для хранения ШФЛУ и бутана (ООО «Тобольск-Нефтехим»), пропилена (ОАО «СИБУР-Нефтехим», г. Дзержинск), а также магистральных нефтеи газопроводах ОАО «АК Транснефть» и ОАО «Газпром».

* Окончание. Начало в № 9 ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ мониторинг Затраты владельцев предприятий на оснащение опасного оборудования системами мониторинга технического состояния могут окупиться в среднем за три года за счет отказов от периодических обследований, связанных с простоем оборудования, и перехода к эксплуатации оборудования по фактическому непрерывно контролируемому состоянию (пример мониторин-га динамического оборудования ООО «ЛукойлПермнефтеоргсинтез»). Поэтому, несмотря на значительную первоначальную стоимость систем мониторинга, в перспективе они оказываются выгодными не только для государства в целом, как гаранта безопасности его граждан, но и для владельцев оборудования. Ростехнадзор рекомендует организациям – владельцам опасных производственных объектов оснащать системами АЭ-мониторинга резервуары, относящиеся к классу 1 (особо опасные).

ак отмечалось выше, одним из наиболее эффективных средств предотвращения аварий является управление рисками и мониторинг технического состояния ОПО, что позволит получить в перспективе непрерывно эксплуатируемое безопасное производство с контролируемыми рисками. Функционирующие в России центры экологического мониторинга разрабатывают и сопровождают системы оперативного контроля, что позволяет повысить эффективность планирования и своевременно проводить мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако системы экологического мониторинга не предназначены для слежения за состоянием ОПО и для предотвращения аварийных ситуаций, вызванных неисправностью оборудования. В этом случае необходимо применять системы мониторинга технического состояния ОПО, которые предназначены для постоянного получения в режиме реального времени информации о техническом состоянии ЗиС, технологического оборудования, обработки этой информации и могут служить основой для выработки рекомендаций по принятию мер, направленных на предотвращение аварийных ситуаций. В настоящее время мировой и отечественный уровень научно-технической готовности (приборное, аппаратурное, программное обеспечение, в том числе управление рисками в режиме реального времени) для решения этой проблемы достаточен. Отсутствует только единая техническая и организационная политика в этой области.

ля обеспечения единой технической политики государства и повышения ее эффективности по проблемам безопасной эксплуатации ОПО и управления рисками в режиме реального времени назрела необходимость в создании Центра управления рисками и мониторинга технического состояния опасных производственных объектов (далее Центр мониторинга), основными функциями которого могли бы стать: ■ разработка единой технической политики и приоритетных направлений в оснащении ОПО системами комплексного мониторинга технического состояния (КМТС);

■ классификация и категорирование ОПО по степени риска; ■ создание и ведение баз данных (электронных паспортов) о техническом состоянии ОПО; ■ анализ и подготовка информации в режиме реального времени о техническом состоянии объекта для принятия компетентными органами решений о дальнейшей безопасной эксплуатации объекта; ■ координация разработок и сопровождение утверждения нормативных и законодательных документов по оснащению вновь строящихся и находящихся в эксплуатации объектов системами КМТС; ■ координация работ по оснащению ОПО системами КМТС; ■ координация работ по проектированию систем КМТС; ■ консультационно-информационная поддержка работ по оснащению ТУ и ЗиС ОПО системами КМТС; ■ координация разработок, разработка и утверждение нормативных документов по аттестации средств, методик, специалистов, персонала, лабораторий мониторинга технического состояния ОПО; ■ повышение квалификации персонала, эксплуатирующего системы мониторинга ОПО. Центр мониторинга должен тесно сотрудничать с Центром кризисных ситуаций МЧС России, а также в соответствии с ГОСТ Р 22.1.12-2005 будет участвовать в разработке структурированной системы мониторинга инженерных систем (СМИС) в части строительных конструкций (СМИК). Практические аспекты системы КМТС заключаются в следующем:

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Разработка и экспертиза ПЛАС • Разработка ПЛАРН с их согласованием в органах МЧС

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Свидетельство СРО № СРО - НП- СПАС-П-7710283356-018-1 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 371-12-71 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com, ptb.tiu.ru Свидетельство СРО -С-160-7710283356-21052010-0236

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Пожарный аудит и анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность»

а основании полученной информации принимается решение о проведении внеочередного обследования или дальнейшей эксплуатации объекта. Исходя из вышесказанного, организационная структура Центра мониторинга предполагает наличие центрального отделения (в Москве) и филиалов в федеральных округах.

Прежде всего, требуется отработать механизм функционирования Центра мониторинга, а затем приступить к реализации проблемы управления рисками, в первую очередь на критически важных объектах. К критически важным объектам (КВО) относятся промышленные объекты, имеющие уникальное значение в промышленности страны, оказывающие непосредственное влияние на региональном уровне, – крупные заводы, НПЗ, химпроизводства, трубопроводы большого диаметра, трубопроводы высокого давления, крупнотоннажные резервуары и склады для нефти, нефтепродуктов, сжиженных газов, аварии на которых могут привести к значительным поражениям территории, нарушить производственный цикл стратегически важных объектов. Одним из подразделений Центра мониторинга должен быть отдел мониторинга рисков и технического состояния резервуарных парков. Внедрение систем КМТС будет способствовать повышению безопасности, энергоэффективности и конкурентоспо-

собности отечественного производства, оптимизации межремонтных сроков эксплуатации оборудования, стимулированию его обновления, ускорению технического перевооружения и модернизации ОПО. Таким образом, Центр мониторинга решает сразу две задачи: 1) помогает государству в обеспечении безопасности ОПО; 2) способствует повышению эффективности и конкурентоспособности самого производства. Поэтому создание Центра мониторинга может быть профинансировано крупным бизнесом (например, в рамках национального проекта по техногенной безопасности), а административный ресурс, законодательное и нормативноправовое обеспечение остаются за государством. Например, государство может стимулировать производство в повышении его безопасности существенным снижением или полным освобождением от налогов средств, идущих на оснащение ОПО системами КМТС. тн

На правах рекламы

■ Осуществление автоматического контроля за техническим состоянием ТУ и ЗиС на стадии эксплуатации объекта с возможностью передачи данных в режиме реального времени ответственному должностному лицу предприятия и в единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) муниципальных образований. При этом информация о техническом состоянии ОПО должна отражать сведения об изменениях технологических режимов в сторону приближения их к критическим параметрам, при достижении которых резко возрастает риск возникновения аварийных ситуаций. А перечень критических параметров предполагается определять на основе анализа аварий на ОПО, требований правил промышленной безопасности и регламентов с дальнейшим согласованием в надзорных органах; ■ Передача информации о возникновения критических параметров автоматически по трем каналам: 1 – ответственному должностному лицу предприятия; 2 – в единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС); 3 – в межрегиональный филиал Центра мониторинга технического состояния, для ее обработки и передачи в органы Ростехнадзора. Этим обеспечивается объективность и независимость (исключается «человеческий фактор») информирования органов Ростехнадзора от эксплуатирующих организаций.

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

подготовка персонала ■ эффективность обучения

Аттестат – не для «галочки» Тактика совместных действий учебных заведений и Ростехнадзора при обучении и аттестации персонала Андрей СОЛОВЬЕВ, руководитель Нижне-Донского управления Ростехнадзора (Ростов-на-Дону)*

Сегодня одна из основных причин аварий и несчастных случаев на производстве – человеческий фактор. Особенно сильно на безопасность эксплуатации объектов влияет низкое качество обучения работников.

о данным Ростехнадзора, анализ аварийности и производственного травматизма, связанных с эксплуатацией подъемных сооружений и газового оборудования, показал, что чаще всего несчастные случаи на поднадзорных объектах происходят из-за низкого качества подготовки работников и слабого знания ими требований промышленной безопасности. В качестве основных причин специалисты выделяют нарушение технологической и трудовой дисциплины, неправильные или несогласованные действия обслуживающего персонала, а также неисправность технических устройств.

Незнание не освобождает от опасности В настоящее время Удмуртский территориальный отдел по надзору за общепромышленной безопасностью осуществляет надзор за более чем тысячей организаций, в ведении которых находится около трех тысяч опасных производственных объектов (ОПО). В прошлом году по республике наблюдался рост производственного травматизма. Как выяснялось при расследовании происшествий, персонал, который получил тяжелые и смертельные травмы, не знал и не соблюдал требования безопасности. В частности, в текущем году произошел один смертельный случай на заводе «Ижсталь». Материалы расследования направили в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело, состоялся суд. В итоге руководителю предприятия ОАО «Стальные конструкции» вынесли определение, что из-за неправильной организации производства работ один из его сотрудников получил смертельную травму. Специалистами Ростехнадзора был проведен анализ аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

за 2004–2010 годы. В 2004 году произошло разрушение и падение башенного крана. В 2009-м случилась авария на строительной площадке на территории Республики Татарстан, где эксплуатировался подъемный кран из Удмуртии. В результате происшествия пострадали два человека. Но необходимо отметить, что в Удмуртии, во многом благодаря работе территориальных отделов Ростехнадзора, подобные происшествия достаточно редки. Наибольшее количество несчастных случаев происходит по причине неквалифицированных действий персонала, в том числе из-за неправильных решений, принимаемых ответственными должностными лицами. Последствия аварий очень серьезны. Так, в прошлом году в центре Нижнего Новгорода башенный кран упал на жи-

лой пятиэтажный дом. В результате было разрушено несколько квартир, пострадали три человека, погибла молодая мама с годовалым ребенком. В Красноярске башенный кран упал на проезжую часть автодороги, отчего около десяти человек получили травмы, было разрушено десять машин. Результаты расследования одного из подобных случаев показали, что причиной происшествия стали неправильные действия крановщика и стропальщика и отсутствие контроля со стороны ответственных должностных лиц. Эти работники не могли обмениваться установленными сигналами, а кран был перегружен и эксплуатировался на неисправных путях с неработающими приборами безопасности. Также растет аварийность при эксплуатации газового оборудования. Это связано, главным образом, с его износом, однако очевидно и влияние человеческого фактора. Подобные аварии чреваты наиболее тяжелыми, в том числе социальными, последствиями. Например, в Глазове несколько лет назад вследствие

Осуществлять проверку Ростехнадзор может в двух случаях: в рамках государственного строительного надзора, если учебные комбинаты занимаются строительством, и в рамках энергетического – если они эксплуатируют электроустановки потребителей. Но к подготовке кадров он не имеет отношения.

* На момент подготовки материала Андрей Соловьев занимал пост заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 июня 2011 года Соловьев Андрей Борисович назначен переводом руководителем Нижне-Донского управления Ростехнадзора.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

утечки газа произошел взрыв в одной из квартир, в результате чего двое жильцов получили смертельные травмы. Причиной происшествия явилось неправильное выполнение работ персоналом, который проводил монтаж и обслуживание системы газораспределения. Таким образом, по данным специалистов Удмуртского территориального отдела, основными нарушениями в области общепромышленной безопасности являются: ■ неправильная организация производства работ; ■ неэффективное осуществление производственного контроля; ■ неграмотные действия персонала; ■ несоблюдение должностных инструкций. Это свидетельствует о том, что работники ОПО в недостаточной степени знакомы с требованиями промышленной безопасности. Необходимо также добавить, что ликвидация аварии сегодня требует значительных расходов – куда больших, чем меры по ее предупреждению. Поэтому особенно остро стоит вопрос квалификации персонала, работающего на опасных производственных объектах.

Чем больше учебных заведений, тем ниже качество обучения Многие проблемы с подготовкой специалистов вызваны пробелами в законодательстве. В 2002 году было отменено лицензирование деятельности по подготовке работников для ОПО. В настоящее время в Положении о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, отсутствуют нормы, связанные с установлением порядка обу-

чения, подготовки и аттестации работников поднадзорных организаций и контролем за этими видами деятельности. Учебные заведения не занимаются эксплуатацией опасных производственных объектов, а значит, не попадают в число поднадзорных организаций. Но проблема заключается в том, что готовят они специалистов и работников для работы на поднадзорных Ростехнадзору объектах. В итоге – Ростехнадзор практически лишен возможности контролировать порядок подготовки персонала и уровень оснащенности образовательных учреждений. В настоящее время на территории Удмуртии специалистов и работников, эксплуатирующих ОПО и объекты энергетики, готовят почти в 40 учебных заведениях. Ежегодно с участием представителей удмуртских территориальных отделов в комиссиях учебных заведений и поднадзорных предприятий готовится около 30 тысяч работников, эксплуатирующих ОПО и объекты энергетики. При этом отмечается такая тенденция: чем больше на рынке учебных заведений, тем ниже качество оказываемых ими услуг. Выясняется, что лица, прошедшие подготовку и получившие соответствующее удостоверение, не имеют представления ни об опасных производственных объектах на территории своей организации, ни о необходимых технических устройствах. Работники не могут правильно установить их вблизи откоса, котлована, газопровода, линий электропередачи, в охранной зоне. В итоге изза повреждения таких устройств резко повышается уровень рисков наступления аварий, инцидентов и иных внештатных ситуаций. Положение об аттестации работников, занятых на поднадзорных объектах, четко определяет, что мы проверяем знание должностных инструкций. Но часто выясняется, что специалисты, которые прошли подготовку, не имеют представления о своих обязанностях, правах и ответственности.

Устаревшая материально-техническая база учебных организаций Также следует отметить ряд проблем, связанных с материально-техническим оснащением учебных заведений. Отсутствие необходимых наглядных пособий и оборудования не позволяет проходящему обучение персоналу приобрести навыки и знания по безопасной эксплуатации производства. К примеру, при подготовке рабочих по ремонту и эксТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85, каб. 309 А Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71, 265-73-52 uc.as@mail.ru ОХРАНА ТРУДА обучение следующих категорий: ■ руководители организаций, их заместители, инженерно-технические работники, специалисты по охране труда; ■ уполномоченные (доверенные лица) по охране труда; ■ члены комитетов (комиссий) по охране труда; ■ педагогические работники образовательных учреждений, преподаватели дисциплин «Охрана труда», «Безопасность жизнедеятельности». Тел./факс 8 (351) 265-73-52 (с 9-00 до 18-00, пн-пт) E-mail: uc.ot@mail.ru Контактное лицо: Шилин Валентин Николаевич ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях по следующим областям: А – Общие требования промышленной безопасности; Б1 – Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность; Б2 – Нефтяная и газовая промышленность; Б3 – Металлургическая промышленность; Б4 – Горнорудная промышленность; Б6 – Рациональное использование и охрана недр; Б7 – Объекты газораспределения и газопотребления; Б8 – Оборудование, работающее под давлением; Б9 – Подъемные сооружения; Б10 – Транспортирование опасных веществ; Б11 – Объекты переработки и транспортирования растительного сырья; Г1 – Электроустановки потребителей; Г2 – Тепловые энергоустановки и тепловые сети; Д – Гидротехнические сооружения; строительный контроль; Группа допуска по электробезопасности. Тел./факсы 8 (351) 267-95-00, 267-98-71 (с 9-00 до 18-00, пн-пт) E-mail: uc.as@mail.ru Контактное лицо: Дрягина Елена Николаевна ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ■ «Специалист по ремонту и обслуживанию гидрооборудования»; ■ «Основы эксплуатации гидросистем»; ■ «Устройство и эксплуатация гидравлических приводов машин и оборудования металлургического производства»; ■ «Теория и проектирование гидроприводов»; ■ «Пропорциональная и сервогидравлика»; ■ «Теория и проектирование пневматических систем и их эксплуатация»; ■ «Организация и проведение ремонтов оборудования предприятий»; ■ «Информационные технологии в металлургии»; ■ «Автоматические системы централизованной смазки, теория и проектирование смазочных систем и их эксплуатация»; ■ «Вопросы безопасности для специалистов организаций, осуществляющих строительный контроль»; ■ «Современные технологии управления».

На правах рекламы

Инспекторский состав Удмуртского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью ЗападноУральского управления Ростехнадзора при плановых проверках поднадзорных предприятий каждый год выявляет десятки тысяч нарушений должностных производственных инструкций, норм и правил законодательства в области безопасности.

подготовка персонала ■ эффективность обучения Необходимо выработать единые стандарты качества и политику в области обучения, а также координировать действия для более эффективного построения учебного процесса. Важно добиться, чтобы собственники и руководители предприятий осознали необходимость комплексного и эффективного обучения кадров и отказались от формального подхода. Единые стандарты качества

плуатации газового оборудования не используются: ■ приборы для демонстрации полного и неполного горения газа и отрыва пламени; ■ стенды с инструментами для ремонта газовых баллонов и их переосвидетельствования; ■ камеры для демонстрации взрывов газовоздушной смеси; ■ схемы организации взаимодействия аварийно-диспетчерских служб, распределительных газовых сетей населенных пунктов и предприятий. Есть практика, когда для обучения применяются устаревшие материалы, не отражающие современный уровень развития технологий. Так, среди наглядных пособий по подготовке стропальщиков нет технологических карт погрузки и разгрузки подвижного состава, типовых проектов производства строительномонтажных работ. Поднадзорные организации используют несколько десятков съемных грузозахватных приспособлений. Но на опыте практически во всех учебных комбинатах нет в необходимом количестве траверс, захватов, строп с различной длиной канатов, строп для подъема и перемещения лестничных маршей. Это приводит к тому, что работники после окончания учебного заведения не готовы к реальным условиям производства. Еще в 2000 году в Правила безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов были введены новые требования к подъемным сооружениям. Они предписыва-

ют использовать такие приборы, как регистраторы параметров, цифровые анемометры, обновленные модели ограничителей грузоподъемности. Однако, по информации инспекторов удмуртских территориальных отделов, учебные комбинаты до сих пор не используют при обучении в виде наглядных пособий ни одного подобного прибора. В настоящее время нормативные документы Ростехнадзора обозначают перечень должностей, программы по обучению которых согласовываются с органами этого ведомства. Перечень насчитывает порядка тысячи специальностей. Новые программы должны быть разработаны в соответствии с типовыми, которые прикладываются к согласуемым. Кроме того, нормативные документы четко определяют, представители каких профессий (стропальщики, крановщики и т. д.) проходят аттестацию перед комиссией, в которую должны входить специалисты Ростехнадзора. В этом случае прерогатива поднадзорной организации – организовать проверку знаний и обратиться в органы данного ведомства с просьбой направить специалиста для участия в работе комиссии. Требования многих норм и правил, в частности по подъемным сооружениям, обязывают уведомлять органы Ростехнадзора о проведении аттестации за десять дней. Экзаменационные билеты должны содержать вопросы о требованиях безопасности на данном конкретном предприятии.

В целях повышения качества подготовки, снижения уровня травматизма и аварийности на производстве учебным заведениям и поднадзорным организациям рекомендуется предпринять ряд мер: 1. Провести внутренний аудит оснащенности учебных классов. 2. Оборудовать соответствующими приборами учебные заведения, где осуществляется подготовка рабочих для поднадзорных организаций. 3. Разработать соответствующие программы для специалистов и руководителей в области строительного надзора. Учебный курс должен включать в себя изучение СНиПов, Градостроительного кодекса РФ, требований к материалам и техническим устройствам, которые применяются на опасных производственных объектах. 4. Обеспечить функционирование систем качества в области образовательных услуг. При подготовке руководителей и специалистов в обязательном порядке должны учитываться требования их должностных инструкций. 5. Учебным комбинатам создать координационный центр, где представители образовательных учреждений смогут обмениваться опытом. Эти мероприятия позволят выработать единые стандарты качества и политику в области обучения, а также координировать действия для более эффективного построения учебного процесса. С одной стороны, необходимо уделять много внимания повышению качества подготовки персонала, занятого в эксплуатации опасных производственных объектов. С другой – важно добиться, чтобы собственники и руководители предприятий тоже осознали необходимость комплексного и эффективного обучения кадров и отказались от формального подхода в этом вопросе. Хочется выразить уверенность, что совместными усилиями будет обеспечен необходимый уровень подготовки работников поднадзорных организаций на территории Удмуртской Рестн публики.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ независимый технадзор

По европейским стандартам ТЮФ Рейнланд Групп является лидером на международном рынке по предоставлению независимого технического надзора. Задача компании – гарантировать безопасность и качество при взаимодействии человека, технологий и окружающей среды.

фициальным представителем концерна на территории Российской Федерации является ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» (100% дочерняя фирма концерна). В область координации входят филиалы в городах Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Астана (Казахстан). ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» – экспертная организация, имеющая лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и аккредитованная в Единой системе оценки соответствия. Российское представительство ТЮФ является действительным членом саморегулируемой организации НП «Межрегиональное сотрудничество в области промышленной безопасности». Отдел промышленной безопасности компании ООО «ТЮФ Интернациональ

РУС» оказывает для предприятий нефтегазовой промышленности, атомной промышленности, теплоэнергетики, производственных объектов следующие услуги: ■ сертификация и приемка продукции импортных поставщиков на соответствие требованиям российских стандартов; ■ сертификация и приемка продукции на соответствие требованиям EN, DIN, ISO, ASME, ASTM и другим международным стандартам; ■ комплексная проверка и сертификация производства и изготовления по европейской Директиве 97/23/ EС (PED) с присвоением маркировки СЕ; ■ независимая инспекция третьей стороны, предотгрузочная инспекция, экспидайтинг, входной контроль материалов, контроль проведения механических испытаний конструкционных материалов, неразрушающих испытаний

Примеры выполненных проектов (в нефтяной промышленности) Клиент

Описание проекта

Услуги

ООО «ЛУКОЙЛ2007–2010 годы НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЬ»

Период

Строительство ледостойкой стационарной платформы и подводного нефтепровода на месторождении им. Ю. Корчагина

■ сертификация проекта; ■ надзор в процессе изготовления; ■ инспектирование поставляемого оборудования и строительных материалов; ■ освидетельствование, пусконаладка и передача объекта и др.

ARG

С 1975 года по н.в.

Трубопроводная сеть высокого 1, 2, 3, 4, 5 давления этилена

Thyssengas GmbH

С 1970 года по н.в.

Трубопровод высокого давления для транспорта и распределения газа

Stadtwerke Bonn, Düsseldorf, Wuppertal, Krefeld, Mainz

С 1970 года по н.в.

Трубопроводная сеть высокого 1, 2, 3 и низкого давления для распределения газа

BEB

1998–1999 годы

Транспортный трубопровод высокого давления для газа

RMR

С 1968 года по н.в.

Трубопровод нефтяного продукта

1, 2, 3, 4, 5

NWO

С 1958 года по н.в.

Трубопровод сырой нефти

1, 2, 3, 4, 5

Hochtief AG

1977–1987 годы

Топливная система гидранта

1, 2, 3, 4, 5

Danish Energy Agency

1983–1984 годы

Трубопровод нефти в Северном море

MVL

С 1999 года по н.в.

Трубопровод сырой нефти

BOTAS

С 2002 года по н.в.

Проект трубопровода BTC

■ квалификация производителей; ■ обзор технических требований третьей части инспектирования трубопроводных сооружений

Südpetrol AG

1992–1993 годы

Трубопровод сырой нефти

1, 2, 3, 4, 5

OTF Zrn.

C 2007 года по н.в.

Газопровод в Венгрии

1, 2, 3, 4

1, 2, 3, 5

1 – предварительная проверка и утверждение документа конструкции. 2 – проверка квалификации сварщиков для сварочных процедур. 3 – проверка монтажа трубопровода во время строительства. 4 – повторная проверка. 5 – анализ пригодности для цели, восстановление, оценка дефектных труб. ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

на стадии изготовления и окончательных испытаний; ■ оценка компетентности операторов подрядчика по неразрушающему контролю; ■ проверка расшифровки рентгеновских пленок; ■ проведение испытаний на территории производителя или строительной площадке; ■ надзор за выполнением рентгенографического контроля, ультразвукового контроля и магнитопорошковой дефектоскопии; ■ проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и технических устройств, а также технической диагностики и оценке остаточного ресурса; ■ сертификация сварочного производства в соответствии с европейскими стандартами (например, стандартом DIN EN ISO 3834 - 2 и другими); ■ аттестация сварщиков по европейским стандартам (например, EN ISO 9606-1 и другим); ■ аттестация сварочных процессов по европейским стандартам (например, EN ISO 15614-1); ■ контроль качества покрасочных работ (контроль условий и методов нанесения защитных и изоляционных покрытий); ■ контроль метрологического обеспечения технологического оборудования, регламента поверки и калибровки и многое другое. ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» накоплен большой опыт в оказании услуг нефтегазовой и химической промышленности. Специалисты компании осуществляли деятельность на таких трубных предприятиях, как ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОАО «Северский трубный завод», ЗАО «ТМК-КПВ», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод».

«ТЮФ Интернациональ РУС» 125190 Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 5, офис 405 Тел./факсы (495) 660-08-89, (495) 660-08-90 E-mail: reception@ru.tuv.com www.tuv.ru

нефтегазовый комплекс ■ предупреждение аварий

Не допустить прорывов Методы ведения профилактической работы по предупреждению возникновения открытых газовых и нефтяных фонтанов и способы их ликвидации Николай САВЕЛЬЕВ, командир Башкирского военизированного отряда по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов – филиала ФКУ «АСФ «СВПФВЧ» (Уфа)

Угроза неуправляемого прорыва пластовых флюидов на земную поверхность присутствует на протяжении всего цикла строительства скважины как технического сооружения, включающего вертикальную и (или) наклонную горную выработку, обеспечивающего гидродинамическую связь между пластами горных пород и земной поверхностью. Возникновение подобной ситуации, которая в практике называется открытым газовым или нефтяным фонтаном, неизбежно вызывает остановку любого технологического процесса сооружения скважины и требует для ее ликвидации проведения специальных работ, не предусмотренных технологическим проектом на строительство скважины.

ткрытые фонтаны являются наиболее тяжелой аварией в нефтяной промышленности, при которой происходит неуправляемое истечение пластового флюида через устье скважины в результате отсутствия, разрушения, негерметичности запорного оборудования или вследствие грифонообразования. Открытые фонтаны часто приобретают характер стихийных бедствий, требуют для ликвидации больших материальных ресурсов и длительных сроков, существенно осложняют деятельность буровых и нефтегазодобывающих предприятий, а также прилегающих к району аварии объектов промышленности, транспорта, сельского хозяйства, жизнедеятельности населенных пунктов. При этом аварии зачастую сопровождаются травматизмом производственного персонала, нередко со смертельным исходом. Вероятность возникновения открытого фонтана существует не только при всем цикле строительства скважины, но и после ее сдачи в эксплуатацию, и тем более при выполнении работ по текущему и капитальному ремонту скважин. В процессе строительства скважины или ремонта открытый фонтан обычно является следствием развития газонефтеводопроявлений (ГНВП) – инцидента, заключающегося в поступлении пластового флюида в ствол скважины, не предусмотренном режимом технологического процесса ее строительства или ремонта. При эксплуатации скважины

открытый фонтан в основном возникает из-за выхода из строя крепи скважины или устьевого оборудования. Предупреждение возникновения ГНВП и открытых фонтанов (ОФ) – одна из важнейших задач технологических и производственных служб буровых, нефтегазодобывающих и ремонтных предприятий, а также противофонтанной военизированной службы. Это целый комплекс технических, технологических и организационных мероприятий, который в совокупности представляет собой технологию обеспечения безаварийного ведения работ с позиций предотвращения ГНВП, выбросов и ОФ. Остановлюсь на роли противофонтанных военизированных частей (ПФВЧ) в деле предупреждения возникновения и в ликвидации ГНВП и ОФ. Работу ПФВЧ, являющейся ведомственной службой Министерства энергетики Российской Федерации, можно разбить на две основные части: 1 – профилактическая и 2 – оперативная.

Профилактическая работа Согласно введенной в действие приказом Минэнерго России «Инструкции по организации и проведению профилактической работы по предупреждению возникновения открытого фонтанирования скважин на предприятиях нефтяной промышленности» № 52 от 15 февраля 2001 года, профилактическая работа является одной из основных задач деятельности ПФВЧ и направлена на предупреждение возникновения

газонефтеводопроявлений и открытого фонтанирования нефтяных и газовых скважин. Профилактическая работа проводится на основе систематического изучения технических проектов на строительство скважин и разработку месторождений, техники и технологии бурения, освоения и ремонта скважин, выявления причин и условий возникновения ГНВП и ОФ. Военизированные части и отряды тесно взаимодействуют с руководителями и специалистами обслуживаемых предприятий, территориальных органов МЧС России и Ростехнадзора, природоохранной прокуратуры, пожарной охраны. Основные задачи профилактической работы – предупреждение газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых месторождениях и создание условий для успешной ликвидации этих аварий в случае их возникновения. Это достигается посредством: ■ изучения производственной обстановки, техники и технологии производственных процессов; ■ осуществления ведомственного надзора за соблюдением работниками обслуживаемых предприятий действующих нормативных документов по противофонтанной безопасности; ■ участия, совместно со специалистами предприятий, в разработке и внедрении в производство организационнотехнических мероприятий, рекомендаций, инструкций и методических указаний по предупреждению и раннему обнаружению ГНВП; ■ проведения инструктажей по вопросам предупреждения и раннего обнаружения ГНВП и газобезопасности; ■ практического обучения работников бригад, занимающихся бурением, освоением, испытанием и ремонтом скважин, первоочередным действиям при возникновении ГНВП; ■ участия в проведении монтажа и опрессовки противовыбросового оборудования (ПВО) на устье скважин; ■ выдачи разрешений на дальнейшее углубление скважин после монта-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

жа на устье ПВО, на производство работ по освоению, испытанию и ремонту скважин; ■ рекомендаций по приостановке производства работ на скважинах при обнаружении нарушений, создающих опасность для жизни людей, и условий возникновения открытого фонтанирования скважин; ■ выдачи рекомендаций по устранению выявленных нарушений и проверки своевременного их выполнения; ■ участия в работе комиссий по расследованию причин возникновения ГНВП и ОФ и разработке мероприятий по их предупреждению; ■ участия в работе технических совещаний предприятий по вопросам противофонтанной безопасности и т.д. В зависимости от степени опасности месторождений обслуживаемыми предприятиями совместно с ПФВЧ определяется перечень видов работ, на производство которых выдаются разрешения противофонтанной военизированной службой. В профилактических обследованиях предприятий, проводимых работниками противофонтанной военизированной службы, должны принимать участие тех-

нический руководитель предприятия или назначенные им специалисты. Руководители обслуживаемых предприятий обязаны принимать необходимые меры по устранению нарушений действующих правил и инструкций, выявленных работниками военизированной службы, давать письменные уведомления об устранении нарушений в установленные сроки, отстранять от работы лиц, систематически нарушающих действующие правила и инструкции по вопросам противофонтанной безопасности. По результатам профилактических обследований они обязаны издавать приказы, распоряжения, разрабатывать мероприятия по улучшению состояния дел по предупреждению и раннему обнаружению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов.

Оперативная работа Несмотря на то, что на многих предприятиях профилактическая работа по предупреждению ГНВП и ОФ находится на должном уровне, еще встречаются и осложнения при производстве работ по бурению, освоению, ремонту скважин и добыче нефти и газа. ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Вот здесь свою работу показывает оперативный состав ПФВЧ. Оперативники, имеющие статус спасателей, – это боевой костяк противофонтанной военизированной службы, люди, готовые выехать на ликвидацию той или иной аварии в любое время дня и ночи. Известно, что производство спасательных и аварийных работ в экстремальных условиях при ликвидации нефтегазоводопроявлений и открытых фонтанов резко отличается от обычных работ по строительству или ремонту скважин. Спасатели противофонтанной службы, как правило, работают в загазованных и взрывоопасных зонах, непосредственно соприкасаясь с большой массой флюида, поступающего из скважины, или в облаке газа. Допущенные ошибки спасателей в опасной зоне могут вызвать мгновенный взрыв и возгорание как фонтанирующей струи, так и всей выброшенной массы флюида на территории скважины, при этом возникает большая вероятность гибели людей, повреждения дорогостоящего наземного и внутрискважинного оборудования. Кроме того, флюид, поступающий из скважины, всегда содержит в своем составе токсичные вещества, опасные для работающих людей. Поэтому спасатели противофонтанной службы к выполнению аварийных работ в опасной зоне относятся с особой осторожностью, применяя отработанные на практике в учебном классе и на полигонах методы, способы и специальные безопасные технологии ведения устьевых работ в экстремальных условиях. При этом все спасатели применяют для выполнения аварийных работ те или иные установленные для этого средства индивидуальной и коллективной защиты, а также средства страховки. Для проведения обучения спасателей базы подразделений ПФВЧ оснащаются учебными полигонами и средствами в виде действующих буровых установок, подъемных агрегатов для КПРС и добывающих скважин, стендов, макетов, наглядными пособиями, кино- и видеоаппаратурой, спасательными средствами, спортивным оборудованием, тренажерами и др.

омплекс работ, возлагаемых на ПФВЧ, очень большой, но принцип «проще и дешевле предупредить открытый фонтан, чем его ликвидировать» давно доказан практикой. Затраты на проведение профилактической работы несравнимы с огромными затратами на ликвидацию открытн тых фонтанов.

нефтегазовый комплекс ■ независимый технадзор

Управление проектами с «МБТ+» Добиться максимально быстрого и эффективного реагирования на существенные изменения внешней среды можно только при строгом контроле качества и надзоре на каждом из этапов производственного процесса.

омпания «Менеджмент Безопасности Труда+», действуя как третья сторона по контролю качества услуг Поставщика в интересах Заказчика, предоставляет услуги по основным направлениям в области управления проектами: ■ супервайзерское управление строительством скважины и супервайзерский контроль (технико-технологический надзор) при строительстве нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин на всех этапах, на строительных площадках; ■ технический аудит при строительстве нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин; ■ геологическое сопровождение бурения, испытания и освоения скважин; ■ супервайзинг по охране труда и промышленной безопасности – независи-

мая инспекция (надзор) за процессами безопасного ведения работ и/или оказания услуг; ■ внедрение Корпоративной Системы Управления Проектами (КСУП) для планирования и управления корпоративными проектами. Решение EPM на базе MicrosoftProjectServer 2007; ■ аутсорсинг управления проектами – отслеживание хода производства работ, отправки продукции, посещение специалистами ООО «МБТ+» производственных участков предприятийизготовителей по контролю сроков и качества во время изготовления и монтажа промышленного оборудования; ■ мониторинг производственной деятельности по выполнению корпоративных стандартов и действующих нормативных актов на предприятии;

■ консалтинговые услуги в области охраны труда и промышленной безопасности.

никальный сервис, предоставляемый ООО «МБТ+», позволил ООО «Газпромнефть Восток», ООО «Газпромнефть Хантос», «Газпромнефть НТЦ» минимизировать затраты на разработку месторождений, сократить сроки выполнения работ, привлечь новейшие технологии и современные методы строительства, скоординировать действия всех подрядчиков, достичь прозрачности, управляемости и прогнозируемости проектов.

ООО «Менеджмент Безопасности Труда+» 625000 Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, оф. 512 Тел. (3452) 93-80-50 E-mail: ooo_mbt@mail.ru

Северное сияние «ЯМАЛА» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации ■ Проведение работ по неразрушающему контролю ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: • СРО НП«Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30. 12. 2009 г.) • СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13. 10. 2010 г.) • СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» от 11. 10. 2010 г.

На все виды оказываемых услуг получены лицензии: • по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27. 03. 2009 г.); • на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12. 05. 2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» имеет аккредитации в системе ОАО «Газпром»: • реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15. 06. 2007 г.);

• сводный реестр департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25. 08. 2010 г.); • свидетельство на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07. 10. 2010 г.).

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе. Внедрена система менеджмента качества и подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000) от 31 октября 2008 года.

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» 629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81. E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

23 На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ Нормативная база

О чем говорят новые правила? Михаил НЕДЛИН, заместитель генерального директора по технической политике и стратегическому развитию, к.э.н. Алексей ФЕДОРОВ, начальник сектора нормативно-технического развития ВДГО ОАО «Гипрониигаз», к.т.н. (Саратов)

В настоящее время трудно представить жизнь без газа в быту. В этой связи социально значимую роль коммунальной услуги газоснабжения трудно переоценить. Правовые аспекты использования газа – основа для регулирования его поставок населению, обеспечения безопасной и эффективной эксплуатации ВДГО. Предлагаем вниманию читателей краткий анализ новых «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и предложения по совершенствования действующего законодательства в области внутридомового газового оборудования (ВДГО).

овые «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) (далее – новые Правила), вступлением которых в силу отменяется действие предыдущих «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), направлены на более детальное регулирование всех отношений, которые возникают в связи с поставкой коммунальных услуг и ресурсов. Так, в частности, по каждому виду коммунальных услуг вводится два платежа: за потребление непосредственно внутри квартиры и за потребление на общедомовые нужды. При этом вводится норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Это упорядочит расчеты в случае, когда отсутствует коллективный прибор учета. Более детально отрегулирован порядок отключения должников. Во-первых, снижен срок задолженности, после которого у исполнителя возникает право на отключение с 6 до 3 месяцев. Вовторых, указано, что при введении ограничения исполнитель имеет право зайти в помещение потребителя и опломбировать оборудование, находящееся внутри. Раньше это было проблемой, так отключить могли только электро-

энергию. Под исполнителем Правилами указывается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Важно отметить также, что потребителям предоставлена возможность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг. В то же время, если договор предоставления коммунальных услуг по каким-либо причинам не заключен в письменной форме, то он считается заключенным путем совершения определенных действий, то есть через оказание потребителю каких-либо услуг. В этом есть большой положительный момент как для исполнителя, так и для потребителей. Ведь многие граждане ошибочно полагают, что если нет договора, то, значит, нет и обязанностей по квартплате.

роме того, в Правилах более серьезно прописаны обязанности потребителя. Например, сейчас они должны будут доказать свое право при обращении к исполнителю. Из практики очень часто приходится разбираться с жалобами людей, которые даже не являются собственниками или не прописаны в данном помещении. Теперь человек должен будет предоставить исполнителю копию документа о его правах на жилье и удостоверение личности.

Полностью пересмотрены алгоритмы расчетов за коммунальные услуги, как при наличии приборов учета, так и при их отсутствии. Исключена норма, когда в конце года на потребителей, у которых установлены индивидуальные приборы учета, распределялся весь годовой небаланс потребления по многоквартирному дому. Фактическим оператором снятия показаний приборов учета и организатором их эксплуатации становится управляющая компания. Также управляющая компания становится посредником при фиксировании фактов нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг. В состав мероприятий по содержанию общедомового имущества включаются мероприятия по энергосбережению, установке и снятию показаний приборов учета, а также затраты на содержание информационных систем по учету. Эти платежи вводятся в квитанции на оплату отдельной строкой. А сами ресурсоснабжающие организации несут ответственность за качество предоставляемого потребителю ресурса до точки ввода в дом. Важно отметить также, что в соответствии с новыми Правилами исполнитель по договору со специализированной организацией обеспечивает аварийнодиспетчерское обслуживание потребителей, а также надлежащее техническое обслуживание и ремонт ВДГО. При этом работы по приостановлению (возобновлению) подачи газа потреби-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

кроме ГРО (как это следовало раньше из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. ПП РФ № 549 от 21.07.2008 г.) допускаются другие специализированные организации. Кроме того, исполнителю предоставлены расширенные права по приостановлению подачи газа потребителям. В частности, отказ потребителя в допуске исполнителя для проведения контрольной проверки состояния эксплуатируемого потребителем ВДГО дает право исполнителю отключить от газоснабжения такого потребителя. Раньше это было серьезной проблемой.

телю, устранению аварий могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах – ГРО. Таким образом, в соответствии с новыми Правилами к работам по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО

ем не менее, несмотря на значительные изменения законодательной базы в области ВДГО, по-прежнему остаются нерешенными некоторые вопросы. В частности, в области нормирования потребления газа населением можно отметить, что: ■ расчетный метод определения нормативов потребления коммунальных услуг не соответствует современной нормативной базе и не учитывает особенностей газоснабжения; ■ отсутствует классификатор многоквартирных и жилых домов по конструктивным и техническим параметрам для определения нормативов газоснабжения; ■ методика определения нормативов технологических потерь природ-

ного газа на домовых газопроводах и газоиспользующем оборудовании жилых зданий не соответствует современным требованиям; ■ отсутствуют критерии оценки технического состояния ВДГО (нормативные значения максимальных фактических расходов газа и коэффициентов полезного действия бытового газоиспользующего оборудования в зависимости от срока и условий его эксплуатации); ■ отсутствует методика определения нормативов потребления газа населением для ведения личного подсобного хозяйства. В области эксплуатации и технического обслуживания ВДГО целесообразным является: ■ совершенствование методики диагностирования технического состояния внутренних газопроводов и разработка методики диагностирования оборудования; ■ разработка методики определения стоимости услуг ГРО по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО; ■ разработка нормативных документов по расходу ресурсов по эксплуатации ВДГО (трудовых, материальных, финансовых). Таким образом, в области ВДГО остаются нерешенными многие значимые вопросы, и в этом направлении предтн стоит еще большая работа.

К сведению ОАО «Гипрониигаз» может взять на себя разработку следующих нормативных документов. В части совершенствования законодательства по вопросам поставки газа населению: ■ нормативы численности работников абонентских служб газоснабжающих организаций; ■ рекомендации по определению наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета газа. В части совершенствования законодательства по вопросам нормирования потребления газа населением: ■ классификатор многоквартирных и жилых домов по конструктивным и техническим параметрам для определения нормативов газоснабжения; ■ методику определения нормативов технологических потерь природного газа на домовых газопроводах и газоиспользующем оборудовании жилых зданий;

■ разработку нормативных значений максимальных фактических расходов газа и коэффициентов полезного действия бытового газоиспользующего оборудования в зависимости от срока и условий его эксплуатации; ■ методику определения нормативов потребления газа населением для ведения личного подсобного хозяйства. В части совершенствования законодательства по вопросам эксплуатации и технического обслуживания ВДГО: ■ положение о диагностировании технического состояния ВДГО; ■ методику определения стоимости услуг ГРО по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО; ■ нормативы для расчета численности персонала ГРО по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО; ■ нормы запаса материалов для аварийного обслуживания ВДГО.

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

строительный комплекс и жкх ■ госрегулирование

В строительстве нет мелочей Александр ОРТ, начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга

Служба строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге включает в себя и экспертизу, и строительный надзор, и это дает возможность осуществлять надзор от создания проекта объекта до его воплощения на строительной площадке и передачи объекта в эксплуатацию. В 2004 году, когда служба создавалась, у нее было много и противников, и сторонников. Прошло несколько лет, и эта схема, по моему мнению, полностью оправдала себя и в Санкт-Петербурге, и в регионах.

кспертиза в структуре Службы осуществляет превентивный контроль за соблюдением всех норм и правил в проекте, а надзор представляет собой уже контроль на строительной площадке за соблюдением принятых проектных решений. Если природные катаклизмы мы можем только каким-то образом прогнозировать, то строящиеся, вновь создаваемые объекты четко просчитываются и должны возводиться по существующим нормам и правилам. В случае, если норм как таковых нет, создаются новые технические условия для таких объектов, и они в порядке эксперимента реализуются уже на строительных площадках. Удобно то, что и вопросы пожарной и экологической безопасности отслеживаются как в экспертизе, так и в надзоре, но в процессе рассмотрения проекта

ки и в процессе завершения строительства. Естественно, это возможно только тогда, когда соблюдаются проектные решения. Если застройщик или подрядчик проявил какую-то вольность и отступил от проекта, тут уже вступает в силу закон, и в подобной ситуации требование надзорного органа первично. Противники утверждали, что сосредоточение в одном органе, в одних руках и функций экспертизы, и функций надзора является предпосылкой коррупции. У нас ничего подобного не произошло. Один заместитель до 2009 года курировал направление по экспертизе, второй курирует направление по надзору. То и другое – структурные подразделения службы. В 2009 году мы выделили экспертизу как самостоятельное государственное автономное учреждение, полностью

Мы рассматриваем СРО как один из рычагов влияния общественности и на качество строительства, и на безопасность возводимых сооружений две эти группы специалистов проводят консультации, чтобы не возникало противоречий. Сложность раньше крылась в следующем: принято проектное решение – отвечает одна группа людей, далее вступает на строительном объекте другая группа, и у них могут возникнуть другие требования. Поэтому здесь требуется общий конечный результат. Как правило, я всегда даю такое задание: общий результат оценивается только при вводе объекта. Чем меньше противоречий возникает в проектных решениях при приемке объекта на строительной площадке, тем качественнее работа этих двух групп. Таким образом, можно влиять на проектные решения в процессе строй-

находящееся на своем балансе. Но оно при этом подведомственно службе государственного строительного надзора. Все проблемные вопросы решаем на наблюдательном координационном совете, председателем которого выступаю я. Конечно, какое-то влияние осталось. Но в целом у направления экспертизы полная автономия, полная самостоятельность как финансовая, так, в общем-то, и практическая. Мы стараемся не влезать в процесс прохождения экспертизы. Теперь нами контролируется определенный этап жизни объекта от создания проектной документации до завершения его в натуре и подготовки документов для ввода его в эксплуатацию.

старой редакции Градостроительного кодекса был оставлен без внимания длительный период жизни объекта в период его эксплуатации. Если жилые дома еще охвачены деятельностью Жилищной инспекции, которая обладает полномочиями для влияния на состояние объекта в процессе его эксплуатации путем общения с ТСЖ и управляющими компаниями, то общественные объекты (социокультурные, бытовые) остаются без внимания и полностью отданы на откуп эксплуатирующим организациям. Хорошо, если они добропорядочные и владелец следит за состоянием здания, понимая, что ему тут еще долго жить. А если это арендатор, а если это человек, который на неопределенное время владеет этим объектом? И тут мы как раз сталкиваемся очень часто с отсутствием графиков проверок, которые требуются в течение года, отсутствием каких-либо действий по предотвращению возможных аварий. Эксплуатирующие организации самоустраняются даже от элементарного сбрасывания снега с кровли либо ликвидации замыкания. Теперь, с подготовленными поправками в Градостроительный кодекс, есть все основания ожидать, что весь период жизни объекта, с его рождения, создания до вывода из эксплуатации, будет полностью «покрыт» надзором. Функция его осуществления возлагается на органы государственного строительного надзора. Это направление правильное, мы его поддерживаем, и мы уже морально готовы к тому, чтобы взять на себя такие полномочия. Я могу сказать, что 11–10 лет назад государственный строительный надзор насчитывал в себе 34 человека, а экспертиза – 42 человека. Это штатные единицы, привлекаемые эксперты не учитывают-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ся. На сегодня и экспертизу, и строительный надзор осуществляют около 360 человек, и этой большой армией специалистов мы, на наш взгляд, справляемся с поставленными задачами. Во всяком случае за последнее десятилетие на строящихся объектах города Санкт-Петербурга серьезных аварий не происходило. Кроме одной – когда на строящемся объекте башенный кран упал на близлежащий жилой дом. А по эксплуатируемым зданиям есть печальный пример января текущего года, – это обрушение кровли на одном из супермаркетов на Выборгском шоссе. Там в самый разгар очень снежной зимы обрушилась кровля площадью порядка 500 кв. метров. Почему это произошло? Мы выдвинули предположение, которое потом подтвердилось: что обрушение повлекли запредельные снеговые нагрузки. Если бы расчетные снеговые нагрузки распределялись равномерно, такого не должно было случиться, потому что объект был введен в 2002 году, и странно, что обрушение произошло через 9 лет. Возник еще один вопрос – а почему обрушение произошло именно здесь, а не в каком-то другом месте, ведь общая пло-

щадь кровли – 5000 квадратных метров. Оказалось, что именно в этом месте намело огромный сугроб высотой более полутора метров, состоящий из уплотненного снега. И, как всегда при авариях, кроме этой нагрузки выявили слабое звено в конструкции, в самой ферме, которая опиралась на колонну. Фермы заводского изготовления поставлялись на объект как уже готовые изделия, и в одной из ферм выявился непровар. Естественно, совокупность этих факторов (запредельные нагрузки в самой слабой точке кровли) и повлекли такие последствия.

ейчас на строительное поле практически вышел новый игрок – это СРО, которые созданы уже во всех регионах. У нас есть уже национальное объединение строителей, в каждом регионе есть свои наблюдательные и координационные советы по деятельности СРО. 2010 год – это год проб и ошибок для нового института. После отмены

лицензий все увлеклись выдачей допусков, и всем в прошлом году казалось, что это основная деятельность, которая и прибыль дает, и не утруждает: представили нужный комплект документов, количество людей и техники, взнос – и вот тебе допуск. Сейчас наступила новая фаза деятельности этих общественных организаций, и мы, как надзорный орган, рассматриваем их как один из рычагов влияния общественности и на качество строительства, и на безопасность возводимых сооружений. Появляется институт третейских судов, рассматривающих конфликты между подрядчиком и застройщиком. СРО в Петербурге рекомендуют при заключении договоров на подряд в обязательном порядке оговаривать, что все спорные вопросы решаются в третейском суде. Это полностью рабочий орган, и на рассмотрение в третейские суды уже поступают материалы. В случае, когда третейский суд не мо-

Весь период жизни объекта, с его рождения, создания и до вывода из эксплуатации, должен быть полностью «покрыт» государственным надзором жет разобраться, дальнейшей инстанцией будет суд общей юрисдикции. Саморегулируемые организации настроены на поддержание плодотворной работы всех участников процесса строительства – и это подтвердили два прошедших съезда. Мы, в свою очередь, уже год работаем с ними, и в случае выявления замечаний, нарушений, отступлений от норм мы по существующей базе определяем, в какую СРО входит данный участник строительного процесса, и направляем запрос для принятия соответствующих мер. Пока в СРО нет критериев для оценки деятельности каждого члена СРО. Нет такого, чтобы, например, за одно нарушение следовало порицание, за два – выговор, а за три – вплоть до исключения из организации. Каждая СРО индивидуально разрабатывает такие критерии для своей работы: в одном случае ограничиваются обсуждением, в другом случае применяются более строгие меры. Пока ни одного случая исключения из СРО не было зафиксировано. Но реакция на обращения нашей службы в СРО есть, идет нормальный процесс. Будем надеяться, что влияние коллег и партнеров на бракоделов и нарушителей строительных норм будет эффективнее, чем действующие на сегодняшний день запреты и штрафы. У этого института, на мой взгляд, есть будущее. тн ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Саморегулирование ■ есть проблема

Законодательные помехи Как нормализовать работу строительных СРО Михаил ПРОСКУРНИН, член Совета НОП, председатель Коллегии СРО НП УралАСП, почетный архитектор России (Екатеринбург)

За семь лет существования Градостроительного кодекса РФ вышло 36 (!) законов «О внесении изменений…», корректирующих основной документ строительной отрасли. Многочисленные российские СРО вынуждены постоянно заниматься приведением своих внутренних документов в соответствие с бурно изменяющимся законодательством. Как работать в таких условиях? Как выполнять свое главное предназначение – повышение качества строительства?

от несколько примеров изменений, внесенных Законом № 240-ФЗ от 27 июля 2010 года. Во-первых, введены дифференцированные размеры взносов в компенсационный фонд, которые поставлены в зависимость от некой «планируемой стоимости работ». Непонятен порядок определения планируемой стоимости работ на «всю оставшуюся жизнь», так как допуск не имеет ограничения по времени. Кроме того, предположение о том, что договорная стоимость работ влияет на безопасность объекта, ничего кроме недоумения не вызывает. Во-вторых, закреплены изъятие компенсационного фонда СРО и передача этих средств Национальному объединению в случае исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций. Речь идет о лишении некоммерческого партнерства статуса СРО. Отмечу, что данная процедура не ликвидирует некоммерческое партнерство, оно попрежнему продолжает свою деятельность в качестве НП, но уже без статуса СРО. Тогда на каком основании средства членов НП могут быть изъяты Национальным объединением СРО? Правильнее было бы при лишении НП статуса СРО законодательно обязать такое партнерство сохранять компенсационный взнос в неприкосновенности определенное количество времени для возможного покрытия ущерба, причиненного по вине любого из членов НП в период деятельности в статусе СРО. А после истечения установленного времени снять данные ограничения. Еще новшество – создание единственного по каждому виду СРО Националь-

ного объединения и автоматическое обязательное членство в нем саморегулируемых организаций. Здесь явное противоречие основным принципам ГК РФ и «Закона о некоммерческих организациях», где установлен добровольный характер любого объединения физических и юридических лиц.

Опоздали с оформлением Рассмотрим недавнее Постановление Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства». В содержании постановления есть, на мой взгляд, несколько не совсем ясных, усложняющих и недоработанных тезисов. Из поля зрения законодателей совершенно выпали уникальные объекты. Минимальные требования к выполнению работ на таких объектах не установлены ни данным постановлением, ни каким-либо другим нормативным документом. А между тем уникальные объекты отнесены Градкодексом к той же статье, что и особо опасные и технически сложные. Более того, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года) относит всю группу этих объектов (особо опасные, технически сложные и уникальные) к одному и тому же уровню ответственности зданий и сооружений, а именно – к повышенному уровню. Забывчивость законодателей коснулась не только уникальных объектов –

порядок ввода в действие рассматриваемого постановления вообще не определен. А раз так, то оно вступает в силу сразу после опубликования. Все СРО, которые не привели свидетельства о допуске в соответствие с постановлением на момент опубликования, опоздали с их оформлением. Приходится торопиться, так как сегодня некоторые юристы, обслуживающие строительный комплекс, отклоняют предприятие от торгов или аукционов даже по причине того, что свидетельство о допуске заполнено не тем шрифтом, каким заполнена форма свидетельства в приказе об утверждении этой формы(!).

Формальный подход Необходимо заметить, что приказы (а их уже было три) о форме свидетельства о допуске излишне осложняют и формализуют процесс оформления и выдачи свидетельств. Вполне хватило бы перечня минимально необходимых сведений, указываемых в свидетельстве о допуске. Не нужно строго определять формули-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нием Правительства № 207, совершенно не имеют отношения к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Логика установления зависимости безопасности объекта от стоимости одного договора совершенно не понятна. Более того, стоимость договора стала точкой отсчета для установления обязательного (!) числа штатных единиц: чем выше стоимость одного договора, тем больше должно быть специалистов в штате. Какими невидимыми нитями связана рыночная стоимость одного договора с жестко необходимым количеством специалистов в штате генпроектировщика или генподрядчика? В какой зависимости они могут находиться?

Проектирование – в сферу производства

ровки и расположение надписей, размеры шрифтов и их типов, формы таблиц и прочие подобные детали. Сегодня любое отклонение от установленной формы юристы страховых компаний толкуют как основание считать свидетельство недействительным. Хотя никем не отмененная часть 8 статьи 8 Федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс…» позволяет не заменять форму свидетельства о допуске, если она была установлена саморегулируемой организацией до того, как ее определил орган надзора. К слову, изменение формы – не единственная причина возникновения очередной кампании по замене свидетельств о допуске. Еще одна серьезная проблема, отмечаемая всем строительным сообществом, заключается в отсутствии крепкой законодательной основы для регулирования строительства и градостроительной деятельности в целом. Слабая законодательная база не позволяет определить и принять окончатель-

ный перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Этот перечень за последние два года изменялся четырежды. Как это влияет на деятельность СРО, профессионалам известно. Каждое изменение Перечня влечет за собой: ■ внесение изменений в требования к выдаче свидетельства о допуске и в утвержденную общим собранием сферу деятельности СРО; ■ созыв общего собрания членов СРО для утверждения вносимых в эти документы изменений; ■ регистрацию утвержденных общим собранием изменений в Ростехнадзоре; ■ замену всех ранее выданных членам СРО свидетельств о допуске. На это уходят месяцы.

Нелогичные требования Минимальные требования к юридическому лицу, осуществляющему функцию генпроектировщика или генподрядчика, установленные ПостановлеТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Сегодняшнее законодательство с чьейто легкой руки определило процесс проектирования не как разработку проекта, а как подготовку проектной документации. Словно документация уже была ранее кем-то разработана и ее нужно лишь подготовить для дальнейшего употребления. Нынче под проектом чаще всего подразумевают новую телепрограмму, шоу, словом, все, что угодно, только не проект нового сооружения. И что интересно – проект телешоу разрабатывается, над ним работают, и он не является услугой. А в строительстве создание проектной документации – услуга. Нельзя так небрежно относиться к классификации работ. Проектная документация всегда разрабатывалась, то есть производилась, и всегда будет разрабатываться и производиться, как бы ни определяли процесс проектирования наши «новые» законодатели. Напомню, определение понятий – основа законотворчества. Проектирование – достаточно сложный и ответственный интеллектуальный труд, в результате которого создается интеллектуальный продукт, который на строительном рынке приобретает определенные свойства и черты экономической категории «товар». Проектировщик своим интеллектуальным трудом производит проект архитектурного объекта. Подготовка проектной документации для строительства – совершенно другой вид работ, им занимается заказчик, а задача проектировщика – создать эту документацию. Что же изменится, когда мы возвратим проектирование в родную для него сферу – в сферу производства? Оно окажется в ином законодательном поле,

Саморегулирование ■ есть проблема а отсюда – и иные отношения и условия деятельности проектировщиков. Во-первых, будет обеспечено включение проектных организаций в существующий список предприятий, подлежащих налогообложению по сниженным ставкам, куда уже включены строительные организации. Во-вторых, когда проектировщик формально действует в сфере услуг, то он не попадает под защиту законодательства об авторских правах. Так как в его деятельности нет объекта и носителя авторских прав – того самого «произведения, находящегося в какойлибо объективной форме» (статья 1256 Гражданского кодекса РФ): в письменной или устной, в форме изображения, в объемно-пространственной форме, включая «произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов,

чертежей, изображений и макетов» (статья 1259 Гражданского кодекса РФ). Именно разработанный проект и является объектом и носителем авторских прав проектировщиков. Законодательная замена определения «проект» на «услугу» означает лишение проектировщика законной защиты и охраны авторских прав.

Дорого и неэффективно С июля прошлого года в Градкодекс (Федеральный закон № 240-ФЗ) введено требование не только регулярного повышения квалификации, но и прохождения аттестации. С этого самого времени все три национальных объединения СРО приступили к разработке документов по установлению правил и порядка проведения аттестации работников–членов СРО. Были разработаны и уже частично приняты так назы-

Меры по усовершенствованию деятельности СРО в области строительства: ■ Исключить из Градкодекса дифференцированные размеры взносов в компенсационный фонд в зависимости от планируемой стоимости работ, так как рассматривать размер договорной стоимости работ (при рыночных отношениях) в качестве показателя, оказывающего влияние на безопасность объекта, неправомерно. ■ Исключить из Градкодекса положение об изъятии компенсационного фонда СРО и передаче этих средств Национальному объединению в случае исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций, так как при этой процедуре некоммерческое партнерство не ликвидируется, а продолжает свою деятельность (уже без статуса СРО) в качестве НП в соответствии с Законом «О некоммерческих организациях». Законодательно обязать такое партнерство сохранять компенсационный взнос в неприкосновенности определенное количество времени – для покрытия возможного ущерба, причиненного по вине любого из членов НП в период деятельности в статусе СРО. ■ Внести коррективы в приказ Ростехнадзора о форме свидетельства о допуске, так как в нем излишне формализуется процесс оформления. Вполне хватило бы определения в приказе лишь перечня минимально необходимых сведений, указываемых в свидетельстве о допуске, без полного закрепления формы и расположения надписей. ■ Исключить из минимальных требований к генпроектировщикам и генподрядчикам, установленных Постановлением Правительства РФ № 207 от 24 марта 2011 года, те, которые зависят от планируемой стоимости одного договора, так как это не имеет отношения к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. ■ Закрепить законодательно процесс проектирования не как существующую сегодня услугу – подготовку проектной документации, а как производство интеллектуального продукта, чтобы данный интеллектуальный продукт (разрабатываемый проект) на законном основании был защищен авторским правом. Тогда и авторский надзор за строительством со стороны проектной организации будет авторским. ■ Обратить внимание на качество программ по повышению квалификации специалистов строительной отрасли. Если повышение квалификации специалистов будет проводиться не формально, а на высоком качественном уровне и с обязательной аттестацией в аккредитованном образовательном учреждении, то это определит необходимый уровень знаний для обеспечения безопасности объектов строительства.

ваемые «Методические рекомендации по аттестации руководителей и специалистов», где прописано, что «аттестация руководителей и специалистов члена СРО может проводиться аттестационной комиссией, создаваемой членом СРО, либо аттестационной комиссией СРО в случае делегирования ей членом СРО полномочий на проведение аттестации». Для этого необходимо такие комиссии создать, подготовить и утвердить квалификационные требования, профессиональные стандарты, а также контрольноизмерительные материалы (вопросы, тесты и прочее), разработанные в соответствии с квалификационными требованиями, что неизбежно приведет к разрастанию аппарата СРО и, естественно, отразится на членских взносах. Кроме того, такая аттестация будет иметь силу только внутри предприятиячлена СРО или только внутри СРО и соответственно будет менее авторитетной, чем государственная аттестация, предусмотренная действующим до сих пор приказом Госстроя РФ № 88 от 24 мая 2002 года, который одобрен приказом Минрегиона № 91 от 12 сентября 2005 года. Этот приказ предписывает квалификационную аттестацию проводить в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства, а также в других образовательных учреждениях, прошедших аккредитацию в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Несмотря на то, что приказ касался лицензируемых видов деятельности, действие его может применяться и сегодня по принципу аналогии закона согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ. А статья 15 Закона «Об образовании» (№ 3266-1 от 10 июля 1992 года) прямо устанавливает, кто должен проводить такую аттестацию. Специальная аттестация работников организаций, поднадзорных Ростехнадзору, проводится сегодня согласно Положению, утвержденному приказом Ростехнадзора № 37 от 29 января 2007 года. Так стоит ли городить новый частокол, тратить время и средства, готовить программы, тесты, положения, создавать комиссии и прочее, если это все уже есть и практикуется в образовательных учреждениях? Другое дело, что в этих учреждениях необходимо обновить программы обучения и итоговой аттестации, придать им большую смысловую нагрузку и полезность, избавиться от формализтн ма в этом процессе.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

машиностроение ■ Техническая поддержка

Сервис от производителя оборудования Современное оборудование требует новых подходов к сервису, что заставляет меняться как эксплуатирующие его предприятия, так и производителей техники. – Сегодня перед горнодобывающими предприятиями ставятся сложнейшие производственно-экономические задачи, в решении которых решающим фактором является повышение фондоотдачи, – рассказывает Александр Запевалов, руководитель службы сервиса оборудования. – Для этого кроме закупки высокопроизводительного оборудования необходимо обеспечить высокую эффективность его использования, в том числе стабильную работоспособность, в связи с чем представители предприятий стремятся не покупать технику без сервиса от производителя. В рамках реализации стратегии ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (Группы «Уралмаш-Ижора») Уралмашзавод и ИЗ-КАРТЭКС формируют сеть региональных сервисных компаний. Основная цель – обеспечить предприятия горно-металлургического комплекса России и ближнего зарубежья сервисной поддержкой при эксплуатации оборудования, а это система предпродажного, гарантийного и послегарантийного обслуживания от производителя. Сегодня Уралмашзавод поставляет новое высокотехнологичное оборудование, успешный запуск которого невозможен без надлежащей технической поддержки со стороны производителя. В частности, специалисты службы обеспечивают запуск оборудования в эксплуатацию, контролируют и поддерживают стабильность его работы, проводят обучение обслуживающего персонала, что значительно снижает риск отказов и поломок техники. – Особенно потребители заинтересованы в передаче оборудования на фирменный сервис при закупке новых образцов техники, так как не хотят нести дополнительные затраты на формирование склада запчастей, закупку специализированого оборудования и переподготовку ремонтного персонала, им проще поручить это специали-

сту, – отмечает Александр Запевалов. – При этом работа с сервисной компанией, созданной с долевым участием завода-изготовителя, для владельца техники становится максимально привлекательной и имеет минимальные риски. Региональные сервисные компании, созданные в рамках реализации стратегии ОАО «ОМЗ» (Группы «УралмашИжора»), предлагают полный спектр услуг фирменного сервиса: техническую диагностику фактического состояния оборудования, текущее обслуживание, плановый и аварийный ремонты, поставку и замену запасных частей и сменных деталей. Комплексный подход позволяет потребителю снять с себя вопросы по обеспечению работоспособности оборудования, сделать затраты на его содержание прозрачными, избавиться от «серых» запчастей и услуг-заменителей. В итоге повышается коэффициент технической готовности оборудования и существенно снижаются затраты на его содержание на протяжении всего жизненного цикла, которые в некоторых случаях суммарно превышают первоначальную стоимость оборудования. Высокое качество проводимых ремонтов и обслуживания обеспечивается четким соблюдением требований ремонтнотехнологической документации, разрабатываемой в соответствии со стандартами завода-изготовителя. Тесное сотрудничество сервисных компаний с инжиниринговыми и производственными подразделениями Уралмашзавода обеспечивает высокий уровень принимаемых технических решений при оказании услуг сервиса. – Оптимальное применение ремонтного инжиниринга, индивидуальный подход и лояльность к потребителям являются отличительными чертами наших сервисных компаний, – отмечает Александр Запевалов. На сегодняшний день в ключевых регионах присутствия уралмашевской техники – в Кузбассе, Восточной Сибири и в Украине – работают три региональных сервисных компании, в непосредственной близости от потребитеТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

лей формируются региональные склады оригинальных запасных частей производства Уралмашзавода. Еще один региональный сервисный центр функционирует в структуре Уралмашзавода – расположенный в Центральном регионе, он осуществляет техническую поддержку горной техники, включая постоянный мониторинг технического состояния и процесса эксплуатации. – Силами сервисных компаний производятся монтаж новой горной техники и ее техническое сопровождение в гарантийный период, а также диагностика и ремонты эксплуатирующейся техники, ведется борьба с производителями контрафактной продукции, – подчеркивает руководитель службы сервиса оборудования. – Ориентируясь на потребности и пожелания потребителей, в ближайшее время мы расширим перечень регионов, охваченных фирменным сервисом. ОАО «Уралмашзавод» 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел. (343) 336-69-79 Факс (343) 336-60-40 E-mail: mail@uralmash.ru www.uralmash.ru

металлургия ■ А рматуростроение

Качество крупногабаритного литья: пересмотр подходов Елена Семенова, начальник научно-исследовательской лаборатории материаловедения и технологии изготовления Олег Токмаков, заместитель директора по научной работе ЗАО «НПФ «ЦКБА» (Санкт-Петербург)

На сегодняшний день значительное число арматуры, в том числе и для опасных производственных объектов, изготавливается с литыми корпусными деталями. Однако качество литого металла нередко оставляет желать лучшего.

ринято считать, что одной из основных причин отказов арматуры, связанных с неудовлетворительным качеством литых корпусных деталей, являются дефекты литья (поры, трещины и др.), а также неудовлетворительные механические свойства металла. Действующие в настоящее время нормативы допустимых дефектов, механических свойств и методы неразрушающего и разрушающего контроля направлены на недопущение в готовом изделии отмеченных выше нарушений. В то же время не следует упускать из виду, что качество готового изделия зависит не только от эффективности контроля, но и от совершенства технологических операций, при выполнении которых могут возникать дефекты литья и отклонения в механических свойствах металла. Поэтому важной задачей на пути повышения качества литых деталей в первую очередь является отработка и совершенствование технологии литейного процесса, гарантирующего высокое качество и надежность отливок. При реализации этого направления могут быть сокращены объемы дорогостоящего контроля неразрушающими методами. В идеале, контролю необходимо будет подвергать лишь места вероятного присутствия дефектов, выявленных при отработке технологии литейного процесса. Установленные в нормативных документах объем и методы контроля литых и лито-сварных корпусов задвижек (визуально-измерительный контроль – 100% и ультразвуковой контроль – 100%), как оказалось, не обеспечивают надлежащего качества отливок. При изучении причин разрушения крупногабаритных литых корпусов арматуры установлено, что в литом металле, как правило, достаточно много пор,

неметаллических включений, наличие которых не всегда определяется методами неразрушающего контроля. Так, УЗК не позволяет выявить поры размером до 0,5 мм и их скопления, а также неметаллические включения, которые оказывают существенное влияние на свой-

вышающие нормативные значения в несколько раз) не дают гарантии того, что в условиях эксплуатации при низких температурах будет предотвращена хладноломкость материала. Вполне возможно, что другие виды испытаний и другие характеристики металла обеспечили бы большую гарантию пригодности материала для этих условий. Представляется, что ударная вязкость не должна быть единственным показателем пригодности металла для работы при низких температурах. При эксплуатации арматуры при низких температурах возрастает опасность хрупкого разрушения деталей – наиболее опасного вида разрушения, который про-

Отказы арматуры, прошедшей весь предусмотренный контроль при изготовлении, связаны с нарушением герметичности по отношению к внешней среде ства отливки. Радиографический контроль не позволяет достоверно определять дефекты при толщине материала более 100–150 мм из-за наличия рассеянного излучения или дефекты, имеющие слабую степень раскрытия. В результате имеются случаи отказов арматуры, полностью отвечающей требованиям нормативной документации и прошедшей весь предусмотренный контроль в процессе изготовления, связанных с нарушением герметичности по отношению к внешней среде в результате разрушения корпусных деталей. В связи с этим напрашивается вывод о том, что выделение в качестве приоритетных методов 100% ультразвукового и/или радиографического контроля поверхности практически готового изделия по существующим сегодня методикам не решает в полной мере вопроса обеспечения необходимого качества крупногабаритных литых деталей. Не дает должного эффекта и применяемый на ряде предприятий акустикоэмиссионный контроль литых корпусных деталей.

ри проведении работ по исследованию свойств металла и причин разрушения подтверждено, что достаточно высокие значения ударной вязкости (иногда пре-

текает катастрофически быстро и может произойти даже при сравнительно невысоком уровне средних напряжений. К факторам, способствующим хрупкому разрушению, кроме минусовых температур, следует отнести: ■ низкую пластичность, характерную для высокопрочных материалов; ■ геометрические особенности конструкции детали; ■ наличие дефектов металла детали, сварных швов и др. концентраторов; ■ динамические и циклические нагрузки. Трещиностойкость металла снижается по мере деградации свойств, вызываемой тепловым и радиационным воздействием, а также коррозией и усталостными повреждениями при циклическом нагружении детали. Последний фактор может иметь существенное значение для арматуры магистральных нефте- и газопроводов, поэтому при обосновании прочности данной арматуры должен быть также выполнен расчет на трещиностойкость (сопротивление хрупкому разрушению). В основе этого расчета лежат характеристики механических свойств металла при статическом растяжении и ударном изгибе, значения вязкости разрушения в диапазоне температур от +20° до –60°С, температурные зависимости вязкости разрушения металла в виде мастер-кривой

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

металлургия ■ А рматуростроение

На правах рекламы

для различных вероятностей разрушения, критическая температура хрупкости, определяемые экспериментально по специальным методикам. Расчет на трещиностойкость позволяет определить значения коэффициентов интенсивности напряжений на опасных участках, которые сравниваются с соответствующими допускаемыми значениями. По нашему мнению, проведение расчетов на сопротивление хрупкому разрушению арматуры для нефте- и газопроводов, в особенности арматуры высокого давления, является важным условием обеспечения ее надежности и безопасности. Кроме того, очевидно, что такие расчеты можно будет использовать для обоснования прочности арматуры в случаях использования материалов с более низкими значениями ударной вязкости, чем это указано в нормативных документах ОАО «АК «Транснефть». Также значительным фактором для обеспечения надежности деталей арматуры является влияние неметаллических включений. При хрупком разрушении неметаллические включения опасны как первичный очаг. Хрупкое разрушение могут вызвать как крупные включения, так и скопление мелких. Неметаллические включения увеличивают анизотропию свойств, особенно показатели пластичности – относительное сужение и удлинение, и играют большую роль в усталостной прочности стали. Вблизи включений напряжения растут, что приводит к возникновению микротрещин. Микронапряжения в окрестностях включений, вызванные различием физических свойств металла и включений, достигают 250 МПа. Неметаллические включения, выходящие на поверхность изделия или залегающие вблизи нее, могут стать очагом усталостной трещины и создавать внутренние напряжения в металле. В нормативной документации на арматуру для магистральных нефте- и газопроводов контроль неметаллических включений сегодня не предусмотрен. Отсутствуют также нормативные значения по допустимому количеству и размерам неметаллических включений в литом металле. Представляется необходимым провести работы, направленные на решение этих проблем, что позволит аргументированно снизить до нормативных значений риск возникновения аварийных ситуаций по причине критических отказов корпусных деталей трубопроводной арматуры. Возвращаясь к вопросу разработки методики проведения ультразвукового контроля крупногабаритных литых деталей, отметим, что, как правило, толщина сте-

нок отливки крупногабаритного корпуса значительно больше расчетной, обеспечивающей заданные прочностные характеристики. При такой большой толщине не имеет смысла проводить контроль по жестким требованиям, так как исправление незначительных по сравнению с толщиной стенки дефектов потребует большого объема выборок и заварок, что может привести к ухудшению характеристик отливок. В качестве одной из мер для обеспечения качества отливок и безотказности арматуры считаем целесообразным осуществлять предложенную специалистами ОАО «Тяжпромарматура» аттестацию технологии литья, гарантирующую получение отливок необходимого качества. При этом важная роль должна быть отведена пооперационному контролю процесса отливки детали, а именно: ■ входной контроль состава шихты; ■ контроль за изготовлением формы, температуры заливки и времени выдержки отливки в форме; ■ контроль и корректировка содержания неметаллических включений; ■ контроль режимов термической обработки; ■ контроль (с обязательной фиксацией в журнале учета ремонтов) мест исправления дефектов и последующей термической обработки и т.д. При аттестации опытные отливки должны контролироваться максимально возможными методами, вплоть до разрезки отливки для подтверждения результатов неразрушающего контроля. Важным этапом также является выявление мест возможного образования дефектов. После отработки технологии литейного процесса, гарантирующего качество отливок, необходимость в проведении 100% контроля неразрушающими методами отпадет, контроль будет проводиться только в местах вероятного присутствия дефектов, выявленных при отработке технологии. По данной схеме работают ведущие зарубежные литейные заводы. *** Подводя краткий итог высказанным выше соображениям, можно сделать вывод, что обеспечение качества отливок арматуры требует пересмотра подходов к объему и методам контроля в процессе их изготовления с уделением особого внимания пооперационному контролю при проведении плавки, заливки, термообработки и ремонта литых заготовок. Впервые опубликовано в журнале «Арматуростроение».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

химическое производство ■ Программа предприятия

На пути к созиданию ОАО «Химпром» – градообразующее предприятие города Новочебоксарска, введенное в эксплуатацию в 60-х годах XX века, – включает в себя огромный перечень технических устройств, зданий, сооружений, которые на сегодняшний день должны соответствовать новым требованиям промышленной безопасности либо приведены к ним. В частности, на нем обращаются взрывопожароопасные и токсичные вещества; эксплуатируются дымовые трубы, сосуды, работающие под давлением, грузоподъемные машины и механизмы, технологические трубопроводы, трубопроводы пара и горячей воды, системы газораспределения и потребления, паровые и водогрейные котлы, аммиачные холодильные установки; транспортируются опасные вещества железнодорожным и автомобильным транспортом.

общей сложности на все виды деятельности предприятия распространяются около 500 законодательных и нормативно-правовых актов, нормативно-технических документов в области ПБ. В производственном контроле задействована большая часть руководителей и специалистов компании, а его результаты ежемесячно обрабатываются и в виде информационной справки доводятся до всех структурных подразделений.

Мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок органами государственного надзора, службами производственного контроля, выполняются в соответствии с актуализированными по предприятию графиками проведения экспертизы ПБ оборудования, зданий и сооружений; реконструкции систем контроля и управления ОПО, повышения безопасности, надежности и устойчивости систем управления производственными ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

процессами, составленными на основании согласованных Ростехнадзором «Дополненной комплексной программы по повышению безопасности производств ОАО «Химпром» на период 2008–2017 гг.» и «Перечня работ и затрат по ремонту, реконструкции и модернизации основных фондов ОАО «Химпром» на 2011 год». Выполнение мероприятий, указанных в актах (предписаниях), контролируется службой ведомственного производственного контроля, выявившей нарушения требований безопасности. За 6 месяцев 2011 года в ОАО «Химпром» произошли 1 авария и 2 инцидента, спровоцированные так называемым «человеческим фактором». Так, первопричинами аварии явились замыкание на «землю» на линии КЛ-6 кВ, приведшее к кратковременной посадке напряжения с последующей остановкой хлорного турбокомпрессора поз.885, а также неправильные действия сменного персонала по экстренному отключению по-

химическое производство ■ Программа предприятия

дачи тока на электролиз при остановке электродвигателя хлорного турбокомпрессора, а в период пуска технологической схемы – по соблюдению соотношения вакуумметрического давления (с превышением хлорного над водородным). Ситуацию усугубили снятие средств индивидуальной защиты органов дыхания в загазованной зоне и повторный вход персонала в загазованную зону в фильтрующих СИЗОД,

что привело к отравлению хлором в легкой степени 5 человек. Для исключения подобных ошибок при эксплуатации ОПО в ОАО «Химпром» проведены дополнительные занятия по ПЛАС и внеплановые инструктажи, в том числе внеплановая оперативная проверка фильтрующих средств защиты на хлорном производстве и замена фильтрующих элементов элементами с повышенной степенью защиты от хлора.

Цифры и факты В состав ОАО «Химпром» (Новочебоксарск) согласно проведенной идентификации 2011 года входят 19 ОПО, для 7 из них будет пересмотрена декларация промышленной безопасности. По всем ОПО получены лицензии на эксплуатацию химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов, застрахован риск ответственности при эксплуатации, организован производственный контроль соблюдения требований ПБ, назначены лица, ответственные за осуществление производственного контроля. В 2010 году ОАО «Химпром» направлено 287,8 миллиона рублей на техническое обеспечение промышленной безопасности при общих затратах на ремонт и реконструкцию основных фондов 626,1 миллиона. За I полугодие 2011 года на эти же цели израсходовано 166,5 и 229,016 миллиона рублей соответственно. На проведение экспертизы промышленной безопасности ПЛАСов, зданий и сооружений, технических устройств в 2010 году затрачено 22,5 миллиона рублей, за I полугодие 2011-го – более 6 миллионов. Ежегодно диагностируется более 400 единиц оборудования.

целях соблюдения требований безопасности и снижения риска возникновения аварий и инцидентов на предприятии разработаны: ■ перечни основного и вспомогательного оборудования; ■ книги учета сосудов, работающих под давлением, зарегистрированных в Ростехнадзоре и в отделе главного механика; ■ книги учета ответственных технологических трубопроводов; ■ перечни оборудования, подлежащего защите от статического электричества; ■ годовые графики осмотров и инструментальной проверки устройств защиты от статического электричества. Ремонт оборудования в ОАО «Химпром» организован в соответствии с «Системой технического обслуживания и ремонта оборудования предприятий химической промышленности», согласно которой ремонт основного оборудования проводится по ежегодно утверждаемому графику планово-предупредительных ремонтов, а вспомогательного – по техническому состоянию. Разрабатываются и утверждаются графики технического освидетельствования и диагностирования оборудования аммиачно-холодильных установок, блоков разделения воздуха, трубопроводов пара и горячей воды, паровых

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

От эпизодических решений – к целостной системе безопасности Елена КОЛЕСНИКОВА, управляющий директор по ОАО «Химпром» – заместитель генерального директора ЗАО «Ренова Оргсинтез»:

котлов, лифтов, химического оборудования, грузоподъемных механизмов. Для обеспечения безопасной эксплуатации ОПО до проведения экспертизы промышленной безопасности разработаны и введены приказом по ОАО «Химпром» компенсирующие мероприятия, в том числе по стабилизации производства хлора и каустика. Только на повышение надежности и безопасности работ на стадии электролиза, исключение выбросов хлора в воздух производственных помещений и в атмосферу при аварийных остановках основного и вспомогательного оборудования было направлено более 41 миллиона рублей. Кроме того, на предприятии создана объектовая подсистема РСЧС, включающая в себя специализированный отряд постоянной готовности, нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ), дежурно-диспетчерскую службу, штаб ГО и ЧС, привлекаемые для локализации и ликвидации последствий аварий и инцидентов, сохранения жизни и здоровья работников. В ОАО «Химпром» также имеются: ■ штатная профессиональная аварийногазоспасательная служба (АГСС), аттестованная отраслевой аттестационной комиссией Федерального агентства по промышленности на право ведения аварийно-спасательных и других неот-

– Основными производственными комплексами ОАО «Химпром» – одного из крупнейших в стране предприятий отечественной химической индустрии – на сегодняшний день являются неорганический, хлор-, фосфор-, кремнийорганический, по производству полиэфирполиолов. Ассортимент выпускаемой продукции насчитывает более 150 наименований, по выпуску ряда из них предприятие занимает лидирующие позиции на отраслевом рынке. Осознавая потенциальную опасность нашего производства, топ-менеджеры ОАО «Химпром» ставят перед собой глобальную задачу – грамотно сочетать две неотъемлемые составляющие успешного бизнеса: адекватно реагировать на потребности рынка, с тем чтобы оставаться в числе лидеров химической индустрии, и обеспечивать промышленную и экологическую безопасность в соответствии с требованиями законодательства и с учетом специфики химического производства. Для решения данной задачи на предприятии разработана масштабная программа работ, которая включает в себя долгосрочное, краткосрочное и месячное планирование. Что касается первого, то в целях модернизации наших основных фондов в период с 2008-го по 2017 год реализуется комплексная программа по повышению безопасности производств, а также план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, направленный на внедрение современных техники и технологий. Вместе с тем, в дополнение к комплексной программе, на предприятии разработана и уже успешно внедрена единая заводская система организации ремонта, предусматривающая своевременные, целенаправленные вливания. Работа в данном направлении осуществляется через мониторинг оборудования, зданий и сооружений, создание локальных планов реконструкции и модернизации. Таким образом, решение текущих производственных задач в контексте мероприятий, предусмотренных комплексной программой, позволяет нам находить баланс между развитием и поддержанием технического состояния производства. Такая системная работа позволяет ОАО «Химпром» занимать лидирующие позиции на рынке и оказывать должное внимание столь важному вопросу, как промышленная безопасность. Мы глубоко убеждены в том, что обстоятельно разработанная концепция безопасности на производстве оказывает решающее влияние на поддержание ее стабильности, создает необходимые условия для защиты человека и окружающей природной среды. ложных работ в чрезвычайных ситуациях; оперативный состав АГСС прошел обучение в новомосковском Центре аварийноспасательных формирований и аттестован в качестве «спасателя»; ■ специализированный отряд постоянной готовности СУ ФПС № 17 МЧС России; ■ дежурные лаборанты службы наблюдения и контроля; ■ отделение скорой медицинской помощи МСЧ-29 (на территории предприятия); ■ дежурная служба охраны службы безопасности. Все вышеперечисленное является прямым подтверждением того, что руководство предприятия уделяет большое внимание вопросам безопасности и повседневно выполняет требования законодательных и нормативно-правовых актов. Однако одномоментно или в короткий промежуток времени привести действующее производство к новым требованиям безопасности невозможно. В этой свяТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

зи помощь инспекторов Приволжского управления Ростехнадзора весьма значима. Осуществляя контрольную деятельность в ОАО «Химпром», выдавая обязательные для исполнения предписания, они инициируют решение глобальных вопросов безопасности, таких как экспертиза ПБ технических устройств, зданий и сооружений, вывод из эксплуатации технических устройств, отработавших нормативный срок службы, реконструкция и модернизация действующих производств, приведение документации к новым требованиям законодательства, формирование нештатных аварийно-спасательных формирований и другие. Динамика аварийности и травматизма на опасных производственных объектах ОАО «Химпром» с 2007 года по сентябрь 2011-го фиксирует снижение аварий с 5 до 1, инцидентов – с 15 до 2, несчастных случаев – с 6 до 5, что свидетельствует об эффективности мер, принимаемых для обеспечения безопасности людей и предприятия в целом.

экология производства ■ ВОДООЧИСТКА

Важный вклад в защиту природы Дмитрий Макушев, главный специалист по природоохранным объектам ОАО «СУМЗ»

В рамках реализации экологических программ в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» ликвидирован выпуск фильтрационных сточных вод малосернистого хвостохранилища предприятия.

настоящее время интенсивное развитие меднорудной промышленности при существующем уровне технологий привело к запредельному накоплению загрязняющих веществ в окружающей среде. Особенно эта проблема характерна для района Среднего Урала, где сосредоточено большое количество колчеданных месторождений. Колчеданная минерализация имеет длительную историю промышленного освоения с необычайно высокой для природных систем концентрацией халькофильных элементов в виде сульфидов, которые имеют высокую миграционную способность и заражают собой окружающую среду. Это относится к состоянию всех элементов ландшафта, включающих снежный покров, почвен-

ный слой, поверхностные и подземные воды и живое вещество. Снижение негативного воздействия на окружающую среду возможно только путем внедрения природоохранных мероприятий.

План «перехват» ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» функционирует с 1940 года,

ней. Чтобы снизить негативное воздействие на окружающую среду, на СУМЗе был разработан ряд экологических программ. Одно из природоохранных мероприятий — строительство дренажной системы для перехвата и транспортировки фильтрационных вод хвостохранилища. Дренажная система имеет требуемую пропускную способность и доступна для осмотра и ремонта. Основной целью мероприятия по сбору и транспортировке фильтрационных вод хвостохранилища является исключение одного из трех выпусков сточных вод предприятия, что приведет к снижению техногенной нагрузки на поверхностные и подземные воды. На территории комплекса гидротехнических сооружений шламохранилища фосфогипса и малосернистого хвостохранилища поверхность подземных вод в основном повторяет рельеф местности с общим уклоном по направлению к рекам Чусовой и Ельчевке, где происходит

Колчеданная минерализация имеет длительную историю промышленного освоения с необычайно высокой для природных систем концентрацией халькофильных элементов в виде сульфидов то есть 71 год. За это время концентрации загрязняющих веществ в различных средах достигли очень высоких уров-

их частичная разгрузка. Ранее выполненными работами было установлено, что на территории восточнее и северо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

восточнее от прудов-отстойников (комплекса гидротехнических сооружений) отмечается водораздел с уклоном зеркала подземных вод в сторону указанных прудов и к реке Чусовой. Анализ данных по уровням воды в наблюдательных скважинах показал, что, несмотря на их разновременность, они хорошо увязываются, не искажая общей картины распространения подземного потока. Вероятно, это связано с тем, что напоры в накопителях практически постоянны и не оказывают заметного влияния на уровенный режим подземных вод во времени. Таким образом, на основании имеющихся данных грунтовый поток в нижнем бьефе восточной дамбы ориентирован в сторону прудов-накопителей, на что указывалось и ранее выполненными изысканиями. Водопроницаемость коренных пород покровных грунтов в целом невысокая. Низкие значения фильтрационных свойств грунтов основания характерны для всех без исключения эксплуатируемых хвостохранилищ нашего региона. Данная ситуация объясняется несколькими причинами: во-первых, длительностью эксплуатации этих объектов (свыше 20 лет), за это время в ложе хвостохранилищ образовался мощный (более 10–15 метров) слой намытых хвостов. Вторая причина — гранулометрический состав самих намытых хвостов,

После ликвидации выпуска фильтрационных вод малосернистого хвостохранилища экологическая ситуация имеет тенденцию к улучшению они относятся к пылеватым тонкодисперсным пескам с низкой и очень низкой водопроницаемостью. Третья причина заключается в специфике формирования намывного экрана, когда в нем имеет место слоистость, увеличивающая фильтрационное сопротивление слоя за счет создаваемой разности фильтрационных свойств по вертикали и по горизонтали. Эти обстоятельства приводят к созданию на границе «жидкие стоки– хвосты» на большей площади ложа хвостохранилища практически непроницаемых условий или нулевой фильтрации. Основные фильтрационные потери через ложе формируются в зонах пляжа, где накапливаются более крупные фракции хвостов, отличающиеся повышенными фильтрационными параметрами.

Для подтверждения природоохранной эффективности внедренного мероприятия производится отбор проб воды в реке Ельчевке ниже по течению, после выпуска фильтрационных вод хвостохранилища. На основании данных лабораторных исследований можно сделать вывод, что после ликвидации выпуска фильтрационных вод малосернистого хвостохранилища экологическая ситуация имеет тенденцию к улучшению. По всем контролируемым компонентам, по состоянию на апрель текущего года, вода в реке Ельчевке соответствует предельным нормативам (ПДК) для водоемов рыбохозяйственного использования.

Ловись, рыбка! В 2009 году согласно проектной документации выполнены работы по строительству системы сбора и транспортировки фильтрационных вод малосернистого хвостохранилища ОАО «СУМЗ» (см. фото). Трасса проходит по восточной и южной сторонам малосернистого хвостохранилища.

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» 623280 Свердловская область, г. Ревда, промзона Тел./факс (34397) 2-41-26, факс 2-40-40 E-mail: sumz@sumz.umn.ru www.sumz.umn.ru

Инженерная Академия Обучение, Аттестация, Профессиональная переподготовка

Экобезопасность Экология и Природопользование Обращение с отходами (в т.ч. и с медицинскими) Экологический аудит Подготовка экоаудиторов Системы менеджмента (СМК, СЭМ, OHSAS и др.) Метрология Энергоаудит Энергоменеджмент Промышленная безопасность Области надзора А; Б7; Б8; Б9 Энергобезопасность в энергоустановках потребителей Менеджмент Управление персоналом

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы

экология производства ■ обращение с отходами

Выше нормы Можно ли превышать нормативы образования отходов?

Борис КОКОТОВ, генеральный директор Центра правового обеспечения природопользования (Москва)

Количество образуемых производственных отходов, как известно, обосновывается в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Но в процессе производственной деятельности количество и качество образуемых отходов может меняться. Надо ли разрабатывать новый проект?

огласно абзацам 1 и 2 пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет – при условии ежегодного подтвержде-

ния индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья. Неизменность подтверждается техническим отчетом, разрабатываемым в соответствии с методическими указаниями, содержащимися в пункте 4 данного Порядка. Отчет представляется в уведомительном поТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

рядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Представляется либо непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора, либо направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. приказом Ростехнадзора от 19 октября 2007 года № 703), неизменность производственного процесса и используемого сырья, определяющие виды и классы опасности для окружающей среды

экология производства ■ обращение с отходами образующихся отходов, а также нормативы и количество их образования, представленные в ПНООЛР, подтверждаются хозяйствующими субъектами (их территориально обособленными подразделениями (филиалами) в виде технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, оформляемого в соответствии с Приложением 3 к Методическим указаниям и ежегодно представляемого хозяйствующими субъектами в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

соответствии с пунктом 10 Методических указаний, срок действия ПНООЛР для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливается на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В остальных случаях срок действия ПНООЛР составляет 5 лет.

Необходимо отметить, что, согласно пункту 35 Методических указаний, технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами подтверждает, что сведения о переч-

этом юридическое значение имеет факт непревышения установленного лимита на размещение отходов. В случае образования видов отходов, не указанных в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на

Организации не могут быть привлечены к административной ответственности за превышение норматива образования отходов, поскольку норматив образования отходов в качестве самостоятельного документа не утверждается не, свойствах и количестве разрешенных к размещению отходов, внесенные в ПНООЛР, не изменились в течение отчетного периода (года) в связи с неизменностью технологических процессов и использованного сырья.

а основании изложенного можно заключить, что технический отчет о неизменности технологического процесса представляется в уведомительном порядке и содержит информацию о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами применительно к размещению отходов. При

их размещение и в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и при неосуществлении в дальнейшем действий по размещению данных отходов технический отчет может быть подготовлен без учета указанных отходов. При этом организации не могут быть привлечены к административной ответственности за превышение норматива образования отходов, поскольку норматив образования отходов в качестве самостоятельного документа не утверждается. Указанная позиция подтверждается судебной арбитражной практикой. тн

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика ■ консультация

Бесполезные жалобы Руководителям предприятий нужно изучать законодательство

Ольга ЦЫРАНОВА, начальник отдела правового обеспечения Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ, положения рассматриваемого документа, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части вида, предмета, оснований и сроков их проведения, не применялись до 1 августа 2011 года при осуществлении: ■ государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций; ■ лицензионного контроля; ■ государственного строительного надзора; ■ государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью; ■ надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; ■ проверок готовности теплоснабжающих организаций; ■ проверок готовности теплосетевых организаций; ■ проверок готовности потребителей тепловой энергии; ■ проверок готовности муниципальных образований к отопительному периоду. Планирование проверок на 2010 и 2011 годы Ростехнадзор осуществлял на основании своих внутренних распорядительных документов и нормативных актов Центрального аппарата Службы, а не в соответствии с Законом № 294-ФЗ. По этому поводу в адрес Уральского управления Ростехнадзора и Управления Генеральной прокуратуры в УрФО

После принятия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у специалистов предприятий, поднадзорных Ростехнадзору, возникает множество вопросов, касающихся порядка проведения проверок. поступает большое количество жалоб и обращений. Хотелось бы предостеречь предприятия от таких бесполезных действий. Планирование контрольных мероприятий осуществляется в соответствии с действующим законодательством и контролируется органами прокуратуры как на стадии подготовки и формирования плана проверок, так и на стадии его исполнения. Подобные жалобы и обращения только отвлекают от работы и работников нашего Управления, и сотрудников органов прокуратуры, так как приходится фактически цитировать действующее законодательство. В настоящий момент Уральским управлением Ростехнадзора осуществляется планирование контрольных мероприятий на 2012 год. Данная работа проводится уже в полном соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Федеральным законом № 294-ФЗ четко регламентировано право проводить проверки в области промышленной безопасности один раз в год независиТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

мо от даты регистрации юридического лица или ИП. Что касается проведения плановых проверок компаний, осуществляющих виды деятельности в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, то они могут проводиться два и более раза в три года. Напомню, что Федеральным законом № 242-ФЗ были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», касающиеся особенностей организации и проведения проверок.

читывая вышеизложенное, хотелось бы обратить внимание руководителей предприятий и организаций: Уральское управление Ростехнадзора будет осуществлять свои полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в рамках действующего законодательства. Поэтому, прежде чем обратиться с жалобой или обращением в органы прокуратуры по вопросу законности проведения нами проверок, полезно внимательно изучить действующее законодательство. Это касается не только федеральных законов, но и подзаконных актов и ведомствентн ных документов Ростехнадзора.

Промышленная безопасность ■ страхование

Алгоритм оценки ущерба О концепции методического обеспечения обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», д.т.н., профессор (Москва) Василий МАРТЫНЮК, профессор кафедры «Промышленная безопасность и охрана окружающей среды» РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, д.т.н. (Москва)

При обсуждении вопросов методического обеспечения обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта обычно рассматриваются методы анализа риска объектов, на которых обращаются опасные вещества и для которых разрабатываются декларации промышленной безопасности. Это важная, но далеко не основная проблема методического обеспечения. Ведь подавляющее большинство опасных объектов не относится к декларируемым, однако большая часть аварий и несчастных случаев происходит именно на них.

детали Минэнерго РФ разработало поправки к закону об ОПО о страховании АЗС. Министерство предлагает вывести автозаправочные станции из группы опасных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности, в отдельную группу опасных объектов. Кроме того, для АЗС четко прописывается страховая сумма в размере 10 млн. руб. В соответствии с проектом, эти поправки вступят в силу одновременно с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта с 1 января 2012 года.

едеральный закон № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» непосредственно не требует проведения анализа риска опасного объекта, а требует только определения вреда, который может быть причинен в результате аварии, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта. Ясно, что первые две задачи непосредственно относятся к анализу последствий – составной части анализа риска, а определение уровня безопасности (в 225-ФЗ не разъясняется этот термин) логично привязать к анализу частоты аварий, что тоже является частью анализа риска. В соответствии с 225-ФЗ страхователь (владелец опасного объекта) при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасном объекте уплачивает страховщику страховую премию, определяемую как произведение установленной для рассматриваемого объекта страховой суммы (гл. 1 ст. 6 225-ФЗ) и страхового тарифа. При этом страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с 225-ФЗ. Страховые тарифы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

должны быть экономически обоснованными. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может составлять менее 80 процентов страховой премии. Последнее требование непосредственно означает, что размер страховой премии должен коррелировать с математическим ожиданием вреда, причиненного аварией на опасном производственном объекте. Отметим, что максимально возможное количество потерпевших необходимо непосредственно лишь для определения страховой суммы декларируемых опасных объектов. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Если базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов, то коэффициенты устанавливаются в зависимости от: ■ вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших; ■ отсутствия или наличия страховых случаев в период действия предыдущего договора обязательного страхования. Отметим отсутствие зависимости коэффициентов от вероятности страховых случаев (вернее, такая зависимость существует только в самом примитивном виде — был или не был страховой случай в предыдущий год). Зависимость же от вреда и максимального количества потерпевших представляет собой сумму соответствующих коэффициентов.

аким образом, для методического обеспечения реализации 225-ФЗ необходимо разработать методы анализа риска опасных объектов с целью определения вреда, который может быть причинен в результате аварии, максимально возможного количества потерпевших и вероятности страхового случая. Концептуально методология анализа риска в целях обязательного страхования ответственности может опираться на ясные и четкие методы, описанные в Руководстве и «Пурпурной книге» ТНО (Нидерланды), предназначенной для разработки отчетов о безопасности. В этих руководствах для конкретных объектов и опасных веществ фактически проведена идентификация основных опасностей, выделены возможные сценарии аварий и обоснованы частоты их реализации, а также даны алгоритмы расчета показателей риска.

Алгоритм экспертизы опасного объекта. Цель – определение вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта

Относится ОПО к типу 3.1 в ГР ОПО? НЕТ

ДА

Относится ОПО к типу 3.2 в ГР ОПО и относится к объектам химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности? НЕТ

ДА

Относится ОПО к типу 3.1 в ГР ОПО и относится к объектам системы газораспределения природного углеводородного газа? НЕТ

ДА

Определение составляющих объекта в соответствии с данными ГР ОПО

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ страхование Разработка методик анализа риска для большинства объектов не представляет принципиальной сложности. Для объектов магистрального трубопроводного транспорта существует ряд обоснованных методик. Для других объектов в качестве примера можно начать с разработки «Порядка определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на сетях газопотребления и газоснабжения, в том числе межпоселковых, максимального возможного количества потерпевших и уровня безопасности сетей», а также аналогичного документа для подъемных сооружений. Вышеприведенные проблемы касаются лишь небольшой части опасных объектов, на которых обращается большое количество опасных веществ и для которых необходима разработка декларации промышленной безопасности (ДПБ). Использование данных ДПБ по максимуму – основной принцип проведения экспертизы опасного объекта. В настоящее время на основе анализа имеющихся деклараций промышленной безопасности разрабатывается методический документ по их использованию при проведении экспертизы опасного объекта при заключении договора обязательного страхования.

днако подавляющееся большинство объектов относятся к другим типам, опасности которых вообще не связаны с аварийными выбросами опасных веществ (угольная и горнодобывающая промышленность, подъемные сооружения, объекты котлонадзора и т.д.). Имеющиеся аналитические методы оценки опасности не пригодны для этих объектов. В этом случае для оценки опасности необходимо опираться на результаты расследования аварий и несчастных случаев на таких объектах. Однако систематического сбора и анализа информации в стране не проводится. В ежегодных докладах Ростехнадзора данные по аварийности и травматизму приводятся без подробностей, они содержат в основном статистические сведения. Проведенный нами анализ данных отчетов Ростехнадзора и монографий свидетельствует о том, что основные страховые риски связаны не с крупными авариями, а с единичными несчастными случаями на опасных объектах, аварии на которых приводят к ограниченному ущербу. Процентное отношение количества смертельно травмированных в групповых несчастных случаях по отношению к общему числу смертельно травмированных (за 5 лет,

детали Минфин РФ не считает нужным переносить сроки вступления в силу закона об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов. Об этом сообщила заместитель руководителя Департамента Минфина России Вера БАЛАКИРЕВА. Она пояснила, что в Минфине России прошло согласительное совещание с представителями промышленных союзов – они обратились с предложением об отсрочке введения закона об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО). По словам Балакиревой, Минфин РФ не нашел оснований для переноса сроков вступления нового обязательного закона при условии, что все сроки подготовки нормативных актов ведомствами будут соблюдены. Она рассказала, что есть расхождения в подходах к статистике, ставшей основой расчетов тарифов закона об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов: предприниматели оперируют данными прошлого года по авариям, Минфин России – данными за последние 4–5 лет. Контраргументы оппонентов базируются на частных случаях отдельных аварий, а Минфин России применяет более системный подход в расчетах и использует широкую выборку, пояснила Балакирева. Расчет годового показателя потенциального сбора премий после дискуссий сократился с ожидаемых страховщиками 28 млрд. руб. до 22 млрд. руб., прогнозируемых ведомством. Страховые суммы по договорам ОПО наиболее крупных опасных производственных объектов в РФ составляют 6,5 млрд. руб. Минфин РФ направит правительству ответ на поручение, связанное с анализом и учетом позиции представителей союзов промышленников РФ.

с 2005 по 2009 год) распределяется достаточно неоднородно в зависимости от отрасли надзора. Так, например, в угольной промышленности количество смертельно травмированных в групповых несчастных случаях составляет 50% от общего количества смертельно травмированных, на объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения – 60,5%, на объектах газораспределения и газопотребления – 10%, а при транспортировании опасных веществ – 0%. При этом следует отметить, что в качестве группового случая Ростехнадзором регистрируются происшествия, в которых имеется несколько пострадавших, включая смертельно травмированных. В действительности количество смертельно травмированных в единичном несчастном случае редко составляет несколько человек, за исключением аварий в угольной промышленности. Всего же в угольной промышленности, на объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения, а также на взрывоопасных и химически опасных производствах и объектах спецхимии практически половина смертельных случаев приходится на групповые. В остальных отраслях этот показатель значительно ниже, а в ряде отраслей таких случаев не происходило вообще. Необходимо отметить, что именно на отрасли с невысокими показателями группового смертельного травматизма приходится большая часть опасных производственных объектов (например, объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

При разработке методов анализа безопасности этих объектов важным является использование опыта надзорной деятельности, который отражен в нормативных документах Ростехнадзора по ведению государственного реестра опасных производственных объектов (ГР ОПО) и методических рекомендациях по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах. Максимальное использование данных государственного реестра опасных объектов и методических рекомендаций по классификации аварий на опасных объектах при идентификации возможных видов аварий – еще один из принципов проведения экспертизы объектов. И, наконец, обобщение статистической информации и выявление закономерностей и вероятностных характеристик аварий также является принципиальным направлением методического обеспечения экспертизы опасного объекта. При этом информацион-

ное обеспечение методологии должно обсуждаться отдельно.

учетом изложенного разработан алгоритм экспертизы опасного объекта с целью определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта, который представлен на рисунке. Он включает: ■ определение категории ОПО в соответствии с данными ГР ОПО (всего четыре категории – ОПО типа 3.1, объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности типа 3.2, объекты системы газораспределения природного углеводородного газа типа 3.2. Остальные ОПО); ■ определение страховой суммы в соответствии со ст. 6 225-ФЗ; ■ определение составляющих ОПО в соответствии с данными ГР ОПО;

■ определение видов возможных аварий на ОПО и его составляющих в соответствии с методическими рекомендациями Ростехнадзора; ■ моделирование аварий на объекте и его составляющих; ■ определение возможных последствий аварий по данным ДПБ, анализа риска, специальных методик; ■ определение вероятности аварии каждого вида; ■ оценка вреда и возможного количества пострадавших; ■ оценка уровня безопасности объекта; ■ определение страховой суммы, страхового тарифа и понижающего коэффициента. Таким образом, задачи методического обеспечения обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в части определения вреда, который может быть причинен в результате аварии, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта включают разработку методики анализа ДПБ с учетом составляющих ОПО, разработку методики анализа данных ГР ОПО с целью определения составляющих объекта и возможных видов аварии с последующей оценкой ущерба и безопасности объекта, методик анализа риска объектов системы газораспределения природного углеводородного газа, а также объектов других отраслей надзора. На сегодняшний день, насколько известно, Союз страховщиков России не намерен учитывать результаты анализа риска при определении страховых премий. Однако мы считаем, что совершенствование методов анализа риска актуально для всех проблем совершенствования систем управления промышленной безопасностью, и если не сегодня, то завтра эти разратн ботки будут востребованы.

Автономная некоммерческая организация «ЭКСПЕРТИЗА»

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф.280/9 Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04 Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

► разработка декларации чрезвычайной ситуации, промышленной безопасности; возникшей в результате аварии ► оценка соответствия объектов на опасном объекте; защиты (продукции) требованиям ► оказание практической помощи пожарной безопасности путем непо вопросам минимизации зависимой оценки пожарного ристраховой суммы при организаска (аудит пожарной ции обязательного страхования безопасности); ответственности владельцев, ► идентификация опасных эксплуатирующих опасные производственных объектов; объекты; ► оценка готовности опасного ► разработка ПЛАС, ПЛРН, объекта к предупреждению, паспортов безопасности опасных На правах рекламы локализации и ликвидации объектов.

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ страхование

Под силу только крупным СК О том, как рассчитать страховую сумму по Федеральному закону № 225 от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на производственном объекте», а также какие преимущества получает клиент страховой компании «РОСНО», рассказывает Павел КРАВЧЕНКО, начальник отдела страхования опасных объектов Центра страхования ответственности ОАО СК «РОСНО» (Москва). – Павел Анатольевич, до вступления в силу ФЗ № 225 остается несколько месяцев. Многие руководители промышленных предприятий интересуются, как страховые компании будут определять страховую сумму. – ФЗ № 225 вступает в силу для коммерческих организаций с 1 января 2012 года, для государственных и муниципальных организаций, а также для владельцев лифтов в многоквартирных домах – с 1 января 2013 года. Кроме того, с 1 апреля 2012 года начнут действовать поправки в Кодекс об административных правонарушениях – для юридических лиц сумма штрафов за отсутствие страховых полисов, выданных по новому закону, составит от 300 до 500 тысяч рублей. Порядок определения страховой суммы прописан в том же ФЗ № 225. Прежде всего, сумма зависит от того, является ли опасный производственный объект (ОПО) декларируемым или недекларируемым. Если объект декларируемый, то в законе указано: страховая сумма зависит от максимально возможного количества пострадавших, которое определено в декларации безопасности. Таким образом, каждый владелец ОПО может сам рассчитать страховую сумму, даже без участия страховой компании. Тем не менее специалисты СК «РОСНО» всегда могут в этом помочь, все консультации являются бесплатными. Для недекларируемых ОПО новым законом также четко определены минимальные размеры страховых сумм:

для объектов химии, нефтехимии и нефтепереработки – 50 миллионов рублей, для сетей газоснабжения и газопотребления – 25 миллионов, для иных объектов – 10 миллионов. Законом также предусмотрены три понижающих коэффициента. Первый определяется в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, до конца 2016 года он будет равен 1, поэтому о нем можно временно забыть. Второй зависит от вреда, который может быть причинен, и максимально возможного количества потерпевших, до конца 2014 года он также будет пока равен 1. Последний – коэффициент уровня безопасности, до конца 2013 года он может быть равен либо 1, либо 0,9. – Не получится ли так, что страховщик для определения страховой суммы, в том числе коэффициента уровня безопасности, начнет запрашивать с предприятия секретные документы, хранящиеся в первом отделе? И не попадет ли такая информация в сети общего доступа? – Чтобы определить уровень безопасности ОПО, страховщик не пойдет на предприятие, не будет осматривать объект и изучать документы для служебного пользования. Для этого есть специалисты Ростехнадзора, МЧС. При получении страхового полиса владелец ОПО заполняет заявление с приложением специальных форм. Потом эти данные страховщик заносит в компьютер-

ную программу, которая представляет собой специальную методику, разработанную специализированной экспертной организацией аналитическим центром при МЧС России. После этого программа выдает результат. Если уровень безопасности высокий, клиент получает поправочный коэффициент 0,9 (10% скидку), при этом владелец ОПО отвечает за достоверность предоставляемых данных. Хотел бы также отметить, что в соответствии со статьей 946 «Тайна страхования» Гражданского кодекса РФ страховщику запрещено распространять информацию о своем страхователе. Поэтому в Интернете эти данные публиковаться не будут. – ФЗ № 225 включил в число потерпевших работников страхователя, а также фактически стер грань между понятиями «авария» и «инцидент», что явно не на руку страховым компаниям, ведь раньше они выплачивали страховку только в результате аварии, при которой пострадали третьи лица… – Что было до принятия ФЗ № 225? По Федеральному закону № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» владелец ОПО должен был застраховать свою гражданскую ответственность о возмещении вреда третьим лицам и окружающей среде в результате аварии. Про инцидент не было ни слова. Для страховых компаний это был фактически безубыточный вид страхования, потому что аварии случались редко, по статистике Ростехнадзора за 2010 год случилось около 170 аварий на ОПО, а причинение вреда третьим лицам в результате этих аварий – еще реже. Платили только третьим лицам, а гибли при авариях, прежде всего, работники страхователя, не относящиеся к третьим лицам, например, при взрыве котла гибли операторы котлов, при взрыве метана в шахтах – шахтеры. Теперь новый закон к числу потерпевших относит и работников страхователя. ФЗ № 225 направлен в первую очередь на защиту людей – при гибели человека его семья получает 2 миллиона рублей. Конечно, они несоизмеримы с жизнью человека, но хоть какие-то средства, которые получит семья при гибели кормиль-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– При этом в новом законе исчезли страховые выплаты за вред окружающей среде. – Я предполагаю, что государство это сделало, чтобы в перспективе принять отдельный закон об обязательном экологическом страховании. Российский законодатель разводит вред экологии и имуществу. И это правильно, поскольку так практикуется во всем мире. Наша компания такое решение только приветствует, так как активно взаимодействует с западными партнерами и входит в состав немецкой группы Allianz – крупнейшего мирового страховщика. – Кто из страховых компаний теперь может застраховать ответственность владельца ОПО? – Раньше практически все страховые компании, а их в России порядка 600, имели лицензию на данный вид страхования. Но государство учло негативный опыт страхования ОСАГО, когда непонятные страховые компании собирали деньги и ничего не выплачивали, а потом за них рассчитывался Российский союз автостраховщиков. Суммы страхования ответственности владельца ОПО несоизмеримо больше, чем при страхо-

Ставки сделаны Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2011 года № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» определены тарифы на обязательное страхование для опасных объектов.

1 января 2012 года вводится обязанность владельцев опасных объектов страховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на нем. Установлены страховые тарифы по обязательному страхованию и порядок их применения. Базовые ставки исчисляются в процентах от страховой суммы и дифференцированы в зависимости от типа опасного объекта. Самая высокая ставка установлена для угольных, сланцевых и гидрошахт (4,94%), самая низкая – для гидротехнических сооружений (0,1%). Для объектов, где используется несколько стационарных грузоподъемных механизмов (эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров), базовая ставТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

вании ОСАГО, поэтому и отбор компаний будет значительно строже. Новую лицензию получат, скорее всего, только те СК, которые являются членами Национального союза страховщиков ответственности (НССО), где очень жесткие условия по финансовой отчетности, по уплате вступительных и членских взносов. Таковых на сегодняшний день около 25, все крупные федеральные компании. Страховая компания «РОСНО» представлена в НССО в большинстве комитетах. На правах рекламы

ца. Собственно, этим и объясняется, почему в разы возросли страховые суммы, ведь и страховые выплаты будут несоизмеримо больше, чем раньше. По новому закону изменилось определение аварии, оно стало широким, фактически в аварию включили инцидент. Но для СК «РОСНО» это не принципиально, поскольку мы с самого начала, с 1997 года, при страховании гражданской ответственности владельцев ОПО включали в страховое покрытие риск «инцидент». Скажу больше: за всю историю нашей компании страховые выплаты по данному виду страхования у нас были только по инцидентам. Законодатель был вынужден приравнять инцидент к аварии, поскольку раньше владельцы ОПО скрывали аварии, классифицировали их как инциденты, и соответственно расследование по ним проводили они сами, без привлечения Ростехнадзора. Отмечу также, что СК «РОСНО» осуществляет страховые выплаты по данному виду страхования в результате досудебного урегулирования, хотя законодательством предусмотрены выплаты по решению суда. Это является нашим конкурентным преимуществом.

ОАО СК «РОСНО» ФССН С № 029077 115184 Москва, Озерковская наб., 30 Тел. (495) 232-33-33 Факс (495) 232-00-14 E-mail: info@rosno.ru www.rosno.ru ОАО СК «РОСНО», филиал «Уральская дирекция» 620026 Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190 Тел./факс (343) 278-17-71

ка зависит от их количества. В отношении кранов и автоподъемников она варьируется от 0,6% (при 1 устройстве) до 0,95% (при 20 и более). Для лифтов и эскалаторов ставка составляет от 0,5% (не более 5 устройств) до 1,5% (при 151 и более). Базовые ставки корректируются на различные коэффициенты. Так, предусмотрен коэффициент в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев. До конца 2016 года он равен 1. Также применяется понижающий коэффициент исходя из уровня безопасности объекта (его значения дифференцированы по годам). Страховщик вправе самостоятельно определять его величину в пределах установленного интервала. Кроме того, при исчислении тарифа учитываются потенциально возможные вред и количество потерпевших. До конца 2014 года данный коэффициент равен 1. Определена структура тарифа. Наибольшая часть (77%) предназначена для текущих страховых выплат, 20% составляют расходы на обязательное страхование, и 3% – резерв для финансирования компенсационных выплат. Постановление вступает в силу с 1 янтн варя 2012 года.

Промышленная безопасность ■ ПТО

Как по маслу

как незначительное снижение износа реборд и боковых поверхностей рельс. Однако они не являются доминирующими и не приводят к существенным результатам. Пара трения «реборда колеса – боковая поверхность рельс» является сложнейшей парой трения, которая ставит перед нами сложные и порой взаимоисключающие задачи, т.к. условиями работы зоны контакта являются: 1. Нагрузки, возникающие в точке контакта, варьируются от нуля (отсутствие контакта) до максимально возможных (задир). Следовательно, для каждой зоны нагружения оптимально подходит свой тип смазки – жидкая, консистентная, твердая фаза. 2. Жесткое требование к отсутствию смазывающих веществ на головке рельса – дорожке качения. 3. Широкий диапазон внешних факторов: температура окружающей среды, влажность, запыленность, ограничение зоны контакта и т.д. Кроме того, система смазки должна иметь простую конструкцию, быть надежной в эксплуатации, экологически чистой, дешевой и эффективной во всем диапазоне нагрузок и действия внешних факторов. Нами предложено другое решение, которое позволяет выполнить данные задачи. Оно состоит в следующем: смазка при помощи механической подачи карандаша специальной конструкции и состава позволяет совместить плюсы всех трех видов смазки и соответственно исключить минусы путем запатентованного решения по комбинации в смазочном карандаше веществ в любых фазах, в любом количестве, в любой комбинации. Применяя данные карандаши для смазки реборд крановых колес, мы получаем гарантированную требуемую толщину смазывающего слоя, играющего роль «третьего тела», разделяющего реборду и боковую поверхность рельса. Данный эф-

Новое решение проблемы износа пары трения «реборда колеса – рельс» Алексей НАЗАРОВ, директор ООО «Интелл Росс» Виктор ДУСЬЕ, к.т.н., доцент УрФУ Людмила СТОЦКАЯ, директор ЗАО «Уральский экспертный центр», к. т. н., доцент, академик МАНЭБ (Екатеринбург)

Практически на каждом заводе, использующем в производственном цикле электромостовые и козловые краны, существует проблема интенсивного износа реборд крановых колес и боковой поверхности рельс. Это влечет за собой повышенную аварийность, простои, то есть снижение безопасности эксплуатации, а также значительные материальные и трудовые затраты. Увеличение твердости, различные виды покрытий реборд колес и боковых поверхностей рельс, дисульфидмолибденовые стержни и различные варианты смазки маслом и консистентными смазками проблемы не решают.

честву проводимых работ по ремонту и обслуживанию системы. 3. Попадание смазки на дорожку качения. 4. Высокая зависимость вязкости смазывающего вещества от температуры окружающей среды. 5. Ограниченность действия от места установки. 6. Высокая стоимость. Минусы третьего вида смазки: 1. Низкая адгезия. 2. Попадание смазки на дорожку качения путем крошения. 3. Отсутствие достаточной толщины нанесенного слоя. 4. Постоянный расход карандаша вне зависимости от наличия контакта реборда–рельс. 5. Высокая стоимость карандашей. Стоит отметить, что каждый вид смазки имеет определенные плюсы, такие

График изменения износа реборд кранов

1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

3 кв. 2010

2 кв. 2010

1 кв. 2010

4 кв. 2009

3 кв. 2009

2 кв. 2009

1 кв. 2009

4 кв. 2008

3 кв. 2008

2 кв. 2008

1 кв. 2008

4 кв. 2007

3 кв. 2007

2 кв. 2007

1 кв. 2007

4 кв. 2006

3 кв. 2006

2 кв. 2006

1 кв. 2006

4 кв. 2005

3 кв. 2005

2 кв. 2005

1 кв. 2005

0 4 кв. 2004

Среднемесячный износ, мм

анную проблему пытается решить железная дорога, используя три вида смазки: 1. Нанесение на реборды колес при помощи форсунок жидкой фазы (масла). 2. Путевые лубрикаторы – нанесение консистентных смазок на боковую поверхность рельс. 3. Твердые смазочные карандаши. Однако эти способы не приносят существенного результата. Проанализируем, почему. Минусы первого вида смазки: 1. Сложная многокомпонентная система – бак, насос, форсунки, шланги и т.д. Следовательно, велика вероятность выхода из строя отдельных компонентов. 2. Высокие требования к квалификации обслуживающего персонала и качеству проводимых работ по ремонту и обслуживанию системы. 3. Высокая вероятность попадания смазки на дорожку качения. 4. Высокая зависимость вязкости смазывающего вещества от температуры окружающей среды и, следовательно, требования к вариантности настроек системы. 5. Низкая (относительно других видов смазок) нагрузочная способность. 6. Высокая стоимость. Минусы второго вида смазки: 1. Сложная многокомпонентная система – бак, насос, питатели, шланги и т.д. Следовательно, велика вероятность выхода из строя отдельных компонентов. 2. Высокие требования к квалификации обслуживающего персонала и ка-

фект достигается за счет того, что в смазывающем карандаше, не соприкасаясь между собой, могут находиться любые вещества в разных фазах (жидкая, твердая, консистентная смазка, ревиталлизанты, металлокерамические и металлоплакирующие присадки, мелкодисперсные порошки и т.д.) в зависимости от поставленной задачи. В плане применения для смазки пары трения «колесо–рельс» данное решение позволяет: 1. Получить гарантированную величину слоя вещества благодаря хорошей адгезии. 2. Исключить попадание вещества на дорожку катания колеса. 3. Получить гарантированное наличие в смазочном слое любого сочетания любых компонентов в любом физическом виде. 4. Практически исключить влияние внешних факторов (температура, влажность, запыленность и т.д.). 5. Получить саморегулируемость системы смазки: при отсутствии контакта реборда колеса–рельс происходит проскальзывание карандаша относительно нанесенного слоя благодаря находящейся в составе нанесенного слоя жидкой фазе. При выработке слоя после контакта реборда колеса–рельс происходит его быстрое восстановление до определенной величины (насыщение).

вателями 32 кранов ЦХП. В результате выполнения программы за четыре года применения смазывающих устройств в среднем по цеху интенсивность износа реборд колес снизилась в 140 раз с 1,3 мм до 0,009 мм на одну реборду в месяц. Рас-

Средства, вложенные в гребнесмазыватели крановых колес, окупаются в течение одного месяца эксплуатации и в течение года могут принести 10-кратную прибыль 6. Минимизировать затраты по изготовлению и монтажу установки, так как подача карандаша осуществляется по простейшей механической схеме. 7. Получить высокую эффективность применения благодаря охвату всего диапазона нагрузок. 8. Увеличить надежность и безопасность эксплуатации подъемно-транспортного оборудования. 9. Минимизировать затраты на расходные материалы – смазывающие карандаши. 10. Снизить затраты по обслуживанию системы. 11. Обеспечить экологическую чистоту. Примером использования данного запатентованного решения является цех холодной прокатки ООО «ВИЗ-Сталь» города Екатеринбурга. В ЦХП 61 электромостовой кран, из которых 32 крана работают на технологии в тяжелом режиме. В 2005 году была принята программа по оборудованию гребнесмазы-

ход колес, вышедших из строя по причине износа реборд, уменьшился с 200 штук в 2004 году до 4 штук в 2006 году. Соответственно снизился износ подкрановых рельс. Обслуживание гребнесмазывателей с заменой смазывающих карандашей на 32 кранах ЦХП с учетом условий эксплуатации осуществляют два человека.

ыше приведены статистические данные регулярных ежемесячных замеров толщины реборд до установки смазывающих устройств, во время их использования на мостовых кранах и в период простоя предприятия в связи с трудной экономической ситуацией. Гребнесмазыватели устанавливают только на холостые колеса крана, а эффект присутствует на холостых, приводных колесах и даже на колесах соседних кранов, работающих в одной зоне с оборудованным краном. Кроме выТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

шеизложенного отмечается исчезновение скрипа, поломки реборд, т.е. увеличение безопасности эксплуатации грузоподъемных механизмов. Следует отметить соответственное снижение износа боковых поверхностей рельс. Данное решение применятся на многих российских предприятиях (ВСМПО «АВИСМА», Северский трубный завод, Таганрогский металлургический комбинат, Новочеркасский вагоностроительный завод, ОАО «Уральская сталь», ОАО «Камский кабель» и т.д.) Применение данного запатентованного решения в паре трения «колесо– рельс» является лишь одним из множества возможностей использования данного изобретения. Средства, вложенные в гребнесмазыватели крановых колес, окупаются в течение одного месяца эксплуатации и в течение года могут принести 10-кратную прибыль, разгрузить производственные мощности, задействованные в обработке колес, и высвободить обслуживающий персонал. Для обеспечения максимального срока службы колеса и рельса необходимо, чтобы пределы по контактной усталости и износу достигались одновременно, и представленная выше технология позволяет максимально притн близиться к этому идеалу. По материалам IV Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования. Организатор ЗАО «УЭЦ»

Промышленная безопасность ■ противопожарная защита

Оценка пожарного риска Владимир ЛИТВИНОВСКИЙ, технический директор «Агентства пожарной безопасности» (Санкт-Петербург)

В настоящее время Российская Федерация находится в переходном периоде от жесткого регулирования контроля состояния пожарной безопасности со стороны органов МЧС в сторону изменения форм и методов надзорной деятельности субъектом собственности на своих объектах защиты. Серьезной подвижкой является учреждение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

удит пожарной безопасности действует с апреля 2009 года. Он осуществляется на всей территории РФ на основании свидетельства МЧС об аккредитации. Независимая оценка пожарного риска рекомендована для производственных объектов, а также для объектов, на которых не в полном объеме выполняются требования нормативных документов по пожарной безопасности. Аудит должен обеспечить значительную экономию средств при выполнении требований пожарной безопасности, и в случае проведения аудита пожарной безопасности и получения положительного заключения органы государственного надзора снимают объект с контроля надзора на все время действия заключения по независимой оценке пожарного риска. В дальнейшем данный вид деятельности будет регулироваться СРО в области пожарной безопасности. Независимая оценка производится в соответствии с требованиями «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», утвержденных Правительством РФ 07.04.2009 № 304, и «Правил проведения расчета по оценке пожарного риска», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 272. Данные документы разработаны в сфере Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ. Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция РФ, общепринятые нормы и принципы международного права, международные договоры РФ, федеральные законы «О техническом регулировании», «О пожар-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ной безопасности» и уже упомянутый выше Технический регламент, в соответствии с которым разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). Пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требова-

ности путем независимой оценки пожарного риска». Аккредитация предоставляется сроком на 5 лет. Оценка пожарного риска объекта защиты состоит из трех этапов: 1. Предварительный этап: ■ обследование объекта защиты с целью подтверждения соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если независимая оценка фиксирует допустимое значение пожарного риска (одна миллионная в год)

езависимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее – собственник) и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (далее – экспертная организация). Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации установлен приказом МЧС РФ от 25.11.2009 № 660 «Об утверждении Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопас-

2. Процесс независимой оценки рисков: ■ анализ состояния противопожарной безопасности объекта защиты; ■ расчет пожарного риска (при необходимости); ■ разработка предложений и плана мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, если такие нарушения были выявлены; определение сроков их устранения; 3. Выдача заключения: ■ оформление и направление (вручение) результатов независимой оценки пожарного риска; ■ проведение контроля за устранением выявленных нарушений требований пожарной безопасности; ■ информирование органов государственного пожарного надзора о нарушениях требований пожарной безопасности, которые могут привести к непосредственной угрозе возникновения пожара и гибели людей, а также о несвоевременном выполнении хозяйствующим субъектом мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, включенных в заключение о результатах независимой оценки пожарного риска. Независимая оценка пожарного риска включает: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации

На правах рекламы

ния пожарной безопасности, установленные федеральным законом о технических регламентах, и если оценка пожарного риска фиксирует допустимое значение пожарного риска (одна миллионная в год). Пожарная безопасность объектов защиты, для которых законом о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если оценка пожарного риска фиксирует допустимое значение пожарного риска. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральным законом о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности оценка пожарного риска не требуется.

о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, – проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», – расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска (далее – заключение), направляемого (вручаемого) собственнику. В заключении указываются: а) наименование и адрес экспертной организации; б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска; в) реквизиты собственника; г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска; д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска; е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами «а» – «в» пункта 4 настоящих Правил; ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения – рекомен-

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ противопожарная защита го в заключении по результатам независимой оценки пожарного риска, надзор за объектом защиты органами государственного пожарного надзора не проводится в течение периода действия заключения.

Пожарный аудит в дальнейшем будет регулироваться СРО в области пожарной безопасности По результатам проведения независимой оценки пожарного риска проверяемая организация обязана устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с планом по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По истечении срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в результате проведения независимой оценки пожарного риска, организация по независимой оценке пожарного риска проводит повторную проверку, предметом которой является контроль устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При неустранении в установленные сроки выявленных нарушений требований пожарной безопасности организация по независимой оценке пожарного риска направляет в органы государственного пожарного надзора по месту нахождения проверяемой организации информацию о выявленных в ходе проведения независимой оценки пожарного риска и неустраненных нарушениях требованиий пожарной безопасности. Информация о неустраненных нарушениях требований пожарной безопас-

ности на соответствующем объекте защиты, полученная от организации по независимой оценке пожарного риска, является основанием для проведения в отношении этого объекта защиты внепланового мероприятия по контролю (надзору) органами государственного пожарного надзора. Заключение о результатах проведения независимой оценки пожарного риска составляется в трех экземплярах. Один экземпляр заключения вручается под роспись или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении руководителю проверяемой организации. Второй экземпляр хранится в организации по независимой оценке пожарного риска. Третий экземпляр направляется в органы государственного пожарного надзора для включения в государственный реестр заключений о результатах независимой оценки пожарного риска. Заключение и материалы по независимой оценке пожарного риска (акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании территории, зданий, сооружений, помещений и технологических установок, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз), послужившие основанием для их подготовки, хранятся в организации по независимой оценке пожарного риска в течение трех лет. Материалы по независимой оценке пожарного риска представляются органам государственного пожарного надзора по их запросу в установленном порядке. Материалы по результатам независимой оценки пожарного риска могут использоваться при составлении декларации пожарной безопасности объекта защиты, а также при определении страховых тарифов и коэффициентов к ним при проведении добровольного тн страхования объекта защиты.

На правах рекламы

дации о принятии мер, предусмотренных подпунктом «г» п. 4 настоящих правил (Постановление Правительства РФ от 07.04.2009 № 304). Заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации. Срок действия заключения по результатам независимой оценки пожарного риска не может превышать трех лет. Ответственность за правильность произведенных расчетов при независимой оценке рисков возлагается на: 1. Собственника объекта (за достоверность и полноту предоставленных сведений). 2. Главного инженера (главного архитектора проекта при проектировании объекта защиты). 3. Организацию, привлеченную для проведения работ по осуществлению независимой оценки рисков, – организация, осуществляющая расчет, также несет ответственность за правильность расчетов и достоверность выбранных расчетных данных, в соответствии с законодательством РФ. В течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения. В случае соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности, отраженно-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ история одной аварии Разлив ядовитого груза произошел на железной дороге в Челябинске 1 сентября 2011 года. Темно-желтое облако паров брома зависло над Ленинским районом Челябинска и соседним Копейском. В воздухе стоял едкий запах, затрудняющий дыхание и вызывающий обильное слезотечение. В округе были закрыты все детские учреждения и магазины, во всех школах отменили праздничные мероприятия по случаю Дня знаний. По улицам люди были вынуждены ходить в масках и по рекомендации врачей пить больше молока и минеральной воды. Нескольким десяткам пострадавших потребовалась госпитализация.

Облако над городом Сергей МИХАЙЛОВ начальник отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора (Екатеринбург)

же на следующий день, по сообщению МЧС, авария была ликвидирована, место разлива брома засыпано песком, вагон отбуксирован на безопасное расстояние. Однако челябинская авария, ее причины и последствия вызвали немало споров и домыслов в прессе и блогосфере. На станции Челябинск-Главный ЮжноУральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – допущено серьезное транспортное происшествие. Оно связано с проливом опасного груза, возникшим вследствие повреждения упаковки. 1 сентября, ночью, в 2 часа 20 минут по московскому времени на 34-м пути сортировочного парка при проведении коммерческого осмотра приемщиком поездов была обнаружена течь и испарение опасного груза из вагона № 24315541. В крытый вагон были погружены 2 063 деревянных ящика по 3 стеклянных бутылки емкостью 1 литр (весом 3 кг), в каждой груз – бром (аварийная карточка № 802). Опасный груз –бром от-

носится к 8-му классу опасности, обладает свойствами едкого и ядовитого вещества. При вдыхании и попадании на кожу бром представляет смертельную опасность для человека. Вагон был погружен в Украине, в г. Красноперекопске, предприятием ПАО «Бром». Станция назначения – г. Славгород Западно-Сибирской железной дороги, получатель – ОАО «Алтайхимпром». В соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам в перевозочных документах имелись штемпеля: «Едкое», «Ядовитое», «Спускать с горки осторожно», «Прикрытие 0-0-1-0». Установлено, что вагон № 24315541 был пропущен через сортировочную горку без соблюдения особых мер предосторожности. В результате в сортировочном парке было допущено соударение с превышенной скоростью данного вагона с другими вагонами, повреждена тара и разрушены стеклянные бутылки. Произошел розлив опасного гру-

за, его испарение, следствием которого явилась загазованность территории станции Челябинск–Главный, находящейся в черте города, рядом с железнодорожным вокзалом. В результате 2 сентября за медицинской помощью обратились 150 человек, 48 из них были госпитализированы. Комиссией Уральского управления государственного железнодорожного надзора выявлены нарушения порядка организации маневровой работы на сортировочной горке, а также установлены факты невыполнения должностных обязанностей участниками перевозочного процесса владельца инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Данное транспортное происшествие в соответствии с пунктом 3 «Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий», утвержденного приказом Минтранса России от 25 декабря 2006 года № 163, в редакции приказа Минтранса РФ от 05 ноября 2008 года № 180, квалифицировано как авария и отнесено по виновности к ОАО «РЖД». За нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования Уральским управлением государственного железнодорожного надзора привлечено к административной ответственности: наложен штраф на 5 руководителей и работников станции ЧелябинскГлавный Южно-Уральской железной дороги в соответствии с ч. 6 ст. 11.1 Кодекса об административных правонарушетн ниях Российской Федерации.

Вагон с 6 189 бутылками ядовитого вещества – брома – общим весом 18,5 тонны был пропущен через сортировочную горку без соблюдения особых мер предосторожности 58

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ разработка

В защиту пролетарской поясницы На российском рынке существует большое количество ортопедических изделий для защиты поясничного отдела позвоночника. Каждое из них несет свое функциональное назначение: действия верблюжьей шерсти, магниты, пропитки, вибрационные действия. Но для лиц, связанных с физически тяжелым трудом, необходимы средства индивидуальной защиты поясничного отдела позвоночника, которые можно было бы применять на производстве в течение всего трудового процесса. Они должны быть надежными и качественными, доступными в применении, защищать жизнедеятельность трудящихся и быть конкурентоспособным товаром на российском рынке.

сем этим требованиям отвечает «Пояс поясничный», включенный в Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и предприятий угольной и сланцевой промышленности, работникам со значительными нагрузками на поясничный отдел позвоночника, а также при резко изменяющихся температурных режимах (приказ Минздравсоцразвития РФ № 832н от 28 сентября 2010 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции 29 октября 2010 года № 18856). Главная функция пояса заключается в том, что при нагрузках на позвоночник он временно заменяет функцию напряженных мышц, не давая им напрягаться до спастического состояния, и создает им относительный покой. Наличие в поясе вкладышей обеспечивает локальный массаж мышц поясницы. За счет фиксации уменьшается нагрузка на межпозвонковые связки, ослабляется воздей-

ствие профессиональной вибрации. Такие свойства «Пояса поясничного» создают относительный покой, релаксацию мышц поясничного отдела и ведут к исчезновению болей или их предотвращению. «Пояс поясничный» также уменьшает нагрузку на поясничный отдел позвоночника за счет переноса тяжести тела на оси подвздошных костей. ООО «Профилактический пояс» предлагает работодателям разных отраслей промышленности обратить внимание на средство индивидуальной защиты поясничного отдела позвоночника «Пояс поясничный» для применения на промышленных предприятиях. Помимо использования «Пояса поясничного» как средства индивидуальной защиты на угольных шахтах, компания-разработчик получила положительные акты испытаний с таких предприятий, как «Новгородэнерго», «Кандалакшский алюминиевый завод», «Волховский алюминиевый завод», «Сибур-Русские шины», Новокузнецкий центр организации работы

Василий Севрюков, директор ООО «Профилактический пояс» железнодорожных станций ЗападноСибирской дирекции управления движением, ОАО «РЖД», Западно-Сибирская железная дорога, структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный и других. Все акты испытаний содержат положительные заключения. В актах указывается целесообразность закупа и необходимость включения «Пояса поясничного» в Типовые отраслевые нормы. Так как сегодняшняя практика применения СИЗ поясничного отдела позвоночника не имела аналогов, предлагаем руководителям предприятий, начальникам ОТ и ПБ провести изучение предлагаемого средства защиты позвоночника в виде «Пояса поясничного» и в дальнейшем включить изделие в коллективный договор, провести аттестацию рабочих мест, что даст вам право применять изделие без нарушений законодательных актов. Что принесет вашему предприятию экономический эффект при применении «Пояса поясничного», за счет снижения нахождения ваших работников на больничном.

ООО «Профилактический пояс» 650065 Кемерово, пр. Ленина, 146/1 Тел. (3842) 37-30-64 E-mail: Profpoyas@mail.ru www.ProfPoyas.ru ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

обратная связь

Не простая формальность В журнале «ТехНАДЗОР» № 6(55) за июнь 2011 года был опубликован материал «Аттестация работников ОПО: разъяснения Ростехнадзора». Специалистам был, в частности, задан вопрос: «Требуется ли присутствие на аттестации по промышленной безопасности рабочих профессий, поднадзорных Ростехнадзору, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и наличие его подписи в протоколе?» Ответ, который дали в Ростехнадзоре, вызвал возражения у одного из читателей.

пециалисты Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора разъяснили, что такая проверка должна быть организована в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (РД 03-20-2007), (далее – Положение). Его п. 18 гласит: «Аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. В состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийно-спасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей организации. Необходимость участия в работе аттестационных комиссий поднадзорных организаций представителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решается территориальным органом, если это участие не установлено соответствующими нормативными правовыми актами». Отсюда следует, что установленное Правилами присутствие представителя Ростехнадзора при проверке знаний рабочих основных профессий в комиссиях предприятий и наличие его подписи в протоколе проверки знаний не требуется. Однако если такие акты существуют и в них прописано, что аттестация работников должна проводиться с участием представителя органов Ростехнадзора, ситуация будет иной.

Вопрос Д.П. Пугачевой (Пермский край):

– Просим дать разъяснения по следующему вопросу. Работники нашей организации проходят обучение в учебном комбинате с последующей аттестацией в комиссии предприятия в присутствии инспектора Ростехнадзора. На удостоверениях, подписанных председателем комиссии предприятия, отсутствует подпись инспектора и печать Ростехнадзора. Представители сектора охраны труда ООО «ЛукойлПермь» считают эти удостоверения недействительными и не допускают наших работников к выполению работ на месторождениях. Правомерны ли их действия?

►

Ответ специалистов Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

– В соответствии с п. 18 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, тех-

нологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (РД 03-19-2007), обязательное участие представителей территориальных органов Ростехнадзора в работе аттестационной комиссии поднадзорной организации, а также наличие подписи представителя территориального органа Ростехнадзора в удостоверении устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами, в том случае, если они существуют.

Вопрос инженера по техническому надзору ОАО «Севернефтегазпром» Виктора Прасолова (г. Новый Уренгой):

– Имеет ли право специалист неразрушающего контроля II уровня проводить на ОПО толщинометрию технологических трубопроводов, сосудов, работающих под давлением, с занесением полученных данных в паспорт трубопровода, если данный специалист является работником предприятиясобственника трубопроводов и на предприятии нет лаборатории неразрушающего контроля? Необходима ли аттестация специалиста на неразрушающий контроль (ВИК) для проведения наружного и внутреннего периодических осмотров сосудов, работающих под давлением?

►

Ответ начальника контрольно-аналитического управления Северо-Уральского управления Ростехнадзора по ЯНАО Н.Р. Рязапова:

– В случае если толщинометрия проводится на основании внутренних (собственных) требований предприятия, например: по внутренним стандартам предприятия, по требованиям предприятия по мониторингу состояния оборудования и т.д., то в этом случае специалист предприятия по НК может проводить толщинометрию трубопроводов, сосудов, работающих под давлением. Но согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, ПБ 03-576-03 занесение записей в паспорт сосуда, работающего под давлением, производится: ■ лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением; ■ инспектором Ростехнадзора; ■ лицом, производившим освидетельствование, с указанием разрешенных параметров эксплуатации сосуда и сроков следующих освидетельствований. Техническое освидетельствование сосудов, не регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится лицом, ответственным за осуществление производственного

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится специалистом организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов). Работы по НК проводят организации, действующие на основании лицензий, выданных Госгортехнадзором России. Если же работы по толщинометрии связаны с требованиями промышленной безопасности опасных производственных объектов, например техническое освидетельствование сосудов: 1. В Правилах аттестации и основных требованиях к лабораториям неразрушающего контроля ПБ 03-372-00 приведен примерный перечень технических устройств, зданий, сооружений и их элементов, для оценки соответствия которых требованиям промышленной безопасности целесообразно применение неразрушающего контроля. В частности: ■ пп.1.3. Перечня: Сосуды, работающие под давлением свыше 0,07 МПа; ■ пп.1.4. Перечня: Трубопроводы пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07 МПа и температурой свыше 115 град. С. 2. Для проведения толщинометрии специалист НК должен быть аттестован по направлениям ВИК или УК. Согласно пп.1.7. Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля ПБ 03-440-02, аттестации подлежит персонал, проводящий контроль объектов с применением следующих видов (методов) НК: ■ ультразвукового (УК); ■ акустико-эмиссионного (АЭ); ■ радиационного (РК); ■ магнитного (МК); ■ вихретокового (ВК); ■ проникающих веществ: капиллярного (ПВК), течеискания (ПВТ); ■ визуального и измерительного (ВИК); ■ вибродиагностического (ВД); ■ электрического (ЭК); ■ теплового (ТК); ■ оптического (ОК). 3. При проведении экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования, диагностики в соответствии с Правилами аттестации и основными требованиями к лабораториям неразрушающего контроля ПБ 03-372-00: 1. Статус, административная подчиненность и структура лаборатории должны обеспечивать объективность результатов контроля, исключать возможность любого воздействия на сотрудников лаборатории с целью оказать влияние на результаты контроля. 2. Лаборатория, имеющая статус юридического лица, должна удовлетворять следующим критериям независимости: ■ должна быть независима от сторон, заинтересованных в результатах НК; ■ не должна участвовать в разработке, изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции и эксплуатации или являться покупателем, собственником, потребителем объектов, НК которых осуществляет. 3. Лаборатория, являющаяся структурным подразделением организации и выполняющая НК для собственных нужд

организации, должна удовлетворять следующим критериям независимости: ■ в рамках организационной структуры организации должны быть четко разграничены функциональные обязанности по осуществлению НК, а также установлена отчетность лаборатории перед организацией, структурным подразделением которой она является; ■ лаборатория не должна заниматься работами, которые могут повлиять на объективность результатов НК. Наружный и внутренний осмотры сосудов проводятся при техническом освидетельствовании сосудов. Наружный и внутренний осмотры проводятся с целью: при первичном освидетельствовании проверить, что сосуд установлен и оборудован в соответствии с Правилами и представленными при регистрации документами, а также что сосуд и его элементы не имеют повреждений; при периодических и внеочередных освидетельствованиях установить исправность сосуда и возможность его дальнейшей работы. Техническое освидетельствование сосудов, не регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится специалистом организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов).

Вопрос главного механика ЦДПС «Илецксоль» М.М. Хафизова: – Подлежит ли регистрации в органах Технадзора самоходная техника с электроприводом, эксплуатирующаяся в шахте, например самоходный вагон 5ВС15?

►

Ответ исполняющего обязанности руководителя Уральского управления Ростехнадзора А.Е. Соловьева:

– В соответствии с п. 35 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом» (ПБ 03-553-03) все используемое на подземных горных работах технологическое оборудование и технические устройства, в том числе зарубежного производства, должны иметь сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности и разрешение на применение, выданное Ростехнадзором в соответствии с «Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 № 1540 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 1, ст. 191). Контроль за соблюдением требований безопасности при эксплуатации самоходной техники, используемой в подземных выработках шахт, осуществляется Ростехнадзором. Регистрации самоходной техники в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федератн ции не требуется.

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343) 371-35-37, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@ usp.ru www. ikcptb. com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96,221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38 (36, 37) E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженернотехнического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

Тел./факс 620017 (343) 216-18-54 Екатеринбург, E-mail: ул. Основинская, 7 uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

620063 Екатеринбург, ООО «Системы промыш- ул. Большакова, 99 А ленной безопасности»

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: office@spb-ekat.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж.-д. транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

ФГАОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 620109 E-mail: Екатеринбург, kpk-energo@isnet.ru, ул. Ключевская, 12 kpk-tek@mail.ru www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка и организация аттестаций руководителей и специалистов в комиссиях Ростехнадзора по направлениям: промышленная безопасность, котлонадзор, газопотребление, грузоподъемные механизмы, использование продуктов нефтепереработки, тепловые энергоустановки, энергобезопасность, безопасность гидротехнических сооружений; обучение по охране труда.

ООО ПКФ «РЭНКО»

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; монтаж и ремонт ГПМ; поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК); паспортизация технических устройств крановых путей, геодезические работы.

624800 Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2

Тел. (34373) 3-38-28 Факс 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru www.diacentr.tiu.ru

Ремонт, монтаж, наладка, неразрушающий контроль металла (дефектоскопия) подъемных сооружений (краны, подъемники). Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО (подъемные сооружения и объекты котлонадзора). Ремонт, наладка, обслуживание приборов безопасности грузоподъемных машин.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

ООО Инженерноконсультационая фирма «Диацентр»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, на объектах котлонадзора, на подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; рабочим специальностям всех направлений.

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Тел. (3462) 34-06-91, 36-21-76 Факс 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. (Области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2) до 27.02.2014 г. Проведение экспертизы проектной документации. ГДКПС до 17.04.2012 г. Проведение экспертизы технических устройств. ГДКПС до 17.04.2012 г. Подготовка предприятий к лицензированию.

Тел. (3499) 54-91-73 Факс (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, ООО «Научно инженер- г. Надым, ный центр ЯМАЛ» ул. Зверева, 15-1

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

680000 Хабаровский край, Тел. (4212) 41-33-56 г. Хабаровск, Факс (4212) 41-33-54 ул.Комсомольская,75, E-mail: eec_is@mail.ru литер Б, оф. 1

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

Производство. Поставки

ЗАО «Научнопромышленная группа «Алтек»

191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 Е-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов. На правах рекламы

Уважаемые члены Ассоциации «Росцинкование» и потенциальные партнеры! 8 декабря начало в 10.00

Правительство Москвы ул. Новый Арбат, 36/9

Второй международный конгресс «Современные технологии и оборудование для горячего цинкования стальных конструкций и изделий» Организатор – Ассоциация «Росцинкование» при участии ООО «Интерпроминвест» и УК «Диамант групп».

На мероприятие приглашены представители Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Минэкономразвития РФ, Государственной Думы РФ, Торгово-промышленных палат России, РСПП, Ассоциации Российских банков, губернаторов, руководители крупных коммерческих структур и российских промышленных предприятий среднего бизнеса.

Более подробная информация о проведении Второго международного конгресса Ассоциации «Росцинкование» и его результатах будет размещена на сайте: www.roszink.ru. Участие в конгрессе бесплатно. Прием заявок на участие в конгрессе осуществляется до 20 ноября 2011 года.

Количество мест ограничено. На все возникшие вопросы Вам ответят менеджеры Ассоциации «Росцинкование» c 10.00 до18.00, кроме сб., вс., (время московское). Тел. +7(495)778-17-73; +7(495)781-80-26 E-mail:roszink@yandex.ru

ТехНАДЗОР № 10 (59), октябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Темы конгресса: ► Вопросы кредитования, лизинга и инвестирования ► Вопросы создания новых производств в области горячего в промышленные предприятия; цинкования; ► Вопросы стандартизации и сертификации продукции; ► Вопросы экспертной оценки контрактов на поставку ► Вопросы подготовки кадров и повышения квалификации; оборудования и технологии; ► О сотрудничестве с зарубежными партнерами; ► Обмен опытом между российскими промышленными ► Об установлении деловых контактов между компаниями и налаживание продуктивного предприятиями. сотрудничества в области горячего цинкования;

Новые нормативные документы по промышленной и пожарной безопасности Правительство Российской Федерации Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802 Установлен порядок консервации объекта капстроительства. Решение о консервации принимается застройщиком (заказчиком) в 2 случаях. Если строительство (реконструкция) прекращается или приостанавливается на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) приводит объект и стройплощадку в состояние, при котором обеспечиваются прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов. Также они должны быть безопасны для населения и окружающей среды. В решении указываются перечень и сроки работ по консервации, лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, время подготовки необходимой техдокументации, сумма затрат. Последняя определяется на основании акта, составленного подрядчиком и утвержденного застройщиком (заказчиком). После принятия решения о консервации застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта. В ходе работ по консервации, в частности, выполняются конструкции, принимающие проектные нагрузки (в том числе временные). Освобождаются емкости и трубопроводы от опасных и горючих жидкостей. Закрываются или свариваются люки и крупные отверстия. Отключаются инженерные коммуникации (за исключением тех, которые обеспечивают сохранность объекта). Следует исключить несанкционированный доступ внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора (если он должен проводиться). Урегулирована процедура возобновления строительства (реконструкции).

Проекты нормативных актов О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий Проект Федерального закона № 584587-5, опубликован 10 октября 2011 года Целями законопроекта являются формирование новой системы нормирования воздействия на окружающую среду, предусматривающей установление оптимального соотношения мер государственного регулирования при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и позволяющей снизить негативные воздействия до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям, а также введение методов экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих мероприятия по снижению негативного воздействия и применяющих наилучшие технологии. Законопроектом, в частности, предлагается: ■ дифференциация предприятий по значимости воздействия на окружающую среду и применение к ним пропорциональных мер государственного регулирования; ■ создание основ технологического нормирования и установление области его применения; ■ введение методов экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, применяющих наилучшие существующие технологии. В целях реализации намеченных целей законопроектом вносятся изменения в федеральные законы «Об экологической экспертизе», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного

воздуха», «Об охране окружающей среды», в Налоговый кодекс, Градостроительный кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях. О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами Проект Федерального закона № 584399-5, опубликован 10 октября 2011 года Правительством РФ подготовлен проект федерального закона, которым вносятся изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». Изменения направлены на создание экономических стимулов по вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов. К полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами будет относиться: установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы, на территории субъекта РФ, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; прием отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы, на территории субъекта РФ; определение в программах социально-экономического развития субъекта РФ прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых бытовых отходов, направляемых на захоронение, представленных остатками материалов, изделий или продуктов и их упаковки, которые образовались в результате потребления продукции (товаров) физическими лицами, а также готовой продукцией, использованной населением для удовлетворения личных потребностей и утратившей свои потребительские свойства; включение в региональные программы в области обращения с отходами и периодическое обновление (не реже одного раза в 5 лет) баланса количественных характеристик образования, использования, обезвреживания и размещения отходов на территории соответствующего субъекта РФ. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов, должны будут ежегодно представлять в федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета сведения об объемах образования и использования лома и отходов цветных и черных металлов по установленной форме. Законопроектом предлагается закрепить освобождение хозяйствующих субъектов от платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ими отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду. Предполагается, что исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов будет достигаться за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды. Согласно законопроекту юридические лица и индивидуальные предприниматели – производители и продавцы тары, пригодной для многоразового использования (продукции в таре, представленной стеклянными, полиэтиленовыми бутылками и банками и пригодной для многоразового использования), обязаны обеспечивать на территории субъекта РФ, на которой они осуществляют свою хозяйственную деятельность, прием тары, возвращаемой для многоразового использования, и оплату ее залоговой цены в порядке, установленном органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. С целью устранения несоответствия в понятийном аппарате отдельные изменения вносятся также в Градостроительный кодекс РФ, в федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «О концессионных соглашениях».

Новости законодательства читайте на сайте www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности