tn1107

№ 12 ноябрь 2007 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Сергей ШИНКАРЕНКО , начальник Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:

«радует, что, получив наше уведомление о проверке, большинство из руководителей сразу же начинают закупать новые материалы, проводить ремонты, обучать сотрудников» стр.

24

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

ШАМСУДИН ТУГУЗ:

«Угольная шахта представляет собой уникальную производственную систему, где непредвиденные и внезапные изменения горно-геологических условий, не соблюдение требований Правил безопасности даже одного работника могут привести к аварии или несчастному случаю. Невнимание руководителей предприятий к вопросам промышленной безопасности вызывает «привыкание» рабочих к необходимости ежедневно трудиться в опасных условиях. Это и ведет к травматизму со смертельным исходом». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

АЛЕКСАНДР ПОЛЕЩУК:

«МТУ Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу подвигает собственников предприятий на замену устаревшего оборудования и увеличение инвестиций для повышения безопасности производства. И в этом случае первыми помощниками Службы являются экспертные организации, компетентность которых подтверждена аккредитацией в Единой системе оценки соответствия». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

АНАТОЛИЙ МАСАЛЕВИЧ:

«Если главам регионов не все равно, на какой территории жить, то они будут разумно тратить полученные экологические деньги: не на департамент в 500 человек, не на проведение семинара на Кипре, а на утилизацию отходов, рекультивацию земель». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24

Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Выпускающий редактор

Анастасия радукина Текст-группа

Елена Добрынина Евгений СПИРИН Ольга ПАЛАСТРОВА Марина ЧЕРЕПОВА

СТАНИСЛАВ ДРУКМАН:

«Нужна такая экспертная организация, которая бы технически оценила объект, провела расчеты и помогла предприятию решить его проблемы. Мы не просим «индульгенции», но нужна «золотая середина» на основании реальной диагностики и реального расчета». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48

Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Сергея веретенникова Марины череповой фотографии авторов

Руководитель отдела рекламы и распространения

Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы

СЕРГЕЙ ЧЕРЕМНЫХ:

«Эксплуатация электроустановок связана со значительной опасностью для персонала, поэтому работодатель обязан заботиться о проведении системной работы по профилактике электротравматизма, а также владеть информацией о современных средствах защиты». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

Любовь БАЖУКОВА Елена ГАЛКИНА Наталья Рожкова Отдел подписки:

Екатерина чагина Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, (343) 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отпечатано в типографии ООО «Полиграфический центр «Союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 1. Заказ №2466 от 12 ноября 2007 года тираж 10 000 экз.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

ВИТАЛИЙ МЕЛЬНИК:

«На протяжении восьми лет коллективом нашей лаборатории проводятся исследования по диагностике опасности карстопроявлений. Результаты исследований позволят обеспечить безопасность объектов недропользования в карстоопасных областях и вовлечь новые, ранее не используемые земли в жизнедеятельность человека». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

72

АНДРЕЙ ФОМИНЫХ:

«На 1 октября 2007 года органами государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО получено более 2 тысяч извещений о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, где необходимо осуществлять ГСН, давать оценку соответствия реализованным проектным решениям, в том числе и по вопросам пожарной безопасности». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

82

1

общепромышленный энергетический строительный горный экологический

слово редактора

Добрый день, уважаемые читатели и коллеги!

Информация в такой сфере, как экологическая и промышленная безопасность, дорогого стоит. И ее не бывает много, как раз наоборот: в обстановке меняющегося законодательства у специалистов возникают вопросы, требующие экспертных разъяснений, консультаций, комментариев. Не случайно руководитель федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора К.Б.Пуликовский подчеркивает важность хорошо поставленной системы информации в деятельности надзорных органов. Собственно поэтому вы держите в руках новый номер ежемесячного журнала «ТехНАДЗОР». Начавший свое распространение в декабре 2006 года при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, наш журнал раздвинул региональные рамки и вышел на федеральный уровень. Мы рады возможности представить его специалистам по промышленной безопасности уже не только Уральского, но и Сибирского, Приволжского, Северо-Западного, Центрального, Южного и Дальневосточного федеральных округов. Как гаечный ключ для слесаря, а кусачки – для электромонтера, так и наш журнал изначально имеет своей целью служить прикладным инструментом для специалистов, работающих во всех сферах, подконтрольных Ростехнадзору. Чтобы был всегда под рукой, выполняя свою утилитарную роль, а не просто занимал место на информационном пространстве. Удается ли – решать вам. На страницах «ТехНАДЗОРа» вы увидите свежие регламентирующие документы и комментарии к ним, познакомитесь с мнением экспертов по актуальным вопросам промбезопасности, касающимся таких направлений, как аттестация и техрегулирование, страхование ОПО и экспертиза, правоприменительная практика и так далее. Мы обещаем держать вас в курсе идей, рождающихся в московских кабинетах, а также реально отражать проблемы и положение дел в глубинке России. Специалистам, безусловно, будут интересны анализ причин произошедших аварий (рубрика «История одной аварии»), методические приемы оценки эффективности системы промышленной безопасности на предприятии, выступления опытных инспекторов Ростехнадзора по всем направлениям деятельности ФСЭТАН (рубрика «Трибуна инспектора»). У наших читателей постоянная двухсторонняя связь с журналом, и на многие свои вопросы они находят ответы в рубрике «Вопрос–ответ». В наступающем 2008 году мы надеемся познакомить вас с опытом работы всех межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора. На каких проблемах акцентируют внимание в Екатеринбурге, Хабаровске и Новосибирске, как решают возложенные задачи в Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону, какие особенности надзорной деятельности существуют в обеих столицах нашей Родины. Присоединяйтесь! Вам будет интересно. Ведь у подписчиков журнала «ТехНАДЗОР» одна платформа, одна жизненная идея – безопасность производства. Какая цель может быть благороднее, чем сохранение жизни людей, окружающей природной среды, предотвращение аварий? Виталий Капустин

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

1 Доступно Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР». Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

3 удобно Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку». В платежном поручении обязательно укажите: • адрес доставки, включая индекс; • юридические реквизиты; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке. После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

2 оперативно Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69, 379-37-66 либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке обязательно указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки журнала; • количество необходимых комплектов журнала; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

4 привычно Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Кампания по подписке на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог «Пресса России. «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть экземпляров, стоимость 1230 рублей). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях. Стоимость годовой подписки 2460 рублей (индекс 42 028).

Подписываясь на журнал «ТехНАДЗОР», вы можете быть уверены, что получите проверенную, актуальную и полезную информацию

Федеральная служба Ростехнадзора

45 . . . . . . . . . . Инструкция – к применению

О проведении экспертизы промышленной безопасности

5 . . . . . . . . . Прошлый экологический ущерб

46 . . . . . . . . . . Особенности уральской газозащиты

Новости, факты, события 6 . . . . . . . . . . . . . . Человек как самое слабое звено на шахте

49 . . . . . . . . . . Мастер-бригадир-рабочий

8 . . . . . . . . . . . . . . Опыт челябинцев рекомендован к

50. . . . . . . . . . Зеркало для эксперта-2

Концепция программы по ликвидации прошлого экологического ущерба

Семинар в Сибирском федеральном округе

применению

С заседания коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО

В центре внимания 10. . . . . . . . . . Шире использовать инструмент аккредитации

Репортаж с VIII Всероссийского форума ЕС ОС

12 . . . . . . . . . . Роль Единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасности объектов, подконтрольных Ростехнадзору

Доклад К.Б. Пуликовского, руководителя Федеральной службы Ростехнадзора

15 . . . . . . . . . . Участие территориальных специалистов

Ростехнадзора в проверке органов оценки соответствия

Доклад А.Н. Полещука, руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО

18 . . . . . . . . . . Участие ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» в проверке органов оценки соответствия

Доклад В.А. Тамарова, заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

Федеральная служба Ростехнадзора 20. . . . . . . . . . Регистрация опасных производственных объектов

Административный регламент

Госжелдорнадзор 24 . . . . . . . . . . за безопасность на железной дороге

О деятельности Уральского управления госжелдорнадзора рассказывает его начальник С.Н. Шинкаренко

Экологический надзор 26 . . . . . . . . . . Анатолий Масалевич: «Руководителей надо образовывать на предмет экологической безопасности» 28 . . . . . . . . . . Экосистема – хрупкое чудо

I Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов»

30. . . . . . . . . . Современное состояние биосферы Оценка социально-экономических последствий загрязнения окружающей среды предприятиями горно-металлургического комплекса

Анализ и оценка эффективности работы газоспасательных служб О необходимости совершенствования форм и методов работы служб промбезопасности «Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области ПБ

54 . . . . . . . . . . Лифт, откройся

Анализ состояния лифтового парка Курганской области

56 . . . . . . . . . . Чтобы в доме быстрей заработал лифт Порядок приема и ввода в эксплуатацию вновь смонтированных лифтов

57 . . . . . . . . . . Универсальный привод 58 . . . . . . . . . . Новые методы дефектоскопии

Акустико-эмиссионный контроль на объектах металлургии

60. . . . . . . . . . Попытка создания системы ценностей предприятия

Аттестация рабочих мест по условиям труда

Энергетический надзор 62 . . . . . . . . . . Торжество формализма

Сравнительный анализ методов контроля состояния охраны труда

64 . . . . . . . . . . Запатентовано ABB

Оценка электрического ресурса изоляции трансформаторов RESIBLOC

66 . . . . . . . . . . ГТС: к единству требований

Организация работы по безопасности гидротехнических сооружений УрФО

67 . . . . . . . . . . Хроника инцидентов

Анализ аварийности на объектах Тюменской области

68 . . . . . . . . . . Куда в энергетике без ГОШИ?

Комплексный подход к охране труда при эксплуатации электроустановок

70. . . . . . . . . . В структуре Единой системы оценки соответствия

Организация обучения специалистов лабораторий металлов и сварки

Горный надзор 72 . . . . . . . . . . Конгресс горнорудного мастерства

II Уральский горнопромышленный форум в Екатеринбурге

74 . . . . . . . . . . Коварство карста

Геомеханические аспекты диагностики опасности карстопроявлений при недропользовании

32 . . . . . . . . . . Методика методике рознь

76 . . . . . . . . . . для выхода из опасной зоны

34 . . . . . . . . . . Достичь результата, не упустив качества

77 . . . . . . . . . . Дважды в одну воронку

35 . . . . . . . . . . ... а жители продолжают жаловаться

78 . . . . . . . . . . Опасности сейсморазведки

Принципы регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде Октябрьское совещание руководителей экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Результаты экологических проверок на предприятиях города Верхняя Пышма

36 . . . . . . . . . . К восстановлению экологического равновесия

Соблюдение природоохранного законодательства при освоении ураново-рудного района

38 . . . . . . . . . . Что течет со свалки

Мониторинг природных поверхностных и подземных вод в местах размещения отходов

40. . . . . . . . . . Двойная выгода от вторсырья Способы решения экологических проблем

Общепромышленный надзор 42 . . . . . . . . . . Достойный труд — безопасный труд

Репортаж с выставки «Охрана труда. Промышленная безопасность-2007»

44 . . . . . . . . . . Объективно и конфиденциально

Роль Единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасной эксплуатации ОПО

4

Система персонального оповещения на горнорудных предприятиях О несчастном случае на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК» Несанкционированные взрывы на Ямале

80. . . . . . . . . . Быть или не быть болоту?

О необходимости мониторинга на территории ликвидированных шахт

Строительный надзор 83 . . . . . . . . . . Пожаробезопасность в строительстве Надзор за пожарной безопасностью при возведении, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства

Вопрос-ответ 84 . . . . . . . . . . Налоговое право недропользователя МТУ Ростехнадзора по УрФО 86 . . . . . . . . . . Кому нужны экологи Диалог с читателем

87 . . . . . . . . . . Вам года — не беда

К 80-летию ветерана Службы В.К. Бардакова

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горячая тема

федеральная служба Ростехнадзора

Прошлый экологический ущерб:

кто виноват и что делать?

Одной из самых горячих тем прошедшего месяца стала разработанная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору концепция программы по ликвидации прошлого экологического ущерба. О ней говорил журналистам на VIII форуме Единой системы оценки соответствия руководитель Ростехнадзора Константин ПУЛИКОВСКИЙ, рассказывал на пресс-конференции советник руководителя ФСЭТАН Андрей ПЕШКОВ, сообщил в интервью нашему журналу начальник управления экологического надзора ФС Ростехнадзора Анатолий МАСАЛЕВИЧ. же 18 октября руководитель РостехУ надзора был готов докладывать о данном проекте на заседании Правитель-

ства Российской Федерации, но по объективным причинам рассмотрение вопроса отложили на ноябрь. Хотя от перенесения сроков актуальность проблемы ликвидации прошлого экологического ущерба (ПЭУ) не стала менее острой. Появление данного проекта связано с тем, что предприятия, унаследовавшие огромное число экологических проблем от результатов деятельности в советское время, не в состоянии самостоятельно справиться с их решением. Еще большие трудности вызывают загрязнения территорий, хозяин которых до сих пор не определен. Теперь государство, в лице Ростехнадзора, берет на себя решение проблем по ликвидации прошлого экологического загрязнения. Реализация проекта запланирована на начало 2008 года и продлится примерно 25 лет. По самым предварительным оценкам сумма вложений в данный проект составит около 250 миллионов долларов. Проектом предусматривается: • создание нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность за прошлый экологический ущерб и действия по его ликвидации, • подготовка списков экологически неблагоприятных предприятий и территорий, • поиск виновных в допущенных загрязнениях,

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

• оценка последствий загрязнения окружающей среды, • разработка плана работ по устранению загрязнений. Ростехнадзор займется также отбором и экспертной оценкой технологий, с помощью которых намечается утилизировать накопившиеся отходы. Реализация проекта будет происходить при содействии мирового сообщества, ООН и Всемирного банка. Финансирование программы по ликвидации прошлого экологического ущерба будет осуществляться за счет федерального, региональных и местных бюджетов, международных организаций и за счет средств загрязнителей. Правда, К. Б. Пуликовский констатирует, что крупный бизнес не очень-то рвется поддержать рублем эту актуальную для страны программу: «Бизнесмены говорят, что этот ущерб создали не мы, поэтому и платить за него не должны. Они говорят – вот государство сделало, пусть и платит». В то же время глава Ростехнадзора подчеркивает, что сам крупный бизнес по-прежнему продолжает наносить ущерб окружающей среде своей производственной деятельностью. Советник руководителя Ростехнадзора А. С. Пешков, в свою очередь, отмечает, что на решение проблем накопленного экологического ущерба из бюджета РФ в ближайшие три года будет направлено 1,9 миллиарда рублей.

По его словам, выделенных средств хватит только на реализацию первого этапа работ: на инвентаризацию объектов, поиск источников загрязнения и оценку необходимых ресурсов. Определение объема необходимых работ затрудняется отношением к проблеме собственников объектов, не представляющих полных сведений о ситуации на подведомственных предприятиях, отметил Пешков. «Политическая воля руководства России объявлена. Мы должны убрать за предыдущими поколениями. Раньше в стране этому внимания не уделялось, и на сегодняшний день нынешнее поколение должно ликвидировать то, что накопили предшественники», – так определяет основную идею проекта ПЭУ советник руководителя Ростехнадзора. По словам К. Б. Пуликовского, программа ПЭУ пока будет опробована в двух субъектах РФ. «Мы предлагаем начать реализацию программы на двух пилотных проектах – в Кемеровской и Иркутской областях. По­ смотрим, как там пойдет», – сказал глава Ростехнадзора. Также в рамках программы ПЭУ предполагается реализовать проект ликвидации экологического ущерба в арктических регионах. Международные организации уже выразили готовность профинансировать этот проект. В частности, речь идет о вывозе металлических бочек с радиоактивными отходами. По предварительным подсчетам, международные организации направят на эти цели 3 миллиона евро. «Сейчас у нас экономика на подъеме, появились средства и есть политическая воля, поэтому, я думаю, мы не должны упустить момент, чтобы привести в порядок ресурсы Севера, – считает А. С. Пешков. – Это очень масштабная работа, поскольку на северных территориях остаются заброшенные котельные, электростанции, поселки, где на протяжении десятков лет вредные вещества уходили в почву и попадали в воду, отравляя ее, а арктические экосистемы настолько ранимые и хрупкие, что на их восстановление уходят десятилетия. В северных регионах находится около 12 миллионов бочек от так называемого «северного завоза», 10% из которых наполнены маслами, топливом и активными химическими веществами». Он уточнил, что правительство РФ обратилось к Всемирному банку с предложением о поддержке проекта по ликвидации прошлого экологического ущерба. «Банк принял положительное решение, он выступит неким стартером и выделит небольшие средства России в виде займа», – сообщил Андрей Пешков. Участие Всемирного банка в решении данной проблемы советник главы Ростехнадзора считает знаковым событием, так как это привлекает внимание к данному вопросу мировой общественности и выводит российский проект по ликвидации экологического ущерба, нанесенного производственной деятельностью прошлых поколений россиян, на качественно новый уровень• О том, что думает о проблеме ликвидации прошлого экологического ущерба начальник управления экологического надзора ФС Ростехнадзора А. И. Масалевич, читайте в интервью на 26-й странице.

5

новости. факты. события

Семинар

Человечество – угроза планете

Под руководством Шамсудина ТУГУЗА, начальника управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 16–19 октября 2007 года в Сибирском федеральном округе состоялся всероссийский семинар на тему: «Совершенствование надзорной деятельности и развитие технического регулирования в области горнодобывающей промышленности».

ООН

опубликовала исследование под названием «Глобальный экологический прогноз», согласно которому человечество потребляет ресурсы планеты на треть больше возможного максимума. Судя по этому документу, благополучие миллионов людей в развивающемся мире находится под угрозой из-за проблем, которые уже решены в богатых странах. В докладе содержатся не только пессимистичные выводы. В документе указывается на замедление темпов вырубки лесов Амазонки, улучшение качества воздуха в Западной Европе и заключение соглашения о борьбе с уничтожением озонового слоя планеты. Исследование было подготовлено ЮНЭП – экологической программой ООН. Всего в разработке исследования принимали участие 1400 человек.

157 ведущих ученых представляли 48 крупнейших государств, остальные участники были привлечены из более чем 50 научных центров мира•

Правила экологического менеджмента

Срования введен в действие ГОСТ Р ИСО 140011 октября 2007 года приказом Ростехрегули-

2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению». Новый ГОСТ применим к экологическим аспектам, которые организация идентифицировала как те, которыми она может управлять и на которые может влиять, однако стандарт не устанавливает конкретных критериев в отношении экологической результативности. Кроме того, ГОСТ включает руководство по применению стандарта, которое поясняет требования к системе экологического менеджмента и предназначено для предотвращения неправильной интерпретации этих требований•

ВАЗ готовится к «Евро 3»

ОАОвый экологический стандарт «Евро 3»

«АвтоВАЗ» планирует перейти на но-

уже в декабре 2007 года, тогда как, согласно законодательству, новые экологические требования вступают в действие только с января 2008 года. По словам руководства АвтоВАЗа, данная мера позволит до конца текущего года распродать автомобили, соответствующие старой норме («Евро 2») и подготовить почву для перехода на новый стандарт. На сегодняшний день из всего модельного ряда новым требованиям отвечает только седан Lada Priora. Чтобы соответствовать новым нормам токсичности, автомобили Lada получат катализатор с большим содержанием драгметаллов, а также новый датчик кислорода и жгут к этому датчику из менее топливопроницаемой резины•

Экологический лимит

УФСЭТАН по исполнению государственной твержден административный регламент

функции по установлению лимитов на размещение отходов. В рамках данного документа Ростехнадзор осуществляет такие процедуры, как установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также переоформление соответ­ ствующих документов и оформление их дубликатов. Необходимо отметить, что действие данного документа не распространяется на вопросы обращения с радиоактивными отходами. Лимиты на размещение отходов устанавливаются, согласно новому регламенту, в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду. Исполнение государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов территориальные органы Ростехнадзора будут осуществлять на безвозмездной основе•

6

Чс

еловек как самое

лабое звено на шахте

работе семинара принимали участие В помимо руководящих работников Ростехнадзора представители исполнительной власти субъектов Федерации, руководители крупнейших горнодобывающих компаний и предприятий Сибирского федерального округа, директора шахт и разрезов, ученые научно-исследовательских и технологических учреждений России. Такая встреча с целью выработки конкретных мер по улучшению ситуации в горнорудной промышленности была обусловлена крайне тяжелым положением в этой отрасли. Растет уровень травматизма и аварийности при добыче твердых полезных ископаемых. Общее количество смертельно травмированных за 9 месяцев 2007 года составило 263 человека против 137 человек, погибших в 2006 году (рост травматизма в 1,9 раза). При этом в угольной промышленности число смертельно травмированных составило 211 человек против 52 в прошлом году, то есть рост травматизма в 4 (!) раза. Основными причинами аварий и смертельных несчастных случаев, невыполнения требований законодательства и правил безопасности по-прежнему являются: неудовлетворительная организация производства работ, приводящая к нарушению технологии, невыполнение практически всеми шахтами в полном объеме проектных решений. Изменения проектов, как правило, не проходят экспертизу промышленной безопасности.

Во всех случаях отмечается низкая эффективность систем производственного контроля за состоянием промышленной безопасности при ведении горных работ, слабая производственная дисциплина, низкая квалификация специалистов и работников горных предприятий. Ш.М. Тугуз в своем докладе обратил особое внимание на проблему внутреннего производственного контроля: «Принимаемых профилактических мер органами Ростехнадзора, несмотря на увеличение количества штрафов, явно недостаточно для кардинального улучшения состояния промышленной безопасности в отрасли. Органы Ростехнадзора не в состоянии контролировать все сферы горного производства, вести комплексную профилактическую работу. Только ежедневный «внутренний» контроль на каждом предприятии может гарантировать ответственность каждого работника за соблюдение всех правил и норм безопасности. Повысить промышленную безопасность можно только силами самого предприятия». В связи с этим хочется в очередной раз сказать, что угольная шахта представляет собой уникальную сложную производ­ ственную систему, где непредвиденные и внезапные изменения горно-геологических условий, несоблюдение требований Правил безопасности или неправильные действия даже одного работника могут привести к аварии или несчастному случаю.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

новости. факты. события Для решения многих вопросов, связанных с обеспечением безопасности ведения горных работ или соблюдением требований правил безопасности, никаких затрат не требуется, а необходима лишь организация производ­ ственного контроля на рабочих местах. По правде говоря, основным слабым звеном в шахте является человек, от его отношения к делу зависит состояние безопасности. Это видно хотя бы по аварии на шахте «Ульяновская». Все, начиная от первого руководителя до оператора аэрогазового контроля и слесаря, что-то недосмотрели, на что-то не обратили внимания и так далее, что в конечном итоге привело к аварии. Как говорят шахтеры: «как к нам относятся, так мы и работаем». «Невнимание руководителей предприятий к вопросам промышленной безопасности вызывает «привыкание» рабочих к необходимости ежедневно трудиться в опасных условиях. Это и ведет к травматизму со смертельным исходом», – подчеркнул Шамсудин Тугуз. Профессиональная подготовка рабочих основных профессий и специалистов горного производства в настоящее время выделилась в одну из самых актуальных проблем горнодобывающей промышленности. Ресурсы рабочих и специалистов горного производ­ ства, которыми располагали предприятия, к настоящему времени исчерпаны. Предприятия не в силах, за редким исключением, принять меры по возобновлению системы подготовки кадров и повышения их квалификации. Таким образом, необходимо принять меры по усилению надзора за подготовкой рабочих кадров горнодобывающих предприятий в учебно-курсовых комбинатах предприятий. Усилить надзор за обеспечением качества подготовки рабочих при индивидуальном обучении и принять меры по ограничению применения данной формы обучения. Недостаточность внимания к обеспечению безопасных условий труда и отсутствие необходимого количества квалифицированных инженерных кадров приводят к происшествию в более чем 60 процентах несчастных случаев. Очевидной является практика учета уровня специальных знаний при назначении на должность технических руководителей организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты горнорудной, угольной промышленности, а также рассматривать и решать вопросы по совершенствованию системы профессионального обучения. Для повышения уровня промышленной безопасности на объектах горных работ необходимы актуализация нормативной документации, активизация научно-исследовательских и проектных работ по широкому спектру направлений горного производства. В итоговом документе семинара записано: «Принять меры по повышению эффективности деятельности экспертных центров и повышению качества проводимых экспертиз промышленной безопасности охраны недр. При проведении комплексных проверок межрегиональных территориальных управлений давать оценку эффективности деятельности экспертных организаций. Поручить НТЦ «Промышленная безопасность» разработку в течение 2008 года «Методических указаний по проведению экспертизы промышленной

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

безопасности технических устройств, выработавших ресурс, установленный заводомизготовителем». По мнению представителей Ростехнадзора, требует изменения процедура приостановки работ в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности. Применяемая сегодня практика приостановки по решению суда не всегда приводит к должным результатам. Предлагается путем внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации закрепить за инспекторами Ростехнадзора право в случае выявления нарушений, опасных для жизни и здоровья трудящихся, выдавать предписание на приостановку работ с наложением пломбы. роме проблем горнорудной отрасли на этом семинаре обсуждались вопросы повышения эффективности недропользования, в частности в нефтедобывающей промышленности. Объем сжигаемого попутного нефтяного газа, являющегося ценнейшим химическим сырьем и высокоэффективным органическим топливом, постоянно растет. С 2000 года он увеличился в три раза: с 6,6 миллиарда кубометров до 20 миллиардов в 2006 году, что приводит не только к потерям ценного сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу. Выбросы твердых загрязняющих веществ на факельных установках составляют 12% от общего объема выбросов в России. В решении семинара отмечено, что необходимо активизировать работу по сокращению потерь попутного нефтяного газа, шахтного и пластового метана, доменного и коксового газа, организовывать работы по отбору пластового газа из скважин с низким пластовым давлением, используя передовые технологии. В частности, Ростехнадзор приступает к инвентаризации и составлению реестра факельных систем с указанием координат их расположения, названий лицензионных участков, номеров лицензий и наличия требуемых средств измерения для учета попутного газа. Ведомство составит и утвердит графики проведения проверок факельных систем. До января 2008 года Ростехнадзор подготовит предложения по организации постоянного контроля мест сжигания попутного нефтяного газа. Планируется проведение космического мониторинга, ежеквартальная съемка территории всех действующих лицензионных участков недр, сравнение предоставленных организациями сведений о фактическом местоположении факелов с данными космических снимков. Ростехнадзор предполагает подробно выяснять причины несоответствия предоставляемой нефтяными компаниями информации и принимать административные меры воздействия к организациям-нарушителям. В случаях обнаружения фактов несанкционированного сжигания попутного нефтяного газа будут применяться штрафные санкции. В будущем году Ростехнадзор планирует провести научно-исследовательские, опытноконструкторские и испытательные работы по вопросам экологически безопасного и рационального использования, учета и минимизации сжигаемых объемов попутного нефтяного газа•

К

Ответственность руководителя – лекарство от аварий

Нвнесен законопроект, касающийся поправок а рассмотрение Государственной Думы РФ

в КоАП. По мнению авторов проекта, депутатов Р. Бадалова, Г. Гудкова и В. Плигина, потребность в его принятии вызвана тем, что ответственные за вопросы безопасности люди, знающие о нарушениях техники безопасности, не всегда принимают соответствующие меры, чтобы предотвратить катастрофу. В законопроекте планируется уточнить определение недопустимых нарушений в сфере охраны труда на угольных предприятиях. К ним отнесут грубое нарушение техники промышленной безопасности, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Авторы поправок надеются уменьшить произвол чиновников – с одной стороны, а с другой – дать должностным лицам дополнительные полномочия, вплоть до административного приостановления деятельности предприятия на три месяца. Этот документ должен конкретизировать понятие грубого нарушения в сфере техники безопасности на угольных предприятиях и предусмотреть усиление персональной административной ответственности руководителей за грубые нарушения требований промышленной безопасности на предприятиях•

Прощай, оружие

Рский утвердил порядок реализации соглауководитель ФСЭТАН Константин Пуликов­

шения о взаимодействии между Ростехнадзором и Федеральным агентством по промышленности в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Целью программы является реализация государственной системы мер по охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия. ФСЭТАН приступит к разработке нормативно-методических и нормативно-технических документов по вопросам организации и осуществления государственного экологического надзора и контроля на объектах уничтожения химического оружия. Будет проводиться инспекционный контроль деятельности специализированных региональных центров госэкоконтроля и мониторингов, рассматриваться и согласовываться систематизированные отчетные материалы по результатам проведения экологического контроля объектов уничтожения химического оружия. Территориальным органам Ростехнадзора будет поручена организация совещаний, семинаров и конференций, посвященных этой проблеме, а Федеральная служба займется осуществлением контроля за соблюдением установленных экологических нормативов•

Национальный трубный стандарт

Ддымовым и промышленным трубам Росля разработки национального стандарта по

технадзором создана межотраслевая техническая экспертная комиссия, которая разрабатывает программу экспертизы промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб, методические указания по обследованию и экспертизе промышленной безопасности железобетонных, кирпичных и металлических труб и труб из композитных материалов, методику определения остаточного ресурса труб и ряд других руководящих документов. Главное требование к конструкции промышленных труб – их устойчивость к внешним атмосферным воздействиям и к газам, проходящим через них. К 2009 году Ростехнадзор завершит работу над трубным стандартом•

7

новости. факты. события Нефтяная угроза устранена

О

чередное экологическое происшествие на реке Вах (Тюменская область). В результате прорыва нефтяного коллектора, принадлежащего ОАО «Самотлорнефтегаз», в воду попало около двух тонн нефти. Площадь загрязнения составила 4,5 км2. К работам по ликвидации последствий аварии были оперативно привлечены подразделения ТНК–ВР и родственные ОАО «Самотлорнефтегаз» предприятия. На реке было выставлено три ряда боновых заграждений. Принятыми мерами утечка нефтесодержащей жидкости устранена, масляное пятно локализовано. Проведены работы по ликвидации загрязнения водной поверхности и береговой линии. Специалисты УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области, совместно с работниками природоохранной прокуратуры, составили выездную комиссию, которая выясняет причины аварии и размер причиненного окружающей среде ущерба, ведет мониторинг ситуации и производит отбор проб воды. По факту загрязнения водного объекта возбуждено административное производство•

Новации для безопасности шахт

Нрованное проветривание на угольных шахтах.

а Кузбассе планируется опробовать комбини-

Специалисты направят на согласование в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору доработанный проект инструкции по применению комбинированных схем проветривания выемочных участков шахт с газоуправлением и применением газоотсасывающих вентиляторов. К концу текущего года планируется провести апробацию данной инструкции на нескольких угледобывающих предприятиях Кузбасса. Разработка этого проекта началась в июне 2007 года после крупных аварий на шахтах Новокузнецка. Именно тогда, анализируя обстоятельства и по­ следствия произошедшего, специалисты подняли вопрос о несоответствии нормативной базы по безопасному ведению горных работ современным технологиям, применяемым на угледобывающем производстве. Одним из наиболее актуальных направлений по обеспечению промышленной безопасности было названо проветривание шахт•

А краны продолжают падать

Ккой области опубликовала предварительные

омиссия УТЭН Ростехнадзора по Владимирс-

выводы по аварии башенного крана во Владимире, произошедшей 12 сентября и повлекшей гибель крановщицы. Причин аварии выявлено несколько: перегрузка крана, порча управляющего реле грузоподъемности, неквалифицированные действия обслуживающего персонала, неудовлетворительная организация производства работ краном и недостаточный контроль за техническим состоянием крана со стороны инженерно-технических работников. Виновниками аварии, кроме Галины Устиновой (погибшая машинистка крана) и стропальщика Андрея Модина, комиссия признала также руководство ЗАО «Грандстрой» и ООО «УМСР-2». Все материалы по данному происшествию переданы в прокуратуру. Экономический ущерб от аварии составил 8 692 300 рублей. УТЭН собирается провести внеплановые проверки всех строительных площадок с применением башенных кранов на территории Владимирской области. Под контролем находится также вопрос возмещения страховыми компаниями материального ущерба, нанесенного аварией имуществу третьих лиц. Стоит отметить, что 5 ноября 2007 года аналогичная авария произошла в Томске. Там упавший башенный кран повредил находящуюся рядом баню, пострадал только крановщик. УТЭН Ростехнадзора по Томской области выясняет причины происшествия•

8

Опыт

с заседания коллегии

челябинцев рекомендован к применению

18 октября 2007 года состоялось очередное заседание коллегии Межрегионального территориального управления по Уральскому федеральному округу, на котором обсуждались итоги надзорной деятельности всех управлений, входящих в состав МТУ, за 9 месяцев 2007 года и ход подготовки подконтрольных предприятий к работе в осенне-зимний период 2007-2008 годов. В совещании под председательством руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякина участвовали советник руководителя ФСЭТАН И.В. Лопатин, руководители и главные специалисты МТУ и УТЭН округа. Кроме того, на заседание были приглашены главный советник департамента по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами государственной власти в субъектах РФ аппарата полномочного представителя президента в УрФО А.Е. Петровин, представители ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» и управления государственного пожарного надзора Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России. ервым с докладом выступил А.Е. СОП ЛОВЬЕВ, исполняющий обязанности заместителя руководителя МТУ Ростех-

надзора по УрФО. Подводя итоги работы за 9 месяцев 2007 года, он отметил, что в течение этого времени инспекторами межрегионального управления проведено 11 053 обследования поднадзорных предприятий. В ходе каждой проверки выявлялось в среднем около 8,2 нарушений требований норм и правил ПБ. Общее количество обнаруженных нарушений составило 90 332, в том числе в области промышленной безопасности – 56 386, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте – 3 150, в сфере природоохранного законодательства – 1 614, в области безопасности энергоустановок и сетей – 29 182. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено 2 942 правонарушителя – должностных и юридических лиц. В 431 случае применено административное наказание в виде штрафов за нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды на сумму 5 005 300 рублей, из них взыскано 2 645 500 рублей. Кроме того, за 9 месяцев 2007 года предъявлено 30 исков в размере 10 890 860 рублей, оплачено 10 на сумму 4 765 938 рублей. Для повышения эффективности проверок особое внимание уделялось проведению совместных обследований Ростехнадзора с другими специально уполномоченными государственными органами – Росприроднадзором, Роспотребнадзором, прокуратурой. Общая сумма взысканных штрафов составила 12 836 700 рублей, в том числе: в области промышленной безопасности – 3 680 000 рублей, строительного надзора – 4 840 000 рублей, охраны окружающей среды – 2 645 200 рублей, электроэнергетики – 1 671 500 рублей. 122 материала по допущенным нарушениям переданы в правоохранительные органы. В течение трех кварталов 2007 года на предприятиях УрФО, поднадзорных уральскому

Межрегиональному управлению, произошло 26 аварий, на одну меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Суммарный ущерб от них составил 38 613 000 рублей, совокупный – 140 595 300 рублей, в том числе 54 324 000 рублей от инцидентов на магистральных трубопроводах. При этом в Курганской области количе­ ство аварий сократилось до нуля, в Тюменской области – в 4 раза; в ХМАО – Югра – увеличилось с 6 до 10; на объектах, поднадзорных УТЭН по ЯНАО, аварийность также возросла. Число пострадавших от несчастных случаев на производстве уменьшилось с 394 человек до 265 человек, количество несчастных случаев со смертельным исходом – с 59 до 49. Самый высокий уровень смертельного травматизма по-прежнему остается при эксплуатации электроустановок промышленных потребителей, подъемных сооружений, а также в горнорудной промышленности, на нефтяных и газовых производствах. По итогам выступления руководителям территориальных управлений в УрФО было рекомендовано обратить особое внимание на необходимость применения в полном объеме предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности Ростехнадзора. з доклада руководителя УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области И.И. Коломийчука явствовало, что за 9 месяцев 2007 года в поднадзорных Управлению организациях допущено 2 аварии на объектах газоснабжения и 5 несчастных случаев, в том числе 2 со смертельным исходом (1 – на объекте подъемных сооружений, 1 – в области энергетического надзора). За аналогичный период 2006 года произошло 8 аварий и 11 несчастных случаев, в том числе 4 со смертельным исходом.

И

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

новости. факты. события ектам, административное приостановление деятельности произведено по 43 объектам. На 200 человек наложен штраф на общую сумму в 260 600 рублей. Рассмотрено 118 дел об административных правонарушениях, вынесено 118 постановлений о назначении административного наказания на сумму в 913 500 рублей, взыскано 600 000 рублей. Для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях, основными из которых являются невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие лицензии на деятельность в области обращения с отходами, превышение установленных нормативов допустимого воздействия, в прокуратуру направлено 19 материалов.

14 предприятиям, не осуществляющим плату за негативное воздействие, предъявлены иски за негативное воздействие. Общая сумма средств, взысканных по предъявленным искам, составила 2 346 397 рублей. ходе подготовки и готовности организаций к работе в осенне-зимний период 2007–2008 годов рассказали Ю.И. Юдин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, С.Н. Тищенко, руководитель УТЭН по ХМАО-Югра, и В.И. Любайкин, исполняющий обязанности руководителя УТЭН по ЯНАО. Прослушав их сообщения, коллегия постановила организовать мониторинг прохождения ОЗП 2007–2008 годов, уделив особое внимание электро- и теплоснабжающим организациям, не получившим паспорта готовности к ОЗП, для того, чтобы своевременно информировать руководителей субъектов РФ в УрФО, глав администраций муниципальных образований, а также Управление государственного энергетического надзора обо всех возникающих критических ситуациях с энергоснабжением жизненно важных и социально значимых объектов. докладами на совещании выступили также заместитель директора ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» М.И. Комиссарова, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых, главный инженер ОАО ВГОК» Н.И. Рябов и другие. Так, представитель УТЭН по Челябинской области Г.И. Зиновьев ознакомил присутствующих с опытом работы Управления по комплек­ сному решению вопросов обеспечения промышленной и экологической безопасности на поднадзорных предприятиях. Были разработаны соответствующие методические рекомендации, согласно которым в ходе плановых обследований инспекторским составом всех видов надзора осуществлялась проверка наличия основных документов: разрешений, лицензий, экспертиз, наличие согласованной платы и подтверждение ее перечисления. Таким образом, без ущерба для основной деятельности охват предприятий экологическим контролем возрос в несколько раз. Данный опыт был одобрен коллегией и рекомендован к применению на территории УрФО•

О

Значительно выросло количество инспекционных проверок – на 98% в сравнении с 2005 годом и на 32% по сравнению с 2006. В результате проведенных обследований поднадзорных предприятий выявлено 21 620 нарушений, в том числе: в области промышленной безопасности – 10 463, охраны окружающей среды – 1 360, электроэнергетики – 9 552, строительства – 245. В сравнении с 2005 и 2006 годами число выявленных нарушений увеличилось на 220% и 28% соответственно.

27 материалов на нарушителей передано в правоохранительные органы; подвергнуты штрафным санкциям 796 должностных и юридических лиц (в 2,3 раза больше, чем за 9 месяцев 2006 года) на общую сумму 4 миллиона 314 тысяч рублей (в 1,9 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года). Кроме того, за отчетный период специалистами УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области внесено в государственный реестр опасных производственных объектов 2 993 ОПО 1 977 предприятий, из них новых – 222. Выдано 97 лицензий, причем ожидается значительный рост количества дел лицензирования по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в связи с активно проводимой работой по выявлению объектов газификации, не имеющих лицензии. Подписано 48 паспортов готовности к зиме, запасы резервного топлива подготовлены на 100%, ремонтные работы выполнены на 99%, причем собственно ремонт тепловых сетей и пунктов – на 100%. уководитель УТЭН по Курганской области П.В. Москвин отметил, что инспекторами УТЭН за 9 месяцев 2007 года проведено 1 108 обследований и 484 допуска, выявлено 9 586 нарушений. Вынесено протоколов о временном запрете деятельности по 13 объ-

Р

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

С

Отходы и расходы

Енаказано за незаконное складирование отще одно предприятие Свердловской области

ходов. Арбитражный суд Свердловской области привлек ЗАО «Русский Хром 1915» к административной ответственности за складирование на собственной свалке отходов других предприятий, – прокурорская проверка установила, что предприятие осуществляло деятельность по сбору и размещению на собственной свалке отходов, принимаемых от других организаций, имея лицензию на складирование лишь собственных отходов определенного рода, что является нарушением требований законодательства о лицензировании. По данному факту было возбуждено административное производство. В соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ и постановлением арбитражного суда «Русский хром 1915» оштрафован на 30 тысяч рублей. Нужно отметить, что за аналогичные правонарушения к штрафам привлечено еще несколько крупных предприятий – ООО «Форэс», МУП «СУЖКХ МО Среднеуральск», ООО «Экон»•

Челябинская область: статистика безопасности

Сбинской области за 9 месяцев текущего года огласно отчету УТЭН Ростехнадзора по Челя-

на подконтрольных ему предприятиях произошло 12 несчастных случаев со смертельным исходом, столько же, сколько и в течение аналогичного периода прошлого года. анализ распределения несчастных случаев позволил установить, что основной причиной является неудовлетворительная организация работ. В течение отчетного периода инспекторский состав УТЭН провел 12 596 обследований поднадзорных предприятий. Выявлено 108 162 нарушения, произведено 10 административных приостановок. В правоохранительные органы передано 70 материалов дел на нарушителей требований промышленной, энергетической и экологической безопасности. Штрафным санкциям подвергнуты 2 937 должностных и юридических лиц на общую сумму 9 миллионов 356,8 тысячи рублей. Инспекторский состав территориального управления провел 356 проверок соблюдения природоохранного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Кроме того, отдел нормирования и экологической экспертизы УТЭН выдал и продлил 3 835 разрешений•

Трагедия на руднике

Нпроизошел на руднике «Октябрьский». В

есчастный случай со смертельным исходом

очистном забое участка №11 ночью 3 октября 2007 года погиб горнорабочий. По словам заместителя руководителя горно-металлургической дирекции по минерально-сырьевому комплексу Михаила Богданова, погибший Антон Полонский вместе с рабочим-стажером получили задание горного мастера проверить насос. Рабочие пошли через запрещенный для прохода участок выработки, где на идущего впереди Антона обрушился кусок бетона объемом 0,3 м3. Нанесенная травма оказалась смертельной. Богданов отметил, что данный проход, в связи с опасностью, давно был огорожен и служил для вентиляции, а для перемещений рабочих использовался параллельный участок. Родственникам погибшего оказана материальная помощь. Для расследования причин трагедии создана специальная комиссия под председательством специалистов Енисейского межрегионального УТЭН Ростехнадзора по Норильскому промышленному району•

9

в центре внимания Репортаж с VIII Всероссийского форума Единой системы оценки

форум

Шире использовать

инструмент аккредитации для подтверждения компетенции

соответствия на объектах,

подконтрольных Ростехнадзору

11 октября 2007 года в Москве состоялся ставший уже традиционным ежегодный форум Единой системы оценки соответствия (ЕС ОС) на объектах, подконтрольных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Значимость данного мероприятия, посвященного различным аспектам регулирования промышленной безопасности, подтверждает даже такой факт, как место проведения форума – Колонный зал Дома союзов. Да и число участников год от года растет – в прошлом году их было около 600, в этом собралось 1200. а VIII Всероссийском форуме Единой Н системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, были

широко представлены заинтересованные в аккредитации и оценке соответствия стороны, а также представители органов исполнительной власти, надзорных органов, общественных и научных организаций: центральный и территориальные уполномоченные органы, независимые органы по аттестации персонала, независимые органы по аттестации экспертов, независимые атВ рамках ЕС ОС Ростехнадзора тестационно-меоценена компетентность более 32 000 экспертов тодические цени специалистов и более тры, экспертные 4 000 органов оценки и инспекционные соответствия, в том числе организации, более 5 000 экспертов и н е з а в и с и м ы е более 28 000 специалистов органы по аттеснеразрушающего контроля, 725 экспертных организаций, тации лаборато250 независимых рий, персонала, аттестационно-методических средств и метоцентров, 33 инспекционных дических докуорганизаций; 23 независимых ментов в области органов по аттестации неразрушающего экспертов, 27 независимых органов по аттестации контроля, органы персонала в области по сертификации, неразрушающего контроля, испытательные 37 независимых органов по л а б о р а т о р и и аттестации лабораторий практически из неразрушающего контроля, 2 933 лабораторий всех регионов неразрушающего контроля. России, представители центрального аппарата и территориальных управлений Ростехнадзора, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, ведущих предприятий и средств массовой информации. В рамках работы нынешнего форума было сделано 11 докладов. С основным выступил глава Ростехнадзора К. Б. Пуликовский, что лишний раз подчеркивает, какое большое значение придается Ростехнадзором созданию и функционированию Единой системы. Идеологи ЕС ОС, представители НТЦ «Промышленная безопасность», сделали три доклада: «О деятельности органа аккредитации Единой системы оценки соответствия» (О. В. Покровская, заместитель генерального директора), «Об аккредитации органов аттестации персонала» (Е. В. Кловач, заместитель генерального дирек-

10

тора), «О международном признании Единой системы оценки соответствия» (А. С. Печеркин, председатель комиссии по аккредитации ЕС ОС). С докладом «Научная поддержка Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору» выступил Н. А. Махутов, сопредседатель Наблюдательного совета ЕС ОС, член-корреспондент Российской академии наук, о системе аттестации сварочного оборудования рассказал президент НАКС Н. П. Алешин, а о деятельности Европейского сотрудничества по аккредитации и взаимодействии этой структуры с российскими коллегами – председатель комитета по многосторонним соглашениям ЕСА госпожа Гро Родланд. Начальник управления экологического надзора ФС А. И. Масалевич отчитался о ходе аккредитации органов оценки соответствия в области экологии, А. Н. Полищук, руководитель МТУ Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу, и В. А. Тамаров, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по Приволжскому ФО, рассказали об участии специалистов Ростехнадзора и ЦЛАТИ в проверке органов оценки соответствия на местах. Ключевой темой форума было обсуждение проблем развития и совершенствования ЕС ОС, созданной под эгидой Ростехнадзора и объединившей многообразие направлений оценки соответствия подконтрольных Ростехнадзору объектов, что позволяет действовать

по общим методическим принципам и унифицированным критериям компетентности, что повышает прозрачность системы и взаимное доверие ее участников, упрощает процедуры подтверждения компетентности органов оценки соответствия при аккредитации и дает возможность оперативного мониторинга результатов оценки соответствия и установление обратной связи для повышения качества работ. Основой для создания Единой системы стала функционирующая в России с 1998 года Система экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности, в рамках которой поначалу могли подтверждать свою компетентность путем добровольной аккредитации только организации, осуществляющие экспертизу промышленной безопасности. Но процедуры проведения аккредитации являются универсальными, и это позволило для повышения качества работ по оценке соответствия распространить использование инструмента аккредитации для подтверждения компетентности и других органов оценки соответствия: в области неразрушающего контроля, подготовки по вопросам промышленной безопасности, инспекционного контроля, а затем в области экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике. В настоящее время запланировано развитие Единой системы на оценку соответствия в области строительства и использования атомной энергии. Аккредитация органов оценки соответствия является действенным инструментом повышения качества экспертных работ, так как, с одной стороны, позволяет подтвердить свою компетентность общепринятым в мировой практике способом и, с другой стороны, уменьшает риск заказчика выбрать некомпетентного исполнителя услуг по оценке соответствия. Как отмечает руководитель Ростехнадзора

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания К. Б. Пуликовский, в рамках действующего законодательства только процедуры лицензирования крайне недостаточно для того, чтобы уберечься от недобросовестной экспертизы: «Ростехнадзор будет добиваться ужесточения правил лицензирования организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности. Мы вынуждены признать, что большинство действующих в стране экспертных организаций проводят некачественную экспертизу. Мы не должны расплачиваться жизнью людей за то, что недобросовестный собственник нанимает недобросовестные экспертные организации». По данным, приведенным руководителем ФСЭТАН, сейчас в стране действует более 2 тысяч экспертных организаций. Ростехнадзор обязан выдавать разрешения на эксплуатацию того или иного оборудования на основе экспертиз, проведенных этими организациями. Предлагаемые поправки в законодательство включают в себя также возможность ограничения количества экспертных организаций в зависимости от экономической ситуации в конкретном регионе. «Я не понимаю, почему в Курской области действует 120 экспертных организаций. И не надо говорить о рыночных механизмах. Это не рынок. Достаточно иметь 5–6 конкурирующих качественных экспертных организаций», – сказал глава Ростехнадзора присутствующим на Форуме журналистам. Согласно действующему законодательству, Ростехнадзор выдает лицензии экспертным организациям, если те представили документы о своей регистрации в налоговом органе и на основании заявления. К. Б. Пуликовский предлагает при выдаче лицензии ужесточить условия по квалификации специалистов, работающих в экспертных организациях, проверять, сколько специалистов и какой профессии находятся в штате, а какие привлекаются в качестве нештатных экспертов. Необходимо, по его мнению, при выдаче лицензии смотреть наличие оборудования, всевозможных эколабораторий и лабораторий неразрушающего контроля. «В Кемеровской области существует 48 экспертных организаций. После взрыва на «Юбилейной» мы пытались узнать, какая экспертная организация проводила экспертизу на этой шахте. Выяснили, что заключение давала московская экспертная организация, которая уже не существует», – привел пример руководитель ФСЭТАН.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

По его словам, сейчас Ростехнадзор составляет «черный список» экспертных организаций, чья недобросовестная деятельность послужила причиной аварий и гибели людей. «Мы можем гарантировать качество лишь экспертных организаций, добровольно аккредитованных при Ростехнадзоре. Аккредитованные организации ежегодно проходят периодическую проверку на соответствие предъявляемых к ним требований, при этом проверяется персонал, нормативнометодическая база, оборудование, система обеспечения качества. Согласно международным требованиям деятельность экспертных организаций должна быть застрахована на случай непреднамеренной ошибочной экспертизы. Эксперты, осуществляющие экспертизу промышленной безопасности, должны подтвердить свою квалификацию в специально созданных независимых органах по аттестации экспертов. Кроме того, должна быть обеспечена независимость экспертов, исключена возможность воздействия на них с целью оказания влияния на результаты экспертизы. Именно применение таких комплексных требований и должно обеспечить объективность результатов экспертизы», – подвел итог руководитель Ростехнадзора. При обсуждении докладов, сделанных на VIII форуме ЕС ОС, К. Б. Пуликовский более получаса отвечал на вопросы, отметив, что очень многие из них, к сожалению, свидетельствуют о низкой информированности и малой осведомленности присутствующих, поэтому журнал «ТехНАДЗОР» предполагает и в дальнейшем подробно рассказывать на своих страницах о развитии ЕС ОС. В итоговом решении VIII Всероссийского форума Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, записано: 1. считать развитие ЕС ОС Ростехнадзора приоритетным направлением в области оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

2. НТЦ «Промышленная безопасность»: 2.1. совместно с техническими комиссиями усилить работу по оценке компетентности органов оценки соответствия в области обеспечения промышленной, экологической безопасности и безопасности в энергетике, обратив особое внимание на низкие темпы аккредитации электролабораторий и экоаналитических лабораторий.

На VIII Всероссийском форуме Единой системы оценки соответствия 11 октября 2007 года за большой вклад в развитие российской ЕС ОС медалью Якова Брюса, учрежденной в честь первого руководителя Берг-коллегии, награждены: В. Д. Лозовой, бывший председатель Наблюдательного совета ЕС ОС, Н. А. Махутов, член-корреспондент РАН, В. А. Тамаров, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, госпожа Родланд Гро, председатель комитета по многосторонним соглашениям ЕСА.

2.2. совместно с техническими комиссиями усилить работу по оценке компетентности проектных, строительных, монтажных и ремонтных организаций, а также органов по сертификации продукции.

2.3. совместно с техническими комиссиями ускорить разработку нормативнометодической базы функционирования ЕС ОС Ростехнадзора в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии, а также формирование соответствующих организационных структур.

2.4. усилить работу по С формированием международному при- ЕС ОС созданы знанию ЕС ОС Ростехнад- условия для проведения единой зора. политики 3. территориальным в области уполномоченным орга- обеспечения безопасности нам: 3.1. повысить качество и деятельности проверок органов оценки по оценке соответствия соответствия, активизиро- на всех объектах, вать проверки испытатель- подконтрольных ных лабораторий. Ростехнадзору.

3.2. своевременно представлять в центральный орган отчетную информацию в соответствии с договорами на информационное обслуживание.

4. независимым органам по аттестации персонала: 4.1. повысить качество работ по аттестации персонала органов оценки соответствия.

4.2. своевременно представлять в центральный орган отчетную информацию об аттестованном персонале в соответствии с разработанными программами.

5. органам оценки соответствия: 5.1. поддерживать на высоком уровне и подтверждать свою компетентность в работах по оценке соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

5.2. своевременно представлять в территориальные уполномоченные органы отчетную информацию о проведенных работах по оценке соответствия.

6. аттестованному персоналу органов оценки соответствия: 6.1. своевременно подтверждать свою квалификацию путем аттестации.

6.2. представлять информацию о проведенных работах по оценке соответствия в независимый орган, аттестовавший специалиста•

11

в центре внимания

форум

В соответствии с «Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы)» оптимизация функций органов исполнительной власти предусматривает повышение уровня государственного регулирования, устранение неэффективного государственного вмешательства в экономику путем исключения избыточных функций, совершенствование системы контроля и надзора, лицензирования, аккредитации, регистрации, проведения государственных экспертиз и выдачи разнообразных разрешений и согласований.

К.Б. ПУЛИКОВСКИЙ

руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, председатель Наблюдательного совета ЕС ОС

Роль Единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасности объектов, подконтрольных Ростехнадзору

Доклад на VIII Всероссийском форуме ЕС ОС

олномочия Федеральной службы по П экологическому, технологическому и атомному надзору разноплановы и об-

ширны. Казалось бы, три вида надзора. Но только понятие «технологический» объединяет 21 вид надзора, в том числе горный, энергетический, строительный, надзор за взрывоопасными и химически опасными объектами, подъемными сооружениями. К примеру, и эскалаторы в метро и торговых центрах, и лифты, и грузоподъемные краны, и канатные дороги – все это объекты нашего внимания. Диапазон подконтрольных Ростехнадзору объектов – от самых элементарных технических устройств до ядерных реакторов. Ростехнадзор – это инструмент в руках правительства для наведения порядка в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. И его значение возрастает с происходящим увеличением масштабов и сложности производства и технологических процессов. В настоящее время одним из основных источников опасности для общества стала техносфера. Можно привести следующие примеры. Опасные химические вещества перерабатываются, хранятся и перевозятся в количествах, измеряемых от сотен миллиардов до триллионов летальных доз. В сфере энергетики в мире добывается, хранится и перерабатывается около десяти миллиардов тонн условного топлива. Положение усугубляется тем, что для современной промышленности характерна тенденция увеличения концентрации опасностей. Так, производительность

12

современных заводов по переработке неф­ ти превышает десять миллионов тонн в год, что означает наличие единовременно на промышленной площадке до пятисот тысяч тонн углеводородного топлива, энергосодержание которого эквивалентно пяти мегатоннам тротила. По этой причине во всем мире проблемам регулирования промышленной, экологической, радиационной и ядерной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве придают первостепенное значение. В России эта проблема была всегда, но особенно она обострилась вследствие происшедших в стране преобразований в течение последних двух десятков лет. При рассмотрении проблем безопасности на современном этапе необходимо учитывать не только обстоятельства и причины фундаментального характера, связанные с развитием техносферы (расширением спектра опасных факторов в отраслях промышленности и энергетики за счет использования новых процессов, методов и технических средств), но также низкие темпы обновления предприятиями-владельцами основных производ­ ственных фондов, замену оборудования, выработавшего свой ресурс, недостаточные объемы его реконструкции. По оценкам экспертов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации изношенность основных фондов российской промышленности достигает семидесяти процентов. Старение оборудования, причем во всех отраслях, – серьезная техногенная опасность, которая грозит россиянам.

дним исполнением контрольных и О надзорных функций при решении поставленных перед Ростехнадзором задач

не обойтись. Все более весомое значение приобретает деятельность различных организаций в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, связанная с проведением экспертных работ, испытаний, измерений и анализа, аттестации персонала, сертификации продукции, услуг, систем управления. Как известно, экспертизой промышленной безопасности в России занимаются экспертные организации. В основном частные. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что Ростехнадзор может гарантировать качество работ лишь экспертных организации, добровольно аккредитованных при нем. Сегодня в системе Ростехнадзора аккредитовано только 774 экспертных организации, которые проводят экспертизу промышленной безопасности. Экспертные организации, которые имеют только лицензию, не обязаны отчитываться ни перед каким органом власти о качестве проводимых экспертиз. Более того, Ростехнадзор не имеет полной информации о том, действуют ли реально все получившие лицензию экспертные организации. Мы считаем, что более качественные заключения по промышленной безопасности могут давать именно те экспертные организации, которые аккредитованы при Ростехнадзоре.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания Аккредитация экспертных организаций – это добровольный процесс, существующий с 1998 года. В систему добровольной аккредитации за эти годы вошли крупнейшие экспертные организации с известным именем и хорошей репутацией. Экспертные организации включены в реестр. Отдельный реестр существует и для самих экспертов, работающих в этих организациях. Эксперты должны ежегодно отчитываться о проделанной работе перед специально созданными независимыми органами аттестации. Аккредитованные экспертные организации работают независимо от предприятий, на которых они осуществляют экспертную деятельность. Ежегодно Ростехнадзор проводит выборочную проверку качества проведенных аккредитованными организациями экспертиз промышленной безопасности. Аккредитация проводится в соответ­ ствии с международными стандартами ISО-17000. Система добровольной аккредитации является и способом признания мировой общественностью качества экспертиз, проведенных в России. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору обнародовала единый реестр аккредитованных при Ростехнадзоре экспертных организаций. Проведение оценки соответствия предусмотрено федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «Об электроэнергетике», «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об использовании атомной энергии», «Об экологической экспертизе», а также системой нормативных документов Ростехнадзора. Объединение в рамках Ростехнадзора таких направлений деятельности, как контроль и надзор в сфере промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, предполагает комплексное решение вопросов контрольной и надзорной деятельности в этих областях, позволяет системно подойти к вопросу обеспечения безопасности и использования процедуры добровольной аккредитации для оценки компетентности организаций, выполняющих работы на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

2006 году создана Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Единая система предполагает прозрачность требований, использование апробированных мировой практикой процедур, гармонизацию нормативной базы с международными нормами и стандартами, она должна повысить доверие к различным формам оценки соответствия в глазах широкого круга заинтересованных лиц, в том числе российской и международной общественности. Мы должны показать российскому и иностранному бизнесу, что регулированию безопасности у нас отводится должное внимание.

В

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Механизм аккредитации, который вначале был использован для оценки компетентности экспертных организаций, осуществляющих деятельность по экспертизе промышленной безопасности, успешно применен для подтверждения компетентности органов оценки соответствия в области неразрушающего контроля, подготовки по промышленной безопасности, инспекционного контроля, а затем в области экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике. В настоящее время реализуются программы развития Единой системы в области строительства и использования атомной энергии. Наиболее масштабно работы в рамках Единой системы развернуты в области обеспечения промышленной безопасности: оценена компетентность более четырех тысяч органов оценки соответствия и более тридцати двух тысяч специалистов и экспертов, в том числе: • 725 экспертных организаций, • 250 независимых аттестационно-методических центров, • 23 независимых органа по аттестации экспертов, • 2 933 лаборатории неразрушающего контроля, • 5 000 экспертов по промышленной безопасности, • 20 000 специалистов неразрушающего контроля. днако даже в области обеспечения промышленной безопасности деятельность по аккредитации осуществляется в объемах, которые нельзя признать удовлетворительными. Например, сегодня в Единой системе аккредитовано менее одной трети от всех экспертных организаций, которые имеют лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности. Сегодня лицензирование экспертных организаций носит уведомительный характер. В результате выдавать заключения о промышленной безопасности имеют право около двух с половиной тысяч организаций, в том числе и недостаточно компетентных. По нашему мнению, такое количество экспертных организаций избыточно. Многие из них не обладают квалифицированными специалистами, необходимой нормативно-методической базой, техническим оснащением и не могут обеспечить надлежащее качество работ. Наличие лицензии – не панацея от недобросовестных экспертиз. Нередко частный бизнес как раз и создает экспертные конторы как свои «карманные» организации. Нас категорически не устраивает качество работы таких организаций. Руководителям территориальных органов Ростехнадзора дано указание ужесточить контроль над экспертными организациями и составить «черный список» организаций, заключения которых не позволили избежать аварий на подконтрольных объектах. Анализ аварий на различных предприятиях, особенно связанных с гибелью людей, нередко указывает на то, что там изначально была проведена некачественная экспертиза. Поэтому мы придаем большое значение процедуре аккредитации.

О

Аккредитованные организации ежегодно проходят периодическую проверку на соответствие предъявляемым к ним требованиям, при этом проверяется персонал, нормативно-методическая база, оборудование, система обеспечения качества. Согласно международным требованиям деятельность экспертных организаций должна быть застрахована на случай непреднамеренной ошибочной экспертизы. Эксперты, осуществляющие экспертизу промышленной безопасности, должны подтвердить свою квалификацию в специально созданных независимых органах по аттестации экспертов. Кроме того, должна быть обеспечена независимость экспертов, исключена возможность воздействия на них с целью оказания влияния на результаты экспертизы. Именно применение таких комплексных требований и должно обеспечить объективность результатов экспертизы. Кстати, о комплексном подходе. В 2007 году мы начали эксперимент по внедрению комплексного аудита безопасности для подконтрольных объектов. Специальные уполномоченные организации проводят на промышленных предприятиях аудит обеспечения безопасности с учетом всех специфических ее видов: промышленной, пожарной, экологической, энергетической, строительной, радиационной и прочей. Нужно сказать, что здесь также не все проходит гладко. Трудности в основном связаны с отсутствием экспертов, которые бы досконально знали требования по всем указанным видам безопасности. Таких специалистов можно пересчитать по пальцам. Подготовка таких экспертов – очень важная задача. Сам же внедряемый нами комплексный аудит безопасности станет действенным инструментом и помощником Ростехнадзора. Учитывая сказанное, следует увеличить объемы работ по аккредитации во всех областях нашей деятельности, в том числе в отношении новых органов оценки соответствия: органов по сертификации, электролабораторий, экоаналитических лабораторий, лабораторий разрушающих и других видов испытаний, независимых органов для аттестации персонала. Анализ международного опыта применения процедур аккредитации позволяет сделать вывод, что в целях подтверждения своей компетентности и информирования об этом заказчиков своих услуг аккредитуются практически все органы оценки соответствия. еобходимо отметить, что темпы формирования органов оценки соответствия в области обеспечения экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике должны быть значительно увеличены. Прежде всего, центральному органу, технической комиссии в области энергетики и технической комиссии в области экологического контроля и экспертизы, а также нашим центрам лабораторных исследований необходимо активизировать работу по аккредитации электролабораторий и экоаналитических лабораторий. В настоящее время аккредитовано только

Н

13

в центре внимания 2 электролаборатории и 10 экоаналитических лабораторий, что совершенно не соответствует уровню опасностей и объему выполняемых по этим направлениям работ по оценке соответствия. Анализ показателей аварийности и травматизма на поднадзорных объектах с учетом работы организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности и аккредитованных в Единой системе, подтвердил ее эффективность. На примере наиболее массовых исполнительных органов Единой системы – экспертных организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, и независимых аттестационно-методических центров, занимающихся обучением (предаттестационной подготовкой) персонала по промышленной безопасности, установлено, что в территориальных органах Ростехнадзора, в которых имеется свыше десяти аккредитованных организаций, существенно снижается количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом. Выявлена также обратно пропорциональная зависимость между количеством аварий и несчастных случаев и количеством аккредитованных организаций как по территориальным органам Ростехнадзора, так и по отраслям промышленности. настоящее время создается нормативно-методическая база функционирования Единой системы в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии, а также формируются соответствующие организационные структуры. Действующими нормативно-правовыми документами предполагается широкое применение в новых областях Единой системы различных видов оценки соответствия. Приведу один пример, связанный с оценкой соответствия при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №54, установлено, что осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов. Ввиду отсутствия у должностных лиц органов государственного строительного надзора возможностей для проведения таких работ этим же положением им даны полномочия требовать от заказчика, застройщика или подрядчика проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов. Для обеспечения достоверности результатов исследований (испытаний), измерений, обследований и экспертиз заказчикам целесообразно привлекать компетентные, аккредитованные в Единой системе оценки соответствия лаборатории, экспертные и инспекционные организации.

В

14

форум В области безопасности в строительстве требуется разработка документов, регламентирующих деятельность участников Единой системы по следующим направлениям: • проведение негосударственной экспертизы проектной документации; • проведение строительного контроля; • экспертиза выполненных строительных работ; • лабораторные испытания применяемых строительных материалов; • аттестация персонала и экспертов, осуществляющих указанные работы. Создание нормативно-правовой базы для деятельности участников Единой системы в сфере ядерной и радиационной безопасности требует внесения изменений в федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, а также по упорядочиванию системы аттестации персонала. В связи с расширением сферы деятельности Единой системы должны быть также подготовлены и внесены изменения практически во все действующие документы Единой системы. После создания нормативно-методической базы начнется формирование новых исполнительных органов Единой системы: территориальных уполномоченных и органов оценки соответствия в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии. ктивно продолжается работа по международному признанию российской системы аккредитации. Структуры Единой системы прошли предварительную проверку и первый этап расширенной проверки комиссией Европейского сотрудничества по аккредитации авторитетной международной организации. Отчет проверявшей комиссии о проделанной Ростехнадзором и НТЦ «Промышленная безопасность» работе положительный. Проведение первого этапа расширенной проверки стало возможным благодаря успешной реализации результатов предварительной проверки, которая сопровождалась значительными изменениями документов и процедур Единой системы, направленными на ее совершенствование и соответствие международным стандартам. Члены комиссии отметили, что, учитывая масштабность Единой системы, возможно, в ходе проверки придется выработать дополнительные требования и условия с учетом круга задач, которые стоят перед Единой системой. 19 июля 2007 года в Москве состоялась моя встреча с вице-председателем Европейского сотрудничества по аккредитации г-ном Грэхемом Талботом и председателем комитета по многосторонним соглашениям Европейского сотрудничества по аккредитации г-жой Гро Родланд. Ими дана высокая оценка созданной в России системы аккредитации и сообщено, что будет оказана поддержка в подписании соглашения с Европейским сотрудничеством по аккредитации. В то же время отмечено, что в России существует значительно отличающаяся от применяемой в других странах организация метрологического обеспечения деятельности по оценке соответствия.

А

Кроме того, масштабы страны не сравнимы с масштабами ни одного другого европейского государства. Их поразило количество экспертных организаций в России. Стороны договорились о проведении совместных работ по решению задачи метрологического обеспечения деятельности по оценке соответствия с учетом российского законодательства и практики Европейского сотрудничества по аккредитации. Ожидается, что в 2008 году странамичленами Европейского сотрудничества по аккредитации может быть принято коллегиальное решение о возможности присоединения к ним Российской Федерации. ерспективными направлениями, связанными с совершенствованием Единой системы, следует считать: • повышение качества оценки соответствия, проводимой на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, в области промышленной и экологической безопасности, электробезопасности, безопасности гидротехнических сооружений и в строительстве; • расширение сети территориальных уполномоченных органов и органов оценки соответствия в области обеспечения промышленной, экологической безопасности и безопасности в электроэнергетике, в том числе активизацию деятельности по оценке компетентности экспертных организаций, независимых аттестационнометодических центров, электролабораторий, экоаналитических лабораторий и лабораторий разрушающих и других видов испытаний; • создание нормативно-методической базы и организационных структур по сертификации услуг и систем менеджмента качества; • создание нормативно-методической базы и организационных структур в области безопасности в строительстве и безопасности объектов использования атомной энергии; • проведение работ по дальнейшей гармонизации правил и процедур ЕС ОС с международными нормами и правилами с целью подписания соглашения с Европейским сотрудничеством по аккредитации и для международного признания Единой системы. Мы должны повысить качество услуг различных органов оценки соответствия, выполняющих работы на объектах, подконтрольных Ростехнадзору: экспертных и инспекционных организаций, испытательных лабораторий, органов по сертификации продукции и услуг, органов по аттестации персонала. По этой причине использование системы аккредитации организаций, осуществляющих деятельность на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях, строительных объектах, объектах электро­ энергетики и объектах использования атомной энергии – одна из важных задач Ростехнадзора на ближайшие годы. Главная же цель Единой системы – обеспечение промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве•

П

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания

С

егодня в сфере экономики превалирует частный капитал, где основным показателем эффективности работы является прибыль. И это вносит свой негативный и весьма весомый вклад в очевидное несоответствие темпов старения и обновления технологического оборудования и основных фондов существующих предприятий. По ряду отраслей в промышленности ДФО по умеренным оценкам выработало расчетный ресурс от 25 до 85% парка оборудования при минимальной степени ежегодного обновления – около 5%. Многие типы технических устройств, особенно это касается подъемных сооружений и объектов котлонадзора, имеют по 2 и более продления сроков эксплуатации.

А.Н. ПОЛЕЩУК

руководитель МТУ Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу

Участие территориальных специалистов Ростехнадзора

в проверке органов оценки соответствия Доклад на VIII Форуме Единой системы оценки соответствия

этой связи наше МТУ, с одной стороны, В использует практику привлечения академической и вузовской науки для отработки

регламентов технического диагностирования и разработки моделей оценки и прогнозирования остаточного ресурса в рамках научно-исследовательских работ инициативного характера. С другой, подвигает собственника на замену устаревшего оборудования и увеличение инвестиций для повышения безопасности производств. И в этом случае первыми помощниками службы являются экспертные организации, компетентность которых подтверждена аккредитацией в Единой системе оценки соответствия. Но несмотря на негативные моменты, можно сказать, что в целом экономика Дальневосточного региона России находится в достаточно активной фазе своего инновационного развития. Важнейшими стройками Дальневосточного федерального округа являются «Магистральный нефтепровод ВСТО», крупномасштабный проект «Сахалин-1», береговой комплекс «Чайво», нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри, газопровод «Сахалин–Комсомольск–Хабаровск», Хабаровская ТЭЦ-3, 4-й энергоблок. Ведется газификация населенных пунктов и предприятий Хабаровского края. Подготовка к форуму стран АТЭС 2012 года, реализация национальных проектов и федеральных целевых программ, развитие нефтегазового комплекса,

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

транспортных и портовых комплексов и сооружений, применение новых и уникальных конструкционных материалов и технологий определяют жесткие требования к уровню технической компетентности органов оценки соответствия. И этот уровень должен непрерывно повышаться и контролироваться со стороны Ростехнадзора. Достоверная информация об органах оценки соответствия, о наличии у них специалистов и экспертов, оборудования, нормативной документации, системы менеджмента качества является важной составляющей в общей картине состояния дел в области оценки соответствия, она позволяет реально оценить уровень профессионализма организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, аттестацию персонала, различные виды испытаний. Одним из инструментов получения такой информации является процедура аккредитации органов оценки соответствия в ЕС ОС. В соответствии с документами Единой системы специалисты МТУ Ростехнадзора по ДФО принимают участие в аккредитации на всех ее этапах, от заявки до принятия решения о выдаче свидетельства. Однако наиболее важным и наглядным с точки зрения выявления истинного положения дел в органах оценки соответствия является проверка на месте.

Все органы оценки соответствия, аккредитованные в Единой системе и территориально расположенные в Дальневосточном федеральном округе, проходят проверку при участии представителей МТУ Ростехнадзора по ДФО. Технические специалисты, участвующие в таких проверках, оценивают уровень качества работы органов оценки соответствия, а методов получения достоверных сведе- На территории Дальневосточного ний вполне достаточно. В их федерального числе: опрос специалистов округа работают и экспертов, ознакомление 4 582 организации, с документацией органи- эксплуатирующие зации и результатами ее 12 401 опасный производственный деятельности, а также на- объект. блюдение за проведением оценки соответствия. Из всех типов органов оценки соответ­ ствия, представленных в Единой системе, в Дальневосточном федеральном округе аккредитацией охвачены в основном экспертные организации и лаборатории неразрушающего контроля. Однако на территории округа работает значительное количество различного рода испытательных лабораторий: экоаналитические лаборатории, электролаборатории, лаборатории разрушающих и других видов испытаний. Аккредитация этих лабораторий в Единой системе является важной задачей не только регионального, но и федерального масштаба.

15

в центре внимания

Форум

Проверка и оценка заявителя на месте

роверку на месте осуществляет коП миссия, состав которой утверждается приказом руководителя Центрального

органа ЕС ОС или территориального уполномоченного органа. В состав комиссии входят специалист по аккредитации и технические специалисты. Назначение техниВ Дальневосточном ческих специалистов, федеральном являющихся представиокруге работает телями Ростехнадзора, 1 территориальный должно быть согласоуполномоченный орган по проверке вано с техническими экспертных комиссиями или терорганизаций и риториальными органезависимых нами Ростехнадзора в аттестационно- письменной форме. методических Дополнительные центров. Зарегистрированы требования к составу 74 экспертных комиссии по проверке организации, органов оценки соотимеющие лицензию ветствия устанавлина проведение ваются центральным экспертизы промышленной органом. Специалисты по акбезопасности, из них 17 аккредитовано кредитации, проводяв Единой системе щие анализ докумен(23%). Аккредитовано тов, и члены комиссии 8 независимых учебно-методических по проверке и оценке центров, заявителя на месте 1 независимый должны: орган по аттестации • иметь соответствуперсонала в области ющие знания для провенеразрушающего дения компетентной и контроля. Аттестована 71 лаборатория беспристрастной оценки неразрушающего в той области, которая контроля. оценивается для получения аккредитации; • поставить в известность проводящий проверку и оценку орган о наличии существующих, или ранее существовавших, или потенциально возможных связях или конкуренции между ними, или их организациями и заявителем. Они не должны консультировать представителей органа оценки соответствия, так как это может скомпрометировать процесс аккредитации. Комиссия оценивает все подразделения заявителя на соответствие критериям аккредитации, проверяет соответствие фактического состояния заявителя представленным документам, его способность выполнять заявленные функции. Если заявитель имеет подразделения, находящиеся на другой территории, эти подразделения должны пройти проверку в полном объеме. При проведении проверки должны быть рассмотрены и оценены: • юридический статус, структура организации, функции структурных подразделений организации; • административная подчиненность и финансовая деятельность (источники финансирования), оценка независимости, беспристрастности; • компетентность, опыт работы в заявленной области (при необходимости копии документов, подтверждающих компетентность структурных подразделений

16

заявителя или субподрядной организации (свидетельства об аттестации, аккредитации, сертификаты и прочее); • кадровый состав, наличие и достаточность персонала с точки зрения квалификации и опыта работы в заявленной области; • наличие, полнота и актуальность фонда нормативных документов и документов, регламентирующих деятельность органа оценки соответствия; • техническая оснащенность; • наличие и достаточность помещений; • наличие действующей системы качества; • оформление результатов оценки соответствия. Итоги проверки отражаются в акте (формы актов приведены в соответ­ствующих требованиях к органам оценки соответствия), который должен содержать оценку соответствия заявителя критериям аккредитации. В графе «Проверяемые критерии» для различных органов оценки соответствия добавляются специфические требования. Акт проверки должен быть подписан членами комиссии, в том числе обязательно специалистом по аккредитации проверяющего органа, и полномочным представителем заявителя. В акте проверки указывается один из трех вариантов заключения комиссии: • невозможность аккредитовать заявителя; • возможность аккредитовать заявителя после выполнения корректирующих мероприятий; • возможность аккредитовать заявителя. Акт проверки должен содержать комментарии относительно компетентно­сти и соответствия, а также указывать на несоответствия, если таковые имеются, чтобы их можно было устранить для аккредитации. Экземпляр акта проверки должен быть направлен заявителю, который может представить свои замечания по указанному акту и, в необходимых случаях, сообщить о проведенных корректирующих

мероприятиях по устранению выявленных несоответствий или о планировании корректирующих мероприятий в течение определенного срока. Заявитель должен разработать конкретные меры для устранения выявленных несоответствий. Периодический контроль аккредитованных органов оценки соответствия

онтроль за соответствием органа К оценки соответствия критериям аккредитации в течение всего периода

действия аккредитации включает: • внутренние проверки, проводимые аккредитованным органом; • периодический контроль со стороны органа, проводившего проверку и оценку для целей аккредитации. Внутренние проверки проводятся по графику, утвержденному ответственным за систему качества. Результаты внутренних проверок заносятся в журнал с указанием даты и предмета проверки, сведений о проверяющих. Периодический контроль проводится в форме плановых и, при необходимости, внеплановых проверок на месте. Первая плановая проверка проводится в течение первого года аккредитации, но не позднее чем через 12 месяцев с даты начала действия свидетельства об аккредитации. Последующие плановые проверки должны быть выполнены не позже чем через 18 месяцев после предыдущего посещения. Количество проверок может быть сокращено в случае проведения в течение срока действия свидетельства об аккредитации проверок с целью расширения области аккредитации. По согласованию с проверяемой организацией последняя плановая проверка за период действия свидетельства об аккредитации может быть заменена проверкой с целью повторной аккредитации. При проведении периодической проверки оценивается: • идентичность органа оценки соответ­

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания ствия критериям аккредитации и требованиям, обусловленным аккредитацией; • качество предоставляемых услуг в соответствии с областью аккредитации; • соответствие выполняемых процедур прохождения и регистрации документов положениям документов органа оценки соответствия. Наблюдения на месте за процессом проведения экзаменов и аттестации осуществляются не реже одного раза в течение срока действия свидетельства об аккредитации НОАП, НОА, НАМЦ. Наблюдение в НОАП, НОА, НАМЦ осуществляется комиссией, назначаемой приказом руководителя центрального органа. Наблюдение в НАМЦ, проверяемых территориальными уполномоченными органами, может осуществляться комиссией, назначаемой приказом руководителя территориального уполномоченного органа. В состав комиссии по наблюдению включается специалист (специалисты) по аккредитации со стажем работы в этой области не менее 3 лет. Наблюдение осуществляется при непосредственном присутствии членов комиссии по наблюдению на экзаменах и при проведении аттестации. Наблюдение может совмещаться с периодической проверкой деятельности НОАП, НОА, НАМЦ, по результатам его комиссией на месте составляется акт, который должен содержать оценку соответствия процедур

проведения экзаменов и аттестации требованиям СДА-13 для НОАП, СДА-14 для НОА и СДА-16 для НАМЦ. Акт наблюдения подписывается членами комиссии и представителем проверяемого органа оценки соответствия. Один экземпляр акта хранится в проверяемом органе, другой – в органе, осуществляющем наблюдение. Для НОАП, у которых имеются экзаменационные и(или) аттестационные центры, созданные на базе других юридических лиц, периодический контроль включает выборочную проверку и этих подразделений. При проведении периодического контроля ОССУ, ОСП ИО, ЭО, ИЛ применяется процедура наблюдения за процессом проведения экспертизы, инспекции, испытаний (контроля) и сертификации. Внеплановые проверки проводят в случаях обоснованных претензий к качеству услуг, предоставляемых органом оценки соответствия, а также при его реорганизации, в том числе и технической. Для органов оценки соответствия, которые создают в течение срока действия свидетельства об аккредитации подразделения (в том числе экзаменационные и аттестационные центры на базе других юридических лиц), проводится внеплановая проверка в отношении этих подразделений. При установлении нарушений условий аккредитации орган, проводивший проверку, направляет в комиссию по ак-

кредитации обоснование необходимости приостановления действия или досрочной отмены аккредитации• Условные сокращения: ИО – инспекционная организация – орган оценки соответствия, аккредитованный на проведение проверки и оценки продукции, услуг, процессов и оборудования для объектов, подконтрольных Ростехнадзору, а также организационно-технической готовности организаций; ИЛ – испытательная лаборатория, аккредитованная для проведения испытаний; ЛНК – лаборатория неразрушающего контроля – испытательная лаборатория, аккредитованная для проведения неразрушающего контроля; ЛР – лаборатория разрушающих и других видов испытаний – испытательная лаборатория, аккредитованная для проведения разрушающих и других видов испытаний; НАМЦ – независимый аттестационно-методический центр – орган оценки соответствия, аккредитованный для осуществления аттестации (организации аттестации) и проверки знаний требований безопасности у персонала; НОАП – независимый орган по аттестации персонала – орган оценки соответствия, аккредитованный для проведения аттестации персонала в области испытаний, а также сварщиков и специалистов сварочного производства; НОА – независимый орган по аттестации экспертов – орган оценки соответствия, аккредитованный для проведения аттестации экспертов, осуществляющих экспертизу экологической и промышленной безопасности, а также сертификацию продукции и систем управления.

¡

°´­¢¡¥¯¢¨¹ ¥ÊÑËÍɽÓÅËÊÊË É½ÍÇÂÏÅÊÀË¿½Ü ÇËÉ̽ÊÅÜ ­®ËÑÏ ¨ÏÁ ®½ÊÇÏ ¬ÂÏÂ;ÐÍÀ ¨ÂÍÉËÊÏË¿ÎÇÅÆ ÌÍËÎÌÂÇÏ ½ ËÑÅÎ Ï Ñ BEWFSU!STPGU SV WNPTU!STPGU SV IUUQ XXX STPGU SV

´ª« £¡ ©§ªª¡¡ ¡ ©¬ µ¸

¡©«¬ ¤µ¦´¢ ´ª« §°¦´¢ ¨ ¡¤µ§¦

¦§ §ª«¡ ´ª« §°¦§ § ¡ ¦ ª

ª ¥¡¦ ©´ £§¦­ © ¦¯¡¡ «© ¦¡¦ ¡

ª£¡ £¡ ¦ ¬° ª«¡ ´ª« £ ®

´ª« §°¦´¢ ª © ¡ª

¡¦­§©¥ ¯¡¸ § §© ¦¡ «§© ®

¡¦ ª«¡¯¡¡ ¡¦ ª«¨©§ £«´

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

17

в центре внимания

форум

Т

В.А. ТАМАРОВ

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу

радиционно ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» уполномочено осуществлять деятельность по сбору, обобщению и реализации информации об источниках негативного техногенного воздействия на окружающую среду, оценке состояния и динамики загрязнения окружающей природной среды с анализом текущей экологической обстановки и краткосрочным прогнозом экстремальных ситуаций, осуществление внешнего контроля точности результатов измерений лабораторий производственного аналитического контроля (в зоне деятельности ЦЛАТИ по ПФО находятся 724 экоаналитические лаборатории) со сбором информации в рамках государственного экологического мониторинга и ряда других видов деятельности для обеспечения информационной поддержки государственного экологического контроля.

Участие ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» в проверке органов оценки соответствия Доклад на VIII Форуме Единой системы оценки соответствия

ля выполнения поставленных задач Д в ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и его филиалах имеются отдел природных и сточных

вод, атмосферного воздуха и промышленных выбросов, почв, отходов и донных осадков, отдел экстренного реагирования и МТО, технических изФГУ «ЦЛАТИ мерений, энергетических по Приволжскому федеральному измерений, информациокругу» образовано онно-аналитический, 11 марта 2005 года отдел нормирования. В и имеет в своем ряде филиалов имеются составе 1120 человек, отделы экологического работающих мониторинга и метров 13 филиалах в 6 республиках логии, образования и и 8 областях. пропаганды экологических знаний, методического обеспечения, информационного обеспечения деятельности Ростехнадзора, определения токсичности, топливно-энергетических ресурсов и другие. Для организационной и информационной поддержки территориальных аттестационных комиссий Ростехнадзора в ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и ряде филиалов созданы необходимые подразделения: отдел предаттестационной переподготовки по промышленной безопасности, подготовки и обучения специалистов по экологической безопасности, подготовки и

18

обучения специалистов по энергобезопасности, информационно-консультационный отдел по промышленной безопасности, подготовки документов и проведения сертификации. соответствии с новым Уставом ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» уполномочено осуществлять деятельность не только в сфере охраны окружающей среды, а также в области энергетической безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, промышленной безопасности и государственного строительного надзора. Для эффективного выполнения возложенных задач в учреждении ведется внедрение современных технологий, в том числе планируется внедрение электронного документооборота и технологий системы сбора, обработки, анализа и хранения информации, ведение баз данных в области экологической и промышленной безопасности. В настоящее время началось приобретение средств неразрушающего и разрушающего контроля для обеспечения работ в области промышленной безопасности. Методическое обеспечение по экологическому направлению выполняет Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (ФГУ «ФЦАО»), в сфере

В

энергетического надзора и промышленной безопасности используется нормативная документация, разработанная Минэнерго и Госгортехнадзором, которая в настоящее время нуждается в доработке с учетом произошедших изменений. У ЦЛАТИ по ПФО имеются высококвалифицированные специалисты по экологической безопасности, а для работы в области промышленной и энергобезопасности ведется подбор и подготовка кадров. на начальном этапе для обеспечения эффективной работы в области промышленной безопасности ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» практикует прием на работу вышедших на пенсию высококвалифицированных работников Ростехнадзора, обеспечивая этим передачу опыта, подготовку и повышение квалификации молодых кадров – выпускников вузов. вою роль в обеспечении промышленной безопасности работники ЦЛАТИ видят в содействии повышению качества проводимых экспертиз, подготовки персонала, в том числе предаттестационной подготовки специалистов для работ по проектированию, изготовлению, монтажу и ремонту; а также в оказании помощи органам Ростехнадзора в организации аттестационной деятельности.

С

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания Оценку качества проведенных экспертных работ, а значит и уровня экспертной организации, ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляет при предрегистрационном рассмотрении заключений экспертизы промышленной безопасности, при участии в работе комиссий территориальных органов Ростехнадзора по проверке экспертных организаций на соответствие лицензионным требованиям, а также при участии в работе комиссий территориального уполномоченного органа по проверке и оценке организаций с целью их аккредитации в Единой системе оценки соответствия в качестве экспертной организации. Оценку качества предаттестационной подготовки в области промышленной безопасности ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществляет при рассмотрении программ подготовки персонала перед согласованием их в органах

По направлению подготовки персонала ведется разработка документов для аккредитации ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» в качестве независимого органа по аттестации экспертов. В части инспекционного контроля планируется аккредитация ЦЛАТИ в качестве инспекционной организации с учетом отраслевой специфики регионов Поволжья. В частности, филиал ЦЛАТИ по Башкортостану уже аккредитован как инспекционная организация и работает в этой области. Испытательными лабораториями, как органами оценки соответствия, являются: лаборатории неразрушающего контроля, лаборатории разрушающего контроля, электролаборатории и экоаналитические лаборатории. Деятельность экоаналитических лабораторий является традиционнрй для ЦЛАТИ. Имеющиеся в ЦЛАТИ опытные

Ростехнадзора и при анализе результатов тестирования и аттестации слушателей в территориальных и межрегиональной аттестационных комиссиях. Совместно с представителями АНО «Промбезопасность-Поволжье» представители ЦЛАТИ входят в состав координационного совета, созданного МТУ Ростехнадзора по ПФО, по подготовке в области промышленной безопасности, участвуя в координации деятельности организаций по подготовке. Для контроля качества и независимого подтверждения результатов выполненных работ в области промышленной и энергобезопасности в ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» и его филиалах создаются лаборатории с оснащением их современным оборудованием. К сожалению, из-за высокой стоимости новой техники сроки техпереоснащения затягиваются. В связи с этим приходится привлекать к работе аттестованные лаборатории существующих на территории предприятий и ведущих экспертных организаций Приволжского региона. ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» ведет работу по освоению таких направлений деятельности ЕС ОС, как подготовка и аттестация персонала, инспекционный контроль, аттестация и аккредитация испытательных лабораторий.

специалисты и необходимое оборудование позволяют оценить готовность и уровень работы экоаналитических лабораторий во всех областях их аккредитации, поэтому ЦЛАТИ сегодня и является территориальным уполномоченным органом в Единой системе оценки соответствия по проверке этих лабораторий. Аттестация лабораторий неразрушающего контроля тоже является отлаженным процессом: есть сеть аккредитованных независимых органов, которые уже более 8 лет осуществляют эту работу. Аттестующий орган должен иметь собственную аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Кроме того, требование о необходимости аттестации записаны в правилах безопасности и другой нормативной и технической документации Ростехнадзора. Этого нельзя сказать об аттестации лабораторий разрушающего контроля и электролабораторий. Требования об аттестации или аккредитации этих лабораторий не записаны в нормативных и технических документах Ростехнадзора, что сдерживает аттестационно-аккредитационный процесс. В деятельности по аттестации испытательных лабораторий ЦЛАТИ видит свою роль в инструментальной поддержке Ростехнадзора при проведении их плановых проверок.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» признано центральным органом Единой системы в качестве территориального уполномоченного органа по аттестации испытательных электро- и экоаналитических лабораторий. ачалась работа по участию ЦЛАТИ в формировании организационных структур Единой системы. На данный момент из 240 специалистов (экспертов) по аккредитации 72 работают в ЦЛАТИ. Наибольшее количество специалистов (экспертов) по аккредитации трудится в ФГУ ЦЛАТИ Южного и В зоне деятельности Центрального федераль- ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» насчитывается около ных округов. В настоящее 3 тысяч выпусков время на базе ЦЛАТИ со- сточных вод, 16 здано четыре территори- тысяч стационарных альных уполномоченных источников выбросов органа по аккредитации вредных веществ в атмосферу, 13 испытательных лаборато- тысяч свалок и рий, два – по экспертным полигонов бытовых организациям, один – по и промышленных независимым аттеста- отходов, 500 ционно-методическим шламонакопителей, центрам, а также один- захоронений и хранилищ кубовых надцать органов оценки остатков, опасных соответствия по четырем отходов и вредных направлениям Единой веществ. системы. На основании опыта по взаимодействию ЦЛАТИ с органами оценки соответствия, в частности с экспертными организациями, можно сказать, что наблюдается тенденция по снижению контроля за качеством выполняемых работ по экспертизе. Это, наверное, объясняется тем, что территориальные уполномоченные органы, проводившие проверку и оценку ЭО, территориально расположены на достаточном удалении (в другом федеральном округе) и осуществлять оперативный периодический контроль просто не в силах. Специалисты ЦЛАТИ, в свою очередь, работая в своем федеральном округе и участвуя в проверках экспертных организаций по поручению МТУ Ростехнадзора, как правило, имеют более полную информацию о действующих в регионе ЭО, чем проводившие их проверку территориальные уполномоченные органы. онимая и принимая требования Единой системы к органам оценки соответствия, ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» всемерно пропагандирует и, совместно с Ростехнадзором, содействует территориальным уполномоченным органам в проведении аккредитации органов оценки соответ­ ствия, осуществляющих деятельность в Приволжском федеральном округе. Активное участие ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» в деятельности Единой системы оценки соответствия обусловлено ее важнейшими преимуществами: • комплексным подходом к проведению оценки соответствия в традиционных и перспективных для ЦЛАТИ направлениях деятельности; • широким использованием международно признанных процедур оценки компетентности различных органов оценки соответствия; • прозрачностью Единой системы и, следовательно, большим доверием заинтересованных лиц к используемым формам оценки соответствия•

Н

П

19

федеральная служба Ростехнадзора

Документ

Регистрация опасных производственных объектов сентябре 2007 года Константин ПулиВ ковский утвердил административный регламент по исполнению государственной

функции по регистрации опасных производ­ ственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов. Это первый из 19 административных регламентов, которые должна принять Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках проходящей в стране административной реформы. Принятый документ определяет порядок и сроки осуществления действий при регистрации и ведении государственного реестра опасных производственных объектов. Нормативный акт расписывает порядок взаимодействия Ростехнадзора с другими федеральными органами власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов. Так, например, эти федеральные органы власти (Министерство обороны, Федеральная служба исполнения наказаний, ФСБ, СВР, служба внешней разведки, главное управление спецпрограмм, Федеральное агентство спецстроительства) должны со-

гласовывать с Ростехнадзором принимаемые нормативные технические документы при регистрации опасных производственных объектов и координировать свою деятельность с Ростехнадзором в области промышленной безопасности. Ростехнадзор же ведет государственный реестр ОПО, то есть осуществляет учет объектов, присваивает регистрационный номер, выдает карту учета, свидетельство о регистрации, накапливает в базе данных систематизированные сведения об этих объектах и организациях, эксплуатирующих ОПО. Ростехнадзор будет обязан определять потенциальную опасность производственного объекта, минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда в случае аварии; получать от организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, пакет документов, подтверждающих исполнение, требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В принятом административном регламенте описывается порядок исполнения

государственной функции специалистами Ростехнадзора. Регламентируется даже, что «при ответах на телефонные звонки и устные обращения специалисты подробно и в вежливой форме информируют обратившихся», а время разговора не должно превышать 10 минут. Общий срок исполнения государственной функции — 20 дней со дня регистрации заявления эксплуатирующей организации. По согласованию с заявителем Ростехнадзором может быть увеличен срок подготовки и выдачи свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в случае регистрации в его составе более 100 опасных производственных объектов. В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» публикуются наиболее значимые части административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов. В полном объеме текст регламента размещен на официальном сайте Ростехнадзора• Утвержден

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 года № 606

Зарегистрирован

министерством юстиции РФ 1 октября 2007 года. Регистрационный № 10224

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов

I. Общие положения

1. Настоящий административный регламент определяет: порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов; порядок взаимодействия Ростехнадзора, его территориальных органов с иными федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов и ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов.

2. Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов – государственная функция, проводимая для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

3. При исполнении этой функции осуществляется: • учет опасного производственного объекта; • присвоение регистрационного номера опасным производственным объектам и эксплуатирующим их организациям в государственном реестре опасных производственных объектов; • занесение в базу данных государственного реестра сведений об опасных производственных объектах и организациях, осуществляющих их эксплуатацию; • выдача регистрирующим органом утвержденной карты учета опасного производственного объекта; • выдача свидетельства о регистрации опасного(ных) производ­ ственного(ных) объекта(ов) эксплуатирующей организации; • накопление в базе данных государственного реестра опасных

20

производственных объектов, его ведомственных и территориальных разделов, систематизированных сведений об опасных производ­ ственных объектах и эксплуатирующих их организациях; • внесение в базу данных необходимых изменений; • хранение и анализ информации о зарегистрированных объектах.

4. Основные понятия, используемые в настоящем регламенте.

4.1. Промышленная безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

4.2. Государственный реестр опасных производственных объектов – реестр, в котором на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях (пункт 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»).

4.3. Опасный производственный объект – предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых: • получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды); • используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; • используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; • получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; • ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (приложение 1 закона № 116-ФЗ).

6. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 и от 30 июля 2004 года № 401 осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор.

9. Ростехнадзор, его центральный аппарат для обеспечения исполнения государственной функции, на основании предоставленных полномочий: • осуществляет разработку единых нормативно-методических и программных принципов по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и по ведению этого реестра; • предоставляет регистрирующим органам программное обеспечение исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных и ведомственных разделов государственного реестра; • контролирует правильность идентификации опасных производственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; • осуществляет актуализацию и координацию баз данных территориальных и ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов; • принимает данные территориальных разделов государственного реестра опасных производственных объектов; • принимает данные ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов от федеральных органов исполнительной власти; • ведет список регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти; • формирует и ведет единую базу данных государственного реестра опасных производственных объектов; • представляет федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов, индексы для формирования регистрационного номера выдаваемого свидетельства о регистрации опасных производственных объектов; • согласовывает проекты нормативных актов по регистрации подведомственных опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению его ведомственного раздела, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти; • предоставляет в установленном порядке и объеме заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях; • предоставляет территориальным органам Ростехнадзора код субъекта Российской Федерации, входящего в зону его полномочий, для формирования регистрационного номера выдаваемого свидетельства о регистрации опасных производственных объектов; • обеспечивает сохранность информации государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов; • организует и участвует в проведении научных, методических и технических разработок, связанных с регистрацией опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведением этого реестра.

12. Территориальные или иные структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению соответствующих территориальных и ведомственных его разде-

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

лов, а также действия по выдаче эксплуатирующей организации свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, являются в этом случае регистрирующими органами.

13. При исполнении государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов регистрирующими органами осуществляется следующее: • регистрация опасных производственных объектов в государ­ ственном реестре опасных производственных объектов; • перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

13.1. При исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется следующее: • внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов; • исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов; • формирование базы данных государственного реестра опасных производственных объектов.

14. Государственная функция исполняется регистрирующими органами в отношении организаций, эксплуатирующих действующие опасные производственные объекты. Осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов (во исполнение требований пункта 2 статьи 2 закона № 116-ФЗ). Арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации-арендатора.

16. Заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением, согласно ее уставным документам, в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта (ов).

17. Взаимодействие между эксплуатирующей организацией и регистрирующим органом при исполнении государственной функции, на основании заявления такой организации, осуществляется на бесплатной основе, включая консультации.

II. Требования к порядку исполнения государственной функции

23.1. Для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: • заявление от эксплуатирующей организации; • карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); • сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); • дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

23.1.1. Дополнительные сведения представляются эксплуатирующей организацией в случае, если: • специфика производства эксплуатирующей организации предполагает наличие в составе такой организации иного количества опасных производственных объектов или идентификация осуществлена не в полном объеме; • наличие опасного вещества не соответствует проектной мощности технических устройств, обеспечивающих их размещение, хранение, вследствие чего тип опасного производственного объекта определен неверно; • не указаны все признаки опасности на опасном производ­ ственном объекте; • не отражена деятельность всех структурных подразделений эксплуатирующей организации;

21

федеральная служба Ростехнадзора • не представлены необходимые сведения, характеризующие опасный производственный объект; • необходимо уточнение видов деятельности, осуществляемых эксплуатирующей организацией (согласно ее уставным документам); • необходимо уточнение границ опасного производственного объекта; • необходимо подтверждение наличия разрешения на применение того или иного технического устройства, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта, или иные причины.

23.2. Для осуществления перерегистрации опасных производ­ ственных объектов в государственном реестре опасных производ­ ственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: • заявление от эксплуатирующей организации; • карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); • сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); • ранее выданные свидетельство о регистрации опасных производственных объектов и их карты учета; • дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

23.3.2. В случае сдачи в аренду ранее зарегистрированного в государственном реестре опасного производственного объекта организация-арендодатель представляет в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об организации-арендаторе.

26. Общий срок исполнения государственной функции – 20 дней со дня регистрации заявления эксплуатирующей организации.

26.1. По согласованию с эксплуатирующей организацией регистрирующий орган может увеличить срок подготовки и выдачи свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в случае регистрации в ее составе более 100 опасных производственных объектов.

26.2. При представлении эксплуатирующей организацией пакета документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым настоящим Регламентом, пакет документов возвращается заявителю и представляется им вновь не позднее 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление должно быть направлено заявителю не позднее трех дней с даты регистрации заявления эксплуатирующей организации в случае направления ею пакета документов в адрес регистрирующего органа почтой. Срок исполнения государственной функции (20 дней) в этом случае будет исчисляться с момента регистрации повторного представления пакета документов.

36.2. Опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, перерегистрируется не реже одного раза в пять лет (пункт 6 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производ­ ственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ 24 ноября 1998 года № 1371).

48. Специалист регистрирующего органа ежеквартально осуществляет формирование отчета о зарегистрированных в соответствующем разделе государственного реестра опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях, а также обо всех внесенных изменениях в этот раздел государственного реестра опасных производственных объектов с целью представления его в центральный аппарат Ростехнадзора. Руководитель регистрирующего органа несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий по осуществлению исполнения административной функции при регистрации и ведению соответствующего раздела государственного реестра опасных производственных объектов.

51.3. Контроль идентификации (плановый) опасных производ­ ственных объектов, зарегистрированных в территориальном разделе государственного реестра специалистом (ами) центрального аппарата Ростехнадзора, осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым комплексным планом работы Ростехнадзора. Осуществление контроля идентификации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре территориальными органами Ростехнадзора, специалистом центрального аппарата Ростехнадзора, проводится в соответствии с «Положением об организации надзора и контроля Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

22

Документ

Приложение № 4 блок-схема исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов Начало исполнения статьи 2 № 116-ФЗ (эксплуатирующая организация-заявитель формирует необходимый пакет документов) Обращение заявителя в согласующий регистрирующий орган федерального органа исполнительной власти для согласования карт учета (в случае осуществления надзора не одним федеральным органом исполнительной власти)

Обращение заявителя в согласующий регистрирующий орган федерального органа исполнительной власти для согласования карт учета (в случае несовпадения с места нахождения объекта и местонахождения эксплуатирующей его организации)

Заявитель подает необходимый пакет документов в регистрирующий орган согласно местонахождению, указанному в уставных документах организации

Согласующий орган осуществляет процедуры согласования

Специалист регистрирующего органа принимает пакет документов, представляемых представителем заявителя

Специалист регистрирующего органа регистрирует пакет документов, присланных по почте

Специалист регистрирующего органа проверяет соответствие представленных заявителем документов требованиям настоящего Регламента Специалист регистрирующего органа, в случае соответствия предъявляемым требованиям, осуществляет регистрацию представленного заявителем пакета документов

Специалист регистрирующего органа извещает устно или письменно о возникновении препятствий в исполнении государственной функции, указывает причины их возникновения

Специалист регистрирующего органа проверяет соответствие представленных сведений, характеризующих опасный производственный объект, карт учета опасных производственных объектов

Специалист подготавливает лист согласования и пакет документов для их рассмотрения в структурных подразделениях (отраслевых) регистрирующего органа

Специалист регистрирующего органа извещает устно, при телефонном обращении, или письменно о прекращении исполнения государственной функции и необходимости предоставления дополнительных документов Заявитель представляет дополнительный пакет документов согласно требованиям регистрирующего органа

Проверка в структурных подразделениях (отраслевых) регистрирующего органа пакета документов, определение вида надзора, взятие на учет, подписание листа согласования Специалист присваивает регистрационный номер, осуществляет оформление свидетельства о регистрации и карты учета опасного производственного объекта

Специалист согласующего регистрирующего органа оформляет согласование организации пакета документов

Подписание оформленных документов Выдача документов Дополнительные действия, связанные с ведением государственного реестра опасных производственных объектов Подготовка отчета по ведению ведомственных и территориальных разделов государственного реестра для передачи в центральный аппарат Ростехнадзора ведение государственного реестра опасных производственных объектов Подготовка справок и выписок из государственного реестра опасных производственных объектов

Проверка осуществляется с выездом в регистрирующий орган с целью контроля исполнения им государственной функции, в том числе деятельности специалистов регистрирующего органа в части осуществления контроля правильности идентификации и регистрации опасных производственных объектов при ведении соответствующего раздела государственного реестра опасных производственных объектов. Результаты проверки оформляются в виде справки, в которой отмечаются выявленные недостатки в действиях специалистов территориального органа Ростехнадзора при исполнении государственной функции и предложения по их устранению. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора Приложение № 8 Критерии идентификации

1. Процедура идентификации опасных производственных объектов проводится для обеспечения исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов.

2. Идентификация опасных производственных объектов проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации. При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Идентификация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации на основании пункта 1.4. ПБ 03-517-02 «Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» требований настоящего Регламента.

3. В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

4. Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

6. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производ­ ственные объекты.

7. Идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: • структуры предприятия; • генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; • сведений о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств; • спецификации установленного оборудования; • документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; • данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; • учредительных документов предприятия; • документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования.

8. При рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

9. При идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

10. Если на территории организации эксплуатируется несколько объектов и лишь один из них обладает признаками опасности, то рассматривается в качестве опасного производственного этот объект, а не вся территория организации в целом. Наименование объекта (одна из характеристик опасного производственного объекта) присваивается ему по результатам идентификации в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, разработанном Ростехнадзором. В наименовании опасного производственного объекта не должно быть сокращений, за исключением общепринятых. Присвоение наименования объекту осуществляется на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует то, что осуществляется на объекте, отнесенном к категории опасного производственного объекта (вид деятельности), из соответствующего раздела Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре необходимо выбрать соответствующее наименование опасного производственного объекта. При этом в карте учета опасного производственного объекта указываются все выявленные признаки опасности, а не только тот признак, что определил наименование опасного производственного объекта.

12. В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

13. Правильность проведения идентификации опасных производственных объектов контролируется специалистом (ами) регистрирующего органа.

14. При возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению: к вновь появившимся опасным производственным объектам; к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

15. При осуществлении процедуры перерегистрации опасных производственных объектов процедуру идентификации организация проводит по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым в ее составе.

16. При осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим. Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона №116-ФЗ, можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 9 января 1996 года). При определении минимального количества опасного вещества, обусловливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и так далее•

23

Госжелдорнадзор – Как задачи стоят перед госжелдорнадзором и вашим управлением в частности?

– На предприятиях ОАО «Российские железные дороги» действует своя ревизорская служба. Во времена существования Министерства путей сообщения она проводила контроль от имени государства и на предприятиях промышленности, имеющих свой железнодорожный комплекс. Сейчас задача ревизорского аппарата РЖД – внутренний аудит, в то время как контроль со стороны государства осуществляет госжелдорнадзор. Железнодорожный комплекс предприятий промышленности также находится под его контролем. Уральское Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФСНСТ) осуществляет свою деятельность в регионе обслуживания Свердловской и Южно-Уральской железных дорог – филиалов ОАО «Российские железные дороги». На подконтрольной нашей службе территории находятся более 500 станций, в том числе более 350 работающих с опасными грузами, более 2 000 переездов и технологических проездов. А еще более 2 250 поднадзорных предприятий с собственными железнодорожными путями, имеющими 1211 единиц собственного тягового подвижного состава, более 60 000 собственных вагонов. Общая протяженность железнодорожных путей общего пользования составляет 26 220 километров, путей необщего пользования – 15 249 километров. В функции служащих Управления входит государственный надзор и контроль за соблюдением требований нормативных документов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, экологиче­ ской безопасности, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, промышленной безопасности на путях общего пользования. Надзор за железнодорожным технологическим транспортом (когда начальные и конечные операции с вагоном осуществляются в границах конкретного предприятия – без выхода на пути общего пользования) остается пока вне зоны нашего внимания, так как в пункте 2 статьи 1 ФЗ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» от 10 января 2003 года сказано: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на функционирование технологического железнодорожного транспорта организаций». То есть законодатель пока не определил, кто и как будет за ним надзирать.

– Есть ли какие-то отличия по надзору за железнодорожным транспортом общего и необщего пользования?

– Пункт 1 статьи 16 вышеупомянутого Федерального закона гласит: «В случае если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обяза-

24

Слово руководителя

За безопасность

на железных дорогах С реформированием экономики страны министерства, которые курировали различные виды транспорта, были объединены, а сами транспортные предприятия стали преобразовываться в акционерные общества и компании. Чтобы в этой ситуации предотвратить угрозу безопасности общества в целом и человека в частности, была создана Федеральная служба надзора в сфере транспорта (ФСНСТ). О работе Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ рассказывает его руководитель Сергей ШИНКАРЕНКО. тельной сертификации». Соответственно, никаких других, более мягких требований для промышленных предприятий не предусмотрено. Другое дело, что в ОАО «РЖД» вопросам безопасности движения всегда уделялись должное внимание и значительные сред­ ства, поскольку для железнодорожников это основной вид деятельности. А вот на промышленных предприятиях не все так однозначно. На части из них работают по правилам, вкладывают средства в обучение кадров, путевое хозяйство, ремонт подвижного состава – в этом случае наши инспекторы помогают им выявить и устранить имеющиеся нарушения. Владельцы других организаций относятся к собственным железнодорожным путям как к второстепенному производственному объекту, стараются по максимуму сократить расходы на их эксплуатацию, поэтому ремонт путей, восстановительные работы, замену оборудования производят только в крайнем случае. И в итоге сильно рискуют, ведь в случае реальной угрозы безопасности движения по требованию госжелдорнадзора может быть запрещена подача вагонов с путей общего пользования на пути предприятия, тем самым практически приостановив его работу. Причин подобного отношения к железнодорожному транспорту на промышленных предприятиях несколько. Во-первых, отсут­ ствие штатных специалистов, обеспечива-

ющих работоспособность транспортного «цеха». Во-вторых, неотлаженность взаимоотношений с компаниями-поставщиками оборудования и специализированными предприятиями, имеющими специалистов по обслуживанию и ремонту железнодорожных путей, вагонов и других технических средств. В-третьих, ряд предприятий просто находится в стадии консервации или реорганизации, в связи с чем о хозяйственном отношении к ржавеющим путям вообще речь не идет. Картину может дополнить отсутствие или низкий уровень технической и технологической документации по вопросам безопа­ сности и эксплуатации железнодорожного транспорта. Учитывая все вышеизложенное, инспекторский состав госжелдорнадзора в настоящее время сконцентрировал свое внимание на контроле именно промышленного железнодорожного транспорта. Структурные подразделения ОАО «РЖД», как правило, проверяем планово раз в два года, проблемные участки – раз в год, поскольку там налажена работа ревизорского аппарата.

– Каковы итоги деятельности службы за 9 месяцев 2007 года?

– Инспекторами Уральского Управления государственного железнодорожного надзора выявлено 12 394 нарушения; принято 1 099 мер запретительного характера; приостановлена

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Госжелдорнадзор по ликвидации чрезвычайных ситуаций или договора со сторонними специализированными организациями; отсутствие в штате соискателя лицензии лица, ответственного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами. Помимо выдачи, приостановления и отзыва лицензий, госжелдорнадзор имеет право штрафовать руководителей поднадзорных предприятий и непосредственно исполнителей, а в случае реальной угрозы безопасности движения применять запретительные меры. Более жесткие меры, вплоть до возбуждения уголовных дел с последующей дисквалификацией и невозможностью занимать должность руководителя в течение двух лет, используются нами лишь в исключительных случаях, когда руководство предприятий не желает выполнять установленные законом требования. Радует, что, получив наше уведомление о проверке, большинство руководителей сразу же начинают закупать новые материалы, проводить ремонты, обучать сотрудников. Сергей Николаевич ШИНКАРЕНКО родился 26 декабря 1959 года в городе Кувандык Оренбургской области. В 1982 году окончил Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта, работал дорожным мастером на станции Свердловск-Пассажирский, дорожным ревизором, заместителем главного ревизора по безопасности движения, начальником отдела управления делами – помощником начальника Свердловской железной дороги. С 2005 года С.Н. Шинкаренко руководит Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора. Награжден Почетным знаком МЧС. Женат, имеет трех дочерей и сына. В свободное время любит бывать на рироде или смотреть классические советские фильмы в кругу семьи.

работа 715 опасных производственных объектов; выведены из эксплуатации по причине неисправности 45 локомотивов; проверено совместно с ГИБДД и ОАО «РЖД» 127 переездов. Кроме того, аттестовано 58 пожарных и восстановительных поездов; присвоен статус спасателя 583 работникам пожарных поездов; проведено 5 семинаров с руководителями промышленных предприятий, ответственными за обеспечение безопасности движения, по вопросам взаимодействия с органами Ространснадзора. Если говорить о структуре обнаруженных нарушений, то, по сравнению с прошлым годом, количество нарушений при перевозке опасных грузов возросло с 2 320 до 3 505.

– Что вы считаете основными причинами аварийности и травматизма на железных дорогах?

– Я бы не стал ставить во главу угла «человеческий фактор» (хотя он тоже играет существенную роль, особенно на отдаленных территориях), поскольку на сегодняшний день почти 80% локомотивного парка в России устарело, и регион обслуживания Свердловской и Южно-Уральской железных дорог в этом отношении не исключение. Иногда машинист и рад бы не эксплуатировать неисправный или изношенный локомотив, но другого нет. То же самое и с путями. Кроме технических причин аварийно­ сти и травматизма существуют и другие: отсутствие специальной подготовки у дорожных мастеров, монтеров, диспетчеров,

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

дежурных по станции и так далее, низкая информированность персонала по правовым и нормативно-техническим вопросам, а также слабое оснащение материалами и инструментами. В 2007 году произошло 2 крушения, 16 сходов вагонов в организованных поездах. Сумма ущерба от транспортных нарушений на поднадзорной Управлению территории составляет около 50 миллионов рублей.

– Какие рычаги вы используете для повышения безопасности на железной дороге?

– Основным способом воздействия на владельцев путей необщего пользования является необходимость лицензирования перевозки пассажиров и грузов, погрузочноразгрузочных работ на железнодорожном транспорте. Наше управление осуществляет предлицензионную проверку предприятий. В нынешнем году, например, провели 65 проверок в части производства погрузочноразгрузочных работ с опасными грузами. В результате выдано 63 положительных заключения и 2 отрицательных. Причина отказов – невыполнение требований пункта 5 Постановления Правительства №134 от 15 марта 2006 года: отсутствие у соискателей принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; отсутствие в штате специализированного подразделения

– Расскажите о кадровом составе вашей службы?

– Согласно штатному расписанию, в Уральском управлении государственного железнодорожного надзора должно быть 42 человека. На сегодня у нас работают 36 человек, все профессионалы своего дела.

30% составляют женщины. 34 специалиста имеют высшее специальное образование. Текучести кадров практически нет. Повышение квалификации персонала проводится регулярно в Уральской академии государ­ ственной службы. Для оптимизации работы у каждого нашего инспектора есть ноутбук, с помощью которого он, даже находясь в дальней командировке, может получать необходимую информацию в режиме on-line и быть в курсе всех событий. Кроме того, специалистами службы продолжается работа по совершенствованию компьютерной программы «Автоматизированное рабочее место государственного инспектора», применение которой позволяет улучшить качество проверок и составляемых документов, минимизировать влияние «человеческого фактора».

– Каковы перспективы вашей надзорной службы?

– Наверное, добиваться того, чтобы государство и частный бизнес больше денег вкладывали в железнодорожный транспорт и, в частности, в безопасность движения. Служба не должна мелочно вмешиваться при этом в хозяйственную деятельность предприятий, как это иногда происходит сегодня, но контролировать систему организации работы по безопасности железнодорожного транспорта. Кроме того, необходимо налаживать тесные контакты с другими государственными органами – Ростехнадзором, Росжелдором, Роспотребнадзором и прочими для того, чтобы выработать единые подходы в решении существующих проблем•

25

экологический надзор

Слово руководителя

П

о разнообразию тематики экологический надзор не сравнится ни с одним другим видом надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, недаром определение «экологический» стоит в названии службы на первом месте. Да и по части собираемости денежных средств в бюджеты всех уровней экологическая служба далеко впереди других видов надзора. Возглавляет управление государственного экологического надзора Ростехнадзора России Анатолий МАСАЛЕВИЧ.

– Если говорить высоким стилем, то экологический надзор – одна из серьезных сфер надзорной деятельности по уровню ответ­ ственности перед будущими поколениями. С нас спросят, какие землю, воду и воздух мы оставим нашим детям. Кроме сиюминутных проблем, связанных с выбросами и сбросами, наше ведомство всерьез озаботилось прошлым экологическим ущербом. Если правительство РФ примет концепцию, предлагаемую Ростехнадзором, то мы готовы выработать юридические и экономические методы расчета, а также механизмы привлечения инвестиционных средств для того, чтобы избавить страну от накопленных за предыдущие десятилетия экологических проблем, в том числе 150 миллиардов тонн производственных отходов. Над данным проектом работали специалисты нашего управления, и уже сегодня мы готовы доработать документ с учетом пожеланий правительства РФ. главное, чтобы сама идея ликвидации прошлого экологиче­ского ущерба была одобрена центральным органом власти Российской Федерации.

Анатолий МАСАЛЕВИЧ:

«Руководителей надо образовывать на предмет экологической безопасности» – Экологи, не покладая рук, собирают платежи – лимитные, сверхлимитные и прочие, а вот куда идут эти добытые иногда большим трудом деньги, узнать не всегда возможно. Хорошо бы на оздоровление экологической ситуации, а если нет?

– Это серьезный пробел в финансовом законодательстве страны. Хотя я считаю, что те 80% всех собираемых платежей, которые оставляют себе субъекты Федерации и органы местного самоуправления, должны идти только на заботу об оздоровлении экологической обстановки. Если главам регионов не все равно, на какой территории жить, то они будут разумно тратить полученные средства: не на департамент в 500 человек, не на проведение семинара на Кипре, а на утилизацию отходов, рекультивацию земель. С другой стороны, за деятельностью природоохранных органов субъектов должен осуществляться общественный контроль. Пока общественные организации у нас в стране слабо оказывают влияние на власть. Знаю в Норильске положительный пример

26

пристального внимания общественности к вопросам экологии, реализация проекта строительства нефтепровода «Восточная Сибирь–Тихий океан» вызвала активное общественное движение по всей стране. То есть я хочу сказать, что если общественность не будет спрашивать с руководства субъекта Федерации, почему оно не потратило наши кровные денежки на ликвидацию экологического ущерба, а промотало их на всякую ерунду, то мы будем заложниками «доброй воли» чиновника, будем зависеть от его совести. А безнаказанность, как известно, порождает соблазны.

– Страна у нас огромная, условия жизни в регионах иной раз прямо противоположные, как удается из Москвы управлять процессами на местах?

– Дело Федеральной службы – выстроить единую вертикально интегрированную политику. Есть федеральный закон, он определенным образом понимается и трактуется центральным аппаратом, и в зависимости от этого все должны исполнять его одинаково. Чего греха таить, на местах некоторые руководители начинают «окрашиваться» в

цвета тех субъектов Федерации, где работают. По-человечески ситуация понятна, здесь живут их семьи, учатся дети, тем не менее надо придерживаться позиции, что мы представляем федеральные органы. Возьмем Башкирию: в стране приняты одни законодательные правила в отношении водоканалов, на местах придумывают свое законодательство, и наш УТЭН начинает играть по их правилам. Это в корне неверно. То есть я хочу подчеркнуть – есть федеральное законодательство, обязательное к исполнению для каждого, и специалисты наших управлений всегда должны для всех поднадзорных предприятий придерживаться одного направления, не приобретая «местечкового» цвета. В реализации на местах целей и задач центрального аппарата, в частности нашего управления, и состоит одна из функций Ростехнадзора.

– Анатолий Иванович, существует ли кадровая проблема в вашем ведомстве?

– Да, и серьезная. Руководители на местах делают невозможное, удерживая специалистов, но зарплата невелика, оттого и текучесть кадров большая.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор С другой стороны, кадровый голод вызван и отсутствием до недавнего времени образовательной экологической системы, которую мы начинаем сейчас создавать чуть ли не с нуля. И пройдет не один год, прежде чем мы получим специалистов нужной квалификации и в достаточном количестве.

– Существует и другая сторона медали – некоторым руководителям предприятий и не нужны подобные специалисты, мол, зачем нам отдельный инженер-эколог?

– Это, к сожалению, пока правда. По поручению президента страны, который сказал, что нужно выстроить систему образования, культуру образования, подготовки и переподготовки кадров, постановлением Правительства № 303 от 16 мая 2005 года нашей службе поручена организация и контроль за обучением руководителей и специалистов предприятий в области экологической безопасности. Мы подготовили ряд нормативных документов по данному вопросу. В Службе началась аккредитация учебных центров, которые будут вести обучение, причем мы работаем только с высшими образовательными учреждениями, а не с «липовыми» фирмами-однодневками. Обучение будут вести только образовательные учреждения, имеющие государственную лицензию, в которой прописано: «программа экологиче­ ской безопасности» – с соответствующими функциями и преподавательским составом. С 1 января 2008 года такая образовательная программа начнет набирать обороты. В Свердловской области очень серьезно озабочены обучением, в Башкирии, в Тюмени широкомасштабно решаются вопросы подготовкипереподготовки кадров, в Смоленске и Яро­ славле – первые ласточки. То есть постепенно движение за образование набирает обороты. А что касается руководства предприятий, то оно осознает необходимость в новой должности на предприятии сразу после того, как мы до конца выработаем нормативно-правовую базу. Я думаю, что в самом скором времени мы заставим предприятия искать высокопрофессиональных специалистов, чтобы при проверках больше не сталкиваться с ситуациями, когда ответственные люди не могли ответить на элементарнейшие вопросы типа «что такое отходы производства». Так что года два-три-четыре – и у нас не будет бездарных необразованных руководителей и замов в области экологической безопа­ сности! А еще нам бы людей побольше, а то нелегко небольшим коллективом бороться с такой массой проблем.

– Не только в сфере образования, но и в других областях у нас масса нормативно-правовых проблем?

– Это общеизвестно. Но за 2007 год, который еще не закончился, мы должны будем подготовить 6 постановлений Правительства РФ, касающихся нормирования, государственного экологического контроля, отходов, перечня объектов Федерального государственного контроля. 11 административных регламентов в этом году мы сдадим в правительство, уже сдали 2 по обращению с ядовитыми веществами, 4 – по отходам. Работа продвигается, просто в области ох-

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Начальник управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А. И. Масалевич (справа) и заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Я. Крупинин, март 2007 года, Салехард

раны окружающей среды такого объема документов никто никогда не разрабатывал. Ростехнадзор сегодня в своей нормативной деятельности решает невозможное.

– Смелое заявление, ведь ни одного технического регламента за 4 года, прошедших с момента выхода закона о техрегулировании, не принято!

– Действительно, но сегодня новый премьер-министр наводит порядок, и появилась тенденция к тому, чтобы принять подготовленные ранее документы: 4 регламента нашей службой уже согласовано с федеральной исполнительной властью – 2 по отходам и по одному по сбросам и выбросам. В первом полугодии следующего года серьезно займемся разработкой пакета документов, касающихся защиты воздуха, приведем нашу нормативную базу в соответствие с международными стандартами.

– Ростехнадзору приходится брать на себя серьезную ответственность, разрешая ту или иную деятельность, которая может обернуться экологическими неприятностями. Например, случись что в Сочи, и общественные движения «зеленых» будут шельмовать именно службу экологического надзора, мол, мы предупреждали, что нынешнего человека нельзя допускать в уникальные экосистемы, что он, то бишь современный homo sapiens, не может не разрушать. Может, «зеленые» не зря бъют тревогу?

– Если при проектировании и строительстве олимпийских объектов участники будут придерживаться законодательства, то не придется ссориться с «зелеными». Последние проверки в Сочи показали, что ситуация в этом городе точно такая же, как во всей России: везде одни и те же нарушения сроков ввода в эксплуатацию очистных сооружений, те же нерешенные вопросы с твердыми бытовыми отходами. Но что радует, сейчас по федеральной целевой программе Сочи станет полигоном для решения отечественных экологических проблем прошлых лет, и на опыте этого региона можно будет действовать и в

других городах. Программой предполагается строительство нового комплекса очистных сооружений, будет построена современнейшая система очистки, и мы получим как минимум лет на 60–80 систему, которая будет в состоянии сбрасывать воду уже чистой, доведенной до ПДК, о чем сегодня только мечтаем. Губернатор Краснодарского края уже подписал договоры на строительство 2 заводов по переработке мусора, и этого вполне достаточно для переработки ТБО. Думаю, что к 2014 году мы получим идеальную в экологическом плане территорию, но опять же оговорюсь, если все будет в рамках законодательства. У нас существует оптимизм по этому вопросу, поскольку служба усилила свои позиции. В Сочи создан отдел из 25 сотрудников, соответственно вдвое и надзор будет усилен. Возглавляет отдел Удинцев В. И., давно работающий в системе надзора, в области экологии 17 лет. Человек с хорошим опытом работы в этой сфере. Ростехнадзор контролирует ситуацию, и последняя проверка доказала, что мы можем осуществлять соответствующий контроль за объектами различного профиля, принимать своевременные меры для решения экологических проблем. У нас для этого есть и нормативная база, и квалифицированные специалисты. Например, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Я. Крупинин принимал участие в Сочинской проверке, на высокопрофессиональном уровне вел контроль и на предприятиях, и на полигонах. Это человек высокого уровня подготовки, крупный специалист в своей области. Умеет из вороха проблем выделить главное, очень въедливый, к проблемам экологическим относится весьма серьезно. У него велик авторитет в регионах, и не только в Нижневартовске или в Сургуте, где он проработал много лет, но и в Свердловской области, чему я сам был свидетелем. Пока управление экологического государственного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сильно подобными профессионалами, можно быть уверенным, что все природоохранные проблемы рано или поздно будут решены•

27

экологический надзор

Конгресс

ЭКОСИСТЕМА –

ХРУПКОЕ ЧУДО

Лидеры наоборот

Н

о стоит ли радоваться тому, что именно на уральской земле впервые состоялось подобное мероприятие? К сожалению, ответ не однозначен. Факт, что конгресс на заданную тему стал прерогативой данного региона, скорее вызывает тревогу, чем позитивные эмоции. Дело в том, что УрФО давно уже приобрел печальную славу наиболее проблемной в экологическом отношении территории. Карабаш, Нижний Тагил, Соликамск, Магнитогорск и многие другие города – российские антилидеры в плане благополучия экологической обстановки и решения задач по ее улучшению. Выступающие неоднократно упоминали о тринадцати уральских городах, известных на всю страну своим бедственным экологическим положением. Роковое число, как символ человеческой бесхозяйственности. Тем значительнее заслуга организаторов конгресса, сумевших собрать единомышленников на столь масштабное мероприятие, потребность в котором уже давно стала очевидной.

– Мы задались целью привлечь к проблеме защиты окружающей среды внимание всех целевых аудиторий: широкой общественности, властных структур, представителей бизнеса, сферы образования, научного мира. Ситуация сегодня такова,

28

что только интеграция всех составных частей социума может обеспечить эффективное взаимодействие в плане достижения экологического баланса. Особое пожелание к властным структурам – уделять больше внимания экологическим проблемам и более охотно идти на конструктивный диалог, – отметил председатель СОО МАНЭБ А.И. Семячков. На серьезном мероприятии присутствовали ученые, занимающиеся проблемами экологии, академики РАН, МАНЭБ (включая президента МАНЭБ В.А. Рогалева), ректор УГГУ Н.П. Косарев, представители МТУ Ростехнадзора по УрФО, министерства природных ресурсов Свердловской области, духовенства. Для участия в конгрессе были приглашены представители правительства и Законодательного собрания Свердловской области, полномочного представительства президента РФ по УрФО. Участники прибыли из Санкт-Петербурга и Иркутска, из Томска, Оренбурга, Барнаула, Алматы, других городов. Присутствовали ученые из Болгарии и Польши. Тенденция прослеживалась отчетливо: равновесие между техногенным и естественным нарушено настолько, что заниматься решением вопросов экологической безопасности нужно и внутри каждого государства, и на международном уровне.

Возможно, не каждый назовет I Уральский международный экологический конгресс «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов» грандиозным мероприятием, но по количеству и статусу участников, по глобальности замысла, по широте охвата и актуальности рассмотренных проблем это, несомненно, знаменательное событие. Все, кому не безразлична судьба окружающего нас мира в условиях бурного развития индустрии, откликнулись на приглашение организаторов мероприятия — Свердловского областного отделения МАНЭБ (Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности), научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, институтов экономики, экологии растений и животных, геологии и геохимии УО РАН, ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». Работа конгресса прошла в середине октября 2007 года на базе отдыха в окрестностях Екатеринбурга. Шоковая терапия

ы много говорим об опасности М техногенного воздействия на прилежащие территории, но какова на прак-

тике степень изменений, происходящих в окружающей среде? Интересный пример классической нагрузки на экосистему привел В.Н. Большаков, представивший в соавторстве с Е.Л. Воробейчик разработку темы «Реакция природных экосистем на токсическую нагрузку». Ученый упомянул местность вокруг Среднеуральского медеплавильного завода, являющегося, кстати, одним из крупнейших в мире. В окрестностях этого предприятия почти в буквальном смысле слова можно вторично добывать медную руду, которая считается пригодной для добычи, начиная с содержания меди в руде 12 тысяч микрограммов на грамм. В некоторых местах лесной подстилки близ данного завода количество меди достигает 9 тысяч микрограммов на грамм. Как подтверждает опыт всякого нерадивого хозяйствования, равновесие в природе чрезвычайно хрупко. Посопротивлявшись какое-то время губительному вмешательству, экосистема переходит в качественно иное состояние. Например, всем нам с детства знакомый обыкновенный лес в действительности яв-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор ляется очень сложной экосистемой, для которой характерны большое разнообразие фауны и богатый растительный мир. Но представьте, что неподалеку от затерянной лесной полянки возводится завод по переработке все тех же цветных металлов – и скоро полянку будет не узнать. Газопылевое облако и постоянно выпадающие тяжелые металлы с углекислыми газами сделают свое дело. Резко уменьшится видовое разнообразие фауны. На пораженной территории будут доминировать виды, потребляющие растительную пищу, соответственно местная флора начнет страдать еще больше. Но наиболее драматические изменения произойдут в почве, которая будет представлять собой практически безжизненный субстрат. И однажды на месте полянки мы обнаружим техногенную пустыню (пустошь или badland – названий множество, результат один). Отсюда наша главная задача на сегодняшний день – научиться прогнозировать параметры выбросов от опасных источников. Располагая сведениями об экологической обстановке, важно уметь определять, что произойдет с экосистемой через заданный промежуток времени. Пока мы в этом не преуспели. Будет ли промышленным Урал Полярный?

Ш

ироко известный проект «Урал промышленный – Урал Полярный» экологи называют не иначе, как «большая экологическая проблема». Казалось бы, достойная задача: освоив Полярный Урал, добыть многочисленные полезные ископаемые – рудные, нефтяные, газовые – и вовлечь их в промышленный оборот. Но во что обойдутся нам эти ресурсы? Особую тревогу вызывает возможное загрязнение водоемов, вода в которых и без того обладает болотным запахом и бурым цветом и в целом качественно хуже воды средней полосы России. Вследствие малого количества растворенного кислорода способность вод к очищению оценивается здесь как низкая. Возможность самоочищения воздуха здесь тоже ниже, чем в любой другой зоне из-за краткого вегетационного периода, небольшого количества светлых дней и прочих факторов. Разрушение почвенно-растительного покрова в вечномерзлых грунтах вызывает сильную эрозию поверхности. Затраты на рекультивацию нарушенных горными работами земель, как и сами попытки восстановления наиболее ранимых территорий, будут совершенно бесполезными. Обилие животного мира, рек с ценными породами рыб, большие площади скоплений ископаемых организмов палеозойской эры, заповедные природные комплексы – все это может исчезнуть, стоит построить железную дорогу и сделать возможным широкий доступ населения к этим местам.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Способы решения проблемы предлагались самые разные: от более сдержанной оценки имеющихся в запасе ресурсов до полного изъятия из хозяйственного обращения большей части территории Полярного Урала. Какой из них будет выбран – покажет время. Однако уже сейчас очевидно, что любые проекты – экологические, политические или социальные – необходимо начинать с расчета конечных последствий их претворения в жизнь. Время действовать

сего на конгрессе работало 6 секций: В геоэкология, инженерная экология, биоэкология, медицинские проблемы эко-

логии, социально-экономические и правовые проблемы экологии, экологическое воспитание и образование, духовность. Участникам удалось сопоставить множество мнений и позиций, затронуть разные аспекты экологических проблем горнопромышленных регионов и приблизиться еще на несколько шагов к их решению. В целом же стало ясно, что стадия изучения волнующих вопросов уже позади. Наступил следующий этап, когда необходимо научиться прослеживать причинно-следственные связи и эффективно корректировать механизм развития событий – только так возможно минимизировать влияние окруженного техникой человека на окружающую среду. Подводя итоги, председатель оргкомитета конгресса, председатель СОО МАНЭБ А.И. Семячков сказал, что конгресс стал событием не только для региона, но и для всей страны.

– Организационные вопросы заняли около года. В результате нам удалось провести серьезное мероприятие и с точки зрения объема рассмотренных научных аспектов, и в плане налаженных рабочих контактов, что, несомненно, станет хорошим подспорьем в нашем общем деле – обеспечении экологической безопасности, – подытожил А.И. Семячков. В принятой на конгрессе резолюции отмечено, в частности, следующее: • для решения проблем экологической безопасности горнопромышленных регионов необходима консолидация усилий специалистов в области геоэкологии, инженерной экологии и биоэкологии, социально-экономического и правового профиля; • необходимо расширить и углубить исследования по обеспечению экологической безопасности окружающей среды, направленные на минимизацию

вредного воздействия действующих технологий, промышленных выбросов и отходов производства, сохранение природных ресурсов, животного и растительного мира, профилактику заболеваний, увеличение продолжительности жизни, эффективности трудовой деятельности; охрана здоровья населения, диагностика и профилактика профессиональных и других заболеваний должны стать приоритетными в горнопромышленных регионах; • накопленный опыт научно-исследовательских, проектно-изыскательских и других видов работ должен быть реализован законодательными, исполнительными и надзорными органами страны и субъектов федерации; • экологическое образование и культура должны стать главными факторами в государственных программах устойчивого развития, а экология человека занять в них приоритетное место; экологическое воспитание и образование должны стать органичной частью любого уровня и формы образования, только тогда можно обеспечить формирование и повышение уровня экологического сознания человека, обеспечить по-настоящему безопасную и комфортную среду обитания для каждого человека• P.S. Организаторы I Уральского международного экологического конгресса «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов» поделились с журналом «ТехНАДЗОР» планами на будущее: следующий конгресс ожидается через 5 лет в городе Перми, еще одном горнопромышленном центре Урала.

29

экологический надзор

Актуально А.И. ТАТАРКИН

директор Института экономики УрО РАН, академик РАН, д.э.н.

А.И. СЕМЯЧКОВ

руководитель центра природопользования Института экономики УрО РАН

М.Н. ИГНАТЬЕВА

заведующая кафедрой государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральского государственного горного университета, д.э.н.

Об оценке социальноэкономических последствий загрязнения окружающей среды предприятиями горнометаллургического комплекса

С

ОВРЕМЕННОЕ ОСТОЯНИЕ БИОСФЕРЫ

Геологическое строение Уральской складчатой области предопределило формирование здесь большого количества месторождений полезных ископаемых, разработка которых оказывает существенное воздействие на окружающую среду. Устойчивое загрязнение имеет место во всех компонентах биосферы: атмосфере, гидросфере, литосфере, биоте. При этом потенциал природы по саморегуляции и восстановлению равновесия в экосистемах уже сегодня находится на грани исчерпания. зоне размещения горно-металлургиВ ческих комплексов (ГКМ) нарушены естественные ландшафты. На грани гибели

находятся многие видовые особи флоры и фауны. Огромные земельные участки заняты отходами (вскрышными и вмещающими породами, шламами очистки сточных вод, шлаками, огарками, шламами мокрой газоочистки, пылью сухой газоочистки и так далее), усугубляющими проблему техногенного загрязнения окружающей среды. Особую опасность представляет геохимическое загрязнение природы рудными и попутными компонентами, основу которых составляют металлы. Поток загрязнителей в виде тяжелых металлов формируется на всех стадиях добычи и переработки минерального сырья. В техногенных минеральных образо-

30

ваниях (ТМО) они также накапливаются, а затем рассеиваются в окружающей среде. Загрязненный воздух, поверхностные и подземные воды, почва воздействуют на объекты восприятия (население, сельское хозяйство, лесное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство), провоцируя у них формирование отрицательных последствий в виде роста заболеваемости, смертности, снижения урожайности, гибели растений и животных, роста ремонтов техники, снижения качества выпускаемой продукции. Стоимост­ ным отражением указанных отрицательных изменений в человеческом обществе служит экономический ущерб. Как правило, он представляет собой величину комплексную, характеризуемую суммой локальных ущербов, среди которых наибольшую долю составляет ущерб от ухудшения здоровья и роста смертности населения. В целом можно констатировать, что современное состояние экосферы представляет собой существенную опасность для всего человечества, что делает весьма актуальным и востребованным решение проблемы снижения загрязнения и обеспечения «приемлемости» риска, обусловленного нахождением человека в загрязненной среде. езультативность природоохранной деятельности, направленной на снижение вредного воздействия, становится возможной лишь при полной информированности об источниках антропогенного воздействия и, соответственно, закономерностях трансформации окружающей среды под действием загрязнителей – металлов. Она определяется

Р

природным и техногенным факторами. Природный фактор оказывает прямое влияние на геохимические показатели почвообразующего горизонта, а также на состав загрязнителей, выбросов, сбросов, размещаемых отходов, то есть на техногенный фактор, который, в свою очередь, зависит от назначения производств, степени и длительности освоения территории и применяемых технологий. На интенсивность его проявления оказывают влияние климатические условия, орогидрография и другое. Авторский подход к оценке социальноэкономических последствий предполагает следующую этапность: • типология рудных и геологических формаций с целью выявления геохимического спектра пород и руд; • оценка горно-металлургических комплексов как источников загрязнения окружающей среды; • выбор наиболее приоритетных источников загрязнения на основе составления технолого-геохимического баланса; • выявление закономерностей трансформации окружающей среды и системы факторов, влияющих на ее характер; • прогнозирование последствий, обусловленных спецификой воспринимающих воздействия реципиентов; • оценка экономического ущерба. Оценка источников загрязнения проводится на всех стадиях добычи и переработки минерального сырья, кроме того, исследованию подлежат активные источники загрязнения окружающей среды – ТМО.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор сновой оценки служит статистическая О отчетность предприятия о выбросах и сбросах загрязняющих веществ в окружающую

среду и накоплении отходов. В процессе исследования рассмотрению подлежит целостная геотехническая система, включающая ГМК, неизмененную окружающую среду и среду, измененную под влиянием ГМК. Для решения практических задач по оценке воздействия горно-металлургического комплекса на окружающую среду определяется фоновый уровень содержания элементов, отражающий их естественное содержание на ряде участков, отстоящих не менее чем на 100 километров от источников загрязнения. Для поверхностных вод характерен повышенный фон металлов, связанный с повышенной металлоносностью литосубстрата. Отмечается также некоторая специализация содержаний металлов в зависимости от типоморфных элементов металлогенических формаций. Несомненный интерес представляют корреляционные зависимости, установленные в процессе исследования (таблица 1). Подобные взаимосвязи и соответствующие корреляционные зависимости установлены и для всех остальных объектов исследования. Их значимость обусловлена возможностью использования для целей прогнозирования закономерностей миграционных потоков и накапливания загрязняющих веществ в растениях, животных и в конечном итоге в человеке, которое не проходит бесследно. Наблюдаются болезни и гибель растений, снижается урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность поголовья скота и птицы, происходит гибель и усыхание лесов, теряется их товарная ценность, возникает необходимость проведения лесовосстановительных работ. Наиболее важной в данном случае является количественная оценка снижения экономической ценности природных ресурсов в зависимости от накапливания в них загрязняющих веществ «m», которая определяет порядок расчета экономического ущерба. Считается, что при выбытии (гибели) природных ресурсов величина m равняется единице. роцедура прогноза последствий требует установления корреляционных зависимостей между уровнем загрязнения и формированием величины последствий в отношении каждого из реципиентов, то есть обобщения и обработки статистических данных в рамках региона, а с введением поправочных коэффициентов – в рамках УрФО. Подобные зависимости, отражающие взаимосвязь «доза» – «отклик», в последнее время все чаще устанавливаются в отношении здоровья (концентрация загрязнителя = f – риск возникновения заболевания). Несомненную трудность в решении указанной проблемы имеет и то обстоятельство, что рассматриваемые зависимости должны быть дифференцированы по основным компонентам биосферы (атмосфере, водным ресурсам, почве, биоресурсам) и по категориям населения (детям, трудоспособному населению, пенсионерам). Подобный подход должен иметь место и в отношении других реципиентов. Оценка экономического ущерба предполагает выражение натурального ущерба в

П

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Корреляционные зависимости логарифмов содержания Cu и Pb Уравнение Cuп = 1,2928+0,70662 Cuгр Cuп = 565,45+637,51 Cuобщ Cuр = 1,2928+0,70662 Cuгр Cuр = 5,6601+8,6645 Cuобщ Pbп = 3,2373+0,43448 Pbр Pbр = 0,83145+0,22754 Pbобщ Pbж = 33,716+31,056 Pbобщ

Условные обозначения Cuп – логарифм содержания Cu в почве; Cuгр – логарифм содержания Cu в почвообразующем горизонте Cuобщ – логарифм содержания Cu в снежном покрове Cuр – логарифм содержания Cu в растениях — Pbп – логарифм содержания Pb в почве Pbр – логарифм содержания Pb в растениях Pbобщ – логарифм содержания Pb в снежном покрове Pbж – логарифм содержания Pb в насекомых

стоимостной форме. Наиболее обстоятельно методические рекомендации по расчету экономического ущерба разработаны учеными Института экономики УрО РАН. В «Методических положениях оценки ущерба от техногенных катастроф горнопромышленного характера» [2] предлагаются рекомендации по оценке ущерба, обусловленного социальными, экологическими и экономическими последствиями. «Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами» [1] отражают специфику расчета экономического ущерба, связанного с наличием на рассматриваемой территории родовых угодий. Методические подходы к комплексной оценке земель, которая служит базовым ориентиром при расчете экономического ущерба, нашли отражение в многочисленных научно-исследовательских отчетах отдела комплексных проблем регионального природопользования, выполняемых с конца 80-х – начала 90-х годов, и постановлении главы администрации ХМАО об экономической ресурсной оценке № 4 от 11 января 1996 года. Расчет ущерба, обусловленного загрязнением земель сельскохозяйственного назначения (снижением урожайности сельскохозяй­ ственных культур), рекомендуется выполнять согласно нормативам освоения новых земель взамен изымаемых с учетом коэффициента снижения экономической ценности этих ресурсов (m), площади земель и срока, на протяжении которого имеет место изменение качественных характеристик сельскохозяйственных угодий. В тех случаях, когда загрязняются лесные земли, экономический ущерб определяется, исходя из нормативной цены земель лесного фонда, экологической составляющей оценки земель лесного фонда в зависимости от группы лесов и категорий их защищенности, площади загрязненных земель лесного фонда и величины m. Ущерб лесным ресурсам определяется исходя из теряемого запаса древесины, потенциального прироста древесины, такс на отпускаемую на корню древесину, учитывающих шкалы рентных надбавок, и снижения экономической ценности лесных ресурсов. Экономический ущерб дикоросам, охотничьим ресурсам, рыбным ресурсам может быть определен по формуле: У = О×m×S×a, где О – экономическая оценка ресурса; S – площадь загрязненного участка; a – коэффициент, учитывающий промысловую емкость. Однако наибольшую значимость имеет оценка экономического ущерба, обусловленного ухудшением здоровья и ростом

Таблица 1 Коэффициент корреляции 0,64 0,506 0,637 0,555 0,671 0,368 0,702

смертности населения в связи с загрязнением окружающей среды. Как и в предыдущем случае, важным этапом в выполнении подобных расчетов является установление зависимости между загрязнением почвы, подземных и поверхностных вод и заболеваемостью населения. В последнее время экономический ущерб оценивается с точки зрения вероятности проявления того или иного заболевания, в том числе онкологического, или преждевременной смертности. В идеальном случае данные зависимости должны быть установлены для каждой из составляющих окружающей среды (атмосферы, подземных и поверхностных вод, почвы). Наибольшее число исследований подобного рода выполнено на сегодня для условий загрязненного воздуха [3, 4, 5 и другие]. Наличие данных об удельных ущербах, наносимых различными заболеваниями, позволяет выполнить расчет общей величины ущерба. Экономический ущерб, обусловленный преждевременной смертностью, ориентируется на использование показателя «экономического эквивалента стоимости жизни человека» [6, 7]. Считаем, что данный показатель может быть использован и для усредненной оценки экономического ущерба от заболеваемости при введении в расчет коэффициента потери здоровья по аналогии с коэффициентом снижения экономической ценности природных ресурсов• Литература 1. Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами / В.П. Пахомов, М.Н. Игнатьева, В.Н. Беляев и др.: Препринт. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 63 с.

2. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Литвинова А.А. Методические положения оценки ущерба от техногенных катастроф горнопромышленного характера: Препринт. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 60 с.

3. Энерго-экологический анализ, программное обеспечение и снижение эколого-экономического ущерба / В.Г. Лисиенко, О.Г. Дружинина, Б.Г. Зобнин и др. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. 310 с.

4. Оценка риска неканцерогенных и канцерогенных веществ / Под ред. Л.В. Струковой. – Екатеринбург: ЦЭОН, 1995. 500 с.

5. Оценка риска и экологическая эпидемиология: Сборник инструктивно-методических документов / Под ред. Ю.Г. Ярошенко. – Екатеринбург: ЦПРП, 2000. 204 с.

6. Елкина Л.Г., Копейкина Н.Г. Некоторые вопросы определения экономического эквивалента стоимости жизни // Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 2. М., 2002, с. 92–93.

7. Методические подходы к оценке экономического эквивалента стоимости жизни человека / Л.Г. Елкина и др. – Уфа: УГАУ, 2003. Депон. в ВИНИТИ. № 348-В, 2003.

31

экологический надзор

Комментарии

Экономический механизм охраны окружающей среды предусматривает среди множества инструментов регулирования предъявление исков о возмещении вреда (ущерба) окружающей среде. Потерпевшими по таким делам обычно признаются органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, поскольку именно они осуществляют конкретную деятельность по охране природы. Н.В. ХИЛЬЧЕНКО

М

старший научный сотрудник института экономики УрО РАН, к.э.н.

ЕТОДИКА ЕТОДИКЕ РОЗНЬ

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде нарушением природоохранного законодательства ринципы регулирования возмещеП ния вреда определены в главе 59 Гражданского кодекса РФ. В частности,

согласно статье 1082 вред возмещается или в натуре, или в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Аналогичная формулировка дается в статье 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»: «Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсут­ ствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Такса, как условная единица исчисления размера убытков, может быть применена только для тех природных ресурсов, которые не представляют собой неделимого объекта, например, для животного мира и лесов. В связи с этим, несмотря на видимые преимущества таксового метода для судебной и арбитражной практики, не представляется возможным применить данный метод исчисления убытков к отношениям по возмещению вреда недрам, земельным и водным ресурсам, а также атмосферному воздуху. Оценка вреда, нанесенного окружающей среде, имеет некоторые особенности расчета, обусловленные следующим: • убытки, вызванные причинением вреда окружающей среде, зачастую носят потенциальный характер; • имеет место временной лаг между нанесением вреда и его проявлением; • существует межрегиональный, транс-

32

граничный перенос загрязнений от источника вреда; • наличествует «каскадный эффект», что осложняет денежную оценку вреда. По мнению экспертов, денежной оценке поддается 40–50% реально наносимого вреда. о недавнего времени на федеральном уровне отсутствовали современные, приемлемые для практического использования, утвержденные в установленном порядке методики определения вреда окружающей среде, поэтому в некоторых регионах были утверждены свои методики, ведь данные вопросы относятся к совместному ведению Федерации и субъекта. Методики касаются в основном исчисления размера вреда земле (почве). В 2007 году на федеральном уровне была наконец утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена приказом МПР России №71 от 30 марта 2007 года). Это значительно упростит взыскание вреда за загрязнение водных объектов, так как региональные методики не везде признаются в полной мере легитимными. Нами был проведен анализ следующих региональных методик (наряду с вышеназванной федеральной): • «Методики определения размера вреда, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха стационарными источниками загрязнения на территории города» (утверждена постановлением правительства Москвы № 94-ПП от 22 февраля 2005 года); • «Методики исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы» (утверждена распоряжением мэра Москвы №801-РМ от 27 июля 1999 года); • «Порядка определения размера взыскания за вред, причиненный земельным

Д

Г.А. ТКАЧЕНКО

заместитель начальника департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности ХМАО – Югры

ресурсам и растительности» (утвержден приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №314 от 8 апреля 2002 года (в редакции приказа министра №365 от 9 апреля 2007 года); • «Методики исчисления размера вреда окружающей среде» (утверждена приказом начальника управления охраны окружающей среды администрации Томской области №17 от 20 ноября 2002 года); • «Инструкции по расчету размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (утверждена постановлением Правительства Республики Беларусь №50 от 31 декабря 2004 года). ред окружающей среде может наступить как в результате нарушения установленных требований, так и в результате правомерной деятельности природопользователя. Под противоправным загрязнением окружающей среды в практике управления природопользованием часто подразумеваются превышения краткосрочных, максимально разовых нормативов допустимого воздействия в результате аварийных и залповых выбросов либо выброс загрязняющих веществ без оформленного разрешения. В федеральной методике по воде перечислены виды нарушений водного законодательства – аварийный сброс сточных вод и нефти, загрязнение, засорение акватории, дна и берегов с судов и в результате молевого сплава. В первой региональной методике нарушение – это загрязнение в результате сверхнормативного выброса, в том числе аварийного, произошедшего из-за разгерметизации оборудования, разрывов трубопроводов, резервуаров. Такая формулировка сужает понятие «сверхлимитный выброс» определенным условием, что затрудняет контроль выбросов. В белорусской методике по атмосфере на этот счет сказано вполне определенно: «в случаях установления превышения норматива выброса хотя бы по одному загрязняющему веществу более чем в 1,5 раза». Из сказанного можно за-

В

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор ключить, что авторы по-разному трактуют понятие «противоправного загрязнения окружающей среды». Однако общим в этих документах является аварийный выброс загрязняющих веществ. Что касается методик по оценке вреда землям, то в московской не сказано ничего о том, что считать противоправным загрязнением земель. Однако из примеров расчета становится ясно, что речь идет только о случаях несанкционированного размещения отходов. В томской методике перечислены виды экологических правонарушений. Однако среди этих видов есть и такие, которые могут быть как санкционированными, так и нет. правовой литературе спорным является вопрос о том, подлежит ли доказыванию противоправность причинения вреда. Некоторые ученые юристы-экологи полагают, что противоправность должна доказываться в судебном порядке. Правомерное загрязнение окружающей среды имеет место в том случае, когда природопользователь получил в соответствующих государственных органах различные разрешения, лицензии, утвердил лимиты. Причинение вреда в данном случае разрешается государством в случае соблюдения условий и требований охраны окружающей среды. Одно из условий – внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Другая позиция – презумпция противоправности непосредственно вытекает из презумпции вины, принятой в гражданском праве. Следовательно, экологический вред, возникший вследствие осуществления хозяйственной деятельности, предполагается правомерным до тех пор, пока иное не будет доказано в судебном порядке (Мисник Г.А. Правовые формы возмещения экологического вреда // Государство и право. 2006. №7). перечисленных выше нормативнометодических документах применяются различные методические подходы к оценке величины ущерба по одной и той же природной среде. Так, в федеральной методике сказано: «исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещении размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных

В

В

с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения». Кроме того, исчисление размера вреда осуществляется с учетом ряда ущербоформирующих факторов (длительности и интенсивности воздействия загрязняющих веществ, экологической ситуации, экологической значимости). Величина этих коэффициентов установлена экспертным путем. Аналогичный методический подход, основанный на затратах на ликвидацию последствий загрязнения, принят в московских методиках. Перечисленные методики сочетают в себе два подхода, обозначенные российским законодательством: • содержат таксы, позволяющие инспекторам определить стоимость ущерба без привлечения независимых экспертов; • устанавливают процедуры расчета убытков исходя из затрат, необходимых на ликвидацию последствий причиненного ущерба и упущенной выгоды. Таксы рассчитаны исходя из затрат на восстановление качества окружающей среды: очистку выбросов и сбросов, посадку новых зеленых насаждений, рекультивацию почв; убытков города Москвы, обусловленных заболеваемостью населения в результате загрязнения воздуха. При определении величины убытков могут учитываться все недополученные доходы и убытки города Москвы, включая проценты на суммы бюджетных и привлеченных денежных средств, отвлекаемых на оценку размера вреда, ликвидацию негативных последствий и расходов города, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, которые могли быть получены при использовании их в иных целях. Кроме того, сюда включены затраты на ведение мониторинга состояния окружающей среды. Однако такой подход практически невозможно реализовать при оценке вреда от загрязнения атмосферного воздуха. Поэтому в московской методике по атмосфере за основу удельных показателей ущерба приняты затраты на очистку отходящих газов, дифференцированные по основным загрязняющим веществам и отраслям промышленности. На наш взгляд, такой

подход является спорным ввиду того, что удельные затраты на очистку отходящих газов могут весьма существенно различаться в зависимости от мощности очистной установки, степени очистки. Затраты на очистку газов являются превентивными природоохранными мероприятиями и не входят в понятие «ущерба». Последний зависит от таких ущербоформирующих факторов, как высота трубы, характер рассеивания газов, расстояние до ближайшего реципиента и его вид (население, лес, рыбное, сельское, жилищно-коммунальное хозяйство), социально-экологическая значимость территории и прочее. есспорно, что наиболее достоверной оценкой размера вреда окружающей среде являются фактические затраты на ликвидацию последствий загрязнения. Поэтому предъявление иска на основе данных затрат имеет максимальные шансы на взыскание с виновных. Создание специализированных организаций, занимающихся такого рода восстановительными работами, независимых от потенциальных загрязнителей, могло бы как активизировать своевременное выполнение рекультивационных работ, так и существенно облегчить процедуру взыскания ущерба. Иная методика в оценке вреда применена в республиках Беларусь и Татарстан, а также в Томской области. В расчетах здесь используются различные коэффициенты, учитывающие категории земель, степень и глубину их загрязнения, но ущерб определяется на основе кадастровой оценки земли и площади загрязнения, захламления, деградации. Данный подход допускается в официально утвержденном приказе Минприроды РФ «Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии» № 87 от 27 июня 1994 года. Считаем, что это правомерно, ведь кадастровая оценка земли отражает ее общественную полезность. Суммарные же величины ущерба, приводимые в примерах расчета в различных методиках по земле, имеют один порядок цифр. Апробация различных методических подходов на практике весьма полезна для разработки федеральных методик по оценке вреда, наносимого атмосферному воздуху и земельным ресурсам•

Б

¾½»Æ¼ÅÓÁ ÂÆÅÂËÈÉ ¼Ã× ÇÈÆÄÓÐýÅÅÓÍ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÁ «È¬¦ É ¸º»ËÉʸ ÇÆ ¼½Â¸¹È× »Æ¼¸

¡ËÌËÈÊÅÏÂÈÙÊÐÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ ÉËÃÊË ÌËÈÐÔÅÏÙ ÌË ÏÂÈÂÑËÊÐ ÅÈÅ ÌË ÚÈÂÇÏÍËÊÊËÆ ÌËÔÏ HPTOBE[PS !SBNCMFS SV ÎÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÊÇÐÍΠ¿Ø ÉËÃÂÏ ʽÆÏŠʽ ÀȽ¿ÊËÆ ÎÏͽÊÅÓ νÆϽ XXX UOBE[PS SV

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

«­ ª¥¤ ¯«­¸ t ©ÂÃÍÂÀÅËʽÈÙÊË ÏÂÍÍÅÏËÍŽÈÙÊË ÐÌͽ¿ÈÂÊÅ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Ê½ÁÄËͽ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ ÌË °Í±« t ±ÂÁÂͽÈÙÊË ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊË ÐÔÍÂÃÁÂÊÅ ³ÂÊÏÍ È½¾ËͽÏËÍÊËÀË ½Ê½ÈÅĽ Å ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÅÄÉÂÍÂÊÅÆ ÌË °Í±« t £ÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­

33

экологический надзор

Совещание

В октябре нынешнего года заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин провел оперативное совещание представителей руководящего и инспекторского состава МТУ Ростехнадзора по УрФО и территориальных управлений. Сотрудники надзорной службы выступили с отчетами о выполнении решения оперативного совещания от 14 февраля 2007 года и о результатах работы экологических служб УТЭН за 9 месяцев текущего года.

Достичь результата, не упустив качества егиональные Управления на совещаР нии представляли: руководители – В.И. Любайкин (ЯНАО) и С.Н. Тищенко

(ХМАО); заместители руководителей – В.Ф. Садовский (Челябинская область), А.В. Осколков (ХМАО), С.А. Налимов (Тюменская область), И.П. Зубко (Курганская область). От МТУ Ростехнадзора по УрФО присут­ ствовали руководители отделов службы экологического надзора Л.И. Воробьева, К.Ю. Опарин, М.Ю. Полкова, специалисты инспекторского состава. По замечанию участников мероприятия серьезных проблем отчетный период не принес, работа проходила в текущем режиме. При этом собравшихся волновал вопрос: как вести внеплановую работу? Мнения разделились. Часть представителей Ростехнадзора считали, что внеплановой работы быть не должно ввиду ее непредсказуемого, форсмажорного характера. Другие полагали, что работу по жалобам и обращениям можно и нужно вести, поскольку такой подход совпадает с позицией Федеральной службы Ростехнадзора. Большинство участников поддержали предложение планировать резерв времени, а не количество жалоб. пецифика прошедших 9 месяцев 2007 года для каждого управления Ростехнадзора своя. Например, В.И. Любайкин, и.о. руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, отмечает в качестве особенности истекшего периода продолжение работы по реализации положений послания Президента Федеральному собранию в 2006 году. Согласно этому посланию, по всей стране необходимо отказаться от сжигания попутного нефтяного газа. Ростехнадзор запланировал более строгий подход к нормированию сжигания газа, согласованию его потерь в соответствии с технологией производства. Это при том, что предприятия уже имели согласованные проекты. И.П. Зубко, начальник отдела экологического контроля и надзора, и.о. заместителя руководителя УТЭН по Курганской области, выделила в качестве нововведения 2007 года переход на бланки строгой отчетности в отношении выдачи разрешений на выброс и сброс, лимитов на разрешение отходов.

С

34

ного вопросов вызвало низкое коМ личество административных приостановлений деятельности предприятий,

нарушающих законодательство: в Челябинской области – 1 приостановление, в Свердловской – 3. Как показывает практика, несмотря на наличие прецедентов, суды предпочитают отказывать представителям Ростехнадзора в удовлетворении подобных исков, заменяя их штрафами. В результате многочисленные нарушения требований закона остаются безнаказанными. качестве основной проблемы, которая значительно усложняла работу на местах, участники совещания назвали сложности с кадровым составом. Ситуация везде одинаковая: огромный объем работы приходится на крайне малое число инспекторов. Например, в ЯНАО раньше было 340 инспекторов службы экологического надзора, а не 16, как сейчас; в Курганской области – 35 вместо нынешних семи. Учитывая, что тот же ЯНАО является динамично развивающимся промышленным регионом, объемы работы со временем лишь растут. Осложняет ситуацию потребность не просто в инспекторах-экологах, а в юридически грамотных специалистах, имеющих представление об основах материального и процессуального права. Кадровый вопрос создает сложности для сотрудников всех уровней: руководителям приходится лавировать, искать методы, которые позволили бы выполнять максимальный объем работ при минимуме сотрудников.

– Необходимо увеличить количество штатных единиц, поскольку с теми ресурсами, которые мы имеем, охватить весь поднадзорный регион просто нереально, – высказал пожелание назначенный на должность в июне 2007 года руководитель УТЭН по ХМАО С.Н. Тищенко. ема взаимодействия МТУ и УТЭН с органами прокуратуры по вопросам исполнения природоохранного законодательства обсуждалась с прокурором отдела прокуратуры Свердловской области А.Е. Ларионовой. При сотрудничестве с прокуратурой были выявлены слабые места в деятель-

В

Т

ности представителей Ростехнадзора. В частности, было указано на недостаточное использование полномочий сотрудниками Ростехнадзора при осуществлении служебных обязанностей и слабое ведение исковой работы. Коллеги из родственной надзорной инстанции отметили, что в ходе осуществления рабочих мероприятий представителями службы выявляется большое количество административных нарушений, но правонарушители привлекаются к ответственности в единичных случаях. Работники прокуратуры обратили внимание на неполное и некачественное заполнение протоколов об административных правонарушениях. Любой грамотный юрист сможет доказать, что суд должен оставить такой протокол без внимания. И наконец, по мнению прокуроров, представителям Ростехнадзора не хватает настойчивости – необходимо добиваться выполнения вынесенных предписаний. Работники прокуратуры высказали пожелание заранее получать сведения о готовящихся проверках поднадзорных субъектов, а также выступили с предложением наладить более тесное взаимодействие с сотрудниками Ростехнадзора – как юристам им сложно самостоятельно разобраться в теоретических вопросах экологического надзора. о итогам мероприятия было принято решение оперативного совещания, которое акцентировало внимание на необходимости создания в МТУ реестра предприятий, занимающихся переработкой и обезвреживанием опасных отходов и имеющих соответствующую лицензию. Наладить более эффективное взаимодействие по всем направлениям экологической службе управлений поможет приобретение МТУ Ростехнадзора по УрФО современной оргтехники и программного обеспечения. Информация, связанная с изменениями, внесенными в законодательство, и касающаяся нормирования, администрирования платежей, лицензирования, проведения экологической экспертизы, будет обобщена. В дальнейшем по УрФО планируется провести семинар по данным вопросам•

П

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

Проверка связи с поступившей жалобой межреВ гиональным отделом государ­ственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора

по УрФО с 24 сентября по 10 октября 2007 года проведены проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на предприятиях ОАО «Уральский завод химических реактивов» (ОАО «УЗХР»), ОАО «Екатеринбургский завод обработки цветных металлов», ОАО «Уралредмет», расположенных в Верхней Пышме. В ходе проверки на ОАО «УЗХР» установлено, что на предприятии разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в 2006 году. Проект утвержден в МТУ Ростехнадзора по УрФО сроком с 21 февраля 2007 года по 21 февраля 2010 года. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу №99 от 21 февраля 2007 года выдано сроком на 1 год. В проекте нормативов ПДВ учтены выбросы загрязняющих веществ как от самого завода, так и от предприятий-арендаторов, расположенных на его территории. Согласно данному проекту на ОАО «УЗХР» существует 321 источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 52 из них оснащены пылегазоулавливающим оборудованием. В соответствии с проектом ПДВ нормативный выброс для завода равняется 88,523 тонны в год. Фактический же составил в 2006 году 68,582 тонны. Наблюдается снижение количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по отношению к нормативному. Во время проверки также проведены контрольные замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на трех источниках. По результатам инструментальных замеров превышений нормативов ПДВ не обнаружено. бследование на ОАО «Екатеринбургский завод ОЦМ» показало, что предприятие действительно разместило аффинажное производство на территории ОАО «УЗХР». На основании положительного заключения государственной экологической экспертизы выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу №399 сроком действия с 22 мая 2007 года по 22 мая 2008 год. Согласно отчету за 2006 год в аффинажном цехе имеется 10 организованных источников выбросов, 7 из них оснащены пылегазо­улавливающими установками. Количество загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, составляет 5,44 тонны в год, что находится в пределах установленных нормативов ПДВ. В ходе проверки аффинажного производства были также проведены контрольные замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на двух основных источниках. Превышений нормативов ПДВ не выявлено. роверка на ОАО «Уралредмет» установила наличие на предприятии проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утвержденного МТУ Ростехнадзора по УрФО сроком до 1 января 2009 года.

О

П

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Н.В. ЖЕНИХОВА

государственный инспектор межрегионального отдела государственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Г.Н. НАРТОВ

главный государственный инспектор межрегионального отдела государственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

На имя первого заместителя председателя правительства РФ Д. Медведева пришло письмо от жителей города Верхняя Пышма Свердловской области, в котором они сетуют на неблагоприятную экологическую обстановку в городе, в результате чего высока заболеваемость среди населения, особенно детей, воспалением легких, нейродермитом, бронхиальной астмой, заболеваниями верхних дыхательных путей. Все это связывается с близостью к населенным пунктам многочисленных заводов.

... а жители

продолжают жаловаться Нормативный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет 54,602 тонны в год и до 1 января 2008 года осуществляется на основании разрешения на выброс №35-П. Согласно госстатотчетности за 2006 год фактический выброс в атмосферу составил 48,895 тонны. Контроль соблюдения нормативов на источниках выбросов осуществляется аккредитованной центральной лабораторией завода ОАО «Уралредмет» в соответствии с планом-графиком на 10 источниках выброса 1 раз в год. Инструментальные замеры на границе санитарно-защитной зоны проводятся по договору с ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» 1 раз в год согласно плану-графику. По результатам замеров, проведенных в январе 2007 года в радиусе 300 метров санитарно-защитной зоны предприятия, максимально разовые концентрации веществ в атмосферном воздухе ниже допустимых значений. Контрольные инструментальные замеры на трех источниках показали отсутствие на них превышений нормативов ПДВ. аибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха в ГО Верхняя Пышма вносит ОАО «Уралэлектромедь» (703,1 тонны в год), в то же время следует отметить, что организация ежегодно осуществляет мероприятия по снижению выбросов. Так, в 2007 году завершается полная реконструкция газоочистных сооружений химико-металлургического цеха, что позволит снизить выбросы предприятия до предельно допустимых норм и полностью снять проблему загрязнения атмосферного воздуха в районе его расположения. ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет мониторинг состояния атмосферного воздуха на границе нормативной санитарно-защитной зоны и на границе жилой зоны. По результатам исследований, проводимых экоаналитической лабораторией

Н

предприятия, превышений за 2006 год и истекшие месяцы 2007 не выявлено. Вклад в общий уровень загрязнения атмосферного воздуха на территории ГО Верхняя Пышма от ОАО «УЗХР» с учетом выбросов ОАО «Екатеринбургский завод ОЦМ» составляет 5,064%. Таким образом, размещение аффинажного производства не вносит значительного увеличения количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не оказывает существенного влияния на качество атмосферного воздуха на территории города. В 2001 году валовой По данным выброс загрязняющих ве- Комитета охраны ществ предприятиями ГО окружающей Верхняя Пышма составил среды и природных 3 399 тонн, а в 2006 году ресурсов – 1 986 тонн. В динамике ГО Верхняя Пышма, объемов выбросов за пе- на территории города риод с 2001 по 2006 год расположено около наблюдается тенденция 60 предприятий, к уменьшению выбросов осуществляющих загрязняющих веществ от выброс предприятий в атмосфер- загрязняющих веществ ный воздух и снижению в атмосферу. негативного воздействия на окружающую среду. днако, несмотря на соблюдение норм выбросов, на проверенных предприятиях выявлено 14 нарушений требований природоохранного законодательства, выдано 15 предписаний для их устранения. Возбуждены административные производства в отношении: • юридического лица ОАО «Уралредмет» по статье 8.1 КоАП РФ и заместителя главного инженера по статье 8.2 КоАП РФ; • юридического лица ОАО «Уральский завод химических реактивов» по статье 8.1 КоАП РФ; • главного инженера ОАО «Екатеринбургский завод обработки цветных металлов» по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ•

О

35

УТЭН по Курганской области

Пути решения

Доля атомной энергетики в экономике нашей страны на сегодняшний день составляет около 16%. Основными положениями «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» определено, что повышение потребности экономики страны в электроэнергии в значительной степени будет покрываться за счет роста ее выработки атомными электростанциями, что резко увеличит нужды промышленности в природном уране. Между тем существующее отечественное производство природного урана составляет около 20% от российских потребностей. В настоящее время дефицит покрывается складскими запасами, сверхнормативная часть которых будет исчерпана за 10–15 лет.

К восстановлению экологического равновесия Уранодобывающие производства

осле распада СССР Россия имела П единственное уранодобывающее предприятие, эксплуатирующее месторождения

Стрельцовского ураново-рудного района, – Приангурское горно-химическое объединение. В последние годы к нему присоединились два производства по подземному выщелачиванию урана – ЗАО «Далур» в Курганской области и ОАО «Хиагда» в Республике Бурятия. Изучение Зауральского ураново-рудного района началось около 30 лет назад специалистами Зеленогорской экспедиции, ныне Уральского филиала «Зеленогорскгеология» ФГУГП «Урангео». В ходе данного исследования на территории Курганской области выявлены Далматовское, Хохловское и Добровольное месторождения, имеющие сходную геологическую позицию и морфологию рудных залежей. Рудовмещающие осадки в них расположены в узких локальных палеодолинах в основании платформенного чехла на больших глубинах. Значительная глубина залегания этих осадков (400–700 метров), параметры ураново-рудных залежей, гидрогеологические условия, технологические свойства рудовмещающей толщи определяют единственно возможный способ добычи урана – метод подземного выщелачивания (ПВ). В настоящее время он является наиболее экологически чистым методом добычи, так как не требует значительного горного строительства карьеров либо шахт с неизбежным нарушением грунта, выноса большого объема пустых пород на поверхность и создания отвалов, нарушающих экологическое равновесие окружающей среды. Более чем 50-летний опыт в развитии способа подземного выщелачивания в СССР позволяет судить о его экологической безопасности. С его помощью добывается практически 100% урана на территории Казахстана и Узбекистана. Большие объемы добычи урана методом подземного выщелачивания характерны и для стран дальнего зарубежья, причем ежегодно этот объем увеличивается. Разработка Далматовского месторождения

редметом деятельности ЗАО «Далур» П являются добыча, переработка и реализация полезных ископаемых, продуктов их обогащения, а основным назначением – разработка Далматовского месторождения комплексных руд, расположенного на территории Курганской области, в 40 километ-

36

О соблюдении природоохранного законодательства при освоении зауральского ураново-рудного района

рах к югу от города Далматово, с целью добычи урана методом подземного скважинного выщелачивания. Подземное выщелачивание, основанное на растворении урансодержащих минералов в разбавленной серной кислоте, осуществляется предприятием через систему закачных и откачных скважин, размещаемых на площади месторождения и оборудованных полиэтиленовыми трубами для подачи серной кислоты; для предотвращения утечек технологического раствора в затрубное пространство скважин закачивается цементный раствор. Добыча урана на Далматовском месторождении ведется в две стадии. Вначале «идет» подземное выщелачивание урана из рудоносного горизонта серной кислотой с получением продуктивного раствора (ПР), затем – переработка ПР в гидрометаллургиче­ ском цехе с получением товарного продукта – уранового концентрата. ервая стадия процесса разделяется на 4 этапа. Начальный – вскрытие запасов – включает в себя сооружение технических (откачных и закачных) скважин диаметром 150 миллиметров и глубиной 350–400 метров, их обвязку, а также строительство магистральных трубопроводов. На втором этапе – закисления эксплуатационных блоков – в закачные скважины подается серная кислота концентрацией 20 граммов на литр. Растворы из откачных скважин направляются на узел доукрепления серной кислотой, минуя гидрометаллургический цех, и возвращаются в закачные скважины. Оборот кислоты осуществляется до достижения содержания урана в продуктивном растворе 10 миллиграммов на литр, после чего он подается на переработку в гидрометаллургический цех. На третьем этапе – активного выщелачивания – концентрация серной кислоты в рабочих растворах достигает 4,4 грамма на литр. Продуктивные растворы подаются на переработку в цех, а отработанные – доукрепляются в цехе серной кислоты и возвращаются в эксплуатационные блоки.

П

С.Н. ПЕТРОВ

главный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Завершение выщелачивания характеризуется закрытием и изоляцией скважин, а также рекультивационными работами на отдельных участках, загрязненных проливами технологических растворов. торая стадия добычи урана осуществляется в соответствии с принятой при разработке Далматовского месторождения технологической схемой осаждения урана из продуктивного раствора на ионообменных смолах с последующей их переработкой для получения уранового концентрата. В ионообменных колоннах происходит сорбция урана из продуктивного раствора. Для извлечения урана ионит обрабатывается раствором карбоната аммония, в результате чего образуются кристаллы ураниламмонийтрикарбоната (АУТК), которые отделяются фильтрованием. Извлекающий раствор доукрепляется добавлением сухого карбоната аммония и возвращается в колонну. Готовый продукт – кристаллический АУТК – вывозится в контейнерах для переработки на другие предприятия.

В

Экологическая и радиационная безопасность

едя добычу урана прогрессивным, экоВ логически безопасным методом промышленного выщелачивания, ЗАО «Далур» имеет положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 126, утвержденное приказом министерства природных ресурсов РФ от 20 февраля 2003 года. Кроме того, на предприятии организована служба радиационной безопасности и дозиметрического контроля, которая осуществляет систематический мониторинг воздействия работ по добыче урана на окружающую среду

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Курганской области гидродинамического баланса откачиваемых и закачиваемых растворов от 50 до 150 метров от границ эксплуатационных блоков. Для контроля растекания в вертикальном направлении на каждый водоносный горизонт сооружается одна скважина. Расстояние между кустами скважин 500–1000 метров при обработке нешироких залежей и один куст на 250–400 тысяч квадратных метров для широких залежей. Отбору проб должна ЗАО «Далур» предшествовать откачка осуществляет добычу воды в объеме двух-трех урана способом объемов ствола сква- скважинного подземного жины.

(имеется 37 наблюдательных скважин), и заключены договоры с ФГУП «Челябинский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» на проведение радиологических исследований. Специалистами комбината выполняются замеры на содержание урана в почве, сточных водах, водоносных горизонтах и воздухе. Результаты замеров свидетельствуют о том, что уровень радиации остается в пределах нормы региона, среднегодовая мощность эквивалентной дозы внешнего излучения, зафиксированная на границе санитарнозащитной зоны за последние годы, соответствует естественному гамма-фону. Много внимания при проведении как разведочных, так и добычных работ уделяется вопросам экологии. В порядке осуществления государственного экологического контроля в апреле 2007 года была проведена комплексная проверка по соблюдению природоохранного законодательства на ЗАО «Далур». На отработанной площади полигонов выщелачивания систематически проводятся работы по мониторингу подземных и поверхностных вод. Следов загрязнения технологическими растворами водоносных горизонтов и скважин, в соответствии с предоставленными анализами, не выявлено. Контроль состояния подземных и поверхностных вод

истема надзора за состоянием подземС ных и поверхностных вод, базируясь на отборе проб из всех водоносных горизонтов,

поверхностных сборов атмосферных осадков, а также проб на герметичность пескоотстойников с продуктивными и выщелачиваемыми (ВР) растворами, систематизации данных геофизического контроля, проведении анализа с последующей разработкой мероприятий, преследует несколько целей: • определение первичного химического состава и уровня вод;

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

• контроль изменения химического состава и уровня растворов в отрабатываемом продуктивном горизонте в результате ПВ и после отработки; • управление процессом ПВ, улучшение технологии отработки по исключению растекания растворов за пределы отрабатываемых площадей; • совершенствование обвязки полигонов, ремонтно-восстановительных работ в скважинах, сокращающих розливы технологических растворов. Данная система разрабатывается на стадии проектирования эксплуатационных блоков на основании данных поисковых работ, лабораторных исследований, опытных полевых испытаний и опыта эксплуатации. В это время определяются конструкция и расположение наблюдательных скважин по каждому водоносному горизонту, каждому отстойнику ПР и ПВ, места отбора поверхностных вод, виды и частота исследований. При проведении буровых работ, как при бурении поисковых, разведочных, так и при сооружении технологических скважин, используется целый комплекс мероприятий, позволяющих надежно изолировать все водоносные горизонты и не допускать перетока подземных вод между ними. Специальная конструкция эксплуатационных колонн в технологических скважинах полностью исключает попадание промышленных растворов в пересекаемые скважинами горизонты. Затрубное пространство изолируется цементным мостом и гельцементными смесями, что приводит к полной изоляции всех пересекаемых горизонтов. За состоянием скважин организован регулярный технологический контроль. Кроме того, ведется постоянный экологический мониторинг состояния поверхности, недр в районах проведения работ. Скважины для контроля возможного растекания растворов из отстойников ПВ и ВР располагаются по двум лучам. Первый (основной) – по потоку, второй – перпендикулярно потоку грунтовых вод. Соотношение скважин в лучах – 2:1. Расстояние ближних скважин от бровки отстойника не менее 5 метров, дальних – до 150 метров. Перфорированная их часть должна перекрывать возможный поток. Наблюдательные скважины за технологическим процессом находятся как в контуре эксплуатационных блоков (между закачными и откачными рядами), так и в зоне действия

По итогам проверок

огласно регулярС но проводимым проверкам ФСЭТАН,

выщелачивания на Далматовском месторождении. Оно входит в Зауральский урановорудный район и является одним из немногих в России, подготовленным для промышленного освоения этим способом. В данном ураново-рудном районе открыты месторождения Хохловское и Добровольное, а также ряд рудопроявлений, которые определяют долговременную перспективу развития предприятия.

МТУ Ростехнадзора по УрФО и представленным анализам дано заключение, что система физической защиты ядерных материалов и ядерных установок на предприятии отвечает требованиям норм и правил использования атомной энергии. Радиационная обстановка в ЗАО «Далур» характеризуется стабильностью и отсутствием инцидентов. Объем радиационного контроля выполняется в соответствии с утвержденным графиком и действующей нормативной документацией. Состояние радиационной и технической безопасности, учета и конт­ роля ядерных материалов и радиационных отходов, физической защиты ядерных материалов и ядерных установок в ЗАО «Далур» с учетом выявленных инспекцией замечаний не препятствует предприятию в осуществлении видов деятельности в области использования атомной энергии в соответствии с условиями и сроками действий лицензий ФСЭТАН. Проводимые от 6 до 12 раз в год филиалом ФГУ «ЦЛАТИ» по УрФО по Курганской области замеры выбросов серной кислоты на прирельсовом складе в городе Далматово превышений предельно допустимых концентраций не выявили. Аналогичные данные получены аккредитованной заводской лабораторией ОАО «Завод Старт», расположенной рядом с прирельсовым складом разгрузки-погрузки серной кислоты. По итогам смотра-конкурса на лучшее предприятие в сфере охраны окружающей среды, организованного УТЭН Ростехнадзора по Курганской области в мае 2007 года, ЗАО «Далур» было присуждено второе место. Таким образом, работы по разведке новых месторождений Зауралья, развитие добычи урана методом подземного выщелачивания способствуют развитию добывающей промышленности в Курганской области и могут оказать существенную помощь в решении проблемы обеспеченности сырьем отечественной энергетики•

37

ЦЛАТИ по УрФО

Комментарии

Водные объекты в зависимости от их расположения и состояния, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные. К поверхностным водным объектам относятся моря (в том числе проливы, заливы и так далее), реки, ручьи и родники, озера, пруды и болота, каналы, обводненные карьеры и водохранилища. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Т.П. ПОТАПЕНКО

главный специалист отдела аналитического контроля воды ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»

Ч

ТО ТЕЧЕТ СО СВАЛКИ Мониторинг природных поверхностных и подземных вод в местах размещения отходов

ачество поверхностных вод суши в К значительной степени формируется под влиянием антропогенного воздей­

ствия и, прежде всего, зависит от сбросов промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод. На состав поверхностных вод влияют также стоки с отвалов, свалок и хранилищ, расположенных в непосред­ ственной близости от водных объектов. Кроме того, мощным источником загрязнения природных водных объектов является неорганизованный сток с территорий городов, населенных пунктов, сельскохозяйственных объектов. Подземные воды на территории Сверд­ ловской области распространены преимущественно в открытых, относительно слабо защищенных от внешнего негативного воздействия гидрологических структурах и в большинстве случаев имеют активную взаимосвязь с объектами поверхностной гидросферы. осударственный мониторинг водных объектов является частью государственного мониторинга окружающей среды и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов. Основными документами, регламентирующими контроль загрязнения водных объектов, являются:

Г

38

закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, Водный кодекс № 74-ФЗ от 3 июня 2006 года, Постановление Правительства РФ № 177 «Об организации государственного мониторинга окружающей среды» от 31 марта 2003 года. Государственный мониторинг водных объектов по Свердловской области исполняет Государственное учреждение «Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями». Государственный экологический контроль за соблюдением предприятиями природоохранного законодательства в Свердловской области осуществляется МТУ Ростехнадзора по УрФО, Управлением Росприроднадзора и другими федеральными службами. роизводственный контроль водных объектов (природных поверхностных и подземных вод) в местах размещения отходов обязаны проводить собственники мест размещения отходов в соответствии с Водным кодексом РФ (статьи 59 и 60). При разработке производственных плановграфиков контроля качества поверх­ностных и подземных вод необходимо руковод­ ствоваться следующими нормативными документами: СП 2.1.7.1038-01 «Гигиени-

П

ческие требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и СП 2.1.7.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения». Система производственного мониторинга водных объектов должна включать контроль состояния подземных (грунтовых) и поверхностных вод. Для контроля грунтовых вод проектируются шурфы, колодцы или скважины в зоне полигона. Одна из скважин (фоновая) закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора воды, влияние фильтрата с полигона на которую отсутствует. На водоотводных канавах и поверхностных водоисточниках выше и ниже полигона также проектируются места отбора поверхностных вод. В отобранных пробах определяют содержание ионов аммония, нитритов, нитратов, сухого остатка, гидрокарбонатов, металлов, цианидов, ХПК (химического потребления кислорода), БПК (биохимического потребления кислорода) и так далее. Для оперативного реагирования на опасность появления загрязнения в подземных водах также производят анализ перманганатной окисляемости, запаха, мутности, санитарно показательных организмов. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с фоновым, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превышает ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

ЦЛАТИ по УрФО

тдел аналитического контроля воды О ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», осуществляющий лабораторно-аналитические

измерения для обеспечения достоверной информацией органы исполнительной власти, а также для юридических и физических лиц, аккредитован на техническую компетентность и независимость по следующим объектам:

• вода природная поверхностная и подземная; • вода питьевая; • вода сточная и очищенная. Количество определяемых показателей составляет 90 ингредиентов, в том числе 40 металлов. План-график производственного контроля природных поверхностных и подземных вод разрабатывается собственником объекта размещения отходов и представляется на согласование в «ЦЛАТИ по УрФО». Разработка плана-графика производственного контроля возможна при наличии проекта, программы или хотя бы гидрогеологического заключения по мониторингу мест размещения отходов и карты-схемы с нанесенными на нее точками отбора проб поверхностных и подземных вод. Собственники объектов размещения отходов разрабатывают программу или проект работ по комплексному мониторингу окружающей среды. Программа работ по контролю и оценке природных поверхностных и подземных вод в местах размещения отходов является частью программы комплексного экологического мониторинга объектов размещения отходов и разрабатывается с учетом особенностей гидрогеологических условий. При этом учитываются следующие факторы: условия залегания и распространенности водоносных горизонтов и водоупорных пород, фильтрационные и емкостные параметры, определяющие

перенос растворенных компонентов, физические свойства и химический состав подземных вод, гидравлический характер водоносных горизонтов и так далее. аблюдения за состоянием подземных водных объектов проводятся на первом от поверхности водоносном горизонте, в случае выявления загрязнения которого и высокой вероятности распространения загрязнения в нижележащие водоносные горизонты возможно создание дополнительных наблюдательных скважин. Количество наблюдательных скважин и их расположение определяются по результатам рекогносцировочных инженерно-геологических изысканий. В программе работ также дается обоснование выбора мест отбора проб поверх­ ностных вод, частоты и сроков отбора, выбора приоритетных контролируемых загрязняющих веществ, методик отбора и анализа проб. К сожалению, значительный объем и, следовательно, высокая стоимость инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий являются следствием того, что у многих предприятий, имеющих полигоны твердых бытовых или промышленных отходов, нет ни проектов, ни программ, ни гидрогеологических заключений для составления плана-графика и проведения наблюдений за поверхностными и подземными водами. Особенно такая ситуация характерна для предприятий жилищно-коммунального хозяйства•

Н

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» выполняет следующие виды работ и услуг в области охраны окружающей среды: • химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, атмосферного воздуха; • инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по­ требления; • проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах размещения отходов; • определение эффективности работы пылегазоочистных установок; • идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов; • разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (ПДВ, ПНООЛР, ООС); • подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов; • разработку паспортов опасных отходов; • подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами; • экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита; • экологическое сопровождение деятельности предприятий; • оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности; • разработку проектов организации СЗЗ; • семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами; • индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

39

экологический надзор

Пути решения

Многие руководители предприятий на собственном опыте столкнулись с проблемой утилизации отходов. Стоит все-таки уточнить, что же такое отходы, а что – вторсырье, куда сдавать и как правильно оформить передачу отходов.

М.Р. ТОЛМАЧЕВА ведущий специалист ООО «Вторма-НТ»

ДВОЙНАЯ ОТ

О проблемах экологии Нижнего Тагила и Свердловской области в целом сказано немало, но актуальность и острота вопроса со временем не снижаются.

З

аконная передача отходов для утилизации, переработки или захоронения допустима только специализированному лицензированному предприятию. Так, в Нижнем Тагиле есть ряд предприятий, имеющих лицензию на обращение с отходами: предприятия

Тип отходов

упаковочные, канцелярские, полимерные отходы вывоз ТБО ООО «Элис» и промышленных отходов вывоз ТБО ООО «Тагилспецтранс» и промышленных отходов отработанные автопокрышки, ООО «ЦГС» резинотехнические изделия ОО «Центр охраны демеркуризация окружающей среды ртутных ламп «Тагилэкопром» ООО «Завод №1» отработанные масла

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

ООО «Вторма-НТ»

В

ЫГОДА ТОРСЫРЬЯ

Полномочия и права по лицензии не делегируются, это значит, что предприятие, имеющее лицензию, не может выписывать доверенность на осуществление деятельности по обращению с отходами сторонней организации. Помимо организаций, которые собирают отходы, создан ряд учреждений, призванных контролировать и регламентировать деятельность всех предприятий города и пригорода с точки зрения природоохранного законодательства – МУ «Служба экологической безопасности», «Экологическая милиция», СОГУ «Отдел экологического мониторинга и контроля». Предприниматели, начав свое дело, оформив государственную регистрацию и постановку на налоговый учет, должны встать на учет как природопользователи в отделе экологического мониторинга и контроля.

Упаковка. Пятый уровень опасности

ля большинства торговых предД приятий Нижнего Тагила наиболее актуален вопрос передачи на переработку

упаковочных отходов. Вроде бы пустяк – упаковка! Многие скажут: «Макулатура – фу, ерунда, это не отходы». Но – ознакомьтесь, с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» и Федеральным Классификатором отходов. Использованная упаковочная бумага и картон, полиэтиленовая пленка, старые книги, газеты, журналы – это отходы пятого класса опасности. А опасные отходы подлежат обязательной утилизации. Когда природопользователь размещает такие отходы на территории предприятия или сдает нелицензированной организации, ему грозят штрафные санкции. А штраф – это уже не ерунда, это деньги!

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная), Уральский филиал Кафедра «Экология и природопользование» Кафедра «Экология и природопользование» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководителей и специалистов предприятий — одно из основных требований для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации. Стоимость обучения 5800 рублей В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях. Проводится выездное обучение.

Наш адрес: 620041 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а, литера б Телефон/факс (8343) 350-63-89 Общий 350-17-12 Сотовый телефон Внимание: специальное новогоднее предложение – обучение по очно-заочной форме 8-912-600-49-91 с 10 по 21 декабря 2007 года. (продолжительность очной части с 10 по 14 декабря) E-mail: omd@ufasms.ru

40

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор На заметку природопользователю

Принятые упаковочные отходы сами по себе не являются сырьем, годным для дальнейшего использования. Для превращения «отходов в доходы» необходима сортировка отходов по маркам, их прессовка и первичная переработка. Существующее в Российской Федерации законодательство предусматривает, что затраты на сбор, сортировку и переработку отходов включаются в стоимость реализуемых товаров или производимой продукции. Однако предприятия, сдавая отходы на переработку, нередко спрашивают: «А сколько нам заплатят?» Вопрос, мягко говоря, некорректный, так как свой доход природопользователи (производители и торговые предприятия) уже получили, продав товар потребителю. Каждая тонна макулатуры бережет леса, которые, как говорится, «легкие планеты». Давайте помнить об этом, выбрасывая упаковочные и канцелярские отходы на контейнерную площадку во дворе жилого дома или на свалку. Например, в настоящее время реализуется пилотный проект по раздельному сбору отходов в жилом доме на улице Дружинина, 64 (ТСЖ «Новые коммунальные технологии»). Жители дома изъявили желание собирать макулатуру, ПЭТ-бутылки и сдавать все это на переработку, а не вывозить на свалку. Такая инициатива, конечно, радует.

Не стоит «тянуть резину»

жегодно в Свердловской области Е образуется около 50 000 тонн резинотехнических отходов, относящихся

к четвертому классу опасности и требующих обязательной утилизации. Благодаря вниманию контролирующих органов (в том числе Управления Ростехнадзора по Свердловской области в лице Филипповой Е.В.) количество предприятий, поставленных на учет как природопользователи, возрастает. Хотелось бы отметить также, что предприятия самостоятельно проявляют инициативу и ответственность, активизируя свою деятельность по обращению с отходами. Соответственно количество утилизируемых резинотехнических отходов неуклонно растет. За девять месяцев 2007 года объем переработанных покрышек в области увеличился в полтора раза. Кстати, один из производственных участков по переработке отработанных автопокрышек находится на территории режимного учреждения УЩ 349/12 (подразделение ООО «ЦГС»), и силами спецконтингента за 2006 год переработано около 800 тонн отходов. 800 тонн отработанных резинотехнических изделий не оказались зарытыми в карьерах или выброшенными в лесах и у обочин дорог•

Природопользование – это деятельность предприятия, связанная с извлечением полезных свойств природных объектов и использованием их для обеспечения технологического процесса и всей деятельности предприятия с целью выпуска продукции, оказания работ и услуг. Организуя природопользование в рамках действующего законодатель­ ства, предприятие стремится придать ему рациональный комплексный характер и ограничить техногенное воздействие на окружающую среду. Природопользователями являются хозяйствующие субъекты всех форм собственности, осуществляющие промышленно-хозяйственную деятельность по производству товаров (работ, услуг) в целях удовлетворения потребностей населения и поддержания необходимых условий жизнедеятельности. Отходы – это любые вещества, материалы и предметы, которые образуются в процессе человеческой деятельности и не имеют дальнейшего использования в месте их образования или обнаружения. От отходов собственник избавляется путем утилизации. Вторсырье – отходы производства и потребления, собранные и подготовленные к повторному использованию. Опасные отходы – отходы, содержащие в своем составе вещества, которые обладают одним из опасных свойств (токсичность, инфекционность, взрывчатость, пожароопасность, высокая реакционная способность или другие) и присутствуют в таком количестве и в таком виде, что представляют непосредственную или потенциальную опасность для здоровья людей или окружающей среды как самостоятельно, так и при вступлении в контакт с другими веществами.

Семинар по проблемам природоохранного законодательства Руководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР»

В программе: основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами; руководящие и методические материалы по обращению с отходами; лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами; лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами; производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов; опасные свойства отходов и установление класса опасности; паспортизация опасных отходов; установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов; инвентаризация источников образования отходов; обращение с твердыми бытовыми отходами; взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду. Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20% скидка Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях. Заявки на участие в семинаре (Приложение) принимаются по телефону (343) 257-41-22, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почтой: attestat2@rtn-ural.ru (в теме письма укажите: «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре. Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНадзор». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 КПП 667001001 БИК 046577795 Приложение Заявка на участие в семинаре ФИО Должность Организация Почтовый адрес Тел./факс Электронный адрес Реквизиты

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

41

общепромышленный надзор

Конференция

Достойный труд – В круг предприятий-участников процесса промышленной безопасности входят не только компании, эксплуатирующие опасные производственные объекты, но и подрядные и страховые организации, а также специализированные учреждения, которые проводят экспертизу ПБ, ремонтные, монтажные и пусконаладочные работы, создают проектную документацию.

безопасный труд

ральский регион, по праву называеУ мый индустриальным центром нашей страны, насыщен промышленными пред-

приятиями с высокими профессиональными рисками. В настоящее время на многих из них ведутся реконструкция и техническое перевооружение производства, внедряются новые технологии, вводятся дополнительные мощности, уделяется большое внимание вопросам создания безопасных и комфортных условий труда, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, которые отвечают самым современным требованиям по эффективности, надежности, удобству и дизайну. Такое внимание к проблемам ОТ и ПБ неслучайно, ведь только по-настоящему безопасная производственная деятельность может способствовать повышению производительности труда как в организации, в которой она осуществляется, так и в масштабах отрасли и экономики страны в целом. Принятый в декабре 2006 года на VII съезде партии «Единая Россия» проект «Достойный труд», разработанный международной организацией охраны труда, является еще одним свидетельством того, что в умах руководителей российских предприятий постепенно закрепляется мысль, что неудовлетворительные условия труда сотрудников не лучшим образом сказываются на производственных процессах, провоцируя рост аварийности и травматизма. Важным шагом на пути к травмобезопасности является управление профессиональными рисками – тема очень серьезная и многогранная. Среди ее составляющих значатся экспертиза ПБ, профилактика и охрана здоровья рабочих, аттестация рабочих мест по условиям труда, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний, подбор эффективных средств индивидуальной защиты, обучение специалистов в области ОТ и так далее. К примеру, к участию в тендерах на проведение экспертных и подрядных работ

42

порой привлекаются организации не только не аккредитованные в Единой системе оценки соответствия, но и не совсем профильные, не имеющие всего необходимого потенциала, умений, опыта. Сделав выбор в их пользу, можно существенно сэкономить в деньгах, а следовательно, и в качестве выполненных работ. Чтобы избежать проблем, которые при этом могут возникнуть, есть смысл работать только с теми специалистами, на руках у которых есть «Свидетельство об аккредитации», подтверждающее факт его проверки в рамках регламентов Ростехнадзора РФ.

Говоря о средствах индивидуальной защиты, необходимо отметить, что, по словам одного из докладчиков, только 49% из присутствующих на рынке СИЗ отвечают современным требованиям и стандартам, в 2005 и 2006 годах нарушений было меньше. В настоящее время основными недостатками этого вида продукции являются более низкая в сравнении с нормой поверхностная плотность ткани спецодежды, не соответствующие обязательным требованиям прочностные характеристики спецобуви, отсутствие приемосдаточных испытаний показателей сопротивления потоку воздуха респираторов.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор – Меня разочаровал тот факт, что даже представленные на выставке «Охрана труда. Промышленная безопасность-2007» образцы СИЗ не в полной мере соответствуют существующим стандартам, – рассказала Елена ВЕДЕНЯПИНА, инженер по охране труда ООО «Ремэлектро» (Качканар). – Определиться с выбором средств индивидуальной защиты и без того было непросто, а сейчас, с учетом полученной информации, сделать правильный выбор будет еще сложнее. Наибольшее впечатление на меня произвели выступления Ирины Майоровой, заместителя начальника отдела учета и регистрации страхователей ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, и Сергея Хижняка, заместителя главного инженера, начальника службы охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Уральский алюминиевый завод», филиала объединенной компании «РУСАЛ», а вообще мне понравилось все. Теперь осталось подкрепить обретенные на конференции «Управление промышленными рисками» знания практикой, углубить их, почитать соответствующую литературу, может быть, даже созвониться с кем-то из докладчиков, если мне что-то будет непонятно.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

В заключение хотелось бы остановиться на том, что решение проблемы промышленной безопасности и охраны труда на предприятии – дело всеобщее, одному человеку с ним не справиться. Поэтому цель специалистов по ОТ, как справедливо заметил Сергей Хижняк, заключается в том, чтобы обязанности работника, прописанные в Трудовом кодексе РФ, отпечатались не только в этом документе, но и в его голове. Действительно, если человек не захочет позаботиться о своей целостности и сохранности сам, то никто ему в этом не поможет, поскольку инженера по охране труда или мастера за спиной каждого работающего не поставишь. А руководством к действию должны быть слова: никакая работа не должна начинаться, если она не может быть выполнена безопасно. о выставке

• Проводимые с 2001 года межрегиональные специализированные выставки «Охрана труда. Промышленная безопасность», со временем превратившиеся в представительный профессиональный форум, наглядно показывают возросший уровень качества и расширение номенклатуры средств индивидуальной и коллективной защиты, предупреждения профессиональных заболеваний и производственного травматизма, приборов санитарно-гигиенического контроля, комплексных программ в области ОТ и ПБ. А кроме того, дают возможность представителям предприятий Уральского региона сделать сравнительную оценку состояния и перспектив развития данного сектора экономики.

• VI межрегиональная специализированная выставка «Охрана труда. Промышленная безопасность-2007», девизом которой стала фраза «Достойный труд – безопасный труд», состоялась 9–12 октября в городе Екатеринбурге, в КОСКе «Россия».

• В работе выставки, организованной объединением «Универсальные выставки» и Уральской гильдией производителей и поставщиков профессиональной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУП «ЦЛАТИ по УрФО», АНО «Промбезопасность-Екатеринбург», приняли участие 39 предприятий из Москвы, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Магнитогорска, Нижнего Тагила, Полевского, Краснотурьинска.

• Среди участников выставки «Охрана труда. Промышленная безопасность-2007» значились «Трудконсалтинг», «ВЕЛД», «Центр экспертиз безопасности и охраны труда», «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», группы предприятий ЗАО «Промышленная безопасность», «Медицина и экология», и другие.

• В рамках выставки проводились конференция «Управление профессиональными рисками», презентации продукции ведущих компаний, конкурс на лучшие образцы спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты, промышленной безопасности и охраны труда•

43

общепромышленный надзор

Актуально

Объективно и конфиденциально Роль Единой системы оценки соответствия в обеспечении безопасной эксплуатации ОПО

Для общества неважно, где работал человек, получивший производственную травму, – на крупном предприятии или в маленькой фирме. Потому что в конечном итоге потерпевшими оказываются сам пострадавший, его семья, потерявшая кормильца, компания, в которой он трудился, страна, в которой он родился и жил. Унификация процедур оценки соответствия

дной из главных причин роста травО матизма в стране все чаще становится ослабление контроля со стороны специалистов

и инженерно-технических работников предприятий. Происходит это в том числе потому, что система охраны труда и промышленной безопасности как таковая осталась лишь в крупных промышленных компаниях, а что делается в маленьких организациях, штат которых не превышает 30–50 сотрудников, мало кого интересует. В результате тендеры на проведение экспертизы ПБ, строительство сложных производственных объектов и так далее часто выигрывают так называемые «фирмочки» из трех человек – папы, мамы и сына, – хотя, по существу, они, ничего не знают и не умеют, но имеют лицензию и дают завышенные гарантии. С передачей Ростехнадзору широкого круга полномочий в области промышленной, экологической и энергетической безопасности стало возможным унифицировать все процедуры оценки соответствия и объединить их в единую систему, созданную на основе существовавшей системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности.

2 апреля 2007 года приказом Ростехнадзора № 196 утверждено «Положение об Единой системе оценки соответствия (ЕСОС) на объектах, подконтрольных Федеральной службе» РД 03-21-2007, которое определило основные цели, задачи, структуру и порядок функционирования ЕСОС. В частности, в данном документе закреплено положение о том, что ЕСОС Ростехнадзора является одним из инструментов обеспечения промышленной, экологической безопасности, а также безопасности в строительстве и энергетике.

44

В состав исполнительных органов ЕСОС, наряду с другими, входят и инспекционные организации. Роль инспекционных центров

Ф

ункционирование инспекционных организаций (ИО) в рамках Единой системы оценки соответствия строится в соответствии с СДА-17 «Требования к инспекционным организациям», СДА-18 «Требования к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности для ОПО, объектов энергетики и строительства». Согласно им ИО являются независимым органом ЕСОС, призванным давать объективную и конфиденциальную оценку организационно-технической готовности предприятий, осуществляющих деятельность в области ПБ, руководствуясь в своей деятельности требованиями нормативной документации ЕСОС, разработанной (и это отмечается в РД 03-21-2007) с учетом требований международных стандартов серии ИСО 9 000 и ИСО 17 000. В задачу специалистов инспекционных организаций входит проверка наличия пакета документов, согласно установленному перечню, и выявление имеющихся несоответствий нормативным требованиям, чтобы добиться их устранения и тем самым обеспечить необходимый уровень безопасности. Кроме документальной проверки специалисты ИО, совместно с инспекторами территориальных управлений Ростехнадзора РФ и других специализированных организаций, в обязательном порядке проводят обследование непосредственно на месте, чтобы убедиться в достоверности полученной информации. А также объясняют значение и необходимость функционирования на предприятии системы менеджмента качества.

Н.П. ГУРОВ

главный инженер ООО «Инспекционно-технический центр» (Нижний Тагил), заслуженный энергетик РФ

На личном опыте

а более чем полугодовое существоваЗ ние ООО «Инспекционно-технический центр» накоплен достаточный опыт в прове-

дении инспекционного контроля. В районе Нижнего Тагила работает примерно 200 организаций, оказывающих услуги в области промышленной безопасности предприятиям, имеющим опасные производственные объекты, в районе Екатеринбурга – около 250. С большинством из них мы уже имели контакты, обратили их внимание на то, что они должны пройти аккредитацию в Единой системе оценки соответствия. Тем не менее на сегодняшний день в Свердловской области аккредитовано чуть больше 15% предприятий, в то время как в Башкирии – 95%. А все потому, что в Уфе не аккредитованная в ЕСОС организация к участию в тендерах не допускается. В последнее время наши контакты с МТУ Ростехнадзора по УрФО в области ЕСОС упрочились, но без поддержки специалистов по промышленной безопасности предприятий, содержащих на балансе опасные производственные объекты, мы вряд ли сумеем переломить ситуацию в лучшую сторону. Но если эти специалисты вникнут в суть Единой системы оценки соответствия и при заключении договоров на оказание услуг в области ПБ станут требовать от потенциального исполнителя свидетельство об аккредитации, то, я уверен, количество профессиональных рисков пойдет на убыль, а вместе с ним и число травм, полученных на производстве•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор И.С. ХАЕТ

технический директор регионального центра научно-технического обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО «АНО «ПромбезопасностьЕкатеринбург»

Согласно статье 13 новой редакции закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат проекты на расширение, техническое перевооружение, ликвидацию и консервацию объектов, технические устройства, эксплуатирующиеся на объектах повышенной опасности, здания и сооружения предприятий, которые относятся к объектам повышенной опасности, а также декларации ПБ и иные документы, необходимые для получения организацией разрешения или лицензии на право эксплуатации объектов повышенной опасности, пожароопасных объектов.

Инструкция – к применению О проведении экспертизы промышленной безопасности

Экспертиза проектной документации

тобы проектная документация прошла Ч экспертизу промышленной безопасности, следует обратить внимание на следующие

моменты. Во-первых, предприятию необходимо иметь согласованное и утвержденное техническое задание на разработку проекта. Во-вторых, если проект включает в себя новые технические устройства зарубежного или российского производства, – сертификат соответствия на эти устройства и разрешение на их применение. Сертификаты соответствия могут быть разные. К примеру, форма № 9 выдается только для того, чтобы техническое устройство прошло через таможню. Если в проекте планируется использовать здание и сооружение, бывшее в употреблении, то необходимо провести экспертизу промышленной безопасности данного строения. В экспертном заключении должно быть четко прописано: это здание можно применять для размещения в нем новой технологии, не предпринимая никаких дополнительных мер. Или это здание можно применять для размещения в нем новой технологии, выполнив определенные мероприятия. Или использовать это здание для данных целей запрещено.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Если в проекте на расширение, техническое перевооружение, ликвидацию и консервацию объектов упомянуты технические устройства, которые эксплуатировались ранее на этом или на каком-то другом предприятии, то эти технические устройства также должны пройти экспертизу промышленной безопасности. Кроме того, в проект должны быть обязательно включены разделы: • промышленная безопасность; • план ликвидации аварийных ситуаций при наличии в проектном производстве химических процессов или план ликвидации аварий при отсутствии таких процессов; • гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций; • экология (особенно на металлургических и химических предприятиях). В экологическом разделе считаются выбросы и рассеивание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе с учетом суммации. То есть если на территории какого-то предприятия или на заводах, находящихся рядом, происходят вредные выбросы и осуществляется реконструкция или строится какое-то новое производство, то выбросы считаются с учетом суммации выбросов от действующих объектов, а не только того, что предусматривает новый проект. Если проект попадает под декларирование, согласно приложению № 2, то декларация ПБ должна пройти экспертизу отдельно. Коммерческим службам на заметку

Договоры на покупку оборудования как минимум должны включать в себя: • проектную документацию; • указание на то, что техническое устрой­ ство сопровождается сертификатом соответствия и разрешением на применение. Последнее очень важно, поскольку, в соответствии с РД-485, разрешение на применение может получать только разработчик проектной документации или изготовитель•

« ¶¢®¯ « ® « ­ ª¥´¢ªª«¦ «¯ ¢¯®¯ ¢ªª«®¯¹»

§«­¬«­ ³¥¼

ºª¢­ «§«©¬¨¢§®

¢§ ¯¢­¥ª °­ ®§¥¦ º§¤ ©¢ª ³¥«ªª¸¦ ³¢ª¯­ ÑÅÈÅ½È ÊÂĽ¿ÅÎÅÉËÀË ËÍÀ½Ê½ ÌË ½ÏÏÂÎϽÓÅÅ ÌÂÍÎËʽȽ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

®ÂÍÏŪ§ ± ° ª°³ ®¿½Íǽ Å ÇËÊÏÍËÈÙ ÌÍÅ © ¯° ÅÉ ½Ðɽʽ

¬«¡ «¯« § ®¢­¯¥±¥§ ³¥¼ ¯¯¢®¯ ³¥¼

¿ ˾ȽÎÏÅ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ ¿ ÎËËÏ¿ÂÏÎÏ¿ÅÅ Î ¬Í½¿ÅȽ ½ÏÏÂÎϽÓÅÅ ÌÂÍÎËʽȽ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ Ìͽ¿ÅȽÉÅ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿½ Å ¾ÂÄË̽ÎÊËÆ ÚÇÎÌÈнϽÓÅŠ˾ËÍÐÁË¿½ÊÅÜ ÌËÁʽÁÄËÍÊËÀË ­ËÎÏÂÒʽÁÄËÍÐ

¥¡¸ ©¢¯«¡¸

ª¢­ ¤­°µ »¶¢ « §«ª¯­«¨¼ °¨¹¯­ ¤ °§« «¦ §°®¯¥§« º©¥®®¥«ªª¸¦ © ª¥¯ª¸¦ ¥¤° ¨¹ª¸¦ ¥ ¥¤©¢­¥¯¢¨¹ª¸¦

¢§ ¯¢­¥ª °­ ®Å¾ÅÍÎÇÅÆ ÏͽÇÏ ¾ ËÑÅÎØ ¯ÂÈ Ñ½ÇÎ

¯ÂÈ

& NBJM DJCLUT!NBJM VUL SV 888 $*#,54 36

45

общепромышленный надзор

Отчет

Особенности

уральской газозащиты О.В. КОЛЕСНИКОВА

главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Личный состав ГСС

ак показали результаты проверок, факК тическая численность состава почти на всех газоспасательных станциях не соот-

Анализ и оценка эффективности работы газоспасательных служб соответствии с пунктом 4.64 «КомпВ лексного плана работы Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору на 2007 год» и письма Управления государственного горного и металлургического надзора №13-06/26 от 10 января 2007 года в течение III квартала инспекторским составом МТУ были проведены проверки оперативно-технической готовности газоспасательной службы (ГСС) и состояния противоаварийной защиты газовзрывоопасных цехов (участков) металлургических и коксохимических предприятий и производств по методике, утвержденной начальником Управления гражданских отраслей промышленности Роспрома. Из 121 подконтрольного предприятия газоспасательные станции и добровольные газоспасательные дружины (ДГСД) присутствуют только на 11, поэтому проверке в

части готовности ГСС подлежали следующие металлургические предприятия Свердловской области: ОАО «НТМК», ОАО «Святогор», ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Серовский завод ферросплавов», ОАО «Уралэлектромедь» – филиал ППМ ОАО «Уралэлектромедь», Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «ПНТЗ», ЗАО «НСММЗ». ОАО «СУМЗ» в сентябре 2007 года только приступил к созданию новой ГСС и аварийноспасательной службы. На остальных поднад­ зорных предприятиях заключены договоры с АСФ (аварийно-спасательными формированиями) или АСС (аварийно-спасательными службами) на оказание услуг аварийного прикрытия.

ветствует штатной (см. Таблицу нарушений), однако возможность выполнения задач и функций, предусмотренных Положением о ГСС и перечнем аварийно-спасательных работ, имеется в полном объеме. На всех предприятиях организованы круглосуточные дежурства в помещении газоспасательной станции и в местах проведения газоопасных работ, действуют аварийно-дежурные бригады. Руководящий состав ГСС сформирован из специалистов с высшим и среднетехническим образованием, имеющих стаж работы в газоспасательной службе более 3 лет. Начальники и специалисты ГСС в обязательном порядке проходят обучение на курсах повышения квалификации. Личный состав газоспасательных служб аттестован ВГСЧ Урала. Организация профилактической работы ГСС на предприятиях проводится согласно «Инструкции по проведению профилактической работы газоспасательной службой на предприятиях Министерства металлургии СССР», утвержденной приказом Министерства металлургии СССР № 257 от 27 июня 1991 года, а также положениям о структурных подразделениях и должно­стным инструкциям предприятий. Таблица нарушений

Наименование предприятия

Штат ГСС

Подготовка личного состава ГСС

ОАО «НТМК»

ОАО «Святогор»

16 вместо 23

ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова»

24 вместо 30

Служебные и вспомогательные помещения

Техническая укомплектованность

Газодымная камера не имеет устройства для создания температурного режима. В компрессорной отсутствует вентиляция

Применяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. Применяются устаревшие приборы КП-2

Нет спортивных сооружений

Применяются респираторы «Урал-7» с истекшим сроком эксплуатации. Применяются устаревшие приборы КП-2

Нет спортивных сооружений

Нет оперативного транспорта в связи с близким расположением газопотребляющих и газопроизводящих цехов

Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Отсутствуют пневмоподушки, гидродомкрат, гидроножницы

Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет оперативного транспорта в связи с близким расположением газопотребляющих и газопроизводящих цехов. Нет переносного газоанализатора на СО, метан и кислород

ОАО «Северский трубный завод» ОАО «Серовский завод ферросплавов»

12 вместо 15

3 человека не застрахованы

ОАО «Уралэлектромедь» – филиал ППМ ОАО «Уралэлектромедь»

Не пересмотрены учебные планы и программы повышения квалификации по разрядам газоспасателей и экз. билеты «Газоспасатель»

Богословский алюминиевый завод – филиал ОАО «СУАЛ»

Персонал не застрахован. Не утвержден график дежурств

ОАО «Синарский трубный завод» ОАО «ПНТЗ»

ЗАО «НСММЗ»

46

6 вместо 8

Не пересмотрен табель материально-технического оснащения Газодымная камера не соответствует требованиям. Отсутствует гараж для оперативного транспорта. Нет помещения для психологической разгрузки Нет спортивных сооружений Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта газозащитной аппаратуры. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений Нет газодымной камеры. Отсутствуют учебный кабинет и мастерская для ремонта газозащитной аппаратуры. Нет помещения для психологической разгрузки. Нет спортивных сооружений

Нет аварийно-спасательных машин

Нет аварийно-спасательных машин

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор Проверка и тарировка газоспасательного оснащения осуществляются по графику, утвержденному техническими руководителями предприятий. Соответствует необходимым требованиям и обеспеченность газоспасательной службы оперативным транспортом, водителями требуемого класса и категории. Медицинский осмотр сотрудников проводится своевременно. Оперативный состав газоспасательной службы и члены ДГСД предприятий в основном застрахованы на случай смерти, полной или частичной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая, происшедшего при исполнении служебных обязанностей. Теоретическая и практическая подготовка газоспасателей осуществляется согласно учебному плану и программе для подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве, разработанной Екатеринбургским центром обучения кадров в промышленности и согласованной с Уральским управлением Госгортехнадзора России, а также согласно ряду специальных программ, а именно: «Программа для газоспасателей», «Программа по изучению кислородно-изолирующих респираторов, стоящих на вооружении в ГСС», «Учебная программа обучения организации и проведению работ повышенной опасности», «Перечень упражнений по тренировке в дыхательных аппаратах газоспасателей и членов ДГСД», согласованный с ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» ВГСЧ Урала. Для проверки знаний личного состава ГСС ежегодно проводятся устные опросы, практические навыки тестируются во время учебных тревог в газопотребляющих и газопроизводящих цехах. На сегодняшний день качество знаний спасателей в области газоспасательного дела, тактико-технической подготовки и оказания медицинской помощи пострадавшим признано удовлетворительным. График дежурств службы ГСС и ДГСД выполняется практически на всех предприятиях. Разработан и утвержден график проведения тренировок оперативного состава в газодымной камере. Своевременно Наличие плана ликвидации аварий (ПЛА)

Подготовка ДГСД

аттестуются газоспасатели и службы ГСС предприятий в Региональной ведомственной комиссии ВГСЧ Урала, что подтверждается свидетельствами на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, актами и протоколами аттестации ГСС. Условия работы спасателей

азоспасательные службы обеспечены Г служебными и вспомогательными помещениями согласно «Положению о

газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприятиях металлургического комплекса России» № 3-35/61 от 22 февраля 2000 года. Служебные помещения призваны обеспечивать нормальные условия несения службы газоспасателей и членов ДГСД. С этой целью в распоряжении спасательных станций находятся: дежурные помещения (имеющие прямую телефонную связь с газоопасными цехами и диспетчерами предприятий), помещения для хранения и проверки газозащитной аппаратуры и аппаратов искусственной вентиляции легких, помещения для мойки, сушки и перезарядки респираторов, аппаратуры, учебный класс (оборудованный манекенами, наглядными пособиями для приобретения и отработки практических навыков и приемов при работе с газозащитной аппаратурой), мастерская для ремонта газоспасательной аппаратуры и оснащения, комната для приема пищи, компрессорная, кабинеты ИТР ГСС, помещения лаборатории, бытовые помещения, душевые, центр психологической разгрузки, учебно-тренировочный комплекс. Противопожарная защита соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации № 313 от 18 июля 2003 года. Укомплектованность всех ГСС предприятий согласно табелю материально-технического оснащения признана удовлетворительной, кроме предприятий ЗАО «НСММЗ» и ОАО «ПНТЗ». На всех ГСС предприятий имеются Средства защиты

и строго соблюдаются графики проверки, тарировки и испытаний газоспасательного оснащения. Согласно распоряжениям руководителей ГСС кислородно-изолирующие респираторы закреплены за каждым членом личного состава. Оснащение бригад, находящихся на дежурстве в состоянии готовности к выполнению аварийно-спасательных и технологических работ, соответствует табелю минимального оснащения дежурной бригады и находится в дежурных комнатах ГСС. Электрическое оборудование, светильники, токопровод на всех предприятиях соответствуют правилам устройства электроустановок, везде имеется звуковая сигнализация для оповещения о срочном вызове к месту аварии или о несчастном случае. На ГСС действуют компрессоры марок КД-4-250, КД-8, КД-9, КДК-10 (компрессор дожимающий кислородный), постепенно производится замена старых марок на новые, современные. По результатам испытаний спасательных поясов, веревок, малолитражных баллонов, манометров, регенеративных патронов и контрольных приборов состояние оснащения признано удовлетворительным. Для снаряжения регенеративных патронов респираторов применяется химический поглотитель (ХПИ), соответствующий требованиям ГОСТ 6755-88. Для наполнения малолитражных кислородных баллонов к кислородно-изолирующим респираторам используется медицинский кислород, соответствующий требованиям ГОСТ 5583-88. Оперативный транспорт (ЗИЛ 431410, УАЗ 2206-03, УАЗ 3741) на всех ГСС исправен, телефонная и прямая связь работает, имеются переносные радиостанции. Мастерские для проверки и ремонта газозащитной аппаратуры и приборов содержатся в удовлетворительном состоянии. Профилактика аварийных ситуаций

еятельность ГСС на предприятиях в теД чение года планируется и определяется «Планом работы ГСС на 2007 год», «Графиком

профилактических проверок газоопасных цехов», «Графиком профилактических

Контроль за состоянием воздушной среды

Исправление недостатков по результатам предыдущей проверки

Лаборатория не обеспечена нормативной документацией Предложенные и методиками проведения измерений, не аттестована; мероприятия не выполнены численность работников не соответствует штатному расписанию Нет лаборатории в штате ГСС Не определена проектом автоматическая сигнализация в Нет лаборатории в штате ГСС. Не осуществляется контроль за газоопасных местах 3-й группы содержанием вредных веществ на территории мазутной станции Отсутствует прямая телефонная связь с ГСС. аварийный шкаф на участке нагревательных колодцев не Нет лаборатории в штате ГСС укомплектован дополнительной газозащитной аппаратурой Нет лаборатории в штате ГСС

Нет оперативного журнала ПЛА

Нет оперативного журнала ПЛА

Персонал не застрахован

Нет лаборатории в штате ГСС

В металлургическом цехе комплектация аварийного шкафа не соответствует требованиям Персонал не застрахован. Не утвержден график дежурств

Нет лаборатории в штате ГСС

Нет лаборатории в штате ГСС Нет лаборатории в штате ГСС

Численность не соответствует норме. Не проводятся тренировки в газодымной камере

Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом

Нет лаборатории в штате ГСС. Не проводится контроль состояния воздуха в рабочих зонах предприятия

Численность не соответствует норме. Не проводятся тренировки в газодымной камере

Отсутствуют шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом. Газоопасные работы проводит только 1 газоспасатель в смене

Нет лаборатории в штате ГСС. Не проводится контроль состояния воздуха в рабочих зонах предприятия

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

47

общепромышленный надзор обходов по маршрутам дежурным персоналом ГСС на 2007 год», «Планом работы ГСС на (месяц) 2007 года». Разработаны и исполняются «Графики профилактических обходов по маршрутам дежурным персоналом ГСС на 2007 год». По результатам обходов работникам ГСС выдаются предписания с указанием намеченных мероприятий и сроков устранения неполадок. Контроль выполнения проводится повторным обследованием. В случае если характер выявленного нарушения требований ПБ 11-401-01 может послужить основанием для создания аварийной ситуации, объект (агрегат, ГРП, ГРУ, участок газопровода) отключается с установкой заглушки, запорная арматура пломбируется. Замечания фиксируются в эксплуатационных журналах агрегатов и устраняются в присутствии газоспасателя, контроль возлагается на следующую дежурную бригаду. При невыполнении предлагаемых мероприятий в согласованные сроки следует доклад техническому директору или начальнику Управления ОТиПБ, издается приказ о дисциплинарном наказании ответственных лиц. Ежегодно на предприятии издается приказ «О назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков на газоопасные работы и лиц, имеющих право быть ответственными руководителями и ответственными исполнителями газоопасных работ». Контроль за допуском бригады к производству газоопасных работ осуществляет дежурный газоспасатель. Противоаварийная защита

о всех газовзрывоопасных цехах В и ГСС имеются планы ликвидации аварий (ПЛА), которые утверждаются и

пересматриваются в установленные сроки. ПЛА соответствуют требованиям «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургиче­ ских и коксохимических производствах» (РД 11-561-03), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России № 36 от 22 мая 2003 года. Ознакомление персонала газовзрывоопасных цехов и ГСС с планом ликвидации аварий проводится под роспись в журналах регистрации. Общезаводские командные пункты по ликвидации аварий находятся в диспетчер-

Отчет

ских заводов, цеховые – в диспетчерских газовзрывоопасных цехов. Все командные пункты оборудованы оперативной связью и противоаварийным оснащением, снабжены необходимой документацией. На подконтрольных предприятиях разработаны графики проведения учебных тревог и учебно-тренировочных занятий в цехах. Планы, акты по проведению учебных тревог оформляются правильно, по результатам мероприятий техническими руководителями предприятий издаются распоряжения. Учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги в цехах регистрируются в «Журнале учебно-тренировочных занятий по возможным аварийным ситуациям, предусмотренным оперативной частью ПЛА» и в «Журнале учебных тревог по ПЛА». Контроль за проведением указанных мероприятий и ведением журналов со стороны ГСС осуществляется 2 раза в год. Для оценки действий ГСС и персонала газовзрывоопасных цехов инспекторами Ростехнадзора на ряде предприятий были проведены учебные тревоги. Подготовленность персонала цехов и ГСС к ликвидации (локализации) аварии комиссиями признана удовлетворительной. На предприятиях имеются приказы об организации добровольных газоспасательных дружин в газовзрывоопасных цехах. Численность ДГСД в основном соответствует Положению о газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприятиях металлургического комплекса России. Спецснаряжение ДГСД содержится в боеготовом состоянии. Обучение членов ДГСД газоспасательному делу проводится по утвержденной программе, согласованной с Ростехнадзором, тренировки – ежеквартально, согласно «Программе тренировок в газодымной камере». Члены ДГСД всех предприятий ежегодно проходят медицинский осмотр. Проверка знаний дружинников проводится раз в год с оформлением протоколов на право работы в газозащитной аппаратуре с отметкой в удостоверениях по допуску к газоопасным работам. В газовзрывоопасных цехах предприятий имеются шкафы с газозащитной аппаратурой и аварийным инструментом. Состояние оснащения удовлетворительное. В газоопасных местах 3-й группы, а также в местах, определенных проектами, установлены автома-

тические сигнализаторы и газоанализаторы. Аварийная сигнализация (устройство подачи сигнала «Газовая авария»), телефонная связь, запасные выходы и аварийное освещение, противопожарное оборудование, средства пожаротушения и вентиляционные устройства (приточные и вытяжные) находятся в исправном состоянии. Организация безопасного проведения газоопасных работ на газовзрывоопасных объектах ведется согласно перечню газоопасных работ на предприятиях, а также инструкциям, определяющим порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ. Все газоопасные работы, сопровождаемые оформлением нарядадопуска, реализуются под наблюдением дежурного газоспасателя. Экологический контроль

пециальной лаборатории, ведущей С наблюдение за состоянием воздушной среды, в штате ГСС нет ни на одном

предприятии, кроме ОАО «НТМК». Однако лаборатория НТМК размещена на площадке доменного цеха в арендуемом помещении и не имеет современной аппаратуры и оснащения. При проверке в лаборатории выявлено наличие следующих приборов: • аспиратор сильфонный АМ-5 (с индикаторными трубками на СО), 2 штуки; • интерферометр шахтный ШИ-10, 20 штук; • газоанализатор химический лабораторный ООГ (без техпаспорта), 1 штука. На других предприятиях отбор проб воздушной среды в газовзрывоопасных цехах производится приборами экспресс-анализа типа ШИ-11 (шахтный интерферометр на метан и двуокись углерода), ГХ-Е, Анкат. Контроль за содержанием газов в воздухе рабочей зоны, контроль качества ХПИ и медицинского кислорода производится санитарно-промышленными лабораториями предприятий. Газоспасательная служба контролирует содержание взрывоопасных газов при каждом производстве газоопасных работ, а также в помещениях ГРП при проведении профилактических обходов. Переносные газоанализаторы для экспресс-анализов воздуха рабочей зоны применяются в соответствии с требованиями технических паспортов•

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV

48

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Точка зрения

«МАСТЕР– БРИГАДИР– РАБОЧИЙ» Об актуальности системной работы по промышленной безопасности

Федеральный закон №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года предусматривает систему мер по предотвращению аварийных ситуаций на ОПО. Однако на некоторых предприятиях и сегодня аварийность оборудования продолжает оставаться на высоком уровне.

нализ причин негативной ситуации А показывает, что в большинстве случаев аварийное состояние является следствием

неудовлетворительной работы персонала по профилактическому обслуживанию оборудования. Текущие ремонты (по разным причинам) или не проводятся совсем, или некачественны. Как следствие, на таких предприятиях происходят значительные простои оборудования. Основным организационным документом по профилактической работе на опасных производственных объектах является «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности», которое является составной частью системы управления промышленной безопасностью и охраной труда. Практика применения существующих форм и методов работы показала, что их необходимо постоянно совершенствовать. Так, например, на некоторых предприятиях служба промбезопасности большую часть своего рабочего времени уделяет контрольным функциям, что, на мой взгляд, не вполне эффективно. В первую очередь эта служба должна организовывать системную работу по промышленной безопасности во всех звеньях предприятия. С этой целью для каждого специалиста, инженерно-технического работника должны быть разработаны «Регламенты работы» на все дни недели (причем понятно, что основное время должно отводиться работе в производственных подразделениях предприятия). Инженер обязан выполнить конкретное задание за установленное время на определенном участке (проверка состояния оборудования, исправности ограждений, технических средств безопасности, выполнения системы «наряд-допуск» и так далее). Выявленные замечания разбираются с руководителем, который отвечает за соблюдение требований промбезопасности на этом участке. Несмотря на то, что инженерно-технические работники постоянно сдают экзамены, через некоторое время часть вопросов ими забывается, поэтому инженер заводской службы промбезопасности обязан не реже двух раз в год (а в основных цехах и чаще) встречаться на закрепленном участке с каждым ИТР,

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

проверять качество его работы непосред­ ственно на рабочем месте, проводить беседы, высказывать замечания и конкретные предложения по промышленной безопасности. Одна такая беседа проходит в течение 10–15 минут и является как бы дополнительным обучением без отрыва специалиста от непосредственной работы. Если при повторном обследовании работы конкретного специалиста возникают аналогичные предыдущим замечания, то к данному ИТР применяются меры дисциплинарного воздействия. Такая практика не означает, что инженер промбезопасности подменяет начальника цеха, он лишь дополняет его работу, и при выявлении замечаний обязательно отмечается недоработка начальника цеха с конкретным инженерно-техническим работником. Такой системный подход позволяет постоянно чувствовать «пульс» профилактической работы в цехах и при необходимости своевременно реагировать. ри проверках выясняется, что на некоторых предприятиях в работе по профилактике аварийности и травматизма используется слишком много разного рода документации, заполнение которой возложено на специалистов, работающих в цехах. Причем всем известно, что от количества заполняемых форм эффективность промышленной безопасности на предприятиях практически не зависит. Считаю важным сократить часть документации, оставив только самое необходимое. Ведь понятно, что ИТР в первую очередь обязаны организовывать производство, поэтому вопросам профилактики травматизма и аварийности они могут уделять не более 15–20% своего рабочего времени. Полагаю необходимым, с целью наиболее эффективного использования этого временного ресурса, обязать ИТР заниматься непосредственно организацией безопасной работы подчиненного персонала, а не заполнять множество разного рода бумаг. Есть еще одна проблема того же порядка. У части руководителей бытует мнение, что главное в профилактической работе – проведение совещаний и контроль выполнения персоналом необходимых мероприятий. Повседневной организационной работе они не придают серьезного значения. Наверное, это связано с тем, что провести совещание гораздо легче, чем решать проблемы последовательно изо дня в день. Чтобы новые специалисты легко входили в систему организованного подхода к промышленной безопасности предприятия, необходимо сотрудничество с ними инженера по промбезопасности, который проводил бы обучение непосредственно на рабочих местах и выдавал на руки перечни вопросов,

В.Г. ЕРШОВ

главный специалист АНО «Промбезопасность-Екатеринбург»

П

на которые специалисты должны обращать внимание в дальнейшем при самостоятельной работе. Необходимо предъявлять повышенные требования к качеству обходов членами общезаводских комиссий, ведь они обязаны знать свое производство лучше, чем любой сторонний проверяющий, следовательно, ответственность за подконтрольные объекты должны нести в полной мере. Если замечания принципиального характера, не отмеченные членами общезаводской комиссии, возникнут в ходе проверки внезаводской комиссией любого ранга, то наряду с руководителем подразделения, где выявлено замечание, дисциплинарную ответственность несут и члены общезаводской комиссии. Аналогичные требования должны предъявляться и к членам общественных комиссий, тем самым заставляя их более глубоко вникать в проводимую работу. Совершенно очевидно, что большин­ ство нарушений в сфере промбезопасности возникает из-за недоработок звена «мастер–бригадир–рабочий». Проблемы во взаимодействии членов этой связки чаще всего являются причиной аварий и несча­ стных случаев. В своей работе специалисты службы промбезопасности должны уделять первостепенное внимание согласованности действий именно этой команды – «мастер– бригадир–рабочий»•

49

общепромышленный надзор В наше время промышленность развивается быстрыми темпами, и вслед за этим законодательно-правовая база в области промышленной безопасности также интенсивно меняется – разрабатываются новые регламенты, выходят в свет новые директивы Ростехнадзора. Вопросы промышленной безопасности становятся все более актуальными в свете возрастающего числа экологических и техногенных катастроф, потому и роль экспертов в сфере промбезопасности растет. К сожалению, не все компании, оказывающие экспертные услуги, соответствуют заявленному высокому уровню. Многие из них, позиционируя себя, как авторитетные организации в области экспертизы промышленной безопасности, на самом деле не имеют ни достаточных средств для проведения всех исследований, ни штата высококвалифицированных экспертов для сбора, подготовки и сопровождения всей необходимой документации. Как избежать попадания к дилетантам и максимально обезопасить себя от аварий, экологических катастроф и прочих рисков, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов? Выход очевиден – ответственно подходить к выбору экспертного центра, обращая внимание в первую очередь на спектр выполняемых услуг, состав и квалификацию экспертной группы. Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает разговор о рынке экспертных услуг в области промышленной безопасности. На этот раз на страницах нашего журнала встретились представители с «разных сторон баррикады»: исполнителей-экспертов и предприятий-заказчиков. Дискуссия. Связь цены и качества

Кому и зачем нужны обязательные экспертизы? Может, достаточно будет жестче карать за травматизм и несчастные случаи, и тогда сами собственники промышленных объектов станут следить за состоянием промышленной безопасности у себя на предприятиях? Андрей ВОЛОШИН: – Собственники и без того постоянно осуществляют производственный контроль над состоянием оборудования, а обязательность экспертиз необходима в связи с тем, что только независимые эксперты могут дать точную и адекватную оценку технического состояния оборудования и возможности дальнейшей его эксплуатации, а также рекомендации по устранению выявленных дефектов.

50

Круглый стол

Людмила СТОЦКАЯ, руководитель ЗАО «Уральский экспертный центр». Организация, возглавляемая Л. В. Стоцкой, занимается в основном экспертизами проектов и технического оборудования – подъемно-транспортного, металлургического, строительного.

– Прежде всего, экспертная организация должна быть профессиональной. Не менее важны и такие личностные черты характера, как объективность и принципиальность. Я совершенно не согласна с тем, что экспертом может считаться человек, только что получивший высшее образование, поскольку звание «эксперт» ассоциируется у меня с большим стажем работы, с солидным багажом знаний. Это человек, умудренный опытом. Поэтому самым правильным было бы сначала аттестовывать человека как «специалиста», а только потом как «эксперта». Это было бы логично. Для организации имидж всегда имеет большое значение. Имя – это не просто вывеска, как правило, за этим стоит работа организации на протяжении многих лет. Поэтому каждая организация своим именем дорожит. Бывает, что имя связано с личностью. Например, Гофман Юлий. Понимающему человеку сразу понятно, что это хорошая фирма. Так же, как и Нина Александровна Ревина – у нее прекрасный экспертный центр. Я всем своим сотрудникам постоянно говорю, что «бегать за рублем» в ущерб качеству мы ни в коем случае не будем. Прежде всего – работа, которая должна быть сделана на совесть. Никакой пользы ведомственная экспертиза, как альтернатива существующей, не принесет, так как все параметры взаимоотношений будут взаимозависимы. Можно четко спрогнозировать, что такая экспертная организация будет зависима от человека, у которого эксперты состоят на службе. Станислав ДРУКМАН: – Мы постоянно проводим ведомственные проверки внутри предприятия, однако все же не всегда в состоянии правильно оценить ситуацию. Нужен незаинтересованный профессиональный взгляд со стороны.

Станислав ДРУКМАН, руководитель управления промышленной безопасности ООО «УГМК-Холдинг». За четырехлетнюю историю существования на УГМК управления промышленной безопасности число работающих с предприятием экспертных организаций сократилось с 50 до 10–15.

– В первую очередь экспертиза как таковая нужна самому предприятию. Мы, а не надзорные органы или экспертные организации, заинтересованы в том, чтобы знать истинное техническое состояние нашего оборудования. За прошлый год на наших заводах было проведено около 1 000 экспертиз, и надо отметить, что профессиональный уровень экспертных организаций в разных регионах страны значительно отличается. В Уральском федеральном округе очень сильные экспертные фирмы, но ведь не повезешь их на другой край страны для проведения работ, это и дорого, и не всегда приветствуется местными органами Ростехнадзора, которые утверждают заключения экспертиз. Сегодня на нужды экспертиз промышленной безопасности крупные предприятия, входящие в УГМК-Холдинг, выделяют по 15–20 миллионов рублей в год.

З

еркало

Конечно, существует и такой подход производственников, мол, пусть экспертная организация напишет нам бумагу, чтобы букву закона соблюсти и Ростехнадзор не придирался, но в настоящее время таких случаев становится все меньше. Наша позиция – подобные ситуации нужно изживать. В пределах УГМК руководство интересует, прежде всего, техническая сторона вопроса. В связи с этим, я считаю, в вопросах промышленной безопасности нужно больше уделять внимания именно техническому диагностированию.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Сергей КОВАЛЕВ, директор ООО «Инженер». ООО «Инженер» работает на рынке услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений с 1991 года. Начинали в Перми, 3 года назад открыли филиал в Екатеринбурге. ООО «Инженер» является активным участником некоммерческого партнерства «Объединение технологических экспертных центров».

– Объединение экспертных организаций в некоммерческое партнерство служит повышению качества оказываемых нами услуг. Во-первых, внутри партнерства есть возможность обсуждать какие-то претензии со стороны заказчиков или Ростехнадзора, вырабатывать необходимые решения для устранения недостатков. Во-вторых, работая в коллективе, а не поодиночке, у экспертных организаций разного профиля появляется возможность взаимодействия, комплексного обследования объектов одного заказчика. Это заставляет ответственнее подходить к делу, поскольку в противном случае претензии будут адресованы всему нашему объединению и репутация будет «подмочена» тоже у всех. Вступить в наши ряды достаточно легко. Принятие нового члена рассматривается на общем собрании при наличии двух рекомендаций уже состоявшихся членов партнерства.

Андрей ВОЛОШИН, заместитель главного инженера по охране труда и экологии ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод». Представитель такого крупного предприятия, как КУМЗ, А. И. Волошин периодически вынужден придерживаться «золотой середины» между экономической выгодой и качеством обеспечения промышленной безопасности. Однако, как профессионал, он отчетливо понимает, где эта грань.

– Причиной больших денежных затрат на проведение экспертиз является, прежде всего, обеспечение безопасности. В конечном счете экспертные услуги обходятся намного дешевле, чем исправление последствий аварии. Все предприятия, естественно, ориентированы на получение прибыли, но нельзя экономить в ущерб имиджу компании. К примеру, наш завод работает с такими крупными иностранными фирмами, как «Боинг». Мелочно экономя на международных сертификациях, мы можем потерять большую прибыль в будущем.

для эксперта-2 «Круглый стол» участников рынка экспертных услуг в области промышленной безопасности Например, экспертным организациям необходимы лаборатории и грамотные специалисты в области неразрушающего контроля. Почему, например, у УГМКХолдинга осталось намного меньше экспертных организаций-партнеров, чем было раньше? Это связано с тем, что мы внимательно изучаем все полученные экспертные заключения – иногда форма вроде бы выдержана, но суть выдает эксперта как человека некомпетентного. Подобные эксперты с холдингом больше не работают.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Кто, по вашему мнению, должен нести ответственность в случае аварии или несчастного случая? Следует ли карать экспертов? Андрей ВОЛОШИН: – Карать экспертов при аварии или несчастном случае, конечно, можно, но при условии, что причиной явилась действительно неправильная оценка состояния исследуемого объекта – некомпетентность эксперта, формальное проведение экспертного обследования и прочее.

Андрей ПОПОВ, начальник центра промышленной безопасности ОАО «Уралгипромез». Центр промышленной безопасности ОАО «Уралгипромез» оказывает широкий спектр экспертных услуг в области промышленной безопасности: проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений. Аккредитован в единой системе оценки соответствия на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, является членом некоммерческого партнерства «Объединение технологических экспертных центров».

– Любая работа должна оплачиваться. Услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности в том числе. Экспертная организация, имеющая необходимое оборудование, лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных специалистов неразрушающего контроля, аттестованных экспертов, аккредитованная в единой системе оценки соответствия, не может позволить себе низкие цены, в отличие от фирм-однодневок, которые в лучшем случае привлекают экспертов со стороны, не имея при этом ни технической базы, ни специалистов, словом, ничего, кроме лицензии. Некоторые даже на объект не выезжают, готовя заключения по представленным эксплуатационным документам. По части цены нам с ними конкурировать очень сложно. Мне видится решение проблемы следующим образом: пока эксплуатационная организация не столкнется с серьезными инцидентами и авариями на своих объектах, она будет экономить на добросовестной экспертизе. Были случаи, когда нашей организации предлагали проводить экспертизу технических устройств, при этом отказываясь остановить данное оборудование. О какой экспертизе может идти речь? Однако, когда заказчик сталкивается с проблемами при эксплуатации ОПО, он начинает выбирать экспертов, которые заботятся о своем имидже и не соглашаются давать заключения по формальным признакам. В качестве примера хотелось бы привести аварию на одном из предприятий в Череповце. Экспертная организация вынесла заключение, что компрессор будет работать еще долгое время, а он вскоре взорвался. Для исследования причин аварии была

51

общепромышленный надзор назначена комиссия, в состав которой вошли представители независимой экспертной организации и Ростехнадзора. В итоге было определено, что причиной стала неправильная экспертная оценка. Я считаю, что виновника и степень его вины должна оценивать комиссия. Сам работодатель может привлечь для создания такой комиссии представителей государственных служб, независимых экспертов и так далее. Хотя, конечно, было бы неплохо, если бы государство приняло закон, в котором четко прописывались бы процедуры, необходимые в таких случаях. Андрей ПОПОВ: – К инцидентам, авариям или несчастным случаям приводит целый комплекс объективных и субъективных причин. Провести 100 % обследование или диагностирование опасного производственного объекта невозможно. Но если в результате расследования будет доказано, что вина экспертной организации есть, тогда специалисты этой организации должны нести ответственность, которая прописана в Административном и Уголовном кодексах. Существует страхование гражданской ответственности за причинение вреда в процессе выполнения работ, экспертные организации, аккредитованные в единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, такой полис страхования имеют. Сергей КОВАЛЕВ: – Как правило, в аварийных ситуациях для меня и моих коллег «темных пятен» нет. Другое дело, что в каждом случае всегда существует от трех до восьми причин, другими словами, это всегда комплекс. Например, сначала чуть-чуть ошибся проектировщик, затем строитель, потом эксплуатационник, после него механик… А если бы кто-то один сделал бы свою работу правильно, аварии уже не случилось бы. К сожалению, информацию об авариях по вине недобросовестных экспертов почему-то не принято афишировать, хотя лучше всего учиться на чужих ошибках. В частности, наша организация участвовала в расследовании инцидента на одном из предприятий в Каменске-Уральском, по итогам нами было составлено информационное письмо в Ростехнадзор, чтобы на предприятиях, у которых имеются подобные конструкции, были проведены внеочередные проверки. Но даже этого сделано не было, что уж говорить о гласном обсуждении ошибки экспертов. Ваше мнение о причинах существования на рынке такого явления, как демпинг цен. Против кого оно направлено в первую очередь? Андрей ВОЛОШИН: – Демпинг цен бьет в первую очередь по владельцу объектов экспертизы и по вытесненным опытнейшим экспертным организациям. Солидная фирма не оказывает дешевых услуг. Если предприятие заказывает «подешевле», – значит, экспертиза будет некачественной, а последствия, как известно, обойдутся дороже.

52

Круглый стол

Станислав ДРУКМАН: – Ценовая политика для нас не является решающим критерием в той ситуации, когда мы выбираем себе партнера. Потому что мы уже сталкивались с экспертными заключениями, в которых нет, грубо говоря, ни одной цифры – сейчас такие предприятия с УГМК не работают. О цене мы разговариваем с подрядчиками лишь тогда, когда речь идет о скидках за больший объем выполняемых работ. Сергей КОВАЛЕВ: – Эта проблема была, есть и будет. Самое неприятное, что на сегодняшний день демпингуют в основном иногородние организации. Среди екатеринбургских экспертных центров уже установился определенный уровень цен. Нельзя сказать однозначно, как этому можно противостоять. Вряд ли заказчик сразу сможет увидеть и понять, что нельзя работать с экспертами, выставляющими сверхнизкие прайсы, так как работают они формально. А «недобросовестному» заказчику тоже хорошо, поскольку работа сделана за полцены и можно «галочку» поставить. Возвращаясь к вопросу о надзоре со стороны государственных структур, – в государственных контролирующих органах должны работать специалисты, которые смогут проверять содержание, а не форму экспертизы. Тогда и цена на экспертные услуги встанет на место. Андрей ПОПОВ: – Конечно, существует проблема недобросовестных предприятий, которые, образно говоря, за две копейки хотят получить дорогостоящие работы. Один провел только визуальный контроль, то есть пришел–посмотрел, вроде все на месте стоит, на том экспертизу и закончил. Дешево. А другой провел и неразрушающий контроль, и разрушающий контроль, и испытания образцов, расчеты на прочность, расчеты остаточного ресурса, то есть программа получилась обширней, то есть объективность заключения увеличивается, а следовательно, и цена. Суть одна – чем выше качество, тем выше стоимость. Свою немалую ложку дегтя в проблему демпинга добавляют фирмы, которые зарегистрированы в других городах, а в Екатеринбурге имеют региональные представительства, часто состоящие из одного человека. У таких фирм есть лицензия, есть эксперты, но они гдето там… далеко. В регионе же человек заключает договор, проводит работу и получает свой процент. С этим сложно бороться. Они могут предлагать более низкие цены, хотя, как один региональный представитель может провести качественную, объективную экспертизу, я слабо себе представляю. Может, стоит согласовать цены? Но оборудование и затраты у всех экспертных организаций разные. Можно рекомендовать определенные цены, но кто будет составлять подобный прайс?

Необходимо ли введение «черного» и «белого» списков экспертных организаций, как в банковской системе? Что такое, на ваш взгляд, недобросовестная экспертиза? Андрей ВОЛОШИН: – «Черный список» и «Белый список» жизненно необходимы. Я являюсь постоянным читателем вашего журнала и доверяю вашему мнению, поэтому мне, например, хотелось бы видеть на его страницах список недобросовестных фирм. Мне известны случаи, когда исследовали причины аварии подъемного крана и выявили недобросовестность эксперта, делавшего для сломавшегося крана экспертное заключение. Я считаю, что поскольку Ростехнадзор постоянно проводит проверки экспертных организаций, то в том случае, когда какаялибо организация неоднократно манкирует своими обязанностями, Ростехнадзор должен предоставлять списки подобных организаций, а СМИ – их печатать. Станислав ДРУКМАН: – УГМК, по большому счету, не нужны такие списки, у нас уже есть определенный круг партнеров. к ним тоже, конечно, иногда бывают претензии, мы спорим, но недобросовестных партнеров у нас попросту нет. А вообще я бы расширил это понятие. Недобросовестной экспертиза должна считаться и в том случае, когда эксплуатация изучаемого объекта запрещается, как только появляется хоть какой-то спорный момент. К примеру, однажды эксперты выдали нам рекомендации по эксплуатации дымовой трубы. Нам предложили заменить ее в течение пятнадцати дней! Те, кто хоть немного знаком с производством, знают, что это практически невыполнимо. Или, к слову, о несовершенстве законодательной базы. Требования по СНиП ужесточились, и значительная часть наших конструкций, построенных полвека назад, не отвечают сегодняшним параметрам, в частности по снеговой нагрузке, хотя функционируют они исправно. На фоне всемирного потепления смешно говорить о каких-то снеговых нагрузках! Что же нам теперь – перестраивать пятьдесят процентов зданий?! Я считаю, нужна такая экспертная организация, которая бы технически оценила объект, провела расчеты и помогла предприятию решить его проблемы. Никто не просит, чтобы выдавали «индульгенции», но давайте составим график мероприятий на пять лет. Перебраковка, то есть излишняя придирчивость, так же опасна для собственников предприятия, как и недобраковка. Нужна «золотая середина» на основании реальной диагностики и реального расчета. Людмила СТОЦКАЯ: – Мало того, что Ростехнадзор выдает лицензии, так после этого предлагается ввести еще и списки! Конечно, у всех организаций случаются какие-то промахи, но навсегда портить организации репутацию нельзя. Есть объективные формы контроля. В конце концов, у недобросовестного эксперта можно просто отозвать лицензию. Вообще, когда идет речь о недобросо-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор вестных организациях, у меня возникает вопрос – как же такая организация вообще получила лицензию? Значит, была недоработка со стороны Ростехнадзора. Бывает, конечно, и по-другому, когда фирма была сильной, а потом распалась. Но и для таких ситуаций предусмотрены периодические проверки. По поводу своего центра могу сказать, что у нас существует и так называемая внутренняя проверка. Все экспертные заключения приходят к руководителю, там стоят росписи делавших ее экспертов, человека, контролировавшего весь процесс, и только после проверки я эти заключения визирую и отправляю заказчику. В каком направлении рынок экспертиз в области промышленной безопасности будет развиваться в будущем? Людмила СТОЦКАЯ: – Я думаю, что в первую очередь будут востребованы универсальные эксперты, что было очевидно с момента формирования экспертных организаций. Рынок – это, прежде всего, многообразие запросов. Таким образом, нужна будет организация, которая могла бы взять на себя ответственность, так сказать, «в комплексе». Если такой организации не будет, то должны быть объединения специализированных экспертных центров в виде ассоциаций, некоммерческих партнерств. Заказчику удобно и выгодно работать с одной структурой, способной комплексно решать все проблемы. Сергей КОВАЛЕВ: – Я, напротив, считаю, что в будущем экспертные организации должны развиваться в сторону узкой специализации. Это даст организации возможность повышать уровень подготовки своих специалистов, уровень технического обеспечения и так далее. Сегодня – век профессионалов. Андрей ПОПОВ: – Считаю, что узкопрофильная экспертная фирма не сможет удержаться на плаву. На сегодняшний день организация должна оказывать комплексные экспертные услуги, этого требуют экономические реалии сегодняшнего дня и требования промышленной безопасности.

Постскриптум. Точки над «i»

Андрей ВОЛОШИН: – Хотелось бы посоветовать предприятиям-заказчикам внимательно знакомиться с лицензией приглашаемой экспертной организации. Потому что были случаи, когда лицензия имелась вовсе не на тот вид работ, который заказывался. Проверить компетентность эксперта, на мой взгляд, может только аккредитационный орган. Мы, к примеру, не сможем точно сказать, ориентируясь только по заключению экспертизы, какие исследования были проведены, а какие нет, достаточно ли сделанных измерений и контрольных меро­ приятий, чтобы быть уверенными в дальнейшей жизнеспособности объекта экспертизы. Станислав ДРУКМАН: – Нельзя рассматривать экспертизу промышленной безопасности как самостоятельный процесс. Само понятие «проведение экспертизы» нужно считать элементом всего технологического процесса, и если вырывать его, то может произойти остановка предприятия. А что касается финансовых затрат, то как посчитать цену человеческой жизни, потерянной из-за не вовремя или плохо проведенной экспертизы промышленной безопасности технических средств или зданий и сооружений? Я считаю, что вся система промышленной безопасности направлена на охрану человеческой жизни. Людмила СТОЦКАЯ: – Иногда заказчику выгоднее обратиться к эксперту еще до покупки оборудования. К примеру, при приобретении подъемных кранов, потому что человек, который купил кран, не представляет, что на этот, образно говоря, кусок железа должно быть предоставлено большое количество документов. На каждую часть механизма, на металл, на подъемные характеристики, на все. Если этого нет, то экспертам проще будет разобрать этот кран на составляющие детали, чтобы с каждого взять пробы металла, геометрических параметров. Это бешеные затраты средств и времени. Я считаю, в таких случаях надо предупреждать всех о том, что брать нужно кран с технической документацией. Консультация эксперта при покупке окупается с лихвой. Иногда бывает, что российские бизнесмены покупали дешевые подъемные краны, которые в силу характеристик металла просто не могут работатьв наших условиях, соответственно такая покупка заранее обречена в России. Обращаться к квалифицированным экспертным организациям не только в случае

чрезвычайной ситуации, когда ничего уж поправить нельзя, а делать это заблаговременно, чтобы предупредить аварии. Сергей КОВАЛЕВ: – Я хотел бы отметить, что у нас на предприятии постоянно повышается квалификация персонала, мы ведем преподавательскую деятельность, поэтому квалификационная составляющая видится нам ведущей в нашей деятельности. И неплохо бы учиться у наших предшественников. Однажды пришлось делать экспертизу промышленного здания 1893 года постройки. Спасибо архивариусу за то, что нашел изначальный чертеж этого здания. Поразило то, что весь чертеж огромного корпуса был на одном листе. Я читал его, и мне было все понятно. И подписал чертеж один человек. И само столетнее здание прекрасно сохранилось. Вот что значит ответственность за свою работу. А сегодня огромный ворох чертежей, множество проектантов, а здания рушатся. Как же без экспертизы обойтись? Андрей ПОПОВ: – Безусловно, уважающая себя экспертная организация должна проводить качественные и объективные экспертизы промышленной безопасности. Глава Ростехнадзора К. Б. Пуликовский совершенно правильно отметил, что если отсеять все «мертвые» экспертные организации через сито добровольной аккредитации, то останутся действительно крупные и жизнеспособные, которые смогут себе позволить и полное техническое оснащение, и штат квалифицированных экспертов и специалистов. Подводя итоги, можно отметить, что тему экспертизы промышленной безопасности исчерпать за один-два «круглых стола» невозможно. В сегодняшнем разговоре за скобками остались, например, вопросы добровольной аккредитации экспертных центров, не обсуждались преимущества международной практики страхования деятельности экспертных организаций на случай допущения ошибочной экспертизы, да и многие другие аспекты, касающиеся функционирования отечественной системы промышленной безопасности, не нашли должного отражения. Таким образом, к этой теме на страницах журнала «ТехНАДЗОР» мы вернемся еще не раз. Если у кого-то из читателей «ТехНАДЗОРа» есть своя точка зрения на данный предмет – милости просим, пишите•

¤ ¢ § ©

­ °¨¸» ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ Ëà żËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ

NBJM !SBNCMFS SV

© ¨ © ¨ ¤¦¥ª §¦ ¦ª¦ ¢ © ¯ ¦©« ¨©ª ¥¥«¶ §¨¦ ¨¢« ¨§ª« £ ª© ª« ¡ ¥ © ¦¡¢ r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦´ ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

53

общепромышленный надзор

Л

Анализ

ифт, откройся Состояние лифтового парка Курганской области А.А. ПОТАПОВ

Современные многоэтажные здания невозможно представить без лифтового оборудования, причем не только пассажирского, но и грузового, так как лифт не только обеспечивает удобство перемещения, но и экономит время, а для людей с ограниченными физическими возможностями зачастую представляет единственную возможность вести полноценную жизнь. Требования безопасности

К

современным лифтам предъявляются многочисленные требования, связанные с их техническими и эстетическими параметрами: обеспечением безопасности и надежности работы, созданием максимальных удобств для пассажиров. К числу удобств можно отнести повышение скорости движения кабины для многоэтажных зданий, попутный вызов кабины при движении вниз, двустороннее собирательное управление по вызовам, а также автоматическое открывание и закрывание дверей, точность остановки, современный эстетичный вид кабины, снижение уровня шума, совершенствование конструкции. Несмотря на значительное многообразие типов и Лифты являются конструкций современных наиболее пассажирских и грузовых распространенным из всех видов лифтов, все они состоят подъемников, из основных элементов, применяемых имеющих одинаковое в жилых, назначение. Лифтовая административных установка представляет и производственных собой комплект сложнозданиях. го автоматизированного оборудования, монтаж и эксплуатация которого могут осуществляться только специалистами высокой квалификации. Согласно ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые», с 1 января 1997 года установлен срок службы лифтов – 25 лет. По истечении нормативного срока службы лифты подлежат замене или техническому диагностированию, которое проводится с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации механизмов. Диагностирование должно проводиться только специализированной организацией. По его результатам выдается заключение,

54

старший государственный инспектор отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

согласно которому возможны два варианта дальнейших действий: • принять меры по капитально-восстановительному ремонту, модернизации лифта; • заменить лифт на новый. Как правило, лифту требуются выполнение ремонтно-восстановительных работ с приведением механизма в соответствие с требованиями нормативных документов и Правил по лифтам ПБ 10-558-03 (замена пультов диспетчерского контроля). Диспетчерское оборудование ПДЛ-20, ПД-01, «Кварц» и тому подобное подлежит плановой замене, как не указанное в перечне к применению оборудования (пульты свободной конструкции), согласованного с Ростехнадзором. Подключение к этому оборудованию вновь строящихся, реконструированных, модернизированных и прошедших диагностирование лифтов запрещено. Лифты, отработавшие нормативный срок службы и не прошедшие техническое диагностирование, а также лифты, требующие замены, проведения капитально-восстановительного ремонта или модернизации, к эксплуатации не допускаются. «Старение» лифтового парка

а сегодняшний день ситуация в лифН товом хозяйстве города Кургана и Курганской области складывается не самым

благоприятным образом. Лифтовый парк Курганской области на настоящий момент составляет 1 474 лифта, из них 1 180 – пассажирских, 294 – больничных и грузовых. 718 пассажирским лифтам в городе Кургане, в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, требуется дооснащение:

• защитой от проникновения посторонних лиц в шахту лифта; • сигнализацией об открытии двери машинного помещения; • двухсторонней переговорной связью между машинным помещением и диспетчерскими пунктом, а также звуковой сигнализацией о вызове диспетчера на связь; • специализированными диспетчерскими пультами, прошедшими экспертизу промышленной безопасности и разрешенными к применению в установленном порядке. Кроме того, начиная с 2005 года, нарастает тенденция «старения» лифтового парка, связанная с медленным обновлением оборудования, введенного в эксплуатацию 25 лет назад, во время масштабного строительства домов повышенной этажности. Как видно из графика (рис.1), пик монтажа лифтов приходится на 1985–1990 годы, а с 1990 года наблюдается его резкое снижение. К 2005 году нормативный срок службы отработали 215 лифтов, к 2006 году – 261, в 2007 году эта цифра составила уже 350. В связи с этим специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, предотвращая непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в 2006 году через суд приостановили эксплуатацию 21 пассажирского лифта в муниципальных предприятиях. В 2007 году в городе Кургане была приостановлена деятельность 26 подъемных механизмов такого рода. К примеру, жильцы дома 83 по улице К. Мяготина, среди которых большое число пенсионеров и инвалидов, более полугода были вынуждены обходиться без лифтов. Защищая их права, прокуратура города Кургана направила в суд иск к курганской администрации в интересах социально незащищенных граждан о возложении обязанности по выделению средств на закупку необходимого оборудования и последующие монтажные и пусконаладочные работы. Решением Курганского городского суда от 23 августа 2007 года исковые требования прокурора удовлет-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Иные проблемы

нспекторскому составу УТЭН РосИ технадзора по Курганской области, контролирующему подъемные сооружения, существенно прибавила работы реформа жилищно-коммунального

Существенной проблемой является также дробление специализированных организаций по обслуживанию и ремонту лифтов на более мелкие, которые не в состоянии комплексно и оперативно решать важнейшие задачи по поддержанию лифтового парка в исправном состоянии. В администрации города Кургана неоднократно поднимался вопрос о создании единой службы по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового В среднем за месяц парка, однако пока поло- работающий лифт жительного решения не проходит 3 000 километров, достигнуто.

Рис.1. График монтажа лифтов в новостройках Курганской области по годам

хозяйства, так как, согласно ей, образуются товарищества собственников жилья (ТСЖ), управляющие компании, и в течение года лифты переходят от одной эксплуатирующей организации к другой не один раз. В такой нестабильной обстановке нередки факты правонарушений, а время, затрачиваемое на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении ТСЖ, где, как правило, не более 5 лифтов, сопоставимо с проверкой муниципально-унитарного предприятия, в котором установлены, например, 100 лифтов. Для организаций, эксплуатирующих, обслуживающих и монтирующих лифты, наиболее острым по-прежнему остается кадровый вопрос. В 1990–2000 годах, в связи со снижением темпов строительства жилья, когда вместо 60 лифтов в год монтировалось не более 10, многим квалифицированным рабочим монтажных и строительных организаций пришлось сменить работу, а когда, в соответствии с национальным проектом «Доступное жилье», увеличились темпы возведения домов и монтажные бригады начали работать в полную силу, появилась потребность в кадровом пополнении.

¾ÉÁËÕ » Ð̽Ç

Если меры не будут приняты

отя несчастных слуХ чаев, связанных с эксплуатацией лифтов,

совершает от 9 000 до 12 000 пусков. За 20 лет работы лифт покрывает расстояние в 70 000 километров, совершает от 2 до 3 миллионов пусков.

в Курганской области не зафиксировано, анализ результатов проверок лифтового хозяйства, проводимых инспекторами Ростехнадзора, показывает, что в последнее время сохраняется устойчивая тенденция к ухудшению технического состояния лифтового оборудования. Для своевременного принятия мер, направленных на обеспечение промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, специалисты УТЭН Ростехнадзора по Курганской области непрерывно информируют администрации города и области о состоянии лифтового парка. Кроме того, требуется принять дополнительные меры по выполнению принятой программы «Лифт 2005–2010 годов»: если этого не сделать сейчас, то к 2010 году в городе Кургане не будут работать до 50% лифтов, что приведет к ухудшению социальной обстановки в городе. Для решения вопроса о техническом обслуживании, ремонте, техническом освидетельствовании, модернизации и замене лифтов в жилищном фонде Курганской области необходимо соответствующее финансирование•

§

§§§ ¨ © ¸ ª«© ®§ ¸ £§¥¨ ¦¡¸ ÌÐɾ¿½¾ÆÇ » ¼Ç½Ì ¦¹Ð¹Ë¹Ø » ÃÇÆϾ ¼Ç½¹ ʾÉÕ¾ÀÆ¹Ø È¾É¾ÊËÉÇÂù »Ê¾Â ½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÁ ÃÇÅȹÆÁÁ ƹ ÇÊÆÇ»¾ ÆÇ»¾ÂÑÁΠ˾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁΠɾѾÆÁ ÈÇÀ»ÇÄÁĹ Ì»¾ÄÁÐÁËÕ É¹ÀÅ¾É ÌÊ˹»ÆÇ¼Ç Ã¹ÈÁ˹Ĺ ½Ç ÅÄɽ É̺ľ ÇËÃÉÔËÕ ÍÁÄÁ¹ÄÇ» » ÃÉÌÈÆÔÎ ÉÇÊÊÁÂÊÃÁÎ ¼ÇÉǽ¹Î ù˾ÉÁƺÌɼÊÃÁ ÍÁÄÁ¹Ä À¹ÆÁŹ¾Ë ½ÇÊËÇÂÆǾ žÊËÇ Êɾ½Á »¾½ÌÒÁÎ ÊËɹÎÇ»ÒÁÃÇ» ¬É¹ÄÕÊÃÇ¼Ç É¾¼ÁÇƹ £ÇŹƽ¹ ÈÉÇ;ÊÊÁÇƹÄÇ» ɹºÇ˹¾Ë Ê »Á½¹ÅÁ ÊËɹÎÇ»¹ÆÁØ » ËÇÅ ÐÁÊľ  §¨ ª¦´® ¨©§¡ § ª« ¦¦´® § ³ £«§  ¡ ©§« ®¦¡° ª£¡® ª§§©¬ ¦¡¢  §« ¦ ª° ª«¦´® ª¤¬°  ¡¥¬² ª« § ·©¡ ¡° ª£¡® ¡ ­¡ ¡° ª£¡® ¤¡¯  § ©§ §¤µ¦§ ¥ ¡¯¡¦ª£§ ª«© ®§ ¦¡  ª«© ®§ ¦¡ «§«© ¦ª¨§©«

NBJM NBJM!FLC TL SV

XXX TL SV

»ÆÈƼ

ËÃÀθ

¼ÆÄ

ÆÌÀÉ

ÌÀÃÀ¸Ã ¸ʽÈÀŹËÈ»

¤¸Èиø ËÂƺ¸

ʽýÌÆÅ

¸»½ÅÊÉÊºÆ Â¸Ê½ÈÀŹËÈ»

¤¸Èʸ

¸»½ÅÊÉÊºÆ Â¸Ê½ÈÀŹËÈ»

¤¸ÃÓнº¸

¸»½ÅÊÉ漮 ¥À¾ÅÀÁ ª¸»ÀÃ

§¸Ç¸ÅÀŸ

¸»½ÅÊÉ漮 ¢ÀÈƺ»È¸¼

©º½È¼Ãƺ¸

£ÀνſÀ× ºÓ¼¸Å¸ ¬½¼½È¸ÃÔÅÆÁ ÉÃ˾¹ÆÁ ÉÊȸÍÆºÆ»Æ Å¸¼¿Æȸ

ворены. Согласно судебному решению, администрация города Кургана обязана приобрести и установить в доме 3 новых лифта. В настоящее время представители монтажной организации уже приступили к проведению монтажных работ. Также с целью повышения безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов администрацией города Кургана согласована долгосрочная городская программа «Лифт 2005–2010 годов», в которой изложены меры по выделению средств на плановые работы по техническому диагностированию, капитально-восстановительному ремонту, модернизации и замене лифтового парка. В 2005 году городской администрацией на эти цели было запланировано выделить сумму в 25,3 миллиона рублей. На деле все оказалось несколько иначе: специализированными организациями ОАО «Курганлифт» и ООО «Курганское дочернее общество «Союзлифтремонт» выполнены работы на сумму 3,31 миллиона рублей со стоимостью оборудования (13% от запланированного), из них городской администрацией оплачено 1,16 миллиона рублей (4,6% от запланированного или 35% от объема выполненных работ). Таким образом, обновление лифтового парка в Курганской области идет крайне медленно. В 2005–2006 годах было заменено всего 8 лифтов. В 2007 году по городу Кургану истекает нормативный срок службы 59 лифтов, из них планируется заменить только 9 пассажирских. В 2007 году 1 115 лифтам необходимо провести периодическое техническое освидетельствование в соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03.

¨ÉÁ¼Ä¹Ñ¹¾Å ÈÇʾËÁËÕ Æ¹ÑÁ ÇÍÁÊÔ ÁÄÁ ÈÇÀ»ÇÆÁËÕ ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

55

утэн по челябинской области

Консультации

Значительное увеличение объемов жилищного строительства, образование новых предприятий на рынке жилищно-коммунальных услуг привели к количественному росту опасных производственных объектов, а также к увеличению численности эксплуатирующих и обслуживающих ОПО специалистов, уровень подготовки которых не всегда позволяет им разобраться в, казалось бы, элементарных вопросах. К примеру, в таком: «Что предпринять, чтобы в многоквартирном доме быстрее заработал лифт?»

Чтобы в доме настоящее время отсутствует единый В нормативный документ, который определял бы порядок приема и ввода в

эксплуатацию вновь смонтированных лифтов, эскалаторов, подъемных платформ для инвалидов в многоэтажных жилых домах и зданиях административного назначения. В связи с этим государственным инспекторам, осуществляющим надзор за подъемными сооружениями, приходится руководствоваться в своей работе целым перечнем документов: • Градостроительным кодексом РФ; • Жилищным кодексом РФ; • Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, и другими. Согласно пункту 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ во время строительства многоквартирного жилого дома специалисты Ростехнадзора не имеют права производить контроль монтажа лифтов. Надзор начинает осуществляться только после регистрации собственником или его полномочным представителем в Государственном реестре ОПО объектов, в которых используются лифты. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 18 декабря 2006 года – № 232-ФЗ), ввод в эксплуатацию ОПО (жилищного фонда, административных зданий), где есть лифты, эскалаторы, подъемные платформы для инвалидов, проводится в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, а именно статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

В.Н. СЫСОЕВ

начальник отдела по надзору за подъемными сооружениями УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

быстрей заработал лифт

При подготовке документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства организациязастройщик приглашает государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями для проведения проверки на соответствие вновь смонтированных технических устройств требованиям правил и проектной документации. В ходе проверки инспектор в соответствии со статьей 10.2 ПБ 10-558-03 обращает внимание на наличие следующих документов: • разрешения на применение смонтированного лифта, выданного Ростехнадзором заводу-изготовителю; • сертификата соответствия смонтированного лифта требованиям правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов и других нормативных документов; • проекта на установку лифта; • экспертизы проекта на установку лифта; • документации на полное техническое освидетельствование лифта, проведенное экспертной организацией. По окончании проверки государственный инспектор выдает заключение о соответствии лифта требованиям правил устройства и безопасной эксплуатации. Данное заключение используется строительной организацией для подготовки документа, подтверждающего соответствие технического устройства требованиям данных правил, при подаче заявления для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После получения такого разрешения и оформления права собственности владелец технического устройства приступает к вводу лифта в эксплуатацию. Для этого он,

руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса РФ, назначает управляющую компанию, которая: • нанимает специалистов, проводит их обучение и аттестацию в соответствии со статьей 10.2.4 ПБ 10-558-03; • заключает договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов с организацией, прошедшей инспекционный контроль и имеющей «Свидетельство об оценке соответствия» в области оказываемых услуг, согласно пункту 1.1 СДА-18; • регистрирует техническое устройство в Ростехнадзоре; • регистрирует ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов; • заключает договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ; • приглашает государственного инспектора Ростехнадзора для ввода лифта в эксплуатацию. Разрешением на эксплуатацию лифта является запись, сделанная этим инспектором в паспорте лифта и заверенная его печатью. Из вышесказанного следует, что чем быстрее собственник назначит управляющую компанию и чем оперативнее будет заключен договор с организацией, обслуживающей лифты, тем меньше времени понадобится для выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию технических устройств, и тем скорее представитель Ростехнадзора введет лифт в эксплуатацию•

ри эксплуатации лифтов в России с начала 2007 года погибли 6 че• отсутствие ответственности собственников за состояние промышленной ловек. Основными причинами несчастных случаев явились неудов- безопасности на опасных производственных объектах. П летворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, На сегодняшний день из 440 тысяч лифтов в стране 24% отработали

К сведению

нарушение обслуживающим персоналом производственных инструкций, низкая квалификация обслуживающего персонала, неисправность электрических блокировок и автоматических замков дверей шахты. Снижению уровня промышленной безопасности способствуют также: • моральный и физический износ применяемого оборудования (на некоторых предприятиях до сих пор используется грузоподъемная техника, возраст которой превышает 70 лет); • недостаточное количество специалистов при эксплуатации ОПО; • не всегда качественная подготовка этих специалистов;

56

нормативный срок службы, причем тенденция старения лифтового парка стремительно нарастает, а качество проведения технического освидетельствования оставляет желать лучшего. В связи с этим Ростехнадзор призывает прекратить практику заключения договоров между экспертными центрами и организациями, эксплуатирующими лифты, так как инженерные центры в данном случае превращаются в службу ОТК этих организаций и не могут представлять собственникам лифтов достаточно объективную информацию о техническом состоянии лифтов. В ФСЭТАН считают, что договоры должны заключаться между экспертными предприятиями и владельцами лифтов.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Опыт

А.А. ВАСЬКИН

директор ООО «Горнозаводское объединение»

Универсальный привод $

$

В.И. ИЛЬИНОВ

заместитель директора ООО «Горнозаводское объединение»

С.А. ФОМИН

инженер-конструктор ООО «Горнозаводское объединение»

$ .

1

1

1

95

О

дно из промышленных предприятий Челябинска совместно с кафедрой «Электропривод и автоматизация промышленных установок» Южно-Уральского государственного университета в течение 10 лет разрабатывает и изготавливает дроссельный регулируемый электропривод для асинхронных электродвигателей с фазным ротором. Данный электропривод способен создавать пускотормозные режимы и регулировать скорость электродвигателя от нуля до номинальной скорости плавно или дискретно как на механизмах передвижения, так и на механизмах подъема. За 10 лет изготовлено более 6 000 комплектов, которые установлены на грузоподъемные краны, волочильные станы и моталки, рольганги, правильные машины, дробилки

-3

95 74

95 74 74

1$50 #

_ #

ÃÇŹƽǹÈȹɹË

Схема управления роторной цепью электродвигателя

и другое оборудование, использующее асинхронные электродвигатели с фазным ротором. В настоящее время более 20 краностроительных заводов выпускают по 35–40 кранов в месяц, оснащенных данным приводом. Новым направлением в деятельности стала разработка и изготовление приводов для электродвигателей большой мощности

с напряжением на статоре 6 000 В и 10 000 В. Особенностью систем управления для таких электродвигателей является схемная простота. Благодаря использованию устройства вывода на естественную характеристику после окончания процесса пуска дроссель полностью исключается из работы, и двигатель работает на своей естественной механической характери­ стике. Такие приводы работают на буровых установках в Татарстане (мощность электродвигателей 320 кВт), на КамАЗе (привод пресса, мощность электродвигателя 500 кВт), в городе Усть-Лабинске (привод насоса земснаряда, мощность электродвигателя 630 кВт). В данный момент разработан привод насоса для земснаряда в Санкт-Петербурге, мощность электродвигателя – 1 600 кВт•

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

57

общепромышленный надзор

Пути решения

Определение технического состояния и остаточного ресурса безопасной эксплуатации металлоконструкций достигается на основе установления параметров их технического состояния, критериев достижения предельного состояния, механизмов деградации механических свойств или по результатам изменения функциональных показателей.

Н

Д.Б. ЖУРАВЛЕВ

специалист III уровня по ультразвуковому методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИС-УРАЛ»

А.В. ЖУКОВ

специалист III уровня по акустикоэмиссионному методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИС-УРАЛ»

ОВЫЕ МЕТОДЫ ДЕФЕКТОСКОПИИ

Об акустикоэмиссионном контроле на объектах металлургии

остоверное экспертное диагностиД рование технического состояния и остаточного ресурса металлоконструкций

возможно при: • надежных методах, средствах диагностического выявления и контроля повреждений, трещин и иных дефектов в элементах металлоконструкций; • диагностировании напряженно-деформированного состояния элементов конструкций в наиболее опасных его зонах; • диагностическом определении степени деградации механических свойств металла под воздействием эксплуатационных факторов [1]. В последние годы достигнуты заметные успехи в экспериментальном диагностировании напряженно-деформированного состояния конструкций. Разработаны целые серии приборов выявления геометрических несовершенств элементов конструкций и наличия в них дефектов и трещин разного происхождения с использованием магнитной и ультразвуковой дефектоскопии. В данной статье рассмотрены возможности применения акустико-эмиссионного (АЭ) метода контроля для выявления развивающихся дефектов в объекте и оценки степени их опасности.

Акустико-эмиссионный метод основан на регистрации и анализе параметров сигналов акустической эмиссии, вызванной динамической локальной перестройкой структуры материала контролируемого объекта, обусловленной наличием и развитием в них дефектов. Источниками АЭ являются процессы развития трещин, пластическая деформация материала, трение берегов трещины, разрушение и отслоение продуктов коррозии и шлаковых включений. ассмотрим использование метода АЭ для контроля главных цилиндров пресса ПО-753М (6 цилиндров). Общий вид объекта контроля представлен на рисунке 1. Следует отметить, что главные цилиндры в гидравлическом прессе ПО-753М располагаются таким образом, что доступ к их поверхности есть только со стороны нижнего и верхнего днища. При этом возможность проведения технического диагностирования всего цилиндра традиционными методами контроля существует только при условии полного извлечения главного цилиндра из пресса и соответствующей подготовки его к контролю. Для поиска и регистрации существующих дефектов в цилиндрах без вывода всего пресса в ремонт заказчику был предложен акустико-эмиссионный контроль каждого цилиндра с установкой 4 датчиков на каждом днище. При этом для установки каждого датчика были зачищены площадки размером 5х5 сантиметров.

Р

А.Н. КУЗЬМИН

специалист III уровня по акустикоэмиссионному методу контроля филиала «ИНТЕРЮНИС-УРАЛ»

Рис. 2. Вид АЭ-системы A-Line32D (DDM)

АЭ-контроль главных цилиндров пресса осуществлялся в соответствии с требованиями ПБ 03-593-03 [2]. Для его проведения использовалась цифровая АЭ-система A-Line32D (DDM) (рисунок 2) производства фирмы ООО «ИНТЕРЮНИС» с преобразователями акустической эмиссии (ПАЭ) типа GT-200. Используемые АЭ-система A-Line32D и ПАЭ соответствуют требованиям, изложенным в РД03-299-99 [3] и РД03-300-99 [4]. Нагружение рабочих цилиндров пресса во время АЭ-контроля согласно ПБ 03-593-03 проводилось по утвержденной форме путем установления давления воды 13 атмосфер с выдержкой в течение 10 минут, подъема давления до 280 атмосфер на 10 минут с последующим подъемом давления до 330 атмосфер (33 МПа) с выдержкой в течение 10 минут и последующей разгрузкой цилиндров до давления 13 атмосфер. Измерения проводились за 2 цикла нагружения по графику, изображенному на рисунке 3. Оценка зарегистрированных источников АЭ проводилась по амплитудному критерию, изложенному в ПБ 03-593-03, в соответ­ ствии с которым источники АЭ разделяют на четыре класса: 10 минут

330 10 минут

280

10 минут

10 минут

Р, атм

Главный цилиндр

10 минут

13

10 минут

Процесс продувки цилиндров, обтяжки соединений

Доступ к верхнему днищу

58

Рис.1. Общий вид пресса ПО-753М

10 минут

10 минут

Первый цикл измерений

Второй цикл измерений

Рис. 3. График нагружения рабочих цилиндров пресса во время проведения АЭ-контроля

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Рис.4. Графические результаты АЭ-контроля главного цилиндра

• источник I класса (пассивный) – регистрируют для анализа динамики его по­ следующего развития, допустим; • источник II класса (активный) – регистрируют и следят за его развитием в процессе контроля; решение о допустимости принимается на основании обработки результатов, при необходимости привлекаются другие методы неразрушающего контроля; • источник III класса (критически активный) – регистрируют и следят за развитием в процессе испытания, предпринимают меры по подготовке возможного сброса нагрузки, источник недопустим; • источник IV класса (катастрофически активный) – производят немедленную остановку процесса нагружения и сброс нагрузки, источник недопустим. В качестве примера приведены результаты акустико-эмиссионного контроля материала корпуса одного из шести главных цилиндров пресса ПО-753М при гидроиспытании с выдержкой на давлении 330 атмосфер. В ходе анализа зарегистрированных источников АЭ на данном цилиндре обнаружены (рисунок 4): • кластер №1 с критически активными источниками III класса опасности, соответствующими опасным развивающимся дефектам; • кластер №2 с пассивными источниками акустической эмиссии I класса опасности, соответствующими неразвивающимся дефектам. Для обработки результатов АЭ-контроля использовалась как планарная схема локации, при которой поверхность объекта контроля разворачивается в плоскость, так и объемная, при которой объект контроля вписывается в куб. При объемной схеме локации появляется возможность регистрировать источники АЭ не только на поверхности металла, но и внутри него, что

делает доступным поиск дефектов внутри объекта контроля без предоставления доступа к наружной поверхности. Впоследствии при выводе пресса в ремонт данный цилиндр был демонтирован и предоставлен нашим специалистам для проведения ультразвуковой дефектоскопии (УЗД). В ходе проведения УЗД контроль сплошности основного металла галтели нижнего днища был выполнен в доступных местах, но не менее чем на 70% от всей длины, в том числе в местах расположения источников акустической эмиссии по результатам АЭ-контроля. При техническом диагностировании объектов, срок эксплуатации которых превысил 20 лет, следует ожидать дефектов технологического и эксплуатационного происхождения с размерами, существенно превышающими требования современной нормативно-технической документации. Так, по результатам ультразвукового контроля в местах зарегистрированных источников АЭ были обнаружены трещины в основном металле по всему периметру галтели с глубиной проникновения от 40 до 90 миллиметров (при толщине стенки 270 миллиметров). Геометрия трещин изменяется по высоте при сближении к центру цилиндра. Наибольшие трещины с максимальной глубиной проникновения обнаружены в областях 1–3 и 6–7 часов (рисунок 5). Трещины в основном металле обнаружены в области повышенных концентраций напряжений галтели нижнего днища. Местоположение трещин подтверждает результаты АЭ-контроля, где были обнаружены источники АЭ, соответствующие опасным развивающимся дефектам. Таким образом, метод акустико-эмиссионного контроля позволил определить техническое состояние всех 6 цилиндров гидравлического пресса заказчика, провести градацию обнаруженных дефектов по степени опасности, а также сократить объем ремонтно-восстановительных работ за счет уменьшения количества демонтируемых для полного дефектоскопического контроля цилиндров. заключение следует отметить, что при современном уровне развития технологий, надлежащей методической базе и экспериментальном подтверждении качества выполняемых работ у заказчика появляется возможность получать информацию нового уровня о состоянии опасных производственных объектов. В условиях постоянного старения оборудования и высокой значимости работоспособности определенных объектов вопрос об их реаль-

В

Рис. 5. Графические результаты ультразвуковой дефектоскопии

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

МОСКВА, ул. Мясницкая, 24, стр. 3-4 тел. (495) 623-67-05 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92а, оф. 527 тел. (343) 268-36-80, факс (343) 310-37-89 e-mail: interunis@e1.ru

ном техническом состоянии и дальнейшей эксплуатации можно решить только при условии сочетания возможностей поиска дефектов новыми интегральными методами контроля с традиционными локальными методами, позволяющими достоверно оценить геометрию дефекта, ориентацию, и в итоге – его влияние на всю работоспособность конструкции в конкретных условиях эксплуатации• Литература: 1. Горицкий В.М. Диагностика металлов. – М.: Металлургиздат, 2004. 408 с.

2. ПБ-03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». – СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. 64 с.

3. РД 03-299-99 «Требования к акустико-эмиссионной аппаратуре, используемой для контроля опасных производственных объектов».

4. РД 03-300-99 «Требования к преобразователям акустической эмиссии, применяемым для контроля опасных производственных объектов».

59

общепромышленный надзор

Актуально

Попытка создания системы ценностей предприятия Аттестация рабочих мест по условиям труда

А.А. КУБЯК

руководитель отдела охраны труда ООО «Институт экологии и промышленной безопасности» (Екатеринбург)

Безопасность труда является одним из основных элементов в системе мотивации сотрудников и необходимым условием для функционирования системы менеджмента качества выпускаемой продукции и услуг. Распределение обязанностей

настоящее время ряд предприятий В и организаций планирует проведение работ по аттестации рабочих мест

на соответствие требованиям, установленным нормативными документами по обеспечению безопасных условий труда. Порядок выполнения работ по аттестации рабочих мест прописан «Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным постановлением Минтруда России № 12 от 14 марта 1997 года. Аттестация рабочих мест по условиям труда состоит из двух блоков: • инструментальных измерений опасных и вредных производственных факторов, а также показателей тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах; • подготовки аттесУ плательщиков тационных материалов, есть шанс включая разработку карт не платить ЕСН аттестации рабочих мест с компенсаций за вредные и опасные и плана корректирующих условия труда мероприятий. Если замеры выполняи не быть за это наказанными. ются предприятием, или самостоятельно при наличии в его собственности аттестованной лаборатории, или с помощью сторонней лаборатории, имеющей аттестат аккредитации Госстандарта, то карты аттестации рабочих мест составляются только специалистами, прослушавшими специальный курс по выполнению данного вида работ. Следовательно, при заключении договора на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда предприятию-заказчику достаточно получить объективное подтверждение наличия у организацииподрядчика необходимых документов, позволяющих проводить аттестационные работы. Отсутствие в ее составе аккредитованной в Госстандарте лаборатории не может служить основанием для отказа

60

в сотрудничестве, поскольку необходимые измерения (в рамках заключенного договора) всегда можно возложить на привлеченный лабораторный центр, имеющий соответствующую объему запланированных измерений область аккредитации. Нет необходимости обосновывать важность проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда на всех без исключения предприятиях и в организациях независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Наиболее важным при планировании данных работ и соответ­ ственно использовании их результатов является получение работодателем реалистичных представлений о состоянии условий труда на рабочих местах сотрудников. Следовательно, у лица, принимающего решения, появляется объективная информация по планированию и реализации мероприятий по улучшению условий труда.

Кроме того, результаты аттестации рабочих мест можно интерпретировать как попытку установления в организации системы ценностей, которую разделяли бы ее руководители и сотрудники, а также как основу при подготовке к сертификации и в проведении сертификации работ по охране труда. Платить или не платить?

аряду с механизмами компенсации Н на осуществление аттестации рабочих мест, регламентированными законода-

тельством, весьма важным является и то, что при проведении данного вида работ у предприятия появляется возможность планировать и несколько уменьшать налоговую нагрузку. В частности, весьма важным остается вопрос компенсации за вредные условия труда, которая фактически является заработной платой в повышенном размере. Дело в том, что президиум Высшего Арбитражного суда (ВАС) РФ указал, что

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор выплаты за вредные и опасные условия труда являются не компенсационными, а составной частью заработной платы, поэтому с них нужно платить единый социальный налог (ЕСН). По мнению суда, ЕСН не облагаются только те компенсации, которые, согласно статье 164 Трудового кодекса РФ, возмещают работнику расходы, возникшие при исполнении им трудовых обязанностей. А если компенсация является составной частью заработка, с нее нужно в соответствии со статьей 129 ТК РФ взимать ЕСН. Следовательно, выплаты за вредные и опасные условия труда являются не компенсациями, а повышенной зарплатой, которая выдается работникам на основании статей 146 и 147 Трудового кодекса РФ, что усложняет использование указанных компенсаций в целях снижения налогового бремени по единому социальному налогу. Тем не менее способ использовать такие выплаты для налогового планирования есть. Так, После выхода в свет информационного письма президиума ВАС РФ № 106 от 14 марта 2006 года, запретившего освобождать от ЕСН компенсации за вредные и опасные условия труда, Минфин России все же подсказал выход, как не платить единый социальный налог с этих выплат. Если установить их на основании статей 146 и 147 Трудового кодекса, то такие компенсации действительно будут являться частью заработка, и тогда с них нужно будет платить ЕСН. Но если выплаты за вредные

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

и опасные условия ввести на основании статей 210 и 219 ТК РФ и по результатам аттестации условий труда (с учетом рекомендаций профсоюзного инспектора труда), то данные суммы будут считаться компенсационными и их не придется включать в налоговую базу по единому социальному налогу. В статье 210 ТК РФ, к примеру, установлен самостоятельный вид компенсаций – за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при совершенном техническом уровне производства и организации работы. В соответствии со статьей 219 ТК РФ, если работник занят на таких работах, он имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором (соглашением) или трудовым договором. Интересно, что и сам президиум ВАС РФ в постановлении № 86/06 от 17 октября 2006 года решил дело по компенсациям за вредные и опасные условия труда в пользу плательщика (правда, речь шла о налоге на доходы физических лиц, но позицию суда вполне можно применить и к единому социальному налогу). Причем использовал аргументы, аналогичные аргументам финансового министерства, а не президиума ВАС РФ из письма № 106. А именно указал, что доплаты к заработку по статьям 146 и 147 Трудового кодекса РФ облагаются налогом, но если наряду с ними компания выплачивает компенсации на основании статьи 219 ТК РФ, то удерживать налог с этих выплат не надо.

Дешево не значит выгодно

заключение следует отметить, что В тендерный механизм выбора поставщика работ (услуг) остался в мировой

практике XX века. В современном мире невыгодно покупать что-либо «по дешевке», поскольку на практике это оказывается «себе дороже». В процессе поиска для выполнения наме- Штатные сотрудники ченных работ наиболее любого предприятия, дешевого варианта из в отличие числа предложенных от наемных существует вероятность работников, как пропустить перспектив- правило, разделяют культуру ного поставщика услуг, и ценности родной который смог бы ком- организации, плексно и на высоком поэтому необходимо уровне удовлетворить стремиться пот р е бно с т и пр е д- к тому, чтобы приятия-заказчика и в индивидуальные цели каждого последующем перейти сотрудника в разряд постоянных по возможности партнеров по решению совпадали с целями большинства вопросов, организации. в том числе связанных с охраной труда. Не стоит устраивать конкуренцию между поставщиками – лучше стремиться к постоянным отношениям с ними для того, чтобы обрести возможность управления цепочкой «клиент – поставщик» и создать новый тип отношений между поставщиком и потребителем: «вместе сделаем – вместе выиграем»·

61

энергетический надзор

Пути решения В.М. ШИРЯЕВ

Сравнительный анализ трехступенчатого контроля состояния охраны труда на производстве и производственного контроля за опасными производственными объектами

государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами котлонадзора, теплоустановками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Т

оржество формализма

В статье 11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сказано, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Основы производственного контроля

роизводственный контроль (ПК) проП изводится эксплуатирующими ОПО субъектами хозяйственной деятельности

независимо от их организационно-правовой формы в соответствии со следующими документами: • методическими рекомендациями РД 04-355-00 по организации производ­ ственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденными приказом Госгортехнадзора РФ от 26 апреля 2000 года № 49; • правилами организации и осуществления производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263. Основными задачами ПК являются: • соблюдение требований промышленной безопасности; Целью • анализ состояния ПБ, производственного в том числе при помощи контроля является проведения соответствупредупреждение ющих экспертиз; аварий и обеспечение • разработка мер, наготовности правленных на улучшение предприятий состояния промышленной к локализации безопасности и предотвраи ликвидации щение ущерба окружающей последствий среде; инцидентов на ОПО за счет выполнения • контроль соблюдения комплекса требований ПБ, установленорганизационноных федеральными законатехнических ми и иными нормативными мероприятий. правовыми актами; • координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах; • надзор за своевременным проведением необходимых испытаний и освидетельствований применяемых на ОПО технических устройств, за ремонтом и проверкой контрольных средств измерений; • контроль соблюдения технологической дисциплины. Ответственность руководителя и работников предприятия, на которых возложены обязанности по организации и осуществлению производственного контроля, определяется законодательством Российской Федерации.

62

Служба производственного контроля

аждая организация, на территории котоК рой располагаются ОПО, в соответствии с правилами организации ПК разрабатывает

положение о производственном контроле, которое утверждается руководителем предприятия при обязательном согласовании с территориальным органом Ростехнадзора России. В этом положении отражаются все аспекты проведения ПК с учетом технологической и технической специфики конкретных ОПО, а также особенностей организации и выполнения эксплуатационных работ. Ответственность за осуществление производственного контроля, как правило, возлагается на: • одного из заместителей руководителя эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, если численность занятых на ОПО работников составляет менее 150 человек; • специально назначенного работника, если численность трудящихся на ОПО сотрудников находится в пределах от 150 до 500 человек; • руководителя службы производственного контроля, если численность занятых на ОПО работников составляет более 500 человек. Специалисты службы производственного контроля – технологи, механики, электрики и так далее – обычно подчиняются первому или техническому руководителю предприятия, опираясь в своей деятельности на требования федеральных законов и иных нормативных актов, а также нормативно-технических документов, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Работник, ответственный за проведение производственного контроля, должен иметь: • высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; • стажработынаопасныхпроизводственных объектах нужной отрасли не менее 3 лет; • удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности. А его обязанности и права определяются положением о производственном контроле, утверждаемым руководителем эксплуатирующей ОПО организации, а также должностной инструкцией.

Внутренние и внешние проверки

се элементы и аспекты обеспечения В промышленной безопасности на ОПО должны быть предметом постоянных и ре-

гулярных проверок, выполняемых службой производственного контроля. Каждую проверку соблюдения требований промышленной безопасности необходимо начинать с разработки плана ее проведения, а завершать представлением на рассмотрение руководством предприятия отчета по результатам обследования, заключениям и рекомендациям службы ПК. В необходимых случаях руководитель эксплуатирующей ОПО организации может в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлекать независимых специалистов – экспертов – для детального изучения состояния промышленной безопасности на ОПО и разработки мер по предотвращению аварий, несчастных случаев и других инцидентов.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор Трехступенчатый контроль

Р

анее, до выхода в свет Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на большинстве предприятий действовала система трехступенчатого контроля соблюдения требований техники, правил и норм безопасности, плюсы и минусы которой следует учитывать при организации производственного контроля. Принцип работы этой системы рассмотрим на примере предприятия с численностью коллектива до 1000 человек. На первом этапе соблюдение требований ПБ проверяют мастер цеха или участка вместе с уполномоченным по охране труда ежедневно до начала работы, а при необходимости и в течение рабочего дня. Результаты проверки (с конкретными мероприятиями по устранению выявленных недостатков) записываются в журнал первой ступени контроля.

отделов. Если предприятие большое, то может быть назначено несколько комиссий. В присутствии руководителя эксплуатирующей ОПО организации и уполномоченного лица по охране труда данный контролирующий орган проводит проверку подразделений предприятия по годовому графику, составленному с таким расчетом, чтобы в течение года каждое подразделение было обследовано с периодичностью не менее раза в квартал, а имеющие травматизм и аварийность – не менее шести раз в год. Предложения и замечания членов комиссии записываются председателем или секретарем в журнал третьей степени контроля. Если подразделение получает неудовлетворительную оценку за состояние техники безопасности и соблюдение правил и норм безопасности, то у всех ИТР этого подразделения, согласно разработанному ранее положению, снижается размер премии. В случае неоднократного получения неудовлетвори-

троля стала отходить на задний план или переплетаться с производственным контролем, а где-то и отмирать. К сожалению, на части предприятий безосновательно полагают, что трехступенчатый и производственный контроль – одно и то же, и поэтому не ведут работу по ПК на должном уровне. Разработанные ими и согласованные с надзорными органами положения о производственном контроле часто являются лишь способом удовлетворить В системе требования инспектора, в трехступенчатого отчетах о деятельности в контроля задействованы сфере ПК цифры указы- все руководящие ваются «с потолка» или звенья предприятия, просто неправильно, в начиная от мастера связи с чем назревает участка необходимость при обу- до главного инженера, чении промышленной бе- технического зопасности руководителей, директора работников служб произ- и директора. водственного контроля и ответственных специалистов предприятий более детально разъяснять суть и принципы работы производственного контроля. Нужно принять также во внимание тяжелое финансовое положение большинства организаций, их неритмичную работу, закрытие цехов и производств, сокращение штатов, в результате чего функции производственного контроля возлагаются на некомпетентных людей и выполняются с нулевой эффективностью. Кроме того, имеется много компаний с малым количеством технических устройств и штатом, состоящим из директора, главного бухгалтера и двух-трех рабочих, где служба ПК не может быть создана ни теоретически, ни практически. А услуги, предлагаемые специализированными предприятиями по организации производственного контроля на малых предприятиях, особенно недобросовестными и некомпетентными, часто являются пустой формальностью. Добрые советы

одводя черту под всем вышесказанным, Ппринцип можно сделать следующие выводы: проведения производственного

•

О нарушениях, которые не могут быть устранены своими силами, мастер докладывает вышестоящему руководителю для принятия соответствующих мер. Второй уровень контроля состояния охраны труда осуществляется один раз в неделю комиссией, возглавляемой руководителем структурного подразделения. Итоги обследования рассматриваются на совещании с этим руководителем, после чего оформляется приказ (распоряжение) по подразделению с указанием сроков и ответственных за выполнение мероприятий, направленных на устранение отмеченных недостатков, исполнителей. Вопросы, требующие дополнительных финансовых или материальных затрат, выносятся на обсуждение руководству предприятия. Для реализации контроля третьей ступени приказом руководителя предприятия назначается комиссия, в состав которой входят работники службы охраны труда, главные механик, энергетик, технолог, метролог, начальники

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

тельной оценки руководитель его может быть понижен или снят с должности. Если выполнение мероприятий требует длительного времени и больших затрат, то они включаются в инновационный план или коллективный договор предприятия. Плюсы и минусы контрольной деятельности

рехступенчатый контроль соблюдения Т требований техники, правил и норм безопасности работоспособен и позволяет

осуществлять проверку его функционирования на каждой ступени контроля. Тем не менее на сегодняшний день существенным недостатком вышеуказанной системы становится недостаточное внимание к объектам, подлежащим надзору со стороны органов Ростехнадзора. С введением в действие ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» система трехступенчатого кон-

контроля на всех предприятиях не может быть единым; • процесс организации эффективной работы производственного контроля должен быть обдуманным и постепенным; • служба производственного контроля, созданная на предприятии, не может заменить работу проверяющего инспектора из государственного надзора по многим показателям или причинам (в силу независимости, компетентности, принципиальности, требовательности инспектора); • потребность в компаниях, способных оказывать малым предприятиям реальную помощь в ведении ПК, постоянно растет; • для осуществления ПК необходимо организовать более широкую разъяснительную и пропагандистскую работу со стороны учебных центров и заведений; • при правильной организации и работе служба ПК оказывает огромную помощь надзорным органам в проведении контрольно-профилактической работы и создании на предприятии безопасных условий труда•

63

энергетический надзор

практика

В.Н. ШАМРАЙ

технический директор ООО «АББ Электроинжиниринг», к.т.н.

В.В. ОБУХОВ

инженер-конструктор ООО «АББ Электроинжиниринг»

С

ухие трансформаторы различных типов – распределительные, специальные и прочие, на классы напряжения до 10 кВ включительно уже достаточно давно пользуются устойчивым спросом как в России, так и за рубежом. В последнее время у заказчиков проявился интерес к применению трансформаторов и на классы напряжения до 35 кВ.

Запатентовано Рис. 3. Трансформатор серии RESIBLOC

П

о нашим данным общий объем продаж сухих трансформаторов в России за последние пять лет практически удвоился. Растущий спрос объясняется, в частности, ростом объемов капитального строительства различных типов зданий и сооружений, для электроснабжения которых сухие трансформаторы чрезвычайно подходят в силу своей взрыво- и пожаробезопасности, экологичности, пониженному уровню шума, устойчивости к токам короткого замыкания и меньших, по сравнению с масляными трансформаторами, капитальных затратах на строительство. В настоящее время на российском рынке можно найти сухие трансформаторы всех основных мировых производителей. Разнообразие типов дает возможность каждому потребителю подобрать трансформатор под конкретные условия эксплуатации и с необходимым набором опций. Предприятиями электротехнического концерна Асеа Браун Бовери (АББ) выпускаются сухие трансформаторы практически со всеми

64

Оценка электрического ресурса изоляции трансформаторов серии RESIBLOC

известными типами изоляции, и в частности на основе электротехнической бумаги, полимерной бумаги NOMEX, стекложгута и другими. Изоляция выполняется способом пропитки перечисленных материалов, после их нанесения на обмотку, лаками или эпоксидными компаундами под вакуумом, способом вакуум-нагнетательной пропитки, способом литья под вакуумом, намотки предварительно пропитанными материалами и другими. Все эти типы изоляции имеют свои характерные особенности, а следовательно, и своих заказчиков. Что касается российского рынка, то концерн АББ решил сосредоточить свои усилия на поставке сухих трансформаторов с самой современной изоляцией, изобретенной и запатентованной специалистами АББ и имеющей коммерческое название RESIBLOC. Трансформаторы с такой изоляцией применяются как для внутренней, так и для наружной установки и выпускаются на классы напряжения до 35 кВ включительно мощностью до 40 МВА.

По технологии RESIBLOC обмотка высокого напряжения (ВН) наматывается на уже готовую обмотку низкого напряжения (НН). Изоляция обмотки ВН выполняется в виде поочередного наматывания медного эмалированного провода и межслоевой изоляции, состоящей (в зависимости от напряжения) из 10–20 слоев стекложгута (ровинга). В состав ровинга входят несколько тысяч стеклянных волокон диаметром порядка 3...6 мкм. Непосредственно перед нанесением стекложгут пропитывается эпоксидным связующим (рис. 1). Следует подчеркнуть, что в связующем отсутствует пластификатор, что улучшает электрические свойства изоляции. В процессе намотки стекложгут наносится с большим натяжением по винтовой линии поочередно с правого и левого направлений по отношению к продольной оси обмотки. Нанесение изоляции проводится в условиях атмосферы цеха (без вакуумировки). После изолировки обмотка подвергается термообработке, в результате чего получается

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор единый блок обмоток ВН и НН. В готовой изоляции стекложгут составляет основную часть – 80%, что обеспечивает уникальную механическую прочность, значительно превышающую прочность других типов обмоток. Даже после многократного протекания токов короткого замыкания через обмотку в ней не образуются расслоения или микротрещины. Электрическая схема обмотки высокого напряжения (рис. 2) обеспечивает практически линейное распределение напряжения вдоль слоев и в сочетании с уникальной изоляцией гарантирует надежную работу трансформатора в сетях, подверженных грозовым и коммутационным перенапряжениям. Это подтверждено успешными результатами испытаний трансформатора RESIBLOC-2500/10/0,4 У3 в НИЦ ВВА (Москва) в феврале 2007 года. §ºÅÇËù »ÔÊÇÃÇ¼Ç Æ¹ÈÉØ¿¾ÆÁØ

»ÁËÃÇ»

§ºÅÇËù ÆÁÀÃÇ¼Ç Æ¹ÈÉØ¿¾ÆÁØ

Рис. 2. Схема обмотки

Трансформатор выдержал испытания изоляции по нормам для масляных трансформаторов (ГОСТ 1516.3-96, таблица Г.1): полным грозовым импульсом 75 кВ и срезанным грозовым импульсом 90 кВ, что является неоспоримым преимуществом трансформаторов серии RESIBLOC. К сожалению, типовые испытания трансформаторов не позволяют хотя бы приблизительно оценить электрический ресурс изоляции обмоток. Попробуем сделать это, основываясь на научных данных. Уравнение электрической надежно­ сти термореактивной изоляции обмоток трансформаторов на основе стекложгута [1] имеет вид:

где F – показатель надежности изоляции, Ес – средняя старящая напряженность электрического поля в промежутке, t – время до отказа изоляции, а и b – коэффициенты, характеризующие интенсивность старения изоляции (определяются экспериментально в лаборатории при ускоренном старении конкретного типа изоляции), β – коэффициент двухпараметрического уравнения Вейбулла. Опыт применения этого уравнения показал, что оно может использоваться как для расчета надежности изоляции, так и для расчета допустимой напряженности электрического поля при заданных надежности и сроке службы, а также для определения ресурса при известной напряженности и требуемой надежности. Для пропитанного эпоксидным связующим и отвержденного стекложгута, находящегося в неоднородном электрическом

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Рис. 1. Намотка обмотки трансформатора RESIBLOC

поле, коэффициенты, определенные по результатам опытов ускоренного электрического старения, равны:

а = 5,9082; ln b = 13,3838 и β = 0,4830. Применяя приведенную выше формулу для показателя надежности, равного 0.99, получим, что срок службы изоляции до пробоя составит около 130 лет. Такая большая величина не должна никого удивлять, поскольку она имеет вполне логичное объяснение. Известно [2], что электрическое старение слоистой изоляции на основе стекложгута, пропитанного эпоксидным компаундом, происходит исключительно под действием частичных разрядов, развивающихся в межслоевых полостях. В то же время исследования изоляции трансформаторов RESIBLOC показывают полное отсутствие в ней каких-либо расслоений и микротрещин. Это подтверждается относительно низкими уровнями частичных разрядов в изоляции обмоток как при приемосдаточных испытаниях трансформаторов, так и при измерениях в эксплуатации. Реально измеренные уровни частичных разрядов при приемо-сдаточных испытаниях находятся в пределах 1,8–3,4 пКл, а при испытаниях после 15 лет эксплуатации – до 8 пКл [3]. Таким образом, электрический ресурс изоляции RESIBLOC ограничивается лишь деградацией связующего под действием внешних факторов. Основываясь на имеющихся в литературе данных [4], можно предположить, что для нормальных условий эксплуатации изоляции (при отсутствии перегрева выше допустимого для класса нагревостойкости F)

естественная деградация эпоксидного связующего, которая может привести к пробою, произойдет не ранее чем через 60–70 лет. Приведенные расчеты позволяют утверждать, что в настоящее время трансформаторы серии RESIBLOC (рис. 3), в силу уникальной технологии изготовления, являются самыми надежными и удобными в эксплуатации сухими трансформаторами, что подтверждается двадцатипятилетней практикой безотказного применения этих трансформаторов в различных электротехнических установках и при разнообразных условиях окружающей среды в России и за рубежом• Литература: 1. Шамрай В.Н. Расчет электрической надежности термореактивной изоляции. Электротехническая промышленность, сер. Аппараты высокого напряжения, трансформаторы, силовые конденсаторы, № 8 (154), 1984.

2. Алексеев Г.А., Шамрай В.Н. Исследование изоляции сухих силовых трансформаторов, изготовленной способом вакуум-нагнетательной пропитки. Электротехника, № 2, 1982.

3. H. Stolz. Resibloc 2500 kVA, 10 kV. Teil­ent­ ladungsmessung. Technische Universitat, B. 2–3, Energie- und Hochspannungstechnik.

4. Карапетян К.А. Об изменении характеристик стеклопластиковых труб, хранившихся длительное время в лабораторных условиях. Сборник трудов института механики НАН Армении, Ереван, 1999. Филиал ООО «АББ Электроинжиниринг» 620066 Екатеринбург, ул. Бархотская, 1, оф. 102 Телефон (343) 372-77-52 Факс 372-77-53 E-mail: abb.ekt@ru.abb.com www.abb.com

65

энергетический надзор

комментарии С.С. МЕЗЕНОВ

Организация работы по безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Уральского федерального округа

ГТС:

государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

к единству требований

В соответствии с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу», утвержденным приказом ФСЭТАН от 18 июня 2006 года №345, одной из основных задач МТУ Ростехнадзора по УрФО является государственный надзор и контроль безопасности объектов промышленности и энергетики. Разграничение полномочий

Н

а межрегиональный специализированный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО возлагаются сводно-аналитические, информационные и контрольные функции в области безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики, расположенных на территории Уральского федерального округа. Территориальные управления экологического и технологического надзора Ростехнадзора по Курганской, Тюменской и Челябин­ской областям, а также Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, в свою очередь, в полном объеме обеспечивают надзор и контроль за эксплуатацией ГТС соответствующих субъектов УрФО. Порядок взаимодействия межрегионального отдела с территориальными управлениями экологического и технологического надзора Ростехнадзора по субъектам Уральского федерального округа обозначен в приказе № 67 от 15 февраля 2007 года. Обязанности инспекторов

огласно утвержденному плану работы С межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на

объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО на год, его инспекторский состав: • участвует в комиссиях по обследованию ГТС с целью оценки их предпаводковой готовности, проверки соблюдения эксплуатирующими организациями законодательства в области безопасности ГТС, контроля

66

выполнения предписаний органов надзора и мероприятий, разработанных по результатам декларирования безопасности; • выдает собственникам ГТС и эксплуатирующим организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности ГТС; • применяет меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации и направленные на недопущение или пресечение несоблюдения юридическими и физическими лицами обязательных требований в области безопасности ГТС и ликвидации последствий выявленных нарушений. За инспекторами межрегионального отдела закреплены гидротехнические сооружения предприятий промышленности и энергетики, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО. Также между инспекторским составом отдела распределено оказание методической помощи сотрудникам из территориальных управлений экологического и технологиче­ ского надзора Ростехнадзора по субъектам Уральского федерального округа, ответ­ ственным за выполнение надзорных функций по контролю эксплуатации ГТС. Государственные инспекторы межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО ведут всю предусмотренную работу по закрепленным за ними предприятиям и гидротехническим сооружениям, в том числе: • проводят проверки технического состояния ГТС и соответствие их декларациям безопасности;

• осуществляют сбор, анализ и обобщение данных о выполнении требований по обеспечению государственного надзора и контроля за безопасностью ГТС по субъектам УрФО; • ведут базу данных ГТС, постоянно дополняя ее новыми сведениями; • формируют реестр договоров обязательного страхования гражданской ответ­ ственности; • участвуют в формировании отраслевого раздела Российского регистра ГТС; • входят в состав комиссии по аттестации специалистов, организаций, поднадзорных ФСЭТАН и занимающихся эксплуатацией ГТС, на право ведения работ на гидротехнических сооружениях; • принимают участие в комиссионных обследованиях ГТС перед декларированием их безопасности и представляют на утверждение акты по результатам этих обследований; • представляют на утверждение декларации безопасности ГТС IV класса на объектах промышленности, а также гидротехнических сооружений на объектах энергетики с установленной мощностью менее 10 МВт, а также осуществляют выдачу разрешений на эксплуатацию этих ГТС; • рассматривают расчеты вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС IV класса, и определяют величину финансового обеспечения гражданской ответственности за причиненный вред в результате аварии гидротехнических сооружений; • ведут сбор оперативной информации о развитии паводковых ситуаций, анализируют складывающееся положение дел на объектах гидротехнического строительства, готовят соответствующую информацию в Управление государственного энергетического надзора центрального аппарата службы; • осуществляют другие полномочия, поручения и функции, возлагаемые руковод­ ством МТУ Ростехнадзора по УрФО, если они предусмотрены федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Обеспечение безопасности ГТС является одной из сложных и острых задач сегодняшнего дня, связанной с целым комплексом проблем, возникающих при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из работы гидротехнических сооружений в условиях недостаточной проработанности нормативно-правовых документов в области безопасности ГТС, несогласованности действующих документов, утвержденных ранее Госгортехнадзором России и Минэнерго России. Ведущийся процесс упорядочения и приведения к единству требований нормативно-правовой документации к гидротехническим сооружениям предприятий различных отраслей промышленности и энергетики позволит исключить многие разногласия и противоречия, характерные для данной сферы деятельности•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Отчет

утэн по Тюменской области

Хроника инцидентов аварийность и травматизм на подконтрольных УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области производствах и объектах

За 9 месяцев 2007 года количество аварий, несчастных случаев со смертельным исходом и прочих инцидентов на опасных производственных тюменских объектах значительно сократилось, в том числе благодаря требовательности и компетентности инспекторов УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области. течение первых трех кварталов 2007 В года в поднадзорных управлению организациях допущено 2 аварии, обе на

– объектах газоснабжения ОАО «Тюменьмежрайгаз». Суммарный материальный ущерб от них составил 116 тысяч 18 рублей.

6 февраля 2007 года при производстве земляных работ «Тюменскими тепловыми сетями», филиалом ОАО «ТГК-10», повреждены подземные полиэтиленовые газопроводы среднего и низкого давления по улице Правды, 36, города Тюмени. В ходе расследования причин происшествия выяснилось, что работы проводились без согласования на производство земляных работ в охранной зоне газопровода ОАО «Тюменьмежрайгаз», и представитель ОАО «Тюменьмежрайгаз» на место работ не был вызван. К счастью, никто не пострадал.

23 марта 2007 года в наместническом корпусе для священников и послушников тюменского Свято-Троицкого мужского монастыря раздался сильный взрыв, в результате которого обрушился пристрой к зданию. Его обломками повредило надземный стальной газопровод низкого давления диаметром 108 миллиметров и ограждение шкафного газорегуляторного пункта. Вспыхнувший из-за возгорания газа пожар потушили за полчаса. С ожогами головы, кистей рук, спины и ступней был госпитализирован один сотрудник. Больше никто не пострадал, так как большинство послушников и монахов находились в момент взрыва вне корпуса. Причиной инцидента явилось нарушение правил пользования бытовыми газовыми приборами и хранения баллонов со сжиженным углеводородным газом, приведшее к взрыву газовоздушной смеси. ЧП были локализованы аварийно-диспетчерской службой ОАО «Тюменьмежрайгаз», действовавшей в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий и планом взаимодействия аварийных служб при авариях. Основными причинами обоих чрезвычайных происшествий явились нарушения производственной дисциплины и внешние воздействия на ОПО. За аналогичный период 2006 года случилось 8 аварий: 3 – на объектах газоснабжения,

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

3 – на объектах магистрального трубопроводного транспорта, 2 – при эксплуатации грузоподъемных механизмов. В результате причинен ущерб на общую сумму 53 миллиона 771 тысяча 82 рубля.

30 января 2006 года при производ­стве земляных работ по реконструкции водовода клыком бульдозера «Камацу» поврежден подземный распределительный газопровод высокого давления ОАО «Тюменьмежрайгаз» в районе деревни Казарово и прервано газоснабжение 1300 индивидуальных домов, 9 котельных и 30 промышленных предприятий.

30 марта и 16 июня 2006 года в Октябрьском ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз» в процессе эксплуатации произошел разрыв трубопровода с возгоранием газа; 17 апреля 2006 года трубопровод разорвался в Комсомольском ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз», а 8 декабря того же года – в Верхне-Казымском ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз».

18 апреля 2006 года при производстве земляных работ ТМУП «Водоканал» был поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 110 миллиметров ОАО «Тюменьмежрайгаз», без газа остался 2 151 потребитель.

23 апреля 2006 года разрушился узел крепления штока гидроцилиндра к верхнему колену стрелы подъемника ВС-22.01., что повлекло за собой падение люльки подъемника. При этом пострадали 2 сотрудника ООО «Фонтанка-плюс», находившиеся в люльке и мывшие фасад административного здания ООО «Лукойл». Причиной группового несчастного случая со смертельным исходом явилась неисправность технических устройств.

27 апреля 2006 года на ОАО «Заводоуковский машиностроительный завод» при подъеме стрелы подъемника ВС-22.04 с находящимися в люльке двумя рабочими произошел обрыв каната системы ориентации люльки, в результате чего один рабочий из нее выпал. Пострадавший с тяжелыми травмами и ушибами был доставлен в больницу.

29 июня 2006 года неизвестные лица открыли краны байпасной линии ГРПШ-400, принадлежащей ОАО «Тюменьмежрайгаз», и отключили ПСК-50, что спровоцировало взрыв газовоздушной среды.

Л.Д. МАРТЫНОВА

ведущий специалист-эксперт технического отдела УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

течение 9 месяцев 2007 года в орВ ганизациях, поднадзорных УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области,

зарегистрирован 1 несчастный случай со смертельным исходом.

2 апреля 2007 года в ходе проведения планового осмотра подкрановых путей мостового крана МК5х5 на складе металлобазы движущийся кран тяжело травмировал главного механика тюменского филиала ЗАО «Сталепромышленная компания». В больнице он скончался. Причинами произошедшего послужили: • нарушение производственной дисциплины; • неправильная организация работ; • неэффективность производственного контроля; • низкий уровень знаний требований промышленной безопасности. За аналогичный период 2006 года в поднадзорных управлению организациях было допущено 3 несчастных случая со смертельным исходом, в которых пострадали 4 человека, трое из них – при работах с грузоподъемными механизмами.

23 апреля 2006 года смертельные травмы получили рабочие из ООО «Фонтанкаплюс».

1 мая 2006 года в ООО КСУ «Сибнефте­ проводстрой» из-за отступлений от требований проектной (технологической) документации при подъеме труб краном произошло скатывание крайней незакрепленной трубы. От полученных при ударе трубой травм водитель организации скончался.

22 августа 2006 года в ООО «Удмуртгеология-Бурение» при промывке скважин во время стравливания давления произошел разрыв нагнетательной линии, в результате чего был смертельно травмирован моторист цементировочного агрегата. Причинами несчастного случая послужили неисправность технических устройств, отступление от требований проектной (технологической) документации и неправильная организация производства буровых работ. а 9 месяцев 2007 года поднадзорными управлению организациями допущено 15 инцидентов, за аналогичный период 2006 года – 19•

З

67

энергетический надзор

КУДА В ЭНЕРГЕТИКЕ БЕЗ ГОШИ?

Актуально

С.И. ЧЕРЕМНЫХ

руководитель Уральского центра электробезопасности компании «Медицина и экология»

Комплексный подход к охране труда при эксплуатации электроустановок промышленных предприятий – залог предупреждения электротравм у рабочих

Нет таких производственных предприятий, которые не пользовались бы электроэнергией, следовательно, электротехнический персонал есть на любом производстве, в любой, даже самой маленькой, организации, независимо от того, к какой отрасли она принадлежит. Однако в организации работы по охране труда на предприятиях «большой» энергетики и в остальных отраслях экономики существует ряд особенностей. Суть вопроса

Э

ксплуатация электроустановок связана со значительной опасностью для персонала, и поэтому в обязанности работодателя входит создание на рабочих местах соответствующих условий и системы работы, которые способствовали бы снижению риска травмирования работников электрохозяйства. В «большой» энергетике система обеспечения безопасности электротехнического персонала существует. Несмотря на то, что сейчас происходит реформа структуры РАО «ЕЭС России», разделение ее на территориальные и отраслевые составляющее, есть надежда, что эта система сохранится в каждой отдельной энергетической компании, поскольку для предприятий такого рода профилактика электротравматизма – основное направление работы подразделений охраны труда. Совершенно иная ситуация складывается на промышленных предприятиях. Как правило, здесь уже нельзя говорить о «полнокровном» руководстве работой, проводимой отделами и службами охраны труда. Чаще всего профилактикой электротравматизма заниматься некому, поскольку в составе этих подразделений нет специалистов-электриков. Отделы главных энергетиков также не в состоянии решать эту проблему, так как в них нет специалистов по охране труда. В настоящее время в промышленности появилась тенденция выделения подразделений, эксплуатирующих энергетическое хозяйство, в самостоятельные компании, что тоже приводит к ослаблению работы по охране труда.

68

Поэтому мы можем довольно уверенно говорить о том, что на промышленных предприятиях часто не проводится системная работа по профилактике электротравматизма, а информации о современных средствах защиты и о других аспектах обеспечения безопасности персонала недостаточно. Для подразделений энергетики, занимающей ключевое место в обеспечении промышленного производства, очень важен комплексный подход к работе по охране труда, что является залогом предупреждения электротравм, сохранения жизни и здоровья сотрудников. Спецодежда

абота в электроустановках связана Р с большой опасностью поражения электрической дугой. Случаи попадания

работников под действие дуги в Свердловской области, к сожалению, происходят ежегодно. В 2004 году Постановлением Минтруда РФ № 54 утверждены дополнения к «Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности». В соответствии с пунктом 2 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты», утвержденных постановлением Минтруда России № 51 от 18 декабря 1998 года (с изменениями и дополнениями от 29 октября 1999 года № 39 и от 3 февраля 2004 года № 7) типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды и других средств индивидуальной защиты

предусматривают обеспечение работников средствами индивидуальной защиты независимо от того, к какой отрасли экономики относятся производства, цехи, участки и виды работ, а также независимо от форм собственности организаций. Согласно данному постановлению электротехническому персоналу требуется выдавать в качестве спецодежды комплекты для защиты от электрической дуги из материала с постоянными термостойкими свойствами. В первую очередь это относится к представителям таких профессий, как: • электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; • электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи; • электромонтер по ремонту и эксплуатации распределительных сетей; • электромонтер по обслуживанию подстанций; • электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий; • электромонтер оперативно-выездной бригады, и так далее. Комплекты являются средствами индивидуальной защиты и должны соответствовать ряду технических требований, приведенных в «Методических рекомендациях по определению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги», утвержденных приказом Минпром­ энерго № 97 от 28 марта 2007 года. В частности, они должны: • обеспечивать комплексную защиту работника от вредных производственных факторов (общих загрязнений, пониженной или повышенной температуры, открытого пламени, электрической дуги или сочетаний этих факторов); • предназначаться для выполнения работ на протяжении рабочей смены как в закрытых помещениях, так и на открытой местности в летнее и зимнее время с учетом особенностей климатических поясов; • доукомплектовываться защитой от проникновения клеща к телу пользователя при выполнении работ в районах возможного обитания энцефалитного паразита; • изготавливаться из материалов с постоянными термостойкими свойствами в мужском, женском, летнем и зимнем исполнении. Всем этим требованиям соответствует спецодежда для защиты от электрической дуги из ткани Номекс ЗАО «ФПГ Энерго-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор контракт». Данной спецодеждой обеспечен практически весь персонал предприятий энергетики РАО «ЕЭС России». Ряд промышленных предприятий (СУАЛ и УГМК холдинги, Нижне-Сергинский метизнометаллургический завод и другие) также начали работу по обеспечению электротехнического персонала именно этим типом спецодежды. В настоящее время некоторые производители предлагают в качестве защиты от дуги спецодежду из хлопка, обрабо-

После обработки хлопка пропиткой ткань становится грубой и плотной (335 г/м2 и выше), а также не пропускает воздух (воздухопроницаемость ткани Номекс – 49,4 дм3/м2с, ткани с пропиткой ПРОБАН – 25 дм3/м2 с). Материалы Номекс и ткани с огнестойкой пропиткой отличаются не только постоянностью защитных свойств, но и принципом срабатывания их защитных функций. При термическом воздействии на ткань Номекс верхний слой ее подвергается пиролизу, который сопровождается качественным изменением структуры – образуется защитный углеродистый слой, защищающий от теплового воздействия дуги и препятствующий повышению температуры под тканью. Обеспечение энергетического персонала промышленных предприятий спец­ одеждой для защиты от электрической дуги является обязанностью работодателя и позволит сохранить жизнь и здоровье персонала. Средства защиты, применяемые в электроустановках

ри обеспечении П электробезопасности работников огромное

танного пропиткой ПРОБАН, хотя данная спецодежда не гарантирует защиту персонала, так как не имеет постоянных защитных свойств, не соответствует нормам выдачи и всем требованиям, предъявляемым к спецодежде и установленным «Методическими рекомендациями по определению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги», согласно которым поверхностная плотность ткани верха костюма должна быть не более 300 г/м2.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

значение имеют применяемые в электроустановках средства защиты, поэтому следующее направление в комплексной работе по охране труда – это использование персоналом качественных, современных электрозащитных средств – переносных заземлений, указателей напряжения, касочных и карманных сигнализаторов наличия напряжения. В настоящее время производителями выпускаются заземления с гибким медным проводом в прозрачной морозостойкой изоляции, прочной к стиранию и механическим повреждениям, сохраняющей свои эластичные свойства в температурном режиме от +80°С до –50°С, тем не менее на предприятиях можно встретить самодельные плетеные косы заземлений – наследие прошлого. Электротехническому персоналу также необходимо применять современные указатели напряжения, удобные, универсальные, надежные, со светозвуковым сигналом. Касочные и карманные сигнализаторы напряжения, позволяющие определить наличие напряжения, не приближаясь к проводам, не раз спасали жизнь электрикам.

Кроме того, все шире используются электротехническим персоналом ди­электрические стеклопластиковые лест­ницы, стремянки, подмости. Легкие, красивые, удобные, обладающие всеми свойствами, необходимыми для их использования в электроустановках, они заменяют отжившие свой век деревянные конструкции. Обучение персонала

оворя о комплексном подходе к охраГ не труда, нельзя забывать и о работе с персоналом, так как только грамотный,

хорошо обученный, владеющий современными приемами и методами работы сотрудник будет работать без нарушений правил охраны труда. Энергетическим персоналом страны для обучения и поддержания квалификации широко используется программа «АСОП-Инфосреда», которая позволяет вести обучение, предэкзаменационную подготовку персонала, проводить экзамены. Отличительная особенность этих процессов заключается в том, что в режиме обучения все вопросы связаны с нормативной литературой (при необходимости обучаемый может прочитать соответствующие статьи документов), в момент же проведения экзаменов проверяемый видит только вопрос и варианты ответов. Огромное значение имеет и обучение персонала оказанию первой доврачебной помощи, чтобы не дать сотрудникам растеряться при несчастном случае, суметь помочь пострадавшему, провести сердечно-легочную реанимацию. Получить же практические навыки можно только с использованием «робота-тренажера». Для обучения сердечно-легочной реанимации широко применяется робот-тренажер ГОША. У тренажера нет никаких табло, все стадии и результаты оказания первой помощи отображаются непосредственно на манекене тренажера, как у человека. При этом реализуется: • подъем грудной клетки при правильно проведенном вдохе ИВЛ; • сужение зрачков после одного верно исполненного цикла реанимации; • расширение зрачков при ошибках в реанимации; • появление пульса на сонной артерии – оживление человека (после 3–4 минут правильного проведения комплекса реанимации или после верно нанесенного прекардиального удара). Робот-тренажер ГОША и методика обучения оказанию первой помощи производственного персонала доктора В. Г. Бубнова применяются более 5 лет и имеют очень хорошие показания. омплексная стратегия, охватывающая все направления работы по охране труда, характерная для деятельности группы компаний «Медицина и экология», позволяет Уральскому центру электробезопасности занять свое место в работе по охране труда и обеспечению электробезопасности энергетических подразделений промышленных предприятий региона•

К

69

УТЭН по Челябинской области

практика

В структуре Единой системы оценки соответствия

В.М. ТЕМРЮХ

директор Челябинского филиала ФГОУ ДПО «Петербургский энергетический институт повышения квалификации», к.т.н.

А.А. МАЗОВ

начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Специализированная подготовка и повышение квалификации персонала лаборатории металлов и сварки

Организация обучения специалистов, занимающихся экспертизой промышленной безопасности, контролем металла и техническим диагностированием оборудования ТЭС и тепловых сетей, является одним из ключевых моментов в системе обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов тепловых электростанций. Ответственность возлагается на руководителя

редприятия, независимо от форм соб­ П ственности и ведомственной принад­ лежности, осуществляющие проектирование,

эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производ­ ства, в соответствии с законодательством РФ должны проводить периодическое обучение руководящих работников организаций, руководителей структурных подразделений и специалистов. Ответственность за организацию обучения персонала не реже одного раза в 5 лет сроком не менее двух недель в образовательных учреждениях системы повышения квалификации кадров возлагается на руководителя предприятия [1]. Взаимодействие с Ростехнадзором

истема подготовки и переподготовС ки специалистов, сформированная в советское время, за последние десятилетия

претерпела значительные изменения. В период построения рыночных отношений для многих организаций на первый план выходили вопросы «выживания». В связи с этим многие квалифицированные технические специалисты были вынуждены менять профиль деятельности, что значительно ослабило как высшую школу, так и систему послевузовского образования. Челябинский филиал Петербургского энергетического института повышения квалификации около 40 лет проводит обучение руководителей и специалистов оценке работоспособности, эксплуатационной надежности, прогнозированию срока службы основных элементов теплосилового оборудования, используя опыт передовых предприятий энергетического комплекса России, зарубежья и тесно взаимодействуя с отделами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. Экспертиза электроэнергетического оборудования

сходя из сложившейся ситуации в И электроэнергетике, оценка индивидуального ресурса и продление срока использования остаются пока одним из основных методов поддержания работо­ способности теплосилового оборудования тепловых электростанций. Ответственные решения, связанные с эксплуатацией ОПО, принимаются на основе результатов обсле-

70

дования, регламентированного нормативной документацией. Особенности проведения экспертизы и технической диагностики в теплоэнергетике достаточно полно изложены в проекте В.Ф. Резинских [2]. Структура мероприятий от обследования металла до подготовки заключения экспертизы (как вариант) представлены на рисунке 1. К лицензируемым видам деятельности на сегодняшний день относится лишь экспертиза промышленной безопасности. Для проведения работ по неразрушающему контролю необходимо аттестовать лабораторию неразрушающего контроля. Аттестация лаборатории неразрушающего контроля является необходимым условием для получения лицензии на проведение экспертизы. Таким образом, деятельность, связанная с экспертизой и технической диагностикой (левая часть рис.1), достаточно четко регламентирована нормативными документами, согласованными с надзорными органами. Все это, несомненно, повышает качество и надежность проводимого обследования. В то же время недостаточно проработана нормативная база, касающаяся подготовки и аттестации специалистов для таких видов деятельности, как: • исследование состояния металлов и сварных соединений, включающее анализ макро- и микроструктуры основного металла и сварных соединений на шлифах, сколах, репликах и непосредственно на объектах; механические испытания образцов металла; химический и фазовый анализ; • проведение расчетов ресурса элементов энергооборудования, опорно-подвесной системы, прочности ответственных элементов.

Г.А. БОЛОГОВ

старший научный сотрудник Челябинского филиала ФГОУ ДПО «Петербургский энергетический институт повышения квалификации»

А.Е. ЯЗЫКОВ

заместитель директора ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал «УралВТИ-Челябэнергосетьпроект», к.т.н. Требования к уровню квалификации металловедов

траслевой стандарт [3] определяет О основные моменты деятельности специалистов по металлографическому ана-

лизу. Сотрудники Челябинского филиала Петербургского энергетического института повышения квалификации, имеющего федеральную лицензию на право образовательной деятельности, совместно с работниками филиала «УралВТИ-Челябэнергосетьпроект» и УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области разработали учебные программы подготовки специалистов в рамках требований СДА-24 «Правила аттестации персонала испытательных лабораторий», приняты бюро наблюдательного совета – решение № 6/42 от 20 октября 2006 года [10]. На основе многолетнего опыта повышения квалификации теплоэнергетиков разработаны учебные программы для подготовки следующих категорий специалистов: • руководителей служб технической диагностики и контроля металла и сварных соединений, руководителей лабораторий неразрушающего контроля; • специалистов по оценке микропо­ врежденности металла теплотехнического оборудования. Оценка микроповрежденности металла

еобходимость выделения оценки микН роповрежденности металла в отдельное направление обусловлено особой важностью объективности ее результатов [4]. Достаточно сказать, что на основе результатов оценки

ЭКСПЕРТИЗА ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ техническая диагностика неразрушающий контроль

исследование структуры и свойства металла

(лаборатория неразрушающего контроля)

(на базе испытательной лаборатории)

визуально-измерительный

металлографический анализ металла и сварки

расчеты на прочность

ультразвуковой контроль

оценка микроповрежденности

расчет остаточного ресурса оборудования

магнитопорошковый контроль

механические испытания образцов

радиадиографический контроль

измерение твердости и микротвердости

метод акустической эмиссии и др.

стилоскопирование

вибродиагностический контроль и др.

лабораторный химический и фазовый анализ

расчеты

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНКА СРОКА И УСЛОВИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДГОТОВКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Рис. 1. Структура мероприятий по контролю состояния металла энергооборудования

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по Челябинской области микроповрежденности были приняты решения по замене элементов главных паропроводов крупнейших электростанций России. Микропоры, возникающие в процессе ползучести металла, можно рассматривать как тонкий трудновыявляемый элемент микроструктуры. Общих рекомендаций, изложенных в действующих руководящих документах по ее исследованию, недостаточно для объективной оценки микроповрежденности. Как показано в [4] и [5], метод не имеет полного и четкого нормативного обоснования, а критерии оценки размыты. В настоящее время в условиях электростанций используется косвенный метод пластиковых реплик (МР), позволяющий по отпечатку микроструктуры оценивать микроповрежденность металла. Подготовка и анализ реплик проводятся на основе практического опыта специалиста и рекомендаций, изложенных в руководящих документах и технической литературе [3, 6–9]. Результаты оценки микроповрежденности в значительной мере зависят от особенностей исполнения отдельных ступеней обследования, в связи с чем их необходимо четко регламентировать [8]. На основании многолетнего опыта работы сотрудников УралВТИ по обследованию металла и оценке степени его повреждения разработаны методические рекомендации [9], содержащие сведения об основных принципах подготовки шлифов с использованием специализированного «Шлиф-комплекта» и изготовления отпечатка структуры металла на пластиковой реплике. В качестве контрольного образца

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

при исследовании и обучении используются вырезки из паропроводов, поврежденных в результате развития процесса ползучести. Особенностью таких образцов является наличие всех стадий поврежденности. При удалении от трещины ползучести в направлении нейтрали можно наблюдать микротрещины, цепочки пор, единичные поры. При разработке рекомендаций учитывались особенности зарождения и распределения микропор в металле, работающем в условиях ползучести, исключен ряд факторов, влияющих на объективность обследования или затрудняющих выявление микропор. Учитывая важность результатов оценки микроповрежденности металла оборудования, отработавшего парковый ресурс, Челябинский филиал Петербургского энергетического института совместно с филиалом «УралВТИ-Челябэнергосетьпроект» проводит индивидуальное обучение оценке микропо­ врежденности элементов энергооборудования. В связи с повышением требований к специалистам, отвечающим за промышленную безопасность, хотелось бы обратить внимание на необходимость серьезной подготовки экспертов по объектам Ростехнадзора, на специализированную подготовку специалистов неразрушающего контроля с учетом особенностей и условий эксплуатации контролируемых объектов (например, ВИК опорноподвесной системы паропровода). Учебные программы по ответственным направлениям разрабатываются в Челябинском филиале Петербургского энергетического института повышения квалификации.

Литература: 1. Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации. – Москва: Министерство топлива и энергетики. 2000.

2. Резинских В.Ф. Положение о системе управления промышленной безопасностью в теплоэнергетике (проект). – Москва: ВТИ. 2002.

3. ОСТ 34-70-690-96. Металл паросилового оборудования электростанций. Методы металлографического анализа в условиях эксплуатации.

4. Хапонен Н.А., Шевченко П.Н., Рассохин Г.И. Микропо­ врежденность как критерий оценки состояния металла и остаточного ресурса паропроводов ТЭС//Безопасность труда в промышленности. 2004. № 5, с. 42–44.

5. Языков А.Е., Балашов Ю.В., Слободчикова Н.И. Проблемы продления срока службы оборудования тепловых электростанций//ТехНАДЗОР. 2007. № 5, с. 78–79.

6. Канн Д.Э. Анализ микроструктуры металла деталей энергетических установок без вырезки образцов// Энергетик. 1968. №1, с.32–33.

7. Минц И.И., Ходыкина Л.Е., Шульгина Н.Г. Метод оценки микроповрежденности металла паропроводов с помощью пластиковых реплик//Теплоэнергетика.

1990. №6, с.61–63.

8. Темрюх В.М., Волков Б.И., Пшеницына Т.Г. Метод пластиковых реплик как вид неразрушающего контроля степени микроповрежденности металла//Повышение надежности и эффективности работы тепломеханического оборудования ТЭС//Сборник научных трудов ОАО «Инженерный центр энергетики Урала». Филиал «УралВТИ-Челябэнергосетьпроект». – Челябинск: Цицеро. 2005. С.143–147.

9. Темрюх В.М., Воронкова Л.В., Новоселова Н.Г. Методические рекомендации по изготовлению реплик с поверхности гибов паропроводов ТЭС с применением набора «Шлиф-комлект». – Челябинск: УралВТИ. 1996.

10. СДА-24 «Правила аттестации персонала испытательных лабораторий», решение № 6/42 от 20 октября 2006 года.

71

Горный надзор В условиях рыночной экономики собственники горнодобывающих предприятий обрели право самостоятельно определять объем добычи, условия эксплуатации горнотранспортного оборудования и другие вопросы горного производства, а вместе с этим правом – и ответственность за эффективную и безопасную разработку месторождений полезных ископаемых. Правильный выбор долгосрочной стратегии освоения запасов земных недр в этих условиях приобретает особое значение, особенно в свете природно-климатических и горно-геологических отличий России от других горнодобывающих стран. К примеру, более суровый климат нашей страны требует применения специальной техники в «северном» исполнении, большая глубина залегания запасов и более низкое содержание полезных компонентов – заведомо больших объемов выемки горной массы и ее доработки, а необходимость освоения новых месторождений – активного формирования транспортных связей. порный край российской державы – Урал – в течение 300 лет поставляет О рудную продукцию для отечественных пред-

приятий. К сожалению, имея неповторимую по разнообразию полезных ископаемых минерально-сырьевую базу, он уже не может удовлетворять сегодняшним потребностям промышленников в рудном сырье, так как многие месторождения, расположенные на территории уральского региона, выработаны или истощены в процессе длительной отработки. В связи с этим становится необходимым: • расширять проведение геологоразведочных работ и работ по геоэкономической переоценке запасов полезных ископаемых; • реконструировать с учетом требований экологии и ресурсосбережения горные, обогатительные, агломерационные предприятия; • внедрять современное эффективное оборудование;

72

выставки

Конгресс

горнорудного мастерства

• разрабатывать новые технологии, позволяющие извлекать ценные компоненты из отходов производства; • повышать уровень промышленной безопасности при использовании и охране недр. Без участия ученых и специалистов различного профиля, представителей широких кругов производственников и предпринимателей решение вышеупомянутых долгосрочных задач может затянуться на неопределенное время. Ускорить данный процесс помогают семинары, конференции и прочие мероприятия по обмену опытом работы горняков. К разряду таких событий относится и II Уральский горнопромышленный форум, который проходил в Екатеринбурге с 9 по 12 октября 2007 года и включал в себя проведение масштабной научно-технической конференции и II межрегиональной специализированной выставки «Горное дело. Оборудование. Технологии».

– На Уральском горнопромышленном форуме мы представляем американскую разработку – лазерный 3D сканер TRIMBLE GX, современный геодезический инструмент для быстрого измерения координат и получения цифровых изображений объектов, встроенный в технологический процесс съемки. На сегодняшний день, по нашим данным, в стране имеется более 70 таких устройств, в Екатеринбурге одно – в Управлении автодорог Свердловской области. Горнодобывающие предприятия Урала пока еще думают над приобретением данного сканера, интересуются его возможностями, – рассказал Кирилл СУСЛОВ, специалист отдела продаж ООО «НавГеоКом-Урал». – В ближайшее время появится российско-американская модификация лазерного 3D сканера, адаптированная под наши условия. Одной из новых идей, воплощенных в жизнь, станет сканирование движения, так как на территории России расположено очень много площадей, где сканирование объектов требуется проводить с движущегося автомобиля.

– А мы предлагаем разработанную нами автоматизированную систему учета и контроля подвижных объектов, позволяющую учитывать перемещения людей и подвижных объектов по шахтным выработкам, – вступил в разговор Александр СНЕГИРЕВ, инженерпрограммист ООО «АК Снаб». – Полученная с помощью этой системы информация записывается в базу данных с тем, чтобы в случае обрушений, пожаров и прочих непредвиденных ситуаций можно было сразу определить, кто где находится и куда следует направить помощь. Заказ на разработку и внедрение такой системы поступил от руководства шахты «Красная шапочка». Отзывы на ее работу пока положительные. В частности, ею заинтересовался отдел кадров: отныне они имеют возможность вычислять нахождение в шахте каждого работника предприятия с точностью до секунды.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

роме ООО «НавГеоКом-Урал» и К ООО «АК Снаб» в работе форума, организованного сотрудниками Инсти-

тута горного дела УрО РАН, Уральского государственного горного университета, Регионального агентства по недропользованию по УрФО, компании «ЭкспоГрад» и других учреждений, приняли участие проектные и научно-исследовательские центры, специализированные организации по предоставлению услуг геологоразведки, добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов, представители органов госу-

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

дарственной власти и бизнеса. А также 66 экспонентов из Москвы, Санкт-Петербурга, Калуги, Волгоградской, Кемеровской, Самарской, Свердловской, Челябинской областей, Казахстана и Беларуси, в том числе такие промышленные гиганты, как «Объединенные машиностроительные заводы – Дробильно-размольное оборудование» (группа «Уралмаш-Ижора»), ООО «Бакальский завод горного оборудования», Республиканское унитарное производственное предприятие «Белорусский автомобильный завод» и другие.

– Наибольший интерес у посетителей нашего стенда вызывают технологические особенности нашей продукции, в первую очередь наземных самосвалов грузоподъемностью 30, 45 и 55 тонн, а также погрузчиков, и ее стоимость, – отметил Олег СТЕПУК, начальник КБ общей компоновки РУПП «БелАЗ». – Это радует, хотя выставка для нас не главное. Гораздо важнее наше участие в IX международной научно-практической конференции «Проблемы карьерного транспорта», организованной в рамках форума. Мы очень серьезно к ней подготовились и рассчитываем на большую отдачу, потому что мы – производители – идем за производственниками: они осваивают новые методы разработки месторождений полезных ископаемых, а мы под это создаем машины. В настоящее время, к примеру, на предприятии созданы 3 модели шарнирно-со­ члененных самосвалов грузоподъемностью

от 25 до 48 тонн. Применение шарнирно-сочлененной рамы и гидравлической системы управления поворотом с обратной связью позволяет точно и плавно управлять поворотом, достигая высокой маневренности и хорошей проходимости машины по труднопроходимым трассам и бездорожью. Причинами резкого увеличения доли применения автомобилей на открытых горных работах с ростом глубины карьеров являются: • технологическое преимущество при вскрытии и разработке глубоких карьеров; • маневренность; • возможность в короткие сроки ввести в эксплуатацию или вывести из работы транспортные средства; • относительно более ощутимый, по сравнению с другими видами транспорта, технический прогресс в создании, обслуживании и ремонте новых машин и систем. Помимо проблем карьерного транспорта на конгрессе горнорудного мастерства разносторонне рассматривались еще 4 вопроса – «Геомеханика в горном деле», «Перспективные направления совершен­ ствования буровзрывных работ: оборудование и технологии буровых и взрывных работ при добыче твердых полезных ископаемых», «Обогащение и переработка минерального и техногенного сырья», «Безопасность горного производства. Горноспасательные работы»•

73

Горный надзор

научная мысль

В.В. МЕЛЬНИК

младший научный сотрудник лаборатории «Сдвижение горных пород и предотвращение техногенных катастроф» Института горного дела УрО РАН

Коварство карста

Геомеханические аспекты диагностики опасности карстопроявлений при недропользовании

Проблема освоения территорий, осложненных неблагоприятными геологическими процессами и явлениями, наиболее остро встает в настоящее время в связи с быстрыми темпами развития городов и инфраструктуры, увеличением глубины отработки старых месторождений полезных ископаемых и разработкой новых. собое место среди опасных приО родных и техногенных процессов и явлений по степени скрытости протекания

процесса, внезапности проявления, катастрофичности последствий и трудности прогнозирования проявлений занимает карст, так как на сегодняшний день нет единого методического и математического аппарата, позволяющего надежно оценить возможность использования карстоопасных территорий для безопасного строительства и эксплуатации объектов недропользования. В связи с этим на протяжении последних восьми лет творческим коллективом лаборатории «Сдвижение горных пород и предотвращение техногенных катастроф» Института горного дела УрО РАН (при непосредственном участии автора) проводятся исследования по диагностике опасности карстопроявлений. Работа эта направлена на использование геомеханических аспектов при обосновании методов изучения карстопроявлений для расчета параметров сдвижения и прогнозирования устойчивости оснований сооружений, попадающих в опасную с точки зрения развития карста зону. Для этих целей предлагается использовать комплексный подход, включающий в себя геолого-геофизические и

74

гидрогеологические методы расшифровки структурно-тектонической модели карсто­ опасного участка земной коры, геодезиче­ ское исследование его геодинамических особенностей, расчет параметров сдвижения от карстовых полостей и прогноз развития процессов карстообразования. Основными задачами исследований являются: • анализ современного состояния проблемы опасности карстопроявлений, методов изучения карста и прогнозирования вредного влияния на объекты недропользования; • изучение геомеханических процессов, происходящих на карстоопасном участке, и построение геомеханической модели для определения параметров сдвижения от карстовых пустот; • обоснование методов исследования массива горных пород при построении геомеханической модели и выбор наиболее оптимальных с точки зрения информативности и себестоимости; • разработка методики оценки опасности карстопроявлений с точки зрения выхода воронок обрушения на земную поверхность, а также влияние погребенного карста на устойчивость объектов недропользования;

• практическое использование разработанной методики для решения задач строительства и сохранения объектов недропользования на закарстованных территориях. Г е о м е ха н и ч е с к а я Карст — модель карстоопасно- совокупность го участка определяется процессов, следующими парамет- связанных с геологической рами: деятельностью • гидродинамиче­ поверхностных ским режимом под- и подземных вод, выражаемых земных вод; растворении • структурой массива вгорных пород, горных пород; образовании в них

тектоническим стро• пустот, а также ением территории; своеобразных • геодинамическими форм рельефа (карров, колодцев, характеристиками. Для изучения струк- шахт, воронок, польев, туры и строения карсто­ долин, пещер). Пустоты опасного участка исполь- антропогенного зуются геофизические происхождения методы, отобранные на к карсту основе максимальной не причисляются. информативности при относительно небольших трудовых и финансовых затратах, такие, как: • спектральное сейсмопрофилирование (ССП);

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

Рис. 1. Пример спектрального разреза и полученных результатов по исследованию морфологии кровли затопленного рудника №1 ОАО «Илецксоль» с поверхности методом спектрального сейсмопрофилирования

Рис.3. Результаты исследований карстовых провалов методом георадарного зондирования

• электрометрия (методы ВЭЗ и срединного градиента); • георадарное зондирование. Геодинамика карстоопасного участка исследуется с применением технологий спутниковой геодезии GPS. Зная параметры карстовых пустот, их местоположение, глубину и размеры, можно рассчитать возможность выхода на поверх­ ность воронки обрушения. Для расчета можно принять методику, разработанную М.А. Кузнецовым и В.В. Громовым, для разрушения сводов естественного равновесия в толще пород для слепых залежей. Разработанные методики успешно используются при выполнении работ на многих объектах Урала и Сибири, таких как ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

Рис.2. Пример исследования карстовых провалов на участке газопровода «Бухара — Урал» на Красногорском участке

Рис. 4. Схема, применяемая для расчета воронки обрушения

магистральный газопровод «Бухара–Урал» в Красногорском районе Челябинской области, канал реки Вагран в Североуральске, вышки сотовой связи в Пермском крае, канализационный коллектор в Сургуте, железнодорожные пути в Нижнем Тагиле, соляной рудник в Соль-Илецке и другие. Предметом исследований, как правило, являются карстоопасный массив, залегающий в основании этих объектов, и карстовые полости. В результате проведенных изысканий получены следующие закономерности: • проявление опасных карстовых процессов на земной поверхности и в массиве горных пород происходит в соответствии с геомеханическими законами развития

процессов сдвижения; • параметры, положение и глубина залегания карстовых полостей в массиве горных пород определяются с помощью геофизических методов, проверенных на практике; • прогноз последствий развития геомеханических процессов в карстоопасном массиве осуществляется по представленным методикам. Применение решений, полученных в процессе исследований, и внедрение их в практику позволят обеспечить безопасность объектов недропользования в карстоопасных областях и вовлечь новые, ранее не используемые земли в жизнедеятельность человека•

75

Горный надзор Анализ гибели шахтеров на горнорудных предприятиях мира показывает, что одной из главных причин смертельного исхода для людей является несвоевременность информирования их о возникшей в шахте аварии (чаще всего пожара). Такие способы сигнализации, как отключение света, оповещение по громкоговорящей связи или телефону и другие, не дают гарантии персонального оповещения всех горняков о возникшей аварии, что приводит к потере драгоценного времени, которое можно использовать для выхода из опасной зоны. Хронология использования системы персонального оповещения

начале 1970-х годов бывший МинцветВ мет поручил Центральной научно-исследовательской лаборатории военизиро-

ванных горноспасательных частей Урала решить проблему персонального оповещения горняков, находящихся в шахте, о возникшей предаварийной или аварийной ситуации. К работе по созданию системы был привлечен целый ряд специалистов из различных институтов и организаций страны (Цветметавтоматика, Уральский электромеханический институт инженеров транспорта и ряд других). В 1988 году министерствами черной, цветной и угольной промышленности, а также министерством средств связи были определены конкретные сроки пуска в серийное производство оборудования, используемого для персонального оповещения горняков, и определены заводы-изготовители.

90-е годы сильно затормозили модернизацию и дальнейшее развитие системы. В 2005–2006 годах часть бывших сотрудников военизированных горноспасательных частей Урала, ранее работавших в этой области, смогла снова вернуться к вопросам разработки и совершенствования системы. В результате удалось существенно продвинуться в развитии функциональных возможностей данной системы, которая состоит из трех частей: системы беспроводной аварийной сигнализации, системы учета подвижных объектов и горнорабочих, системы контроля параметров воздушной среды. Механизм применения системы

ервоначально была поставлена задача П обеспечить контроль перемещения горнорабочих, чтобы при возникновении аварийной ситуации определить, в какой зоне, в каком количестве и кто именно из персонала находится, что поможет ликвидировать последствия аварий, поиск и спасение людей.

76

консультации Системы персонального оповещения на горнорудных предприятиях

А.Г. ЛЮБИМОВ

руководитель группы ООО «АК СНАБ»

Для выхода из опасной зоны

Б.А. КОТЛЯР

заместитель директора по ОКР ООО «АК СНАБ»

В качестве первичных датчиков были разработаны беспроводные устройства, размещаемые в светильниках горнорабочих, сигналы от которых идентифицируют их местонахождение. Стационарные устройства контроля, принимающие сигналы от идентификационных датчиков, размещаются в горных выработках и подключаются к локальной сети. Информация о появлении датчика в зоне действия устройства контроля передается на сервер системы с привязкой по времени. Это позволяет определять факт прохождения работником определенных точек и направление его движения. Сервер системы размещает принятую информацию в своей базе данных. В этой же базе хранится вся необходимая информация, относящаяся как к горнорабочим, так и к конкретным участкам шахты. Общее число горнорабочих, находящихся в шахте и в контрольных точках, непрерывно и в реальном времени отображается на карте шахты, выводимой на мониторы компьютеров диспетчера и всех заинтересованных служб шахты. Кроме того, эта карта и другая информация из системы выводится на 50-дюймовый монитор коллективного просмотра, размещенный в помещении диспетчерской. Программное обеспечение фиксирует исправность составных частей системы, соответствие заданных параметров норме и немедленно сигнализирует диспетчеру о неисправностях. Любой пользователь (диспетчер, инженерно-технический и руководящий персонал), подключенный к системе, может работать с базой данных, находя, отбирая, систематизируя необходимую ему информацию. В настоящее время система позволяет формировать отдельные отчеты по следующим позициям: • отчет о времени спуска (входа) и подъема (выхода) по отдельному работнику, бригаде, участку или шахте; • отчет о внутришахтных перемещениях за определенный промежуток времени по отдельному работнику, бригаде, участку или шахте; • отчет о работниках, находившихся или находящихся на определенном месте (забое, блоке, участке) в определенное время или в настоящее время; • отчет о горнорабочих, не вышедших из шахты в контрольное время. Линия связи системы имеет двух- или более кратное резервирование, и в случае ее повреждения включается механизм перена-

стройки стандартной системы маршрутизации и восстановления связи с потерянными считывающими устройствами. В случае полного повреждения линии связи в результате аварии в системе сохраняется вся информация, поступившая на момент пропадания связи, анализ которой позволяет оценить ситуацию. Контроль за безопасной работой оборудования

настоящее время разрабатывается В модуль получения и обработки сигналов от датчиков давления сжатого воздуха,

в котором предполагается разместить канал управления задвижками, установленными на трубопроводах сжатого воздуха. Проводятся изыскания с целью организации в системе речевого канала связи с беспроводным доступом. Этот модуль позволяет: • реализовать требования приказа Ростехнадзора № 979 от 7 ноября 2006 года об оснащении датчиками обнаружения начальной стадии возникновения подземных пожаров; • контролировать соответствие параметров воздушной среды требованиям ЕПБ 03-553-03 и ПБ 13-407-01 к параметрам вентиляции горных выработок; • предупреждать о подозрительных изменениях параметров воздушной среды, что позволит диспетчеру через модуль передать команду и уточнить ситуацию. Анализ и обработка информации с датчиков и автоматизированный контроль изменения их показаний позволяют выявлять на ранних стадиях возникновение предаварийных ситуаций (начало развития пожара, повышение загазованности, снижение эффективности вентиляции) и своевременно принимать меры для предотвращения аварии или эвакуации персонала. Система контроля параметров воздушной среды в горных выработках состоит из набора датчиков, непрерывно контролирующих газовый состав, задымленность, запыленность и другие параметры воздушной среды. Таким образом, с помощью разработанных и используемых технических возможностей системы осуществляется контроль за безопасным состоянием различного оборудования и механизмов (конвейеров, вентиляционных дверей и прочего), оснащенных соответствующими датчиками. Используя сейсмоакустические датчики, с помощью системы можно накапливать сейсмическую информацию в ее базе с целью прогнозирования горного удара•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

История одной аварии А.Н. ГРОНСКИЙ

главный государственный инспектор нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО планирует провести целевые проверки состояния безопасности на шахтах, подконтрольных ОАО «Высокогорский ГОК». Это решение принято в связи с тем, что на шахте «Естюнинская» в очередной раз случилась трагедия – погиб человек. омиссия под руководством главного К государственного инспектора Нижнетагильского комплексного отдела МТУ

Ростехнадзора по УрФО в составе представителей Государственной инспекции труда в Свердловской области, регионального отделения ФСС РФ, Свердловского обкома ГМПР, а также представителей ОАО «ВГОК» расследовала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в начале октября этого года на шахте «Естюнинская». В ходе работы удалось реконструировать события, которые привели к гибели шахтера.

2 октября 2007 года в смену с 16 до 23 часов 12 минут по заданию начальника комплексного подземного участка №3 Редькина М. А. горный мастер Чернокрылов М. Л. выдал письменный наряд машинистам скреперных лебедок Занину А. В. и Воробьеву М. Ю. на горизонт —236 метра камеры №3 скреперных штреков № 1, 2, 3, 4 и 5 на погрузку рудной массы. Около 9 часов вечера Занин перешел работать на скреперный штрек №5 (дучка №1), где загрузил рудной массой восемь вагонов и выключил скреперную лебедку, так как выпал штырь, на который подвешивается добычной блочок. Чтобы не задерживать погрузку, машинист скреперной лебедки Воробьев дал команду машинисту электровоза подать состав с вагонами под скреперный штрек №1 для погрузки оставшихся двух вагонов. Догрузив состав, Воробьев М. Ю. поднялся на скреперный штрек №5 и увидел Занина А. В., присыпанного рудной массой напротив дучки. Поняв, что ему самому освободить пострадавшего не удастся, Воробьев побежал за помощью. Вместе Чернокрылов М. Л., Воробьев М. Ю., проходчик Каратаев С. В. и машинист электровоза Копысов С. В. извлекли пострадавшего из-под завала и доставили в здравпункт шахты. Прибывшая реанимационная бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Занина А. В. В ходе расследования обстоятельств трагедии комиссией установлено: • несчастный случай произошел в рабочее время на территории предприятия при исполнении обязанностей, обусловленных трудовым договором и заданием представителя работодателя; • место несчастного случая сохранено; • машинист скреперной лебедки Занин А. В. прошел предсменный медицинский осмотр в здравпункте шахты и был допущен к работе;

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

О случаях гибели на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК»

ДВАЖДЫ • пострадавший был обеспечен спец­ одеждой, спецобувью и другими СИЗ в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; • пострадавший выполнял подготовительные работы по навешиванию скреперного блочка; • факта грубой неосторожности постра­ давшего не установлено. Что касается отрицательных моментов, то: • не был назначен старший в добычной бригаде; • в книге нарядов не указано конкретное место производства работ; • существующая технология выпуска рудной массы не исключает нахождения работника в опасной зоне дучки; • паспорт на вторичное дробление камеры №3 оформлен с нарушениями правил. еобходимо отметить, что в текущем году на шахте «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК» при ведении горных работ произошел уже второй случай со смертельным исходом. 4 апреля 2007 года здесь также в результате инцидента погиб человек. Взрывник из-за схода рудной массы был затянут в колодец, который используется для сброса руды, и получил смертельную травму. По факту гибели шахтера прокуратура Ленинского района Нижнего Тагила возбудила уголовное дело по части 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ). Коллегия МТУ Ростехнадзора по УрФО, состоявшаяся в Екатеринбурге 18 октября 2007 года, приняла постановление по итогам расследования последнего несчастного

Н

В

ОДНУ ОРОНКУ

случая на шахте. В частности, в документе говорится: • указать руководству ОАО «ВГОК» на недостаточный уровень производственного контроля за соблюдением требований безопасности при производстве работ по выпуску отбитой горнорудной массы, низкий уровень производственной и технологической дисциплины; • повысить требовательность к специалистам предприятия по выполнению ими своих обязанностей в соответствии с «Положением о производственном контроле...» и должностными инструкциями; • за ослабление контроля за состоянием технической безопасности при производстве работ и допущенный несчастный случай со смертельным исходом обязать начальника шахты «Естюнинская» Огнетова А. Н. и главного инженера шахты Коняхина Ю. Г. пройти внеочередную проверку знаний в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, а начальника комплексного подземного участка №3 шахты Редькина М. А. и горного мастера Чернокрылова М. Л. – в территориальной комиссии МТУ; • указать государственному инспектору Нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО Поводырю С. В. на недостаточный уровень контроля за технической безопасностью при ведении горных работ на шахте «Естюнинская» ОАО «ВГОК». Также руководству горно-обогатительного комбината было рекомендовано обеспечить в полном объеме и в установленные сроки выполнение мероприятий, предложенных комиссией по расследованию несчастного случая и направленных на исключение в дальнейшем опасных инцидентов•

77

утэн по янао

Актуально М.Ф. ПОЛЯРУШ

Последние 5 лет для нефтегазового комплекса Западной Сибири ознаменованы значительным увеличением объема геологоразведочных работ, в том числе с помощью мощного и тяжелого оборудования в условиях тундры и лесотундры при низких температурах окружающей среды и очень коротком световом дне. Экстремальные условия производства требуют от предприятий, занимающихся сейсморазведочными работами, строгого выполнения нормативнотехнических требований эксплуатации оборудования и организации работ.

начальник отдела по горному надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Опасности сейсморазведки

Несанкционированные взрывы на Ямале

Уникальный случай

С

2000 по 2006 год на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при производстве сейсморазведочных работ произошло три несчастных случая, два из них со смертельным исходом. В полевом сезоне 2006–2007 годов случилось уникальное чрезвычайное происшествие: в ОАО «Ямалгеофизика» в течение трех месяцев прогремели два несанкционированных взрыва в сейсморазведочных скважинах. Первый из них случился 14 января 2007 года в сейсморазведочной партии № 32 филиала Пуровской геофизической экспедиции при засыпке буровым шламом сейсморазведочной скважины. Комиссия по расследованию взрыва не выявила ни причин взрыва, ни нарушений в производстве и организации сейсморазведочных работ. Второй несанкционированный взрыв произошел 17 апреля 2007 года в сейсморазведочной партии № 47 филиала Ямсовейской геофизической экспедиции при погружении заряда аммонита 6ЖВ в скважину при помощи алюминиевого шеста. Буровая бригада получила травмы, квалифицированные как легкие. Во время расследования причин группового несчастного случая члены комиссии выявили грубые нарушения при производстве и организации сейсморазведочных работ и пришли к выводу, что данные нарушения носят систематический характер и «встречаются» во всех подразделениях ОАО «Ямалгеофизика» уже на протяжении нескольких лет. В связи с этим необходимо в период подготовки к новому полевому сезону определить причины, которые привели предприятие к систематическим нарушениям в технологии и организации сейсморазведочных работ.

78

Выявленные нарушения

ак правило, авария или несчастный К случай становятся результатом превышения критического объема технологических

и организационных нарушений. К примеру, пункт 6 главы 4 ПБ 13-407-01 гласит, что нормативно-правовым актом, устанавливающим правила ведения буро­ взрывных работ, является проект на производство сейсморазведочных работ. «Типовой технический проект на производство буровзрывных работ в сейсморазведочных партиях ОАО «Ямалгеофизика» был разработан и утвержден главным инженером объединения, а его экспертиза произведена в Ассоциации горно-экспертных центров ООО «Экспотехвзрыв», по итогам экспертизы получено положительное заключение. На основе данного технического проекта были разработаны проекты производства буровзрывных работ экспедиций, входящих в состав ОАО «Ямалгеофизика»; экспертиза проектов на производство буровзрывных работ в экспедициях не проводилась. Между тем в «Типовом техническом проекте на производство буровзрывных работ в сейсморазведочных партиях ОАО «Ямалгеофизика» отсутствуют: • конкретное наименование взрывчатых веществ и средств взрывания, применяемых при взрывных работах в сейсморазведочных скважинах; • схема увязки пакетов с аммонитом ПНП-А6ЖВ-90; • схема увязки тротиловых шашек ТЛ-1, которые находятся на складе партии; • описание детальной технологии зарядки скважин через шнековую колонну, обязанностей и действий всех работников

буровой бригады в разделе по зарядке сейсморазведочных скважин. Кроме того, в проекте прописано, что проводимость взрывной цепи при зарядке и сопротивление взрывной цепи при отстреле проверяет взрывник, хотя в паспорте буро­ взрывных работ обозначена только формула расчета сопротивления взрывной цепи без указания конкретных величин сопротивления, а в схеме увязки пакетов с аммонитом ПНП-А6ЖВ-90 не отмечено место установки электродетонатора в заряд. Помимо недоработок в «Типовом техническом проекте…», в ОАО «Ямалгеофизика» выявлен еще целый ряд нарушений. Так, при опросе трех взрывников на месте производства сейсморазведочных работ выяснилось, что каждый из них производил увязку пакетов по-своему и устанавливал электродетонатор в разные места заряда по своему усмотрению. В результате пакеты с аммонитом ПНП-А6ЖВ-90 увязывались проводом ГУСП 251 в сборку из трех пакетов весом 9 килограммов, что является нарушением «Руководства по применению аммонита ПНП-А6ЖВ-90»: согласно инструкции увязка пакетов должна производиться шпагатом и в количестве не более двух штук. А также нарушением пункта 5 «Краткого руководства по применению патронов насыпных из аммонита 6ЖВ в полиэтиленовой оболочке». Кроме того, оказалось, что «Положение об организации осуществления производственного контроля» в ОАО «Ямалгеофизика» имеет формальный характер, то есть не отражает порядка организации производственного контроля и ответственности персонала предприятия при производстве работ на опасных производственных объектах. Такой же характер носят и должностные инструкции инженерно-технических работников, не в полной мере отражающие их должностные обязанности при производстве буровзрывных работ. Много нарушений обнаружено на складе взрывчатых материалов. Во-первых, в «Книге выдачи и возврата взрывчатых материалов (Ф-2)» в противовес требованиям «Типового технического проекта на производство буро­ взрывных работ в сейсморазведочных партиях ОАО «Ямалгеофизика» не записывались заводские номера выдаваемых взрывчатых веществ – их запись производилась в отдельной тетради – и не регистрировалась величина сопротивления выдаваемых электродетонаторов. Во-вторых, на складе взрывчатых материалов отсутствовало оборудованное рабочее место, что провоцировало заведующего складом ВМ при низких температурах выдавать взрывчатые материалы по месту жительства. В нарушение требований письма Госгортехнадзора РФ №08-10/1132 от 23 ноября 2001 года к вспомогательным работам со взрывчатыми материалами привлекался персонал, не прошедший обучение и не имеющий соответствующего удостоверения.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Экспертиза буровых станков УШ-2Т4 выпуска 1998–2000 годов с прошедшим сроком амортизации не производилась экспертными организациями, имеющими лицензию на экспертизу оборудования; предприятием были предоставлены только ежегодные акты приемки станков в эксплуатацию комиссией ОАО «Ямалгеофизика». Более того, эти станки оборудованы ограждением вращающихся частей с кнопочной блокировкой, запрещенной к применению письмом Госгортехнадзора РФ от 1998 года. Допуск станков к эксплуатации произведен также с нарушениями требований пункта 2 письма Управления горного надзора №1307/533 от 27 марта 2006 года, поскольку ОАО «Ямалгеофизика» не представило: • перечень технических устройств (оборудования), подлежащих обследованию; • декларацию по обеспечению безопасной эксплуатации за пределами нормативного срока службы технических устройств (оборудования), подлежащих обследованию. За несоблюдение требований промышленной безопасности при производстве взрывных работ у ОАО «Ямалгеофизика» изъято разрешение на производство взрывных работ, шесть руководящих должностных лиц привлечены к административной ответственности, у взрывника изъята «Единая книжка взрывника». По материалам расследования несанкционированных взрывов на коллегии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу было заслушано руководство ОАО «Ямалгеофизика». Принято решение: • организовать переаттестацию руководства предприятия по промышленной безопасности в центральной аттестационной комиссии;

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

• перед началом полевого сезона провести комплексную проверку выполнения лицензионных условий в данной организации; • выдавать разрешение на производство взрывных работ только после выполнения всех мероприятий по устранению замечаний при расследовании несанкционированных взрывов и комплексной проверки. На настоящее время произведена полная замена руководства ОАО «Ямалгеофизика». Условия безопасной эксплуатации ОПО

ейсморазведочная партия, произвоС дящая работы с применением буро­ взрывной технологии, согласно «Перечню

типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государ­ ственном реестре», утвержденному ФСЭТАН РФ 25 апреля 2006 года № 389, относится к опасному производственному объекту по признаку производства горных работ, применения и хранения промышленных взрывчатых материалов. В связи с этим на нее распространяется необходимость выполнения требований промышленной безопасности к эксплуатации ОПО в соответствии со статьей 9 ФЗ №116 от 21 июля 1997 года. Одним из основных условий безопасной эксплуатации опасных производственных объектов является наличие «Типового технического проекта на проведение буро­ взрывных работ при сейсморазведке», хотя в нем невозможно отразить: • требования к определению опасной зоны с учетом ОПО, находящихся в ее пределах, на каждой конкретной площади, и наличия коммуникаций; • порядок согласования работ с владельцами объектов.

утэн по янао Проект производства буровзрывных работ содержит требования по безопасной организации работ и их проведению, транспортировке сменного запаса взрывчатых материалов, данные о складе взрывчатых материалов, наличии буровых установок с указанием года выпуска и объектов, попадающих в опасную зону. Следует отметить, что проекты производства буровзрывных работ на определенной территории являются составной частью проекта на производство сейсморазведочных работ исследуемой площади, где обосновывается методика, Нарушения, объем работ, производи- выявленные в ОАО «Ямалгеофизика», тельность, количество отражают технических средств, необ- весь спектр ходимых для выполнения организационных плановых показателей на и технических проблем при лицензионном участке. проведении В соответствии с требова- геологоразведочных ниями «Правил проведения работ в условиях экспертизы промышленной Крайнего Севера. безопасности» (ПБ 03-24698) с приложением №1 (ПБИ 03-и до (246)-02) объектами экспертизы являются проектная документация, технические устройства и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Согласно пункту 4.3.1. для проведения экспертизы промышленной безопасности заказчик должен предоставить следующие данные: • проектную, эксплуатационную и ремонтную документацию; • паспорта технических устройств; • инструкции; • другие документы, необходимые для безопасного проведения работ на опасном производственном объекте. Кроме того, пунктом 5.3.1 «Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности в горнорудной промышленности» (РД 06-318-99) определяются: • наличие нормативно-технической документации и оборудованных мест хранения (складов) взрывчатых материалов; • обеспеченность сейсмопартии соответ­ ствующей техникой, квалифицированными, прошедшими аттестацию кадрами для руководства и производства взрывных работ; • качество проектно-технической документации на взрывные работы; • обоснованность емкости расходных складов взрывчатых материалов, их расположения, наличия проектов на их строительство, перевозку ВМ и доставку их к местам работы, охрана. Также стоит обозначить, что технология производства сейсморазведочных работ методом отраженных волн на базе общей глубинной точки для последующей трехмерной интерпретации (МОВ ОГТ 3Д) предусматривает отстрел блока заряженных скважин в течение 2–3 недель с момента зарядки, в то время как паспортные данные электродетонаторов ЭДС-1 гарантируют отстрел в течение 72 часов с момента зарядки. Эти особенности никаким образом не отражаются ни в проекте производства буровзрывных работ, ни в экспертизе «Типового технического проекта производства буровзрывных работ…». Да и заводы России в настоящее время не выпускают электродетонаторы, удовлетворяющие требованиям к технологии производства сейсморазведочных работ методом МОВ ОГТ 3Д•

79

Горный надзор

Актуально В.А. ПАТКО

Быть или не быть Необходимость геомеханического и гидрогеологического мониторинга на территории поселка Буланаш

В соответствии с утвержденным проектом ликвидации ОАО «Вахрушевуголь», и в частности шахты «Егоршинская», предусматривалось строительство, постановка и последующее научное сопровождение геомеханического и гидрогеологического мониторинга с целью предотвращения затопления, подтопления и заболачивания подработанных территорий и поселка Буланаш. В 2003 году, в рамках составления плана ликвидации шахты «Егоршинская», Уральским филиалом ОАО «Научноисследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела «Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (УФ ВНИМИ) выполнена научно-исследовательская работа «Оценка условий и предварительный прогноз подтопления и заболачивания территорий на шахте «Егоршинская» ОАО «Вахрушевуголь». А в 2005 году реализован рабочий проект по проведению гидрогеологического и геомеханического мониторинга в рамках проекта ОАО Уралгипрошахт»: «Мониторинг социально-экологических последствий ликвидации шахт и разрезов Уральского региона».

Специфика шахты

точки зрения технологии шахта «ЕгорС шинская» включает в себя шахтные поля 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, которые впослед­ствии отрабатывали шахты «Буланаш 3/4» и «Буланаш 2/5». В орографическом отношении район расположения шахтных полей представляет собой слабо всхолмленную равнину Зауралья с постепенным уклоном на восток и колебанием абсолютных отметок поверхности от 114 до 145 метров. Гидрографическая сеть выделяемого участка месторождения представлена левобережными притоками реки Ирбит: Ближний Буланаш, ограни-

80

начальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

И.В. БАРСУКОВ

болоту?

чивающий участок на юге, и Бобровка – огибающий его на севере. Большая часть поверхности покрыта торфяными болотами, заросшими смешанным лесом. При разработке Буланашского угольного месторождения выемка свиты угольных пластов привела к значительным изменениям рельефа земной поверхности, что в большей мере наблюдается в северной части шахтного поля (шахта «Буланаш 3/4»), где оседания достигли 6–14 метров, и в средней его части – между шахтами «Буланаш 3/4» и «Буланаш 2/5», – где оседания составили до 4–9 метров. Деформации пород проявились в виде сдвижения и обрушения на отдельных участках месторождения с образованием трещин, провалов и воронок на земной поверхности. По мере увеличения глубины ведения горных работ степень подработанности и нарушенности земной поверхности возрастала, охватывая значительную по площади территорию. В результате часть поверхности в области влияния горных работ была подтоплена, образовалась сеть мелких водоемов и заболоченных участков. В связи с этим, а также для решения вопросов охраны зданий, сооружений и других актуальных задач УФ ВНИМИ проводил инструментальные наблюдения за проявлением сдвижений и деформаций земной поверхности.

заведующий сектором сдвижения горных пород Уральского филиала ОАО «ВНИМИ», к.т.н.

С.В. МОРИН

ведущий научный сотрудник Уральского филиала ОАО «ВНИМИ», к.т.н.

Л.Г. КАЛЕНТЬЕВА

старший преподаватель Уральского государственного лесотехнического университета

История наблюдений за проявлением сдвижений грунта

о мере ввода в эксплуатацию пракП тически всех шахт месторождения их шахтные поля охватывались исследо-

ваниями процесса сдвижения. Большой объем наблюдений выполнен специалистами Уральского филиала «Межотраслевого научного центра ВНИМИ» в 1965–1995 годы, в результате чего были разработаны «Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок (1969–1998 годы)». Также проводились обобщения условий выемки крутопадающих пластов под обводненными опоками и затопленными выработками, разрабатывались рекомендации по мерам охраны зданий и сооружений, исследовались факторы, определяющие режим грунтовых вод при подтоплении подработанных шахтных полей, в том числе застраиваемых территорий на Буланашском месторождении. Кроме того, в период ведения горных работ ежегодно производились инструментальные наблюдения за сдвижением земной поверхности на полях шахт «Буланаш-3/4» и «Буланаш-2/5», результаты которых использовались при разработке рекомендаций по безопасной работе лав, в том числе и под затопленными мульдами.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор Что показали исследования

О

тработка запасов угля в свите пластов вызвала неравномерные оседания грунта и соответствующие изменения в рельефе. Отметки реперов, определенные в период с 26 мая 1965 года по 24 мая 1991 года, менялись в зависимости от влияния отработанных пластов в среднем на 12 метров и достигли от 138 до 126 метров в абсолютном отношении. Причем на подработанных участках земная поверхность неизменно подтапливалась за счет атмосферных осадков. В последующие годы в связи с ведением очистных работ по тем же пластам, но на большей глубине, перепад отметок сокра-

щался. От выемки пластов на вышележащих горизонтах с 1965 по 1978 год поверхность получила оседания до 4,7 метра при максимальных наклонах 85×10-3, горизонтальных деформациях растяжения до 12×10-3 и сжатия до 21×10-3. С 1978 по 1983 год оседания увеличились на 0,7–2,2 метра при деформациях более 30×10-3. Суммарное оседание за весь период наблюдений в центральной части месторождения (профильной линии IV УФ ВНИМИ) составило от 3 до 5,5 метра. В северном районе месторождения (профильной линии III УФ ВНИМИ), начиная с 1953 года, отработано 9 пластов. С 1965 по 1990 год на поверхность влияли в основном 7 пластов (m=3,5–6,5 метра) пологого падения, отработанных на глубине до 200 метров. За двадцать пять лет подработки поверхность в соответ­ ствии с результатами инструментальных наблюдений получила оседания до 5,5 метра, суммарные наклоны не превысили 50–75×10-3, горизонтальные деформации достигли 20×10-3. На основе планов горных работ по отдельным пластам построены карты изменения рельефа земной поверхности и изолиний ее оседаний. Об этом подробно рассказано в статье Л.Г. Калентьевой и И.В. Барсукова «Прогноз подтоплений

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

земной поверхности при отработке свиты пластов на Буланашском угольном месторождении», опубликованной в 1989 году в свердловском межвузовском научном тематическом сборнике «Проблемы повышения эффективности маркшейдерских работ на горных предприятиях». В соответствии с картами изменения рельефа земной поверхности и изолиний ее оседаний выявлено, что наибольшая вынутая мощность пластов прослеживается на поле шахты «Буланаш-3» к северу от промплощадки, а также между шахтами «Буланаш 2/5» и «Буланаш-4» и достигает 10–15 метров. Наибольшая подработанность поверхности установлена в районе

северо-востока месторождения (линий III и IV УФ ВНИМИ). Водоносный горизонт под влиянием горных работ был сдренирован шахтным водоотливом, что обусловлено наличием гидравлической связи вод палеогенового и триасового водоносных комплексов. Воронка депрессии, созданная за весь период эксплуатации шахт, имеет площадь более 40 квадратных километров. Форма воронки депрессии овальная, вытянутая в меридиональном направлении. Радиус влияния в широтном направлении – 2,2–3 километра, в меридиональном – 4–4,5 километра. Площадь осушенной части водоносного горизонта в основном совпадает с площадью развития горных работ. Особенности проведения мониторинга

В

зависимости от сложности горногеологических, гидрогеологических и инженерно-геологических условий выделяется несколько классов мониторинга месторождений твердых полезных ископаемых. Буланашское месторождение по совокупности факторов и условий может быть отнесено ко II классу, согласно которому отработка полезных ископаемых оказывает существенное влияние на окружающую среду.

Мониторинг должен охватывать всю площадь влияния разработки месторождения и сопутствующих ей процессов на состояние недр и других компонентов окружающей природной среды. На площади проведения мониторинга можно выделить 3 зоны: I – зона непосредственного ведения горных работ и размещения других технологических объектов, влияющих на изменение состояния недр в пределах границ горного отвода; Изменения II – зона существенного уровней грунтовых влияния разработки мес- и поверхностных торождения на различные вод могут быть компоненты геологической выявлены в первую очередь среды; в результате III – периферийная зона, гидромониторинга. примыкающая к территории существенного влияния разработки месторождения на компоненты геологической среды. Наибольшее практическое значение имеет проведение мониторинга в зонах I и II. Обычно границами зоны I являются рубежи зоны горного отвода, а границами зоны II – рубежи депрессионной воронки. В связи с ликвидацией шахты «Егоршинская» необходимость проведения мониторинга связана с возможностью проявления негативных последствий не только в зоне I, где возможно образование провалов и подтопления территории, но и в зоне II, где размещена вся инфраструктура поселка Буланаш. Наиболее актуальными при этом являются два взаимосвязанных вида мониторинга: мониторинг за сдвижением горных пород и земной поверхности и гидромониторинг. Задачами первого являются установление провалоопасных зон, организация своевременной засыпки провалов в случае их появления и определение остаточных сдвижений и степени влияния затопления шахты на охраняемые объекты. Целью второго, включающего в себя мониторинг за изменением уровней подземных вод и изменением состава (загрязнением) вод, а также наблюдения за состоянием гидротехнических сооружений, к которым относятся дамбы у рек Бобровка и Ближний Буланаш и водоотводные канавы, является уточнение гидродинамических процессов и разработка окончательных мер по предотвращению подтопления застроенных и подработанных территорий. Мероприятия по предотвращению затопления подработанных территорий

сновным мероприятием по предотвраО щению затопления, подтопления и заболачивания подработанных территорий и

поселка Буланаш является комбинированный способ, состоящий из применения погружных насосов в стволе шахты Буланаш-4 и поверхностного дренажа со сбросом воды в естественные понижения рельефа и рек Бобровка и Ближний Буланаш. Управление водным режимом шахтного поля ликвидированной шахты «Егоршинская» ОАО «Вахрушевуголь» погружными насосами дает возможность поддерживать депрессионную воронку с охватом восточной части поселка Буланаш.

81

Горный надзор Мониторинг за сдвижением земной поверхности на ликвидируемой шахте «Егоршинская» должен осуществляться с целью отслеживания во времени и пространстве остаточных процессов сдвижения подработанного массива горных пород, вызванных затоплением подземных горных выработок, и нарушений земной поверхности на отдельных ее участках. Анализ имеющихся данных по гидрогеологическим Инструментальных наблюдений на условиям месторождения подработанных показывает, что прослежитерриториях вается взаимообусловленликвидированной ность гидродинамических шахты процессов, происходящих «Егоршинская» в настоящее при затоплении горных вывремя не ведется, работок и оказывающих хотя в проекте негативное воздействие ликвидации шахты на окружающую среду, предусмотрена на размеры и развитие дезакладка 6 прессионной воронки и, в профильных линий. свою очередь, на процессы Процесс обрушения подтопления и затопления и уплотнения земной поверхности. При подработанных этом процесс развития дегорных пород может прессионной воронки по происходить на протяжении многих мере дренирования пород последующих лет, подработанной толщи и а активизация водоносных горизонтов этого процесса дает вполне ясные предобусловлена ставления о тех процессах, восстановлением которые здесь происходиуровня подземных вод после ли в период эксплуатации прекращения месторождения. С затоплением большей водоотлива ликвидируемой части выработок после ликшахты. видации шахты «Егоршинская» случились значительные изменения гидрогеологических условий, поэтому решение практических задач должно базироваться на достоверной информации о гидрогеологическом строении водоносных комплексов, условиях питания, разгрузки и восстановления уровневого режима подземных вод. Кроме того, необходима достоверная информация о количественных характеристиках взаимосвязи поверхностных и подземных вод, что отражается на происходящих процессах подтопления земной поверхности, как на подработанных территориях, так и на прилегающих склонных к заболачиванию территориях, где вблизи западной границы горного отвода шахты «Егоршинская» и ранее закрытых шахт месторождения расположен поселок Буланаш. Наблюдения за изменением гидрогеологической обстановки должны быть поставлены так, чтобы можно было судить об изменениях депрессионной воронки в районе поселка Буланаш во взаимосвязи с уровнем воды в шахтных стволах и подработанной поверхности на шахтном поле. Тем не менее данные наблюдения не выполняются на должном уровне в объемах, предусмотренных проектом ликвидации шахты «Егоршинская». помощью геомеханического мониторинга за сдвижением массива горных пород и земной поверхности решаются следующие вопросы: • определение размеров зон сдвижения по мере изменения гидрогеологических условий и установление степени влияния сдвижений и деформаций на здания и сооружения

С

82

Актуально

поселка Буланаш в послеликвидационный период; • самоликвидация пустот при их затоплении, возможные негативные проявления на земной поверхности; • изменения рельефа подработанной поверхности в районе профильных линий; • установление участков земной поверхности с максимальным проявлением сдвижений и деформаций; • определение возможности использования подработанной территории под застройку и другое хозяйственное использование. Необходимость проведения в районе поселка Буланаш геомеханического мониторинга обусловлена: • наличием остаточной пустотности в подработанном массиве и возобновлением процесса сдвижения при затоплении подземных горных выработок, когда возможны процессы выноса и переупаковки обрушенных слоев пород, сдвижения горных пород в краевых частях очистных выработок, а также существованием возможности их обрушения с возникновением провалов на земной поверхности; • присутствием крупных массивов жилья и других объектов на подработанных и прилегающим к ним территориях. А что дальше?

результате ведения горных работ на В Буланашском угольном месторождении произошло значительное оседание земной

поверхности с образованием множества пониженных участков рельефа. В настоящее время горные выработки шахт частично затоплены и происходит восстановление уровней на земной поверхности. Появление затопленных мульд сдвижения связано со скоплением атмосферных осадков в пониженных частях рельефа. К настоящему времени обстановка значительно изменилась. Происходит постепенное увеличение размеров подтопленных и затопленных подработанных ранее шахтами участков поверхности, что ни одной из служб не контролируется, так как наблюдений за уровнями воды не ведется.

Процесс развития подтопления и затопления подработанной поверхности обусловлен принятыми техническими мероприятиями в послеликвидационный период. Поэтому гидромониторинг должен осуществляться для определения эффективности дренажных мероприятий и решения вопроса о дальнейшем применении погружных насосов и поддержании уровня воды в стволах и шахтах на проектной отметке. Гидромониторинг должен быть направлен на уточнение положения уровней подземных вод, как в подработанном массиве, так и на прилегающих территориях, для чего проектом предусмотрены гидронаблюдательные скважины. Наблюдения за положением уровней воды поверхностных водоемов должны конкретизировать картину изменений гидрогеологических условий затопления и подтопления подработанной поверхности, но таких наблюдений не проводится и фактическое состояние не определено. Геомеханический мониторинг и гидромониторинг должны проводиться в соответствии с нормативными документами, разработанными специализированной организацией (ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – «Межотраслевой научный центр ВНИМИ», Уральским филиалом ВНИМИ) и утвержденными Ростехнадзором РФ. Проведение мониторинга предусматривает обустройство и проведение комплекса работ по отслеживанию изменений гидрогеологических условий, контроль уровня поверхно­ стных, грунтовых и шахтных вод, уточнение прогноза развития гидродинамических и гидрогеологических процессов и их влияния на состояние подработанного массива, включая и прилегающие территории. Научно-методическое сопровождение выполняемых работ является неотъемлемой частью планируемых проектом геомеханических и гидрогеологических наблюдений и исследований по анализу и прогнозу контролируемых сложных природных и техногенных процессов, происходящих в подработанном массиве и на земной поверхности•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор

пути решения

днако ответ на вопрос, кто же должен О осуществлять надзор за пожарной бепожаробезопасность зопасностью при возведении, реконструкции, ремонте объектов капитального строитель­ства, в строительстве до сих пор не получен, так как в настоящий момент нет распорядительного документа Правительства РФ о порядке осуществления государственного строительного надзора в объеме задач, определенных статьей 54 Фз № 190-ФЗ. На 1 октября 2007 года органами государ­ ственного строительного надзора (ГСН) МТУ Ростехнадзора по УрФО получено более 2 тысяч извещений о начале строительства, реконструкции, капитальном ремонте особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, где необходимо осуществлять ГСН, давать оценку соответствия реализованным проектным решениям, в том числе и по вопросам пожарной безопасности. Понимая важность проблемы и не имея в штате обученных специалистов по вопросам пожарной безопасности, территориальные управления Ростехнадзора в субъектах УрФО взаимодействуют с органами государственного пожарного надзора Министерства чрезвычайных ситуаций РФ своих территорий вопреки требованиям указаний МЧС РФ № 43-435719 от 28 декабря 2006 года. Так, например, подписано соглашение о взаимодействии МТУ Ростехнадзора по УрФО с органами Управления государственного пожарного надзора МЧС РФ по Свердловской области, в соответствии с которым инспекторы Ростехнадзора при проведении итоговых проверок и составлении заключения обязательно ориентируются на документы ГПН Свердловской области.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 18 декабря 2006 года внесены изменения в ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, а также в статью 54 «Государственный строительный надзор» ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» от 29 декабря 2004 года. УТЭН Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу взаимодействуют с Управлениями государственного пожарного надзора своих регионов на основании протоколов о взаимодействии; на всех территориях налажен обмен информацией, проводятся совместные оперативные проверки. Выполняя решение Коллегии ФСЭТАН, Приказ МТУ Ростехнадзора по УрФО, в сентябреоктябре 2007 года работники территориальных управлений Ростехнадзора и сотрудники ГПН субъектов РФ провели встречи, на которых проанализировали итоги работы в прошедшем периоде, выявили недостатки, наметили пути решения проблем, возникших в ходе осуществления надзорной работы. Для улучшения контрольной деятельности в области государственного строительного надзора предлагается: • ФСЭТАН рассмотреть вопрос обучения инспекторского состава организации пожарного надзора в градостроительной деятельности;

А.А. ФОМИНЫХ

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

• до конца 2007 года организовать совмест­ ными усилиями МТУ Ростехнадзора по УрФО и УГПН Приволжско-Уральского регионального центра МЧС РФ обучение инспекторского состава УТЭН Ростехнадзора на знание требований пожарной безопасности; • при подаче заявки на обеспечение нормативной литературой в ФСЭТАН учесть необходимость нормативно-правовой документации пожарного надзора в градостроительной деятельности; • увеличить штаты отделов государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО, территориальных управлений Ростехнадзора по УрФО; • продолжить практику совместной работы отделов государственного строительного надзора и подразделений государственного пожарного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, подконтрольных Ростехнадзору•

83

вопрос–ответ Вопрос: Как исчисляется налог на добычу полезных ископаемых, если горнодобывающим предприятием реализуется щебень, то есть продукт переработки добытого полезного ископаемого?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко: алог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – это процентная доля стоимости добытых полезных ископаемых (ПИ). Стоимость добытых ПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из цен реализации в налоговом периоде. Как правило, в условиях лицензии на право добычи полезного ископаемого указывается, что ставка налога на добычу устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом (НК РФ). Это значит, что налоговая ставка принимается недропользователем по виду конкретного добываемого полезного ископаемого, установленного статьей 342 НК РФ. Трудности во взаимоотношениях горнодобывающего предприятия и налоговых инспекций возникают в различной трактовке понятия «добытое полезное ископаемое», которое в целях, определенных статьей 337 НК РФ, подлежит налогообложению. По данной статье полезным ископаемым признается продукция, по своему составу соответствующая государ­ ственному стандарту, стандарту отрасли или организации (стандарту качества). Налоговые органы, буквально понимая положения НК, легко относят к добытому полезному ископаемому фракционированный щебень, бетонные блоки и даже запечатанные бутылки с минеральной водой, объясняя свою позицию наличием у предприятия ТУ ГОСТов только на данный вид продукции. Например, для Билимбаевского рудника налоговики считают полезным ископаемым дробленый доломит, для Первоуральского рудоуправления – щебень, получаемый из пород скальной вскрыши. При возникающем споре предприятия и налоговиков в арбитражном суде веским аргументом в пользу фискальных органов служит технический проект предприятия, конечным продуктом добычи в котором является тот же щебень, каменные изделия или асфальт. Вполне естественно, что цены реализации такой продукции (по сути – продукции технологического передела) на порядок выше стоимости добытого минерального сырья, следовательно, больше и НДПИ. Как же быть в подобной ситуации? Прежде всего, не стесняться обращаться в органы Ростехнадзора. Мы разъясняем, что количество добытого полезного ископаемого определяется завершенным технологическим циклом добычи. Цикл установлен техническим проектом разработки месторождения и включает в себя, помимо извлечения из недр полезного ископаемого, некоторые вспомогательные процессы, как правило – в границах горного отвода. К примеру, для любого карьера технологический цикл добычи включает: обуривание блока, взрывание, экскавацию и транспортировку отбитой горной массы в пределах горного отвода или технической границы карьера. Стоимость добытых полезных ископаемых при

Н

84

обратная связь Значительная часть сегодняшней подборки посвящена вопросам охраны недр. В межрегиональный отдел по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО поступают письма от предприятий и организаций, правоохранительных и налоговых органов о представлении различного рода документов, сведений или разъяснений по вопросам охраны недр, геологического и маркшейдерского контроля, уплате налогов за добычу полезных ископаемых. Отвечая на запросы и письма, специалисты отдела всю необходимую информацию направляют только в адрес задающей вопрос стороны, хотя, как показывает опыт, компетентные мнения профессионалов были бы интересны и полезны многим.

Н

алоговое право едропользователя

этом определяется расчетным методом (пункт 1 статьи 340 НК РФ). Как быть со «стандартом качества», оговоренным пунктом 1 статьи 337 НК РФ? Такой стандарт, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предприятия должны разработать самостоятельно в целях обеспечения качества и рационального использования ресурсов (статья 11 того же закона). Стандарт, разработанный в рамках технического проекта, должен включать в себя комплекс технологических операций от подготовки до получения кондиционного продукта добычи, количество которого и определит налоговую базу недропользователя•

Вопрос ведущего инженера ОГЭ филиала ОАО «МТС» в Свердловской области М.В.Коровина: В соответствии с Федеральным законом № 136-ФЗ от 19 июля 2007 года, с 1 июля 2008 года прекращается лицензирование следующих видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений. Какие требования будет предъявлять Ростехнадзор к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим данные виды деятельности, при экспертизе проектов электроснабжения и приемке в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по Урфо Ю.А. Решетникова: окумент о приемке в эксплуатацию энергопринимающего устройства выдается уполномоченным органом государственного надзора на впервые вводимые в эксплуатацию, вновь построенные, расширяющие свою ранее присоединенную мощность и реконструированные энергопринимающие устройства согласно «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей» (глава 1.3). Документ включает в себя проверку соответствия монтажа и наладки проекту, согласованному с органами государственного энергетического надзора, а также проверку возможности последующей эксплуатации энергоустановки с соблюдением требований по ее безопасному обслуживанию•

Вопрос начальника транспортного управления ОАО «Златоустовский металлургический завод» А.В. Клюева: Работник нашего предприятия – оператор дефектоскопной тележки УД-2-102, РДМ с 17 апреля 2006 года по 11 августа 2006 года прошел обучение с отрывом от производства в Центре повышения квалификации и переподготовки специалистов Уральского государственного университета путей сообщения в городе Челябинске, и ему присвоен 5-й разряд оператора дефектоскопной тележки. Требуется ли дополнительное обучение, чтобы проводить дефектоскопию рельсовых путей и стрелочных переводов, по которым транспортируются опасные вещества?

Ответ главного государственного инспектора по надзору за безопасным транспортированием опасных веществ МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Б. Матвеева: соответствии со статьей 6 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» (РД 15-73-94) с изменением ПБИ 15-461(73)-02, дополнительное обучение оператора дефектоскопной тележки в области промышленной безопасности, связанной с перевозкой опасных веществ на ОПО, не требуется•

В

Вопрос: Каким образом можно получить в органах Ростехнадзора заверенную копию горноотводного акта?

Д

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко: соответствии с «Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» (Постановление Правительства РФ № 452 от 28 июля 2005 года) и «Основами законодательства РФ о нотариате» (№ 78-ФЗ от 1 июля 2005 года) заверенные копии документов выдаются федеральными органами власти только по требованию судов•

В

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

вопрос–ответ Вопрос: Предприятие имеет в штате инженеров-геодезистов, лицензии на геодезические и картографические работы, а также необходимые приборы и инструменты. Могут ли данные специалисты осуществлять маркшейдерский контроль за ведением горных работ?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко: е могут. Согласно требованиям статьи 24 ФЗ «О недрах» к руководству горными работами допускаются лица со специальным образованием, а работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании соответствующей лицензии. Лицензионный вид деятельности в данном случае – производство маркшейдерских работ. Для получения лицензии необходимо выполнить требования по профессиональной подготовке сотрудников предприятия, определенных «Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 392 от 26 июня 2007 года•

Н

Вопрос ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Утилис» Н.О. Сидориной: Подскажите, пожалуйста, какая должна быть экологическая документация в соответствии с законодательной базой на предприятии? Какие документы требуют при

проверке предприятия в области охраны окружающей среды?

Ответ государственного инспектора межрегионального отдела государ­ствен­ ного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.В. Распутиной: ри проведении проверки государственные инспекторы проверяют соблюдения предприятиями-природопользователями требований природоохранного законодательства № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ», в которых указана необходимая экологическая документация•

П

Вопрос: С какого времени предприятие может быть признано недропользователем?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко: редоставление недр в пользование оформляется специальным государ­ ственным разрешением – лицензией. Данный документ по своему статусу является основополагающим, так как, согласно статье 9 ФЗ «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной

П

регистрации лицензии. Вместе с тем статья 7 ФЗ «О недрах» признает объектом права участок недр, индивидуализированный горным отводом – геометризированным блоком недр, параметры которого устанавливаются техническим проектом. Горный отвод, оформленный органами Ростехнадзора по проекту, составленному в соответствии с «Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (РД 07-192-98), включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. С этого момента (статья 23 ФЗ «О недрах») предприятие может быть признано недропользователем• Вопрос: Каким законодательным документом регулируется разработка скальных грунтов для отсыпки дорожного полотна?

Ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО В.А. Патко: кальный грунт относится к общераспространенным полезным ископаемым (ОРПИ). Согласно статье 18 ФЗ «О недрах» порядок предоставления недр для разработки ОРПИ устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ. В Свердловской области таким актом является Областной закон № 219-ОЗ «О порядке получения права пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Свердловской области» от 27 декабря 2004 года•

С

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬­« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢­¯¥¤¸ ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ «¬« ª ¬­ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢­¯¥¤¸ t ˾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËʽÁÄËͽ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ­¢©«ª¯° ® ¬­¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® ­§¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤«­ ­°¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««­°£¢ª¥¦ §­ ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ ­°§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËɽÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ οËÂÉ ÎËÎϽ¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂͽÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉРʽÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËͽÏËÍÅÛ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

85

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Диалог с читателем

Сейчас я учусь по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», буду инженером-экологом. В нынешнем году окончила Колледж транспортного строительства по аналогичной специальности. Имея на руках диплом о среднем техническом образовании, я хотела найти работу по специальности. Наш город Екатеринбург и вся Свердловская область являются крупным промышленным центром, где развиты машиностроение, черная и цветная металлургия, химическая, атомная промышленность и многое другое. Казалось бы, где, как не здесь, нужны специалисты-экологи, чтобы поддерживать экологическое состояние на должном уровне? Но в ходе поисков работы практически везде я слышала отказ. Обратила внимание на то, что руководителям местных компаний проще и удобнее, если обязанности специалиста-эколога на предприятии осуществляет в нагрузку к основной работе сотрудник организации, который совершенно не разбирается в экологии. Это повсемест­ное явление. Зачем же тогда готовят таких специалистов, если они никому не нужны? лучай с Марией в очередной раз С возвращает нас к сложному вопросу взаимоотношений промышленности

и экологии. Позицию органов, осуществляющих совместно с представителями поднадзорных предприятий работу по охране окружающей среды, озвучил заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин: – В сложившейся ситуации есть и доля нашей вины. Органы Ростехнадзора, Росприроднадзора, органы исполнительной власти субъектов федерации должны более активно способствовать популяризации экологического образования в обществе и на предприятиях. Как следует из положений экологического законодательства, на каждом предприятии должен быть специалист, занятый вопросами охраны окружающей среды. На практике оказывается, что значительное число лиц, уполномоченных поднадзорными организациями на работу с экологической службой МТУ Ростехнадзора по УрФО, не имеют не только экологического образования, но и минимальных знаний по экологии. Мы вынуждены разбирать с такими представителями теоретические вопросы, объяснять, как грамотно оформляются документы. В результате вопрос остается нерешенным, а мы теряем время. Считаю, что службе Ростехнадзора нужно предъявлять более строгие требования к природопользователям и работать только с экологически грамотными специалистами. Нам уже удалось продвинуться в решении данной проблемы в Челябинске. Здесь готовится постановление главы муниципального образования, которое позволит обеспечить поддержку экологической грамотности и сделать ее востребованной на всех уровнях.

86

К

ому нужны экологи

Недавно в редакцию журнала «ТехНАДЗОР» пришло письмо. Наша читательница Мария Киселева, студентка 1-го курса Уральского государственного лесотехнического университета города Екатеринбурга, на практике столкнулась с проблемой востребованности специалистов-экологов на предприятиях. Как видно из письма, девушка была всерьез обеспокоена ситуацией, в которой она оказалась.

Пока ситуация в корне не изменилась, приглашаем Марию прийти к нам, в МТУ Ростехнадзора по УрФО. Думаю, мы сможем ей помочь. алаживание конструктивного диалога между властью и промышленниками, бесспорно, будет большим шагом в решении данной проблемы, но в силу ряда объективных обстоятельств недостаточным. Ответ профессора кафедры физико-химической технологии защиты биосферы Уральского государственного лесотехнического университета, доктора химических наук И.Г. Первовой подтверждает, что необходимо объединение всех социальных институтов – власти, бизнеса, науки, образования: – Наша кафедра выпускающая, мы принимаем непосредственное участие в подготовке студентов по специальностям «Инженерная защита окружающей среды» и «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». У нас, кстати, получает образование Мария. Возможно, девушке не удалось найти работу, поскольку она представляла рабо-

Н

тодателю диплом техника, а не инженера. Случается, что на предприятиях отсутствует среднее звено, представленное специалистами с техническим образованием, а есть, например, инженеры, имеющие высшее образование, и разнорабочие, окончившие ПТУ. Может быть, ее документ об образовании не выдержал конкуренции рядом с дипломами выпускников вузов. Как правило, у наших выпускников проблем с трудоустройством не возникает. Большое количество заявок мы получаем непосредственно от работодателей. На последних курсах по специальности работают 30–40% студентов, а к моменту окончания обучения их число возрастает до 60%. Чтобы облегчить устройство на работу готовых специалистов-экологов, мы обращались в различные органы власти с предложением составить госзаказ на наших выпускников. Но властные структуры пока, видимо, не готовы к подобному виду сотрудничества. Пусть Мария не отчаивается и приходит на кафедру – мы ей обязательно поможем•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Портрет Л.М. ГАЛКИН

Председатель Совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО

асилий Кириллович родился 19 ноябВ ря 1927 года в Акмолинске. В военном 1944-м в возрасте 17 лет, прямо со школьной

скамьи, был призван в Советскую Армию, в рядах которой прослужил до июля 1951 года. После демобилизации закончил Щучинский горно-металлургический техникум и Свердловский горный институт, работал на различных инженерно-технических должностях в трестах «Южуралзолото», «Ураласбест», «Уралэнергомонтаж». В августе 1966 года был принят на работу в управление Свердловского округа Госгортехнадзора СССР на должность участкового инспектора котлонадзора. В 1969 году назначен главным инспектором отдела надзора за котлами и сосудами. Наряду с оперативной работой лично осуществлял преднадзор, участвовал в работе государственных пусконаладочных комиссий на вновь монтируемых энергоблоках 300 и 500 МВт на Рефтинской ГРЭС и котлоагрегатов на Первоуральской, Качканарской, Ново-Свердловской, Богословской ТЭЦ, на Верх-Исетском металлургическом заводе и других предприятиях Свердловской области. В течение двух лет (1976–1978 годы) совместно с работниками ОТК ПО «Уралхиммаш» осуществлял пооперационный и сдаточный контроль, а также техническое освидетельствование сосудов с быстросъемными крышками – заказ для Венгерской Народной Республики. Все изделия были приняты заказчиком без каких-либо претензий и отправлены на место монтажа. Василий Кириллович продолжительное время контролировал качество изготовления сосудов и аппаратов ПО «Уралвагонзавод», поставляемых для предприятий оборонной промышленности. Совместно с другими работниками Госгортехнадзора привлекался к работе комиссий по проверке организации контрольно-профилактической работы Якутского и Красноярского округов.

ТехНАДЗОР №12, ноябрь 2007 www.tnadzor.ru

МТУ Ростехнадзора по УрФО В качестве уполномоченного представителя облисполкома проводил проверки готовности котельных к работе в осеннезимний период в городах Тавда, Новоуральск, Артемовский и других. Систематически осуществлял курирование районных инспекций и отделов Свердловского округа по вопросам котлонадзора, оказывая методическую и практическую помощь. Был наставником молодых инспекторов, обучал их азам профессии, в первую очередь проведению контроля на промышленных предприятиях, в монтажных и ремонтных организациях области. Его вклад в надзорную деятельность, добросовестное отношение к труду по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятиях способствовали тому, что на протяжении многих лет по котлонадзору отсутствовали случаи травматизма и аварийности.

ВАМ ГОДА – НЕ БЕДА

К 80-летию Василия Кирилловича БАРДАКОВА, ветерана Великой Отечественной войны и государственной службы, лучшего инспектора Госгортехнадзора СССР (1987 год) Василий Кириллович активно участвовал в общественной жизни коллектива округа, до настоящего времени является членом Совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО, пользуется авторитетом в коллективе своего управления и на подконтрольных предприятиях. За время работы в государственной службе неоднократно награждался Почетными грамотами, благодарностями и денежными премиями, в 1986 году награжден медалью «Ветеран труда», а в 1987-м – знаком «Лучший инспектор Госгортехнадзора СССР». На заслуженный отдых вышел 1 декабря 2002 года в возрасте 75 лет, однако и будучи пенсионером периодически участвует в

работе экспертных организаций, в обучении специалистов в учебно-курсовых комбинатах. Любимым его делом на досуге до сих пор остается садоводство. Не только коллеги, но и сотрудники поднадзорных предприятий отзываются о Василии Кирилловиче как о порядочном, приятном в общении человеке, готовом в любой момент прийти на помощь, поддержать и словом, и делом. Совет ветеранов ВОВ и труда МТУ Ростехнадзора по УрФО от всей души поздравляет В. К. Бардакова с юбилейной датой! Желаем Василию Кирилловичу доброго здоровья, счастья и благополучия ему и его семейству•

87

¬¢­ ¸¦ §«©¬¨¢§®ª¸¦ ®¬­ «´ª¥§

¬­«©¸µ¨¢ªª ¼ ¢¤«¬ ®ª«®¯¹ °­ ¨ ¥ÄÁ½ÏÂÈÙ ÃÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­ ØÒËÁ ÅÄ ÌÂԽϊɽÍÏ ÀËÁ½ ³¢¨¥ ¥¤¡ ª¥¼ t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ¿ ɽÇÎÅɽÈÙÊË ÌËÈÊËÉ Ë¾×ÂÉ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÉ̽ÊÅÜÒ Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÑÂÍ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ °Í½È t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò ËÏͽÎÈÅ ¿ÂÁÐÖÅÒ ÚÇÎÌÂÍÏ½Ò Å ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ʽÁÄËÍÊØÒ ËÍÀ½Ê½Ò ʽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊØÒ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÏÂÈÙÎÇÅÒ ÌÍËÂÇÏÊØÒ ÇËÊνÈÏÅÊÀË¿ØÒ Ë¾Í½ÄË¿½ÏÂÈÙÊØÒ ÇËÉ̽ÊÅÜÒ

®¯­°§¯°­ ®¬­ «´ª¥§ ´½ÎÏÙ ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¼ ¥ «­ ª¥¤ ³¥¥ ½ÁÍÂν ʽÌͽ¿ÈÂÊÅÜ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÅ ÇËÊϽÇÏØ ´½ÎÏÙ ¬¢­®«ª ¨¥¥ ¾ÅËÀͽÑÅÔÂÎÇÅ ÎÌͽ¿ÇÅ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÅÎÏÂÉ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ËÒͽÊØ ÏÍÐÁ½ Å ¿ ÎÉÂÃÊØÒ Ë¾È½ÎÏÜÒ ´½ÎÏÙ ¡¢¦®¯ °»¶¥¢ ª«­© ¯¥ ª« ¬­ « ¸¢ ¡«§°©¢ª¯¸ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠ˾ÄËÍ

¬Ë ¿ËÌÍËÎ½É ÐÔ½ÎÏÅÜ ¿ ÎÌͽ¿ËÔÊÅÇ ˾ͽֽÆÏÂÎÙ ÌË ÏÂÈ F NBJM QSPN CF[ !ZBOEFY SV ¬ËÁÍË¾Ê½Ü ÅÊÑËÍɽÓÅÜ Ê½ νÆÏ XXX UOBE[PS SV

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru