tn1108 by Denis Y

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора № 11 (24) ноябрь 2008 год

горячая тема

Промышленная безопасность в условиях кризиса Самой горячей темой этой осени остается финансовый кризис, замедливший темпы роста мировой экономики и снизивший цены на нефть. Он добрался и до российских компаний, которые, чтобы минимизировать свои затраты, начали экономить на всем. Многие перестали набирать новых сотрудников и сокращают действующих, замораживают средства и закрывают лишние подразделения. Но, пожалуй, главное и наиболее тревожное следствие кризиса – сокращение объемов производства в реальном секторе экономики. Как в этих условиях предприятиям сохранить приемлемый уровень промышленной безопасности?

опрос касается, прежде всего, опасных производственных объектов, которых немало в металлургии. Эта отрасль одной из первых приняла на себя удары кризиса. К примеру, Evraz Group и «Норникель», крупнейший российский производитель никеля, урезали расходы «по всем направлениям»: прием новых сотрудников прекращен, на предприятиях вводится неполный рабочий день, работникам предоставляются отпуска без содержания, сокращаются командировочные расходы и затраты на обучение и аттестацию производственного персонала. Магнитогорский металлургический комбинат отправил около трех тысяч человек в вынужденный отпуск. «Северсталь» сообщила о снижении производства на предприятиях в России, Северной Америке и Европе. Череповецкий металлургический комбинат, второе по величине сталелитейное предприятие в России, сократило в октябре производство стали на 25%. ОАО «Уфалейникель» объявило об остановке всех плавильных печей и сокращении нескольких сот работников. Это связано с экономической нецелесообразностью выпуска продукции: ее себестоимость на предприятии многократно превышает цену на мировых рынках. При себестоимости производства в 26 тысяч долларов за тонну сегодня на биржах никель торгуется около 8 тысяч долларов. Негативные последствия финансового кризиса видны на Челябинском металлургическом комбинате, Ашинском металлургическом заводе, Златоустовском металлургическом комбинате. И так далее, список можно продолжить. Все это не может не тревожить инспекторов Ростехнадзора. Ведь если на предприятиях, как утверждают их руководители, не хватает средств даже на

оплату труда, откуда они возьмутся для проведения необходимых мероприятий по промбезопасности? С другой стороны, государство выделяет огромные суммы банкам для кредитования промышленности. Вопрос в том, доходят ли эти средства по назначению, и если доходят, то как ими распоряжаются собственники предприятий? Как бы то ни было, выход из кризиса обещает быть долгим и непростым. Но и требования промышленной безопасности при этом никто не отменял. Руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Михайлович Сидякин высказался по этому поводу вполне определенно: «Управление будет принимать исчерпывающие меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства, касающегося промышлен-

ния, зданий и сооружений; проведения текущих и капитальных ремонтов. Мало того, сама по себе остановка производства – это сложная технологическая процедура, которая тоже должна проводиться под надзором специалистов и инспекторского состава Ростехнадзора. Согласно федеральному закону о промышленной безопасности, предприятие, которое вынуждено остановить работу ОПО на длительный период, должно разработать следующие документы: проект на консервацию ОПО и инструкцию на проведение работ по безопасной остановке на длительный период. Эта инструкция утверждается главным инженером предприятия. Проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасности в экспертной организации. Экспертиза проводится для определения соответствия принятых технических и технологических решений действующим нормам и правилам промышленной безопасности. В проектной документации и в инструкции по консервации должны быть изложены порядок консервации, предусматривающий останов оборудования, действия обслуживающего технологического персонала, действия персонала механической службы, газовой службы и других служб предприя-

Выход из кризиса обещает быть долгим и непростым. Но и требования промышленной безопасности при этом никто не отменял ной безопасности и производственного контроля, в случае временного приостановления работы опасных производственных объектов или их длительной консервации».

правление намерено усилить надзор за производственными объектами, вынужденными приостановить работу. Особенно это касается горно-металлургической промышленности, которая испытывает сейчас наибольшие трудности. Озабоченность вызывает возможность выполнения предприятиями затратных мероприятий, связанных с обеспечением безопасности на ОПО: экспертиз, восстановления изношенного оборудоваТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

тия. Все мероприятия по останову ОПО должны записываться в сменный журнал. Экспертное заключение по проекту консервации должно быть рассмотрено и утверждено МТУ Ростехнадзора по УрФО. На период консервации должен быть издан приказ об ответственности лиц за соблюдением требований промышленной безопасности консервируемого объекта. Напомним, что требования промышленной безопасности к консервации ОПО изложены в ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». тн

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

стр. 6

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

стр. 38

Федеральная служба Ростехнадзора Промбезопасность в условиях кризиса

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

Можно ли сохранить при сокращении производства приемлемый уровень промышленной безопасности

стр. 1

Соглашение о сотрудничестве

Ростехнадзор и администрация Кемеровской области будут взаимодействовать в области повышения стр. уровня промышленной безопасности

Перевооружение — прямой путь развития

Фоторепортаж с пуска дуговой сталеплавильной печи на Северском трубном заводе стр.

Руководитель проекта

Наталья Якубова

Заместитель главного редактора

Вадим Федотов

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Выпускающий редактор

Контроль и сила взаимодействия

Лидия макарова

Коллегия МТУ Ростехнадзора по УрФО подвела итоги работы за 9 месяцев текущего года

Обозреватели

Мария ОРЛОВА, ольга паластрова, Таисия ПОНОМАРЕВА

5 6

стр. 8

Откровенный разговор

При МТУ Ростехнадзора по УрФО создан Общественный совет, который провел первое заседание

Дизайн и верстка

Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

Андрея БАЛАКИНА, Александра ЖАРИКА, Александра ЛЮБЧЕНКО, Николая ПАХОМОВА, Дениса ЯДРИХИНСКОГО, фотографии авторов руководитель отдела продаж

стр. 12

Общественный совет, государственный подход

Интервью с председателем Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО Эдуардом Лапиным стр.

В центре внимания У семи нянек?..

Любовь бажукова

Маркетолог-аналитик

Дискуссия о том, как исключить дублирование в работе Ространснадзора и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте стр.

Отдел рекламы

Аудиторы заменят пожарных инспекторов

директор по развитию

Марина ДМИТРИЕНКО Татьяна Мостон

Вера ИСУПОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Ирина СКАЧКОВА, Ксения ФЕДЯНИНА

Реформа в организации надзора за пожарной безопасностью

Отдел подписки

Экспертиза

роман КОРОЛЕВ, надежда черемшанцева Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

стр. 21

Как добиться прозрачности рынка? Количество экспертных организаций растет, а качество работы не улучшается

стр. 22

Главное — квалификация и беспристрастность эксперта

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru

В. Паневкин о проблемах работы экспертных организаций в условиях конкуренции

Представительство в Москве Александр КАРМАНОВ Тел. 8 (926) 249-56-96

Взгляд В. Держакова на организацию рынка экспертных услуг

Подписано в печать 24 ноября 2008 г. Отпечатано в ООО типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № от 24 октября 2008 года. тираж 8 000 экз.

стр. 24

Требования должны быть едиными

стр. 25

Необоснованные рекомендации

А. Худошин, С. Земскова, А. Морозов о нюансах экспертизы промышленной безопасности дымовых труб на объектах газового хозяйства

стр. 26

Эффективный инструмент

А. Абакумов, Н. Рязапов рассказывают об особенностях технологии магнитной интроскопии для дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин стр.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

охрана труда

стр. 50

стр. 64

стр. 74

Точка на карте/Ноябрьск

Сильнее, надежнее, безопаснее! Технические решения

Ямальское измерение

Штрихи к портрету руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Реваза Порфирова

стр. 35

Напрасно называют Север крайним

В приоритетах администрации города Ноябрьска проекты по повышению комфортности проживания стр. и сохранению природной среды

стр. 42 стр. 44

Без остановок до победного финиша Может ли Сервисная буровая компания составить конкуренцию

стр. 50

С высокой степенью достоверности

Геофизические исследования ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегазгео-физика»

стр. 52

Дешевое — не всегда лучшее

С. Кузьмин размышляет, о том что является определяющим при выборе экспертной организации

стр. 55 стр. 56

Машиностроение Технопарки: рождены, чтобы идею сделать былью

стр. 59

Новая структура и ее потенциал

Самый лазерный технополис

Традиции внедрения лазерных технологий в производство стр.

Пятый нацпроект

А. Усков о газификации российских регионов

стр. 62

Горнопромышленный комплекс Система «КАРЬЕР»: эффективный менеджмент безопасности

стр. 64

Строительный комплекс Без проекта нет объекта!

Качество и промышленная безопасность

Большие проблемы «мелких потребителей»

стр. 76

Тепло, подаренное природой

А. Налепин знакомит с экологически чистыми системами солнечного теплоснабжения

стр. 78

«Иные документы»: выход из тени Как провести лицензирование взрывопожароопасных объектов

Последний шаг в открытый люк

Несчастный случай со смертельным исходом

стр. 80 стр. 83

Д. Журавлев об обеспечении промышленной безопасности аммиачных установок

стр. 84

Экология производства Переломить психологию временщиков Интервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре Вячеславом Кузьминовым

стр. 86

Сбросы – по методике

Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты обсуждены на семинаре, организованном журналом «ТехНАДЗОР»

стр. 89

Голубая планета

Нефтегазовый комплекс

Новый научный труд привлек внимание общественности

стр. 74

Осторожно: аммиак!

Огненная стихия покоряется людям Пожарные Ноябрьска всегда готовы к отражению огня

стр. 72

Куда уходит тепло

С. Зуев об особенностях эксплуатации электроустановок

стр. 46

Большие резервы малой энергетики

О. Нигматулин раскрывает причины потерь тепла на трех этапах теплоснабжения

Антикоррозийный поток

С. Филизат и А. Гусев об обеспечении целостности магистральных трубопроводов на предприятиях ОАО «Газпром нефть»

Перемены к лучшему

В Свердловской области запланировано построить 15 мини-ГЭС

С заботой о будущем поколении

Как ООО «Газпром добыча Ноябрьск» реализует продекларированную экологическую политику

Энергоэффективность Интервью с начальником отдела УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Александром Мазовым стр.

В режиме безаварийной работы

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» повышает качество предоставляемых горожанам коммунальных услуг

стр. 68

стр. 66

Репортаж с научно-практической конференции «Экологическая безопасность государств — членов Шанхайской организации сотрудничества»

стр. 90

Оценка вероятного вреда

М. Игнатьева и А. Литвинова дают рекомендации по подсчетам ущерба, связанного с техногенными катастрофами

стр. 92

Финансы. Страхование. Лизинг Страхование на производстве — веление времени Интервью с председателем Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Александром Злыгостевым

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

стр. 94 3

Новости. факты. события

Послание президента – руководство к действию

Горняки признали своим

уководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин назвал послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ программой конкретных действий для Ростехнадзора: «Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поставил четкие задачи для федеральных органов власти. Тезис Дмитрия Анатольевича Медведева о необходимости сокращения числа территориальных органов федеральной власти уже в ближайшее время найдет отражение в реор-

ганизации территориальных органов Ростехнадзора. В своей предстоящей деятельности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору последует требованиям президента искоренить коррупцию и не допускать использования административного ресурса для борьбы с конкурентами в бизнесе. Развитие государственности, демократических элементов невозможно без решения поставленных президентом задач. Очевидно, что послание президента станет программой конкретных действий для нашего ведомства».

уководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин включен в состав Высшего горного совета России. Такое решение было принято на совместном заседании Высшего горного совета НП «Горнопромышленники России» и Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. А за заслуги в развитии горной отрасли наградой горного совета – золотым знаком «Горняк России» – награжден Олег Филев, заместитель начальника Управления горного и металлургического надзора Ростехнадзора.

Полномочия муниципалитетов

Челябинске прошел семинар для представителей органов местного самоуправления, на котором был рассмотрен вопрос исполнения закона Челябинской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды». Данный закон действует в Челябинской области почти два года. В соответствии с ним к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, контроль за которыми в ведении испол-

нительной власти Челябинской области, контроль платы за негативное воздействие, требования об ограничении, приостановлении или запрещении деятельности, нарушающей законодательство в области охраны окружающей среды, и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. В ходе семинара было озвучено, что за 9 месяцев текущего года было проведено 1328 проверок с составлением актов, что на 12 процентов больше аналогичного периода прошлого года. С января по сентябрь предъявлено 15 исков на общую сумму 900 тысяч рублей.

Полигон Богдановича вызывает серьезные опасения экологов

аместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин провел оперативное совещание, на котором обсуждались нарушения требований природоохранного законодательства ООО «Полигон» и ГО Богданович. ООО «Полигон» было создано в 2005 году с участием администрации ГО Богданович для решения проблем обращения с отходами. Но на протяжении последних лет предприятие работало с грубыми нарушениями законодательства.

На совещании было принято решение: ООО «Полигон» и ГО Богданович принять предписания по акту проверки к обязательному исполнению; провести обучение работников предприятия согласно приказу ФСЭТАН № 793; провести экологический аудит мест постоянного размещения отходов и по результатам аудита разработать и представить на согласование в МТУ Ростехнадзора по УрФО программу природоохранных мероприятий; разработать проект нормативов ПДВ и получить разрешение на выброс загрязняю-

щих веществ в атмосферу; внести платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 – 2008 годы; организовать эксплуатацию полигона в соответствии с рекомендациями заключения государственной экологической экспертизы, а также лицензионных требований и условий. До конца 2008 года все эти мероприятия должны быть выполнены, в противном случае лицензия у ООО «Полигон» будет отозвана, а материалы переданы в прокуратуру.

Аварий стало меньше Количество аварий за 10 месяцев 2008 года на опасных производственных объектах в сравнении с тем же периодом 2007 года

Количество аварий за 10 месяцев 2008 года в отраслях промышленности 9

10 30

12 28

За 10 месяцев 2008 года на опасных производственных объектах в результате несчастных случаев погибли 390 человек (в 2007 году – 618). По данным Ростехнадзора

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Новости. факты. события

Соглашение о сотрудничестве 30 октября 2008 года руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николаем Георгиевичем Кутьиным и губернатором Кемеровской области Аманом Гумировичем Тулеевым подписано Соглашение о сотрудничестве в области повышения уровня промышленной безопасности в организациях, осуществляющих свою деятельность на территории региона.

одписанное соглашение – это еще один шаг на пути обеспечения безопасных условий труда шахтеров, которое предусматривает более тесное сотрудничество администрации области с Ростехнадзором в вопросах модернизации производства, развития энергетики, инвестиций в безопасность и техническое перевооружение предприятий. На церемонии подписания А.Г. Тулеев отметил, что для повышения уровня безопасности на угледобывающих предприятиях в первую очередь необходимо завершить выполнение мероприятий, выработанных по результатам расследования трагедий на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная». Губернатор напомнил, что для отрасли жизненно необходим Горный устав и федеральные законы «О безопасном ведении горных работ в организациях по добыче каменного угля», «О дегазации угольных месторождений и вскрытых угольных пластов». Кроме технических вопросов, в соглашении особое место занимает социальный, в частности решение администрации Кемеровской области о выделении беспроцентных жилищных займов перспективным, высококвалифицированным сотрудникам областного УТЭН.

После подписания соглашения Н.Г. Кутьин подчеркнул: – Мне очень приятно, что моя работа в должности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору начинается с посещения Кемеровской области. Это очень важный регион с точки зрения тех масштабных работ, которые здесь проводятся в угольной отрасли. Соглашение между Ростехнадзором и администрацией Кемеровской области предусматривает более тесное взаимодействие при осуществлении надзорной деятельности. Особая благодарность – за решение по предоставлению беспроцентных ссуд. В наше непростое время сотрудникам Управления, имеющим небольшую зарплату, это огромная помощь. Теперь на жилищные ссуды могут рассчитывать наиболее ценные специалисты Управления. Это, в свою очередь, даст нам возможность набирать соответствующие штаты из наиболее квалифицированных специалистов. Соглашение определяет порядок взаимодействия в рамках реализации Программы социально-экономического развития

Российской Федерации на среднесрочную перспективу, Основных положений энергетической стратегии России до 2020 года, Программы экономического и социального развития Кемеровской области на период 2007–2012 годов. В целях повышения уровня промышленной безопасности администрация области совместно с Ростехнадзором примет участие в разработке графиков по проведению в 2009 году Научным центром по безопасности работ в горной промышленности ВостНИИ технических аудитов на предприятиях области для формирования долгосрочной целевой программы. Ростехнадзор, в свою очередь, будет информировать и консультировать работников администрации по вопросам своей деятельности, направлять предложения по научно-исследовательским работам в вопросах вентиляции, дегазации, разработки новых технологических схем и принятия технических решений для проектирования и безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

оглашение вступило в силу со дня его подписания и будет действовать до 31 декабря 2012 года. Если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о своем желании прекратить его действие, оно автоматически продлевается на последующие два года, то есть до 31 декабря 2014 года. Данный документ обязывает стороны незамедлительно информировать друг друга о возникающих затруднениях. По мере необходимости будут созданы рабочие и экспертные группы из представителей администрации области и Ростехнадзора для совместной деятельности и выработки мероприятий по улучшению надзорной деятельности, повышению уровня промышленной безопасности в целях недопущения травматизма и аварийности, сохранения жизтн ни и здоровья людей. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Новости. факты. события

фоторепортаж

Перевооружение – прямой путь развития 14 ноября 2008 года состоялся ввод в эксплуатацию современной дуговой сталеплавильной печи (ДСП) производства немецкой фирмы SMS Demag на Северском трубном заводе (СТЗ), входящем в Трубную металлургическую компанию (ТМК).

торжественном мероприятии приняли участие заместитель министра промышленности и торговли РФ Андрей Дементьев, председатель правительства Свердловской области Виктор Кокшаров, председатель совета директоров ОАО «ТМК» Дмитрий Пумпянский. В результате перехода СТЗ от мартеновского к высокотехнологичному электросталеплавильному производству предпри-

ятие получает возможность ежегодно выпускать до 1 млн. тонн жидкой стали или 950 тысяч тонн высококачественной непрерывнолитой заготовки. Наряду с увеличением объема производства стали, в результате использования электропечи будет расширен сортамент выплавляемых сталей, в том числе высоколегированных, коррозионностойких.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Новости. факты. события

Анатолий СОЛОВЬЕВ, заместитель начальника МТУ Ростехнадзора по УрФО:

– Применяемая в дуговой сталеплавильной печи технология позволит увеличить безопасность производства, даст возможность получения более высококачественной стали и обеспечит завод заготовками собственного производства. В настоящее время сталеплавильный комплекс работает в режиме пусконаладки, окончательная приемка и постановка на учет оборудования состоятся после принятия его инспекторами по всем необходимым видам надзора. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

МТу Ростехнадзора по урфо

Коллегия

Контроль и сила взаимодействия Коллегия по итогам работы МТУ Ростехнадзора по УрФО за 9 месяцев текущего года была дискуссионной и насыщенной в плане значимости озвученных проблем

ткрыл заседание коллегии заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н. Кравченко и сразу начал с того, что волнует всех, – экономического кризиса, который сказывается в первую очередь на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора. «В этих условиях мы должны усилить надзор за теми предприятиями, которые сокращают производство и приостанавливают работу опасных производственных объектов, особенно в горнометаллургической промышленности», – сказал А.Н. Кравченко. Показатели аварийности в Свердловской области за 9 месяцев 2008 года в два раза превысили цифры того же периода 2007 года (см. таблицу), наблюдается также рост общего травматизма. Эффективный способ наведения порядка – административная приостановка работ на недобросовестных предприятиях. И этот рычаг нужно использовать чаще.

аместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин остановился на основных проблемах службы экологического надзора, которая в результате реорганизации лишилась большого количества профессионалов. И фактически при той численности сотрудников, которая имеется сейчас, трудно выполнять имеющийся объем работы. Тем не менее сумма взысканных административных штрафов с поднадзорных предприятий составила 7 миллионов 793 тысячи рублей, по результатам проверок в правоохранительные органы передано 79 материалов на нарушителей требований законодательства в области охраны окружающей среды. – Количество выданных разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и лимитов на размещение отходов уменьшилось вследствие возросших требований Федеральной службы Ростехнадзора к экологической безопасности на предприятиях. Низкий процент коли-

Александр Кравченко

Николай Крупинин

чества выданных разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты объясняется изменениями в законодательной базе – вступлением в силу новой методики разработки нормативов допустимых сбросов, – сказал Н.Я. Крупинин. Николай Яковлевич призвал руководителей УТЭН по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам держать на контроле выполнение недропользователями программ по утилизации попутного нефтяного газа. Вторая часть его доклада была посвящена реализации приказа ФСЭТАН от 20 ноября 2007 года № 793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности». На сегодняшний день на территории Уральского федерального округа работают 5410 предприятий-природопользователей, подлежащих федеральному экологическому контролю. Все они обязаны представить на согласование в органы Ростехнадзора «Графики подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области обеспечения экологической безопасности» (образец размещен в этом номере журнала «ТехНАДЗОР» – Ред.). Исчерпывающую инфор-

мацию по данной тематике представители поднадзорных организаций могут найти на сайте www.uralgosnadzor.ru в разделе «Аттестация».

аместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых отчитался об итогах работы подразделений строительного и газового надзоров. За 9 месяцев 2008 года было вынесено 13 постановлений на приостановку деятельности предприятий. Одной из основных задач Андрей Анатольевич считает тесную работу со строительными организациями, чтобы со стороны заказчика осуществлялся должный надзор за ходом работ. Зачастую изменения, которые происходят на объекте, не согласовываются с проектировщиками. – Необходимо совместно с центральным аппаратом разработать и утвердить порядок организации работ по выдаче разрешений на пуск газа на газоиспользующее оборудование. Требуется также разработать порядок контроля над наличием и работоспособностью резервных и аварийных топливных хозяйств на предприятии. В планах – создание электронной базы данных по объектам магистрального трубопроводно-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо

Андрей Фоминых го транспорта, которая позволит оценить техническое состояние объекта, – сообщил А.А. Фоминых.

ременно исполняющий обязанности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Г.А. Михалев рассказал о работе подразделений энергонадзора, котлонадзора и отдела по надзору за ГТС. За 9 месяцев 2008 года на поднадзорных объектах энергетики аварий не было, также произошло снижение технологических нарушений в работе энергоустановок (всего – 980). Впрочем, хуже, чем в прошлом году, ситуация со смертельным травматизмом на электроустановках – 17 случаев. Для осуществления контроля требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ МТУ Ростехнадзора по УрФО были запрошены и получены от ведущих предприятий «большой энергетики» перечни оборудования, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком службы, которые нуждаются в проведении технического освидетельствования. Данная информация будет использована при формировании долгосрочных планов работ с целью участия инспекторов в работе комиссий по техническому освидетельствованию оборудования энергетических объектов. Одновременно были получены графики строительства и ввода в эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых объектов электроэнергетики УрФО, которые будут использоваться для осуществления надзора и контроля ввода их в эксплуатацию. Проблемой, ограничивающей полноту и качество осуществления надзора за объектами электроэнергетики, представляются особенности структуры энергоснабжающих организаций.

В процессе реформирования электроэнергетики электростанции, расположенные на территории субъектов РФ, вошли в качестве филиалов в состав разных ОГК и ТГК, центральные аппараты которых, как правило, расположены не в данных субъектах. В качестве примера можно рассмотреть Свердловскую область, на территории которой располагаются 12 электростанций. При этом они входят в состав ОГК-1, ОГК-2, ОГК-5, ТГК-9, центральные аппараты которых располагаются за пределами УрФО. Аналогичная ситуация складывается и с предприятиями МЭС Урала и Западной Сибири – филиалами ФСК «ЕЭС». Осуществление надзора за объектами электроэнергетики при создавшейся ситуации осложняется тем, что распоряжения о проведении проверок, а также акты и предписания приходится вручать руководителям филиалов, а не организаций, и они могут быть оспорены руководителями организаций, особенно если выполнение предписанных мероприятий требует значительных финансовых затрат. Вторая проблема – выполнение мероприятий по подготовке к осеннезимнему периоду. В этом году на службу возложены обязательства по непрерывному мониторингу прохождения и подготовки предприятий к ОЗП. Поскольку ранее сплошного мониторинга не осуществлялось, возникают определенные трудности. – Текущий мониторинг возможен лишь при плотном взаимодействии с органами исполнительной власти на местах. В первую очередь это касается ЖКХ. Объектов жилищно-коммунального хозяйства много, и следует отметить, что у глав муниципальных образований нет желания включать в комиссии персонал Ростехнадзора. Одни отказывают, ссылаясь на закон о местном самоуправлении, а некоторые намеренно соглашаются включить нас в комиссию, когда она уже практически завершает работу. Получить объективную оценку мы сможем после того, как муниципалами будет представлена информация по подготовке к ОЗП. Сопоставим их данные с нашими. На сегодняшний день мы уверены, что многие объекты энергетики ЖКХ по объективным и формальным критериям не готовы к зиме. А на следующий год надо учесть проблемы. В связи с тем, что Министерство энергетики все-таки выпустило приказ, касающийся процедур и регламентов проверки готовности к ОЗП объектов большой энергетики, видимо, нам следует проявить инициативу и добиться, ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Николай Деркач чтобы подобные же нормативные документы были сделаны в субъектах, – подчеркнул Г.А. Михалев.

ему надзора за электроустановками филиалов крупных предприятий продолжил в своем выступлении заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Курганской области Н.С. Деркач: – В Курганской области большинство крупных организаций являются филиалами предприятий, расположенных в других областях (Свердловской, Тюменской, Челябинской), а ведь именно в этих организациях выявляется большинство нарушений в части эксплуатации и реконструкции электроустановок. Привлечение же к административной ответственности должностных лиц, как правило, результата не приносит ввиду незначительности штрафных санкций. Поэтому предлагаем выйти с предложением в Управление правового обеспечения ЦА о необходимости внесения изменений в КоАП в части приравнивания вышеуказанных организаций к юридическим лицам. И еще одна причина побудила Николая Семеновича говорить об особенностях законодательства: – Ряд предприятий, в том числе ЗАО «Курганстальмост» и ОАО «Петуховский литейно-механический завод», не относятся к объектам железнодорожного транспорта, однако Ространснадзор препятствует передаче объектов под надзор Ростехнадзора. Руководство предприятий получает разного рода извещения, в которых усматривается угроза применения санкций со стороны Ространснадзора. Это беспокоит руководство предприятий и УТЭН Ростехнадзора по Курганской области. С целью исключения дублирования функций предлагаем поставить вопрос перед Правительством Российской Федерации об исключении осуществления

МТу Ростехнадзора по урфо

Коллегия

ние коллег на то, что в Курганской области таких сооружений насчитывается около семидесяти, а инспекторов едва хватает для выполнения возложенных на отдел энергонадзора обязанностей. Учитывая, что в весенний период предстоит большая работа по подготовке к прохождению паводка, есть опасения, что работа отдела в части контроля за энергообъектами будет практически парализована. В связи с этим возникает необходимость ввести в штат хотя бы одного специалиста по контролю за ГТС. уководитель УТЭН по Челябинской области Ю.Б. Шлимович поддержал коллег из Кургана в том, что вопрос о разграничении полномочий с Ространснадзором необходимо решать. Что же касается работы челябинского УТЭН, то за 9 месяцев 2008 года было выдано 394 предписания о выводе людей с рабочих мест в случае угрозы жизни и здоровью работников, направлено в суд 13 протоколов о временном запрете деятельности, по решению суда приостановлено 11 объектов. На нарушителей требований промышленной, энергетической и экологической безопасности в правоохранительные органы направлено 37 комплектов документов.

Юрий Шлимович промышленной безопасности из сферы деятельности Ространснадзора. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404 на Ростехнадзор возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. Н.С. Деркач обратил внима-

Алексей Белокуров На поднадзорных предприятиях Челябинской области произошло 10 случаев смертельного травматизма, лидерами в печальной статистике стали горняки и энергетики. Основной причиной несчастных случаев остается неудовлетворительная организация работ (в 94% случаев), включающая недостаточный производственный контроль (30%), нахождение работ-

Основные показатели деятельности УТЭН УрФО за 9 месяцев 2008/9 месяцев 2007 гг. № п/п

3.1

6.1

6.2

Показатели

Число аварий

Период

2008 2007 08/07% Число инцидентов 2008 2007 08/07% Количество пострадавших в несчастных случаях 2008 на производстве, чел. 2007 08/07% в т.ч. со смертельным исходом 2008 2007 08/07% Число проведенных обследований 2008 2007 08/07% Число выявленных нарушений 2008 2007 08/07% Назначено административных наазаний 2008 2007 08/07% в т.ч. в виде: административного 2008 приостановления деятельности 2007 08/07% штрафов 2008 2007 08/07% Общая сумма наложенных штрафов, тыс. руб. 2008 2007 08/07% Общая сумма взысканных штрафов, тыс. руб. 2008 2007 08/07% Сделаны представления и обращения в органы 2008 власти и прокуратуры, переданы материалы в 2007 правоохранительные органы. 08/07%

Всего по УрФО 19 26 70,4 3677 3576 103 347 261 133 38 50 76 35283 35539 99,3 272367 279018 98 8790 9094 97 108 248 43,5 8492 8670 98 65499,9 53708,5 122 51938,8 34466,9 150,7 244 399 61,2

в том числе МТУ по УрФО Курганской области 12 0 6 0 200 392 249 545 182 72 136,8 251 3 153 2 164,1 150 14 2 17 1 82,4 200 11145 2453 11261 2604 99 94,2 89323 18956 90359 19824 99 95,6 2814 517 2945 517 95,6 100 63 30 182 52 34,6 57,7 2753 470 2783 435 98,9 108 21963,6 1307,2 19746,8 1374,1 111,2 95,1 15715,6 909,3 10725,5 958,8 146,5 94,8 88 20 182 19 48,4 105,3

Тюменской обл. 1 2 50 9 15 60 3 5 60 1 2 50 2102 2560 82,1 18395 21620 85 835 814 103 3

815 796 102,3 3700,5 4314,5 85,8 3260,5 2764,5 118 15 27 55,5

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Челябинской обл. 1 1 100 125 204 61,3 44 48 91,7 10 12 83,3 13596 13596 100 113139 111704 101,3 2993 3051 98,1 11 10 110 2852 2893 99 10358,6 9193,1 113 7896,4 6028,3 131 55 93 59,1

ХМАО

ЯНАО

4 10 40 1723 1724 100 30 37 81,1 8 11 72,7 4738 4104 115,4 23352 26597 87,8 871 968 90

1 7 14,3 1179 906 130,1 16 16 100 3 7 42,9 1249 1414 88,3 9202 8914 103,2 760 799 95,1 1 3 33,3 745 796 93,6 9181 7357,5 125 6367,5 5940,8 107,2 44 13 338,5

1 0 857 967 88,6 18989 11722,5 162 17789,5 8049 221 22 65 33,9

МТу Ростехнадзора по урфо ников в опасной зоне (21%), нарушение производственной и трудовой дисциплины (19%). «Если навести порядок хотя бы по этим трем факторам, можно вполовину снизить количество случаев смертельного и тяжелого травматизма», – отметил Юрий Борисович. К проблемам, которые должны быть решены на законодательном уровне, он отнес: • отсутствие ответственности собственника предприятия за выполнение требований промышленной безопасности; • отсутствие механизмов, определяющих степень ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за своевременную качественную организацию работы по подготовке к ОЗП организаций, осуществляющих теплоснабжение населения и социальной сферы. По словам Ю.Б. Шлимовича, необходимо и впредь повышать эффективность работы служб производственного контроля, обращать особое внимание на качество представляемых на согласование в Ростехнадзор «Положений о производственном контроле». Продолжается работа по внедрению системы «Удаленная диагностика производственного контроля» (УДПК). В настоящее время в системе УДПК работают 92 предприятия Челябинской области (153 рабочих места), еще 121 предприятие заключило договоры на подключение к системе 192 рабочих мест.

аместитель руководителя УТЭН по Тюменской области А.А. Белокуров отметил, что за 9 месяцев 2008 года произошло снижение аварийности по сравнению с тем же периодом прошлого года. Были допущены 2 аварии на объектах газоснабжения, материальный ущерб от которых составил 295,11 тысячи рублей. Зарегистрирован один несчаст-

ный случай со смертельным исходом на объектах подъемных сооружений. Серьезную озабоченность руководства тюменского УТЭН вызывает непрерывное сокращение штата Управления (с 2005 по 2008 год на 24%). О необходимости увеличения штата инспекторов, их денежного содержания и социальной защищенности сказал и руководитель УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу С.Н. Тищенко. Для повышения эффективности надзорной и контрольной деятельности за опасными производственными объектами он также предложил вернуть практику использования внештатных инспекторов. За 9 месяцев 2008 года инспекторами УТЭН по ХМАО–Югре наложено 857 штрафов на общую сумму 18989000 рублей (это на 7 млн. рублей больше, чем в 2007 году). На территории округа произошли 4 аварии на ОПО, экономический ущерб от которых составил 547309 рублей; 27 несчастных случаев с общим количеством пострадавших – 40 человек, из них 8 человек погибли. Наибольшее число несчастных случаев произошло на объектах нефтедобычи (16 случаев) и энергетики (7). Причины известны: неудовлетворительное состояние технических средств и сооружений, неэффективный производственный контроль, неправильная организация работы, нарушение технологии. Н.С. Тищенко отметил, что многие нефтегазодобывающие предприятия не заинтересованы доводить дело до прокуратуры и суда, а потому оперативно принимают меры и устраняют выявленные инспектором нарушения еще в ходе проверок. Неутешительный прогноз сделал Сергей Николаевич относительно инцидентов. Их количество из года в год остается на прежнем уровне (1723 инцидента в 2008 году), и снижения не предвидится. Надо

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Сергей Тищенко отметить, что основное количество инцидентов происходит на трубопроводах, но средств на их восстановление компаниями выделяется явно недостаточно, и многие трубопроводы подходят к критической стадии своего существования.

а коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО было предоставлено слово В.В. Кругликову, консультанту Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО. Он говорил о необходимости исполнения национального плана противодействия коррупции. Руководитель Управления А.М. Сидякин подписал план мероприятий по контролю служебного поведения государственных служащих, устранению излишних административных барьеров при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, гражданами и организациями, а также взаимодействию с общественнытн ми организациями.

МТу Ростехнадзора по урфо

актуально

Откровенный разговор Первое заседание Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО Необходимость создания Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО назрела давно. Сотни обращений со стороны организаций и граждан поступают в Управление ежемесячно. Население интересуют социальные, экономические, экологические вопросы, а представители бизнеса ждут от специалистов Ростехнадзора разъяснений о порядке реализации надзорных функций, применении тех или иных нормативных документов. Рубрика «Вопрос – ответ» в журнале «ТехНАДЗОР» никогда не пустует, и останется актуальной до тех пор, пока остается недопонимание со стороны отдельно взятых организаций и граждан той роли, которую играет надзорный орган – Ростехнадзор – в жизни общества.

прочем, это одна сторона медали. Другая заключается в том, что самой контролирующей структуре важно своевременно реагировать на изменяющиеся реалии, держать руку на пульсе общественного мнения. На первом заседании Общественного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО, которое состоялось 21 октября, по поводу «конструктивного диалога» было немало сказано представителями общественных организаций, бизнеса, научных кругов. Буквально тремя фразами ситуацию обрисовал генеральный директор ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» и ОАО «Варьеганнефтегаз» Р.И. Бакиров: «Открытый конструктивный диалог между предприятиями и органами власти особенно актуален в условиях финансового кризиса, который мы, нефтяники, очень жестко сейчас на себе почувствовали. Только совместными усилиями можно выйти из этой ситуации с наименьшими потерями, разумеется, ставя во главу угла национальные интересы».

Ключевое слово – «общественный» Мировой кризис не стал причиной, но, возможно, будет катализатором более тесных взаимоотношений Ростехнадзора и общественности, контролерами и производителями. Руководители Ростехнадзора уже прогнозируют снижение финансирования предприятиями мер по обеспечению промышленной и экологической безопасности. А в ситуации экономической напряженности нужно будет договариваться и в конечном итоге не допустить ни резкого роста травматизма и аварийности, ни экологических катастроф. В этом состоит функция Общественного совета: качественное взаимодействие между государством, бизнесом и обществом. Основные принципы этого взаимодействия заложены в: – Федеральном законе № 32 «Об общественной палате Российской Федерации»; – Постановлении Правительства РФ № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осу-

ществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации»; – письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № КП-24/331 «О создании Общественных советов». Состоялось шесть заседаний Общественного совета при Федеральной службе, на которых обсуждались, в частности, такие проблемы, как улучшение качества питьевой воды, экспертизы в обеспечении экологической и промышленной безопасности. Председатель совета В.А. Грачев о роли совещательного органа говорит следующее: – Сочетание мнений граждан, общественных организаций и научных кругов обеспечивает комплексное мнение. Тогда оно становится мнением высококвалифицированным, объективным. Это позволит Ростехнадзору и общественности получать информацию не в искаженном виде, как зачастую пытаются ее предоставить организации, находящиеся под контролем, а объективно. Ведь очень важно формировать мнение не на основе высказываний обиженных нарушителей, а на основе реального положения дела, со знанием вопроса. Высококвалифицированные специалисты, вошедшие в состав Общественного совета, намерены помогать Ростехнадзору в оценке деятельности по отдельным направлениям. Однозначно, что деятельность совета должна быть полезна как обществу, так и самой Службе.

Экономика и безопасность вместе Около пятидесяти человек собрались 21 октября на первое заседание Общественного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО. В заседании приняли участие и.о. руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н. Кравченко, заместители руко-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо водителя А.А. Фоминых и Н.Я. Крупинин, заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Г.Ю. Пахальчак, а также представители аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, пра-вительства Свердловской области, общественных, некоммерческих, научных организаций, а также средств массовой информации. Было зачитано обращение руководителя Управления А.М. Сидякина к членам совета, в котором он выразил надежду, что опыт и знания высокопрофессиональных и уважаемых в обществе людей позволят совершенствовать надзорную деятельность, более качественно исполнять поставленные государством задачи и способствовать росту авторитета надзорного органа. В свою очередь В.В. Кругликов, консультант Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, поздравил Управление с почином. Впервые среди территориальных федеральных органов государственной власти в рамках УрФО была создана подобная общественная структура. К членам Общественного совета обратился начальник отдела машиностроения и ОПК министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области А.В. Макаров: «В ближайшие годы промышленности предстоит решить кардинальные задачи: повысить в 4 раза производительность труда, до 40% довести долю инновационной продукции и технологий. Это значит, что

наши изношенные фонды должны претерпеть очень серьезную модернизацию. И тем не менее приоритетом должны оставаться общечеловеческие ценности, экологическое состояние нашей природы, а не только экономический интерес. Вся наша производственная деятельность осуществляется по целому своду правил и инструкций. В то же время мы понимаем, что работать только по инструкциям в условиях, когда видоизменяется вся производственная деятельность, достаточно сложно. В этой связи согласование интересов, которое будет осуществляться в рамках Общественного совета, позволит преодолеть на практике те противоречия, которые существуют на бумаге. Высокой должна быть роль общественных институтов, частно-государственного партнерства. Необходимо выработать бизнес-кодекс отношения к условиям труда, технике безопасности, эксплуатации машин и механизмов с таким расчетом, чтобы, не нарушая экономической целостности производственных субъектов, все-таки обеспечить безопасность трудящихся. Мы желаем совету плодотворной работы и готовы от имени наших профессиональных союзов металлургов, машиностроителей, оборонно-промышленного комплекса, химической и лесной промышленности оказать всестороннее содействие». Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Фоминых сформулировал основные задачи Общественного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО : – изучение потребностей граждан, деловых кругов и общественных объедине-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ний в сфере деятельности Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу; – подготовка предложений по совершенствованию деятельности в области экологического, технологического и атомного надзора; – проведение общественных экспертиз и содействие в принятии нормативных и правовых актов в области промышленной и экологической безопасности. Над реализацией этих задач будут работать члены Общественного совета – представители общественности, имеющие особы заслуги в области промышленной и экологической безопасности. Состав совета был утвержден руководителем МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Сидякиным. Из членов Общественного совета в ближайшее время будут сформированы рабочие комиссии по государственному строительному, энергетическому, технологическому, экологическому, горно-металлургическому надзору, а также по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта. В соответствии с «Положением об Общественном совете», к участию в деятельности комиссий привлекаются общественные объединения, некоммерческие организации, специалисты-эксперты. Предложения и инициативы граждан и организаций, поступившие в адрес Общественного совета, будут направляться в соответствующие рабочие группы совета для учета в работе. Кроме того, в Общественном совете будут проводиться слушания, конферен ции, «круглые столы» и другие обсуждения

МТу Ростехнадзора по урфо

по общественно значимым проблемам в области промышленной и экологической безопасности. А решения, которые примет совет, будут доводиться до сведения должностных лиц и сообщаться в средствах массовой информации.

Думать будут эксперты Целью первого заседания были выборы председателя Общественного совета, а также председателей рабочих комиссий. В качестве председателя консультативного органа была предложена кандидатура Эдуарда Самуиловича Лапина – заведующего кафедрой автоматики и компьютерных технологий Уральского государственного горного университета, профессора, доктора технических наук. Э.С. Лапин эффективно работает над проблемами повышения безопасности объектов горной промышленности как специалист в области шахтных стационарных установок, комплексной безопасности угольных шахт. Более чем на 40 шахтах России действуют разработанные под его руководством системы контроля и управления безопасностью типа «Микон». Лапин известен как соавтор ряда руководящих материалов по безопасности, надзору и разрешительной деятельности в угольной промышленности. На заседании Эдуард Самуилович выразил свое видение дальнейшей работы

совета. Это разработка рекомендаций и предложений для руководства Управления Ростехнадзора по УрФО, рассмотрение проблем, возникающих во взаимоотношениях между МТУ и предприятиями, организациями, гражданами. По мнению Э.С. Лапина, совет имеет право осуществлять анализ качества проводимых лицензионными организациями экспертиз, заслушивать их на своих заседаниях и в виде коллегиального мнения представлять материалы в Ростехнадзор. Прямым голосованием кандидатура Э.С. Лапина была одобрена членами Общественного совета, и далее были заслушаны претенденты на председательство в рабочих комиссиях. Анатолий Николаевич Четверкин, директор по научной работе ОАО «Институт «УралНИИАС», был избран председателем комиссии по строительному надзору. Свою цель он видит в том, чтобы способствовать обеспечению высокого качества строительных работ и безопасности эксплуатации зданий и сооружений предприятий и жилых объектов. С интересом была выслушана речь избранного председателем по энергетическому надзору Виктора Яковлевича Злобинского, заведующего кафедрой эффективной энергетики НОУ «Инженерная академия», заслуженного энергетика России. Он обозначил основную проблему:

актуально

«При переходе к рыночным отношениям необходимо сохранить две вещи – это единое диспетчерское управление и единый государственный надзор в энергетике. С точки зрения деятельности надзорных органов в энергетике ситуация сложилась достаточно серьезная». Директор АНО «ПромбезопасностьЕкатеринбург» и эксперт по кранам Лев Леонидович Ткач, сославшись на европейский опыт, сказал о необходимости создания в нашем обществе культуры промышленной безопасности. Л.Л. Ткач возглавил комиссию по технологическому надзору. Курировать надзор за объектами нефтегазодобычи, переработки и трубопроводного транспорта предложили нефтянику – генеральному директору ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие и ОАО «Варьеганнефтегаз» Рустему Ильгизовичу Бакирову. В прошлом году его предприятие на конкурсе «Экологическая безопасность-2007», организованном МТУ Ростехнадзора по УрФО, было отмечено дипломом победителя в области охраны атмосферного воздуха. Не менее ответственная должность председателя комиссии по экологическому надзору была поручена Александру Владимировичу Хохрякову, заведующему кафедрой Института инженерной экологии УГГУ, профессору, доктору тех-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

МТу Ростехнадзора по урфо Состав Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО БАКИРОВ Рустем Ильгизович

Генеральный директор ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» и ОАО «Варьеганнефтегаз»

БОРИСИХИН Юрий Сергеевич

Президент Урало-Сибирского Центра ЮНЕСКО

БОЧКАРЕВ Михаил Иванович

Советник генерального директора ООО «УГМК-Холдинг»

ВАГНЕР Артур Владимирович

Президент Ассоциации производителей и потребителей спецтехники

ВАСЕВ Владимир Анатольевич

Вице-президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», кандидат технических наук

ГАЛКИН Леонид Михайлович

Председатель Совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО

ГОРЛОВ Анатолий Дмитриевич

Старший корреспондент Уральского представительства «Российской газеты»

ГУЛАЕВА Елена Ивановна

Ответственный секретарь Общественного совета

ЕРЕМИН Константин Иванович

Президент холдинговой компании «ВЕЛД», доктор технических наук, профессор

ЖЕГАЛИН Александр Ярославович

Член совета директоров ЗАО «Русская медная компания»

ЗЛОБИНСКИЙ Виктор Яковлевич

Заслуженный энергетик России, зав. кафедрой эффективной энергетики НОУ «Инженерная академия»

ЗОЛЬНИКОВ Александр Николаевич

Заместитель ХМРО РАЕН, член-корреспондент МАНЭБ

КАЙГОРОДОВ Артём Владимирович

Руководитель проекта «Журнал «ТехНАДЗОР»

КАРАСЕВ Владимир Иванович

Заместитель председателя Правительства ХМАО–Югры по вопросам недропользования

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович

Директор Института горного дела УрО РАН, доктор технических наук, профессор

КОРОЛЕВА Мария Андреевна

Директор ООО «Ростехсерт», эксперт по сертификации Систем менеджмента ГОСТ Р

ЛАПИН Эдуард Самуилович

Зав. кафедрой автоматики и компьютерных технологий УГГУ, доктор технических наук, профессор

ЛОЩЕНКО Александр Леонидович

Почетный строитель России, кандидат экономических наук, руководитель представительства Ассоциации строителей России в УрФО, президент Союза стройиндустрии

ОБОРОНКОВ Петр Васильевич

Первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь»

ОНЕЖКО Игорь Владимирович

Заместитель генерального директора ОАО «Самотлорнефтегаз» ТНК-ВР

ОСИНЦЕВ Юрий Валерьевич

Член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации

ПАВЛОВ Анатолий Иванович

Президент НП «Объединение заводов «ФИНПРОМКО»

РОМАНЕНКО Александр Евгениевич

Заместитель директора филиала Нижневартовские электрические сети ОАО «Тюменьэнерго»

СЕМЯЧКОВ Александр Иванович

Председатель Свердловского областного отделения общественной организации "Международная Академия наук экологии, безопасности человека и природы", доктор геолого-минералогических наук, профессор

СМОРОДИНСКИЙ Яков Гаврилович

Представитель Национальной Ассоциации контроля и сварки в УрФО, доктор технических наук, профессор

СОЗОНОВ Петр Михайлович

Первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург»

ТИМАШЕВ Святослав Анатольевич

Генеральный директор ЗАО «Вект», доктор технических наук, профессор

ТКАЧ Лев Леонидович

Директор АНО «Промбезопасность–Екатеринбург»

ФИЛИППЕНКОВ Анатолий Анатольевич

Президент Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса, профессор, доктор технических наук

ХОХРЯКОВ Александр Владимирович

Профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой Института инженерной экологии УГГУ

ЦЕЛЫХ Дмитрий Евгеньевич

Генеральный директор Южно-Уральской Ассоциации организаций оценки соответствия

ЧЕТВЕРКИН Анатолий Николаевич

Директор по научной работе ОАО «Институт «УралНИИАС»

ЯКОВЛЕВ Виктор Леонтьевич

Главный научный сотрудник Института горного дела УрО РАН, советник РАН, президент ассоциации «Горнопромышленники Урала», член-корреспондент РАН, доктор технических наук

нических наук. Именно на базе кафедры Инженерной экологии в 1990 году впервые на Урале началась подготовка специалистов по специальности «Инженер защиты окружающей среды». Став отдельным профессионально-учебным центром, Институт инженерной экологии взял на себя массовое профессиональное обучение, переподготовку производственников в сфере экологии. Сейчас это единственный в Свердловской области и один из пяти в УрФО центр, аккредитованный в системе Ростехнадзора для подготовки специалистов и руководителей предприятий к аттестации в области экологической безопасности. – Если говорить о задачах, которые, по моему мнению, стоят перед Общественным советом и экологической комиссией, то это обозначение тех проблем, которые уже появились и появятся в ближайшей перспективе перед Ростехнадзором, это предложения по конкретному их решению, обратная связь с предприятиями-

природопользователями. Сегодня один из таких вызовов можно сформулировать как «экологические последствия экономического кризиса». Остановка предприятий или переход их на укороченный рабочий день влечет за собой обострение экологических проблем. Денег нет, и проблемы не решаются! Я думаю, это тот момент, на который Ростехнадзору надо взглянуть сейчас внимательно: в чем-то помогать, в чем-то жестче контролировать, – сказал А.В. Хохряков. Заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Г.Ю. Пахальчак призвала экологическую комиссию Общественного совета вносить предложения по изменению законодательства в сфере охраны окружающей среды, и в частности в законодательство об отходах производства и потребления. «И вода камень точит! Учитывая значимость Общественного совета, необходимо ставить перед нашими депутатами Государственной Думы задачи по гармонизации ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

законодательства», – отметила Галина Юрьевна. В заключение избранный председателем комиссии по горному надзору Сергей Викторович Корнилков – директор Института горного дела Уральского отделения Российской академии наук, эксперт в области горных и взрывных производств и объектов – нацелил коллег на решение системных вопросов.

осле того как плодотворной работы на новом поприще членам совета пожелали заместители руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н. Кравченко и Н.Я. Крупинин, состоялась процедура вручения удостоверений. В ближайшее время будет сформирован план работы Общественного совета. Деятельность нового консультативного органа МТУ Ростехнадзора по УрФО будет подробно освещаться на стратн ницах журнала «ТехНАДЗОР».

Промышленная безопасность

с позиции лидера

Общественный совет, государственный подход МТУ Ростехнадзора по УрФО – первое в стране межрегиональное территориальное управление, при котором образован Общественный совет. О том, какие задачи стоят перед новой общественной организацией, какие проблемы ей придется решать, мы беседуем с председателем совета Эдуардом ЛАПИНЫМ, заведующим кафедрой автоматики и компьютерных технологий Уральского государственного горного университета.

– Эдуард Самуилович, в чем вы видите основную роль Общественного совета? – Если начать с формальных целей и задач, то Общественный совет при МТУ Ростехнадзора по УрФО должен обеспечить согласование общественного мнения создаваемого гражданского общества с этим государственным органом по актуальнейшим проблемам промышленной и экологической безопасности на действующих предприятиях, безопасности жизнедеятельности людей в городах, поселках. То, что связь государственной структуры с общественной организацией должна быть – это совершенно очевидно. А вопросы надзора за безопасностью – эта та сфера, в которой ни один государственный орган просто не в состоянии охватить весь круг современных задач и достичь глубокого понимания обстановки без добровольных помощников – грамотных, высококвалифицированных специалистов. Члены Общественного совета – это люди, которые непосредственно занимаются бизнесом, научными проблемами, связанными с безопасностью. Необходимо использовать этот потенциал. В отличие от государственного органа, Общественный совет не призван осуществлять надзорную деятельность напрямую, но сможет поднимать вопросы, выносить свои предложения, рекомендации, делать оценки состояния безопасности на объектах. Кроме того, есть много процедурных проблем, поскольку существуют лицензированные экспертные организации, которые тоже взаимодействуют с МТУ Ростехнадзора. И общественный совет должен найти свое место в этой связке, не подменяя в своей работе ни одну из специализированных структур.

Убежден, что настоящая административная реформа должна закончиться отделением функций производства от надзорной деятельности

– Не могли бы вы очертить круг наиболее важных проблем, для решения которых как раз и потребуется участие Общественного совета? – Мы коллегиально уже определили направления деятельности рабочих комиссий совета, которые на основе этих принципов и сформированы. Выбраны председатели комиссий по государственному строительному надзору, энергетическому надзору, технологическому, надзору за объектами нефтегазодобычи и переработки, магистрального трубопроводного транспорта, экологическому и горно-металлургическому надзору. Это как раз те вопросы, которые наиболее актуальны на территории УрФО. Нельзя сказать, что именно в таком виде комиссии будут существовать всегда. Но на сегодняшний день, пока не завершилась реорганизация надзорных органов и остается неясным, как оптимально распределить надзорные функции

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Промышленная безопасность между отраслевыми министерствами и Ростехнадзором, такая классификация, наверное, позволит в полной мере решить задачи, стоящие перед Общественным советом. – Вы упомянули о процедурных проблемах. Каким образом планируется доводить ваши рекомендации до чиновников? – Ясно, что Общественный совет – это не клуб по интересам, а организация, которая должна серьезно работать с учетом следующих процедурных аспектов. Во-первых, для того, чтобы исключить возникающее противоречие между видами деятельности государственного надзора и самой сутью общественной организации, комиссии должны работать по своим направлениям в очень тесном взаимодействии с соответствующими руководителями МТУ Ростехнадзора. Во-вторых, на основе коллегиального мнения специалистов рабочих комиссий, обобщения ими состояния дел в поднадзорной сфере, в комиссиях вырабатываются рекомендации в виде протоколов, служебных записок и других документов, которые через президиум совета передаются руководству МТУ Ростехнадзора по УрФО. Это путь «снизу – вверх». Но существует связь и в обратном направлении – «сверху – вниз», когда по инициативе руководства МТУ предлагается Общественному совету вырабатывать предложения, сформулированные высокопрофессиональными специалистами совета по вопросам, возникшим в процессе взаимоотношений МТУ с предприятиями, организациями, коллективами, отдельными гражданами, в том числе и по проблемам, рассматриваемым действующей сейчас общественной приемной. И еще один важный процедурный вопрос. Может возникнуть заблуждение о том, что Общественный совет имеет неограниченные права прямого вмешательства в деятельность предприятий и организаций. Не имея юридического права проведения экспертизы поднадзорной Ростехнадзору деятельности в области промбезопасности, Общественный совет имеет право производить оценку качества экспертиз, проводимых лицензионными предприятиями и организациями. Что греха таить, сегодня экспертиза различных видов лицензионной деятельности на опасных производственных объектах как минимум заслуживает критики. По разным причинам: гдето в силу недостаточной компетентности специалистов, где-то – просто изза лоббирования ими определенных интересов. Лишить лицензии экспертную организацию – сложная процедура, но оценивать качество экспертизы можно и по формальным признакам, и по не-

формальным. Существуют четкие требования по составу и содержанию экспертизы, ее объективности, выполнение которых можно оценить. Этой оценкой наряду с прочими задачами и будет заниматься Общественный совет. – Каким будет взаимодействие Общественного совета с общественной приемной? – Полагаю, что общественная приемная должна работать в том же режиме, что и до сих пор. То есть принимать обращения граждан, отдельных предприятий и передавать их на рассмотрение руководителям МТУ. И если они посчитают, что какие-то вопросы требуют более глубокого анализа, чтобы принять взвешенное решение, Общественный совет готов подключиться к этой работе. А целый ряд частных вопросов не требует такого широкого обсуждения, они разрешимы и без нашего участия. – Рабочие комиссии должны коллегиально решать все вопросы, или каждый член комиссии будет заниматься какой-то своей тематикой? – Это отдано на откуп председателям комиссий. Здесь никакая регламентация со стороны президиума, на мой взгляд, нежелательна. Все зависит от того, насколько тесно люди контактируют в своей основной деятельности. – Сегодня, во время мирового экономического кризиса, многие предприятия сворачивают свое производство, сокращают кадровый состав. У предприятий не остается средств для проведения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности. Какова роль Ростехнадзора, Общественного совета в том, чтобы не допустить техногенной катастрофы? – Да, к сожалению, кризис, начавшийся в финансовой сфере, уже обрушился на реальный сектор экономики. И все шаги, которые предприняло правительство для его предотвращения, были очевидны – использование средств Стабилизационного фонда, через основные банки РФ, которые получили право на государственную поддержку, и т. д. Теперь надо заставить эти банки работать на восстановление промышленного производства, в противном случае речь будет идти уже не о безопасности отдельных предприятий, а о безопасности нашего государства. Подобные опасения у нас были в конце 1990-х годов, когда уровень экономики опустился ниже 50%. Однако политическая воля властных структур всех уровней была сконцентрированно направлена на создаТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ние необходимой инфраструктуры для сохранения российской государственности, что в итоге позволило экономике возродиться. Сегодня во всем мире произошел кризис перепроизводства. Наступит период стагнации, а затем неизбежно будут выработаны механизмы, которые позволят предприятиям подняться с колен. К сожалению, когда происходит кризис в реальном секторе экономики, вопросы обеспечения безопасности действительно отходят на второй план. Трудно об этом вести речь, если идут сплошные неплатежи. Но при всем этом государственные органы надзора должны делать все, чтобы не ухудшить состояние промбезопасности на поднадзорных объектах. В этом смысле сейчас не самое лучшее время для деятельности общественных организаций вообще, и Общественного совета при МТУ Ростехнадзора в частности. Но другого пути у нас нет. – Вы упомянули административную реформу. За последние 17 лет произошло 16 реорганизаций природоохранных органов. То есть идет какая-то чехарда, и уже в третий раз обеспечение промбезопасности возлагается на МПР. В чем вы видите причину всех этих изменений, почему постоянно происходит перетаскивание функций из одного ведомства в другое? – Главная причина подобных реформ – попытки борьбы с коррупцией. В рамках общегосударственных мероприятий этой борьбы делается попытка создать условия внутриструктурной (а не межструктурной) профессиональной зависимости производственных и надзорных подразделений, в итоге, на мой взгляд, выхолащивается сама идея НАДЗОРА. Наверное, при этом действительно затрудняются условия существования коррупции, но если надзорный орган находится в том ведомстве, за деятельностью которого он «присматривает», тогда нарушается сам принцип независимости надзорной деятельности. Поэтому я не понимаю, почему Ростехнадзор так «не понравился» нашему правительству как независимая организация. Так не только я считаю, так считают, к счастью, и некоторые руководители тех ведомств, которым переданы надзорные функции. Убежден, что настоящая административная реформа должна закончиться отделением функций производства от надзорной деятельности. Это, если хотите, первая рекомендация со стороны нашего Общественного совета, которую мы будем обсуждать на тн ближайшем его заседании. Беседовал Вадим Федотов

в центре внимания

«круглый стол»

У семи нянек?.. Актуальная проблема, уже не первый год волнующая руководителей предприятий, эксплуатирующих железнодорожные пути общего и необщего пользования, – дублирование функций Ространснадзора и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте. О причинах этого положения и путях выхода из конфликтных ситуаций рассказывает начальник отдела надзора за промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Виктор РЮМИН. Со стороны Ростехнадзора ситуацию комментируют заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Александр КРАВЧЕНКО и заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом Александр МАТВЕЕВ.

Виктор РЮМИН – Какими сложностями для предприятий оборачивается дублирование функций двух надзорных служб? В. Рюмин: – Сегодня вопросы промышленной безопасности на железнодорожном транспорте находятся в ведении двух федеральных органов исполнительной власти: Ространснадзора и Ростехнадзора. В этой связи промышленников будоражат несколько аспектов. Во-первых, постоянная проверочная деятельность, отнимающая много времени и порой просто парализующая деятельность предприятий. Во-вторых, Росжелдорнадзор (в составе Ространснадзора) и Ростехнадзор – самостоятельные ведомства, находящиеся в подчинении разных министерств и действующие на основании разных нормативных документов. Например, Ростехнадзор требует проводить предаттестационную подготовку и осуществлять аттестацию в соответствии с приказом Ростехнадзора №37. Ространснадзор же в аналогичном случае требует руководствоваться постановлением Госгортехнадзра № 21. Значительно эти документы друг от друга не отличаются, а в итоге решения и требования инспекторов двух служб часто воспринимаются как противоречащие друг другу, вызывая недоумение у руководства поднадзорных предприятий. Фактически дублированием полномочий нарушается закон 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц», предусматривающий исключение дублирования проверочной деятельности и сокращение времени проверок.

Александр МАТВЕЕВ

Александр КРАВЧЕНКО А. Кравченко: – В пункте 3 статьи 1 Федерального закона №134-ФЗ оговорено, что он не распространяется на объекты, признанные опасными в соответствии с законодательством РФ. Постановление Госгортехнадзора №21 отменено уже более 1,5 лет и руководствоваться им – незаконно! – Как развивалась ситуация? В. Рюмин: – Все начиналось когда-то с инспекции котлонадзора, основанной в 1937 году в составе Министерства путей сообщения (МПС). Инспекция была наделена функциями контроля и надзора за объектами котлонадзора и подъемными сооружениями МПС и корпорации «Трансстрой». Долгие годы инспекция работала на всех предприятиях, которые были переданы ей для надзора. За редким исключением, проблем с дублированием не возникало. С образованием Ространснадзора, когда вышел Указ Президента РФ № 814, определивший федеральные органы исполнительной власти, инспекция котлонадзора перешла в полном составе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Так как 20-й статьей Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» была предусмотрена передача надзорных функций МПС Ространснадзору, то и функции инспекции котлонадзора перешли в Ространснадзор. В дальнейшем функции надзора за промбезопасностью были закреплены Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с принятыми в нем

изменениями. В частности, была изменена статья 5, которая говорит, что существует несколько федеральных органов исполнительной власти, которым дано право осуществлять надзор в области промышленной безопасности. Но при создании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ее деятельность регулируется еще и Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации». Если этой службе дано право осуществлять надзор за промышленной безопасностью на предприятиях железнодорожного транспорта, отмены предыдущих документов не произошло, значит, функции инспекции котлонадзора остались у нас. И нужно учитывать, что большую юридическую силу имеет нормативный акт, принятый последним. Но сейчас эту же деятельность пытается осуществлять Ростехнадзор, и именно на поднадзорных Ространснадзору предприятиях, на каком основании – непонятно. Нужно только понять, что монополии в области надзора не может быть, все установлено нормативными актами, и смириться с тем, что нужна координация деятельности, а не «я главный, а все остальные должны подчиняться и выполнять так, как мне удобно». Разграничение деятельности не определено ни в одном нормативном правовом акте в РФ, поэтому в 2004 году руководители Ростехнадзора и Ространснадзора подписали Соглашение о надзорной и контрольной деятельности. В этом документе за Ространснадзором остались те же полномочия, что были у инспекции котлонадзора. Но в дальнейшем соглашение было отозвано Ростехнад-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания зором в одностороннем порядке для пересмотра, но не отменено. Этот отзыв и послужил основной причиной дальнейших проблем. На наш взгляд, отзыв Ростехнадзором Соглашения неправомочен. Для такого вывода достаточно изучить действующие документы о принятии и вступлении в силу нормативных актов в РФ, в частности, – Постановление Правительства РФ №1009, которое предусматривает заключение соглашений между двумя и более федеральными органами исполнительной власти. В этом постановлении говорится, что все отзывы или изменения соглашений осуществляются по согласованию между федеральными органами. Ни в коем случае этого нельзя делать в одностороннем порядке, так как соглашение, по сути, является нормативным актом, определяющим деятельность того или иного органа и разграничивающим между ними полномочия. Кроме того, этот документ имеет статус гражданского правового акта (т. к. не зарегистрирован в Минюсте и не опубликован) и определяет, по сути, обязательства сторон в отношении поднадзорных предприятий. Другими словами, если вы отозвали Соглашение, вы прекратили свои обязательства по осуществлению надзора на предприятиях, подконтрольных Ространснадзору, значит, и не проверяйте их. Естественно, на отзыв соглашения последовала реакция Ространснадзора, и письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было определено, что Ространснадзор работает по старому соглашению – до принятия нового – и определен перечень нормативных документов, которыми руководствуется Ространснадзор в области промбезопасности.

нием требований безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов химического профиля, а также при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на этих объектах, и транспортировании опасных химических веществ на производственных объектах. Поскольку транспортирование включает и процессы погрузки-выгрузки (слива-налива) опасных веществ как часть технологического цикла ОПО, контроль над ними также осуществляет наша организация. Грамотный контроль особенно актуален для таких ОПО, технологические процессы на которых связаны с угрозами возникновения аварийных ситуаций и травмирования персонала. Обратите внимание: все аварии и несчастные случаи, происходящие на ОПО предприятий, расследуются только Ростехнадзором. Разрешительная деятельность (в части выдачи лицензий на эксплуатацию пожаро- и взрывоопасных производственных объектов, в том числе на погрузочные операции и транспортирование опасных веществ) также находится в ведении нашей структуры. В свете этих обстоятельств вообще непонятно, каким образом Ространснадзор может осуществлять надзор за промышленной безопасностью на этих объектах.

А. Кравченко: – Разногласия начались с момента принятия Федерального закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в 2003 году, в который было включено Положение о Ространснадзоре, дававшее ему право «надзирать» за промышленной безопасностью на железнодорожном транспорте. Однако, как гласит Постановление Правительства РФ от 30.07.04 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», надзор в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется Рос-технадзором и его территориальными органами. Напомню также, что другим Постановлением Правительства РФ – от 16.05.05 №303 – утверждено Положение о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности РФ. Согласно пункту 17 данного положения, Ростехнадзору предоставлены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюде-

– Таким образом, сегодня Ростехнадзор работает, не учитывая положений заключенного соглашения и новых нормативно-правовых актов?

тов с Ростехнадзором, просто издают распоряжения и приказы о перерегистрации технических устройств в органы Ростехнадзора. На основании какого нормативного акта? И потом, перед тем как зарегистрировать устройство в одном органе, оно должно быть снято с учета в другом. Не может один федеральный орган диктовать предприятию некие требования, исключающие полномочия другого федерального органа. Естественно, что мы отказываемся снимать устройства с учета и даем разъяснения и отказы. И таких отказов уже множество. А. Кравченко: – Существовавшее соглашение, разграничивающее функции Росжелдорнадзора и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте, было отозвано руководителем нашей службы Константином Пуликовским (распоряжение № 49-РП от 19 сентября 2007 года). Затем территориальным органам Ростехнадзора в срок до 01.06.08 г. было поручено обеспечить регистрацию ОПО, ранее зарегистрированных в ведомственном реестре ОПО бывшего МПС РФ, и технических устройств (подъемных сооружений и объектов котлонадзора), ни в какой мере не относящихся к железнодорожным путям. И упомянутое письмо начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Юрия Артюха в действительности является не более чем напоминанием о том, что необходимо выполнить требования, изложенные в распоряжении №49-РП, изданном во исполнение возложенных на Ростехнадзор полномочий по соблюдению требований промышленной безопасности. В этой связи хотелось бы напомнить, что статьей 5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ предусмотрено, что другие федеральные органы исполнительной власти, которым предоставлено право осуществлять отдельные функции нормативноправового регулирования в области промышленной безопасности, обязаны координировать свою деятельность в этом секторе с Ростехнадзором. Таким образом, действия Управления желдорнадзора в данной ситуации можно констатировать как нарушение законодательства Российской Федерации!

Под двойной контроль Ростехнадзора и Ространснадзора по различным вопросам только в Свердловской области попадает более 300 предприятий

В. Рюмин: – Совершенно верно. Яркий пример – письмо начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Юрия Артюха о том, что все технические устройства бывшего МПС необходимо зарегистрировать в Ростехнадзоре. Непонятно почему вдруг начальник Управления строительного надзора считает, что он может снять надзорные функции за техническими устройствами, которые находятся в Ространснадзоре, и лишить права осуществления надзорной деятельности другой федеральный орган исполнительной власти. Налицо явное превышение полномочий. Поэтому сегодня многие руководители предприятий СвЖД, ЮУЖД, предприятий промышленного транспорта просто не знают, что делать. Другие руководители, не желая конфлик-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

– Каково мнение юристов по сложившейся ситуации? В. Рюмин: – Мы обращались в органы юстиции, которые дали однозначную оценку этого вопроса по выходу в свет приказов Ростехнадзора, которые, по сути, затрагива-

в центре внимания ли надзорную деятельность нашей Службы. Существует разъяснение заместителя министра юстиции статс-секретаря Анатолия Бондара, которое говорит, что нормативно-правовыми актами в РФ являются документы, изданные компетентными органами, зарегистрированные в Минюсте и опубликованные в установленном порядке. В настоящее время мы имеем дело с распоряжениями, издаваемыми Ростехнадзором, которые не являются нормативно-правовыми актами. Они издаются в виде простых писем да еще и рассылаются по предприятиям, не поднадзорным Ростехнадзору, и не могут иметь правовых последствий в виде административных санкций и требований. – Что делать руководителям предприятий, подвергнутым проверке, и если к ним поступило требование перерегистрировать технические устройства? В. Рюмин: – Быть грамотными. Изучить внимательно все документы, представленные инспектором, ознакомиться с приказом на проверку, уточнить, какие вопросы будут проверяться, и, наконец, донести до инспектора, что эти вопросы находятся в компетенции другого федерального органа. Изучить порядок проведения контрольного мероприятия (ФЗ-134). Если понимание все же не достигнуто, лучший вариант для предприятий – после проверки обращаться в суд. Считаете, что были неправомочные действия, неправильно проведена проверка и определены санкции – подавайте иск. В суд можно обратиться по поводу неправомочных действий любого инспектора, в том числе – по поводу привлечения к административной ответственности. Проблемы должны решаться только в правовом поле, и меня радует появление судебной практики по данной проблеме. 2 октября состоялось заседание арбитражного суда по делу ЗАО «СМП-280», подавшего иск о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области и отмене постановления об административном взыскании. Инспекторы Управления, проводившие целевую проверку строительной площадки, на которой «СМП-280» вело строительство многоэтажного дома, выписали штраф в размере 20 тыс. рублей. Было установлено, что специалист Ростехнадзора, который вынес данное постановление, не имеет полномочий для рассмотрения подобных дел. Приняв во внимание это, а также правовую и организационную неопределенность в отношениях двух органов исполнительной власти, суд признал незаконным и отменил постановление о взыскании по тому основанию, что предприятие выполнило все

«круглый стол»

требования ФЗ-116 и правомочно находится под контролем Ространснадзора. Есть более серьезные факты, когда, к примеру, ООО «Высота» выигрывает и Апелляционный арбитражный суд, и кассационная жалоба Ростехнадзора осталась без удовлетворения. И эти суды были именно по дублирующимся вопросам. А. Матвеев: – К сожалению, можно отметить, что в территориальном Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области нет специалистов по транспортированию опасных веществ, поэтому некому было квалифицированно представлять интересы Управления в суде. Видимо, имело место и непонимание судьей всех тонкостей проблемы. Сами посудите: Ространснадзор осуществлял проверку стройплощадки, где велось строительство многоэтажного жилого дома. На каком основании такие проверки должен проводить Ространснадзор и почему это запрещено делать Ростехнадзору, когда в федеральных нормативно-правовых документах заложено обратное? Кроме того, прецедентов судебных разбирательств, решенных в пользу Ростехнадзора, также немало.

по исключению дублирования функций письмом от 29.07.2008 г. № НК-42/616. Приятно, что достигнуто понимание необходимости решения вопроса и координации деятельности. А. Кравченко: –По нашему мнению, некорректно обсуждать решения Правительства РФ. В ближайшее время контроль промышленной безопасности над всеми объектами железной дороги должен перейти в руки Ростехнадзора, поскольку Ространснадзор не попал в перечень организаций, которым дано право вести самостоятельный реестр опасных производственных объектов. Так или иначе, промышленным предприятиям необходимо будет зарегистрировать свои ОПО в нашем ведомстве. Аналогичным образом на сегодняшний день уже решена, например, проблема с ОПО, находящимся в ведении Министерства внутренних дел. В данный момент проходит процедура их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. – Когда ситуация стабилизируется, Ростехнадзору и Ространснадзору все равно придется совместно работать на одних и тех же предприятиях…

– Какими могут быть пути решения проблемы? В. Рюмин: – Ростехнадзор считает, что соглашение отменено, хотя изначально оно отзывалось для пересмотра. Значит, следует подождать пересмотра или решения на уровне Правительства РФ. На наш взгляд, разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти – все-таки прерогатива Правительства РФ. Или, в крайнем случае, можно решить вопрос с помощью нового соглашения. В стране успешно идет административная реформа, распределяются и уточняются надзорные функции. 12 мая вышел Указ Президента РФ № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», и сегодня Ростехнадзор уже переведен в Министерство природных ресурсов и экологии. Уже изменено положение о Ростехнадзоре июньским Постановлением Правительства РФ № 404: теперь у Ростехнадзора нет полномочий по изданию нормативно-правовых актов. Сегодня уже корректируется Положение о Ространснадзоре, ФЗ-17. Все становится на свои места. Учитывая эти обстоятельства, нужна встреча руководителей на уровне министерств, чтобы решить вопросы надзорной деятельности на транспорте и не делать предприятия заложниками ситуации. Вновь назначенный руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин уже вышел на руководство Ространснадзора с инициативой о проведении совещания

В. Рюмин: – Возможно. Понятно, что наша работа тесно взаимосвязана, и необходима координация деятельности в области промышленной безопасности. На одном предприятии могут находиться грузоподъемные краны, объекты котлонадзора, базы хранения топлива, энергоустановки и т.п. За всем этим кто-то должен надзирать. Право надзора не предоставлено только одной федеральной службе, поэтому необходимо выстроить взаимодействие, не исключая ничьих функций. За подъемными сооружениями, допустим ОАО «РЖД», надзирает Ространснадзор, за электроустановками – Ростехнадзор. Ну а траспортирование и перевозка грузов, в том числе и опасных, – это отдельная большая проблема, кстати, в которой мы разобрались, и у нас вопросов не возникает. А «перетягивание одеяла» в этой ситуации просто излишне. А. Кравченко: –Хочу отметить, что надзорных структур только федерального уровня более двадцати пяти. Надзорные органы стоят на страже интересов государства и трудящихся, и их задача чтобы, предприятия, в том числе и ОАО «РЖД», работали безаварийно и безопасно, а при эксплуатации ж/д путей общего пользования в УрФО проблем по их безопасной эксплуатации более чем достаточно, и я думаю, что Ространснадтн зор без одеяла не останется. Беседовала Мария ОРЛОВА

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания

реорганизация

Аудиторы заменят пожарных инспекторов К 1 января 2009 года в России должна быть кардинально реформирована организация надзора за пожарной безопасностью, в том числе и на производстве. На смену инспекторам Роспожнадзора придут независимые пожарные аудиторы.

На пути к Техрегламенту Два года назад, на встрече министра МЧС Сергея Шойгу и Президента России Владимира Путина, министр признал трудности ведомства в обеспечении должного контроля за объектами пожарного надзора. На сегодняшний день на одного пожарного инспектора в среднем приходится около 200 поднадзорных объектов: от ларька до нефтеперерабатывающего завода. Поскольку чиновники по объективным причинам не могут охватить все объекты пожарного надзора, необходимо выстроить систему независимого пожарного аудита. По поручению президента в МЧС была разработана «Концепция создания системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций». Ее внедрение позволит решить несколько важных задач: – ряд надзорных функций будет передан из ведения государства в ведение независимых экспертных организаций (это позволит снизить административную нагрузку на предприятия); – органы госнадзора освободятся от контроля малозначимых объектов и сосредоточат свое внимание на особо важных, опасных и технически сложных объектах с массовым пребыванием людей; – будет обеспечена прозрачность процедуры государственного надзора за безопасностью предприятий.

Революционный закон о пожарной безопасности Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регла-

мент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон) является логическим продолжением ФЗ № 184 – «О техническом регулировании» 2002 года. Он вводит совершенно новый механизм контроля и надзора за противопожарной безопасностью на объектах – пожарный аудит. Немаловажно и то, что все основные требования отныне сконцентрированы в едином документе. Напомним, что до сих пор существовало более 2 тысяч правил пожарной безопасности, содержащих около 150 тысяч требований, многие из которых устарели. Главный государственный инспектор России по пожарному надзору генералполковник Г.Н. Кириллов издал распоряжение (исх. № 43-3034 от 4.09.08 г.): внедрить систему независимой оценки рисков и сертификации объектов. К 1 января 2009 года все механизмы для этого должны быть готовы.

Системный подход Теперь каждый объект защиты на предприятии (здание, сооружение, технологические установки, оборудование) должен иметь Систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую заданным нормам пожарного риска. Необходимость проведения оценки риска вводится законом на всех этапах жизненного цикла объекта, от проектирования до эксплуатации. В Законе прописано, когда и в каких случаях риск нужно считать, описан порядок проведения расчетов. Введены количественные параметры оценки системы пожарной безопасности. Пороговые значения пожарного риска должны составлять не более чем 10-6, то есть вероятность пожаров со смертельным исходом может быть не более чем 1 раз на миллион возможных случаев. Расчет пожарного риска выполняется в ходе независимого пожарного аудита. При положительном результате аудита предприятие получает Сертификат пожарной безопасности, действительный в течение трех лет. При

По мнению пожарных аудиторов из группы компаний «Городской центр экспертиз», одними из первых в стране получивших аккредитацию МЧС, к изменившимся реалиям серьезно не готовы ни предприятия, ни чиновники на местах ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

этом, как говорится в письме главного государственного инспектора России по пожарному надзору Г. Н. Кириллова, на объектах, прошедших независимый пожарный аудит, «мероприятия по надзору не планируются». Однако за МЧС сохраняется право оспорить выдачу пожарного сертификата. На внеплановую проверку потребуется санкция прокуратуры. По предварительным оценкам, пожарный аудит, к примеру, газоперерабатывающего завода, займет 2–3 месяца. Многое зависит от качества исходной информации. Если на предприятии она есть, то это на три четверти сокращает время проверки. С момента проведения аудита до выдачи пожарного сертификата пройдет время на реализацию компенсирующих мероприятий или каких-то отдельных проектных решений: модернизации системы пожарного оповещения, системы пожарного водоснабжения, других шагов, призванных изменить гипотетический сценарий развития пожара. Кто разработает эти мероприятия, решает руководитель предприятия: можно своими силами, можно с привлечением сторонних подрядчиков. Системный подход предусматривает также разработку на объектах декларации пожарной безопасности.

Новый рынок услуг При МЧС России уже созданы системы подготовки пожарных аудиторов и аккредитации экспертных организаций. Таким организациям предоставлено право после проведения аудита выдавать предприятию сертификат по образцу, утвержденному МЧС. Уже сейчас на рынок услуг по пожарному аудиту стремятся попасть почти все аудиторские и экспертные компании. В экспертном союзе при МЧС обсуждается вопрос о создании саморегулируемой организации (СРО) в области пожарного аудита. По мнению Алексея Исакова, директора по науке группы компаний «Городской центр экспертиз», конкуренция среди аудиторских компаний, которые пожелают заняться пожарной безопасностью, будет большой: «Сначала их станет много. Так происходит всегда, когда речь идет о какой-то новой сфере услуг. Но рынок это отрегулирует сам – ненадежные компании тн просто исчезнут».

экспертиза

актуально

Как добиться прозрачности рынка? На сегодняшний день в России более двух тысяч организаций имеют лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности. Парадоксально, но их количество постоянно растет, а качество работы при этом не улучшается, равно, как не падает и цена предлагаемых услуг.

о некоторым данным, примерно половина независимых экспертных организаций – это фирмы, экспертные заключения которых весьма сомнительны и вызывают много вопросов. Цифра катастрофическая, если учесть, что последствия недобросовестной экспертизы порой измеряются в человеческих жизнях и миллионных убытках. Среди основных причин некачественной экспертизы специалисты выделяют две: во-первых, это низкая квалификация экспертов, плохо отлаженная система контроля продукции (документов) внутри самой экспертной фирмы; вовторых, изначально низкая стоимость экспертизы, заданная заказчику, и, исходя из этого, неполный объем выполняемых (пусть даже и добросовестно) работ (фактически, экспертиза в этом случае производится частично). Последняя ситуация, подчиненная логике: «Сколько нам платят, на столько мы и работаем!», встречается все чаще. Корни этой проблемы уходят в повсеместно распространившуюся практику проведения тендеров на выполнение экспертизы ОПО. Дополнительные сложности создает и общая экономическая нестабильность в стране. Все это загоняет экспертные организации в жесткие финансовые рамки, принуждая их демпинговать при выставлении цены на свои услуги. Неценовая конкуренция, где качество становится главным преимуществом, пока невозможна в силу непрозрачности рынка экспертных услуг, значительная доля которого принадлежит аффилированным структурам, интересы которых лоббируются чиновниками различного уровня. Об этом руководство Ростехнадзора неоднократно заявляло в прессе. Выход из сложившегося положения многие специалисты видят в создании саморегулируемых организаций. Объединение фирм сходного профиля и их солидарная ответственность за деятель-

ность коллег позволит уравнять «права и обязанности», добиться единой планки требований к качеству проводимой экспертизы. В таких условиях удаление недобросовестных фирм будет производиться автоматически – они просто перестанут получать заказы. Это также позволит выйти на относительно фиксированную стоимость выполнения работ, которая на сегодняшний день в процессе прохождения тендера порой уменьшается в разы. Экспертные организации, предлагающие некачественные услуги, не смогут демпинговать. А «карманные» структуры не смогут завышать цену. Кроме того, это затруднит возможность отмывания денег через экспертные организации. Важным, хотя и неоднозначным моментом, является аккредитация экспертных

организаций. Специалисты отмечают в целом положительный эффект от введения этой процедуры, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день факты злоупотребления. Так, территориальные органы Ростехназдора отказываются регистрировать заключения экспертиз промышленной безопасности экспертных организаций, имеющих необходимые лицензии Ростехнадзора, но не аккредитованных в тех или иных системах (например, Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору). Порой специалисты Ростехнадзора неправомерно направляют заключения экспертиз для рассмотрения и подтверждения в другие экспертные организации. Следует подчеркнуть, что эти действия незаконны, так как противоречат требованиям, изложенным в Положении об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 514 от 6 июля 2001 года.

Памятка заказчику При выборе экспертной организации необходимо: 1. Проверить наличие у нее всех необходимых лицензий Ростехнадзора и, по возможности, наличие свидетельства об аккредитации 2. Выяснить, является ли организация членом отраслевого союза или объединения (например, в Свердловской области это НП «Объединение Технологических экспертных центров»). Предпочтительнее сотрудничать именно с такими фирмами, поскольку профессиональные объединения борются за «чистоту рядов»: компании с сомнительной репутацией здесь – большая редкость. 3. Поинтересоваться предыдущим опытом работы экспертной организации с аналогичными предприятиями (вполне может выясниться, что фирма, собравшаяся выполнить для вас экспертизу оборудования, до этого производила только экспертизу кранов) 4. Уточнить, имеет ли экспертная организация собственную лабораторию неразрушающего контроля (особенно это касается организаций, занимающихся экспертизой зданий и сооружений).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экспертиза Экспертные организации Челябинской и Курганской областей, аккредитованные в Единой системе оценки соответствия

Свердловская область

УрФО

РФ

2000-200 ООО «Велд»

1992 250

101

да

нет

да

Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 24. Тел. (3519) 22-03-31, 22-09-66. E-mail: weld@weld.ru

199-100 ОАО «Инженерно-диагностический центр»

1991 124

нет

да

нет

да

ЗАО МНТЦ «Диагностика»

1994 140

да

Общество с ограниченной ответственностью 2000 105 Южно-Уральский Региональный технический центр «Промбезопасность» (ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность») Менее 100 Открытое акционерное общество «Научно1969 87 исследовательский институт безопасности труда в металлургии» (ОАО «НИИБТМЕТ») ЗАО «Техсервис» 1994 94

да

нет

да

нет

Г. Челябинск, ул. Энгельса, 43. Тел. (351) 264-69-81 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная 14. Тел. (3519) 24-53-66 Г. Челябинск, ул. Курчатова, 19. Тел. (351) 260-63-15

нет

да

нет

имеется

нет

да

нет

Общество с ограниченной ответственностью 1994 60 Фирма Курганский инженерный центр технической диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора (ООО «Фирма Техцентр») ООО «Инженерный Центр АС» 1993 20

имеется

нет

да

нет

да

ООО Проектно-технологический институт «Спецжелезобетонпроект»

1990 24

нет

договоры с нет лабораториями имеется нет

нет

да

Экспертная организация ОАО «Магнитогорский гипромез»

1994 29

нет

имеется

нет

да

ЗАО «ЧелябПСК»

1964 82

нет

имеется

нет

да

Экспертная организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», (ЭО ФГУП «ПСЗ») Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора (ООО «ДЭО») ООО ИТЦ «Свод»

2000 1

нет

имеется

нет

да

1993 25

нет

имеется

нет

да

7 Челябинская область, областей г. Магнитогорск, пр. Ленина 68. Тел. (3519) 37-17-72, 28-92-02. Факс (3519) 28-92-12. E-mail: gipromez@magnitogorsk.ru нет Г. Челябинск, ул. Красная, 4. Тел. (351) 266-44-23 нет Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, 13. Тел/факс (35191) 5-53-60. Тел. (35191) 5-53-50 нет Г. Челябинск, пр. Победы, 168, оф. 534. Тел. (351) 791-60-81

2001 12

нет

имеется

нет

да

Федеральное государственное унитарное 1996 10 предприятие «Российский федеральный ядерный центр»- Всероссийский научноисследовательский институт технической физики им. академика Е.И. Забабахина

нет

имеется

нет

Год создания организации

Наличие филиалов

Контактная информация

Эксперты с ученым званием: Наличие лаборатории НК

География оказываемых услуг

По договорам

Количество экспертов

Штатных:

Наименование

Штатная численность

Журнал «ТехНАДЗОР» продолжает знакомить читателей с экспертными организациями Уральского региона. В этом номере представлены организации Курганской и Челябинской областей. Для удобства анализа предприятия разделены по их штатной численности – на крупные (более 200 человек), средние (100-200 человек) и малые (до 100 человек). В группах проведено ранжирование по времени существования на рынке (опыту работы), количеству экспертов, численности штатных специалистов, в том числе имеющих ученые звания.

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 10. Тел./факс (351) 724-70-44, 724-70-23 Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, 3/12, а/я 641. Тел. (3513) 29-88-06; 29-87-56 Г. Курган, ул. Химмашевская, 3 Тел. (3522) 57-34-21, 53-64-83, E-mail: firma@pochta.ru Г. Челябинск пр. Ленина, 26, а/я 1072. Тел. 8-351-775-53-52, 772-07-44 454008, г. Челябинск, а/я 1276, ул. Каслинская, 5. Тел. (351) 791-71-60

Челябинская область, г. Трехгорный, а/я 16. Тел/факс: (35191) 4-32-10; 6-21-12. E-mail: itc_cvod@mail.ru Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, 13, а/я 245.

экспертиза

точка зрения

Главное – квалификация и беспристрастность эксперта На вопросы журнала «ТехНАДЗОР» отвечает исполнительный директор ООО «Независимая Экспертная Компания» Владимир ПАНЕВКИН. – В последнее время популярны дискуссии о том, куда движется рынок экспертных услуг в сфере промышленной безопасности. Эта тема интересна, многообразна и заслуживает отдельного большого разговора. Поскольку рыночные механизмы в данной сфере практически не работают, а перспективы существования самого рынка экспертных услуг в сфере промышленной безопасности не совсем ясны, то большинство экспертных организаций занимается лишь тем, что борется за выживание. Редко кто решается стро-

ить хоть сколько-нибудь долгосрочные проекты развития организации, ограничиваясь решением краткосрочных задач, тем более что поле деятельности для экспертных организаций со вступлением в силу последних изменений в Градостроительный кодекс РФ сократилось. Это самым негативным образом сказывается на качестве экспертных работ. Нестабильность заставляет искать пути диверсификации производства. Может быть, создание саморегулируемых организаций привнесет оживление на ры-

нок и даст ему новый качественный виток (как в свое время система аккредитации поставила на более высокую ступень всю систему экспертизы в области промышленной безопасности). – Испытываете ли вы «кадровый голод» на специалистов-экспертов в сфере промбезопасности? – Недостаток квалифицированных кадров на сегодняшний день – самая

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экспертиза острая проблема. К сожалению, это справедливо практически для любой отрасли экономики. «Кадровый голод» в значительной степени замедляет развитие организации и стал уже непроходящей головной болью для руководителей. – Какова, на ваш взгляд, насыщенность рынка экспертных услуг в сфере промбезопасности? Насколько востребованы эти услуги и удовлетворяется ли спрос на них? – Распределение количества экспертных организаций по отраслям надзора неравномерно, соответственно насыщенность рынка также разная. Можно отметить, что определенные трудности с поиском необходимых объемов работ испытывает большинство экспертных организаций. Однако, с моей точки зрения, это не проблема насыщенности рынка экспертными организациями, а, скорее, проблема его некоторой «нецивилизованности». Организации, давно зарекомендовавшие себя с положительной стороны, зачастую испытывают трудности с выполнением объемов работ. На некоторые виды экспертиз су-

ществует даже очередь, что, как правило, связано с нехваткой квалифицированных кадров. Спрос на экспертные услуги стабильно высок, поскольку необходимость проведения экспертизы регламентируется федеральным законодательством. Экспертиза промышленной безопасности на сегодняшний день остается действенным механизмом поддержания основных фондов предприятий в работоспособном состоянии. – Оказывают ли влияние промышленные предприятия на развитие рынка экспертных услуг? – Самое непосредственное, ведь за их счет идет финансирование экспертиз. Поэтому именно на удовлетворение запросов промышленных предприятий в большей части настроен менеджемент экспертных организаций, и эту тенденцию пока не могут изменить никакие усилия еще одного заказчика экспертизы – государства в лице Ростехнадзора. Многообразие критериев отбора, по которым промышленные предприятия привлекают экспертные организации, – качество, цена услуг, лояльность, объективность, спо-

собность идти на компромиссы, «не замечать» нарушения и «не писать лишнего» и т.п. – диктует и многообразие типов самих экспертных организаций. В связи с чем востребованность на рынке как квалифицированных, так и «не очень квалифицированных» экспертных организаций есть и будет всегда. В последнее время многие промышленные предприятия перешли к практике проведения тендеров, оставив единственным критерием отбора цену услуг. И здесь «не очень квалифицированные» ЭО оказались вне конкуренции. – Насколько объективны «аффилированные» экспертные организации? – Относить аффилированные экспертные организации к категории «необъективных», а тем более «не очень квалифицированных» однозначно нельзя. Нужно осознавать, что собственник, как никто другой, заинтересован, чтобы его предприятие работало стабильно и безаварийно. Здесь опять необходимо вспомнить, что основные критерии объективной оценки объекта экспертизы – квалификация тн и беспристрастность эксперта.

Требования должны быть едиными Свое мнение о порядке работы экспертных организаций высказывает директор ЗАО МНТЦ «Диагностика» Владимир ДЕРЖАКОВ. – Можно долго рассуждать о правомерности направления заключений экспертиз на рассмотрение и учет в другие экспертные организации, но это делается для выработки единых требований к качеству экспертизы промышленной безопасности. В этом случае качество заключений всех экспертных организаций подтягивается к единому профессиональному уровню. На мой взгляд, это положительный момент, равно как и аккредита-

ция. Экспертная организация, аккредитованная в Единой системе оценки соответствия (ЕСОС), состоящая в территориальных ассоциациях, как минимум по формальным признакам соответствует требованиям надзора. Работа не аккредитованных в ЕСОС экспертных организаций юридически правомерна, но в отсутствие аккредитации снижается контроль, а следовательно, и гатн рантии качества работ.

º§®¬¢¯ª ¼ « ª¥¤ ³¥¼

¨©§ ¦¡ ¶£ª¨ ©«¡ ´ ¨©§¥´±¤ ¦¦§¢ §¨ ª¦§ª«¡

¶£ª¨ ©«¡ ´ « ®¦¡° ª£¡® ¬ª«©§¢ª« ¨©¡¥ ¦¸ ¥´® ¦ §¨ ª¦§¥ ¨©§¡ § ª« ¦¦§¥ § ³ £« ¦¡¢ ¡ ª§§©¬ ¦¡¢ ¦ §¨ ª¦§¥ ¨©§¡ § ª« ¦¦§¥ § ³ £« £¥¦¨ª » ÊÇÇË»¾ËÊË»ÁÁ Ê ÁÆ½¾ÃÊ¹ÅÁ ÄÁÏ¾ÆÀÁÁ

¥§¦« ¥§¦« ¦ ª«©§¢£ © ¥§¦« ¡ § ª¤¬ ¡ ¦¡ ¨©¡ §©§ §¨ ª¦§ª«¡ ©¬ §¨§ ³ ¥¦´® ¥ ® ¦¡ ¥§ £§¥¨¤ £ª¦§ § ª¤ § ¦¡ £© ¦§ ´® ¨¬« ¢ ° ¤¸ ¡¦ª£ ¸ § ¤ ª«µ ¼ ¥ ¦¡«§ §©ª£ ÌÄ ¶¤ £«©§ª «¡ «¾Ä ¹ÃÊ & NBJM QPEKNOJL!NBJM SV

¡ §«§ ¤ ¦¡ « ®¦¡° ª£§¢ §£¬¥ ¦« ¯¡¡ © ¥§¦« ¨§ ³ ¥¦´® ª§§©¬ ¦¡¢ «§¥ °¡ª¤ ª ¨©¡¥ ¦ ¦¡ ¥ ª ©£¡ ¨©§ ¦¡ £§¦«©§¤¸ ¥ « ¤¤ ¡ ª ©¦´® ª§ ¡¦ ¦¡¢ ¦ © ©¬± ·²¡¥¡ ¥ «§ ¥¡ ¨©§ ¦¡ ¥ ¦¡«§ª£§¨¡¡ ª« ¤µ¦´® £ ¦ «§ ¨©¡ §©§¥ ¡¦«©§ª « ®¦¡° ª£¡¢ §ª¥§«© «§«© ¦ª¨§©«¦´® ª© ª«

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

экспертиза

практика

Необоснованные рекомендации Экспертиза промышленной безопасности дымовых труб на объектах газового хозяйства

да и изначально была предназначена момента утверждения ПБ для эвакуации дымовых газов, обра03-445-02 и впоследствии зующихся при сжигании дров и каРД 03-610-03 «Методичеменного угля. Впоследствии котельские указания по обследованию дыС.И. ЗЕМСКОВА, начальник отдела по экспертизе ную перевели на газовое топливо, что мовых и вентиляционных промышзданий и сооружений сильно изменило условия эксплуаталенных труб» экспертными органиЗАО НПО «Техкранэнерго» зациями обследованы тысячи дымоции дымовой трубы. А.В. МОРОЗОВ, вых и вентиляционных труб, опредеВлажность отводимых дымовых газаместитель начальника отдела лены основные дефекты и повреждезов при сжигании газового топлива допо экспертизе зданий и сооружений ния, характерные для различных тистигает 20% и более, температура точЗАО НПО «Техкранэнерго» пов труб в зависимости от режимов их ки росы – около 60°С. В силу значиэксплуатации. Однако в ряде случаВыход ПБ 03-445-02 «Правила тельного снижения тепловых нагрузок безопасности при эксплуатации ев в заключениях по результатам оби, как следствие, объемов отводимых дымовых и вентиляционных следования предлагаются необосногазов, конденсация паров воды стала промышленных труб» оказался очень ванные рекомендации по восстановпроисходить на внутренней поверхноважен и своевременен, так как лению работоспособности труб, высти ствола трубы котельной с проникк 2002 году большинство труб званные незнанием или непонимановением в толщу кирпичной кладки. или исчерпало свой ресурс, или было нием сути физико-химических проТак как конденсат обладает очень маблизко к этому. Необходима была цессов, происходящих при испольлой жесткостью, он через микропоры достоверная и квалифицированная зовании труб. проник в ствол трубы, постепенно наинформация о техническом состоянии В качестве примера можно привесыщая кирпичную кладку водой. Этот дымовых труб. Прежде всего, процесс происходил непрерывно с поэто касалось большей части небольших сти ситуацию с кирпичной дымовой трубой котельной одного ликеровостоянным подпором паров воды из-за предприятий промышленности и коммунального хозяйства, потому дочного завода. Труба предприятия разницы в давлениях. что там дымовым трубам находилась в эксплуатации с 1912 гоВдобавок ко всему владелец трубы не уделялось должного внимания. без согласования с экспертныВ крупных промышленных компаниях ми организациями нанес марСотни металлических труб, ситуация была лучше, так как здесь кировочную окраску с испольконтроль зданий и сооружений имеющих двукратный зованием влагонепроницаевозлагался на специальные службы и более запас устойчивости, мых эмалей, что вызвало запо надзору, также существовали купоривание микропор киротраслевые специализированные необоснованно попадают пичной кладки. Вследствие фирмы, занимающиеся техническими этого давление подпора конв разряд аварийных обследованиями. А.А. ХУДОШИН, генеральный директор ЗАО НПО «Техкранэнерго», к.т.н.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экспертиза денсата оказалось больше прочности кирпича, и произошло так называемое «расслоение» кирпичной кладки с образованием лещадок, приведшее к разрушению трубы.

коло 70% обследуемых металлических дымовых труб имеют крен, превышающий допустимую величину, определенную в ПБ 03-445-02. В случае обнаружения данного дефекта однозначно относить трубу к категории неработоспособной некорректно. Определить состояние трубы возможно лишь после всестороннего обследования с применением различных методов неразрушающего контроля, а также выполнения поверочных расчетов несущей способности и устойчивости ствола трубы, ее фундамента с учетом установленного крена и прочих повреждений. То есть окончательный вывод о состоянии трубы может быть сделан только экспертом после анализа всех полученных результатов. Однако на сегодняшний день все еще практикуется усеченный вариант диагностики, благодаря которому сотни металлических труб с недопустимым креном, образовавшимся, как правило, вследствие монтажа,

имеющих двукратный и более запас устойчивости, необоснованно попадают в разряд аварийных. При проведении Систематический контроль состояния экспертизы промышленной безопаснотруб в энергетической отрасли сти подобных нюансов возникает мноорганизован в 1959 году, после жество. В связи с обрушения железобетонной трубы этим появилась необходимость в разна Аргаяшской ТЭЦ

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

работке дополнительного руководящего документа. Его выход повысит степень безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб, а также позволит проводить более к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е систематические, периодические и внеочередные осмотры труб службами технического надзора предтн приятия.

экспертиза

пути решения

Эффективный инструмент Технология магнитной интроскопии для дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин А.А. АБАКУМОВ, генеральный директор ЗАО «Центр диагностики трубопроводов «Интроско» корпорации «Обнинск», д.т.н., профессор, действительный член Академии электротехнических наук РФ Н.Р. РЯЗАПОВ, начальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Эксплуатация нефтяных и газовых скважин осуществляется при комплексном воздействии неблагоприятных внешних факторов – температуры, вибрации, давления, агрессивной среды, механического воздействия на колонну. При этом обеспечение катодной защиты скважин, а также применение ингибиторов коррозии зачастую затруднены и не всегда приводят к эффективному предотвращению коррозии элементов конструкции скважин.

Проблема выбора Важная техническая задача, стоящая перед нефтяными компаниями, – оценка технического состояния (ОТС) скважин. Она обеспечивает эффективность планирования и осуществления ремонтных работ, выбора режима эксплуатации скважины, соответствующего ее техническому состоянию, определения рационального способа антикоррозионной защиты. Однако традиционные методы дефектоскопии [1] не позволяют получить информацию, достаточную для проведения ОТС скважин. В то же время задача диагностики и мониторинга состояния трубопроводных конструкций в процессе их применения для обеспечения безопасной эксплуатации не нова. Наиболее эффективное решение проблемы предложено в отношении объектов магистрального трубопроводного транспорта [2]. Используя опыт разработки ВИП [3] для контроля магистральных трубопроводов, ООО «ЦТД «ИнтросКо» совместно с ООО «ТНГ-Групп» и Институтом ТатНИПИнефть по заказу ОАО «Татнефть» разработали и испытали технологию дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин (ЭКС) – магнитную интроскопию, основанную на применении сканирующих магнитных интроскопов (СМИ). Разработанная технология может стать основой для создания системы оценки технологического состояния скважин.

Принцип действия магнитного интроскопа Принцип действия СМИ [4] основан на методе регистрации утечки магнитного потока (MFL-методе). СМИ содержит намагничивающее устройство и многоэлементную систему из датчиков утечки магнитного потока. Намагничивающее устройство создает в стенках ЭКС магнитный поток. При его прохождении через область стенки эксплуатационной колонны скважины у внутренней поверхности стенки формируется магнитный рельеф в виде суперпозиции магнитного поля намагничивания и магнитного поля рассеяния от дефектов и особенностей ЭКС. При перемещении СМИ внутри колонны осуществляется считывание магнитного рельефа, по величине и характеру распределения которого можно судить о параметрах дефектов и особенностях стенки ЭКС. Конструктивно скважинный модуль сканирующего магнитного интроскопа серии МИ-5Х состоит из трех блоков, размещенных в едином корпусе: блока магнитной интроскопии (сканер интроскопа), блока магнито-импульсной толщинометрии (толщиномер) и блока гамма-каротажа (ГК). Блок ГК служит для «привязки» к геологическому разрезу всей получаемой информации, а также выявления радиогеохимических аномалий, которые могут оказаться косвенным признаком ухода жидкости за колонну в интервале ее нарушений, а блок толщинометрии – для определения усредненной по окружности толщины стенки ЭКС. Установление соответствия показаний всех блоков СМИ и глубины ЭКС осуществляется при использовании одометрического блока (сельсина), устанавливаемого на устье скважины. Информация о выявленных дефектах записывается в стационарный или портативный компьютер каротажной станции. Обнаружение, распознавание и оценка дефектов осуществляются путем анализа магнитограмм, полученных в процессе каротажа.

Программное обеспечение Поставляемое с интроскопом программное обеспечение позволяет в несколько этапов проводить обработку данных, получаемых от всех функциональных блоков сканирующих магнитных интроскопов. Калибровка системы отсчета глубины СМИ осуществляется в лабораторных условиях с использованием специальных эталонных образцов длины. Ее необходимость обусловлена тем, что для определения глубины используется штатное одометрическое оборудование геофизической партии, точность которого не может быть заранее оценена при изготовлении СМИ. Для градуировки показаний СМИ используется образец ЭКС с эталонными дефектами. В процессе градуировки записываются показания от эталонных дефектов. В дальнейшем они используются при интерпретации диагностических данных для определения параметров дефектов и особенностей колонны. Настройка СМИ предусматривает установку конфигурации системы и параме-

Алексей Абакумов впервые в мировой практике предложил способы диагностики газонефтепроводов и другого крупногабаритного газонефтяного оборудования, основанные на применении магнитных интроскопов. Разработал матричные преобразователи для визуализации магнитных полей рассеяния от дефектов сплошности, а также телевизионно-вычислительные методы и средства для обработки изображений дефектов, измерения их геометрических размеров: длины, глубины и ширины. Является крупным ученым в области магнитной диагностики, автором 160 научных трудов, в том числе 7 книг и 92 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экспертиза Характеристики методов, традиционно применяемых для обследований эксплуатационных колонн скважин Акустическая и ультразвуковая Электромагнитная дефектоскопия толщинометрия и дефектоскопия магнитоимпульсные дефектоскопы ЭМДС-С Аппаратура USI фирмы Schlumberger; отечественные акустические телевизоры АРКЦ-Т-1, САТ-4 НПФ «Геофизика»; АВАК- 42 НПП «ВНИИГИС»; АКЦ СВ НПП «Геометр»; сканеры Schlumberger – CЕТ-СЕ/G/J, СЕТ-В В/Н/; Computalog-PET, Baker Atlas – CBT — функциональная простота; сравнительно Достоинства невысокая стоимость; хорошая технологичность

Недостатки

высокие требования к очистке скважины и дисперсности скважинной жидкости; низкая производительность контроля; недостаточная надежность и высокая стоимость оборудования

тров сканирования, запись служебной и ситуативной информации и т.п. Запись диагностических данных в память компьютера сопровождается одновременным выводом на его монитор текущей диагностической информации. По окончании записи предусматривается проверка качества и полноты всего массива данных. Интерпретация – наиболее ответственный этап обработки диагностической информации. Ее конечной целью является составление отчета по результатам диагностического обследования и ОТС. Интерпретация может осуществляться в ручном и полуавтоматическом режимах. Время ручной интерпретации данных по одной ЭКС глубиной 2000 метров составляет около 5 часов, полуавтоматической – в 2-3 раза меньше. Представление данных реализовано в виде гистограмм, яркостно-цветовых и яркостноконтрастных образов.

Применение В конструкции сканирующих магнитных интроскопов МИ-5Х реализован механизм адаптации СМИ к изменению внутреннего диаметра ЭКС, вызванного различного рода отложениями, нарушением формы трубы, дефектами стенок. Кроме того, для диагностического обследования с помощью СМИ не требуется очистка стенок ЭКС «до металла» и обеспечение высоких показателей дисперсности скважинной жидкости. Критерием пригодности эксплуатационной колонны скважин к проведению обследования служит прохождение шаблона. Согласно условиям разработки сканирующих магнитных интроскопов, в настоящее время компанией ООО «ТНГ-Групп» осуществляется опытнопромышленная эксплуатация (ОПЭ) МИ-50 на объектах ОАО «Татнефть». Для ее проведения изготовлена опытная партия из трех приборов. Разработанный РД [5] позволил определить порядок применения технологии магнитной интроскопии ЭКС, требования к организации и выполнению диагностического обследования эксплуатационных колонн скважин сканирующими магнитными интроскопами.

Профилеметрия

Термометрия и расходометрия под закачкой многорычажные профилемеры — Мulti-Finger Imaging Tools, MIT компании Sondex

дает возможность регистрировать — и оценивать размеры дефектов и особенностей, которые расположены на внутренней стороне стенки ЭКС не позволяет осуществлять измерение дефектов не выявляются дефекты, позволяет определять лишь место и особенностей ЭКС, оценивать их форму, находящиеся на наружной сквозного повреждения ЭКС, количество и взаимное расположение, выявлять стороне стенки ЭКС что недостаточно для оценки ее локальные трещиноподобные и коррозионные ресурса и выбора оптимального дефекты без сквозного повреждения ЭКС способа ликвидации

С 2006 по 2008 год обследовано более 200 ЭКС. По результатам диагностики выявлено и локализовано более тысячи дефектов.

Выводы Технология магнитной интроскопии ЭКС – эффективный инструмент для ОТС скважин. Однако универсального диагностического средства не существует. Поэтому при планировании диагностического обследования целесообразно выполнять операции технологии магнитной интроскопии в комплексе с другими геофизическими методами дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин – термо-, расходо-, цементометрией, трубной профилеметрией и др. Для расширения применения технологии магнитной интроскопии в ближайшее время предстоит разработать методику ОТС скважин с учетом состояния ЭКС, содержащую расчеты ресурса, скорости коррозии, анализ эксплуатационных факторов. При этом нужно определить перечень параметров, которые потребуется измерять, разработать критерии и модели ОТС скважин, учитывающие состояние ее элементов, режимы эксплуатации, скорость коррозии, свойства металла эксплуатационной колонны скважины, тип и характеристику (коррозионную и химическую активность, подвижность) грунта, конструкцию скважины и другие факторы.

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

По мере уточнения перечня параметров, которые необходимо регистрировать и оценивать для проведения оценки технического состояния скважин, потребуется доработать СМИ в части получения необходимой информации и (или) совмещать его с иными средствами геофизического исследования скважин, способными предоставить эту информацию. На основе результатов опытнопромышленной эксплуатации СМИ следует доработать отдельные узлы их конструкции в части повышения их надежности и долговечности. Литература: 1. РД 153-39.0-072-01 «Техническая инструкция по проведению геофизических исследований и работ приборами на кабеле в нефтяных и газовых скважинах». Министерство энергетики РФ, 1 июля 2001 г. 2. Васин Е.С. и др. «Информационноаналитический комплекс для мониторинга технического состояния магистральных нефтепроводов». М., Трубопроводный транспорт (теория и практика), №3, 2007 г., с. 94. 3. Абакумов А.А., Абакумов (мл.) А.А. Магнитная диагностика газонефтепродуктопроводов. М., Энергоатомиздат, 2001 г. 4. Патент РФ №2098808 Магнитный ортограф. Авторы: А.А.Абакумов, А.А.Абакумов (мл.), ОИ №7, 1997 г. 5. РД 153-39.0-430-05 «Методика обследования технического состояния обсадных колонн скважин с применением магнитного интн троскопа». ОАО «Татнефть», 2006 г.

подготовка персонала

аттестация и обучение

Образец для заполнения ГРАФИК ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1. Численность работающих (согласно штатному расписанию), чел. – 2. Количество специалистов всех уровней, ответственных за принятие решений, поименованных в п. 4. Положения об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности, и осуществления контроля в указанной сфере деятельности (утвержденного. Приказом от 20.11.2007 г. № 793), чел. – Квалификационная группа Численность по кварталам, чел. согласно п.6 Положения (утв. Приказом от 20.11.2007 г. № 793) IV кв. 2008 г. I кв. 2009 г. II кв. 2009 г. Итого 1.Руководители и специалисты структур общего управления 2. Руководители и специалисты экологического управления и контроля 3. Специалисты, занимающиеся обращением с опасными отходами

НОУ «Центр учебной подготовки кадров» 620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф. (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: zupk@mail.ru www.centrupk.ru проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО по следующим направлениям: 2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности 1 раз в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках 1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей 1 раз в 2 месяца Обучение и повышение квалификации по специальностям: оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения 1 раз в месяц Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности

Учебно-аттестационный центр является структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «ЮжноУральский региональный технический центр «Промбезопасность», осуществляет предаттестационную подготовку руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Для проведения предаттестационной подготовки на высоком уровне учебный центр располагает: • 32 обучающими программами, разработанными на основе типовой программы по курсу «ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, БЕЗОПАСНОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, техно-

логическому и атомному надзору № 1155 от 29 декабря 2006 года. • учебным классом и компьютерной сетью до 10 посадочных мест с установленным программно-информационным обеспечением ПО «Аттестация» Ростехнадзора.

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19 Тел. (351) 260-63-15, факсы (351) 778-03-23, 260-65-02, e-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru ÏÏÂÎÏ½ÓÅÜ Í½¾ËÔÅÒ ÉÂÎÏ ÌË ÐÎÈË¿ÅÜÉ ÏÍÐÁ½ ®ÂÍÏÅÑÅÇ½ÓÅÜ Í½¾ËÏ ÌË ËÒÍ½ÊÂ ÏÍÐÁ½ §ËÊÎ½ÈÏÅÊÀË¿ØÂ ÐÎÈÐÀÅ ÌË ®°«¯ 0)4"4 ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅÂ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊËÀË È½¾ËÍ½ÏËÍÊËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ «ÓÂÊÇ½ Ä¿ÐÇËÅÄËÈÅÍÐÛÖÅÒ Î¿ËÆÎÏ¿ ËÀÍ½ÃÁ½ÛÖÅÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ ÃÅÈØÒ Å Ë¾ÖÂÎÏ¿ÂÊÊØÒ ÄÁ½ÊÅÆ ¬ÍË¿ÂÁÂÊÅÂ ÇËÉÌÈÂÇÎ½ È½¾ËÍ½ÏËÍÊØÒ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÊÅÆ ÊÂË¾ÒËÁÅÉØÒ ÁÈÜ ÎÁ½ÔÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ ¿ ÚÇÎÌÈÐ½Ï½ÓÅÛ ¬ËÎÏ½¿Ç½ ®¥¤ Å ÎÌÂÓËÁÂÃÁØ ¬ËÎÏ½¿Ç½ ÌÍÅ¾ËÍË¿ ½Ê½ÈÅÏÅÔÂÎÇËÀË ÇËÊÏÍËÈÜ ¬ÍËÁÐÇÏØ ÌÍËÑÅÈ½ÇÏÅÔÂÎÇËÀË ÌÅÏ½ÊÅÜ ¿Ä½ÉÂÊ ÎÌÂÓÃÅÍË¿

§«©¬¨¢§®ª«¢ ¢µ¢ª¥¢ «¬«®« «² ª¸ ¯°¡

¢Ç½ÏÂÍÅÊ¾ÐÍÀ ¯ÛÉÂÊÙ ´ÂÈÜ¾ÅÊÎÇ XXX NFEFDPM SV

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

подготовка персонала

Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89 1.

Промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

Ежемесячно

Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г. Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г.

На правах рекламы

Некоммерческое партнерство «БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ» 628400 Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г. Сургут, ул. Мира, 23/1 Тел. (3462) 34-06-91, факс (3462) 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru, www.npbepo.ru ● Предаттестационная

подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности

● Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевоору-

жение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта ● Подготовка

предприятий к лицензированию, проверка, анализ документов, подтверждающих готовность организации к осуществлению деятельности на опасных производственных объектах

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18 Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585 E-mail: promstroybat@yandex.ru Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008г. ОБУЧЕНИЕ ПО РАБОЧИМ ПРОФЕССИЯМ: ● Нефтяной отрасли ● Рабочие строительных специальностей ● Грузоподъемные машины и механизмы ● Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность ● Курсы целевого назначения ● Охрана труда

Свидетельство об аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора № НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

АНО «Системы промышленной безопасности» ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

● общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство – еженедельно

● металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор – ежемесячно

г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования

МТу« Ростехнадзора Н А У Ч Н Опо- урфо У Ч

«Контроль и диагностика» Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Научно-учебный центр «Контроль и диагностика» основан в 1994 году. В его структуру входит орган по сертификации персонала, экзаменационный центр, учебный центр, центр экспертизы, отдел технического надзора, информационный отдел, отдел маркетинга и проектов.

Независимая инспекция Независимая инспекция создана в организации в 2006 году. Основными задачами инспекции являются: проведение комплекса работ в области экспертизы промышленной безопасности, строительного контроля (технического надзора), а также осуществление контроля качества на всех этапах процесса изготовления металлопроката и изделий из него.

Организация имеет участки технического надзора на крупнейших металлургических комбинатах России. За время работы отдела технического надзора инспекторами было принято более 3 000 000 тонн листового металлопроката и сортового металлопроката (в том числе трубной заготовки, для изготовления бесшовных труб). Организация располагает опытным, квалифицированным персоналом в области технического надзора и неразрушающего контроля. Все специалисты аттестованы по требованиям российских нормативных документов и сертифицированы в соответствии с требованиями международных стандартов ЕN 473 и ISO 9712. Ежегодный анализ уровня дефектности (сведения получены от заказчиков) показывает снижение отбраковки в 2,4 раза, что говорит об эффективности инспекции технического надзора за счет:  снижения затрат вследствие предупреждения отказов и выпуска качественной сертифицированной продукции;  сокращения потерь, снижения себестоимости и повышения рентабельности производства;  создания отношений доверия между поставщиком продукции и заказчиком для осуществления поставок качественной продукции, повышения качества и признания продукции;  обеспечения управляемости и прозрачности системы управления, принятия решений на основе фактов. У нас разработаны современные методики и процедуры технического надзора за производством труб, трубных изделий, металлопроката и металлоконструкций. Мы готовы выступить в роли инспекции технического надзора заказчика с гарантиями соблюдения интересов заказчика на всех стадиях выполнения работ, а также соблюдения соответствия выполняемых работ требованиям нормативной и технической документации. Организация имеет лицензии Российского морского регистра судоходства, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Министерства регионального развития Российской Федерации, имеет сертификаты Европейской аккредитации (ЕFNDT), а также признание в системе AIRBUS UK Limited для авиационных предприятий СНГ и др. Организация имеет международный сертификат по ISО 9001:2000.

109507 МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 183, КОРПУС 2 ТЕЛЕФОНЫ: (495) 709-17-35, 376-19-46, ФАКС: (495) 372-83-52 Е-MAIL: TESTDIAG@DF.RU, CONTROL@DF.RU HTTP://WWW.NDT-RUS.RU ДИРЕКТОР – ВОЛКОВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА Информационно-консультативное издание Ростехнадзора ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА – МУЛЛИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ТН – ДЫМСКОВ ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ

точка на карте

ва года уже выходит журнал «ТехНАДЗОР». Все это время издание освещало темы промышленной и экологической безопасности, показывало пути оптимизации выбора технических решений на примере отдельных предприятий и организаций. С этого номера журнал открывает новый проект «Точка на карте». Это рассказ о том, как в комплексе надзорные органы, местная власть, бизнес обеспечивают безопасную жизнедеятельность человека на территории одного муниципального

образования. Как решают проблемы, связанные с повышением уровня промышленной безопасности, заботой о сохранении природной среды. Все российские города во многом похожи друг на друга. И каждый уникален по-своему. Расположенный в ЯНАО город Ноябрьск, представлением которого мы открываем новый проект «Точка на карте», — один из самых северных городов, где целенаправленно и вполне успешно решаются задачи по созданию комфортной среды для проживания 110 тысяч горожан.

точка на карте/ноябрьск

Штрихи к портрету руководителя

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Руководитель УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Реваз Порфиров

Штрихи к портрету руководителя

точка на карте/ноябрьск

Ямальское измерение Трудно понять, чем привлекает людей Север, пока там не побываешь сам. Долгой дорогой – подумалось вначале: лежишь себе на вагонной полке, размышляешь под стук колес о глобальных вопросах земного бытия. За окном один пейзаж сменяется другим: лесотундра, болота, большая река, сверкающий огнями город, факел, озаряющий полнеба в ночи… верно, тем, кто в конце семидесятых – начале восьмидесятых годов прошлого столетия решился отправиться из южных районов страны осваивать богатые газом и нефтью северные территории, романтика согревала сердца. Биография руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Реваза Порфирова – прямое тому подтверждение. В 1981-м с комсомольской путевкой и свидетельством об окончании Тбилисского индустриального техникума он отправился на Ямал. В благополучной семье переполох. Бабушка в слезы – куда это внук собрался! Мама со свойственной грузинским женщинам сдержанностью напутствовала по-своему: «Да пусть едет, через месяц-два вернется»… Вот тут-то и взыграло горячее сердце юноши. В 22 года – пора быть самостоятельным: самому принимать решения и отвечать за свои поступки. Из огня да в полымя. В первую же зиму

на Ямале ударили крепкие морозы. 62 градуса ниже нуля фиксировали метеорологи. А в Ноябрьской геолого-разведочной экспедиции, куда приняли на работу новичка из солнечной Грузии, несмотря на непогоду, вахту стоять надо: бурение скважины – процесс непрерывный. – Стою у глиномешалки, – вспоминает спустя 27 лет Реваз Филахдович, – раствор готовлю, ветер, мороз, слезы на глаза наворачиваются. Думаю, и чего я сюда приехал, кому и что доказывать? Ту первую вахту он выдержал и понял главное: суровый край не для малодушных людей. Но как поется в песне: «Если ты полюбишь Север, не разлюбишь никогда». Домой Р. Порфиров уже не вернулся. Обосновался в Ноябрьске и продолжал нести вахту в геологоразведке. В то время, чтобы стать бурильщиком, что было весьма престижно, на буровой надо было отработать 5–8 лет. Реваз самостоятельно встал к «тормазу» через 2,5 года. – Учителя были хорошие, – улыбается, предаваясь воспоминаниям, Реваз Филахдович. – Знаменитого бурового мастера Вильгельма Фридриховича Мааса весь округ знал. Ему одному из первых в Ноябрьске присвоено звание «Почетный гражданин города». Бригада наша была самая передовая, более 40 месторождений открыла на Ямале. Более 20 лет отдал Реваз Порфиров геоТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

логоразведке нефтяных и газовых месторождений. Все это время он трудился в Ноябрьской геолого-разведочной экспедиции, позднее реорганизованной в Сервисную буровую компанию. Набираясь опыта и знаний (за это время он получил два высших образования в области бурения нефтяных и газовых скважин и разработки нефтяных и газовых месторождений), он стал настоящим профессионалом. И по праву гордится присвоенным ему званием «Почетный нефтяник». Работа нефтяников на Севере всегда сопряжена с определенными трудностями: суровый климат, заболоченные земли, удаленность от дома на сотни километров. И надо мобилизовать себя, подчиниться строгому трудовому распорядку. Как профессионал, Реваз Филахдович понимал, что одно из главных условий успешной работы – безопасность производства. На буровой, где самый главный руководитель коллектива – мастер и он один за всех в ответе, соблюдение технологического режима, правил промышленной безопасности – непреложная истина. И, когда уже сам работал мастером, технологом, он много внимания уделял охране труда и технике безопасности. Закономерным поэтому стало его назначение: сначала заместителем главного инженера по ОТ и ТБ, затем начальником управления службы промышленной безопасности Сервисной буровой компании.

точка на карте/ноябрьск

2002 году к Р. Порфирову нагрянула проверка из РГТИ Москвы. Все посмотрели члены комиссии, отметили, что в подразделении порядок, и повели разговор: такой специалист, как Реваз Филахдович, им нужен. На что Порфиров со свойственной ему открытостью ответил: «Хорошо, я подумаю». Думать долго не дали – позвонили уже на другой день и сказали, как отрезали: «Ты же сказал – «хорошо», давай переходи»… – Вот и пришлось надевать мундир, – и в шутку, и всерьез говорит Реваз Филахдович. – Не в моих правилах от своих слов отказываться. С этого времени начались беспокойные будни Порфирова в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО. Сначала в территориальном отделе Пуровского района, затем – Ноябрьского. А в апреле этого года Реваз Филахдович возглавил УТЭН. Беспокойные – не преувеличение. День руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО заполнен постоянным общением с руководителями властных структур, смежных органов контроля и надзора, представителями различных предприятий и организаций. Направления надзорной деятельности Управления многогранны – все надо держать под контролем. Даже при четко отлаженной системе контроля остается ощущение, что сидишь, как на пороховой бочке. 64 тысячи поднадзорных предприятий, более 40 тысяч скважин. Ямало-Ненецкий автономный округ – самый большой регион в УрФО, занимает площадь, равную Свердловской, Курганской, Челябинской, Тюменской областей вместе взятых, плюс 70% территории ХМАО. Отсутствие надежных автомобильных и железных дорог – тоже объективная реальность. И не везде еще вопросы промышленной и экологической безопасности в структуре бизнеса занимают главенствующее место. Нередко понимание строгого соблюдения «правил игры» приходит к собственникам лишь после крупных аварий. – В позапрошлом году на Холмистом месторождении компании «Газпром нефть» случился открытый выброс газа и произошло возгорание буровой, – рассказывает Реваз Филахдович. – Предприятие понесло миллионные убытки… Руководитель Управления технологического и экологического надзора по ЯНАО убежден, что промышленная безопасность и экономика предприятия взаимосвязаны. Пожалел средств, недостаточно вложил в модернизацию оборудования, не произвел вовремя замену – можешь потерять солидную часть прибыли. Примеров тому достаточно. Те же разливы нефти, которые случаются на магистральных трубопроводах, эксплуатирующихся без замены более 20 лет. Если посчитать внутренние затраты на ликвидацию послед-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

Штрихи к портрету руководителя ствий то и дело возникающих инцидентов, то можно недосчитаться сотен миллионов рублей в доходах транспортирующих нефть и газ компаний. А какой ущерб наносится окружающей среде?! Реваз Филахдович всем сердцем полюбил уникальную природу Ямала. Заядлый охотник, он исходил пешком все окрестности, не раз сплавлялся по реке Надым и ощутил могущественную красоту северного края. И его слабую защищенность от производственной деятельности человека. – Проблема в том, – рассуждает Реваз Филахдович, – что лет десять, пока промышленность становилась на ноги после разрухи перестройки, никто всерьез не занимался безопасностью производства. Бизнес не признавал никаких законов, кроме одного: больше прибыли с наименьшими затратами.

о он верит: перелом неминуем. Потому что видит, как к руководителям поднадзорных предприятий приходит осознание того, что не иметь лицензию, не внедрять новые технологии, не проявлять заботу о человеке невыгодно. И чтобы получить прибыль на 1 рубль, надо как минимум вложить в производство хотя бы 10 копеек. УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО всячески поддерживает эти стремления. Строгий контроль – безусловно: законы и правила должны выполняться неукоснительно, всякое нарушение грозит предписанием и штрафными санкциями. Только есть проблема: деятельность поднадзорных предприятий становится все более зарегламентированной и требует усиленного надзора, а штат Управления таков, что везде успеть – просто-напросто нет физических возможностей. – С 2005 года, – говорит Р. Порфиров, – объем работы у нас увеличился на 40%. Сотни тысяч поднадзорных объектов на огромной территории ЯНАО. К примеру, только на месторождениях ОАО «Газпром нефть» 32 лицензионных участка. До некоторых добраться можно только вертолетом. От Ноябрьска до самого дальнего Бованенковского месторождения – 1 400 километров. Съездить туда и обратно инспектору – месяц уйдет. А кто за него в управлении или отделе останется? У нас на каждый вид надзора по одному специалисту, и к нему постоянно идут люди с документами – за разрешениями, согласованиями… В августе, в свете последних внутриведомственных реформ, Управление лишилось экологической службы. 8 специалистов перешли в ведение Росприроднадзора. А там к этому времени оказались не решены некоторые организационные вопросы. И опять волнуется Реваз Филахдович – не растерять бы хороших специалистов, да и дело пострадать может. Впрочем, пессимистические нотки – не

Уважаемый Реваз Филахдович! Редакция журнала «ТехНАДЗОР» сердечно поздравляет Вас с 50-летием! Мы ценим Вашу преданность своему делу, инициативность, умение работать во взаимодействии с организа ция ми, специалистами, представителями СМИ – со всеми, кто раз деляет Вашу заботу и ответственность за промышленную и Желаем крепкого здоровья, новых свер экологическую безопасность региона. шений, счастья Вам и вашим близким! в характере руководителя. Ко всем проблемам, которые ставит перед ним жизнь, он подходит взвешенно. Говорит, прошло то время, когда сгоряча рубил, не раз обжегся на этом. И давно понял, что безвыходных ситуаций не бывает. В ЯНАО все чаще стали практиковать комплексные проверки поднадзорных объектов УТЭНа совместно с прокуратурой, службами по борьбе с организованной преступностью и экономическими преступлениями, другими контролирующими организациями. При таком подходе легче решаются организационные вопросы, но главное – исключается дублирование проверок, каждая из которых создает определенную нервозность на предприятии. И выводы комиссии получаются весомей – по всем параметрам.

жизненным опытом пришло к Р. Порфирову твердое убеждение, что одними наказаниями ситуацию в сфере промышленной безопасности не изменишь. У инспектора Ростехнадзора большие полномочия. А руководитель Управления не устает повторять, что в первую очередь он должен видеть перед собой человека. Не знает – научи, что-то не получается – помоги, подскажи. Только так можно упредить ЧП, не допустить развития негативных событий. Из этих соображений сам Р. Порфиров и его подчиненные неустанно встречаются с представителями предприятий ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

и организаций, разъясняют, консультируют, помогают в решении сложных вопросов обеспечения промышленной безопасности. В Управлении и территориальных отделах нет строгого порядка приема: в понедельник, к примеру, или в другой день недели. В УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО двери для посетителей открыты всегда. – Мы никому не отказываем в совете или помощи, хотя закон не обязывает нас заниматься разъяснительной работой, – рассказывает Реваз Филахдович. – Но сами понимаете, при частых изменениях законодательных и нормативных актов в области промышленной безопасности и экологии узкому специалисту предприятия трудно во всем разобраться одному. А мы – обязаны: знание законов – специфика нашей деятельности. Чтобы знать, нередко приходится штудировать документы уже после 18 часов, когда стихает поток посетителей в Управлении, прихватывать бумаги на ночь домой и даже в отпуске читать не беллетристику, а нормативные акты. Но это тоже часть его профессии, и он об этом не жалеет. Разве только что на самых родных и близких ему людей меньше остается времени. Но жена, как и он, геолог, давно привыкла к большой занятости мужа. А дети – у Реваза Филахдовича сын и дочь – выросли, выбрали себе дело по душе и также трудятся с полной отдачей сил. Так, тн как повелось в семье Порфировых.

точка на карте/ноябрьск

напрасно Ноябрьску 33 года, он один из самых молодых городов в Ямало-Ненецком автономном округе. Чуть больше 30 лет – средний возраст его жителей. Но по тому, как решают здесь вопросы жизнеобеспечения, заботятся о комфорте и безопасности горожан, понимаешь, что для реализации смелых и масштабных планов социально-экономического развития города возраст и время не имеют значения.

Николай КОРОБКОВ, глава города Ноябрьска:

«Комфортность – необходимое условие проживания»

ноябре 1975 года в нашем крае разместился первый отряд нефтяников. Через три месяца на Холмогорском месторождении забил первый фонтан нефти. Одновременно с обустройством новых месторождений нефти и газа на юге Ямало-Ненецкого автономного округа, на водоразделе рек Обь и Пур, близ озера Тету-Мамонтотяй началось строительство Ноябрьска. Сегодня в городе проживает более 110 тысяч человек. Через Ноябрьск проходят железнодорожная магистраль Тюмень – Новый Уренгой, автомобильная дорога, соединяющая Ноябрьск с Ханты-Мансийским автономным округом и южными регионами России. Воздушные линии связывают город с Москвой, Тюменью, Самарой, Екатеринбургом, Новосибирском, Салехардом. Выгодное географическое расположение Ноябрьска сделало его южными воротами Ямало-Ненецкого автономного округа. В городе зарегистрированы и действуют более 2000 предприятий и организаций различных форм собственности, ведущих добычу нефти, попутного и природного газа, бурение скважин и геологоразведку, а также строительство, выпуск товаров и оказание услуг населению. Наибо-

лее крупными среди них являются ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Для Ноябрьска характерны гипокомфортные климатические условия, определяемые недостаточными радиационными ресурсами, низкими температурами воздуха, высоким количеством атмосферных осадков – до 555 мм в год, заболоченностью вследствие слабой дренированности почвы. Именно поэтому одним из главных направлений деятельности администрации города стало повышение уровня комфортности проживания. Большое значение местная власть придает реализации стратегии охраны окружающей природной среды и созданию благоприятной экологической обстановки, целью которой является сохранение здоровья населения и природно-ресурсного потенциала. Мы понимаем, что природа Крайнего Севера очень ранима и нелегко поддается восстановлению, и направляем часть средств на природоохранные мероприятия. Традиционно два раза в год в городе проходит акция «Чистый город». Большинство населения Ноябрьска проживает в городе 15—20 и более лет. Мы любим свой город и хотим, чтобы будущие поколения были счастливы и жили в нем без тревог.

а карте Ноябрьск выглядит в виде разностороннего треугольника, от основания которого отделена широкой полосой-дорогой промышленная зона города. Сосредоточение всех предприятий в стороне от жилых кварталов позволило не создавать отдельно для каждого производства санитарно-защитную зону. Выбирая место для будущего поселения, архитекторы, проектировщики учли и розу ветров: расположили город с подветренной стороны, ослабив таким образом воздействие на город преобладающего направления стремительных воздушных потоков. И сегодня в городе стараются не принимать скоропостижных решений, прежде чем дать «добро» тому или иному инвестиционному проекту, всесторонне изучают ситуацию, советуются со специалистами. И попадают в десятку!

Вода на уровне ПДК Первый заместитель главы администрации города Михаил Шаровин живет в Ноябрьске с 1981 года. Работал нефтяником, принимал участие в строительстве объектов городской инфраструктуры, поэтому все «болевые» точки знает не понаслышке. Пять лет назад, придя в администрацию, занялся реализацией

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

называют север крайним муниципальных программ, в том числе и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Одна из них – «Чистая вода» – была успешно завершена два года назад. Сегодня Михаил Федорович не без гордости говорит: «Мы единственный на Ямале город, который пьет чистейшую воду»… Это не голословно. Практически весь Тюменский Север страдает от избытка в добываемой из-под земли воде железа и марганца. Воду с характерным красноватым цветом и металлическим привкусом пили и в Ноябрьске. Бытовые фильтры были бессильны снизить концентрацию металлов, в 10 раз превышающую ПДК. На несколько лет решение проблемы очистки воды стало важнейшим делом администрации города. Начали с определения способа очистки, затем заказали, согласовали проект и построили на водозаборе очистную станцию. Когда объект ввели в эксплуатацию, поняли, что этого недостаточно. Чтобы из-под крана в квартире полилась прозрачная струя, необходимо заменить или очистить водопроводные сети. За 20 лет эксплуатации на стенках труб скопились десятки тонн осадков железа. Традиционным решением в таких случаях для городского коммунального хозяйства обычно становится замена коммуникаций. Но убрать старые и проложить новые трубы – дело дорогостоящее, да и малоприятное для горожан. Лето в Ноябрьске короткое, большую часть свободного времени жители стараются проводить на улице, на свежем воздухе. А тут, представьте, траншеи, кучи металла… К тому же времени на раскопки в обрез – можно не успеть до наступления холодов. В администрации Ноябрьска стали искать другой выход, усиленно изучать новые технологии. Остановились на инновационном методе санации водовода с помощью робототехники, без вскрытия грунта и с последующим нанесением полимерраствора на стенки труб. Специалисты из Буденновска откликнулись на предложение поработать в северном городе. Результат превзошел все ожидания. В первый год прошли санацию все подводящие магистрали – от водозабора до города, во второй – разводящие нити водовода внутри городских кварталов. Всего – около 70 километров труб. Городской ландшафт при этом ничуть не пострадал. – Сегодня качество воды соответствует всем санитарным нормам, – утверждает Михаил Федорович, – и городское хозяйство имеет большую экономию –

Первый заместитель главы администрации города Михаил Шаровин расход на водопроводе сократился почти вдвое, хозяйки перестали, открывая кран, пропускать воду, как нередко делали это раньше.

Кооперация тепла С такой же тщательностью администрация города решает вопросы надежного теплоснабжения. Без перебоев работает основная котельная города – КВГМ-100, в пиковые нагрузки при сильных морозах к ней подключает-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ся вспомогательная котельная ДЕ-16. Но город растет и строится. Существующие мощности теплоснабжения вотвот исчерпают себя. К тому же в условиях севера неплохо иметь резерв, гарантирующий безопасную жизнедеятельность горожан продолжительной зимой. И уже сейчас в Ноябрьске отрабатывается новая схема энерго- и теплоснабжения. К середине будущего года должна вступить в строй парогазовая станция, строительство которой ведется полностью на средства частных инве-

точка на карте/ноябрьск

Начальник отдела экологии Елена Золотарь сторов. В городе такому событию только рады. Ожидается, что новая станция будет вырабатывать 124 МВт электроэнергии и 80 Гкал тепловой энергии в год при температурном режиме 80 градусов. В пиковые нагрузки горячая вода с парогазовой станции сможет поступать на КВГМ-100, где будет нагреваться до нужной температуры, и от-

туда уходить в городские теплосети. Такая переброска тепла позволит значительно улучшить надежность теплоснабжения города.

Больше прав – больше возможностей Существенным плюсом в работе, считают в муниципальном образова-

нии, стало разграничение собственности и полномочий между федеральными, региональными органами федеральной власти и местного самоуправления. Так, согласно Водному кодексу РФ, в непосредственное ведение муниципалитета перешли местные водоемы – обводненные карьеры и пруды. Федеральный закон о местном самоуправлении, известный под номером 131, обязал органы местной власти осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, заниматься организацией сбора, вывоза и утилизации отходов. Это совсем непростое дело, потому что в большинстве случаев начинать приходится с нуля. В администрации Ноябрьска в 2005 году создали отдел экологии – небольшое специализированное подразделение, обеспечивающее на территории муниципального образования экологическое направление хозяйственной деятельности. Чтобы спланировать работу отдела, решено было установить точку отсчета, понять, каково состояние водных объектов, почвы, атмосферного воздуха на территории города и в его окрестностях. Деньги на обследование в городском бюджете в тот момент не были предусмотрены. Смету на 2 миллиона рублей отправили в администрацию ЯНАО. Вскоре из Салехарда пришел ответ: подобные мониторинги намечается провести во всех муниципальных образованиях округа.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

Однако инициатива города не осталась незамеченной. Изучение экологической обстановки на Ямале началось именно с Ноябрьска. Результаты мониторинга были получены неплохие, состояние территории в целом признано удовлетворительным. Есть отдельные зоны загрязнения, которые в администрации сразу взяли под свой контроль. Одна из экологических проблем Ноябрьска – отсутствие канализационных очистных сооружений в поселке железнодорожников (СМП-269), в результате чего более полумиллиона кубометров неочищенных сточных вод ежегодно сбрасывается за поселок в болото. Чтобы решить вопрос о строительстве канализационно-очистных сооружений (КОС) и прекратить загрязнение территории муниципального образования город Ноябрьск, администрация направила обращение к руководству Свердловской железной дороги. Дело сдвинулось с мертвой точки. РАО «РЖД» утвердило новую инвестиционную программу, в которой стройка в Ноябрьске выделена отдельной строкой. К настоящему

моменту разработан и получил положительное заключение государственной экспертизы проект строительства КОС, имеется разрешение на строительство, открыто финансирование. Работы начались.

Спасти Ханто В 2007 году в городе начались гидрологические исследования водоемов. Первым объектом исследований стало небольшое озеро Безымянное (обводненный карьер), расположенное практически в центре города, неподалеку от магазина «Украина» на улице Киевской. Когда город строился, отсюда добывали песок. Так образовался карьер, который вскоре заполнился водой. Туда же подвели ливневую канализацию, чтобы разгрузить основной сток. Потом рядом с водоемом образовались гаражные комплексы и рынок – место многолюдное, где быстро копится мусор. Озеро обследовали и решили его сохранить. Спланировали и огородили территорию, укрепили берег, забетонировали площадки и дорожки, посадили деревья, установили скамейки и урны. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

В этом году специалисты обследовали озеро Ханто – одно из старых мест отдыха горожан. Только в последние годы водоем обмелел. В летнее время вода цветет, деятельностью человека нарушен водный баланс озера. Сейчас в администрации разрабатываются мероприятия, которые позволят остановить деградацию Ханто.

* * *

от из таких небольших эпизодов, словно из мозаики, складывается реальная картина жизни северного города – полная событий, результативных решений, в которых наиболее ярко проявляется инициатива местной власти. – Мы хотим, чтобы Ноябрьский городской округ стал регионом с высокотехнологичной экономикой, всесторонне развитой инфраструктурой и здоровой экологией. Именно поэтому отдаем предпочтение проектам, гарантирующим создание нормальных условий жизни горожан и сохраняющим ранимую природную среду Ямала, – говорит глава города Никотн лай Коробков.

точка на карте/ноябрьск

пути решения

В режиме безаварийной работы ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» входит в состав холдинга «ЭнергоГаз». Предприятие обеспечивает коммунальными услугами население города Ноябрьска – самого крупного муниципального образования Ямало-Ненецкого автономного округа. Основные направления деятельности – производство тепловой, передача тепловой и электрической энергии, водоснабжение, водоотведение. Общая протяженность сетей тепловодоснабжения, холодного водоснабжения и канализации – более 800 километров.

мом и Гран-при «Добросовестный поставщик года», подтверждающими конкурентоспособность производства, соответствие менеджмента качества международным стандартам.

Согласно стратегии

2006 году общество стало лауреатом международной премии «Лидер экономического развития России» и обладателем диплома Международного фонда развития «ЕврАзия». В 2008 году по результатам аттестации на основе выборочного обследования нескольких тысяч российских предприятий ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» занесено в федеральный реестр добросовестных поставщиков. Включение в реестр, созданный Международным центром инвестиционного консалтинга при поддержке официального издания Правительства РФ – «Российской газеты», Управления делами Президента РФ, Росстата, администрацией ряда субъектов страны, обусловлено надежной репутацией компании, положительным опытом работы, отсутствием грубых нарушений, выявляемых контролирующими органами. Финансовая стабильность, добросовестное и гарантированное исполнение контрактов послужили поводом к представлению компании к награждению дипло-

Свою стратегию развития ОАО «ЭнергоГаз- Ноябрьск» формирует на основе сотрудничества с городской администрацией. В совместном с муниципалитетом проекте перед акционерным обществом поставлена задача предоставления горожанам качественных коммунальных услуг, профессионального выполнения социально значимой для города деятельности. Качество и эффективность определяют результат всей работы общества, и каждый, кто работает здесь, ориентирован на достижение общих целей. Это позволяет успешно реализовывать проект за проектом, гарантирующих устойчивое теплои водоснабжение. Так, совместно с администрацией города решена проблема подачи в жилые дома горожан чистой питьевой воды. 24 фильтра, установленных на новой станции очистки воды первого подъема, обеспечивают нормативное содержание в воде железа и марганца. Начальник станции Виктор Рахимов с готовностью (экскурсии к нему наведываются теперь часто) берет стакан и подводит нас к огромному резервуару, замыкающему цепочку фильтров. Из-под крана действительно льется прозрачная вода, без запаха и приятная на вкус. – Чтобы такой вода доходила до потребителя, – рассказывает начальник цеха водопроводно-канализационного хозяйства Юрий Ощенко, – мы провели бестраншейную механическую очистку магистральных трубопроводов гидроп-

Начальник цеха теплоснабжения № 1 Борис Тютюньков: «С пульта управления нажатием одной кнопки оператор будет производить розжиг котла»

невматическим методом и защиту труб с помощью специального внутреннего напыления, продлив срок их службы на 25 лет. Этот способ по запатентованной технологии, разработанной в Буденновске, оказался весьма эффективным. Компания сэкономила примерно 50% от стоимости предполагаемого объема работ по замене труб и в то же время провела полную очистку водопроводных сетей. В итоге сократилось потребление воды, разгрузились канализационные сети, работавшие прежде в авральном режиме, на 20 тысяч кубометров уменьшился объем стоков. Сердце Ноябрьска – центральная городская котельная, снабжающая все нитиартерии, тянущиеся к жилым домам, теплом и горячей водой. – В этом году план подготовки к зиме был составлен с учетом замечаний по коммуникациям и оборудованию , полученным в ходе комплексной проверки УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО и администрации города, - обрисовывает ситуацию главный инженер предприятия Валерий Ольхов. В короткий период между отопительными сезонами коллектив центральной котельной выполнил капитальный ремонт 4 газовых котлов, работающих в полуавтоматическом режиме. Обновленный цех теплоснабжения № 1 с гордостью показывает его начальник Борис Тютюньков. Сейчас здесь реализуется проект по автоматизации системы управления технологическими процессами. Завершаются работы на первом котле, который полностью перейдет на управление в автоматическом режиме. Автоматика даст эксплуатационникам целый ряд преимуществ. – Розжиг котла мы будем осуществлять с пульта управления нажатием

В центральной городской котельной

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

У главного инженера предприятия Валерия Ольхова более 20 удостоверений об аттестации одной кнопки, а температурный режим контролировать и корректировать в зависимости от погоды с помощью электронных программ, – рассказывает Борис Тютюньков. – Это позволит снизить аварийность, сократить эксплуатационные расходы, обеспечить высокую надежность системы управления и, что немаловажно, сократить объем вредных выбросов в атмосферу. Собственными силами ОАО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» заканчивает строительство 6 блочно-модульных котельных, которые придут на смену устаревшим объектам, построенным еще в начале 1980-х годов. БМК полностью автоматизированы и не требуют постоянного присутствия персонала, все сигналы о работе техники передаются на диспетчерский пульт. Ввод в эксплуатацию новых котельных, по подсчетам специалистов управляющей компании, позволит сократить расходы на ремонт изношенного и устаревшего оборудования на 40%. Для определения тепловых потерь ограждающих конструкций зданий и изоляции трубопроводов ОАО «Энерго-ГазНоябрьск» будет применять тепловизор ТЕС ТН-9100, который сможет чут-

Главный специалист отдела по промышленной безопасности и охране труда Ирина Басюк

Начальник станции очистки подземных вод Виктор Рахимов: «Теперь из крана льется чистая вода»

ко улавливать все отклонения в подаче тепла и сигнализировать, на что следует больше обратить внимание – на работу системы теплоснабжения или на состояние ограждающих конструкций. Еще один проект – модернизация канализационно-насосных станций. В ведении компании находится 8 таких объектов. В автоматизированном режиме уже сейчас работают две КНС: одна обслуживает санаторий «Озерный», другая – седьмой микрорайон Ноябрьска. На полную автоматику эти станции переведены в прошлом году. В перспективе планируется модернизировать еще 3 станции. В рамках реализации общегородской программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, общая стоимость которой оценивается более чем в 170 миллионов рублей, ОАО «ЭнергоГаз-Ноябрьск» активно занимается внедрением системы учета тепло- и электроэнергии.

О пользе контроля В современном производстве такими же важными ориентирами, как производственная и финансовая эффективность, становится промышленная безопасность и охрана труда. Пять последних лет ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» проработал без аварий на опасных производственных объектах. Что касается травматизма, то несчастных случаев, связанных с эксплуатацией ОПО, не зарегистрировано. ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» – предприятие многопрофильное и не имеет строгого деления по ОПО, что добавляет специалистам забот. Даже аттестовываться приходится не по одному разу в год. У главного инженера предприятия Валерия Ольхова, например, мы насчитали более 20 удостоверений, подтверждающих его компетентность в том или ином виде деятельности. А вот другой пример из практики общества. – Нередко нам приходится сталкиваться с требованиями по разным видам надзоТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ра, которые противоречат друг другу, хотя относятся к одному и тому же объекту, – делится проблемами главный специалист отдела по по промышленной безопасности и охране труда Ирина Басюк. – Та же котельная. По одним правилам ее считают как тепловую энергоустановку, по другим – как газовую, требования тех и других во многом отличны друг от друга. И проконтролировать ее работу могут инспектор по котлонадзору и инспектор по тепловым установкам, и инспектор по газопотреблению. Эти и другие трудные вопросы в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» решают, советуясь со специалистами Ноябрьского отдела по энергонадзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО. Инспекторы, считает Ирина Басюк, помогают сдвинуть с мертвой точки отложенные «на потом» дела. Так, по их рекомендации в обществе создана служба производственного контроля, и теперь внутренний аудит промышленной безопасности производства ведется на постоянной основе. Инспекторы предприятия строго следят за работой оборудования, при отклонении от заданных параметров приостанавливают технологические процессы и тут же сообщают о неполадках в службу главного механика или главному инженеру. – Мы ведем постоянный контроль вредных производственных факторов: шума, вибрации, освещенности рабочих мест, микроклимата, – добавляет Ирина Басюк. Промбезопасность трактуется сегодня как защищенность работника от опасных либо вредных факторов в условиях производства. И службы общества, обеспечивающие эту защищенность, видят свою задачу не только в контроле над неукоснительным выполнением требований и предписаний, но и в инициировании программ модернизации производства, обновления технического парка, повышения надежности оборудования, приборов, качественного обучения тн персонала.

точка на карте/ноябрьск

экология

С заботой о будущем поколении 25 октября в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» праздновали день рождения Вынгаяхинского газового промысла. Уже 5 лет он бесперебойно снабжает голубым топливом российские города. На Вынгаяхе самое высокотехнологичное производство по добыче газа, оснащенное современным оборудованием. Немаловажное значение при строительстве и обустройстве комплекса этого месторождения придавалось экологическому фактору. Минимизация техногенного воздействия производственных объектов на природную среду – одна из составляющих экологической политики компании, которая входит в тройку лидеров дочерних предприятий ОАО «Газпром».

кологическое благополучие, считает руководство ООО «Газпром добыча Ноябрьск», – главное условие сохранения здоровья людей, и придает особое значение охране окружающей среды. Сегодня все природоохранные мероприятия здесь стремятся привести в соответствие с международным стандартом ISO 1400. Идет подготовка к внедрению СУОС – собственной системы управления окружающей средой. Режим экологического приоритета официально заявлен в декларации экологической политики компании. Осуществление планов в компании начали с изучения состояния экосистемы на производственных участках, поручив мониторинг специализированным институтам и независимым фирмам-аудиторам. С 2005 года в течение нескольких лет специалисты исследовали Вынгапуровское, Комсомольское, Западно-Таркосалинское, Вынгаяхинское, Етыпуровское месторождения и другие производственные участки, проведя отбор проб снежного покрова, поверхностных вод, почв и донных отложений, сбор и анализ проектной и технической документации, определив полноту и достоверность официальной отчетной экологической информации и полноту выполнения природоохранных мероприятий. Сотни страниц с подробным описанием проведенных исследований, выводами и заключениями стали отправной точкой на следующем этапе работы.

Генеральный директор ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Анатолий Крылосов В мае прошлого года в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» был создан отдел охраны окружающей среды. Направления его деятельности различны. Это – обеспечение функционирования системы управления природоохранной деятельностью на предприятии, организация производственного экологического контроля, экологический мониторинг, разработка и реализация природоохранных мер и компенсационных мероприятий – все то, что помогает обеспечить «мирное сосуществование» производства и природы. – Работать сложно, – признает заместитель начальника отдела Ирина Николаeвна Васильева. – Очень уж жест-

кий контроль со стороны Ростехнадзора, Росприроднадзора, Газнадзора, Роспотребнадзора, прокуратуры и других контролирующих органов. На общение с ними, предоставление различной информации, документов уходит от 30 до 40% рабочего времени. Проверки проходят довольно часто, штрафов пока не удается избежать, но не было ни одного случая отзыва лицензий. Мы постоянно держим ситуацию под контролем. Ежегодно увеличиваются текущие расходы на мероприятия по охране окружающей среды. В 2007 году затраты составляли 135 миллионов рублей, в 2008-м – на 5 миллионов рублей больше. Эффективно действует программа производственного экологического контроля. Для всех подразделений разработаны, утверждены и согласованы с контролирующими органами нормативы выбросов, сбросов, лимиты на размещение отходов, согласно графику проводится инструментальный контроль за основными источниками выбросов. Сосредоточивая усилия на добыче газа, некоторые задачи по сохранению природной среды ООО «Газпром добыча Ноябрьск» решает на договорной основе со специализированными организациями, например по утилизации отходов. Собственный полигон для захоронения твердых бытовых и промышленных отходов 4-го, 5-го класса опасности действует лишь на Вынгаяхинском газовом промысле. С Губкинского газового промысла, где ООО «Газпром добыча Ноябрьск» является генеральным оператором, отходы также вывозятся и размещаются на полигоне ТБО ЗАО «Пургаз», который эксплуатируется и обслуживается специалистами нашей компании.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

ля каждого работающего в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» вопросы экологической безопасности теперь очень важны. Выполнение природоохранных мероприятий учитывается при подведении итогов ежегодного смотра-конкурса на лучшее подразделение в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Соревнование – хороший стимул для поиска новых подходов к экологическим проблемам и рождения нестандартных идей. Так, на Вынгаяхинском газовом промысле собственными силами наладили процесс обезвоживания жидкообразного нефтешлама и осадка с очистных сооружений. При выпаривании стало возможным сократить 50 м3 образовавшегося нефтешлама до 2 м 3 обезвоженного осадка, который планируется вывозить на собственный полигон как малоопасный отход. В компании считают, что это рацпредложение вполне заслуживает внимания. В целях предотвращения загрязнения окружающей среды на газовых промыслах ООО «Газпром добыча Ноябрьск» используют радикальный способ обезвреживания промстоков – их захоронение в глубокозалегающие проницаемые водонасыщенные толщи горных пород, так называемые подземные горизонты. Закачивая очищенные стоки под газовую залежь, производственники выполняют

сразу две задачи: по поддержанию пластового давления и безопасному размещению стоков. Примечательно, что проводимую экологическую политику в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не связывают напрямую с повышением конкурентоспособности компании.

– Вопросы экологии мы рассматриваем не с точки зрения усиления экономики предприятия, – объясняет позицию администрации главный инженер ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Алексей Викторович Кононов. И добавляет: – Мы все здесь живем. И хочется просто быть тн людьми.

Экспертиза в комплексе ООО «Научно-инженерный центр ЯМАЛ», зарегистрированный и расположенный в городе Надыме, с 2004 года ведет свою деятельность на территории ЯНАО. Специализация предприятия сосредоточена на проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, работ по неразрушающему контролю, по пусконаладке электротехнических устройств, систем вентиляции и кондиционирования на компрессорных станциях, дожимных компрессорных станциях и объектах газового промысла.

настоящее время технологическое оборудование многих промышленных предприятий отработало свой ресурс. Его дальнейшая работа, а также ввод в строй нового оборудования, согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возможны только после проведения экспертизы ПБ с определением сроков возможной эксплуатации объектов и регистрации экспертного заключения в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ООО «НИЦ ЯМАЛ» осуществляет полную комплексную экспертизу промышленной безопасности на объектах нефтяной и

газовой промышленности, котлонадзора, систем газоснабжения (газораспределения), подъемных сооружений. Научно-инженерный центр внесен в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» и в сводный реестр департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа, аккредитован ДОАО «ОРГЭНЕРГОГАЗ». Аккредитация подтверждается свидетельством об аккредитации № 0035 сроком от 23 августа 2006 по 23 августа 2009 года. Специалисты предприятия допускаются к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту на объектах единой системы газоснабжения ОАО «Газпром».

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

точка на карте/ноябрьск

пути решения

Антикоррозионный поток Промысловые сети компании «Газпром нефть» составляют 7 тысяч километров, что сопоставимо с поездкой из Ноябрьска в Москву и обратно. Однако транспортировать добытое ею сырье непросто, так как месторождения Ноябрьского региона находятся сейчас в основном в стадии падающей добычи и обводнения. То есть добытая технологическая жидкость зачастую представляет собой сильно минерализованную воду, содержащую к тому же углекислоту. Такая среда крайне агрессивна по отношению к углеродистой стали, из которой изготовлены почти 100% промысловых трубопроводов. Налицо высокий риск, имя которому – внутренняя коррозия. И риск этот усугубляется целым рядом факторов, связанных с режимами эксплуатации трубопроводов. Это и неблагоприятные гидродинамические режимы транспорта, вызванные естественным снижением объемов добычи, и вынос механических примесей из пластов, и влияние различных мероприятий, направленных на увеличение нефтеотдачи, на способность трубы противостоять коррозии. Чем это грозит, в «Газпром нефти» очень хорошо понимают, учитывая не только экономический ущерб в виде сиюминутных потерь в добыче, но и «отложенные» последствия экологического характера, которые могут затронуть целые поколения. С.З. ФИЛИЗАТ, первый заместитель генерального директора, главный инженер «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»:

«Решение емких технических задач, требующих скрупулезной инженерной работы, повлекло за собой и необходимость организационной перестройки. Скоординированная командная и очень ответственная деятельность привела к созданию специализированных отделов в ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и во всех территориальных проектах по добыче нефти нашего предприятия». А.В. ГУСЕВ, главный специалист ДДНГ ОАО «Газпром нефть»:

«Газпром нефть» не ищет универсального способа антикоррозионной защиты промысловых трубопроводов, а находит нишу применения для каждого эффективного технического решения».

Стандарты целостности Категорическое неприятие экологических угроз заставляет компанию «Газпром нефть» очень серьезно подходить к вопросу обеспечения целостности трубопроводов – создавать такую систему их эксплуатации, которая принципиально исключит ущерб хрупкой северной экосфере. Для этого стальным трубопроводам нужна надежная антикоррозийная защита. Главный вывод, сделанный нами из уже имеющегося опыта борьбы с коррозией трубопроводов, – отсутствие панацеи, универсального способа, который при одноразовом применении позволил бы забыть о ней навсегда. Это аксиома, из которой следует, что необходимо заниматься систематической и планомерной организационной работой в данном направлении в противовес эпизодическим кампаниям, поиском разнообразных технических решений, обеспечивающих длительную защиту трубопровода от внутренней коррозии. Одним из способов защиты является применение коррозионно-стойких материалов, лишенных недостатков, естественных для углеродистой стали. В последние годы на рынке появились сорта стали для трубной продукции нефтяного сортамента, которые позиционируются как стали с повышенной коррозионной стойкостью. Ожидается, что трубопроводы, построенные из труб таких марок сталей, будут иметь в 1,5—2 раза больший срок службы по сравнению с традиционно применяемыми. Конечно, коммерческие заявления не могут являться достаточным основанием для единовременного перехода на новые марки сталей, тем более что их стоимость на 30-40% выше прежних. Тем не менее, чтобы не упустить рациональное зерно этих разработок, в «Газпром нефти» проводятся систематические исследования с привлечением серьезных НИИ, таких, как ГИПРОТюменнефтегаз и Институт проблем транспорта энергоресурсов. За последние 3 года их специалистами проведены натурные испытания более полутора десятков образцов новых марок. Полученные данные, с одной стороны, подтверждают обнадеживающие перспективы использования коррозионно-стойких материалов, а с другой – побуждают к их целенаправленному поиску вместо прямого перебора предлагаемого ассортимента.

Трубная инициатива В целях интенсификации поиска компанией инициирована программа совместных научно-исследовательских работ с ЗАО «Группа ЧТПЗ» – одним из

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск крупнейших отечественных производителей трубной продукции, обладающим современными технологиями и широкими исследовательскими возможностями. Коллектив ЧТПЗ анализирует условия эксплуатации наших трубопроводов и вносит необходимые изменения в состав сталей, которые должны обеспечить лучшую коррозионную стойкость. Безусловно, трубная продукция из этих сталей должна пройти опытную эксплуатацию в наиболее жестких условиях и подтвердить заявленные параметры для того, чтобы найти применение в наших масштабах. Все этапы и мероприятия детально прописаны в программе. В частности, в настоящее время в режиме испытаний работают 6 участков трубопроводов, результаты ожидаются в наступающем 2009 году. Какой бы многообещающей ни выглядела работа в данном направлении, не следует забывать, что трубы из коррозионностойких сталей остаются подверженными коррозии, пусть и в меньшей степени. Поэтому в «Газпром нефти» ведется интенсивный поиск материалов, не подверженных коррозии в условиях эксплуатации наших промысловых трубопроводов. К таким материалам в первую очередь относятся полимеры. Кстати, сырьем для их производства служат все те же нефть и газ. Существуют различные варианты использования полимеров для обеспечения надежности промысловых трубопроводов. Это и защитные полимерные покрытия, и полиэтиленовая футеровка, и стеклопластик, и гибкие полимернометаллические трубы. Все они оказываются в поле зрения специалистов нашей компании и находят свое применение. Первые два способа по существу являются методами изоляции стального трубопровода от агрессивной среды. Другими словами, трубопровод все так же изготавливается из углеродистой стали – конструкционного материала, выдерживающего давление и несущего механическую нагрузку. Для обеспечения коррозионной стойкости на внутреннюю поверхность трубы в заводских условиях либо наносится защитное покрытие, чаще всего эпоксидное, либо внедряется футеровка – толстостенная полиэтиленовая труба, инертная по отношению к агрессивной жидкости. Два других способа использования полимеров применяются при строительстве трубопроводов. Не лучшие прочностные характеристики пластиков и полиэтилена не позволяют использовать их в чистом виде, поэтому трубопроводы из этих материалов в целях придания им необходимых механических свойств армируются стекловолокном и стальным проволочным каркасом, при этом контакт агрессивной жидкости с каркасом исключается.

Масштабное внедрение «Газпром нефть» уже в течение двух лет активно внедряет технологию строительства трубопроводов, футерованных полиэтиленом. За это время построено более 130 км таких магистралей. Опытный режим эксплуатации выявил «подводные камни» их возведения и использования, позволил модифицировать технологии строительства. Для этого понадобилось оперативное согласованное взаимодействие трех сторон – производителя трубной продукции, подрядной строительной организации и нашей компании как заказчика. Взаимодействие оказалось настолько продуктивным, что в Группе ЧТПЗ решили создать отдельное подразделение, специализирующееся на строительстве футерованных трубопроводов. Причем это будет совместное предприятие – с разработчиком технологии обеспечения надежности стыковых соединений футерованных труб, что обещает существенный прогресс в части трубопроводных инноваций. Не первый год «Газпром нефть» эксплуатирует и стеклопластиковые трубы.

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Они нашли свое применение для транспорта подтоварной воды и ее закачки в пласт. Стеклопластик был бы идеальным материалом, если бы не его хрупкость. По этой причине использование таких трубопроводов имеет ограничения со стороны свойств грунтов, в которых проложен трубопровод. Опытная эксплуатация инновационной технологии оказалась бесценной с точки зрения определения объектов, для которых использование стеклопластиковых трубопроводов будет надежным решением проблемы коррозии. В настоящее время уже эксплуатируются 39 км таких трубопроводов, в 2009 году будут построены еще 17 км. Гибкие полимерно-металлические трубы нашли свое применение в качестве выкидных линий скважин – одного из наиболее уязвимых вследствие коррозии типов трубопроводов. 3,5 км их уже используется без каких-либо нареканий к коррозионной стойкости. Что касается использования трубопроводов с внутренним эпоксидным покрытием, то до сегодняшнего дня «Газпром нефть» не имела собственного опыта их

точка на карте/ноябрьск

пути решения

применения. Однако профильные специалисты предприятия были командированы к соседям, известным нефтяным компаниям, для изучения как производства труб, так и строительства из них промысловых трубопроводов. По результатам поездки принято решение о строительстве первых 25 км трубопровода с внутренним эпоксидным покрытием и изоляцией стыковых соединении по зарекомендовавшей себя технологии втулками «Целлер».

Безвыходных положений не бывает «Газпром нефть» не ищет универсального способа антикоррозионной защиты, а находит нишу применения для каждого эффективного технического решения. Если сравнить общую протяженность промысловых трубопроводов с протяженностью уже построенных в защищенном исполнении и с объемами замены трубопроводов, составляющими 200–400 км в год, становится понятно, что достижение поставленной нами цели потребует значительного времени. Это нас не устраивает, так как такой подход отодвигает решение проблемы в будущее, оставляя нас с неопределенностью в отношении судьбы существующих стальных трубопроводов. Но безвыходных положений не бывает. Более того, в данной ситуации существует как минимум два способа предотвращения аварии трубопроводов. Первый – это упреждающая замена «слабого звена». Второй – химическое ингибирование. Особыми преимуществами не обладает ни один из этих способов – по-настоящему полезной и работоспособной является их комбинация. Для того чтобы вовремя заменить стальной трубопровод и тем самым не допустить его разрушения, нужно знать техническое состояние трубопровода и при необходимости принять меры по его ремонту, продляющему срок эксплуатации, и последующей замене. То есть регулярно проводить экспертизу ПБ трубопроводов с привлечением опытных специалистов экспертных организаций, лицензированных в области определения остаточного ресурса трубопроводов и экспертизы промышленной безопасности. В 2009 году нами привлекаются три сервисных компании для проведения экспертизы ПБ на 413 участках общей протяженностью 600 км. Это очень полезное и, главное, результативное мероприятие. По итогам диагностики состояния трубопроводов в 2007–2008 годах определены участки общей протяженностью более 37 км, ресурс которых истекает к 2010 году. Все они включены в программу замены на 2009 год, благодаря чему в компании не останется трубопроводов, которые по результатам диагностирования, утвержденного органами Ростехнадзора, долж-

ны быть остановлены по причине их неудовлетворительного технического состояния. Налицо элементы настоящего управления рисками. Сотрудники «Газпром нефти» активно ищут возможности применения новых технологий для оценки состояния своих трубопроводов. Недавно были проведены испытания измерительной техники, позволяющей определять степень коррозионного износа и находить другие дефекты стальных трубопроводов без прямого контакта измерительной аппаратуры со стенкой трубопровода. Сейчас полученные данные обрабатываются. По окончании этой работы будет сформировано техническое задание на разработку диагностического комплекса, аттестацию методики и сертификацию прибора. После его разработки «Газпром нефть» планирует организовать производство нового устройства, что существенно облегчит выявление потенциально опасных участков трубопроводов, значительно ускорит и упростит сам процесс ревизии. Кроме того, отпадет надобность в привлечении большого числа экспертных организаций-посредников. Тем не менее сам по себе этот способ не может рассматриваться как надежное средство предотвращения аварий, поскольку замена стальной трубы на такую же незащищенную трубу не исключает ее разрушения. Он только оттягивает его на определенное время путем многочисленных последовательных замен одного и того же участка трубопровода. Для того чтобы данный способ защиты стал экономически привлекательным, он должен быть дополнен иным эффективным и недорогим способом замедления коррозии трубопроводов – ингибированием коррозии.

Этот метод связан с дозированием в поток технологических жидкостей специальных реагентов – ингибиторов коррозии, которые, адсорбируясь на стенке стального трубопровода, замедляют его разрушение. Конечно, ингибиторы не в состоянии полностью остановить процесс разрушения трубопровода, однако с практической точки зрения в этом и нет необходимости – достаточно замедлить коррозию и отодвинуть момент вынужденной замены труб. В нашей компании ингибирование всегда применялось достаточно широко, защитой охвачено около тысячи километров промысловых трубопроводов. Но этого мало для того, чтобы быть абсолютно спокойным за экологическую ситуацию в регионе в обозримом будущем. Чтобы предотвратить аварии всех трубопроводов, требующих защиты, недостаточно просто кратно увеличить объемы ингибирования – необходимо поднять его эффективность на качественно новый уровень. Для этого в последние 3 года проводились масштабные обследования коррозионной агрессивности среды большинства наших месторождений, исследовались механизмы коррозионных разрушений, определялись ключевые факторы, которые вызывают повышенную скорость разрушения тех или иных участков трубопроводов. По результатам исследований стало понятно, что для осуществления качественно нового ингибирования необходимо не столько выбрать ингибиторы коррозии, особо эффективные в специфических условиях конкретных месторождений, сколько правильно организовать процесс их выбора. Важен также технологический процесс подачи ингибитора и мониторинг коррозии как инструмент управления ингибиторной защитой.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск что в конечном итоге означает прямое эффективное управление. В комплексе это позволяет уверенно прогнозировать экологическую стабильность в регионе.

Если разлив все же произошел

Все лучшее – трубопроводам К сотрудничеству с «Газпром нефтью» привлечены специализированные организации, имеющие большой опыт работы в Западной Сибири. Их опыт в сочетании с поставленной нами задачей обещает в ближайшее время качественный прорыв в обеспечении коррозионной стойкости трубопроводов. Построены коррозионные модели для всех эксплуатируемых трубопроводных сетей «Газпром нефти». Трубопроводы поэтапно оснащаются средствами контроля коррозии для системного мониторинга. Начато измерение скоростей коррозии на различных объектах, которое сразу выявило наиболее опасные из них, требующие немедленного повышения эффективности ингибирования. Разработана процедура тестирования и отбора ингибиторов, которая исключит саму возможность попадания в ассортимент продуктов, принципиально непригодных для защиты наших объектов. Проведено тестирование ряда ингибиторов коррозии, 4 образца допущены к опытно-

промысловым испытаниям для определения их истинных технико-экономических характеристик, на основе которых можно вести бизнес-планирование и по-настоящему управлять рисками. Завершена разработка управляемого технологического процесса ингибирования, включающего процедуры, операции, документооборот и ключевые индикаторы эффективности. Решение емких технических задач, требующих скрупулезной инженерной работы, повлекло за собой и необходимость организационной перестройки. Скоординированная командная и очень ответственная деятельность, естественно, привела к созданию специализированных отделов в ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и во всех территориальных проектах по добыче нефти нашего предприятия. Примечательно, что образованные на разных уровнях отделы имеют единую структуру, функциональную направленность, обмен и обработку информации в режиме он-лайн, грамотное использование полученных данных,

Еще один метод оздоровления экологической обстановки на нефтепромыслах представляет собой комплексное решение вопросов сбора разлитой нефти, возникающих при некатегорийных отказах трубопроводов с дальнейшей рекультивацией нефтезагрязненных земель. С 2001 года в ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» планомерно и целенаправленно приступили к созданию комплексного парка нефтесборного оборудования финской фирмы «ЛАМОР». Для рационального его использования в компании созданы 2 цеха по ликвидации последствий аварий (ЦЛПА). Наряду с собственными подразделениями к рекультивационным работам привлекаются и подрядные организации. Ратуя за строгое соблюдение государственных экологических стандартов и норм, в ОАО «Газпромнефть-ННГ» стремятся также свести к минимуму ущерб от производственной деятельности за счет использования передовых технологий. Так, в 2004 году успешно завершился эксперимент по применению на нефтепромыслах биоагента Fyre-Zyme корпорации Ecology Technologies InternationaI. На третий месяц все обработанные биоагентом замазученные участки полностью очистились от нефтепродуктов. В 2005 году применена технология биорекультивации нефтезагрязненных земель биопрепаратомдеструктором нефти БИООЙЛ-СН, созданным на основе аборигенной микрофлоры и эффективно работающим при температуре от +4 до +25°С. Обе эти технологии широко применяются специалистами ЦЛПА, так как позволяют значительно улучшить экологическую обстановку на нефтепромыслах при относительно низкой себестоимости работ и отсутствии разрушающего воздействия тн на существующие биогеоценозы.

¢®¹ ®¬¢§¯ © ¯¢¥ ¨« ¡¨¼ ¥¤«¨¼³¥¥ ¯° «¯ §««¤¥¥ t ¬«¨¥¨¢ª t 10-:,&/ t ¨ÂÊÏ½ ÌËÈÅÉÂÍÊË ¾ÅÏÐÉÊ½Ü ¨ÅÏÇËÍ ª§ ½Ä t ¨ÂÊÏ½ ÌËÈÅÉÂÍÊË ¾ÅÏÐÉÊ½Ü ¡ËÊÍ½Á ½Ä t ÐÈËÊÊØÆ ½ÍÉÅÍË¿½ÊÊØÆ É½ÏÂÍÅ½È © t ¨ÂÊÏ½ ¬ ² È ¬ ² ÊÈ

t ¨ÂÊÏ½ ÏÂÍÉËÐÎ½ÃÅ¿½ÛÖ½ÜÎÜ ¡¨ ¨ t ©½ÏÂÍÅ½ÈØ ¯¢© t ©½ÎÏÅÇ½ ¯Í½ÊÎÇËÍ ½Ä ÅÏÚÌ ¯ÂÒÊË ½Ä t ÍÐÊÏË¿Ç½ ¯Í½ÊÎÇËÍ ½Ä ¯ÂÒÊË ½Ä t ¬Í½ÆÉÂÍ ª§ ¬© § 1PMZLFO t ®ÏÂÇÈËÎÂÏÇ½ ®®¯ ®®Ç

454904 г.Челябинск, ул.Челябинская, 38А-15, тел./факс /351/ 280-02-65, 778-53-66; сот. 8-904-81-888-49, е-mail: nscom@mail.ru, www.nscom.ru ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

точка на карте/ноябрьск

производство

Без остановок до победного финиша История ООО «Сервисная буровая компания» (СБК) насчитывает не один десяток лет. Предприятие появилось в результате реорганизации Холмогорского управления буровых работ, созданного в 1975 году, Нефтегазоразведочного предприятия, работавшего на ямальской земле с 1978 года, и Суторминского управления буровых работ, образованного в 1982 году. Сегодня Сервисная буровая компания – стабильно работающее специализированное предприятие, предоставляющее полный спектр сервисных буровых услуг.

начале этого года уникальную работу выполнила бригада Николая Киргинцева на Чукотке, пробурив скважину в экстремальных условиях низких температур за тысячи километров от дома. Это не первый случай, когда буровики вдали от родных мест бессменно несли вахту до победного финиша. В 2003 году по заказу администрации Чукотского автономного округа та же бригада мастера Николая Киргинцева пробурила 4 газовых скважины близ Анадыря, которые и сегодня снабжают город голубым топливом.

На буровой

Сегодня 29 бригад компании обеспечивают работу буровых установок на месторождениях не только Ямало-Ненецкого автономного округа, но и Приобья, Томской, Омской областей. На российском рынке сервисных буровых услуг СБК ни в чем не уступает отечественным конкурентам, стремится использовать в работе современное оборудование и новые технологии. Одними из первых здесь начали применять алюминиевые легкосплавные трубы повышенной надежности, истирающиережущие долота особой прочности. Новые материалы и инструменты облегчают физический труд буровиков и ускоряют процесс бурения. Использование телеметрии с электромагнитным и гидравлическим каналом связи дает преимущества в сроках строительства скважины, позволяет с высокой точностью выдержать заданный ей профиль и помогает следить за качеством бурения. Импортное оборудование для системы очистки бурового раствора обеспечивает не только качество раствора, но и позволяет выдерживать в норме жесткие экологические требования утилизации отходов. Немаловажным фактором успешной работы является оперативное управление всем циклом строительства скважин и обмена информацией с буровыми бригадами в режиме он-лайн. Несколько лет назад в Сервисной буровой компании внедрена и действует двусторонняя система спутниковой электронной связи и цифровой передачи информации: с месторождений в управление и обратно. Компьютерная программа WellView фирмы Peloton способна собирать, обрабатывать и анализировать всю технологическую информацию, а также выдавать оптимальные рекомендации. Сотрудничество с широко известными во всем мире сервисными компаниями, такими как Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Kem-Tron, Fluid Systems Ins., Ml Swaco, Weather ford, Peloton, обеспечивающими нефте- и газодобывающие предприятия современным оборудованием и инструментами, последними проектными разработками строительства скважин, инновационными решениями в области информационных технологий, дало возможность Сервисной буровой

Главный инженер, первый заместитель генерального директора СБК Рафаил Сираев компании совершить технологический прорыв и занять почетное место в лидирующей группе аналогичных предприятий. – Конкуренция конкуренцией, – рассказывает главный инженер СБК, первый заместитель генерального директора Рафаил Сираев, – а дело прежде всего. У нас не так много компаний занимается бурением: БК Евразия, Тюмень Бургаз, ССК, Роснефтьбурение… Чтобы профессионально не закостенеть, главные специалисты – инженеры, энергетики, механики – постоянно общаются между собой, обмениваются информацией, рассказывают друг другу об испытаниях новой техники, поступающей с российских предприятий.

т оборудования буровых и человеческого фактора все зависит, убежден Р. Сираев. Как только встали на рыночные рельсы российские заводы, заметно улучшилось оснащение отечественных установок. К примеру, поступающие с уфимского завода компании «Буринтех» долота ничуть не уступают иностранным аналогам. А специалисты? Им же цены нет! Иностранные фирмы, пришедшие на нефтегазовый рынок ЯНАО, полностью набрали персонал из местных специалистов, лишь во главе поставили иностранцевкоординаторов. Из российских компаний народ валом валил. Сложно пока конкурировать с зарубежными компаниями по условиям труда и заработной плате.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

Буровой мастер Тоштимир Медчеинов передает информацию из буровой бригады в управление компании

– Как же все-таки медленно разворачивается наше отечественное производство! – размышляет над ситуацией Рафаил Улфатович. – Нам бы такое оборудование, мы бы горы свернули! В словах главного инженера сомневаться не приходится. Побывав на буровой, воочию убеждаешься, насколько слаженно работают здесь люди, понимая друг друга с полуслова. Скважина – как завод с комплексом бурового и энергетического оборудования. Механизмы, гидравлика, контрольно-измерительные приборы – все должно работать безукоризненно, потому что бурение нельзя остановить ни на минуту. Дело – коллективное, ответственность – персональная, в том числе и за безопасность производства. Не удивительно, что именно с буровых выходят

хорошие специалисты и руководители компании. Послужной список всех, кто работает сегодня в управлении Сервисной буровой, как правило, начинался с должности помощника бурильщика, бурильщика. Лучшей производственной практики, признает Р. Сираев, и быть не может. Кстати, пройдя трудовую и жизненную закалку в Сервисной буровой компании, бывшие ее работники успешно трудятся в надзорных органах. Четкое исполнение технологической дисциплины, серьезное отношение к вопросам промышленной безопасности и охраны труда здесь ценится превыше всего, ибо напрямую связано с жизнью человека. Только «бывшими» специалистов, таких как Реваз Порфиров, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, здесь не называют, потому что по-прежнему считают своими. И общаются с ними постоянно, в тесном сотрудничестве решают общие задачи. – Специалисты Ноябрьского отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО – наши главные консультанты, – говорит Рафаил Улфатович. – Они постоянно оказы-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

вают нам техническую и методическую помощь.

бновление технической базы, богатый производственный опыт и мастерство, высокое качество выполняемых работ – в этом заключается профессиональный подход персонала к выполнению услуг нефтегазовым предприятиям. В 2008 году Сервисная буровая не подвела заказчиков. Кроме уникального бурения скважины на Чукотке, запущена в пробную эксплуатацию новая поисковооценочная скважина на Северном куполе Еты-Пуровского месторождения, которая работает в фонтанном режиме. Начала эксплуатироваться новая скважина на кустовой площадке №12 СреднеИтурского месторождения с суточным дебитом в 90 тонн нефти, переданы эксплуатационникам еще ряд объектов. …Одна вахта сменяет другую – и так недели, месяц, иногда два – пока скважина не достигнет заданной глубины. «Дойти до точки» – слова эти обретают здесь свой смысл. Точка означает победу, финиш. И тогда снова в путь, на новый учатн сток. И все сначала.

точка на карте/ноябрьск

презентация

С высокой степенью достоверности Геофизические исследования помогают изучить разрез скважин, определить местоположение продуктивных пластов и рекомендовать их к разработке Многолик и разнообразен современный нефтегазовый комплекс. Самый могущественный в его составе – «Газпром» – имеет мощный нефтяной блок, который возглавляет ОАО «Газпром нефть». Его вертикально-интегрированная структура состоит из нескольких подразделений, определяющих направления деятельности. В одно из них – ООО «Газпромнефть-Нефтесервис» – входит акционерное общество «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» – предприятие, оказывающее сервисные услуги по геофизическим исследованиям и работам в скважинах и вносящее свой вклад в добычу газа и нефти на ямальской земле.

обыча нефти – дело трудоемкое и многозатратное, если учесть, что месторождения, освоение которых начиналось 20–30 лет назад, истощаются. Нефтяники и газовики проводят разведку и осваивают новые залежи. Перспективные площади определяются с помощью поискового бурения. При этом возникает много вопросов. При каком дебите будущей скважины целесообразно начинать эксплуатационное бурение? До какой отметки должна быть пробурена скважина, чтобы получить нефть? Какие породы слагают разрез скважины? Ответы на эти и другие вопросы добытчикам черного золота помогают найти геофизики – исследователи недр земли.

Главный инженер ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» Валерий Ковалев ных с аномально высоким давлением пластов и температурой на забое скважины, – рассказывает главный инженер ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» Валерий Иванович Ковалев, ставший на время нашим гидом по предприятию. – Но знания, большой опыт работающих специалистов, хорошая оснащенность оборудованием и приборами помогают справляться со многими трудностями. Изучением перспективных для освоения площадей занимается одно из подразделений компании – Западно-Сибирская разведочная геофизическая экспедиция. Ее специалисты выполняют сейсморазведочные работы, вертикальное сейсмопрофилирование скважин, буровзрывные работы, ре-

культивацию замазученных грунтов. – Эта работа необходима нашим заказчикам, – потверждает Валерий Иванович. – И мы ощущаем свою полезность. Наиболее важная составляющая методов геофизических исследований — контроль бурения. Это регистрация технологических параметров процесса бурения, геологических данных, исследование газа, выносимого раствором при бурении. В ОАО «Газпромнефть — Ноябрьскнефтегазгеофизика» эту работу выполняют специалисты высокого класса. – Мы располагаем всеми ресурсами, чтобы определить технологические параметры бурения – нагрузку на долото, на крюке, момент на роторе, удельный вес раство-

Этап 1: геофизические исследования Состав недр неоднороден. Миллионы лет образовывались земные породы из различных органических и неорганических отложений. На их формирование оказывали влияние геохимические и геотермические процессы. – Добывать информацию о литологическом составе и физических свойствах пород, слагающих разрез скважин, геофизикам нередко приходится в экстремальных условиях, как погодных, так и связан-

Головная база ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» находится в городе Ноябрьске (ЯНАО). Структурные подразделения предприятия расположены в городах Муравленко, Мегионе, Ханты-Мансийске, на Крапивинском месторождении (Омская область). Это придает мобильность производству, ускоряет выполнение производственных заданий. Сегодня компания «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» ведет не только изучение земной коры, выполняя комплекс геофизических исследований и работ по определению параметров продуктивных пластов и их местоположение в скважине, но и осуществляет контроль бурения, контролирует разработку месторождений.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск ра, поступающего в скважину и выходящего из скважины, и многие другие, – продолжает знакомить со спецификой деятельности предприятия главный инженер. – Проводя исследования, наши специалисты предоставляют заказчику всю необходимую информацию, в том числе и в режиме реального времени. Такая информированность помогает буровикам в случае возникновения нештатной ситуации без промедления принимать решение для ее исправления. И заказчик это очень ценит. Анализ шлама, добытого из скважины, дает сведения о литологии и геохимических свойствах. Анализ содержащегося в растворе газа позволяет определить перспективные для исследования интервалы. Изучение свойств горных пород, вскрытых скважиной, проводится с помощью спускаемых на каротажном бронированном кабеле в скважину приборов. С их помощью определяются физические параметры горных пород, слагающих разрез скважины, электрическое сопротивление, акустические свойства, естественное и остаточное радиоактивное излучение горных пород и т. д. А далее – уже дело специалистов, которым на основе совокупности различных методов и полученных данных при изучении свойств пород, слагающих разрез скважины, предстоит интерпретировать итоговую информацию и сделать необходимые выводы. По имеющимся параметрам с применением сложного математического аппарата они определяют насыщение того или ино-

го пласта углеводородами, которые представляют интерес для добытчиков. К слову сказать, заключения о наличии продукта, выборе интервала для будущей добычи полезных ископаемых и рекомендации по его разработке, выданные ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика», отличаются высокой степенью достоверности и помогают заказчикам в принятии решения об освоении залежи.

Этап 2: прострелочновзрывные работы Исследования – важный этап работ при освоении новых месторождений, но этим возможности предприятия не исчерпываются. Его специалисты способны выполнить любые, по желанию заказчика, прострелочновзрывные работы. Все необходимое для этого, включая лицензии и другие разрешительные документы, обученный и прошедший сертификацию персонал, в ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» есть. Сейчас у предприятия появилась возможность производить прострелочновзрывные работы оборудованием зарубежных компаний «Шлюмберже», «Динаэнерджетик» и других. После того, как пробурили скважину, исследовали, обсадили стальной колонной до забоя и определили интервалы продуктивных пластов, возникает необходимость установить сообщение продуктивных пластов со скважиной, то есть проперфорировать колонну. Вот тогда специалисты партии – специализированного подразделения пред-

приятия – выезжают на буровую, опускают в скважину на каротажном кабеле перфоратор с кумулятивными зарядами в интервал пласта и пробивают в колонне отверстия. Выход нефти в скважину открыт. — Если пластовое давление ниже давления столба жидкости в скважине и притока нет, то в наших силах провести мероприятия по снижению уровня жидкости и созданию депрессии на продуктивный пласт

Центр метрологии обеспечивает достоверность проводимых специалистами предприятия исследований ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

точка на карте/ноябрьск и тем самым вызвать приток, – добавляет В. Ковалев.

Этап 3: контроль при эксплуатации В силу специфики, связанной с началом эксплуатации нефтеносного месторождения, «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» может вести наблюдение за режимом работы скважины и «поведением» пластов, слагающих разрез скважины. – Мы контролируем давление на забое и на устье, температуру, состав жидкости, дебит, – поясняет главный инженер предприятия, – определяем перетоки между нефтяными и водяными пластами, что позволяет добытчикам принять действенные меры по разработке мероприятий для обеспечения эффективной работы скважины.

Этап 4: гидродинамические исследования При выборе оптимального режима эксплуатации скважин не обойтись без гидродинамических исследований. «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» занимается изучением технологических параметров работы скважин и физических параметров работы продуктивных пластов, контролирует давление, температуру, состав флюида в работающей скважине. Этим предприятие занимается сравнительно недавно – с 2004 года. Прежде организации, эксплуатирующие скважины, сами отслеживали нагрузку на оборудование и продуктивные пласты, и не всегда успешно. В конце концов сторонники углубленной специализации подразделений нефтегазового комплекса одержали верх. Так гидродинамические исследования перешли в сферу деятельности ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика». Предприятие быстро нарастило поступившие к нему от добывающих компаний мощности, подобрало и подготовило персонал. Сегодня расположенное в Ноябрьске Управление гидродинамических исследований скважин успешно работает не только в подразделениях ОАО «Газпромнефть», но и в регионах Ямало-Ненецкого автономного округа и за его пределами.

Здание метрологического центра

Пост качества Сильное звено в обеспечении качественного производственного сервиса – служба главного метролога: ремонтный и метрологический участки. Здесь создан Центр метрологии, который обеспечивает достоверность проводимых специалистами предприятия исследований и выдаваемых заказчику заключений. – Нам пробурили три скважины, – рассказывает Валерий Иванович. – Они неглубокие, но насыщены образцами и моделями, которые позволяют стандартизировать исследовательскую скважинную геофизическую аппаратуру. В самом метрологическом Центре мы создали эталонные модели обсадных колонн, физические модели свойств пластов, характерных для скважин регионов, в которых мы работаем. Есть набор метрологических установок для обеспечения качественных гидродинамических исследований. И мы аккредитованы на право проведения метрологических работ. Центр метрологии работает круглосуточно. Квалифицированный персонал способен быстро принимать решения по ликвидации любого изъяна оборудования.

Инновационный подход Творческий подход к делу, целенаправленный поиск снижения затрат, прежде всего для заказчика, создание новых технологий при оказании геофизических услуг – осо-

бенность небольшого коллектива ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика». Более 180 изобретений и полезных моделей в копилке предприятия, все они объединены в 18 применяемых в работе технологиях. Призовые места в областных и региональных инновационных конкурсах – лучшая оценка нефтяниками Западной Сибири инновационной деятельности ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегазгеофизика». Если заказчик ценит время, деньги и качество, то ему прямой путь в компанию ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика». – Мы никому не отказываем в помощи и содействии, – заверяет нас на прощание Валерий Иванович Ковалев, горный инженер-геофизик с 37-летним опытом работы в своей сфере. За 10 последних лет объемы выполняемых ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» работ выросли в разы – это лучшее доказательство того, что почти полуторатысячный коллектив геофизиков способен с максимальной отдачей выполнять потн ставленные перед ним задачи. ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» 629809 ЯНАО, Тюменская область, г. Ноябрьск, Промышленная зона Тел. (3496) 37-28-36, факс 35-46-91 E-mail: geofizika@yamal.gazprom-neft.ru

ООО Инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов

«ЭТАЛОН» 629804 ЯНАО, Тюменская область, г. Ноябрьск, ул. Багульная, 149, а/я 182 Тел. (3496) 39-62-85, 34-99-33, 43-46-36. E-mail: center2008@yandex.ru

 Проведение экспертизы промышленной безопасности (проектной

 Разработка проектов производства работ кранами (ППРк), подъемниками (вышками), кранами-манипуляторами, кранамитрубоукладчиками технологических карт, проектов на крановые пути

 Проведение экспертизы промышленной безопасности технических

 Комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин

документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта)

устройств (объектов котлонадзора, подъемных сооружений, газоснабжения, нефтегазодобывающих производств)

 Техническое освидетельствование объектов котлонадзора.

Лицензия № 00-ДЭ-003482 (КП). Срок действия лицензии с 15 октября 2004 года по 15 октября 2009 года. Лицензия № ДЭ - 00-006549 (Д). Срок действия лицензии с 22 июня 2006 года по 22 июня 2011 года. Свидетельство об аккредитации № ЭО-02206. Дата регистрации 6 июня 2008 года. Действительно до 06 июня 2013 года.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск

экспертиза

Дешевое – не всегда лучшее С.Б. КУЗЬМИН, генеральный директор ООО «Инженерно-консалтинговый центр «Промбезопасность»

Сегодня в России трудно представить систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций без независимых экспертных организаций. С 1998 года ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность», специализируясь на экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств, разработке проектной и технологической документации, осуществляет свою деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет опыт работы в ХМАО–Югре, в городах Тюменской области. Основными подрядчиками инженерного консалтингового центра являются ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ООО «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», ОАО «СибнефтьНоябрьскнефтегаз», муниципальные предприятия.

а 10 лет эксперты компании выработали определенный подход к проведению экспертизы промышленной безопасности. Главное внимание при этом мы уделяем качеству выполняемых работ, а также комплексному решению вопросов промышленной безопасности на предприятии. В настоящее время практически все крупные производственные компании перешли на тендерную систему выбора подрядной организации. Цель тендера – выявить лучшего подрядчика, основываясь на таких критериях, как опыт, финансовые показатели, кадровые и материальные ресурсы экспертной организации и, конечно же, стоимость выполняемых работ. К большому нашему сожалению, основополагающим фактором выбора будущего партнера чаще всего становится заявленная стоимость работ: чем ниже – тем лучше. Похвально стремление руководства предприятия сэкономить денежные средства, но при этом нельзя забывать, что есть объективное понятие себестоимости услуг. Нам нередко приходится сталкиваться с фактами, когда экономия заказчика идет вразрез со здравым смыслом и заявленная цена «победителя» вызывает смех. Прикинув затраты на экспертизу, несложно понять, что указанной потенциальным исполнителем суммы не хватит для выезда на место проведения экспертизы, проживание и зарплату экспертов, я уже не говорю об амортизации диагностического оборудования, расходных материалах, накладных расходах, рентабельности. Вывод один – при таком подходе экспертиза будет (если будет) проведена в «усеченном» варианте. И результат будет соответствующий. При такой конкуренции трудно избежать «потерь». И конечно, бывает обид-

но, проработав несколько лет с заказчиком, создав большую базу диагностического материала по оборудованию, ведя многолетний мониторинг, вдруг оказаться не у дел. Но опыт показывает: ставка на качество себя оправдывает. Многие предприятия, однажды сэкономив и столкнувшись впоследствии с негативными процессами, как правило, связанными с аварийностью на производстве, приходят к выводу, что дешевое – не всегда лучшее. Встречаясь с заказчиком, мы всегда стараемся объяснить, из чего складывается стоимость оказываемых нашей организацией услуг, разъясняем необходимость проведения мероприятий, жизненно важных для получения достоверной информации о техническом состоянии объекта экспертизы и возможности прогнозирования сроков его дальнейшей безопасной эксплуатации. В своих выводах мы опираемся на данные, полученные при обследовании объекта экспертизы специалистами собственной аттестованной лаборатории неразрушающе-

Цифры и факты За годы работы в области промышленной безопасности экспертами компании выполнены: ● ЭПБ технических устройств – свыше 1000; ● ЭПБ зданий и сооружений – свыше 200; ● разработана проектная и технологическая документация более чем для 100 опасных производственных объектов; ● оказаны консалтинговые услуги. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

го контроля, на результаты вычислений в интегрированной системе анализа конструкций Structure CAD, а также на расчеты, выполняемые с помощью программ «ПАССАТ» (Прочностный Анализ Состояния Сосудов, Аппаратов, Теплообменников), «Ресурс» (для расчета остаточного ресурса элементов трубопровода…), «Старт» (для расчета прочности и жесткости трубопроводов…). Ставка на комплексность также оправданна, так как по результатам проведенной экспертизы очень часто возникает необходимость в реализации мероприятий, призванных обеспечить безопасное использование ОПО в будущем. Это, как правило, работы по техническому перевооружению ОПО, разработка эксплуатационно-технической документации, технологической документации, проведение режимно-наладочных испытаний и так далее. В случаях, когда эти мероприятия совпадают с перечнем осуществляемых инженерным консалтинговым центром лицензионных направлений деятельности, мы стараемся выполнить их своими силами. На остальные виды работ привлекаются специализированные организации, такие как ООО «Сибэнергомонтаж», ЭТЦ «Промбезопасность», ИКЦ «Промтехбезопасность». Все они имеют многолетний производственный опыт и вполне успешную почти десятилетнюю практику партнерских взаимоотношений. Я желаю всем компаниям не ошибиться в выборе экспертной организации. тн ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность» 629810 ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Мира, 93а, оф. 1 Тел.: (3496) 32-79-08, 35-40-30 E-mail: ikc-pb@mail.ru

точка на карте/ноябрьск

готовность № 1

Огненная стихия покоряется людям Ноябрьск – город нефтяников и газовиков. Освоение месторождений, развитие городской инфраструктуры невозможно вести без профессиональной пожарной охраны, призванной защищать производственные объекты и жилые дома от огня. В июле 1985 года приказом УВД Тюменского облисполкома на базе трех пожарных частей в Ноябрьске был создан 9-й отряд Государственной противопожарной службы (ОГПС).

егодня ноябрьский гарнизон насчитывает более четырех сотен сотрудников, в его составе – шесть пожарных частей. Огнеборцы охраняют не только город (1500 производственных объектов и 1200 жилых зданий), но и объекты ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск», Ноябрьского управления магистральных трубопроводов. Это порядка 450 кустовых площадок, пункты подготовки перекачки нефти, установки предварительного сброса воды и газа, дожимные насосные, компрессорные станции. При поддержке градообразующих предприятий, муниципалитетов, окружных властей немало сделано для укрепления материально-технической базы пожарных. Подразделения 9-го ОГПС оснащены основными моделями пожарных автомобилей, мощными агрегатами для тушения нефтяных и газовых фонтанов, современными средствами связи. В отряде много внимания уделяется повышению боеготовности и физической закалке личного состава. Организована курсовая подготовка вновь принимаемых пожарных, переподготовка коман-

диров отделений, помощников начальников караулов. И вот результат: первый ствол ноябрьские пожарные подают в среднем за 7 минут, время локализации пожаров 19,5 минуты. Главная гордость ноябрьских огнеборцев – это современный, отлично оборудованный комплекс, включающий тренажерный зал, восстановительный центр, душевые кабины и, конечно же, манеж, предназначенный для занятий пожарно-спасательным спортом. Располагая такой солидной базой, пожарные Ноябрьска показывают отличные результаты, раз за разом побеждая в ответственных соревнованиях профессиональных пожарных. Но главный экзаменатор для них – огненная стихия. Пожарные 9-го отряда ГПС умеют противостоять ей. Когда в январе 2007 года на кустовой площадке Холмистого месторождения произошла технологическая авария, они вновь доказали, что способны укротить огонь. Обстановка была сложной: горела не сданная в эксплуатацию нефтяная горизонтальная скважина, глубина бурения – 3800 метров, проектный дебит 480 кубометров. Рядом с ней была располо-

Руководитель 9-го отряда Государственной противопожарной службы, полковник внутренней службы Иван Яртым жена скважина поддержания пластового давления, следующая – водозаборная, и еще две – действующие нефтяные, в 60 метрах от скважин – вагон-городок, на расстоянии 80 метров – котельная и емкость с нефтью. Координацию действий в ликвидации аварии обеспечивал объединенный штаб, специалисты «Сервисной буровой компании», Ноябрьского военизированного отряда по ликвидации газовых и нефтяных фонтанов, сотрудники 9-го отряда Государственной противопожарной службы. Оценив ситуацию, пожарные начали с подготовительных работ, которые необходимы по технологии тушения пожаров на нефтегазовых объектах: наполнили водой котлован, обеспечили защиту соседних скважин, подтянули к месту аварии специальную и вспомогательную технику, провели очистку устья скважины. Два боевых участка со знанием дела выполняли свои задачи: первый обеспечивал защиту личного состава Ноябрьского военизированного отряда при проведении работ по очистке устья скважины; второй – охлаждение оборудования и техники. Две недели шло противоборство людей с огнем. Когда все было подготовлено, приступили к атаке на горящий фонтан. Первая попытка результата не дала: одной машины газоводяного тушения не хватило – из-за большого де-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

точка на карте/ноябрьск бита скважины сбить пламя не удалось. К месту аварии срочно был вызван еще один автомобиль газоводяного тушения из Нефтеюганска. Двумя установками авария была ликвидирована.

счастью, такие чрезвычайные ситуации для Ноябрьска – исключение. Если сравнивать с первыми годами работы пожар-

ной охраны в Ноябрьске, то количество пожаров снизилось в разы. С начала этого года в городе произошло 88 пожаров, в результате которых погибло 6 человек, материальный ущерб составил более 5,5 миллиона рублей. Пожарные спасли 31 человека, имущество и материальные ценности на сумму более 130 миллионов рублей, 14 машин и тн другой техники горожан.

Награды За ликвидацию аварии на Холмистом месторождении нагрудный знак МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС» вручен: 1. Вадиму Владимировичу Воробьеву, помощнику начальника караула ПЧ-109, прапорщику внутренней службы; 2. Виталию Викторовичу Равдугину, заместителю начальника ПЧ-88 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, майору внутренней службы; 3. Петру Михайловичу Узгорскому, заместителю начальника службы пожаротушения 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, майору внутренней службы; 4. Андрею Васильевичу Фирюлину, инженеру опорного пункта 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, старшему лейтенанту внутренней службы; 5. Леониду Олеговичу Мацанову, мотористу ПЧ63 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, старшине внутренней службы. Медалью «За отличие в ликвидации последствий ЧС» награжден Владимир Александрович Тельманов, начальник ПЧ-63 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, полковник внутренней службы.

Компания «ТЕГАС» предлагает Установка азотного пожаротушения «АМУ» Изготовлена с использованием мембранных газоразделительных блоков ведущих мировых производителей. Применяется для тушения пожаров в замкнутых (закрытых) помещениях. Достигаемая чистота азота – 99,9%. В качестве огнетушащего газа используется азот. При пожаротушении установка «АМУ» создает в помещении среду с пониженным содержанием кислорода – менее 10%, при которой процесс горения становится невозможным. Передвижная компрессорная установка азотного пожаротушения СДА-25/20 Станция применяется: • при добыче, переработке и сбыте нефтяных и газовых продуктов для создания инертной среды в резервуарах, во время разгрузочно-погрузочных работ, азотного пожаротушения, продувки и испытании трубопроводов, очистки технологических емкостей; • в угольной и горнодобывающей промышленности для тушения подземных пожаров, создания и поддержания инертной среды в аварийном участке шахты, пневмовзрыва пластов. Станция отличается мобильностью, повышенной проходимостью, высокой производительностью до 1500 м3/час и чистотой получаемого азота до 99,95%. Модули компрессорной станции предназначены для эксплуатации при температурах окружающего воздуха от -60 до +45о С. Станция может использоваться как воздушный компрессор, при этом производительность составит 38 м3/мин, а давление до 35 атм. ООО «Тегас», г. Краснодар, пр. Репина, 20, Тел. (861)215-02-13, факс 215-02-81 E-mail: info@techgaz.ru, www. techgaz.com ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

точка на карте/ноябрьск

компании

17 лет в промышленной безопасности ЗАО «НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» специализируется на проведении неразрушающего контроля и экспертизы промышленной безопасности производственных объектов и технической документации. Кроме того, предприятие выполняет целый комплекс услуг, включая научноисследовательские работы, разработку проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности, расчеты напряженнодеформированного состояния стальных конструкций, независимый технический надзор за строительством. Научно-производственный центр «Сибнефтегаздиагностика» располагает высококлассным отечественным и импортным оборудованием для неразрушающего контроля технических устройств и сооружений: сканирующими установками ультразвукового контроля сварных швов, толщиномерами, виброметрами, трассоискателями (в том числе с подводными антеннами) для дистанционного определения местоположения трубопроводов, повреждений изоляционного покрытия и т. д. Имеющиеся транспортные средства обеспечивают мобильность бригад технического диагностирования и выполнение экстренных обследований. В составе коллектива предприятия – квалифицированные, опытные сотрудники, много лет проработавшие в сфере диагностирования нефтегазового оборудования. Сотрудникам предприятия принадлежит 37 патентов на изобретения. Кадровый состав постоянно проходит аттестацию и переаттестацию в учебных центрах. Более 17 лет центр разрабатывает и успеш-

но применяет на производстве уникальные методы диагностирования оборудования нефтегазовой сферы. Один из них – метод определения напряженно-деформированного состояния действующего трубопровода. Особенность данного метода состоит в том, что он учитывает ряд факторов, которые ранее не принимались во внимание. В арсенале НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» имеется чрезвычайно востребованный метод обследования работающих под давлением сосудов без выключения их из производственного процесса, который позволяет, не выводя из работы нефтяной сосуд, произвести оценку его технического состояния. Научно-производственный центр применяет на практике и другие перспективные разработки в сфере экспертизы промышленной безопасности производственных объектов. НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» сотрудничает со многими организациями Тюменской области и других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья.

Услугами предприятия пользуются такие крупные компании нефтегазовой отрасли, как «ТНК-ВР», «Роснефть», «Сибнефть», «Сургутнефтегаз» и многие другие. Эффективность работы центра подтверждена многочисленными положительными отзывами заказчиков, дипломами российских и международных выставок за продвижение новых технологий и вклад в экспертизу промышленной безопасности. В 2007 году фирма награждена Почетной грамотой губернатора Тюменской области за вклад в обеспечение промышленной безопасности нефтегазовой отрасли региона и была удостоена звания лауреата конкурса «Лучшие товары и услуги Тюменской области». ЗАО «НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» 625000 г. Тюмень, ул. Республики, 55 Тел./факс (3452) 20-07-94 Тел. (3452) 20-31-10, 78-19-93, 78-11-96 E-mail: diagnostyka@mail.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Актуально

машиностроение

Технопарки: рождены, чтобы идею сделать былью Самое понятное определение термина «технопарк» звучит так: территория, на которой для создания благоприятных условий по разработке и коммерциализации инноваций объединены научные организации, высшие учебные заведения и производственные предприятия. Журнал «ТехНАДЗОР» открывает цикл публикаций, посвященных технопаркам России, в которых расскажет о перспективах развития наукоемких технологий, в том числе и в сфере промышленной безопасности.

амый первый и на сегодняшний день наиболее известный технопарк – «Кремниевая (Силиконовая) долина», сформировавшаяся на базе Стенфордского университета (США) в начале 50-х годов прошлого века. Именно эта структура дала жизнь таким компаниям, как Polaroid, HewlettPackard и другим. Сейчас в мире работает 530 технопарков. История свидетельствует: большая их часть возникла во времена экономических кризисов, поскольку именно в эти периоды как никогда востребованы ресурсосберегающие технологии и новые виды продукции, кроме того, обостряются проблемы безработицы. В России технопарки начали возникать в конце 1980-х (хотя прообразом научного парка можно по праву считать новосибирский Академгородок, созданный еще в 1956 году). Первая волна создания технопарков в Уральском регионе пришлась на середину 1990-х, причем ключевую роль в их появлении сыграли вузы. Однако для развития новых структур требовался капитал, которого у учебных заведений не было, и инициативу создания технопарков перехватили крупные промышленные предприятия – учитывая специфику региона, в первую очередь машиностроительные. Они обладали избыточной инфраструктурой, при этом располагали собственным научным и кадровым потенциалом. Собственно, благодаря большому числу университетов и крупных машиностро-

ительных предприятий Свердловская область до сих пор удерживает пальму первенства в Урало-Западно-Сибирском регионе по количеству этих структур. Мощным финансовым стимулом стало принятие правительством Свердловской области в июле 2003 года постановления «О создании технопарков на земельных участках, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области». Согласно документу, для промышленных предприятий, предоставивших производственные площади под технопарки, размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной собственности, был снижен в десять раз. На территории Свердловской области функционируют более десятка технопарков. Среди них есть научные («Уральский», «Технопарк» (г. Заречный), «Уральские Технологии», «ИнтелНедра» и другие) и промышленные («Приборостроение», «Управляющая компания «Технопарк Торгмаш», «Уралмашевский», Технопарк высоких технологий машиностроения Уральской машиностроительной корпорации «Пумори – СИЗ», Технопарк на земельных участках ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»). В процессе создания находятся еще несколько промышленных технопарков. Промышленные и научные парки различаются своими задачами. Научный технопарк призван коммерциализировать научные идеи, а индустриальный – осваивать новые продукты, исполь-

наукограды Потенциальными территориями инновационного развития – наукоградами в Свердловской области являются города оборонно-ядерного комплекса: Заречный, Новоуральск (технологии тонкой химии и обогащения радиоактивных веществ), Лесной (изотопные, приборостроительные технологии, обработка металлов высоким давлением), Нижняя Салда (ракетные и ракетнокосмические технологии). Для формирования и развития научных парков в этих городах имеются квалифицированные кадры, серьезные научнотехнологические «заделы», необходимая материально-техническая база, развитая инфраструктура. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

С. Иванов, первый вице-премьер Правительства РФ:

«К 2011 году стоимость совокупного объема произведенной в результате деятельности компаний-резидентов технопарков продукции может составить более 100 миллиардов рублей в год. Средняя выручка на одного сотрудника компании-резидента технопарка может составить около 1,5 миллиона рублей». зуя имеющиеся территории, оборудование и основные фонды предприятия. При этом индустриальный технопарк может не заниматься научными разработками, а лишь использовать передовые технологии. Освоение высоких технологий и научных разработок сопряжено со значительными временными затратами. Вот почему научные парки, как правило, создаются на более длительный срок, чем индустриальные. Как показывает мировой опыт, оптимальный срок, в течение которого можно пройти путь от идеи до запуска серийного производства, составляет три года. Самый сложный этап – это второй год деятельности, так называемая «долина смерти», когда от НИОКР требуется переходить к выпуску опытного образца. Здесь уже необходимы серьезные инвестиции, начиная с вложений на составление грамотного бизнес-плана. Специалисты выделяют несколько проблем, препятствующих развитию инновационной инфраструктуры. Прежде всего, это отсутствие отлаженного взаимодействия с другими экономическими субъектами – промышленными предприятиями и холдингами, нуждающимися в новых технологиях и повышении наукоемкости выпускаемой продукции. Однако большинство предприятий пока финансово не созрели для осуществления инвестиций в столь рискованные проекты. Кроме того, существует и кадровая проблема – сегодняшние молодые специалисты не обладают знаниями в области инновационного менеджмента, необходимыми для успешного осуществления процесса коммерциализации научных идей. Подобные спецкурсы уже разрабатываются и внедряются тн несколькими вузами региона.

машиностроение

Пути решения

Самый лазерный технополис Массовое возникновение технопарков в развитых странах мира пришлось на 70-е годы ХХ века: потребность в них сформировалась, когда скорость освоения очередной инновации стала определяющим фактором конкурентоспособности компании. Средний европейский технопарк – это территория в сотню гектаров, на которой размещены несколько десятков предприятий. Российские инкубаторы высоких технологий в размерах пока отстают от своих зарубежных собратьев, однако их потенциалу позавидует любой западный наукоград.

Наука, инновация, безопасность Научно-технический парк – бизнесинкубатор (НТПБИ) «Уральские технологии» создан 20 мая 2005 года. Организация объявила своей миссией содействие переходу экономики г. Екатеринбурга на инновационный путь развития. Ключевым моментом в этом, по замыслу создателей парка, должно стать предоставление молодым ученым (прежде всего, студентам и аспирантам вузов) возможности реализации своих бизнесидей, основанных на использовании наукоемких технологий и ноу-хау. В основу функционирования технопарка положено единство научного, образовательного и инновационного процессов. Вот почему главным направлением деятельности НТПБИ «Уральские технологии», наряду с созданием инновационно-производственной

Есть данные Научно-технический парк – бизнесинкубатор (НТПБИ) «Уральские технологии» имеет: ●

площадь – 29 335 м2

●

17 лабораторий

620 сотрудников компаний технопарка

● ●

оборот (2007 год) – 13,3 млн. €.

Участники технопарка: Уральский научно-исследовательский технологический институт (УралНИТИ), Региональный центр кооперации, Уральский лазерный инновационнотехнологический центр, Региональный центр листообработки.

ка, равно как и другие лазерные методики, отличается высокой производительностью. Лазерный луч не подвергает металлические изделия физическому (термическому) воздействию, что весьма актуально, например, при работе с электроникой. – Какова потребность в обучении специалистов по ЛТ в металлообработке? инфраструктуры и освоением выпуска конкурентоспособной продукции в металлообрабатывающей отрасли, стало налаживание взаимовыгодных контактов между крупными промышленными предприятиями и научными коллективами. Важная составляющая работы НТПБИ – также оказание всесторонней практической помощи малым и средним предприятиям региона в освоении современных технологий машиностроения, прежде всего лазерных технологий. О них – и не только – рассказывает Анатолий СУХОВ, идейный вдохновитель, а ныне генеральный директор НТПБИ «Уральские технологии». – Анатолий Георгиевич, почему при создании технопарка вы сделали ставку именно на лазерные технологии? – За 10 последних лет использование лазерных технологий (ЛТ) на предприятиях Свердловской области выросло в 20 раз. На сегодняшний день продукцию, изготовленную с применением лазерных технологий, готовы использовать более 2000 компаний региона. Это напрямую связано с многочисленными преимуществами ЛТ. Например, при лазерной сварке из-за высокой концентрации энергии объем сварочной ванны небольшой, ширина зоны термического влияния мала, скорости нагрева и охлаждения высоки. Это обеспечивает максимальную технологическую прочность сварных соединений при минимальной деформации сварных конструкций. Фактически шов после лазерной сварки ведет себя как однородный металл, не давая трещин даже после штамповки – причем это касается и сварки элементов различной толщины. Лазерная свар-

– На Урале более 60 предприятий используют технологические лазерные комплексы. Фактически с лазерами работает более 600 человек. В год необходимо обучать 50 инженеровтехнологов, в повышении квалификации нуждаются более 70 технологов. Кроме того, существует потребность проведения демонстраций работы лазерного оборудования (не менее 40 показов в год для инженеров, преподавателей, студентов). – Среди основных курсов обучения, предлагаемых технопарком, есть и «Техника безопасности при использовании лазера»… – Это цивилизованный подход: прежде чем продвигать новую технологию, необходимо ознакомить специалистов с основами техники безопасности по этому вопросу. Лазерная безопасность – сегодня одно из приоритетных направлений из-за назревшей необходимости просвещения специалистов в этом вопросе. Ситуации, подобные описанным в книге А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», – к сожалению, более чем реальны. Лазеры и лазерные системы большой мощности способны причинить сильное повреждение человеческому глазу короткими импульсами (<0,25 с) прямого лазерного луча, а также зеркально или диффузно отраженного. Лазеры и лазерные системы этого класса могут нанести значительное повреждение коже человека, а также оказать опасное воздействие на легко воспламеняющиеся и горючие материалы. Несмотря на то, что сам по себе лазерный луч экологически безопасен, работа с ним требует соблюдения определенных правил.

УралНИТИ имеет давние традиции внедрения и производства лазерного оборудования: первая лазерная установка была приобретена институтом еще в 1972 году

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

машиностроение За лазерами – будущее! Одним из важнейших проектов НТПБИ «Уральские технологии» стало создание Уральского лазерного инновационнотехнологического центра (УралЛИТЦ), открытие которого состоялось 15 октября 2008 года. УралЛИТЦ организован в рамках российско-германского соглашения о научно-техническом сотрудничестве в области лазеров и оптических технологий при финансовой поддержке министерства науки и образования Германии и министерства промышленности и науки Свердловской области. В церемонии открытия нового комплекса приняли участие первый заместитель председателя правительства Свердловской области, министр промышленности и науки Анатолий Гредин, генеральный консул Федеративной Республики Германия в Екатеринбурге Рената Шимкорайт, представители Лазерной ассоциации и администрации г. Екатеринбурга, руководители отраслевых союзов, директора ведущих предприятий обороннопромышленного и машиностроительного комплексов Свердловской области и Уральского региона. Учредителями проекта выступили ОАО «УралНИТИ», ЗАО «Региональный центр листообработки» (г. Екатеринбург) и Лазерный инновационно-технологический центр (г. Москва). Уральский лазерный инновационнотехнологический центр создан для оказания практической помощи предприятиям региона при освоении лазерных технологий, в том числе сварки, резки, термоупрочнения и наплавки. Новые лазерные технологии позволят значительно повысить производительность труда, качество

продукции и создавать конструкции и изделия с принципиально новыми характеристиками, свойствами и качеством. «Сердце» Уральского лазерного инновационно-технологического центра (УралЛИТЦ) – уникальный многофункциональный лазерный комплекс объемной лазерной обработки TRUMPF Lasercell 1005 с лазером мощностью 5 кВт и полный комплект технологического и программного обеспечения. На церемонии открытия гостям была продемонстрирована уникальная операция – объемная резка деталей. Выступая на торжественной церемонии открытия лазерного центра, Анатолий Гредин отметил, что в рамках Стратегии 2020 года необходимо решать задачи поиска и внедрения прогрессив-

ных форм взаимодействия производства и бизнеса, а также повышения производительности труда в четыре раза. По словам Гредина, на Среднем Урале при участии министерства промышленности и науки Свердловской области разработана и успешно действует программа поддержки и развития технопарков, производственных кластеров и региональных технологических центров. «Благодаря централизации, специализации и объединению научных разработок и производственного потенциала технологические центры способствуют развитию предприятий нашего региона, – заявил Анатолий Гредин, – такие технологические центры должны стать «локомотивами» развития промышленного комтн плекса Среднего Урала».

лазер в действии TRUMPF Lasercell 1005 – высокопроизводительный станок лазерной резки с компьютерным ЧПУ, предназначенный для резки, сварки и поверхностной обработки металлических материалов. С помощью этого станка могут обрабатываться плоские металлические листы, трубы, профили, трехмерные или вращательно симметричные-детали. Станок смонтирован по принципу «плавающей оптики», то есть приемный стол и обрабатываемая деталь остаются неподвижными, в то время как обрабатывающее оптическое устройство перемещается над деталью. Отдельные узлы станка имеют модульное исполнение. Такая концепция позволяет адаптировать его конструкцию в соответствии с нуждами заказчика либо выполняемыми задачами. Наряду с лазерным агрегатом, ключевыми компонентами станка являются лучевод, обрабатывающее оптическое устройство, система управления и защитная кабина для ограждения рабочей зоны, а также вытяжная система для поддержания чистоты воздуха. Необходимое оборудование компонуется в зависимости от технологий обработки, спектра обрабатываемых деталей, продолжительности циклов и требуемых критериев качества. Станок оснащен СО2-лазером серии TruFlow производства фирмы TRUMPF. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс

практика

Пятый нацпроект А.В. УСКОВ, старший государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Природный газ – относительно недорогой, экологически чистый универсальный источник энергии. Сегодня это не только топливо для бытовых нужд, но и ключ для решения проблем фактически всех отраслей хозяйства. Поэтому интенсивная газификация российских регионов становится одним из приоритетов социальной политики государства.

резидент России Дмитрий Медведев на официальной встрече с главой Газпрома Алексеем Миллером 21 июля 2008 года заявил о готовности вводить жесткие санкции в отношении глав регионов, не справляющихся с программой газификации. Это вполне объяснимо, так как газификация остается важнейшим условием комфортной жизни населения, экономит время и деньги людей. Кроме того, использование природного газа в качестве топлива позволяет добиться значительного экономического эффекта, повысить качество и уменьшить стоимость предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, а также способствует конкурентоспособности промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Газовая промышленность России традиционно формировалась как централизованная система. Ее основу составляют базовые элементы Единой системы газоснабжения (ЕГС), предприятия Газпрома, расположенные в большинстве субъектов РФ и включающие десятки тысяч километров распределительных газопроводов,

необходимую инфраструктуру. К настоящему моменту сложилась достаточно развитая система взаимодействия Газпрома с субъектами РФ, позволяющая в контакте с местными администрациями решать многие производственные, финансовые, социальные и организационные вопросы. Важной формой взаимоотношений компании с регионами являются соглашения о сотрудничестве и договоры, заключаемые по конкретным направлениям деятельности. Соглашения, составляющие юридическую и экономическую базу взаимодействия Газпрома с регионами, на сегодняшний день подписаны с 78 субъектами РФ, в том числе со всеми субъектами, входящими в состав УрФО. В 2007 году Газпром завершил строительство 421 межпоселкового газопровода общей протяженностью 7,1 тысячи километров, что в несколько раз превышает показатель 2006 года. Газифицировано 545 населенных пунктов, 1,9 млн. квартир и домовладений, переведено на природный газ около 10,5 тысячи коммунально-бытовых предприятий

Программа газификации регионов РФ До 2007 года –53 субъекта 2007 год + Ямало-Ненецкий автономный округ + Иркутская область + Республика Карелия + Республика Алтай + Республика Дагестан 2008 год + Ханты-Мансийский автономный округ + Красноярский край + Республика Саха (Якутия) + Сахалинская область + Хабаровский край + Республика Северная Осетия – Алания Всего: 64 субъекта

Цифры и факты ● Средний уровень газификации российских потребителей сетевым природным газом к 1 января 2008 года составил около 62% (в том числе в городах – 67%, на селе – 44%). По состоянию на 1 января 2005 года эти показатели составляли 54, 61 и 36% соответственно. К концу 2008 года планируется довести уровень газификации в среднем по стране до 64%, при этом уровень газификации в городах и поселках городского типа достигнет 69%, на селе – 46%. ● За 2005—2007 годы Газпром построил 543 межпоселковых газопровода общей протяженностью 8,4 тысячи километров, газифицировал около 1 200 населенных пунктов, 4,4 миллиона квартир и домовладений (из них 1,4 миллиона – в сельской местности). ● Для того чтобы поставить газовый котел и отопительную систему в частном доме, нужно потратить от 30 до 50 тысяч рублей.

(больниц, школ, детских садов). Газ получили 6 млн. человек.

о время встречи с президентом России Алексей Миллер пообещал, что в 2008 году газ будет дополнительно поставлен в 1,7 млн. квартир и домовладений, при этом будет газифицировано более 400 новых населенных пунктов. Газификацией будет охвачено более 4,5 млн. человек. «Мы видим, что спрос на газ на внутреннем рынке продолжает расти, и эта тенденция, которая появилась 3–4 года тому назад, сохраняется, – заявил глава Газпрома. – Поэтому приоритеты Газпрома в рамках нашей инвестиционной программы будут отданы внутреннему рынку, в первую очередь газификации сельской местности, которая будет вестись в увязке с другими национальными проектами». Темпы газификации, которые были набраны за последние четыре года, будут сохранены и в 2009 году, пообещал руководитель Газпрома. Компания уже начала подготовку проекта инвестиционной программы будущего года, в которую закладывается больший, чем в предыдущие годы, объем финансирования. Работа ведется, как и прежде, на базе плановграфиков синхронизации, которые подписываются руководством Газпрома и руководителями субъектов РФ. Алексей Миллер также отметил, что есть регионы, которые даже перевыполняют программы газификации из-за того, что внутрипоселковая и внутридомовая газификация ведется в них за счет средств региональных субъектов, а межпоселковые газопроводы финансирует Газпром. Но есть и отстающие. «Мы, со стороны Газпрома, будем предпринимать все шаги для того, чтобы вывести на должный уровень отстающие регионы», – заверил руководитель компании. Дмитрий Медведев одобрил это намерение Газпрома и пообещал свою поддержку. «Если потребуется принять какие-то административные решения или организационные меры, то они будут приняты, потому что из-за нерасторопности руководителей отдельных регионов население страдать не должно», – заявил президент.

ровень газификации в Курганской области по объективным причинам ниже, чем в соседних регионах, но в последние годы областные власти ведут упорную работу в этом направлении, благодаря чему ситуация начала меняться к лучшему. Если в 1996 го-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

нефтегазовый комплекс Цифры и факты ● Через ЕСГ и газопроводы-отводы природным газом обеспечиваются 645 городов, более 13 тысяч поселков и сельских населенных пунктов, 10 тысяч коммунальнобытовых и 1,15 тысячи промышленных предприятий, 2,5 тысячи котельных. ● На реализацию Программы газификации регионов РФ в 2005–2007 годах ОАО «Газпром» направило 43 млрд. рублей, 20,2 млрд. из них – в 2007 году. В 2008 году компания намерена инвестировать в газификацию регионов России 23,1 млрд. рублей. 30 июня текущего года губернатор региона Олег Богомолов признал, что к середине полугодия план-график присоединения домовладений к межпоселковым газопроводам был снова сорван по вине муниципалитетов. По соглашению, заключенному между Курганской областью и ОАО «Газпром», до 1 сентября этого года во все дома и котельные, которые значатся в графике, должно было поступить «голубое топливо». Однако реальные цифры выглядят намного скромнее. В Далматовском районе газифицировано 62% квартир от плана, в Белозерском – 68%, в Кетовском – 58%, Катайском – 57% квартир. В Щучанском районе из 917 квартир газ проведен лишь в 348 (38%), ни в одну из пяти котельных «голубое топливо» так и не поступило.

азификация области породила много неожиданных проблем, связанных с газификацией частных домов и домовладений. Ведь на бюджетные деньги газовики строят межпоселковые и уличные газопроводы, тогда как присоединение к газоснабжению частных домов жители должны оплачивать из собственных сбережений. А это весьма дорогое удовольствие: для того чтобы поставить газовый котел и отопительную систему, нужно потратить от 30 до 50 тысяч рублей. И далеко не каждый сельский житель области может выложить такую сумму. И тем более эта сумма непомерна для нуждающихся пенсионеров и инвалидов.

Не секрет, что подвод газа в каждый конкретный дом частного сектора требует значительных вложений. Ведь если подведенный в несколько многоэтажек газ разом решает проблему многих сотен людей, то в случае с частными домовладениями необходимо огромное количество газоотводов в каждое жилище, а это чревато огромными затратами. Следует четко уяснить, что программа, в рамках которой проходит газификация региона, призвана сделать так, чтобы в определенный населенный пункт пришел природный газ. Когда же это происходит, всеми вопросами проведения газопровода в частный сектор должен заниматься уже местный муниципалитет. Так, например, в селе Ровное Кетовского района по программе планировалось подключить 93 дома, но некоторые домовладельцы отказались от газификации. В итоге подводы были сделаны к 74 домам, фельдшерско-акушерскому пункту, клубу, машинно-тракторной мастерской, зданию администрации сельсовета. Однако газ «зашел» только в 24 дома. Как выяснилось, организация работы легла на главу сельсовета, поскольку не было создано кооператива. Отсюда сложности во взаимодействии с подрядной организацией, недостаточное информирование населения, споры при расчете за выполненный объем работ. Такие примеры можно притн вести по каждому району области. При подготовке статьи были использованы материалы с сайтов uralpolit.ru, gazprom. ru и публикации местных газет. На правах рекламы

ду область была газифицирована на 4%, то сегодня – уже на 21,5%. За последние пять лет Зауралью удалось привлечь средства ОАО «Газпром» в размере 900 млн. рублей, более 1 млрд. рублей выделил областной бюджет, вклад муниципальных образований составил 93 млн. рублей. В настоящее время в программу газификации входит шесть муниципальных образований Курганской области. К сожалению, местные администрации не уделяют этому важнейшему для населения вопросу достаточного внимания. Итогом нерасторопности глав районов уже стало то, что в 2008 году Зауралье недополучило на газификацию 180 млн. рублей – в результате срыва реализации программы в прошлом году Газпром сократил инвестиции Курганской области на нынешний год на эту сумму. В итоге по Программе газификации регионов РФ Курганской области Газпромом выделены инвестиции в объеме 170 млн. рублей – только на завершение ранее начатого строительства объектов газовой инфраструктуры. Так, в областном центре в сентябре 2008 года введен в эксплуатацию распределительный газопровод «Центральная ветка», строительство которого началось в 2007 году (от улицы Ленина до ОАО «Кургандрожжи»), протяженностью 9,4 км. Другой объект, на который также распространяются «газпромовские» инвестиции 2008 года, – это межпоселковый газопровод «город Щучье – село Сафакулево» общей протяженностью свыше 30 км. Строительство его началось в 2007 году, завершение планируется в 2009 году.

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Горнопромышленный комплекс

научная мысль

Система «КАРЬЕР»: эффективный менеджмент безопасности 30 октября 2008 года в ОАО «НТЦНИИОГР» (Челябинск) прошло совместное расширенное заседание ученого совета Института технологии горного производства и руководства УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, посвященное общественному обсуждению научного труда «Разработка и широкая промышленная реализация на горнодобывающих предприятиях России автоматизированной системы управления горнотранспортными комплексами «КАРЬЕР» (авторский коллектив под руководством К.Н. Трубецкого). Эта разработка представлена на соискание премии Правительства Российской Федерации за 2008 год в области науки и техники.

реди приглашенных были представители Института горного дела УрО РАН (Екатеринбург), Магнитогорского государственного технического университета, Уральского государственного горного университета (Екатеринбург), ОАО «Челябинский металлурги-

ческий завод», Института проблем комплексного освоения недр (УРАН ИПКОН) РАН (Москва), ООО «ВИСТ Групп» (Москва), ОАО «ММК» (Магнитогорск), ОАО «Челябинская угольная компания». Обсуждаемый научный труд относится к области горных наук и горного дела и посвящен апробации и широкому промышленному внедрению на открытых горных работах принципиально новых средств управления технологическими процессами в горнодобывающей промышленности. Исследования с целью повышения эффективности работы горнодобывающих предприятий России, совершенствования организации открытых горных работ были организованы в ИПКОН РАН в начале 1990-х годов и закончены в 2007 году. В работе исполь-

зованы последние достижения в области техники, технологии и организации открытых горных работ, а также электроники, радиотехники, микропроцессорной техники и спутниковой космической связи. Разработанные современные системы управления технологическими процессами «КАРЬЕР» были внедрены на 68 предприятиях с открытым способом добычи для оптимального регулирования грузопотоков, выбора, учета и контроля работы погрузочно-транспортных комплексов, мониторинга эксплуатационных режимов погрузочных и транспортных средств (в конечном счете это ведет к снижению энергозатрат, эксплуатационных издержек, повышению надежности оборудования и промышленной и экологической безопасности производства). В работе проведены глубокий и разносторонний системный анализ и обобщение опыта управления горнотранспортными комплексами на открытых горных работах. Авторы сформулировали принципиально новый научнометодический подход к организации погрузочнодоставочных, транспортных и вспомогательных работ на карьерах, характеризующийся глобализацией и оптимизацией параметров всех технологических процессов. На имитационной динамической модели погрузочнотранспортного процесса были разработаны инновационные технологии, созданы и сконструированы принципиально новые элементы системы управления, встроенные в конструкции транспортных средств и защищенные патентами. Коллектив авторов выполнил изыскательские, проектные и опытноконструкторские раз-

Подтвержденный экономический эффект от внедрения результатов научной работы на предприятиях России составляет 1 миллиард 320,9 миллиона рублей

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горнопромышленный комплекс работки по формированию новых информационных и телекоммуникационных технологий, предполагающих повышение требований горных предприятий к функциональности решаемых системных задач. В работе представлены инженерные методики обоснования рациональных пространственных параметров взаимосвязи погрузочных и транспортных процессов с оптимизацией соотношений вместимости кузовов транспортных средств и емкости ковшей погрузочных средств, а также оперативных параметров позиционирования мобильных объектов в режиме реального времени. Кроме того, авторами апробирована и внедрена в промышленном масштабе система управления мобильными объектами с высокой экономической эффективностью. Экологичность и безопасность эксплуатации системы свидетельствуют о перспективности ее применения при разработке месторождений твердых полезных ископаемых любых типов руд в различных регионах страны и за рубежом. В настоящее время Система с различным составом комплектующих успешно эксплуатируется на 67 горнодобывающих предприятиях России, среди которых наиболее крупные рудные и угольные предприятия с открытым способом добычи: Черниговский, Красногорский, Томусинский, Сибиргинский, Тугнуйский, Лучегорский, Киселевский, Талдинский, Заречный, Стойленский, Ми-

РЬЕР» также внедрена за пределами нашей страны на 7 крупных горно-обогатительных комбинатах Казахстана, Монголии и Украины. Отмечено, что внедрение системы «КАРЬЕР» обеспечивает: ● увеличение времени производительного использования технических средств и оборудования в течение рабочей смены на 5 – 18%; ● экономию ресурсов при достижении необходимых объемов производства, в частности, расход топлива сокращается на 8 – 15%; ● повышение трудовой и технологической дисциплины персонала; ● объективную оценку деятельности служб и участков предприятия и условия для планомерного ремонта и обслуживания парка машин предприятия; ● повышение производительности парка автосамосвалов и локомотивов и за счет этого позволяет сократить их парк на 3–5%. Важным аспектом внедрения системы «КАРЬЕР» является изменение культуры производства: повышение трудовой и технологической дисциплины, производительности труда, а также повышение безопасности движения железнодорожного, автомобильного и комбинированного видов карьерного транспорта. Кроме того, улучшается содержание технологических дорог за счет снижения интенсивности дорожного движения при перевозке горной массы. В ходе общественного рассмотрения участники отметили актуальность и вос-

Приоритет созданной системы управления технологическими процессами «КАРЬЕР» подтвержден тремя патентами и двумя сертификатами России хайловский, Малый Куйбас, Восточной части горы Магнитной, Подотвальный, Агаповский, Лисьегорский, Костомукшский, Ковдорский, Юбилейный, Лебединский, Ачинский и многие другие. Система автоматизированного управления «КА-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

требованность научного труда в части повышения безопасности производства работ на особо опасных объектах, каковыми являются горные предприятиях. Работа направлена на изменение позиции персонала всех уровней управления в сторону повышения эффективности использования ресурсов, поэтому может рассматриваться как управленческая инновация, которая является инструментарием для менеджмента горного предприятия. Ценность научного труда заключается в появлении возможности управления рисками на горном предприятии, что в условиях роста конкуренции позволит существенно повысить ценность эффективного оперативного управленческого решения.

ассмотрев работу «Разработка и широкая промышленная реализация на горнодобывающих предприятиях России автоматизированной системы управления горно-транспортными комплексами «КАРЬЕР», выдвинутую УРАН ИПКОН на соискание премии Правительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники, ученый совет принял решение: работа и ее авторский коллектив, несомненно, заслуживают присуждения премии Правительства Российской Федерации 2008 года в облатн сти науки и техники.

строительный комплекс

консультации

Без проекта нет объекта! Промышленная безопасность проектируемых объектов газоснабжения В.А. ПАВЛЕНКО, главный специалист ООО «Энергия-2» (г. Тюмень), эксперт высшей квалификации

Общеизвестно, что от качества проектирования и строительства объекта зависит его дальнейшая безопасная эксплуатация. Если в проектной документации на опасный производственный объект (ОПО) будут предусмотрены все необходимые современные технические и технологические решения, правильно подобраны материалы, арматура, оборудование, предусмотрены вопросы охраны окружающей среды и предупреждения чрезвычайных ситуаций и т.п., то уровень безопасности на таком объекте многократно повысится.

ри проведении экспертизы промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления следует руководствоваться ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», РД12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения» и другими нормативноправовыми документами, относящимися к объекту экспертизы (перечень их прикладывается к заключению экспертизы промышленной безопасности). Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и недоработки, которые допускают проектные организации при разработке проектов газоснабжения. Прежде всего, это отступления от СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» и Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изм. от 22.07 и 31.12 – 2005 и др.). Например: ● в проектах отсутствуют необходимые исходные данные: • климатические характеристики района строительства или характеристи-ки грунтов, в которых прокладывают-ся подземные газопроводы; • согласования с городской (или районной) архитектурой или с владельцами территорий и коммуникаций; • генплан размещения ОПО; • технические характеристики уста-

навливаемого газооборудования или систем автоматики безопасности; • заключение экспертизы промбезопасности, технический паспорт (на существующее газифицируемое помещение), строительные чертежи (на новое газифицируемое помещение); • сведения о вентиляции и естественном освещении газифицируемого помещения, о наличии и площади легкосбрасываемых конструкций и т.д.; ● не прикладываются сведения о существующих (или проектируемых) дымоотводящих устройствах (расчет или паспорт дымовой трубы, заключение экспертизы промбезопасности на дымовую трубу) и т.д.; ● не прикладываются копии сертификатов соответствия и разрешений Ростехнадзора на применяемое газооборудование, изделия, материалы, системы контроля и автоматики безопасности. Довольно часто в рабочих проектах (РП) предусматривается прокладка надземных газопроводов по опорам ограждения территории предприятия, при этом не учитывается степень огнестойкости и несущая способность забора, надежность опор, наличие других коммуникаций (электрический кабель и т.п.). В некоторых проектах не дается правильное техническое решение по врезке проектируемого газопровода в действующий (стальной или полиэтиленовый). При размещении газорегуляторных пунктов (ГРП) или шкафных (ГРПШ) не соблюдаются расстояния от зданий и сооружений, от оконных и дверных проемов и т. д. Известны случаи, когда прокладка подземного газопровода среднего давления запроектирована на расстоянии 1–2 метров от территории частных владений, на которых владелец в перспективе может построить коттедж, баню вплотную к ограждению своей территории, и тогда не будет выдержано расстояние от газопровода до этого здания. Объект системы газораспределения и газопотребления, запроектированный без технических условий на пересечение существующих коммуникаций и на подключение к действующим коммуникациям (электро-, водо- и газоснабжение), впоследствии создает заказчику проблемы при оформлении и сдаче объекта в эксплуатацию. Проектировщик обязан потребовать от заказчика все необходимые согласования до начала работ На основании п. 4.15 СНиП 42-01-2002 и п.14 (подпункты а-л) «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правитель-

ства РФ от 20.11.2000г. № 878, необходимо письменное согласование от каждого землевладельца на прокладку газопровода. В этом согласовании землевладелец должен быть предупрежден под роспись о том, что на земельные участки, входящие в охранную зону газопровода, налагаются ограничения (обременения) по землепользованию (в частности, запрещено сажать деревья, возводить строения, препятствовать ремонтным работам) – то есть территория на его участке шириной 1 м вдоль ограждения выпадает из оборота. В противном случае землевладелец имеет право препятствовать ремонтным работам вплоть до судебных исков. Много замечаний выявляется при экспертизе РП газоснабжения котельных с паровыми котлами. Зачастую не проводятся проверочный расчет дымоотводящих устройств, расчеты химводоподготовки, предохранительных и взрывных клапанов. Проектировщики не всегда оценивают состояние здания котельной и возможность его дальнейшей эксплуатации (особенно старых котельных при переводе их с твердого или жидкого топлива на газ), наличие естественного и искусственного освещения, необходимой вентиляции и других требований в соответствии с новыми действующими нормативными документами. Оценка состояния газифицируемых старых зданий (цехов, котельных и т.п.) и состояния дымоотводящих устройств (дымовых труб) обусловлена требованиями п. 5.1 РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения», которое гласит: «Экспертиза промышленной безопасности зданий и со-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный комплекс подлежат экспертизе проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию ОПО; ● технические устройства, применяемые на ОПО; ● здания и сооружения на ОПО; ● декларации промышленной безопасности, разрабатываемые в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией ОПО. ●

оружений на газопроводах, зданий, где размещено газоиспользующее оборудование, проводится в составе экспертизы проектной документации, в процессе эксплуатации (после аварии, по истечении срока службы здания (сооружения) и для целей проверки соответствия здания или помещения вновь размещаемому в нем газовому оборудованию)». Среди нормативных документов по этой проблеме следует отметить также «Методику проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах газоснабжения», согласованную ОГН Госгортехнадзора России от 30.04.2003 г. № 14-3/100 и утвержденную НП «СЭЦ промышленной безопасности» 30.04.2003 г. Для экспертных организаций действует РД-22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями)», которым руководствуются при проведении экспертизы ПБ зданий и сооружений. При экспертизе проектов газифицируемых крышных котельных часто выявляются следующие замечания: ● при установке крышной газовой котельной на существующие здания не делается проверочный расчет несущей способности здания; ● не указывается степень огнестой-

кости и назначение смежных с котельной помещений; ● не указывается материал стен и перекрытий котельной; ● не предусматривается гидроизоляция пола котельной с выходом на стены на высоту не менее 10 см и такой же порог на входе в котельную, не предусматривается сливная канализация; ● не предусматривается соответствующий пожарный водопровод, пожарная и охранная сигнализации, а при наличии сигнализации не указывается помещение, куда она должна быть выведена, и т. д.

ричин низкого качества проектной документации на объекты газоснабжения несколько. Раньше проектированием газоснабжения занимались солидные проектные институты. Аттестация проектировщиков и качество проектной документации находились под жестким контролем со стороны Госгортехнадзора. Сейчас ситуация изменилась: лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности может получить практически любой желающий – достаточно представить в лицензирующий орган комплект документов и уплатить определенную сумму. Никто не проверяет технические и организационные возможности заявителя на получение лицензии; фактическое (подчеркиваю, фактическое!) наличие квалифицированного

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

персонала соответствующего профиля и т. д. В настоящее время появилось большое количество мелких фирм, занимающихся проектированием объектов газоснабжения, не имея соответствующих специалистов, нормативно-правовой и технической литературы, технических средств и возможности для нормальной работы. Такие «проектировщики» не следят за появившимися новыми нормативно-правовыми и техническими документами и не учитывают их при проектировании ОПО. Еще одна причина, влияющая на качество проектной документации и создающая проблемы при ее экспертизе, –это нестыковка некоторых требований по одним и тем же ОПО в разных нормативнотехнических документах, а также выпуск недоработанных правовых и нормативнотехнических документов. Например, в СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» имеются разночтения и ошибки. ● в п. 4.11 – «Прокладка газопроводов, транспортирующих неосушенный газ, должна предусматриваться ниже зоны сезонного промерзания грунта с уклоном к конденсатосборникам не менее 2%, а в п. 4.56 в аналогичной фразе указан уклон 3%; ● в п. 7.8 – фраза «Для запорной арматуры с условным проходом свыше 100 мм эксплуатационной документацией (т.е. паспортом и техническим описанием) должно комплектоваться каждое изделие», а в п. 2.4.11 ПБ 12-529-03 записано: «Арматура диаметром 100 мм и выше должна поставляться с паспортом установленной формы, где указываются изготовитель, номер изделия, сведения о герметичности, результаты контроля»; ● в п. 6.31 абзац 5 – «в техническом подполье следует предусматривать лестницу с поручнями, изготовленными из несгораемых материалов, и устанавливаемую с уклоном не менее 45о», что не соответствует требованиям технической безопасности и геодезическому опредетн лению понятия «уклон».

строительный комплекс

зарубежный опыт

Сильнее, надежнее, безопаснее! Новые конструкции и перспективы развития грузоподъемных мостовых кранов А.С. ЛИПАТОВ, профессор кафедры РК-4 МГТУ им. Н.Э. Баумана, академик МАНЭБ, д.т.н., генеральный директор НП «Госгортехнадзор» (г. Москва)

Первые грузоподъемные мостовые краны появились более 150 лет назад. Это были, как правило, клепаные ферменные металлоконструкции, копирующие по своей форме известные фермы пролетных строений мостов. Позднее, уже в середине двадцатого столетия, для изготовления мостовых кранов стали применять электрическую сварку. Трудоемкие в изготовлении фермы уступили место балочным листовым конструкциям, которые прочно заняли свое место последние 30-40 лет практически во всех краностроительных производствах мира. И хотя традиционный общий вид мостового крана уже длительное время остается неизменным, конструктивное исполнение его металлоконструкций и механизмов, особенно в последние годы, претерпело существенные изменения. Появился ряд новых патентуемых конструкций, которые пока не нашли своего применения (или «копирования») в отечественной краностроительной промышленности, однако они заслуживают серьезного внимания и о них следует рассказать более подробно.

ля того чтобы мостовой кран плавно и беспрепятственно передвигался по рельсам, испытывая минимальные динамические воздействия со стороны кранового пути, необходимо обеспечить проектную геометрию балок крана и тщательно выверить положение ходовых колес в плане и профиле. Большое значение при этом играет выбор конструктивного исполнения сочленения главных и концевых балок. Наиболее прогрессивные краностроительные фирмы решили эту задачу за счет отказа от применения сварки, внедрив для соединения главных и концевых балок разно-образные конструкции на высокопрочных болтах. Это позволило избежать нарушения геометрии крана от тепловых деформаций (т.н. «поводок»), которые неизбежно возникали от применения электродуговой сварки на монтаже. Примеры таких конструкций показаны на фото 1 и 2. Техническое решение узла стыковки главных и концевых балок (фото 2), патентуемое немецкой фирмой Demag Сranes and Сomponents GmbH, основано на применении высокопрочных болтов со специальными вкладышами. Это «ноу-хау» позволяет, с одной стороны, фрезеровать только пазы под вкладыши, не делая общую фрезеровку плоскости соединения главной концевой балки, а с другой – обеспечивать высокую степень соосности концевых балок при сборке моста крана. Применение высокопрочных болтов в местах соединения главных и концевых балок повлекло за собой увеличение тол-

щины стенок концевых балок, что дополнительно увеличило усталостную прочность их буксовых узлов. Традиционная «угловая» букса (фото 3) практически повсеместно уступила свои позиции более прогрессивным, так называемым выкатным буксовым узлам, примеры которых приведены на фото 4 и 5. В соответствии со стандартом ISO 11630 букса колеса крана (фото 3) теперь обязательно должна снабжаться отверстиями для контроля правильности установки ходовых колес. Дополнительно на концевую балку наносят и пиктограмму, которая указывает место поддомкрачивания при выполнении операции выверки ходовых колес. К сожалению, эти полезные «мелочи» практически не нашли своего применения на краностроительных заводах России. Если же выдержать геометрию крана достаточно сложно (например, при больших пролетах крана, или когда мы имеем дело с кранами устаревшей конструкции, уже находящимися в эксплуатации), для снижения износа реборд ходовых колес применяют различные твердые смазки. В Европе и Азии серийно изготавливают различные приспособления для смазки реборд, одно из которых представлено на фото 6. Для снижения фактического износа крановых ходовых колес хороши любые средства, если они действительно способствуют устранению причин, вызывающих указанный износ. На металлургических предприятиях или заводах ЖБИ, где мостовые краны эксплуатируются в условиях значительной запы-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный комплекс

4 ленности цехов, для снижения абразивного износа ходовых колес германская фирма KETTEN применяет специальный воздуховод, который выдувает пыль из-под кранового колеса во время движения крана, обеспечивая взаимодействие колеса и рельса в условиях отсутствия абразива (фото 7). На большинстве конструкций главных балок зарубежных мостовых кранов неинтенсивного использования подтележечный рельс устанавливают над внутренней стенкой балки. Это позволяет существенно снизить габариты грузовой тележки крана (за счет уменьшения ее пролета), а также отказаться от применения на главных балках малых диафрагм, необходимых для обеспече-

5 ния устойчивости верхнего пояса, если подтележечный рельс установлен в середине верхнего пояса балки. Отказ от малых диафрагм также способствовал снижению трудоемкости изготовления и массы главных балок. Долгое время такие конструктивные решения не применялись на кранах тяжелого режима работы, поскольку не гарантировали надежности интенсивно эксплуатируемых главных балок крана из-за непосредственного восприятия нагрузок от колес грузовой тележки сварным швом верхнего пояса и стенки балки. Для решения этой проблемы фирма KETTEN применила техническое решение с выполнением сварного шва верхнего пояса и стенки в виде двух сварных швов. Для этого стыковка верхнего пояса и стенки выполнена через ввариваемый тавр увеличенной толщины (фото 8), что позволило существенно повысить усталостную прочность сварной балки в целом.

рогресс конструкций мостовых кранов, наблюдаемый в последнее время, не обошел стороной и крановые механизмы. Даже у китайских изготовителей появились тормоза вполне европейского уровня качества (фото 9). Здесь уже не встретишь ни одного «черного» шарнира – для увеличения долговечности все они хромированы. Тормоза снабжены устройствами для ручного расторма-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

6 живания и аварийного опускания груза. В России пока об этом только пишут, а в Китае – внедрено на серийных тормозах. Корпус, в котором установлена рабочая пружина тормоза, имеет градуировку в единицах тормозного момента от изменяемого положения ее затяжки. Глядя на положение нижнего конца затянутой пружины, любой эксплуатационник или проверяющий инспектор может судить о тормозном моменте, на который настроен данный конкретный тормоз. Казалось бы, в 21-м веке уже нечего изобретать известное всем крановое колесо, однако и здесь можно отметить появление революционных технических решений. Фирма Demag Сranes and Сomponents GmbH стала серийно изготавливать для своих мостовых кранов новый колесный блок (фото 10), «сердцем» которого является составное крановое колесо: обод и ступица такой конструкции соединены воедино через дополнительный элемент, выполняющий одновременно и роль некоего компенсатора нагрузок. К сожалению, в рамках отдельной статьи очень сложно проанализировать все многообразие конструктивных решений, характерных для современных кранов мостового типа. Ничего не было сказано о системах управления, конструкциях специальных кранов и многообразии грузозахватных приспособлений. Об тн этом – в следующий раз.

энергоэффективность

с позиции лидера

Перемены к лучшему Что меняется в работе энергетиков Челябинской области

«Надзор в сфере энергетики – это главный вид надзора, потому что без тепла и электроэнергии не выживет ни одно предприятие, причем, как в плане производства, так и в социальной сфере», – рассуждает Александр МАЗОВ, начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. – Александр Андреевич, насколько оправданна была эта реформа? – Сейчас трудно сказать, чем обернется для страны реформирование энергетики. Все будет зависеть от конкретных действий собственников, скупивших энергетические предприятия. В свое время, когда шла приватизация, частные лица приобрели два крановых завода – Чебаркульский и Нязепетровский. Владелец первого из них полностью развалил предприятие, выжал из него все, что можно, владелец второго – поднял до уровня одного из самых котирующихся заводов по производству башенных кранов в России. Конечно, для этого ему пришлось вложить деньги в развитие предприятия, и немалые. Если собственники энергетических объектов станут вкладывать солидные средства во внедрение нанотехнологий, в строительство новых очередей, в своевременные ремонты оборудования и, главное, в кадры, то эффект от реформы, безусловно, будет. Если же они пойдут по другому пути, случится катастрофа, последствия которой даже страшно представить. Однако на сегодняшний день особых поводов для беспокойства нет. На каждой электростанции есть программы развития, которые предусматривают приличные вложения инвестиций в реконструкцию существующего оборудования, сооружение следующих очередей и так далее. Надеюсь, все они будут реализованы, так как в настоящее время в Челябинской области наблюдается дефицит электроэнергии. Самое удивительное, что проектируются в основном станции,

В связи с упразднением РАО ЕЭС сейчас наступает самая ответственная пора – нужно выстраивать взаимодействие с собственниками, дорабатывать и перерабатывать нормативно-правовую базу, адаптировать контрольнонадзорную деятельность к новым условиям

Александр Мазов, советник государственной гражданской службы РФ I класса, родился в июле 1947 года в селе Троицкое Октябрьского района Оренбургской области. В 1967 году окончил с отличием Челябинский индустриальный техникум по специальности «Оборудование и технология сварочного производства», в 1973 году – Челябинский политехнический институт, в 1979 году – Университет марксизма-ленинизма Магнитогорского горкома КПСС, в 1984 году – курсы повышения квалификации в институте сварки имени Е.О. Патона в Киеве. С июля 1997 по декабрь 1998 года трудился в качестве главного специалиста по сварке и технической диагностике объектов Госгортехнадзора в инженерно-диагностическом центре ОАО «Восток-энергочермет». В декабре 1998 года перешел на работу в Управление Челябинского округа Госгортехнадзора, где прошел путь от государственного инспектора до начальника отдела котлонадзора и подъемных сооружений. С момента образования Ростехнадзора работает начальником отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением.Награжден юбилейной медалью к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина, Почетной грамотой Министерства энергетики РФ, Дипломом Российской академии естественных наук, Почетной медалью Екатерины Дашковой, знаком «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора России», Почетной грамотой губернатора Челябинской области.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергоэффективность работающие на угле, несмотря на то, что челябинский бурый уголь очень плохого качества. В самый солнечный день подъезжаешь к Троицку, а там тучи ходят: Троицкой ГРЭС – самой мощной электростанцией на Южном Урале – ежедневно выбрасывается в атмосферный воздух сотни тысяч тонн загрязняющих веществ. В настоящее время половина ТЭС и ГРЭС Челябинской области работают на угле, половина – на газе. Это вынужденная мера, так как, если перевести их все на газ, придется закрыть шахты и оставить без работы тысячи горняков. – Что, по-вашему, нужно изменить в надзорной деятельности?

Цифры и факты ● За последние 4 года на объектах теплоэнергетики Челябинской области не произошло ни одной аварии и ни одного несчастного случая со смертельным исходом. ● Процент возврата экспертных заключений по ПБ теплоэнергетического оборудования в течение последних трех лет снизился в 5—6 раз.

– Инспектор должен проверять эффективность работы службы производственного контроля (ПК), а не техническое состояние оборудования (это задача специалистов предприятия). Объектов теплоэнергетики тысячи, обследовать их все мы не в состоянии, да это и не требуется. Тем не менее специфика отрасли заставляет нас ежегодно бывать в теплоснабжающих организациях, оценивать их готовность к зиме, проводить мониторинг прохождения осенне-зимнего периода. Внедрение системы удаленной диагностики производственного контроля позволит устранить многие противоречия надзора в сфере теплоэнергетики. Так, в положениях по ПК всегда подчеркивалось, что отчетность по работе службы представляется в территориальное управление Ростехнадзора один раз в год. А что такое годовой отчет ТГК-10, к примеру? Это же целая «Война и мир». Чтобы его проанализировать, необходимо затратить массу времени. Но главное в том, что эта информация уже неактуальна, так как нам важно знать состояние ПБ в организации не в прошедшем времени, а в настоящем. Крупные предприятия в основном в этой системе задействованы, средние и малые всячески сопротивляются. Впрочем, их понять можно: за одно рабочее место им нужно заплатить 41 тысячу рублей, причем не единоразово, а ежегодно. – Согласны ли вы с тем, что чрезвычайных ситуаций было бы меньше, если бы персонал ОПО неукоснительно соблюдал требования безопасности? – Чтобы количество чрезвычайных происшествий на опасных производственных объектах уменьшалось, нужно воплотить в жизнь три условия – строгое соблюдение нормативно-правовых актов и правил, высокую квалификацию персонала, четкое понимание задач по промышленной безопасности руководителями и специалистами поднадзорных организаций. К сожалению, сегодня нельзя сказать, что основная работа по обеспечению ПБ проводится на предприятиях. Вместе с тем я не разделяю мнение о том, что в каждой аварии или несчастном случае обязательно есть чья-то вина. Иногда бывает так, что не виноват никто. Приведу один пример. В 2004 гоТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ду я расследовал с комиссией серьезнейшую аварию на Троицкой ГРЭС. 13 января там произошел разрыв трех экранных труб правого и одной трубы левого бокового экрана котла ПК-14-2, работающего на экибастузском угле. Это повлекло за собой сильную деформацию каркаса топки, отрыв заднего экрана от креплений со смещением его внутрь топки, последовательный отрыв от заднего нижнего коллектора всех 16 водоопускных труб с деформацией и смещением коллектора с опор. Разрушения спровоцировал взрыв, в результате которого три человека попали в больницу с ожогами различной степени тяжести. При этом с автоматикой все было в порядке, персонал сработал грамотно, превышений рабочих параметров котла не было. Стали разбираться, в чем же все-таки дело. Оказалось, что «невольным» виновником аварии стал РД 10-577-03 «Типовая инструкция по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций». Согласно ему, периодический контроль металла котла должен проводиться выборочно, в местах, утвержденных главным инженером станции. А так как лишнюю работу никто не хочет делать, пока не заставят, то, естественно, контроль проводился там, где удобно. В итоге осталось незамеченным недопустимое утонение стенок экранных труб в зоне прохождения через обмуровку заднего ската холодной воронки, вызванное интенсивной наружной коррозией в нижней части топки. Учитывая это, руководителям теплоэнергетических предприятий области были разосланы информационные письма, выполнение которых жестко контролируется инспекторами Управления. В частности, ими предписано проводить тщательный визуальный осмотр и измерение толщин экранных труб котла в зоне холодной «воронки», в том числе на участках в пределах обмуровочного слоя. При выявлении значительного – полуторакратного против номинала и более – утонения стенки труб должна быть запланирована их замена. Кроме того, мы порекомендовали внести в РД 10-577-03 дополнение, регламентирующее предельный срок эксплуатации экранных труб барабанных котлов в зависимости от вида сжигаемого топлива. Последствия этих шагов говорят сами за себя: за последние 4 года аварий и смертельных травм, связанных с теплоэнергетическим оборудованием, не было. Тем не менее работы впереди – непочатый край. Наша главная задача – заставить руководителей и специалистов энергопредприятий работать самостоятельно, не ждать, когда придет инспектор и укажет на нарушения. Положительные примеры уже есть – это ТГК-10, «Трубодеталь» и ряд других организаций Южного Урала. Здесь очень четко и серьезно поставлена система производственного контроля. В конечном итоге все зависит от первого руководителя предприятия, от того, какое значение придает он вопросам промышленной безопасности, отслеживает ли работу службы ПК, применяет ли поощрительные и дисциплинарные меры в тн этом направлении деятельности. Беседовала Ольга ПАЛАСТРОВА

энергоэффективность

пути решения

Большие резервы малой энергетики В октябре энергетический комплекс Свердловской области пополнился новой гидроэлектростанцией на Киселевском гидроузле (г. Серов). Открытие этой ГЭС – первой из 15 запланированных – знаменует собой начало этапа активного вовлечения в энергетический баланс региона потенциала малой гидроэнергетики. О перспективах этого направления развития мы беседуем с Владимиром ЛОБАНОВЫМ, главным специалистом отдела энергосберегающих технологий Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области. – Владимир Юрьевич, с чем связано строительство гидроэлектростанций в нашем регионе? – Прежде всего, это пилотный проект, реализация которого позволит реально оценить эффективность использования гидроэнергетического потенциала Свердловской области и привлечь частные инвестиции в данный сектор энергетики. ГЭС позволят более полно использовать возобновляемые источники энергоресурсов, а значит, сократить дефицит собственных энергоносителей. Это актуально, учитывая, что наша область на сегодняшний день обеспечена собственными энергоресурсами только на 5%, поэтому, несмотря на незначительный удельный вес гидроэнергетики в энергетическом балансе Свердловской области, можно говорить о повышении энергетической безопасности региона. Кроме того, в настоящее время остро стоит вопрос надежного обеспечения отдаленных и депрессивных территорий Свердловской области дешевой электрической энергией. Проведенный в 2002 году Уральским центром энергосбережения и экологии анализ затрат на производство электрической энергии показал, что наиболее экономически целесообразным для нашего региона является развитие малой энергетики – строительство небольших энергетических объектов мощностью от 100 кВт до 10 МВт вблизи потенциальных потребителей. Это обеспечит максимальное отношение экономического эффекта к вложенным средствам. Строительство современных гидротехнических объектов позволит дополнительно загрузить свободные мощности предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области. Это даст возможно-

Объекты малой энергетики занимают все большее место в мировой экономике. Одним из условий вступления стран Восточной Европы в Европейское экономическое сообщество является достижение доли малой энергетики в общем топливноэнергетическом балансе страны, равной 8 %. В экономически развитых странах (например, Германии) эта доля достигает 20%. В Башкирии и Карелии она уже превышает 3%. В Свердловской области доля малой энергетики составляет всего около 1%, а гидроэнергетики – менее 0,1%

сти для создания дополнительных рабочих мест и увеличения налогооблагаемой базы промышленности. Мы также рассчитываем, что успешная реализация областной программы развития малой гидроэнергетики позволит привлечь заказы на предприятия Свердловской области из других регионов России и даже ближнего зарубежья. Интерес к совместным работам в этой области проявляют специалисты из Белоруссии, Киргизии, Таджикистана. Инициатором проекта развития малой энергетики в Свердловской области выступил заведующий кафедрой энергосбережения УГТУ-УПИ, профессор Николай Данилов. За образец были взяты гидроэлектростанции Республики Башкортостан – климатически и геологически близкого к Свердловской области региона. Сформированная делегация специ-алистов министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, а также научноисследовательских, проектных, инжиниринговых организаций посетила Башкирию и, ознакомившись с наработками специалистов республики в области малой энергетики, приступила к разработке пилотного проекта, результатом реализации которого на сегодняшний день стала ГЭС на Киселевском гидроузле. – Насколько экономически эффективно развитие малых ГЭС? – Согласно исследованию гидроэнергетического потенциала Свердловской области, проведенному в 2001 году кафедрой атомной энергетики Уральского государственного технического университета – УПИ, существующий гидропотенциал Свердловской области на 69 гидротехнических объектах достигает 200 МВт. Эта величина в настоящее время составляет 2% от суммар-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергоэффективность ной мощности всех электростанций Свердловской области. Этого будет достаточно для обеспечения электро-энергией 60-80 тысяч семей или до 1 тысячи сельских населенных пунктов (при условии потребления 2–4 кВт на семью). – Каким требованиям должен отвечать участок реки, на котором возводится гидроэлектростанция? – Главным требованием для сооружения ГЭС является наличие готового гидроузла в хорошем техническом состоянии. Именно это было одним из критериев выбора мест под запланированные гидроэлектростанции. Такая необходимость продиктована экономическими соображениями: стоимость восстановления, а тем более возведения плотины на порядок превышает средства, необходимые для строительства ГЭС. – Сколько времени заняло строительство ГЭС на Киселевском гидроузле? – Около двух лет: с 2006 по 2008 год. Предварительное обследование плотины обозначило необходимость комплекса работ по усилению некоторых ее элементов, и после того, как он был проведен, началось собственно сооружение гидроэлектростанции, которую оснастили оборудованием башкирского производства, адаптированным к гидрологическим условиям уральских рек. Подрядчиком строительства выступил Инженерный центр энергетики Урала, осуществивший монтаж первого и второго блоков малой гидроэлектростанции Киселевского гидроузла. Ввод в эксплуатацию ГЭС состоялся 18 ноября 2008 года. Электростанция полностью автоматизирована, информация о ее работе поступает на пульт оператора плотины. ГЭС на Киселевском гидроузле обошлась областному бюджету в 50 млн. рублей. Срок

В Свердловской области все еще много неэлектрифицированных населенных пунктов. ГЭС актуальны для отдаленных районов, куда затруднительно и слишком дорого протягивать линии электропередачи

окупаемости проекта по предварительным расчетам составляет 6 лет. – Какие еще гидроэлектростанции планируется построить? – В Свердловской области отобрано 15 объектов в 12 муниципальных образованиях в каждом из управленческих округов Свердловской области, на которых с наименьшими затратами можно установить малые гидроэлектростанции общей мощностью 7,6 МВт. Малые ГЭС будут установлены на плотинах рек в городах Алапаевске, Нижнем Тагиле и городских округах – Асбестовском, Заречном, Краснотурьинском, Невьянском, Серовском, Ачитском, Красноуфимском, Ревдинском, Сысертском. По графику, в соответствии с государственными контрактами, до конца 2008 года будут выполнены проекты строительства малых гидроэлектростанций на Верхнесысертском, Нижнесысертском, Нижнеиргинском гидроузлах и начнется комплектация тн этих ГЭС оборудованием. Беседовала Мария Орлова

Преимущества малой гидроэнергетики

Небольшие капитальные затраты на оборудование (300-500 долларов за 1 кВт электроэнергии – для мини-ГЭС; для крупных производителей электроэнергии – в несколько (до 10) раз больше).

●

Низкая себестоимость (до 40 коп. за кВт для мини-ГЭС, а в настоящее время в тариф для населения – 1 рубль 58 коп.);

●

Использование возобновляемых ТЭР;

●

Использование местных ТЭР;

● Высокая экологичность (отсутствие вредных выбросов в атмосферу);

Возможность сооружения вблизи потребителей. ●

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

энергоэффективность

консультации

Куда уходит тепло Проблемы системы теплоснабжения О.М. НИГМАТУЛИН, государственный инспектор Няганского отдела по технологическому надзору УТЭН по ХМАО–Югре

Три основных участка теплоэнергетической системы – это производство (котельная), транспортировка (трубопроводы) и потребление тепловой энергии (отапливаемый объект). К сожалению, потери тепла возникают на всех трех этапах теплоснабжения.

Котельные На участке производства тепловой энергии при нормальной работе котлоагрегата существуют три вида основных потерь: ● с недожогом топлива и уходящими газами (обычно не более18%); ● потери энергии через обмуровку котла (не более 4%); ● потери с продувкой и на собственные нужды котельной (около 3%). Указанные цифры тепловых потерь приблизительно близки для ненового отечественного котла (с КПД около 75%). Более совершенные современные котлоагрегаты имеют реальный КПД около 80–85%, и эти стандартные потери у них ниже. Причины дополнительного роста потерь: ● Если своевременно и качественно не проведена режимная наладка котлоагрегата с инвентаризацией вредных выбросов, потери с недожогом газа могут увеличиваться на 6–8 %. Режимные карты разработаны на все котлы, но те зачастую эксплуатируются без соблюдения параметров наладки. ● Диаметр сопел горелок, установленных на котлоагрегате средней мощности, обычно не пересчитывается под реальную нагрузку котла. Однако подклю-

ченная к котлу нагрузка отличается от той, на которую рассчитана горелка. Это несоответствие всегда приводит к снижению теплоотдачи от факелов к поверхностям нагрева и возрастанию на 2–5% потерь с химическим недожогом топлива и уходящими газами (котлы ВВД-1,8). ● Если чистка поверхностей котлоагрегатов производится один раз в 2–3 года, это снижает КПД котла на 4–5% за счет увеличения на эту величину потерь с уходящими газами. ● Кроме того, недостаточная эффективность работы системы химводоочистки (ХВО) приводит к появлению химических отложений (накипи) на внутренних поверхностях котлоагрегата, значительно снижающих эффективность его работы. При этом химводоочистка отсутствует на 30% котельных. ● Если котел не оборудован полным комплектом средств контроля и регулирования (паромерами, теплосчетчиками, системами регулирования процесса горения и тепловой нагрузки), или если средства регулирования котлоагрегата настроены неоптимально, то это в среднем дополнительно снижает его КПД на 5%. ● При нарушении целостности обму-

ровки котла возникают дополнительные присосы воздуха в топку, что увеличивает потери с недожогом и уходящими газами на 2–5%. Температура стенок у котлов ВВД-1,8 в некоторых случая достигает 700 о С. ● Использование современного насосного оборудования в котельной позволяет в два-три раза снизить затраты электроэнергии на ее собственные нужды и уменьшить затраты на их ремонт и обслуживание. ● На каждый цикл «пуск-останов» котлоагрегата тратится значительное количество топлива. Идеальный вариант эксплуатации котельной – ее непрерывная работа в диапазоне мощностей, определенном режимной картой. Использование надежной запорной арматуры, высококачественной автоматики и регулирующих устройств позволяют минимизировать потери, происходящие из-за колебаний мощности и возникновения нештатных ситуаций в котельной. ● Произведенные замеры состава уходящих газов на котлах показали, что в 99% случаев не соблюдается правильное соотношение смеси «топливовоздух», имеются неконтролируемые присосы воздуха в топку котла, горелочное устройство работает в неоптимальном режиме.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергоэффективность Трубопроводы Потери тепла на участке его транспортировки к потребителю: ● Использование отечественных мощных сетевых насосов с низким КПД практически всегда приводит к значительным непроизводительным перерасходам электроэнергии. Современные импортные насосы, разработанные в течение последнего десятилетия, имеют КПД в 2–3 раза выше, чем у широко применяющихся сегодня отечественных, обладают высокой надежностью и качеством работы. Применение же устройств частотного модулирования для автоматического управления скоростью вращения асинхронных двигателей насосов в несколько раз (!) повышает экономичность работы насосного оборудования. ● При большой протяженности трубопроводов теплотрасс значительное влияние на величину потерь имеет качество изоляции теплотрасс. При возрастании тепловых потерь по длине выше средней величины следует уделить внимание следующему факту: сегодня на рынке появились новые виды предварительно изолированных теплопроводов, например, «Экофлекс». Тепловые потери такого трубопровода практически в 10 раз ниже (!), а надежность безаварийной работы в десятки раз выше (тепловые потери «Экофлекс-Кватро» – 13,21 Вт/м против обычной стальной трубы с теплоизоляцией 120 Вт/м). Последний показатель особенно актуален для снижения потерь, связанных с нештатными аварийными ситуациями, неконтролируемыми утечками теплоносителя и затратами на авральные

ремонтные работы на теплотрассах. ● Гидравлическая налаженность теплотрассы является основополагающим фактором, определяющим экономичность ее работы. Подключенные к теплотрассе объекты теплопотребления должны быть правильно шайбированы таким образом, чтобы тепло распределялось по ним равномерно. В противном случае тепловая энергия перестает эффективно использоваться на объектах потребления, и возникает ситуация с возвращением ее части по обратному трубопроводу на котельную. Помимо снижения КПД котлоагрегатов, это вызывает ухудшение качества отопления в наиболее отдаленных по ходу теплосети зданиях. Система теплоснабжения в частном секторе бывает выполнена без монтажа колодцев с запорной арматурой, что затрудняет проведение регулировочно-наладочных работ. ● Зачастую вода для систем горячего водоснабжения (ГВС) подогревается в котельных на расстоянии от объекта потребления. Одним из способов, позволяющих значительно снизить потери энергии в ГВС, является производство горячей воды прямо в теплопунктах зданий-потребителей. Эффективный и современный способ для этого – применение пластинчатых

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

теплообменников, обладающих рядом существенных преимуществ по отношению к традиционно используемым кожухотрубным.

Отапливаемые объекты Потери на объектах потребителей тепла происходят: ● в системах отопления при неравномерном распределении тепла по объекту потребления и нерациональности внутренней тепловой схемы объекта (5–15%); ● в системах отопления при несоответствии характера отопления текущим погодным условиям (15–20%); ● в системах ГВС из-за отсутствия рециркуляции горячей воды теряется до 25% тепловой энергии; ● в системах ГВС из-за отсутствия или неработоспособности регуляторов горячей воды на бойлерах ГВС (до 15% нагрузки ГВС); ● в трубчатых (скоростных) бойлерах при наличии внутренних утечек, загрязнения поверхностей теплообмена и трудности регулирования (до10–15% нагрузки ГВС). Общие неявные непроизводительные потери на объекте потребления могут составлять до 35% от тепловой нагрузки! Главная причина наличия и возрастания вышеперечисленных потерь – это отсутствие на объектах теплопотребления приборов учета количества потребляемого тепла. Отсутствие ясной картины потребления тепла объектом обусловливает вытекающее отсюда недопонимание значимости проведения на нем энергосберегающих мероприятий. Из-за указанных недостатков в теплоснабжении потери ТЭР намного превышают экономический эффект, полученный в котельной от снижения удельных расходов топлива на единицу выработанной тепловой энергии. Устранять их необходимо комплексной наладкой тепловых сетей, тепловых пунктов и местных систем теплотн потребления.

энергоэффективность

консультации

Большие проблемы «мелких потребителей» Об организации эксплуатации электроустановок С.В. ЗУЕВ, исполняющий обязанности начальника отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО-Югре

Рост экономики государства во многом зависит от развития малого и среднего бизнеса. Наиболее активно сегодня регистрируются индивидуальные предприниматели. Они создают небольшие предприятия и организации, работающие в основном в сфере услуг, розничной торговли и общественного питания. Киоски и павильоны, магазины и кафе, бары и столовые, а также различные кооперативы, садоводческие товарищества, крестьянские и фермерские хозяйства – все эти и другие подобные организации объединяет одно: они являются «мелкими потребителями» электрической энергии. Рассмотрим некоторые особенности эксплуатации электроустановок мелких потребителей на основе требований действующих в настоящее время нормативно-технических документов.

аких документов всего два: «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее ПТЭЭП) и Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (далее ПОТ Р М-016-2001), с небольшими комментариями. ПТЭЭП гласят: «п. 1.1.1. Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. 1.1.2. Правила распространяются на

организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – Потребители). 1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. 1.2.2. Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок…». Учитывая то, что, как правило, численность персонала мелких потребителей не позволяет согласно п. 1.2.1. ПТЭЭП создать собственную энергослужбу, то наиболее оптимальным решением вопросов эксплуатации электроустановок будет организация эксплуатации электроустановок по договору со специализированной организацией. Кроме того, п. 12.10. ПОТ Р М 016-2001 гласит:

«Организациям, электроустановки которых постоянно обслуживаются специализированными организациями, допускается предоставлять их работникам права оперативно - ремонтного персонала после соответствующей подготовки и проверки знаний в комиссии по месту постоянной работы». Эта норма позволяет выполнить требования п. 1.2.1. ПТЭЭП об осуществлении эксплуатации электроустановок потребителей подготовленным электротехническим персоналом. Однако при этом необходимо соблюсти требование п. 1.2.3. ПТЭЭП: «Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее – ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него». Как правило, в наличии у потребителя должности главного энергетика нет, и руководитель потребителя (кроме граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. При этом эксплуатация электроустановок ведется по договору со специализированной организацией, поэтому необходимо юридически, то есть посредством договора, разрешить вышеперечисленные проблемы. Решением могло бы быть издание приказов, на основании договора, о назначении ответственного за электрохозяйство и его заместителя, как

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергоэффективность у потребителя, так и у специализированной организации (о командировании персонала) с учетом положений п. 1.2.7. ПТЭЭП: «Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В». ПТЭЭП гласят: «п. 1.2.4. У Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае р уко водит ель Потреб ителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства без проверки знаний». Указанная норма позволяет не назначать ответственного за электрохозяйство, но не учитывает требования п. 1.2.1. ПТЭЭП о том, что «эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал». И здесь нам придется вернуться к вышеприведенным рассуждениям. ПТЭЭП гласят: «п. 1.4.4. Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по

электробезопасности не ниже III». Опасность поражения электрическим током возникает при использовании электроосвещения, работе кассовых аппаратов, кондиционеров, компьютерной и электробытовой техники и т.п., то есть в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей, небольших предприятий и организаций, и выполнение требований п. 14.4. ПТЭЭП возможно лишь при условии, что эксплуатация электроустановок ведется по договору со специализ ир о ва нно й о р г анизацией. Все вышеперечисленные нормы характеризовали вариант организации эксплуатации электроустановок мелких потребителей, когда численность персонала не позволяет согласно п. 1.2.1. ПТЭЭП создать собственную энергослужбу. Однако, при решении руководителя потребителя о создании энергослужбы, требуется комплектация персоналом с выполнением требований в полном объеме главы 1.4.ПТЭЭП по работе с персоналом и организации эксплуатации электроустановок собственными силами. Вариантом создания собственной энергослужбы может быть принятие специалистов по совместительству. При этом п. 1.4.29. ПТЭЭП допускает «...не проводить по согласованию с органами Госэнергонадзора проверку знаний у специалиста, принятого на работу по совместительству в целях возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство, при одновременном выполнении следующих условий: ● если с момента проверки знаний в комиссии госэнергонадзора в качестве административно-технического персонала по основной работе прошло не более 6 месяцев; ● энергоемкость электроустановок, их сложность в организации по совместительству не выше, чем по месту основной работы; ● в организации по совместительству отсутствуют электроустановки напряжением выше 1000 В». Учитывая все вышеперечисленное, следует знать, что в соответствии с п.1.4.34. ПТЭЭП «проверка знаний раТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ботников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора». Кроме того, «индивидуальные предприниматели, выполняющие техническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок, проводящие в них монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения по договору, должны проходить проверку знаний в установленном порядке и иметь соответствующую группу по электробезопасности» (ПТЭЭП п. 1.2.5.). Хотелось бы на этом подвести черту. Однако в журнале «Энергия и Менеджмент» №5 (32) за 2006 год указано, что Управлением Госэнергонадзора концерна «Белэнерго» всем филиалам Энергонадзора направлено Инструктивное письмо от 23.05.2006 № 09/235 «О порядке организации эксплуатации электроустановок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – потребителей электроэнергии, имеющих электроустановки небольшой мощности». В этом письме разъясняется порядок назначения ответственного за электрохозяйство (ответственного за безопасную эксплуатацию). Остается только добавить, что данное Инструктивное письмо от 23.05.2006 №09/235 основано на требованиях «Правил эксплуатации электроустановок потребителей», тн отмененных с 1 июля 2003 года.

энергоэффективность

Нанотехнологии

Тепло, подаренное природой А.С. НАЛЕПИН, старший государственный инспектор отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Экологически чистые системы солнечного теплоснабжения используют в качестве источника тепловой энергии солнечную радиацию. Их характерным отличием от других систем низкотемпературного отопления является применение специального элемента – гелиоприемника, предназначенного для улавливания солнечной радиации и преобразования ее в тепловую энергию.

о способу использования солнечной радиации системы солнечного низкотемпературного отопления подразделяют на пассивные и активные. В первых в качестве элемента, воспринимающего солнечную радиацию и преобразующего ее в теплоту, выступает само здание или его отдельные ограждения, во вторых – гелиоприемник является самостоятельным отдельным устройством, не относящимся к зданию. Активные гелиосистемы в свою очередь классифицируются: ● по назначению (системы горячего водоснабжения, отопления, комбинированные системы для целей теплохолодоснабжения); ● повидуиспользуемоготеплоносителя(жидкостные – вода, антифриз; воздушные); ● по продолжительности работы (круглогодичные, сезонные); ● по техническому решению схем (одно-, двух-, многоконтурные). Воздух является широко распространенным незамерзающим во всем диапазоне рабочих параметров теплоносителем. При применении его возможно совмещение систем отопления с системой вентиляции. Однако воздух отличается малой теплоемкостью, что ведет к увеличению расхода металла на устройство систем воздушного отопления по сравнению с водяными. Вода представляет собой теплоемкий и широкодоступный теплоноситель. Однако при температурах ниже 0°С в нее необходимо добавлять незамерзающие жидкости. Кроме того, нужно учитывать, что вода, насыщенная кислородом, вызывает коррозию трубопроводов и аппаратов. Тем не менее расход металла в водяных гелиосистемах значительно ниже, что в большой степени способствует более широкому их применению. Сезонные гелиосистемы горячего водоснабжения обычно одноконтурные и функциони-

В качестве тепловоспринимающей панели можно использовать любой металлический или пластмассовый лист с каналами для теплоносителя. Металлические панели изготавливаются из алюминия или стали двух типов: лист-труба и штампованные панели (труба в листе). Пластмассовые панели из-за недолговечности и быстрого старения под действием солнечных лучей, а также из-за малой теплопроводности не находят широкого применения. Под действием солнечной радиации тепловоспринимающие панели разогреваются до температур 70-80°С, что ведет к возрастанию их конвективной теплоотдачи в окружающую среду и ее собственного излучения на небосвод. Для достижения более высоких температур теплоносителя поверхность пластины покрывают спектрально-селективными слоями, активно поглощающими коротковолновое излучение солнца и снижающими ее собственное тепловое излучение в длинноволновой части спектра. Такие конструкции на основе «черного никеля», «черного хрома», окиси меди на алюминии, окиси меди на меди дорогостоящие (их стоимость часто соизмерима со стоимостью самой тепловоспринимающей панели). Другим способом улучшения характеристик плоских коллекторов является создание вакуума между тепловоспринимающей панелью и прозрачной изоляцией для уменьшения тепловых потерь. Данное усовершенствование используется при создании солнечных коллекторов четвертого поколения.

руют в летние и переходные месяцы, в периоды с положительной температурой наружного воздуха. Они могут иметь дополнительный источник теплоты или обходиться без него в зависимости от назначения обслуживаемого объекта и условий эксплуатации. Гелиосистемы отопления зданий обычно двухконтурные или чаще всего многоконтурные, причем для разных контуров могут быть применены различные теплоносители (например, в гелиоконтуре – водные растворы незамерзающих жидкостей, в промежуточных контурах – вода, а в контуре потребителя – воздух). Комбинированные гелиосистемы круглогодичного действия для целей теплоснабжения зданий, как правило, многоконтурные и включают в себя дополнительный источник теплоты в виде традиционного теплогенератора, работающего на органическом топливе, или трансформатора теплоты. Функционирует система солнечного теплоснабжения следующим образом. Теплоноситель (антифриз) теплоприемного контура, нагреваясь в солнечных коллекторах, поступает в теплообменник, где теплота антифриза передается воде, циркулирующей в межтрубном пространстве теплообменника под действием насоса второго контура. Нагретая вода поступает в бак-аккумулятор. Из бака-аккумулятора вода забирается насосом горячего водоснабжения, доводится при необходимости до требуемой температуры в дублере. Система работает только в светлое время суток. Наиболее часто для солнечных низкотемпературных систем отопления применяют плоские гелиоприемники (коллекторы) – устройства с поглощающей панелью плоской конфигурации и плоской прозрачной изоляцией для поглощения энергии солнечного излучения и преобразования ее в тепловую. Состоят из: ● стеклянного или пластикового покрытия (одинарного, двойного, тройного); ● тепловоспринимающей панели, окрашенной со стороны, обращенной к солнцу, в черный цвет; ● изоляции на обратной стороне тепловоспринимающей панели и корпуса (металлического, пластикового, стеклянного, деревянного).

пыт эксплуатации солнечных установок на основе солнечных коллекторов выявил ряд существенных недостатков подобных систем. Прежде всего, это высокая стоимость гелиоприемников, необходимость частой очистки стекол от пыли, а также неравномерность загрузки в течение года и суток. Кроме того, при применении в средних широтах все гелиосистемы с солнечными коллекторами требуют устройства больших по объему баков-аккумуляторов и включения в систему дополнительного источника энергии, что снижает экономический эффект тн от их применения.

Система солнечного теплоснабженя

Солнечный коллектор

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Промышленная безопасность

ОЧЕРЕДНОЙ ВЫПУСК ЕЖЕГОДНИКА

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Издатель: журнал «ТехНАДЗОР» Выход из печати: март 2009 года ЦЕЛИ ИЗДАНИЯ • представить в максимально полном объеме информацию о компаниях, работающих на рынке услуг промышленной и экологической безопасности на Урале и в Западной Сибири • представить информацию о лучших специалистах отрасли: ведущих экспертах и специалистах, работающих в надзорных органах, на промышленных предприятиях, в исследовательских, проектных, консалтинговых, образовательных компаниях

СТРУКТУРА СПРАВОЧНИКА Часть А. ПРЕДПРИЯТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ адреса, направления деятельности, контакты Часть Б. ПЕРСОНАЛИИ биографические справки о лучших специалистах, работающих в системе промышленной и экологической безопасности, охраны труда и смежных областях Часть В. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ в области промышленной и экологической безопасности (обзор) МОДУЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ По вопросам участия в справочнике обращайтесь к руководителю проекта Виктору Русских по тел. (343) 216-34-50, 216-96-35, e-mail: prom-bez116@yandex.ru Подробная информация на сайте: www.tnadzor.ru ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

есть проблема

«Иные документы»: выход из тени Особенности лицензирования взрывопожароопасных объектов 2 сентября был издан приказ Ростехнадзора № 676 «О реализации постановления Правительства РФ от 12 августа 2008 года №599 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов». В соответствии с этим документом, территориальные управления приступили к лицензированию названного вида деятельности. Однако вскоре как лицензирующие органы, так и экспертные организации столкнулись с тем, что ввиду неопределенности некоторых формулировок нормативных актов возникают разночтения в их толковании. В связи с этим в УТЭН по Тюменской области состоялось обсуждение данной проблемы, в котором приняли участие начальники отделов УТЭН, а также представители крупнейших экспертных организаций региона.

сновная причина разночтений – отсутствие нормативных требований к проведению экспертиз промышленной безопасности «иных документов», положительные результаты которых в ряде случаев в соответствии с требованиями п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» и п.2 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должны представлять соискатели лицензии в лицензирующий орган. Заместитель начальника Управления Алексей Белокуров напомнил участникам «круглого стола», что для получения лицензии на эксплуатацию вновь вводимого взрывопожароопасного производственного объекта (ВПОО) требуется предоставить в лицензирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию. Однако это касается лишь объектов, введенных в эксплуатацию после принятия соответствующих изменений в законодательстве. Как известно, раньше, до 1 января 2007 года, акт приемки в эксплуатацию считался равноправной заменой разрешению о вводе в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством. Сегодня законодательство в сфере промышленной безопасности изменилось, и такой акт расценивается исключительно как документ, удостоверяющий выполнение подрядчиком порученных ему работ. Поэтому для ВПОО, введенных в эксплуатацию после янва-

ря 2007 года, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию является обязательным требованием. В том случае, если объект был введен в эксплуатацию давно и таких документов не составлялось, закон требует предоставить заключение экспертизы промышленной безопасности. О какой именно экспертизе идет речь – этого законодатель не уточняет. Перечень обязательных экспертиз с 1 января 2007 года сократился, однако экспертиза иных документов в нем сохранена. При этом она может быть как единственной, так и одной из прочих. К сожалению, в нормативных актах фактически не регламентируются состав, содержание и методика проведения этой экспертизы. Однако Ростехнадзор в любом случае исходит из того, что экспертиза является шагом к получению лицензии и, следовательно, положительное заключение должно вести к получению лицензии. Как соблюсти требования законодательства, обеспечить промышленную безопасность и при этом не оказать негативного воздействия на деятельность предприятий – эти вопросы нуждаются в обсуждении. Далее заседание продолжилось в форме живого диспута, участники которого активно использовали возможность обсудить с коллегами и представителями лицензирующего органа наиболее злободневные вопросы. – Предприятие работает, имея на руках лицензию старого образ-

ца и заблаговременно обращается за получением новой. При этом у лицензирующего органа имеются замечания, связанные с безопасностью технических устройств, которые оформлены документально и должны быть исполнены в определенный срок. Какую позицию должна при этом занять экспертная организация? Алексей Белокуров: – Предприятие может продолжать работу, имея на руках действующую лицензию старого образца, и одновременно выполнять означенные предписания. Однако новую лицензию оно получит лишь после того, как все замечания будут устранены. – Но закон допускает эксплуатацию объекта до устранения некоторых недостатков в соответствии с планом корректирующих (компенсирующих) мероприятий. К тому же некоторые замечания в течение трех месяцев устранить просто невозможно – например, восстановить проектную документацию. Может быть, стоит выдать лицензию, а потом провести повторную проверку? А.Б.: – Ростехнадзор применительно к организациям, эксплуатирующим ВПОО, осуществляет не только промышленный надзор, но и лицензирование. И если в первом случае возможны компромиссы, то во втором требования сформулированы настолько узко и жестко, что фактически не оставляют лицензирующему органу пространства для маневра. Выдав лицензию, мы берем на себя ответственность. В случае аварии или несчастного случая претензии будут адресованы Ростехнадзору, и к сожалению, подобные прецеденты уже были. Приведу в качестве примера аварию на одном из уральских заводов,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Промышленная безопасность где при производстве работ на новом техническом устройстве на доменной печи в результате выброса газов произошел массовый несчастный случай со смертельным исходом. Расследованием установлено, что производственная инструкция не рассматривала порядок производства работ, при проведении которых произошел несчастный случай. Своевременное проведение экспертизы «иных документов», куда входят и производственные инструкции, могло бы выявить ее недостатки и предотвратить трагедию. Таким образом, речь должна идти не о снижении планки требований к лицензиатам, а об определении перечня «иных документов», которые должны пройти экспертизу.

случае суд выбирает один из двух вариантов: снести строение либо ввести его в эксплуатацию. При этом напоминаю, что если восстановить утерянную проектную документацию еще можно, то создавать ее заново, задним числом недопустимо. В 1990-е годы многие предприятия строили здания хозяйственным способом, без проектов и согласований. Сегодня в каждом таком случае нужно принимать частное решение, учитывающее все особенности ситуации.

– Провести экспертизу «иных документов» гораздо проще, чем получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Может ли первое заменить второе?

Александр Григорченко, начальник отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления: – При проведении экспертизы промышленной безопасности и определении состава «иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта» (далее – «иные документы»), необходимо придерживаться действующих нормативно-технических документов, устанавливающих требования к эксплуатации ВПОО и содержанию эксплуатационной документации. Таким образом, в перечень «иных документов» должны войти организационнораспорядительные, технические и другие документы, разработанные, изданные, утвержденные организацией, эксплуатирующей ВПОО с целью установления конкретных требований, обе-

А.Б.: – Градостроительный кодекс имеет приоритет перед законодательством о промышленной безопасности. Поэтому экспертиза «иных документов» не может служить заменой разрешения на ввод в эксплуатацию в случае нового строительства. Есть, конечно, и другой вариант – ввести объект в эксплуатацию через судебное решение. Подобным образом сегодня поступает один из участников тюменского рынка нефтепродуктообеспечения, построивший нефтебазу в окрестностях Тюмени. В этом

– Какие рекомендации по проведению экспертизы «иных документов» в целях лицензирования разработаны вашим УТЭН?

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

спечивающих соблюдение промышленной безопасности при эксплуатации ВПОО организации. К числу «иных документов» могут относиться: ● приказы о допуске персонала к работе на ВПОО, о назначении ответственных лиц при эксплуатации и осуществлении производственного контроля на ВПОО; ● приказы о регламентации порядка работы на эксплуатируемых ВПОО, об охране объектов и порядке допуска на ВПОО; ● приказ о порядке информирования об инцидентах и авариях на ВПОО; ● должностные инструкции ответственных лиц и персонала, занятых на ВПОО; ● производственные, технологические инструкции, проекты производства работ и другие документы, регламентирующие выполнение работ на ВПОО; ● договоры на выполнение работ на ВПОО, заключенные эксплуатирующей организацией со сторонними организациями; ● документы, устанавливающие порядок действий и меры безопасности при локализации и ликвидации аварий и инцидентов при эксплуатации ВПОО; ● документы, в которых регистрируется выполнение регламентных работ на ВПОО, обеспечивающих их безопасную эксплуатацию. В процессе экспертизы проверяется: ● наличие документов; ● полнота документов;

Промышленная безопасность ● соответствие их эксплуатируемому ВПОО; ● соблюдение требований к оформлению документов в соответствии с правилами делопроизводства; ● соответствие документов установленным нормативным требованиям промышленной безопасности. Экспертиза может проводиться в отношении: ● отдельных документов; ● комплекта документов для эксплуатируемого ВПОО; ● комплекта документов эксплуатирующей организации по всем эксплуатируемым ВПОО, имеющим одинаковые признаки опасности. При проведении экспертизы рассматриваются не только документы, составляющие объект экспертизы, но и другие, характеризующие ВПОО, эксплуатирующую организацию, применяемые технические устройства, эксплуатационный персонал. Эти документы не являются объектом экспертизы, но они необходимы для оценки полноты представленных для экспертизы «иных документов» и соответствии их требованиям промышленной безопасности. В заключении должны содержаться выводы в целом и по каждому подвергнутому экспертизе документу о: ● полноте разработанных и представленных для экспертизы документов с учетом состава ВПОО, организационной структуры эксплуатирующей организации, штатного расписания ВПОО, наличия договоров на техническое обслуживание оборудования и охрану ВПОО; ● соответствии «иных документов» требованиям законов, нормативнотехнических документов, использованных при проведении экспертизы; ● соответствии документов указаниям изготовителей оборудования, примененного на ВПОО; ● соответствии оформления документов установленным требованиям. Экспертиза документов, связанных с эксплуатацией ВПОО, служит основанием для приведения документов в соответствие объекту и нормативным требованиям и повысит безопасность эксплуатируемых ВПОО.

– Зачастую в распоряжении собственника находится несколько объектов. Должна ли в таком случае лицензия выдаваться на все объекты сразу или требуется отдельная лицензия на каждый из них? К примеру, у собственника сто котельных, из которых лишь

одна неисправна. Получит ли он в таком случае лицензию? А.Б.: – Законодательство в сфере лицензирования не предусматривает выдачу нескольких лицензий с одним наименованием. Лицензия должна выдаваться на все объекты, эксплуатируемые организацией и подпадающие под лицензирование. Соответственно все объекты соискателя лицензии должны соответствовать лицензионным требованиям и условиям, и при неисполнении этого условия таким предприятиям следует отказывать в выдаче лицензии, и прецеденты такого рода имеются. – Есть организации, у которых новые объекты появляются каждый месяц. Означает ли это, что они должны каждый месяц получать новые лицензии? А.Б.: – Речь идет не о замене, а о переоформлении. Раньше действие лицензии было привязано к эксплуатирующей организации, сегодня – к эксплуатируемому объекту. Переоформление лицензии происходит в упрощенном уведомительном порядке. Лицензиат отправляет более краткий перечень документов, после чего в течение 10 дней лицензирующий орган обязан выдать переоформленный документ, подтверждающий наличие лицензии – с тем же номером и прочими реквизитами. При этом проверка самого объекта является правом, а не обязанностью лицензирующего органа, которое используется лишь в исключительных случаях. – На каком этапе проверяется сам объект на предмет его готовности к эксплуатации? И нужно ли вообще осуществлять такую проверку, если проведена экспертиза? А.Б.: – Градостроительный кодекс диктует, что для вновь вводимых объектов достаточно разрешения на ввод в эксплуатацию. Выданное разрешение подразумевает, что строительство объекта завершено и полностью соответствует проектным решениям, прошедшим государственную вневедомственную экспертизу. На этом действие градостроительного законода-

есть проблема тельства завершается, но действие законодательства в других сферах только входит в активную фазу. Для ранее построенных объектов, на которые отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, действует законодательство в области промышленной безопасности, предусматривающее проведение экспертизы независимой компетентной организацией. После завершения любого из этих этапов начинает действовать законодательство в сфере лицензирования, которое предусматривает обязательность проверки соискателем лицензии соответствия лицензионным условиям и требованиям. При введении упрощенного порядка лицензирования для ВППО проверка лицензирующим органом проводиться не будет. – Должны ли эксперты проверять наличие иностранных инвестиций на предприятии, как того требует закон? И как именно это делать? А.Б.: – Это, пожалуй, единственный вопрос, на который невозможно дать однозначного ответа. Размытость этой формулировки ставит в тупик самих сотрудников УТЭН. В ближайшее время по этому вопросу будет составлен запрос в центральное управление Ростехнадзора. В завершение «круглого стола» напоминаю представителям экспертных организаций, что в процессе экспертизы они могут рассматривать множество документов, но подвергать экспертизе лишь часть из них. Более того, экспертиз «иных документов» может быть несколько и все они должны поступить в лицензирующий орган. Об этом эксперты должны заранее предупреждать своих клиентов, поясняя, что каждая экспертиза касается лишь определенного круга вопросов и положительное заключение по ней еще не гарантирует выдачи лицензии. Кроме того, следует помнить, что организация, представившая на экспертизу документы, не обязательно является собственником ВППО. В практике российского бизнеса используется множество различных договоров – аренды, технического обслуживания, концессии и прочие. Поэтому каждый раз следует анализировать договора, чтобы определить, на кого распространяются обязанности тн по эксплуатации ВППО.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

История несчастного случая

Промышленная безопасность

Последний шаг в открытый люк Несчастный случай со смертельным исходом, который произошел в ОАО «Полевской криолитовый завод» весной этого года, инспекторы окрестили «вопиющим». Одной из причин несчастного случая стало «невыполнение предписания комплексного обследования». Получается, что инспектор предупреждал, а руководство предприятия его предписание проигнорировало.

Расследование 28 апреля в смену с 15.00 до 23.00 аппаратчик варки солевого цеха Р.К. Гиматов получил задание от и.о. мастера солевого цеха на очистку бака-сгустителя № 7 от технологического осадка. Однако впоследствии аппаратчик был обнаружен в бакесгустителе № 8, который располагается дальше 7-го на полметра. Версии по поводу того, почему рабочий оказался там, могут быть разные. Но члены комиссии предположили, что Гиматов производил замеры уровня кислоты метрштоком в баке-сгустителе № 8, куда кислота поступила в предыдущую смену. В результате воздействия паров кислоты аппаратчик потерял равновесие и упал в люк сгустителя № 8. Сгуститель № 8 типа Ц-12 – аппарат, предназначенный для сгущения пульпы криолита и пульпы кремнефтористого натрия, был наполнен 30-процентной технической фтористоводородной кислотой. В ходе расследования было установлено, что: ● люк на сгустителе был выполнен с нарушением проектной (конструкторской) документации, имел размеры 1400х1600 мм вместо 800х800. При этом отсутствовала крышка люка, вместо нее был уложен настил из досок, не перекрывающий проем в крыше; ● отсутствовало ограждение люка; ● технологические системы солевого цеха, в том числе сгустители, негерметичны; ● емкости для хранения кислоты не оснащены средствами измерения, контроля и регулирования уровня с сигнализацией предельных значений и средствами автоматического отключения подачи кислот в емкости при достижении предельного уровня, что приводит к необходимости спуска работников на крышу сгустителя и замера уровня вручную метрштоком; ● чистка сгустителей связана с пребыванием людей внутри емкости и на крыше; ● крыша сгустителя изготовлена не по проекту, а именно: балки положены толь-

ко в одном направлении (должны быть под углом 90°), вместо деревянного бруса толщиной 100 мм уложен брус толщиной 50 мм; поверх бруса должна быть положена доска толщиной 50 мм, а в действительности – необрезная доска. Предусмотренная проектом вытяжная вентиляция отсутствует; ● в помещениях, где ведутся работы с использованием кислот, на складах, пунктах слива-налива, расположенных на открытых площадках, где возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот, не предусмотрен автоматический контроль за их содержанием с сигнализацией превышения ПДК; ● в производственных помещениях, хранилищах кислот, местах, где проводится работа с кислотой, отсутствуют средства для оказания первой помощи пострадавшим (душ или ванна самопомощи, раковина самопомощи и др.); ● в опасных зонах производственных участков и наружных установок, использующих неорганические жидкие кислоты, не вывешены знаки безопасности; ● план ликвидации аварийных ситуаций не был пересмотрен в связи с изменениями в технологии и аппаратурном оформлении; ● в технологические инструкции производства трифторида алюминия технического и производства натрия фтористого технического не внесены изменения, связанные с приемом плавиковой кислоты из печного цеха в сгустители. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия не установила. Причиной нечастного случая стали «конструктивные недостатки оборудования». Так, например, сгуститель № 8 был пущен в эксплуатацию после ремонта без акта приемки комиссией, что является нарушением требований п. 11.13 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и неф-

теперерабатывающих производств» (ПБ 09-540-03). В нарушение требований п. 6.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02), крышка сгустителя была выполнена с нарушением проектной документации. Посчитали необязательным в ОАО «Полевской криолитовый завод» выполнять предписания комплексного обследования № 1 от 28.01.2005 г. п. 58 по установке приборов контроля и измерения уровня, нарушив тем самым требования ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». А отсутствие вытяжной вентиляции из сгустителя – нарушение требований конструкторской документации на сгуститель типа Ц-12 и п.6.13 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» (ПБ 09-596-03).

Работа над ошибками Виновными в этой истории были признаны управляющий директор ПКЗ, директор по производству и начальник солевого цеха. Им было предписано до середины августа 2008 года устранить опасные для жизни нарушения. В суде представители Ростехнадзора требовали остановить работу всех сгустителей, у которых крышки не соответствуют проектной документации и отсутствуют приборы контроля предельного уровня с сигнализацией. Суд удовлетворил требования Ростехнадзора. В июне инспекторы МТУ Ростехнадзора по УрФО проводили обследование состояния промышленной безопасности солевого цеха Полевского криолитового завода, а в октябре на предприятии проходила комплексная проверка (выявлены 75 нарушений, 4 должностных лица привлечены к административной ответственности). Причиной такого положения с промышленной безопасностью на ПКЗ является элементарная нехватка финансирования. В данный момент предприятие переживает нелегкие времена. Благо, что опасные баки-сгустители тн все-таки отремонтировали.

Фтористоводородная (плавиковая) кислота – пожаро- и взрывобезопасна, но токсична и по степени воздействия на организм человека относится к веществам 2 класса опасности по Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03. Фтористоводородная кислота обладает способностью проникать через неповрежденную кожу. Попадая на кожу, она вызывает сильные ожоги с образованием пузырьковых дерматитов и трудно заживающих ран. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

консультации

Осторожно: аммиак! Д.Б. ЖУРАВЛЕВ, начальник лаборатории диагностики филиала «Интерюнис-Урал»

Применение низких температур во всех областях техники и технологий постоянно расширяется. Потребителями холода являются практически все отрасли хозяйственной деятельности человека. Аммиак, при всех имеющихся недостатках, обладая высокими термодинамическими характеристиками, остается наиболее предпочтительным рабочим веществом для крупных холодильных установок, работающих в области умеренного холода.

ммиак – природное вещество, обладающее нулевыми потенциалами разрушения озонового слоя и не оказывающее вредного воздействия на окружающую среду. Немаловажен такой показатель, как стоимость хладагента, так как в процессе эксплуатации неизбежны утечки холодильных агентов и существует необходимость дозаправки установок. Цена аммиака существенно ниже, чем фреонов, а высокая текучесть последних в несколько раз увеличивает стоимость эксплуатации АХУ на фреоне, нежели на аммиаке. В пользу аммиака говорит и большой опыт его применения на холодильных установках, изученность свойств, наличие опытных кадров. Но аммиак является взрывоопасным и токсичным хладагентом и требует особого отношения к безопасности при эксплуатации. Аммиачные холодильные установки – это объекты повышенной опасности, аварии которых из-за токсично-

сти аммиака, а также из-за расположения АХУ на предприятиях в населенных пунктах, могут привести к тяжелым последствиям. В этих условиях наличие острого раздражающего запаха, позволяющего вовремя обнаружить утечку и принять меры к ликвидации аварийной ситуации, не снижает требований промышленной безопасности при эксплуатации АХУ. Вопросам безопасности аммиачных установок и изменениям в концепции такой безопасности традиционно уделялось большое внимание. С 30-х годов XX века в СССР было разработано несколько изданий «Правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок», каждое из которых соответствовало своему уровню развития холодильной техники. Были разработаны также «Мероприятия по повышению безопасности аммиачных холодильных установок» (1979 г.) и «Методические указания по контролю за соблюдением правил техники безопасности на холодильных установках» (1984 г., 1991 г.). Основное внимание органы надзора уделяют контролю над выполнением предприятиями требований Федерального закона от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В развитие вышеуказанного федерального закона были разработаны ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок», содержащие организационные, технические и технологические требования, выполнение которых способствует обеспечению безопасности при использовании стационарных компрессорных холодильных установок (систем хладоснабжения), работающих по замкнутому циклу с аммиаком в ка-

честве холодильного агента. Правила предназначены для использования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации аммиачных холодильных установок. Кроме того, разработаны РД 09-241-98 «Методические указания по обследованию технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации аммиачных холодильных установок», предназначенные для инспекторов химического надзора территориальных органов Ростехнадзора, а также для специалистов технических служб предприятий, осуществляющих ведомственный контроль содержания и эксплуатации указанных установок. В ходе обследований органами надзора особое внимание уделяется вопросам соблюдения требований к технологическому оборудованию АХУ. Проверяются также состояние технологической дисциплины, организация обучения и допуска персонала к работе, обеспечение антитеррористической устойчивости на объектах, работа производственного контроля предприятий, своевременность проведения технического освидетельствования сосудов (аппаратов) и аммиачных трубопроводов эксплуатируемых холодильных установок и др. При этом большое значение для безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов имеет экспертиза промышленной безопасности. Основные элементы аммиачных холодильных установок, обеспечивающие протекание технологического процесса получения холода, – сосуды, трубопроводы и компрессоры. Порядок и методы проведения диагностирования технического состояния и определения остаточного ресурса безопасной эксплуатации сосудов, трубопроводов и компрессоров

Обеспечение промышленной безопасности аммиачных холодильных установок (АХУ) – важнейшая задача в условиях современного роста числа предприятий, нуждающихся в значительном хладоснабжении

Схема контроля оборудования АХУ

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Промышленная безопасность трией. В случае, если при изготовлении (монтаже) трубопровода контроль сварных швов не проводился (или данные о контроле отсутствуют), трубопровод подвергается акустико-эмиссионному (АЭ) контролю по всей длине трубопровода или контролю ультразвуковым либо радиографическим методом в объеме не менее 10% сварных стыков труб. Если при контроле радиографическим или ультразвуковым методом (а также другими методами НК) будут выявлены недопустимые дефекты, то трубопровод должен быть подвергнут контролю в объеме 100% длины акустико-эмиссионным методом или в объеме 100% сварных стыков радиографическим или ультразвуковым методом. Достаточно привести выдержку из РД, утвержденного органами Ростехнадзора еще в 1998 году, чтобы понять значение метода АЭ-контроля для обеспечения безопасности эксплуатации оборудования АХУ: «Метод акустико-эмиссионного контроля позволяет выявить наличие дефектов, склонных к развитию при рабочих нагрузках. Метод АЭ-контроля особенно эффективен при проведении обязательного 100%-ного контроля сосуда, особенно в тех случаях, когда для проведения УЗД есть технические сложности (например, затруднен доступ к сварным швам в полном объеме). АЭ-контроль в сочетании с

подробной толщинометрией – эффективный метод контроля при диагностировании сосудов, недоступных для внутреннего осмотра (отделителей масла ОММ, некоторых конструкций ресиверов, отделителей жидкости и других)». В заключение хотелось бы отметить, что современный уровень развития средств неразрушающего контроля позволяет с легкостью решать подобные задачи, о чем мы неоднократно рассказывали внимательнму читателю журнала «ТехНАДЗОР». Но одно только выполнение технической диагностики, даже на самом высоком уровне, не гарантирует заказчику решения всего комплекса вопросов, связанных с качественным выполнением экспертизы промышленной безопасности АХУ. Следует отметить, что зачастую при изучении заключений экспертизы промышленной безопасности выявляется так называемый единичный подход к оборудованию АХУ – выборочная экспертиза промышленной безопасности отдельных единиц АХУ и полное отсутствие комплексного подхода экспертных организаций к объекту. Подобное непонимание вопроса часто встречается не только у исполнителя, но и у заказчика экспертизы. АХУ – сложная технологическая система, надежность которой определяется надежностью ее тн составных элементов.

На правах рекламы

аммиачных холодильных установок, находящихся в эксплуатации, устанавливаются в РД 09-244-98 «Инструкции по проведению диагностирования технического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок». Примечательно, что в большинстве нормативных документов, устанавливающих требования к порядку диагностирования наиболее опасных и при этом наименее пригодных к диагностированию объектов (например, сосудов и трубопроводов АХУ), очень четко прописано применение интегрального метода контроля – метода акустической эмиссии (АЭ). На сосудах и трубопроводах АХУ, согласно РД 09-244-98, акустико-эмиссионный контроль производится при пневматическом или гидравлическом испытании, причем в качестве нагружающего тела разрешается использовать газообразный аммиак, что позволяет не выводить оборудование из эксплуатации. Руководствуясь данным РД, если внутренний осмотр нельзя выполнить с помощью доступных средств (например, крайне затруднен или невозможен осмотр маслоотделителей и маслосборников), то он должен быть заменен неразрушающим контролем (НК) сосуда акустико-эмиссионным методом и более полной ультразвуковой толщиноме-

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

экология производства

с позиции лидера

Переломить психологию временщиков Можно ли изменить отношение человека к природе

Разработка и эксплуатация месторождений углеводородного сырья с середины 60-х годов ХХ века стали движущей силой в развитии многих городов Западной Сибири. Другая сторона этой «медали» – негативное влияние разработок нефти и газа на окружающую среду. Насколько инспекторам Службы удается его минимизировать, рассказывает заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре Вячеслав КУЗЬМИНОВ.

– Действительно, в начале крупно масштабного освоения Сибири территория Ханты-Мансийского автономного округа казалась бескрайней. Люди приезжали сюда работать на «вахту». Таким образом, сложился менталитет людейвременщиков, не особо заботящихся об охране окружающей среды. Период разработки нефтегазовых месторождений с 1960-х по начало 90-х годов характерен особенно неуважительным отношением к природе округа. Лозунг «Нефть – любой ценой» тоже ничего хорошего не сулил. Скважины отрабатывались в близлежащие болота и озера, в погоне за «метрами» буровики спускали переполненные амбары (земляные емкости) с буровыми растворами, содержащими нефть, за обваловку (земляной вал) кустовой площадки. Управление Ростехнадзора по ХМАО– Югре является продолжателем дела охраны окружающей среды, начатого в 1990-х годах Госкомэкологией России. За годы работы инспекторам удалось прак-

Вячеслав Николаевич Кузьминов родился в 1965 году в городе Невинномысске Ставропольского края. В 1974 году переехал с родителями в город Сургут Тюменской области, здесь же учился в школе, затем поступил в Сургутский нефтяной техникум по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин». В 1991 году окончил Тюменский индустриальный институт им. Ленинского комсомола по специальности «Бурение». В 1993 году был принят на государственную службу в Сургутский комитет по охране окружающей среды Госкомэкологии на должность государственного инспектора, где с 1995 по 2000 год работал в должности начальника отдела госконтроля. В 1996 году окончил Тюменский государственный университет по специальности «экология». С 2001 года, в связи с ликвидацией Госкомэкологии, переведен в Комитет природных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу Министерства природных ресурсов России на должность начальника Сургутского отдела госконтроля. С ноября 2004 года, в связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти, переведен в Управление Тюменского округа Ростехнадзора на должность начальника отдела экологического надзора и нормирования по ХМАО–Югре. В связи с дальнейшими изменениями территориальных органов Ростехнадзора и образованием Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО–Югре переведен на должность заместителя руководителя Управления по экологии.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология производства тически полностью переломить отношение людей к природе, в частности к обращению с опасными отходами производства и потребления. Сегодня крупные предприятия округа применяют различные технологии обезвреживания производственных отходов и применения их в строительстве. В округе формируется рынок малого и среднего бизнеса по утилизации и переработке промышленных и бытовых отходов. Практически повсеместно исчезли свалки металлолома, захламлявшие леса и поймы рек в период начального освоения Западной Сибири. В округе строятся полноценные полигоны по захоронению твердых бытовых и промышленных отходов вместо санкционированных свалок. Жесткий контроль над движением отходов на предприятиях заставил их сдавать все виды отходов на полигоны и спецпредприятия, а также получать лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Инспекторам Управления Ростехнадзора по ХМАО–Югре удалось практически полностью переломить отношение людей к природе, в частности к обращению с опасными отходами производства и потребления

– Спад производства в 1990-х годах был причиной закрытия в Сургуте ряда предприятий, имеющих флот. Часть оставшихся без об служивания судов, барж и других плавсредств (в том числе груженных и заправленных топливом) затонули. В результате этого ржавеющие танкеры и баржи стали источниками постоянного загрязнения акватории порта. Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию.

ятий бесхозными остались около десятка сухогрузных барж, которые впоследствии затонули. Два года назад администрация Сургута организовала их утилизацию. Их разрезали и вывезли на металлолом. В 2002 году в районе реки Черной произошел разлив нефтепродуктов. Судно затонуло не полностью, а лишь моторным отсеком. И когда на поверхности воды появилась радужная пленка, находившиеся на соседних судах люди забили тревогу. Судно с помощью тяжелой техники вытащили на берег, а пленку собрали нефтесборщиками сотрудники ОАО «Сургутнефтегаз». Все это произошло по халатности владельца судна. Нагрузка на реку Черную действительно огромная, особенно в весенний период и в нижнем ее течении. Как я уже говорил, здесь расположены предприятия речного транспорта и ремонтные цеха, построенные в годы начала освоения Западной Сибири. Хотя результаты анализов лаборатории ЦЛАТИ по УрФО по ХМАО больших превышений ПДК не показывают. – Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в автономном округе являются факельные хозяйства предприятий нефтедобычи, котельные и технологические печи, резервуары ГСМ, аварии на нефтепромыслах и магистральных нефтегазопроводах. Что делается в этом направлении?

– Речка Черная – одна из многих тысяч притоков главной реки Сибири Оби. Пристальное внимание к речке Черной со стороны экологов привлекает то, что она питает два водохранилища сургутских ГРЭС-1 и ГРЭС-2, а после сбросной плотины, проходя вдоль восточной окраины Сургута, попадает в промышленную зону, в которой расположены предприятия речного флота и всевозможные базы снабжения. Доставка грузов на эти базы в основном была организована речным транспортом. В момент закрытия некоторых предпри-

Когда со стороны инспекторов Ростехнадзора ужесточился спрос с предприятий нефтегазового комплекса за загрязнение атмосферного воздуха, фирмы вынуждены были пойти на затраты, связанные с закупкой дорогостоящего оборудования для утилизации попутного нефтяного газа ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

– При годовом темпе роста объемов добычи нефти 102,8% выбросы загрязняющих веществ остаются примерно на том же уровне. Это обусловлено нарастающими темпами утилизации попутного нефтяного газа. Как уже говорилось, предприятия сегодня задумываются и об охране окружающей среды, и о снижении платежей за негативное воздействие на природу, а также об извлечении прибыли из вторичных ресурсов, коим является попутный нефтяной газ. Когда со стороны инспекторов Ростехнадзора ужесточился спрос с предприятий нефтегазового комплекса за загрязнение атмосферного воздуха, фирмы вынуждены были пойти на затраты, связанные с закупкой дорогостоящего оборудования, предназначенного для у т и л и зац и и п о п у т но г о неф т я н о г о г а за путем использования его для выработки электрической энергии. Увеличился объем строительства газопроводов от месторождений до заводов ГПЗ, что снизило объем сжигаемого попутного нефтяного газа, а предприятия начали получать прибыль от его использования. Лидером в этой области в округе, бесспорно, является ОАО «Сургутнефтегаз».

экология производства – В целом по округу за 2007 год наблюдается увеличение количества аварий на нефтегазовых системах… – Да, зарегистрировано 5480 аварийных разливов нефти (4842 – в 2006 году), нефтесодержащей смеси, минерализованной воды, в результате которых в окружающую среду попало 10381,4 тонны загрязняющих веществ. Главной причиной аварий остается изношенность основных фондов. По этой причине в результате внешней и внутренней коррозии произошло 5346 аварий (98%). Происходящее можно рассматривать с различных точек зрения, как с экологической, так и с экономической. Но одно можно сказать точно: пока не введем жесточайший контроль над балансом добываемого и потерянного при добыче сырья (нефти и газа), у нас будут рваться трубопроводы и гореть факелы, нанося значительный урон окружающей природной среде. Практически на всех предприятиях нефтегазового комплекса округа происходят аварии (как их называют экологи), хотя классифицируются они как инциденты, то есть разливы нефти менее 10 тонн. Самая высокая аварийность из года в год отмечается на месторождениях ОАО «Юганск-нефтегаз» – 2712 случаев в прошлом году, ОАО «Томскнефть» – 1273 случая и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» – 1260 случаев, что составляет 95% всех зарегистрированных ава-

Нельзя оценивать работу инспектора по сумме штрафов, которые он наложил на нарушителей за определенный период времени. Инспектор должен работать над предотвращением правонарушений

с позиции лидера рий на нефтепромыслах округа. Перечисленные предприятия показывают 98% всех инцидентов. В то время как другие компании пытаются скрывать инциденты и, пока разлив не обнаружен природоохранными службами, откачивать нефть и засыпать места загрязнения грунтом. Все это делается, дабы защитить имидж предприятия… – Работу надзорных органов иногда оценивают по тому, какую сумму штрафов они собрали. Объективно при таких условиях специалисты Службы не заинтересованы в улучшении экологической обстановки, так как, чем меньше загрязнение природной среды и чем меньше нарушений, тем меньше штрафов. – Этот вопрос сродни тому, что появилось на свет раньше – яйцо или курица? Я считаю, что нельзя оценивать работу инспектора по сумме штрафов, которые он наложил на нарушителей за определенный период времени. Инспектор должен работать над предотвращением правонарушений. Штрафные санкции – это констатация последствий невыполнения законодательства и халатности руководтн ства и работников предприятия.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Беседовала Татьяна МОСТОН

Семинар

экология производства

Сбросы – по методике 13 июня 2008 года вступила в действие «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей». О требованиях организаций, осуществляющих согласование и утверждение нормативов допустимых сбросов (НДС), шла речь 30 октября на семинаре «Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты», организованном журналом «ТехНАДЗОР».

ормирование сброса вредных веществ со сточными водами – важнейшая мера по обеспечению нормативного качества воды в водных объектах. Кроме того, от системы нормирования зависят размеры платы за сброс загрязняющих веществ в водоемы и соответственно рентабельность работы предприятий. На основании статей 3, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 18 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», любое юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие сброс сточных вод с территории через канавы, дренажную канализацию, очистные сооружения и непосредственно (не поручая это третьим лицам) отводящие сточные воды в водные объекты, обязаны обосновывать экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность этих сбросов. С июня 2008 года действующим нормативным актом, определяющим принцип установления нормативов допустимых сбросов, стала «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», введенная приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17 декабря 2007 года № 333. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 469, нормативы допустимых сбросов утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Росгидрометом, Роспотребнадзором, Россельхознадзором и Ростехнадзором. И эта сложная система согласований вызывает на сегодняшний день массу нареканий со стороны водопользователей. Те, кто осуществляют свою деятельность на территории Свердловской, Тюменской, Курганской, Челябинской, Омской областей, а также в ХМАО и ЯНАО, обязаны предоставить проект по расчету

НДС на утверждение в Нижне-Обское БВУ, предварительно согласовав его с территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Представители предприятий-водопользователей УрФО приехали на семинар, чтобы задать свои вопросы сотрудникам вышеперечисленных государственных органов. Среди докладчиков были главный специалист-эксперт межрегионального отдела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Колмогорова, специалист отдела по сохранению водных ресурсов и государственному мониторингу их среды обитания Пермского краевого филиала ФГУ «Камуралрыбвод» Г. Коловарская, начальник информационноаналитического отдела ГУ «Свердловский ЦГМС-Р» О. Банникова, заместитель директора по производству ФГУ «Тюменьрегионводхоз» Е. Княжева. Об ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в сфере водопользования рассказал генеральный директор АНО «Институт проблем экологии и природопользования» В. Высокинский. Слушатели остались довольны информативностью семинара, подробными разъяснениями докладчиков.

Екатерина КОНДРАТОВА, и.о. ведущего инженера ООО «Диамакс»: – Семинар был интересен и познавателен. Обсуждались вопросы нормирования загрязняющих веществ (НДС), актуальные проблемы, с которыми сталкивается каждый природопользователь. Советы докладчиков можно будет применять в своей практике. Хотелось бы и в будущем участвовать в подобных семинарах, посвященных введению новых законодательных документов, изменениям экологической политики. Татьяна КОЩЕЕВА, начальник лаборатории защиты водного и воздушного бассейнов и промвентиляции ООО «ВИЗ-Сталь»: – Наша лаборатория – одна из самых сильных в Свердловской области. И я убеждена: чтобы со стороны инспектирующих организаций не было претензий к предприятию, необходимо постоянно повышать свой образовательный уровень. Не открою нового, если скажу, что ни один раздел законодательства не претерпевает в настоящее время такого сильного изменения, как экологическое. И нужно быть готовым к новшествам. Большего ожидали от Водного кодекса, но, к сожалению, ожидания не оправдались. Его нужно по многим аспектам дорабатывать, необходимы уточняющие подзаконные акты. Пока по данному документу очень сложно работать и предприятитн ям, и контролирующим органам.

Нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ в водные объекты – это нормативы, установленные для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

экология производства

выставка

Голубая планета 7–9 октября 2008 года в Екатеринбурге состоялись Международная научнопрактическая конференция «Экологическая безопасность государств – членов Шанхайской организации сотрудничества» и Х международный симпозиум-выставка «Чистая вода России». Организаторами обоих мероприятий выступили Правительство РФ, правительство Свердловской области, администрация города Екатеринбурга, Российский научноисследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов, Российская академия наук, ООО «Мебиур». Поддержку организаторам оказали Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Общероссийская общественная организация «Центр экологической политики и культуры».

рамках конференции и выставки работали секции «Водные ресурсы», «Очистка природных и сточных вод», «Проблемы обеспечения экологической безопасности сопредельных регионов», «Формирование экологического мировоззрения населения». Кроме того, проводились «круглые столы» на темы «Экология города», «Радиационная безопасность», «Энергетические проблемы и экологическая безопасность. Научнопрактические аспекты реализации положений Киотского протокола», «Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы в странах – членах ШОС», «Экология – здоровье. Оценка и управление экологически об-

условленными рисками для здоровья населения», «Пути решения проблем промышленного водоснабжения и водоотведения» и «Научно-методическое обеспечение разработки СКИВО для трансграничных бассейнов рек». – Мы привезли с собой порошкообразные флокулянты «Праестол» для водоподготовки, водоочистки и обезвоживания шламов, а также сопутствующие им продукты – от оборудования для растворения и дозирования химических реагентов, насосного оборудования для подачи сред различной вязкости до аналитических реагентов и приборов для проведения мобильных анализов водных объектов, – отметил Вадим Кузьмицкий, ре-

ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» В ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Уральскому федеральному округу создана испытательная лаборатория по качеству электрической энергии, аккредитованная Федеральным агентством «Ростехрегулирование», работает производственно-технический отдел с собственной электролабораторией (аккредитация в ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» – регистрационный № ИЛ – ЭЛ 00003) для оказания консультационных и производственных услуг в области энергетики.  Организация работ по сертификационным испытаниям электроустановок зданий.  Оказание услуг по предпусковым испытаниям электроустановок электролабораторией с оформлением технического отчета.  Осуществление контроля деятельности электролаборатории, в том числе проведение контрольных испытаний в электроустановках до 1000В с оформлением заключений.  Рассмотрение технической документации на соответствие требованиям НТД для допуска энергоустановок в эксплуатацию.  Обследование технического состояния энергоустановок на соответствие требованиям НТД, по просьбе заявителей.  Оказание помощи в выполнении проектов энергоснабжения для потребителей.  Оказание консультационно-методических услуг по подготовке документов для регистрации электролабораторий.

В 2007 году ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» рассмотрено и выдано 688 заключений по проектам электроснабжения и 86 заключений по проектам теплоснабжения, 381 заключение по технической документации для допуска в эксплуатацию электроустановок и 2 заключения по технической документации для допуска в эксплуатацию теплоустановок.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы

 Рассмотрение технической документации и подготовка заключений по проектам энергоснабжения вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок потребителей.

экология производства

гиональный менеджер по коммунальному хозяйству ООО «Ашленд Евразия» (Пермь). – Если говорить о флокулянтах, то в России по большей части выпускаются гелеобразные товарные формы их с содержанием основного вещества не более 10%. Наша же продукция содержит около 100% основного вещества, кроме того, она гораздо удобнее для перевозки, хранения и использования. В симпозиуме и выставке «Чистая вода России» приняли участие 60 компаний из Польши, Таганрога, Москвы, Владимира, Санкт-Петербурга, Уфы, ХМАО– Югры, Самары, Новосибирска, Тюмени, Республики Татарстан, Калужской и Свердловской областей. Они представляли новые разработки в сфере водоподготовки, водоочистки и контроля водных объектов, предлагали свои услуги по изучению, рациональному использованию и охране водных ресурсов, проектированию, строительству, реконструкции и восстановлению систем водоснабжения и водоотведения, производству питьевой воды. – Мы разрабатываем и производим совершенно новый тип устройств, изменяющих не просто структуру воды, но и ее свойства. В результате вода насыщается биогенными материалами, которые укрепляют иммунную систему организма, сдерживают ненормированный рост свободных радикалов, – рассказал Владимир Иванов, ведущий инженер ЗАО «НИЦ «ИКАР» Удмуртского государственного университета (Ижевск). –

Кроме того, мы предлагаем активированные растворы, повышающие отдачу нефти, бензина и так далее. Сегодня осталось очень мало групп энтузиастов, которые изучают активированные среды и используют их в том числе для промышленности. Если на всю Россию наберется человек 50, это уже хорошо, поскольку данное направление заслуживает большого внимания. Неподдельный интерес посетителей «Чистой воды России» вызвала система оперативного ремонта трубопроводов, разработанная в Голландии. Надежная и удобная, она, по словам Сергея Колоскова, генерального директора ООО ПКФ «Урал-Феррум», обеспечивает исправность отремонтированного участка трубопровода в течение десятков лет. Другим новшеством, предлагаемым компанией, явилась система по проведению химического экспресс-анализа воды, аттестованная, недорогая и удобная в обращении. – В выставке «Чистая вода» мы участвуем с 1996 года, – подытожил разговор Вадим Кузьмицкий. – К сожалению, из года в год количество посетителей на ней уменьшается, на что есть объективные причины, главная из которых заключается в появлении массы доступных средств информации, начиная с Internet и заканчивая раздаточными материалами, присылаемыми по почте. Тем не менее мы все равно остаемся поклонниками этой выставки и собираемся участвовать в ней в дальнейшем.

ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

ЦЛАТИ на выставке Специалисты ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» приняли активное участие в организации и проведении конференции и выставки. Директор центра Татьяна Кудрявцева и заместитель директора Людмила Васильева являлись членами рабочей группы по подготовке данного мероприятия. На выставке «Чистая вода России» был представлен стенд ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» с информацией о деятельности центра, около которого специалисты консультировали посетителей. Л.Д. Васильева провела «круглый стол» на тему «Экология города», в котором приняли участие более 60 специалистов, в том числе представители администраций, муниципальных предприятий Свердловской области, Москвы, Сочи, Тюмени, УланУдэ, Братска, Снежинска и других городов, а также представители общественных, образовательных и медицинских учреждений. По итогам работы «круглого стола» подготовлены предложения в резолюцию конференции. Участие ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» в выставке «Чистая вода России» отмечено дипломом за многолетнюю эффективную работу в области экологического и аналитического контроля деятельности предприятий. Л.Д. Васильева стала лауреатом конференции «Экологическая безопасность государств – членов Шанхайской организации сотрудничества» за многолетнюю плодотворную деятельность в сфере экологии и природопользования на тертн ритории Свердловской области.

экология производства

консультации

Оценка вероятного вреда Методические рекомендации по подсчетам ущерба, связанного с техногенными катастрофами

М.Н. ИГНАТЬЕВА, ведущий научный сотрудник Института экономики УрО РАН, д.э.н.

А.А. ЛИТВИНОВА, старший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, к.э.н.

Антропогенная деятельность оказывает на окружающую среду значительное воздействие, обусловленное совокупностью производственных процессов и спецификой единой технологической цепи. По своим проявлениям эти влияния зачастую приводят к возникновению чрезвычайных и катастрофических ситуаций в результате промышленных пожаров, затоплений при авариях на гидротехнических сооружениях, деформаций горных пород и других инцидентов.

ном сельскому хозяйству, загрязнением компонентов природной среды: почв, грунтовых вод и поверхностных водоемов. При определении вероятного вреда допускается: ● использовать метод аналогий; ● для составляющих, вклад которых в итоговый результат незначителен, применять укрупненные показатели; ● вероятные затраты на возмещение имущественного и других ущербов подсчитывать методом экспертных оценок. Следует более подробно рассматривать и учитывать составляющие, вносящие наибольший вклад в итоговый результат. Общим требованием для расчета вероятного вреда в денежном выражении является исключение двойного счета, когда один и тот же фактор включается в оценку различных последствий. В целом структура экономического ущерба, как следствия аварий на технических объектах, отражает их экономические, социальные и экологические стороны (см. схему). Целесообразно оперировать понятиями полного, прямого и косвенного ущербов. Прямой ущерб непосредственно связан с потерями и убытками всех структур экономики, попавших в зоны воздействия аварии или катастрофы, с социальными последствиями, а также теми, что обусловлены изменениями в окружающей среде [1]. В общем виде вероятный прямой ущерб может состоять из: ● ущерба, обусловленного гибелью, пропажей без вести людей; ● ущерба, связанного с заболеваемостью людей; ● ущерба, связанного с травматизмом людей; ● ущерба основным производственным фондам; ● ущерба оборотным производственным фондам; ● ущерба готовой продукции предприятия; ● ущерба элементам транспорта и связи; ● ущерба жилому фонду; ● ущерба природным ресурсам (земельным, лесным, охотничьим, рыбным, побочного пользования).

сходными данными для определения размера вероятного вреда являются: перечень прогнозируемых аварий, значения величин негативных воздействий, сведения о возможности каждого сценария возникновения катастрофы. Информация устанавливается на основании: ● анализа возможных причин возникновения и характера опасных повреждений сооружений, способных вызвать аварийные ситуации; ● определения показателей риска катастроф на ОПО; ● расчета границ зон возможного поражения; ● вероятностной оценки числа погибших и пострадавших; ● подсчета численности населения, у которого могут быть нарушены условия жизнедеятельности; ● оценки степени разрушения зданий и сооружений в зонах аварийного поражения. При этом должны учитываться и воздействия вторичных поражающих факторов. Определение вероятного вреда проводится для сценария наиболее тяжелой катастрофы (то есть с наибольшим значением величины вреда), а также для сценария наиболее вероятной аварии производственного объекта. Вред связан с возможными человеческими жертвами, ущербом здоровью людей, разрушением производственных зданий и сооружений, жилых построек, дорог и других объектов, уро-

В состав прямого ущерба также входят затраты на аварийно-спасательные работы. Косвенный ущерб состоит из убытков, понесенных вне зоны прямого воздействия аварии или чрезвычайной ситуации. Основные составляющие косвенного ущерба: ● ущерб, обусловленный последствиями в экономике (изменением объема и структуры выпуска продукции, изменением показателей эффективности в промышленности, преждевременным выбытием основных производственных фондов и производственных мощностей, вынужденной перестройкой деятельности систем управления); ● ущерб, обусловленный изменениями в окружающей природной среде (нарушением климатического баланса, уменьшением биологического разнообразия, ухудшением качественных характеристик природных ресурсов); ● ущерб, обусловленный социальными последствиями (потерей трудовых ресурсов, затратами на перераспределение трудовых ресурсов, изменением условий и характера труда, изменением структуры потребления и прочим) [2]. Как показывает практика, выполняемые расчеты по оценке ущерба от техногенных катастроф отражают обычно лишь прямые потери, хотя величина косвенных зачастую их превосходит. Подобное положение характерно не только для нашей страны. Причина кроется в трудностях прогноза косвенного ущерба и обобщения статистического материала. В лучшем случае при расчетах косвенный ущерб отражается поправочным коэффициентом, который увеличивает прямой ущерб на 25–30%. Обратимся к расчетам прямого ущерба. Оценка урона жилым домам, объектам культурно-бытового назначения, производственным и иным зданиям и сооружениям производится по сметной стоимости типовых проектов новых объектов, соответствующих теряемым по полезной площади. Незавершенное строительство оценивается по фактически произведенным объемам работ и затратам на таковые в ценах на момент совершения катастрофического события.

Структура полного ущерба

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экология производства Значения коэффициента «m» снижения экономической ценности природных ресурсов в результате аварий и ЧС Виды ресурсов Промысловые ресурсы (древесные, дикоросы, охотничьи и рыбные ресурсы), сельскохозяйственные земли, оленьи пастбища и земли других категорий

Зона экологического риска 0,1 — 0,4

Ущерб природным ресурсам, здоровью и жизни населения предлагается определять либо прямым счетом на основе компенсационных затрат, либо на основе снижения экономической оценки природных ресурсов и уменьшения стоимости жизни населения.

кономический ущерб здоровью и жизни населения прямым счетом определяется исходя из расчета стоимости болезни и преждевременной смерти на основе показателей потерь времени [3, 4]. Оценка возможных потерь населения в процентах от численности увязывается с зонами воздействия и численностью населения, проживающего в этих зонах. Дифференциация зон поражения с соответствующим прогнозом погибших и пострадавших должна иметь место для различных видов аварий и чрезвычайных ситуаций. Так, ущерб, вызванный возникновением заболеваний в случае техногенной аварии или катастрофы, определяется суммированием ущербов, возникающих в каждой зоне воздействия: ● катастрофической зоне; ● зоне сильного воздействия; ● зоне среднего воздействия; ● зоне слабого воздействия. Ущерб в данном случае в каждой отдельной зоне воздействия определяется произведением суммы прогнозных убытков на площадь зоны воздействия, плотность населения, долю возвратных потерь и долю заболевших из числа пострадавших. Убытки, в свою очередь, определяются суммированием недопроизведенного валового внутреннего продукта, затрат по организации медицинской помощи, расходов на оплату листов нетрудоспособности заболевшим или людям, отвлеченным от производственной деятельности по уходу за больными членами семьи, а также индивидуальных затрат на восстановление и поддержание здоровья, осуществляемых человеком лично. Второй методический подход к оценке ущерба в связи с гибелью, пропажей без вести людей, травматизмом и заболеваемостью ориентируется на использование показателя экономического эквивалента стоимости жизни человека (ЭЭСЖ). В основу определения данного показателя положена концепция человеческого капитала, исходя из которой, показатель ЭЭСЖ выступает в виде функции, зависящей от двух составляющих: инвестиций в человеческий капитал и отдачи от него. Авторами работ [5] предложена экономикостатистическая модель определения показателя ЭЭСЖ человека. Предложенная модель может быть использована для оценки стоимости жизни человека в любой период его жизни как разница между потенциальным дохо-

Зона экологического Зона экологического кризиса бедствия 0,41 — 0,15 0,76 — 1,0

дом, который человек может принести за весь период его трудоспособности до достижения пенсионного возраста, и объемом вложенных в него инвестиций с момента рождения до рассматриваемого периода. В дальнейшем модель ЭЭСЖ была адаптирована для случая оценки социального ущерба от травмирования, заболевания людей и смертельных исходов в результате чрезвычайных ситуаций [6]. В данном случае показатель ЭЭСЖ человека зависит от: величины затрат, вложенных в человека со стороны государства и домашних хозяйств (родителей) за период с момента рождения до даты гибели или травмы человека; величины потенциальных доходов, которые получило бы общество от деятельности человека в случае избежания несчастного случая, приведшего к его гибели или травме; величины доходов, которую человек смог принести обществу за срок своей жизни до наступления несчастного случая; значения коэффициента потери здоровья при травмировании или заболевании человека, который определяется либо по шкале Россера [7], либо медико-экспертным путем. Таким образом, использование значений показателя ЭЭСЖ человека для различных возрастных групп населения дает возможность определить в стоимостном выражении величину экономического ущерба жизни и здоровью человека, наносимого как в результате штатного воздействия предприятия на состояние окружающей среды постоянно действующими источниками загрязнений, так и в результате чрезвычайных ситуаций, происходящих на этих предприятиях. При оценке ущерба, обусловленного экологическими последствиями, наиболее часто используются два подхода, из которых один базируется на прямом счете потерь, а другой – на комплексной экономической оценке природных ресурсов. Во втором случае в методическом плане комплексный ущерб от вреда, наносимого природным ресурсам от техногенных катастроф, следует рассматривать как краткосрочное изъятие природных ресурсов с учетом снижения качества и продуктивности природных ресурсов. Величина ущерба при этом определяется величиной снижения комплексной кадастровой экономической оценки природных ресурсов земельного участка зоны поражения. При определении комплексной кадастровой экономической оценки природных ресурсов учитывается потенциальная ценность природных ресурсов, социальная значимость и экологическая ценность земельных участков [8]. Природные ресурсы в результате аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера могут полностью выбывать из оборота в связи с их загрязнением, истощением, нарушением и пр. Возможна и другая ситуация, ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

когда снижается экономическая ценность природных ресурсов, пострадавших от нанесенного вреда, что учитывается введением в расчеты коэффициента m, приводимого в таблице. При выбытии природных ресурсов величина m равняется единице [8]. Величина ущерба землям сельскохозяйственного назначения в этом случае определяется умножением норматива стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий на площадь нарушенных (загрязненных) сельскохозяйственных земель и коэффициента снижения экономической ценности земельных ресурсов. При расчете ущерба для земель лесного фонда дополнительно учитывается экологическая составляющая оценки земель лесного фонда в зависимости от групп лесов и категорий. Ущерб древесным, дикорастущим, охотничьим и рыбным ресурсам определяется умножением экономической оценки соответствующего вида природных ресурсов на площадь нарушенных (загрязненных) ресурсных угодий и коэффициент снижения экономической ценности соответствующего вида ресурсов. Оценки экономического ущерба от потенциальных катастрофных событий могут использоваться при выборе стратегии антикатастрофного инвестирования в регионе.

Литература 1. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Литвинова А.А. Методические положения оценки ущерба от техногенных катастроф горнопромышленного характера: Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 2. Алымов В.Т., Тарасов Н.П. Техногенный риск. Анализ и оценка.- М.:ИКЦ «Академкнига», 2004. 3. Порядок определения величины экономического ущерба от вреда, причиненного здоровью граждан Свердловской области экологическими и санитарными правонарушениями, утв. правительством Свердловской области (по методу Бушуевой Г.А.). 4. Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии технических сооружений (РД 03-626-03).- М., 2003. 5. Елкина Л.Г., Копейкина Н.Г. Некоторые вопросы определения экономического эквивалента стоимости жизни//Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2.- М.: Академия наук, 2002. 6. Методические подходы к оценке экономического эквивалента стоимости жизни человека /Л.Г. Елкина и др. УФА.УГАУ, 2003. 7. Rosser R., Kand P. // int.j. of Epidemiology 1978- №7. 8. Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами/В.П. Пахомов, М.Н. Игнатьева, В.Г. Логинов и др. Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. тн

Финансы. Страхование. Лизинг

компетентно

Страхование на производстве – веление времени – Насколько активно предприятия обращаются сегодня к страхованию своей деятельности? Какие проблемы мешают развитию рынка страховых услуг?

В нашей стране с давних времен накопилось очень много опасных производственных объектов (ОПО). Физически и морально устаревшие основные фонды предприятий – тоже весьма распространенное явление. Все это повышает риск аварий на производстве, которые не только приносят убытки предприятиям, но и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, население. Покрыть эти убытки и избежать рисков помогает страхование. О его состоянии и перспективах развития мы беседуем с председателем Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Александром ЗЛЫГОСТЕВЫМ. – Александр Николаевич, страхование становится все более востребованным на предприятиях. Это связано с требованиями законодателя, структур исполнительной власти или необходимостью, продиктованной рынком? – Действительно, в последние годы все более ужесточаются требования государства в области промышленной безопасности. В Государственной Думе сейчас идет обсуждение мер, направленных на то, чтобы страхование ОПО приняло обязательный характер. Конечно, модернизация производственных процессов, введение нанотехнологий когда-нибудь снизят производственные риски, но пока это произойдет, пройдет достаточно

много времени. И в этот период риски необходимо страховать и перестраховывать. Это касается не только промышленности, но и строительства, особенно федеральных объектов – дорог, развязок, где тоже необходимо страхование. Мы знаем предостаточно случаев, которые это доказывают. Например, после обрушения моста на улице Восточной в Екатеринбурге 4 сентября 2006 года затраты на его восстановление влетели в копеечку именно государству. Если бы строительство моста было застраховано, не пришлось бы тратить дополнительные бюджетные средства, а все ремонтные работы были бы произведены за счет страховых компаний. Поэтому страхование на производстве – это просто веление нашего времени.

– Страхование в России находится в стадии развития. Многие его элементы, которые давно и эффективно работают в развитых странах, у нас еще только набирают силу. И, конечно, далеко не все российские предприятия сегодня готовы использовать полный объем страховых услуг. Руководители предприятий просто не задумываются над этим до тех пор, пока не наступит «страховой» случай. Но зато те, кто получает наглядное подтверждение многих выгод страхования, стремятся все больше расширять перечень страховых услуг. Это касается и медицинского страхования, и страхования имущества, и страхования ответственности, прежде всего ОПО. Уже сегодня объем страховых услуг, которые могут быть оказаны предприятиям, огромен. И потенциально для расширения рынка нет никаких финансовых ограничений. Например, сейчас наш союз рассматривает возможность участия региональных страховых компаний в страховании строительства, городского хозяйства, где используются бюджетные средства. Строительные объекты – самые дорогие, и страховая компания с собственным капиталом в несколько десятков миллионов рублей не всегда может обеспечить выплату при наступлении страховых случаев. Если этих денег недостаточно, то здесь вступает в силу система перестрахования. Сейчас Союзом страховщиков Уральского региона ведется работа над созданием в регионе строительного страхового пула с подключением мировых брокеров. – Насколько страхование экономически эффективно для предприятий? – Оно эффективно в любом случае. На тех предприятиях, где занимаются планированием, совершенствованием технологий и обладают резервным капиталом, – там, как правило, прибегают к страхованию более охотно. И страховые продукты в этом случае обходятся дешевле. А там, где экономят на страховании, – получают большие проблемы. Ведь именно дефицит бюджета для развития производства приводит к возрастанию степени риска в геометрической прогрессии. Как раз на таких проблемных предприятиях страхование жизненно необходимо. Страхование старого, изношенного объекта, где велик риск аварий, обойдет-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Финансы. Страхование. Лизинг ся, конечно, дороже. Но при наступлении страхового случая предприятие полностью оградит себя от убытков. Поэтому в любом случае страховые затраты не снижают экономическую эффективность предприятия и окупаются довольно быстро. Думаю, что разумное использование страхового рынка в промышленности и строительстве становится все более необходимым. – Какие виды страхования наиболее востребованы сегодня среди предприятий? Какие виды не пользуются спросом и почему? – Сегодня на всех предприятиях должно быть обязательное медицинское страхование и ОСАГО. Готовится обязательное страхование ОПО. Но мы знаем, что Минфин РФ не предусматривает дальнейшего расширения обязательных видов страхования. Поэтому собственники предприятий сами решают, насколько сопоставимы риски и затраты на страхование. Если происходит авария на химическом производстве, то возникает ущерб не только жизни и здоровью сотрудников, но и экологическому равновесию, страдают люди, проживающие на прилегающей территории. Для покрытия ущерба от техногенных катастроф у предприятий просто не хватит собственных средств, а у страховщиков они всегда найдутся. Еще несколько лет назад было очень популярно страхование жизни работников. Но здесь в наибольшей степени работали «серые» схемы, когда этот вид страхования использовался для перекачки средств. На сегодняшний день усилиями Федеральной службы страхового надзора, других контрольных органов эти «возможности» ликвидированы. Но теперь уже сам этот вид страхования нуждается в восстановлении своих позиций. В развитых странах он занимает большую долю рынка. У нас же – всего 2-4%. В последнее время часто падают строительные краны. А все потому, что не были застрахованы. Поясню: если бы кран был застрахован, то страховой агент обязательно проверил бы все сертификаты и допуски к его эксплуатации. Он бы потребовал соответствующие технические документы, подтвержденные органами Ростехнадзора. Без такого подхода и таких документов страхование невозможно. Поэтому страховая компания не только контролирует безопасность эксплуатации или строительства объекта, но, по существу, и предотвращает возникновение страховых случаев. – Каковы перспективы комплексного страхования предприятий? – Комплексное страхование предусматривает наиболее мягкие нормативы по всем его видам. Для предприятий это выгодно, и страховые компании тоже заинтересованы продавать услуги комплексно. Но каждая страховая компания имеет свой пакет услуг, поскольку сама развивается поэтапно. Если говорить о региональных компаниях, то комплексным страховани-

ем юридических лиц занимаются наиболее крупные из них – «Северная казна», «Югория», «Энергогарант», «Экспресс Гарант». Узкоспециализированных компаний становится все меньше, и мы видим, что в России идет процесс концентрации страхового капитала. Многие фирмы объединяются в холдинги, расширяя свои рынки сбыта. Например, СК «Наста» после слияния со швейцарской страховой компанией теперь является «Цюрих Ритейл», ОАО «РОСНО» перешла к немецкому «Альянсу». А другие уходят с рынка, не выдержав конкуренции. Мы пока не можем сравнить Россию с Австрией или Германией, где страховые компании, существующие на протяжении многих десятков лет, выполняют уже функции гарантов государства, то есть берут на себя часть его рисков. Российских компаний пока очень много, и большинство из них сравнительно небольшие. Количество видов страхования будет расширяться по мере укрупнения компаний. Соответственно, будет расти и популярность комплексного страхования. – Существуют ли среди страховщиков фирмы-однодневки? – Их время уже прошло. Страховое законодательство за последние годы претерпело большие изменения в лучшую сторону – в нем исчезли многие лазейки, которые позволяли использовать мошеннические схемы при работе страховой организации. А вот при наступлении страховых случаев и при возмещении ущерба мошенничество еще процветает. В нашем союзе есть комитет по предотвращению страхового мошенничества, комитет по этике, которые работают в своих направлениях достаточно эффективно. – Какие цели и задачи стоят перед Союзом страховщиков Уральского региона «Белый соболь»? Назовите наиболее важные достижения союза? – Основная цель союза – объединение усилий страховщиков по развитию страхового рынка на территории УрФО. На сегодняшний день у нас в союзе состоят 72 страховые организации и имеется 5 заявок на вступление. За почти 15 лет своего существования союзом было сделано достаточно много – и в части законодательных инициатив, и в практической помощи страховщикам. Союз помогает страховым организациям в обучении и переподготовке кадров, доводит до них новые регламентирующие документы, оказывает методическую помощь, поддерживает в решении административных проблем с властными структурами и т. д. И, если требуется, защищает самих страховщиков в контрольных органах. В общем, поле деятельности у нас широкое. В марте будущего года, на юбилее «Белого соболя», нам будет о чем тн вспомнить и рассказать. Беседовал Вадим ФЕДОТОВ Фото автора ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

Под надежной защитой

а рынке страховых услуг ОАО «Русская Страховая Компания» работает более 17 лет. За этот период компания приобрела репутацию высокопрофессионального, динамичного и надежного страховщика. В соответствии с лицензией С №096877 ОАО «Русская Страховая Компания» имеет право осуществлять 72 разновидности страхования. Надежность страховой защиты в сочетании с гибкой тарифной политикой позволили компании создать сбалансированный страховой портфель, в котором приоритетными являются имущественные виды страхования и страхование ответственности. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», ОАО «Русская Страховая Компания» имеет рейтинг А «Высокий уровень надежности» и входит в число ведущих российских многоотраслевых страховых организаций с широким спектром предоставляемых услуг. В 2007 году по решению экспертного совета Оргкомитета общероссийской национальной премии в области финансов и страхования «Финансовая Россия-2007» компания стала лауреатом премий в номинациях «Лучшая страховая компания России-2007 по автострахованию» и «Лучший социальный проект в области страхования-2007». ОАО «Русская Страховая Компания» проводит взвешенную политику расширения региональной сети. На сегодняшний день она имеет более 90 филиалов, агентств и представительств на всей территории Российской Федерации. В 2007 году был создан филиал в Екатеринбурге, руководство которым осуществляет Андрей Викторович Топоров. За относительно короткий промежуток времени Екатеринбургский филиал «РСК» занял прочные позиции на рынке страхования Свердловской области, обеспечив надежные партнерские отношения с банками, автосалонами, крупными промышленными предприятиями. Основной задачей Екатеринбургского филиала является продвижение программ: комплексного страхования имущества и ответственности предприятий; страхования рисков строительных организаций и грузоперевозчиков, в том числе осуществляющих перевозку опасных грузов; страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

ОАО «Русская Страховая Компания» Екатеринбургский филиал Екатеринбург, ул. Крауля, 9а Тел. (343)278-59-04 www.rsk.ru

Бизнес-предложение Телефоны, e-mail, Краткая информация интернет-ресурс ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ Экспертиза промышленной безопасности, подготовка документов к лиценНП «Объединение Екатеринбург, (343) 370-82-75, 370-82-74, зированию (Ростехнадзор, пожнадзор), распространение НТД по промышТехнологических Экспертных ул. Московская,70, otec-ekb@mail.ru ленной безопасности Центров» оф. 201 Заказчик

Адрес

Екатеринбург, ул. Большакова, 97 АНО «Системы промышленной безопасности»

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

ООО «Медицина и Экология» АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

(343) 359-28-66, 213-24-03

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору

ХМАО, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Экспертиза промышленной безопасности проектной документации на стро(3462) 34-06-91, 36-19-03, ительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, конnpbepo@surguttel.ru , сервацию и ликвидацию ОПО, предаттестационная подготовка руководитеwww.npbepo.ru лей и специалистов в области промышленной безопасности

г. Екатеринбург, ул. Бажова, 174, 6-й этаж

(343) 261-61-16, medecol@sky.ru, www.medecol.ru

Тюменская область, (3466) 46-95-85, г. Нижневартовск, promstroybat@yandex.ru ул. Интернациональная, д.18

Аттестация рабочих мест, сертификация работ по охране труда, проведение комплекса лабораторных исследований, необходимых для сдачи строительных объектов в эксплуатацию, поставка СИЗ и спецодежды, поставка приборов аналитического контроля Профессиональная подготовка и курсы повышения квалификации по 106 различным направлениям и специальностям

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха) Неразрушающий контроль и экспертиза промышленной безопасности производственных объектов и технической документации; научно(3452) 97-64-20, исследовательские работы, разработка проектной документации на 20-31-10, 98-63-53, г. Тюмень, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной 20-45-33, ул. Республики, 55 ЗАО «НПЦ и газовой промышленности, расчеты напряженно-деформированного состояния diagnostyka@mail.ru «Сибнефтегаздиагностика» стальных конструкций, независимый технический надзор за строительством Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной тел./факс (343) 269-11-15, безопасности, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе 269-17-08, 257-93-87, дымовых труб) на опасных производственных объектах; проведение Екатеринбург, expert@epn.ru, «ДИАПРОМЭКС» ул. Щорса, 7, литера Е обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов diapromex2@list.ru, и сварных соединений неразрушающими методами; сертификация в ЖКХ; www.diapromex.ru производство маркшейдерских работ Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной ООО Инженерный ЯНАО, безопасности, технических устройств (объектов котлонадзора, подъемных центр по безопасной Тюменская область, (3496) 39-62-85, 34-99-33, сооружений, газоснабжения, нефтегазодобывающих производств, на 43-46-36, эксплуатации г. Ноябрьск, опасных производственных объектах); комплексное обследование крановых center2008@yandex.ru производственных ул. Багульная, 149, путей грузоподъемных машин; техническое освидетельствование объектов объектов «Эталон» а/я 182 котлонадзора ПРОИЗВОДСТВО, ПОСТАВКИ Екатеринбург, (343) 380-38-48, 380-38-58 Эксплуатация, монтаж, ремонт, аренда башенных кранов ООО «Стройкран» ул. Артинская, 22 ООО «Научноинженерный центр «ЯМАЛ»

ЯНАО, Надым, ул. Зверева, 8А

(34995) 4-91-73, факс 3-54-81 www.yamal89.ru

Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений (812) 336-88-88, 578-88-88, листовых элементов труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, altek@altek.info подвижного железнодорожного состава

Общество с Ограниченной Ответственностью

ООО «Алтек»

Москва, Ленинградский проспект, 80, корпус «Г», оф. 1008, ООО «Вотум» а/я 52 ООО «НаучноЕкатеринбург, производственное ул. Степана Разина, предприятие «Урал-комплекc» 109, оф. 332 Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ООО «Тюменьстальмост» ул. Вокзальная, 1в ЗАО «Объединённые Свердловская область, заводы подъемнор.п. Пышма, транспортного ул. Заводская, 3 оборудования»

Разработка и производство современного дефектоскопического (495) 229-02-89, 662-59-37, оборудования (УД4-Т, ДАМИ, ТЭРИ) для металлургической, нефтегазовой, 518-94-32, www.votum.ru железнодорожной, авиационной промышленности (343) 260-17-56, 210-44-47, Автоматические установки газового пожаротушения. Техническое обслужиcomplex@ural.org вание систем пожаротушения (3452) 761-930, 727-500, 777-523, 761-934

Производство мостовых, строительных металлических конструкций, шпунтовых панелей

тел./факс (34372) 2-16-17, Производство и поставка кранов, изготовление различных 2-52-48, 2-16-75, металлоконструкций по чертежам заказчика (траверсы, захваты, otdelp@list.ru, поворотные тележки и др.) www.kranstadt.ru УСЛУГИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ Комплекс услуг по подготовке систем менеджмента качества к сертификаЕкатеринбург, (343) 355-02-34 Институт ции по международным стандартам ISO 9000, ISO 14001, OHSAS 18001, ул. Луначарского, 31, inform@qsi.ru систем качества SA 8000, ISO 13485 оф. 912 Екатеринбург, а/я 234 (для почты) тел./факс 263-25-32, Екатеринбург, Капремонт паровых котлов с давлением пара более 0,07 МПа и водогрейresa-1@mail.utk.ru, ул. Толедова, 43-к ных котлов с температурой воды свыше 115о. Капремонт поршневых, ценООО (материальный склад www.utk.ru/resa-1/ «Ремэнергоспецавтоматика-1» ТЭЦ с бытовыми тробежных турбокомпрессоров. Капремонт теплообменных аппаратов Директор — Братухин с заменой трубок помещениями). Владимир Александрович Территория ООО «ВИЗ-Сталь»

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

На правах рекламы