tn1109 by Denis Y

№ 11 (36) ноябрь 2009 года

Готовится к изданию альманах

«Экология. безопасность. ТЭК» Вступительное слово первых лиц ЭкоЛидер

Охрана окружающей среды в нефтегазовом комплексе

Научно-исследовательские и проектные работы в сфере экологии и охраны окружающей среды

Охрана окружающей среды в энергетическом комплексе

Территории—участники Проекта • Приволжский ФО • Уральский ФО • Северо-Западный ФО • Сибирский ФО • Южный ФО • Центральный ФО • Москва и Санкт-Петербург

Альманах приурочен к крупнейшим федеральным отраслевым мероприятиям 2010 г. – Х международному Форуму ТЭК (Санкт-Петербург, апрель 2010 года) и форуму «ТЭК России в XXI веке» (Москва, апрель 2010 года) Прием рекламных материалов до 22 декабря 2009 года! По вопросам публикации и предоставления информации обращаться в отдел партнерских отношений Группы изданий «ТехНадзор»: тел. (343) 216-34-72, e-mail: otdel@tnadzor.ru

горячая тема

ГЭС дает уроки «Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале ОАО «РусГидро» – «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», обнародованный 5 октября, включает в себя 141 страницу. Такой огромный труд под силу прочесть только узкому кругу заинтересованных специалистов. Всем же остальным необходимо услышать ответы на исконно российские вопросы: кто виноват? и что делать? Урок № 1 Нужна гласность В акте, подписанном компетентной комиссией во главе с руководителем Ростехнадзора Николаем Кутьиным, главными виновниками названы шпильки крепления, «изъятые с места аварии элементы крепежа, в частности шпильки, показывают, что усталость металла достигала 98%», а также частый выход турбины в «нерекомендованный» режим работы. Чтобы подобных аварий не повторялось, как сказал Н.Г. Кутьин, акты расследования надо широко обнародовать: – В свое время в 1983 году была авария на Нурекской ГЭС, но материалы по той аварии были закрыты. На Нурекской аварии также произошел срыв с креплений. И многие факторы риска могли быть сняты на Саяно-Шушенской ГЭС, если бы в свое время Министерством энергетики того нашего союзного государства было принято решение о раскрытии. Отрадно, что глава Ростехнадзора публично объявил о том, что лучше учиться на чужих ошибках и рассказывать о причинах аварий и инцидентов, дошла бы эта мысль до всех остальных руководителей управлений Ростехнадзора, которые неохотно делятся с представителями СМИ информацией о расследовании причин несчастных случаев, ограничиваясь общими фразами типа «ослабленный производственный контроль, низкая исполнительская дисциплина» и прочее.

Урок № 2 Создать систему ПБ Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев считает, что в первую голову надо принять меры по предотвращению подобных трагедий: – Необходимо осмыслить и проанализировать сами принципы организации промышленной безопасности. Начнем с

самых простых вещей: что является особо опасным объектом? Когда случилась авария и начали разбираться, столкнулись с достаточно странной ситуацией: к таким объектам на Саяно-Шушенской ГЭС относились только трансформаторы и подъемные механизмы. И все! Гидроагрегаты не относились. Поэтому законодательство с точки зрения того, что мы считаем опасным для людей, надо проанализировать еще раз. Совершенно очевидно, что особо опасными объектами нужно считать те, которые представляют реальную угрозу для людей, которые в случае разрушения могут привести к человеческим жертвам. Никуда не годится ситуация, когда плотина, вздымающаяся на 200 метров и создающая огромное давление воды, в законодательстве о промышленной безопасности к опасным производственным объектам не относится! Следовательно, оборудование, разрушение которого явилось причиной трагедии, было без надлежащего надзора по сегодняшнему законодательству. Поэтому я уверен в том, что законодательство о промышленной безопасности РФ нуждается в системном реформировании. Мы сейчас готовим доклад Председателю Правительства РФ В. В. Путину по этим вопросам, и если им будут приняты наши предложения, то мы постараемся в течение года эту работу провести.

Урок № 3 Найти ответственного Ни для кого не новость, что российское законодательство размыто с точки зрения определения границ ответственности. За одно и то же, в общем, у нас отвечают понемножку все: проектировщики, эксплуатанты, изготовители и надзорные органы. С одной стороны, очень удобно, любому можно сказать, что он виноват. А с другой – никто конкретно ответственности не несет. Глава Минприроды Ю.П. Трутнев серьезно озабочен таким положением дел: ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

– Как можно по отношению к агрегату, который таит в себе такую потенциальную силу, использовать слова «рекомендованный» и «нерекомендованный»? В моем понимании, если проектировщик задает агрегату какую-то определенную частоту вращения и если нарушение этой частоты может привести к разрушению агрегата, то первое: должно быть совершенно точно описано, сколько раз, на какое число оборотов этот выход из рекомендованной частоты возможен. Второе: регистрирующее оборудование должно автоматически вывести из эксплуатации агрегат в случае нарушения заданного проектировщиком режима работы. То же самое касается сервисного обслуживания. Первый вопрос, который здесь возникает: кто должен заниматься сервисным обслуживанием? Это должна быть организация, изготовившая оборудование, которая понимает, что и как надо проверять. Поэтому только изготовитель оборудования может сказать: вот эта сервисная организация может осуществлять сервис моего оборудования. И этот изготовитель несет ответственность за то, что он использовал именно те материалы и технологии, которые написаны в проекте, что он создал конструкцию именно того качества, которое запроектировано. После этого возникает ответственность эксплуатанта. Ростехнадзор в этом случае, на мой взгляд, не должен заниматься контролем за техническим состоянием объекта, проверять усталость металла или плотность тех или иных соединений. Его работа другая – удостовериться в том, что вся прописанная законодательством цепочка взаимодействия всех организаций, отвечающих за разные стадии жизненного цикла изделия, замкнута. Четко распределенная система ответственности, на мой взгляд, будет иметь тенденцию к самосовершенствованию, потому что каждый будет понимать, что любое происшествие – это его ответственность со всех точек зрения: финансовой, тн репутационной, уголовной.

стр. 8

стр. 12

Шеф-редактор группы изданий «ТехНАДЗОР»

Лидия МАКАРОВА

Горячая тема

Коммерческий директор

ГЭС дает уроки

Главный редактор

Ответы на исконно русские вопросы: кто виноват? и что делать?

Светлана ПУШКАРЬ Елена КАпустина

Заместитель главного редактора

Вадим Федотов

стр. 1

В центре внимания Уральский конгресс: обеспечение безопасности при проектировании, изготовлении и эксплуатации подъемных сооружений

Выпускающий редактор

Марина ПОПОВА Обозреватели

ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА, Ольга СВЯЗИНА

Репортаж с «ПТМ-Урал-2009»

стр. 6

Лебединая песня железной птицы

Дизайн и верстка

Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА, Дмитрий яскин

Как предотвратить падение грузоподъемных кранов

стр. 8

Обследование – ремонт – монтаж

Корректура

Новое слово в экспертизе ПБ

Использованы фотографии

Вернуть Ростехнадзору власть над кранами

Лилия Коробко Любови БАЖУКОВОЙ, Александра ЛЮБЧЕНКО, Дениса ПОРУБОВА, пресс-служб МЧС, Елисейского управления Ростехнадзора, фотографии авторов Руководитель отдела рекламы

К чему ведут просчеты законодателя

стр. 12

Экспресс-диагностика Оценка ресурса грузоподъемных машин в соответствии с ГОСТ Р 53006-2008

Анна ГУЩИНА

О безопасности лифтов

Отдел рекламы

Новый технический регламент подготовлен Ростехнадзором

Татьяна БАРАНОВА, Андрей ЕСМУРЗИН, Вера ИСУПОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Надежда ШАМСУТДИНОВА

стр. 10

стр. 14

стр. 16

Установлена верхняя планка Состояние лифтового хозяйства России

стр. 18

Руководитель отдела партнерских отношений

Тамара петелина

Административная практика

Отдел подписки

Изменения правильные, но недостаточные

Екатерина новоселова Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru, tnadzor@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru, www.tnadzor.ru Представительство в Москве Тел. 8 (903) 29-77-177 E-mail: dptn@mail.ru Подписано в печать 30 октября 2009 года. Отпечатано в ООО типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 105 от 30 октября 2009 года. тираж 8 000 экз.

Новые возможности Ростехнадзора

стр. 20

Право на отсрочку Актуальные вопросы исполнения административных наказаний

стр. 21

Подготовка персонала Группы риска Психофизиологическое обеспечение надежности деятельности персонала: оценка, сопровождение, мониторинг

стр. 24

Каков «срок давности» у удостоверения? Спорные вопросы подготовки и аттестации персонала стр. в области ПБ

Экспертиза Что осталось за рамками нового Порядка Комментарии к «Порядку продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования стр. и сооружений на ОПО»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 42

стр. 50

стр. 62

Строительный комплекс и ЖКХ

Надо доверять профессиональному сообществу Прыжок в неизвестность, или переход на новый виток развития

Документа нет – обрушения есть стр. 33

Лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Как повысить качество экспертизы ПБ зданий и сооружений

стр. 62

СРОчный Новый год Особенности становления сети региональных СРО в строительстве

В новом правовом поле

стр. 64

Промышленная безопасность

Интервью с Анатолием Коноваловым, и. о. руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора

стр. 36

Утаить – не значит решить проблему Модернизация производства в Омской области

стр. 40

Нефтегазовая провинция

Не для «галочки» Совет общественной безопасности Свердловской области обсудил состояние ОПО

стр. 66

Радуге место на небе, а не в воде Нефтехимия для экологии не приговор

стр. 68

Интеграция в СУПБ

Томские нефтяники в борьбе за утилизацию ПНГ

стр. 42

Магистраль высоких технологий Строительство «интеллектуального» нефтепровода

стр. 44

Вырабатываем правила сами Экспертные организации Сибири на пути к саморегулированию

стр. 46

Отходы в замкнутом круге Вовлечение в товарооборот вторичных ресурсов

стр. 47

Служение Природе не терпит суеты Интервью с Виктором Мочаловым, заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по СФО

стр. 48

Оценка технического состояния зданий и сооружений.

Лифт как часть повседневного быта стр. 52

Безопасность в квадрате Хранение и переработка зауральского растительного сырья Анализ крупной техногенной катастрофы в России

стр. 74

Разрушительный резонанс Еще одна версия аварии на СШГЭС

Оптимизация регулирования и управления в сфере промышленной безопасности

стр. 76

стр. 79

По «отпечаткам пальцев» Хроматографические методы лабораторнотехнических измерений

Международный шлагбаум

Товар лицом

Защита от химических и других раздражителей

стр. 54

Маркировка спецодежды и предъявляемые к ней требования

стр. 56

Обратная связь

Новое имя в тяжелом машиностроении

стр. 82

Охрана труда и СИЗ С заботой о вашей коже

Презентация бурового оборудования

стр. 72

Иерихон на Енисее

Нефтегазовый комплекс Учет и свойства технических барьеров в нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности

стр. 70

Экология производства стр. 51

Небезопасная альтернатива отживших свой век лифтов

Челябинцы приглашают к дискуссии о месте производственного контроля в системе управления промышленной безопасностью

Органы по оценке соответствия в области ПБ, объединяйтесь!

Качественная экспертиза экономит на ремонтах

стр. 84

стр. 85

Газификация индивидуальных жилых домов

Способы НК: широкое поле выбора Неразрушающий контроль при поиске утечек газа

стр. 75

стр. 59

На вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР» отвечают специалисты

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

стр. 86

панорама событий: октябрь Водоочистка

Гипохлорид и моллюски

Инновационные решения в сфере водопользования

ля очистки питьевой воды ученые постоянно изобретают все более совершенные методы, а порой находят ответ в самой природе. Работники насоснофильтровальной станции района Красный Камень, подающей воду в город Киселевск Кемеровской области, нашли новую технологию обеззараживания воды, которая позволила им полностью отказаться от хлора и использовать в качестве реагента гипохлорид натрия. Для изменения технологии очистки воды из городского бюджета было выделено 1,8 миллиона рублей. Обслуживание новой системы не требует увеличения штата сотрудников и их переобучения, а расход реагента, по подсчетам специалистов, станет меньше на 15%.

Екатеринбургские же коммунальщики к работе по отслеживанию уровня токсичности воды привлекают необычных сотрудников – двухстворчатых моллюсков, которые с почти лабораторной точностью определяют превышение допустимых норм содержания в воде вредных веществ. Если четыре или все пять моллюсков закрыли створки – это сигнал для работников фильтровальной станции, что надо провести отбор проб для полного химического анализа. Комиссия по экологии и природопользованию правительства Свердловской области положительно оценила работу биомониторинга, единственная проблема, которая пока не решена, – это получение сертификата на данную биоустановку.

Минприроды РФ

Законодательные инициативы

Усиление ответственности за нарушения экологической и промышленной безопасности

ходе заседания Комиссии Совета Федерации Федерального собрания РФ по естественным монополиям 6 октября 2009 года была поддержана концепция законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части государственного надзора за обеспечением ядерной и радиационной безопасности, в области промышленной безопасности, включая безопасность гидротехнических сооружений и других объектов)», разработанного при непосредственном участии Минприроды России. Его положения позволят госу-

дарственным инспекторам осуществлять постоянный контроль на ОПО непрерывного производственного цикла, а также проводить оперативные и целевые проверки объектов повышенной опасности чаще чем раз в три года. Также предусматривается внести изменения и в Градостроительный кодекс РФ с целью устранения пробелов в правовом регулировании проведения контрольных мероприятий, предшествующих выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям проекта и технических регламентов.

А несколькими днями позже на Правительственном часе в Совете Федерации 21 октября 2009 года министр природных ресурсов и экологии Ю. Трутнев озвучил предлагаемые меры по улучшению экологической безопасности в стране. В частности, он сообщил о том, что подготовлен и представлен в правительство проект ФЗ «Об усилении ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды». Согласно ему максимальный размер штрафа за превышения нормативов сбросов загрязняющих веществ увеличится от 5 до 15 раз, выбросов – от 5 до 20 раз.

Назначение

Интрига года разрешилась

Новый руководитель Уральского управления Ростехнадзора

еорганизация территориальных органов Ростехнадзора в целом закончилась в начале лета, но кандидатуру главы Уральского управления подбирали долго. Наконец 28 октября 2009 года министр природных ресурсов и экологии РФ Ю. Трутнев подписал приказ о назна-

чении руководителем Уральского управления Ростехнадзора В. Медведева. На следующий день Владимир Яковлевич был представлен сотрудникам Управления, которым ему отныне предстоит руководить. Знакомить его с будущими коллегами приехал заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Фадеев. В.Я. Медведев родился 28 октября 1955 года в городе Кемерово. В 1979 году окончил Томский институт автоматизированных систем управления и радиоэлектроники по специальности «Радиоэлектронные устройства».

Трудовой путь Владимир Яковлевич Медведев начал на Егоршинском заводе инженером-конструктором. Два года спустя был приглашен на государственную службу – в органы КБ СССР – ФСБ России. Вначале занимался оперативной работой, затем, с 1997 года, занимал руководящие должности. До прихода в Уральское управление Ростехнадзора, с 2003 года по октябрь 2009-го, служил заместителем начальника Управления ФСБ России по Свердловской области – руководителем рабочего аппарата при председателе окружного совета органов безопасности в УрФО.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

панорама событий: октябрь Малый бизнес

На смену монополизации

Поддержка малого и среднего предпринимательства

абота о малых и средних предприятиях продолжает являться предметом особого внимания со стороны властных структур страны и регионов. Так, Федеральная антимонопольная служба России совместно с Минэкономразвития и Минрегионразвития РФ вышли с законодательной инициативой по снижению затрат субъектов малого бизнеса при вступлении в саморегулируемые организации строителей в два раза. Предполагается, что это станет реальным способом предотвращения «угрозы монополизации отрасли», поскольку из-за высокой стоимости «входного билета» 70–80% организаций, работающих сегодня на строительных субподрядах, в скором времени могут оказаться на обочине саморегулирования, а значит, и рынка. Параллельно с этим рассматривается возможность объединения в единые СРО строителей и проектировщиков, а также

исключения некоторых видов строительных работ из перечня, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ № 274, что должно высвободить из системы саморегулирования около 10–15% предприятий. По мнению представителей ФАС, данный шаг положительно скажется на становлении СРО и привлечении малого бизнеса в строительную отрасль. В области нефтегазодобычи подобную роль играет законопроект «О поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства нефтегазового комплекса в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», разработанный по инициативе губернатора Югры Александра Филипенко. По мнению главы Югры, это позволит прирастить уровень добычи нефти на территории округа примерно на 10 миллионов тонн в год и реанимировать около 20 тысяч скважин.

Разливы нефти

Печальный рекорд

Статистика против нефтедобытчиков

октябре в департаменте охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа подвели предварительные итоги по статистике прорывов трубопроводов, разливов нефти и загрязнений земель буровыми шламами. По предоставленной работающими в регионе нефтяными компаниями официальной информации за 9 месяцев 2009 года на месторождениях Югры произошло 3 тысячи 316 аварий, причинивших ущерб окружающей среде. Высокая аварийность на трубопроводах ухудшает качество воды в Оби и бассейнах других рек региона, в некоторых местах установлено превышение содержания экологически небезопасных веществ относительно ПДК в 2–4 раза. Как отмечают специалисты, особенно вредны буровые шламы, от-

носящиеся к высокотоксичным отходам 3–4 класса опасности. Ежегодно в Югре образуется около 8 миллионов тонн отходов бурения и нефтедобычи. Их утилизация обходится нефтяным компаниям от 1800 до 8900 рублей за тонну. Пытаясь сэкономить, нефтяники не всегда выполняют свои обязательства по защите природы. А ведь каждый выявленный случай незаконного складирования шламов – экологическое ЧП с серьезными финансовыми последствиями для самих нефтекомпаний. По данным департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО–Югры, сегодня площадь загрязненных земель в округе составляет более 35 тысяч гектаров, а в год на трубопроводном транспорте происходит в среднем 4,7 тысячи аварий. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Статус Ростехнадзора

Вернуть под крыло Правительства РФ Место Ростехнадзора в системе исполнительной власти страны

инистр природных ресурсов и экологии РФ Ю. Трутнев подписал приказ о плановой проверке деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Специальная комиссия министерства намерена оценить эффективность исполнения Ростехнадзором и его территориальными органами служебных полномочий за период нахождения службы в составе Минприроды РФ. В частности, изучению подвергнется разрешительная деятельность в сфере охраны окружающей среды, промышленной безопасности, организация работы службы в области обращения с отходами, проведения государственной экологической экспертизы и контрольно-надзорных мероприятий. Также будет проведена ревизия актов Ростехнадзора на предмет коррупциогенности, аудит бюджетных расходов и результативность участия службы в работе международных организаций. Эта инспекция вполне может стать последней – 23 октября депутаты Госдумы рекомендовали Правительству РФ вывести Ростехнадзор из ведения МПР и подчинить его непосредственно кабинету министров, как это и было полтора года назад. Предложение о выведении Ростехнадзора из подчинения Минприроды было выдвинуто по итогам парламентских слушаний, посвященных законодательному обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС для депутатов стало очевидным, что необходимо усилить государственный контроль в этой сфере. Ростехнадзор станет независимым надзорным органом исполнительной власти, имеющим широкие полномочия в электроэнергетике, а контроль в сфере экологии будет закреплен за Росприроднадзором, находящимся в ведении Минприроды. Минэнерго, в свою очередь, поддерживает предложение о переподчинении Ростехнадзора напрямую Правительству РФ, но готово также создать собственную службу по энергонадзору.

В центре внимания

Уральский конгресс: обеспечение безопасности при проектировании, изготовлении и эксплуатации подъемных сооружений

гпм Уже третью осень подряд уральская столица принимает руководителей российских и иностранных фирм, специалистов научных, производственных объединений и учебных центров, а также представителей заводовизготовителей грузоподъемных механизмов. Вот и в этом году с 6 по 8 октября под крышей Екатеринбургского Дома науки и техники собрался весь цвет отечественного кранои лифтостроения для того, чтобы обсудить накопившиеся проблемы и определить дальнейшее направление развития отрасли.

На злобу дня Неформальный обмен мнениями начался еще до официального открытия конференции: собравшись в кулуарах, старые знакомые делились своими ожиданиями от предстоящего мероприятия, «новички» с интересом рассматривали информационные стенды с фотографиями, представляющими наиболее интересные моменты аналогичных мероприятий прежних лет, узнавая знакомые лица и места. То и дело в разных концах холла перед конференц-залом разгорались горячие дискуссии – но не только по поводу заявленных тем выступлений. Все чаще предметом споров и обсуждений становилось падение строительного автокрана на жилой дом, произошедшее в Екатеринбурге буквально за неделю до мероприятия: строители, эксперты и производители ГПМ выдвигали собственные версии о причинах и последствиях инцидента, сходясь в одном – виной всему стало вопиющее нарушение правил промышленной безопасности. Не обошли стороной «горячую тему» и организаторы конгресса: перед началом конференции собравшимся продемонстрировали телевизионный сюжет о случившемся. Хотя надо с горечью признать, что подобные инциденты на отечественных стройках в последнее время совсем не редкость. Тема конференции «Обеспечение безопасности при проектировании, изготовлении и эксплуатации подъемных сооружений» объединила докладчиков не только из самых разных городов, но и различных направлений деятельности. Один за другим на трибуну выходили эксперты и инженеры, инспекторы Ростехнадзора, производители подъемных сооружений, а также отдельных систем и комплексов, представители некоммерческих партнерств, учебных

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания центров и многие другие. Требования к технологии сварочных работ, экспертиза зданий и сооружений с крановыми нагрузками, актуальные проблемы лифтового хозяйства и машиностроительного бизнеса, системы и технические средства безопасности: темы докладов не повторялись, не было среди них только одной – скучной.

В перспективе Большой интерес у собравшихся вызвало выступление Владимира Котельникова, профессора, д.т.н., генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва), подробно рассказавшего о процессе создания Единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности, строительстве, энергетике и на транспорте. Привлек к себе внимание и проект-презентация пассажирского канатного метро для Екатеринбурга, благодаря компьютерным технологиям позволивший присутствующим увидеть на большом экране, как это будет работать и выглядеть в действительности, а также ознакомиться с примерами реализации подобных систем в других городах России и мира. Эмоциональное выступление Ивана Дьякова, генерального директора НП СРО «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (Москва), убедило собравшихся лифтовиков в необходимости объединяться в саморегулируемые организации. Более подробно обсудить поднятые на конференции вопросы и заняться поиском путей их решения делегаты смогли в ходе семинаров второго дня конгресса: «Формирование саморегулируемых организаций Урала» (руководитель – В.С. Котельников, ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»), «Современные требования к диагностике подъемно-транспортных машин, новации в проектировании, изготовлении и эксплуатации» (руководитель – В.В. Широков, Уральское управление Ростехнадзора), «Повышение эффективности производства, монтаж и эксплуатация лифтов и лифтового оборудования» (руководитель – Э.Д. Спивак, ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»), «Экспертиза зданий и сооружений с учетом крановых нагрузок» (руководитель – Г.М. Банных, ЗАО «НПЦ «Путь К°»), «Порядок периодических проверок грузоподъемной техники иностранного производства, (руководитель – А.С. Липатов, профессор, д.т.н.), «Возможности и перспективы применения регистраторов параметров при проведе-

нии экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных машин» (руководитель – В.А. Сушинский, профессор МГСУ) и «Горнолыжные комплексы – безопасность, надежность, сервис» (руководитель – А.О. Кичигин, Нижнетагильский территориальный отдел по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора). Кроме того, в программу конгресса вошли также презентации фирм и предприятий, деловые встречи, аттестация специалистов и выставка-продажа научно-технической и методической литературы. В мероприятии приняли участие представители администрации Екатеринбурга, федеральных органов управления Ростехнадзора, более сотни работников подъемно-транспортного бизнеса России, Украины, Белоруссии и других республик СНГ. Для руководителей и специалистов отрасли это стало прекрасной возможностью из первых рук получить информацию о современном подходе к обеспечению безопасности производства в период кризиса, узнать о преобразованиях в системе Ростехнадзора и создании саморегулируемых организаций, о научных и технических достижениях, перспективах развития подъемно-транспортного машиностроения на Урале и в России.

Лучше один раз увидеться Участники «ПТМ-Урал-2009» положительно оценили насыщенную программу конгресса, обилие содержательных докладов, а также возможность лично встретиться и обсудить злободневные вопросы отрасли. – Особенно хочется отметить выступления Владимира Котельникова и Ивана Дьякова, раскрывающие злободневные вопросы промбезопасности и проблемы саморегулирования, – поделился своими впечатлениями о прошедшем мероприятии генеральный директор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» и президент ОАО «АЛСУ» Эдуард Спивак. – Жалко, что докладчикам – представителям лифтового бизнеса дали так мало времени для выступления на конференции, но на семинаре, проведенном 7 октября, нам все же удалось поднять злободневные вопросы, касающиеся монтажа, сервиса и эксплуатации лифтов, эскалаторов и травалаторов. Кроме того, Иван Дьяков «осветил нам дорогу» к саморегулированию – 90% слушателей убедил в необходимости обязательного вступления в НП СРО «Межрегиональное объединение лифтовых организаций (МОТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ЛО)». Вот только не сказал, где взять для этого так много денег… Хотелось бы, чтобы следующий, IV конгресс был не менее продуктивным и вновь проходил на Урале. – Нам очень помог семинар «Порядок периодических проверок грузоподъемной техники иностранного производства» под руководством академика Анатолия Липатова, который специализируется именно на обследовании и диагностике иностранных кранов, – отметила генеральный директор ООО ПКФ «РЭНКО» Эльвира Рейн. – Во время этого семинара главный инженер нашего предприятия прошел дополнительную аттестацию, и мы подтвердили наше право на монтажи и обследование импортных кранов. Сейчас мы регистрируемся в СРО, готовимся к дальнейшим нововведениям. Правда, пока нет еще никакой законодательной базы, но господин Котельников рассказывал, что вроде уже появились такие организации. Кроме того, в ходе конгресса нам удалось поднять вопрос о необходимости разработки новых, более современных методик экспертизы: большинство существующих сегодня руководств выпущены в 1990-х годах и мало обновляются. Столь плодотворная и насыщенная работа конгресса стала возможной благодаря работе организаторов – ЗАО «Уральский экспертный центр» и Уральского управления Ростехнадзора, при участии РВК «Эксподизайн». Кроме того, поддержку оказали министерство промышленности и науки Свердловской области, Международный совет специалистов и менеджеров в области подъемно-транспортной техники и технологии, НП СО «Содействие безопасности в промышленности», Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей, УМК и УМО вузов России, а также союзы строителей и машиностроительных предпритн ятий Свердловской области.

В центре внимания

ГПМ

Лебединая песня железной птицы

■ все сварные соединения подлежат внешнему осмотру и измерениям с целью выявления в них возможных наружных дефектов (смещений кромок соединяемых элементов, отступления размеров и формы шва от чертежей, трещин всех видов и направлений, наплывов, подрезов, непроваров и других технологических дефектов); ■ неразрушающий контроль сварных соединений должен проводиться аттестованными специалистами в соответствии с ГОСТами и другими нормативными документами.

С чего начинается брак

Нина РЕВИНА, директор ООО «Уральский центр аттестации», член президиума НАКС, к.т.н. Николай РЕВИН, заместитель директора по аттестации лабораторий ООО «Уральский центр аттестации» (Екатеринбург)

По статистке сегодня в России на строительных объектах работают более 260 тысяч грузоподъемных кранов. А как красиво они смотрятся на строительной площадке, журавлиными шеями вытягивая к небу ажурные стрелы! Но порой что-то случается, и кран начинает выглядеть как хаотичное переплетение искривленных железных конструкций. Отчего же происходят такие перемены и как предотвратить падение железных птиц?

лах размеров и допусков, установленных чертежами и технологическими процессами; ■ контроль качества сварных соединений, проводимый при изготовлении, ремонте, монтаже кранов, должен осуществляться путем внешнего осмотра и измерений, механических испытаний, а также методами неразрушающего контроля, предусмотренными нормативными документами;

Предельно допустимые значения измеряемых характеристик и числа дефектов в стыковых, угловых и тавровых соединениях, выполненных без конструктивных непроваров (РД РОСЭК-001-96, контроль ультразвуковой)

110 110 110 220 220 125 125 125 250 250 140 140 140 280 280

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Протяженных

20 20 20 40 40 25 25 25 50 50 30 30 30 60 60

Число дефектов, шт., с характеристиками не более предельных значений на 1 м шва Компактных

10 10 10 20 20 10 10 10 20 20 10 10 10 20 20

Суммарная на 1 м шва

– – – 7,0 10,0 – – – 10,0 15,0 – – – 15,0 20,0

Протяженного

2,0*1,0 2,5*2,0 3,5*2,0 – – 2,0*1,0 2,5*2,0 3,5*2,0 – – 2,0*1,0 2,5*2,0 3,5*2,0 – –

Компактного

4–9,9 9,9–14,9 14,9–19,9 19,9–39,9 19,9–60 4–9,9 9,9–14,9 14,9–19,9 19,9–39,9 19,9–60 4–9,9 9,9–14,9 14,9–19,9 19,9–39,9 19,9–60

Плоскодонное отверстие, мм

Плоский угловой отражатель, мм*мм

Эквивалентная площадь Условная протяженность дефекта дефекта Номинальная толщина элемента, мм

Основные требования к качеству сварных соединений изложены в «Правилах безопасной эксплуатации грузоподъемных машин» (ПБ 10-382-00), а также ряде других нормативных документов. Они обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов. В частности, пункт 2.2.1 ПБ 10-382-00 гласит, что расчетные металлоконструкции (рама, мост, башня, стрела или опора) должны проектироваться в соответствии с государственными стандартами и другими нормативными документами. Таким образом, «Правила безопасной эксплуатации» требуют соблюдения норм как от проектировщиков и изготовителей, так и от тех, кто занимается контролем качества. ПБ 10-382-00 подробно описывают регламент работ: ■ к сварке элементов расчетных металлоконструкций должны допускаться сварщики, выдержавшие испытания в установленном порядке; ■ при сборке элементов металлоконструкций под сварку должна быть обеспечена точность соединений в преде-

Категория сварного соединения

Есть стандарт

Если проанализировать существующие нормы дефектов для различных категорий сварных соединений, выявляемых ультразвуковым, радиационным, а также магнитопорошковым и капиллярным видами контроля, то недопустимыми являются такие несплошности, как трещины, непровары, несплавления по кромкам. Недостатки в виде раковин, поверхностных пор и объемных включений строго регламентированы: их протяженность для толщин свариваемых конструкций стрелы крана не должна превышать 20–30 мм при ультразвуковом контроле одного метра шва, 8 мм при радиационном контроле и еще меньше – при магнитном и капиллярном контроле. Для примера проанализируем проектную документацию на конструкцию нижнего пояса стрелы крана КБ-473 производства ОАО «Ржевский краностроительный завод». Уже при рассмотрении чертежа можно увидеть, что технологическая подкладка не может быть вварена в коробку нахлесточным швом – попытка сварить такой шов чревата самыми катастрофиче-

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

В центре внимания

скими последствиями (см. снимок). Кроме того, в стыке узла Б на чертеже предусмотрен зазор в 2–3 мм, а поскольку технологические прокладки не прилегают к поверхности свариваемых кромок, то полуавтоматическая сварка проволокой диаметром 1,6 мм будет выполняться на весу по зазору 2–5 мм, что вынудит сварщика сместить ось шва относительно стыка кромок и приведет к непровару. Несложные арифметические расчеты показывают, что в проекте конструкции щеки и внутреннего элемента коробки зазор по грани стыка может составлять до 8 мм, что также исключает возможность качественной сварки. Отсюда можно сделать следующие выводы: ■ конструктивные ошибки в чертежах не допускают возможности качественной сборки под сварку; ■ отсутствует пооперационный контроль; ■ наличие брызг металла в зоне сварных соединений наводит на мысль, что не применялся предусмотренный нормативно-

Суммарная длина

Нормативные документы по ГПМ прописаны достаточно подробно, и если бы все эти требования строго выполнялись при проектировании, изготовлении, ремонте, реконструкции и экспертных обследованиях грузоподъемных механизмов, краны на наших стройках вскоре вовсе перестали бы падать. Статья 11 Закона «О единстве измерений» требует создания на каждом предприятии метрологических служб, а статья 13 предписывает обязательность соблюдения измерительных норм и правил. За соблюдение этих норм отвечает сама организация, а их нарушение влечет за собой уголовную или административную ответственность. Как же помочь предприятиям не нарушать нормы и правила? Во-первых, в 1995 году для этого была принята и введена в действие «Система аккредитации в Российской Федерации», состоящая из нескольких ГОСТов: ■ ГОСТ Р 51000.1-95 «Система аккредитации органов по сертификации, испытательных и измерительных лабораторий»; ■ ГОСТ Р 51000.2-95 «Общие требования к аккредитующему органу»; ■ ГОСТ Р 51000.3-96 «Общие требования к испытательным лабораториям»; ■ ГОСТ Р 51000.4-96 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий».

Размер дефектов (диаметр или длина)

На свой страх и чужой риск

Максимально допустимые размеры и суммарная длина дефектов, мм (РД РОСЭК-01-002-96, контроль радиационный)

Толщина свариваемых элементов

техническими документами (НТД) контроль качества ультразвуковым методом; ■ возможно, сварочные материалы, оборудование и технологии применялись без предварительной аттестации.

до 3,0

0,8

3,0

3,0–5,0

1,0

4,0

5,0–8,0

1,5

6,0

8,0–30,0

2,0

8,0

В июле 1997 года Госстандарт России дополнительно ввел в действие систему сертификации персонала в области неразрушающего контроля. Во-вторых, Госгортехнадзор России утвердил ряд специальных правил аттестации: ■ ПБ 03-440-02 – специалистов неразрушающего контроля; ■ ПБ 03-273-99 – сварщиков и специалистов сварочного производства; ■ РД 03-615-03 – технологий сварки при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для ОПО; ■ РД 03-613-03 – сварочных материалов; ■ РД 03-614-03 – сварочного оборудования. Таким образом, повышение технической грамотности рабочих кадров в рамках специализированных учебных центров и центров аттестации поможет персоналу предприятий избежать ошибок в проектировании и изготовлении сварных соединений и, как следствие, увеличит бетн зопасность эксплуатации ГПМ.

Нормы на поверхностные дефекты сварных соединений ГПМ Дефекты

Типы подъемных сооружений ГПМ номенклатуры ВНИИстройдормаш и СКТБ БК (нормы и категории соответствуют РД 22-207-88) I II и III Не допускаются Не допускаются

Трещины всех видов и направлений, несплавления по кромкам, свищи, незаваренные кратеры, наплывы, подтеки, перерывы в швах, поры в виде сплошной сетки Поверхностные поры, Диаметром раковины, объемные не больше 1 мм включения для толщин до 25 мм и 1,5 мм для толщин более 25 мм в количестве не больше 2 на длине 100 мм и расстоянии между ними не менее 40 мм Не нормируется Скопления пор на площади 1 см2 шва

Диаметром не более 1,5 мм для толщин до 25 мм и 2,5 мм для толщин более 25 мм в количестве не больше 3 на длине 100 мм и расстоянии между ними не менее 30 мм Не нормируется

Типы контроля Лифты (нормы и группы соответствуют РД Оборудование подъемно22-19-173) транспортной номенклатуры I Не допускаются

II Не допускаются

Диаметром не более 2 мм в количестве не более 2 на длине 100 мм

Диаметром не более 3 мм в количестве не более 3 на длине 100 мм

Не нормируется

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Не допускаются

РД РОСЭК-003-97, контроль магнитопорошковый РД РОСЭК-004-97, контроль капиллярный

Диаметром не более 1 мм для толщин до 8 мм включительно и 1,5 мм для толщин более 8 мм до 30 мм включительно в количестве не более 4 на блине 100 мм Диаметром не более 1 мм для толщин до 8 мм включительно и 1,5 мм для толщин более 8 мм до 30 мм включительно

РД РОСЭК-003-97, контроль магнитопорошковый

Не более 5 (максимальный диаметр не более 1,0 мм)

РД РОСЭК-003-97, контроль магнитопорошковый РД РОСЭК-004-97, контроль капиллярный

РД РОСЭК-004-97, контроль капиллярный

В центре внимания

ГПМ

Обследование – ремонт – монтаж Эльвира РЕЙН, генеральный директор ООО ПКФ «РЭНКО» (Екатеринбург)

Всякая техногенная авария, будь то разрушение ГРЭС или падение строительного крана, всегда вызывает большой общественный резонанс. Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, и умный руководитель непременно думает о том, чтобы на предприятии не происходило никаких аварий – это повышает его деловую репутацию и позволяет спокойно спать по ночам. Директора больших заводов и крупных производств хорошо понимают, что, если сэкономить на безопасности, впоследствии это может обернуться куда большими расходами, поэтому обращаются к услугам надежных, проверенных партнеров – таких, как ООО «Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО».

В ногу с техническим прогрессом Как осуществляется обычная экспертиза промышленной безопасности? Первым делом руководство предприятия заключает контракт со специализированной фирмой, работники которой выполняют обследование и составляют дефектную ведомость, в которой указывают обнаруженные недостатки. Затем с другой компанией заключается договор на проведение ремонтных работ, после чего вновь проводится дообследование. Кроме того, если у экспертной фирмы нет собственной лаборатории неразрушающего контроля, необходимо обратиться к услугам третьей организации... Разделенный на этапы, процесс отнимает много времени и требует значительных материальных затрат. Руководство ООО ПКФ «РЭНКО» в дополнение к экспертной деятельности, для которой у компании есть и собственная лаборатория неразрушающего контроля, с 2006 года начало активно развивать такое направление, как монтаж грузоподъемных механизмов. На сегодняшний день сотрудники производственнокоммерческой фирмы оказывают полный комплекс услуг, связанных с обследованием, ремонтом и монтажом технических устройств, применяемых на опас-

ных производственных объектах. Это позволяет сэкономить средства предприятиязаказчика, а также гарантирует достоверность выводов независимых специалистов – в отличие от заключений дочерних экспертных организаций, работники которых не всегда готовы идти против мнения руководства головной компании.

ные твердомеры, акустико-эмиссионные приборы и системы, позволяющие анализировать определенные свойства и уровень старения металла. Кроме того, специалисты проводят неразрушающий контроль ультразвуковыми, магнитными, вихретоковыми и капиллярными методами, позволяющими определить целостность металла и сварных соединений. Все приборы в обязательном порядке проходят регулярную поверку согласно рекомендуемым срокам, что гарантирует точность измерений. Большую работу коллектив компании производит по толщинометрии и расчету остаточного ресурса газо- и трубопроводов. Это очень ответственная задача, и если прежде для того, чтобы измерить толщину трубы, по которой бежит вода, кислота или еще какая-то агрессивная среда, приходилось перекрывать вентиль и дожидаться полного остывания материала, то сегодня уже появились приборы, позволяющие изучать трубу любой толщины без зачистки, не останавливая производственный процесс.

Всегда на высоте Хотя специалисты ООО ПКФ «РЭНКО» сравнительно недавно начали заниматься монтажом подъемной техники, работники компании успели достичь определенных

В числе постоянных партнеров ООО ПКФ «РЭНКО» такие предприятия, как ЗАО «Группа ЧТПЗ», ОАО «Уралтрубпром», ОАО «Уралгидромаш» и ЗАО «Русский хром 1915», а также ряд других крупных компаний Значительная часть техногенных аварий происходит из-за изношенности оборудования. В условиях кризиса не все компании имеют возможность кардинальным образом обновить технопарк, вся надежда остается на экспертизу. Для повышения точности заключения эксперты не полагаются только на визуально-измерительный контроль, а используют современные методы. Чутко отслеживает все новинки отрасли, посещает семинары и выставки новейшего оборудования начальник лаборатории неразрушающего контроля Борис Никитин. Сегодня в арсенале лаборатории НК есть динамические и импенданс-

успехов в этой области. Их силами смонтированы 15 итальянских кранов для ОАО «Уралгидромаш» в Сысерти, свыше десяти – для ОАО «Уральский трубный завод» в Первоуральске. Второй год реализуется большой контракт на монтаж 52 грузоподъемных кранов электросталеплавильного комплекса (ЭСПК) на ОАО «Первоуральский новотрубный завод». Высокое качество предоставляемых ООО ПКФ «РЭНКО» услуг подтверждается доверием постоянных клиентов, которые пытались сотрудничать с другими фирмами, предлагающими снизить цены, но быстро поняли, что это часто достига-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания ется за счет уменьшения надежности или пренебрежения каким-то важным этапом деятельности. Кроме того, у организации сложились хорошие отношения с партнерами, предоставляющими редкую и дорогостоящую технику – в частности, автомобильные краны грузоподъемностью до 500 тонн. Компании, владеющие такими механизмами, работают только с проверенными специалистами, чтобы быть уверенными, что принадлежащее им оборудование не будет повреждено. Опыт и высокий профессионализм сотрудников фирмы «РЭНКО» позволяют успешно справляться с работой по сборке уникальных для Свердловской области импортных литейных кранов грузоподъемностью 240 тонн. Дополнительные сложности при этом создает недостаток комплектующих, отсутствие нормативной литературы и технических руководств. Но работники ООО ПКФ «РЭНКО» не боятся трудностей: им уже не впервые приходится поднимать на высоту многотонные балки и тележки при монтаже мостовых, железнодорожных, козловых кранов и подъемников как отечественного, так и иностранного производства. Видеозаписи, сделанные во время работы на самых интересных и необычных объектах, выкладываются на сайте компании, где с ними могут ознакомиться заинтересованные лица и потенциальные заказчики.

Контроль на каждом этапе Сочетание функций по монтажу и обследованию техники позволяет сотрудникам компании более ответственно подходить к выполнению каждого задания клиента: так, при сборке нового крана отечественного производства по заказу ОАО «Уралтрубпром» рабочие обратили внимание на неровный ход механизма и, как эксперты, высказали предположение о недостатках в конструкции. Доложили об этом представителю заказчика, тот вызвал инспекторов Ростехнадзора, сообщил изготовителю, и возможную аварию при эксплуатации крана удалось предотвратить. Ситуация повторилась при подъеме 80-тонной импортной тележки, в которой обнаружился производственный брак, не подлежащий устранению. Зарубежные специалисты провели собственную проверку, но в конце концов признали правильность экспертного заключения, выданного работниками ООО ПКФ «РЭНКО». Это затянуло работу, но когда речь идет о безопасности, бдительность никогда не бывает излишней. Одно из новых направлений работы, реализуемых сегодня коллективом ООО ПКФ «РЭНКО», – установка приборов безопасности и регистраторов на грузоподъ-

емных механизмах. «Черные ящики» устанавливаются на кранах для повышения их надежности и отключают подъемник при скачке напряжения или перевесе. Теперь, в случае падения устройства, следователи легко определят причину инцидента и назовут виновного: работников завода, изготовителей крана или экспертов, проведших некачественное обследование. К сожалению, большая изношенность электросетей российских предприятий

ческий директор фирмы Евгений Прокопьев прошел дополнительную аттестацию и подтвердил право ООО ПКФ «РЭНКО» на монтажи и обследование кранов импортного производства. Высокое качество проектов производства работ (ППР), составляемых начальником монтажного участка Андреем Ульяновым, подтверждают и заказчики, и независимые специалисты. Кроме того, руководство заботится и об обучении моло-

приводит к частым скачкам напряжения – как следствие, срабатывают приборы безопасности, и краны замирают. Однако постепенная модернизация и реконструкция производств в соответствии с международными стандартами, к чему сегодня стремится вся отечественная промышленность, со временем помогут справиться с этой проблемой.

дой смены: двое из работающих экспертов начинали свой трудовой путь в компании обследователями первого уровня и постепенно прошли все стадии профессионального становления. В 2006 году ООО ПКФ «РЭНКО» вступило в некоммерческое партнерство «Объединение технических экспертных центров» (НП «ОТЭЦ») – это было первое в регионе объединение экспертов, организующее для них тесную связь с органами Ростехнадзора через проведение регулярных совместных совещаний. Необходимость прохождения дополнительной аккредитации для вступления в ассоциацию позволила отсеять множество мелких фирм, занимавшихся выдачей «липовых» экспертных заключений. В 2009 году НП «ОТЭЦ» объединилось с подобными союзами из Челябинска и Перми для регистрации в СРО. Кадровый потенциал позволяет фирме сегодня успешно справляться с самыми сложными запросами клиентов и разрабатывать все новые направления работы.

Все решают кадры Чтобы стать экспертом в какой-то области, необходимо иметь высшее образование и большой стаж работы, пройти дополнительное обучение и аттестацию в Москве, получить соответствующее удостоверение и подтверждать его каждые три года. В настоящее время в Свердловской области наблюдается большой дефицит квалифицированных специалистов по неразрушающему контролю, дефектоскопии и геодезии, так что руководство ООО ПКФ «РЭНКО» особенно гордится тем, что в штате компании работают восемь экспертов по всем направлениям деятельности, и по праву считает коллектив главным залогом успеха. Работники предприятия стремятся постоянно повышать свою квалификацию: в октябре этого года в ходе Уральского конгресса подъемно-транспортного оборудования «ПТМ-Урал-2009» техниТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ООО ПКФ «РЭНКО» 620026 г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 Тел./факс (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@mail.ru www.renko-exp.ru

В центре внимания

ГПМ

Вернуть Ростехнадзору власть над кранами Некоторые вопросы промышленной безопасности при проектировании, изготовлении и эксплуатации грузоподъемных механизмов Валерий КЛЕМЕНТЬЕВ, эксперт, начальник отдела экспертизы ГПМ ООО ЭДЦ ПБ «Техносервис и контроль» (Красноярск) Николай ЯЦЕНКО, эксперт на объектах ГПМ ООО ЭДЦ ПБ «Техносервис и контроль» (Красноярск)

На первый взгляд, в стране создана нормативная база, регламентирующая проектирование, изготовление, эксплуатацию и экспертизу промышленной безопасности грузоподъемного оборудования. Вместе с тем, существовавшая в 1995–2000 годах система лицензирования Госгортехнадзором деятельности по проектированию грузоподъемных механизмов позволяла жестко контролировать проектные организации и не допускать выхода в производство некачественных проектов грузоподъемных механизмов.

данный момент контроль утрачен, так как деятельность по проектированию лицензировалась до 2008 года. Госстроем с 2009 года получение лицензий на проектные работы отменено, и на рынок потекли рекой проекты сомнительного качества, не подкрепленные ни расчетами, ни испытаниями. В качестве примера можно привести ООО «Малмас» – проектировщик крана, разрушение которого на стадии испытаний после монтажа повлекло гибель одного и тяжелое травмирование другого человека. Существующая система сертификации технических устройств, используемых на ОПО, производится Росстандартом, и требования при получении разрешений Ростехнадзора на применение следует ужесточить. Импортная подержанная грузоподъемная техника (как правило, краны-манипуляторы китайского производства) поступает в Россию без сертификатов, зачастую без технико-эксплуатационной документации, не говоря уже о проектах. Объясняется это тем, что техника ввозится в разукомплектованном виде, собирается на территории РФ и эксплуатируется в отдаленных районах, на лесозаготовках, в Сибири и на Дальнем Востоке. Сложность регистрации и эксплуатации подобной импортной техники заключается в отсутствии переводов техникоэксплуатационной документации и, как следствие, сложности в проведении экспертизы промышленной безопасности при получении разрешения на применение. В качестве положительного примера можно привести работу по регистрации крановманипуляторов управлениями Ростехнадзора Дальнего Востока, где создана полная база учета кранов-манипуляторов, переведена технико-эксплуатационная документация, владельцами техники получены разрешения на применение. В настоящий момент деятельность по эксплуатации грузоподъемной техники не лицензируется. Количество ГПМ, отработавших нормативный срок и не проходящих обследований, постоянно растет. Обусловливается существующее положение большим количеством грузоподъем-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания

жесточение политики Ростехнадзора в отношении проектирования, изготовления, монтажа, эксплуатации, ремонта, модернизации и реконструкции грузоподъемной техники позволило бы избежать эксплуатирующим организациям неприятных моментов, связанных с отказами при эксплуатации новой техники, проблем с сертификацией приобретенной зарубежной техники, заставит эксплуатационников более ответственно работать с грузоподъемными механизмами. Более серьезно подходить к вопросам экспертизы ГПМ, отработавших нормативный срок, своевременно проводя экспертизу промышленной безопасности. Инспектор Ростехнадзора должен иметь право в любой момент остановить работу крана, не оформленного должным образом или эксплуатируемого с нарушениями правил ПБ, опломбировав его, а разрешить эксплуатацию или монтаж только после квалифицированной оценки независимого экспертного центра. Причем эта работа должна проводиться оперативно, в течение двух–десяти дней. Документация по монтажу, ремонту, модернизации и реконструкции должна контролироваться Ростехнадзором. Отказ Ростехнадзора от разрешительной деятельности в отношении эксплуатации грузоподъемных механизмов привел к увеличению количества кранов, не имеющих разрешения на применение, не зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов, не проходящих экспертизу промышленной безопасности в соответствующие сроки, эксплуатируемых неподготовленным персо-

налом. Все вышеперечисленное повлекло за собой участившиеся аварии и инциденты с участием ГПМ. Рассмотрим хронику событий только одного летнего месяца 2009 года – июля. 14 июля в ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) на строительной площадке жилого дома при перемещении плиты перекрытия произошел обрыв вантового каната. При падении стрелы башенного крана КБ-403А тяжелую травму получил каменщик. 16 июля в ООО «Мостодор» (СреднеВолжское управление Ростехнадзора) с моста через р. Сура федеральной автодороги М5 «УРАЛ» упал автомобильный кран КС-55713, которым вели монтаж консольной опалубки балки моста. Причина – невыдвинутые опоры. 21 июля в ОСП УМ-1 ОАО «Строймеханизация» (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) на строительной площадке жилого дома в Новосибирске порывом ветра более 25 м/с опрокинут башенный кран КБ-415, который при падении задел стрелой рядом стоящий кран КБ-403. От полученного толчка и порывов ветра кран КБ-403 сошел с рельсового пути. Пострадавших нет. 24 июля в ЗАО «Управление механизации» (Северо-Западное управление Ростехнадзора) на территории АЭС-2, на разгрузочной площадке во время разгрузки дорожных плит из автомобиля деформировалась стрела башенного крана и произошло падение груза. Пострадавших нет. 25 июля на краснодарском предприятии – филиале ОАО «СтроймеханизацияМА» (Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) на складе минеральных удобрений в Туапсе при подъеме с помощью гусеничного крана МКГ-25БР секции арочной металлоконструкции вследствие перерезания об острую кромку металлоконструкции оборвался полотенчатый кольцевой текстильный строп. Из-за внезапного снятия нагрузки произошло запрокидывание и падение стрелы крана. Упавшей стрелой деформирована кабина крановщика, крановщик получил травмы средней тяжести. События последних месяцев, подтверждающие ослабление позиций государственных надзорных органов в отношении эксплуатации грузоподъемных механизмов, в частности разрушение крана на стадии испытания после монтажа на ЗАО «ПОЛЮС», в полной мере доказали необходимость усиления контроля и надзора на всех этапах проектирования, изготовления, монтажа и эксплуатации оборудования, работающего на опасных тн производственных объектах. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ЭКСПЕРТИЗА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАО «ИЦ ПЭ» – экспертная организация, основанная в г. Новосибирске, проводит экспертизу промышленной безопасности подъемных сооружений и объектов котлонадзора для организаций, расположенных на всей территории России. Обладает всеми разрешительными документами, современным оборудованием и высококвалифицированным персоналом. Качество выполняемых работ подтверждено свидетельством об аккредитации в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору (ЕС ОС Ростехнадзора). Экспертная организация имеет большой опыт в проведении технического диагностирования, освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах (лифты, эскалаторы, грузоподъемные краны, подъемники (вышки), объекты котлонадзора), в разработке проектной и эксплуатационной документации, комплексного обследования крановых путей, в области неразрушающего контроля. Организация готова предоставить полный спектр услуг, касающихся промышленной безопасности. Персонал организации проходит постоянное повышение квалификации, участвует в семинарах, конференциях, форумах, посвященных повышению уровня промышленной безопасности и качества проведения экспертизы промышленной безопасности. ЗАО «ИЦ ПЭ» приглашает к сотрудничеству все заинтересованные организации. Специалисты инженерного центра готовы оказать оперативную помощь и комплексный подход в решении проблем, связанных с промышленной безопасностью.

Наши контакты: 630052 Россия, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25 Приемная, тел./факс

(383) 362-01-22 Коммерческий отдел

(383) 362-01-21 E-mail: promexp@promexp.ru http://www.promexp.ru

На правах рекламы

ной техники в собственности у индивидуальных предпринимателей, низким уровнем страхования рисков, слабым уровнем эксплуатации. При проведении экспертизы промышленной безопасности стреловых и башенных кранов выявляется большое количество дефектов металлоконструкций, ремонта которых экспертная организация дожидается месяцами и годами, не имея возможности довести процесс экспертизы до конца и провести динамические и статические испытания. Падения башенных кранов на строительных площадках города Красноярска в 2008 году (3 случая) после проведенных расследований объяснились отсутствием проектов производства работ и, как следствие, некачественной прокладкой рельсов, отсутствием тупиковых упоров. Халатное отношение строительных организаций к эксплуатации арендованной грузоподъемной техники и повлекло за собой все эти аварии.

В центре внимания

ГПМ

Экспресс-диагностика Оценка ресурса грузоподъемных машин в соответствии с рекомендациями нового национального стандарта ГОСТ Р 53006-2008 Анатолий ДУБОВ, генеральный директор ООО «Энергодиагностика», профессор, д.т.н. (Москва)

Для ранней диагностики повреждений оборудования и конструкций в настоящее время все чаще применяются экспресс-методы неразрушающего контроля – методы акустической эмиссии (АЭ), магнитной памяти металлов (МПМ) и тепловой контроль (ТК). При их использовании выявляются все потенциально опасные зоны концентрации напряжений (ЗКН) – источники возникновения повреждений при дальнейшей эксплуатации технических устройств.

ноябре 2008 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ № 309-ст. от 13 ноября 2008 года был введен в действие новый стандарт ГОСТ Р 53006-2008 «Техническая диагностика. Оценка ресурса потенциально опасных объектов на основе экспресс-методов. Общие требования», в котором: ■ в качестве основных критериев предельного состояния металла предложено использовать фактические энергетические характеристики, которые можно определить методами МПМ, АЭ и ТК; ■ учтены новые требования Ростехнадзора к экспертному обследованию оборудования и Федерального закона «О техническом регулировании»;

■ скорректирована структурная схема определения остаточного ресурса с акцентом на современные экспресс-методы технической диагностики; ■ поверочные расчеты на прочность с оценкой остаточного ресурса рекомен-

Значение mпр соответствует предельному состоянию металла, при котором в микронной локальной зоне образуется микротрещина довано выполнять для ЗКН, остающихся в эксплуатации, с учетом фактических структурно-механических свойств металла, выявленных при обследовании. При реализации предлагаемого стандарта допустимо в большинстве случаев делать экспертную оценку ресурса без

Структурная схема определения остаточного ресурса потенциально опасных объектов, подконтрольных Ростехнадзору

выполнения сложных поверочных расчетов на прочность на основе комплексного обследования оборудования и назначать срок безопасной эксплуатации. Для конкретных технических устройств возможна разработка отдельных методик с учетом специфических особенностей и требований, существующих в той или иной отрасли промышленности. К примеру, в 2007 году был разработан руководящий документ «Краны грузоподъемные. Контроль неразрушающий. Методические указания по магнитному контролю (метод магнитной памяти металла) грузоподъемных машин», предназначенный для обеспечения надеж-

ности при монтаже, ремонте и эксплуатации кранов, подъемников и других устройств. Данный РД согласован с Ростехнадзором, что отражено в письме № 09-07/1319 от 11 июля 2007 года. Согласно РД, все изделия, в том числе различные элементы конструкции кранов, в исходном состоянии имеют остаточную намагниченность, сформировавшуюся естественным образом при их изготовлении. В условиях эксплуатации эта намагниченность изменяется и перераспределяется под действием циклических рабочих нагрузок. В результате в наиболее напряженных сечениях образуются плоскости сдвига с максимальной деформацией металла. В силу магнитомеханического эффекта на поверхности наиболее нагруженных элементов, где образовались устойчивые полосы скольжения, возникает собственное магнитное поле рассеяния (СМПР) соответствующего направления, как правило, со сменой знака. Многолетний опыт исследования распределения СМПР на различных изделиях выявил наличие устойчивых линий смены знака нормальной составляющей магнитного поля или резкого локального его изменения в зоне концентрации напряжений. Отбраковка и сортировка элементов конструкции крана по степени их предрасположенности к повреждению в ЗКН может выполняться непосредственно при

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания контроле по значениям Кин, соответствующим предельному состоянию металла перед образованием микротрещины или непосредственно в момент ее возникновения и определяемым экспериментальными исследованиями в промышленных условиях для каждого типоразмера элемента конструкции крана.

ассмотрим методологию оценки ресурса грузоподъемных машин в соответствии с рекомендациями ГОСТ Р 53006-2008 на примере козлового крана, используемого для перегрузки древесины. В результате его первичного обследования методом МПМ в декабре 2005 года эксперты выявили наиболее нагруженную балку, расположенную в середине верхнего пояса пролетного строения крана. В дальнейшем данный узел контролировался методом МПМ ежемесячно в январе, феврале, марте и апреле 2006 года. Предельное состояние металла определялось путем сравнения фактического показателя mф, выявленного при контроле, с предельным значением mпр, исходя из энергетического соотношения [1]: Кв ~ σв m= ин т σт , Кин (1) где Квин и Ктин – магнитные коэффициенты, характеризующие интенсивность напряжений. Значения Квин и Ктин соответствуют градиентам магнитного поля (dH/dx), получаемым в результате экспериментальных исследований на образцах в разрывной машине при достижении предела прочности σв и предела текучести σт. Экспериментальными и теоретическими исследованиями [1, 2] доказано, что среднее значение dH/dx (Кср), рассчитанное по результатам измерения магнитного поля вдоль длины контролируемого элемента, соответствует условному пределу текучести металла σт. Предельное значение Кпр, соответствующее условному пределу прочности σв, может быть получено из соотношения (1), исходя из справочных данных по механическим параметрам σв и σт для марки стали, из которой сделан контролируемый элемент. Более точное значение Кпр определяется непосредственно на контролируемом элементе крана в случае обнаружения микротрещины в зоне зафиксированного максимального значения градиента поля. В этом случае значение Кпр соответствует физическому пределу прочности σв, а не условному σв, получаемому при испытании образцов [2]. Рассматриваемая наиболее нагруженная балка крана изготовлена из ста-

( (

Стадии усталостного повреждения металла в зоне концентрации напряжений

I фаза – подготовительная, продолжается 1–1,5% от предельного количества циклов II фаза – основная накопительная, характеризуется медленным развитием процесса (90–95% от предельного количества циклов) III фаза – упрочнение перед разрушением, наблюдается интенсивное развитие пластической деформации, приводящее к возникновению в ЗКН микротрещин IV фаза – развитие микротрещины в макротрещину, вплоть до разрушения образца ли 09Г2. Согласно справочным данным для этой марки стали σт=300 МПа, σв=450 МПа, следовательно, предельное значение магнитного параметра деформационной способности mпр равно 2,25. Значение mф, рассчитанное для зоны с максимальным значением градиента поля Кmax (40 (А/м)/мм), оказалось равным 2,3. Таким образом, выявленное mф примерно соответствует mпр.

а момент обследования балки в зоне максимальных значений градиента поля Кmax и показателя mф трещин не обнаружено. В качестве профилактики их возможного возникновения в будущем владельцу козлового крана было рекомендовано выполнить шлифовку поверхностного слоя металла в зоне Кmax и осуществлять периодический контроль данной балки. Если при обследовании конструкции крана методом МПМ выявляются зоны концентрации напряжений, в которых значение магнитного деформационного параметра mф меньше mпр, то делается расчет ее остаточного ресурса (Трес): m Тпр= пр .Тф и Трек= Тпр – Тф , mф где Тпр и Тф – предельное и фактическое время эксплуатации на дату выполнения обследования данного элемента.

редставленный способ оценки ресурса наиболее нагруженных элементов крана основан на принятом допущении линейной зависимости во времени процесса накопления пластической деформации и усталости металла. Используемые магнитные параметры в силу магнитомеханического эффекта дают интегральную оценку энергетического состояния контролируемого элемента с учетом фактических структурноТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

механических свойств металла, что освобождает от необходимости учитывать нагружение крана (число циклов с разной весовой нагрузкой). Поскольку на изменение деформационной способности крановых элементов влияет только максимальная нагрузка и ее частота. Все меньшие нагрузки влияния на состояние металла практически не оказывают. Следует отметить, что магнитные параметры отображают также сопротивление металла намагничиванию в естественных условиях нагружения. С уменьшением деформационной способности металл изделия в ЗКН приближается к своему предельному состоянию, о чем свидетельствуют измеряемые и расчетные величины магнитного поля, магнитного коэффициента и магнитного параметра деформационной способности. В дальнейшем, при накоплении статистических данных по предельным значениям градиента поля Кприн для однотипных наиболее нагруженных элементов кранов отбраковку металла в зоне концентрации напряжений можно выполнять с помощью специализированной программы «ММП Система» непосредственно при осуществлении НК. В большинстве случаев в зонах выявленных магнитных аномалий с Кприн обычная шлифовка с удалением поврежденного слоя металла позволяет продлить ресурс без выполнения поветн рочных расчетов на прочность. Литература 1. Дубов А.А., Дубов Ал.А., Колокольников С.М. Метод магнитной памяти металла и приборы контроля/Учебное пособие. М.: ЗАО «Тиссо», 2008 г. 2. Власов В.Т., Дубов А.А. Физическая теория процесса «деформация-разрушение»/ Часть I//Физические критерии предельных состояний металла. М.: ЗАО «Тиссо», 2007 г.

В центре внимания

ГПМ

О безопасности лифтов Новый технический регламент подготовлен Ростехнадзором 2 октября 2009 года Правительством Российской Федерации Постановлением № 782 утвержден новый технический регламент «О безопасности лифтов». Он вступит в силу через 12 месяцев после публикации – что необходимо успеть за это время производителям, собственникам лифтов и самим законотворцам, чтобы техрегламент не стал «холостым выстрелом», а заработал в полную силу?

соответствии с правительственным постановлением, действие данного технического регламента распространяется на все лифты и устройства их безопасности (буфер, замок двери шахты, ловители и ограничители скорости) на территории РФ. Исключением являются лишь подъемники, установленные в шахтах горной и угольной промышленности, на судах и других плавучих средствах, на платформах разведки и бурения в море, а

также самолетах и прочих летательных аппаратах. По новым правилам, каждый лифт обязательно должен быть оборудован особыми устройствами для быстрой эвакуации людей в случае аварийной остановки, а также современной системой вентиляции и генератором для бесперебойного освещения даже в случае неполадок в общей системе электроснабжения. Пол, стены и потолок купе подъемника в обязательном порядке будут из-

готавливаться из особо прочных материалов, снижающих риск намеренного повреждения или поджигания – любителям оставлять в лифтах свои «автографы» теперь придется поискать для этого более подходящее место. Разработчики документа подумали об инвалидах: новые подъемники должны конструироваться так, чтобы в них могли свободно проходить инвалидные коляски, а в кабине были удобные поручни. Кроме того, в техническом регламенте содержится требование об оснащении кабин «тревожными кнопками» – хотя и не оговаривается скорость и порядок оказания помощи. И подъемник, и устройства его безопасности подлежат обязательной сертификации, а сам лифт – еще и учету в органах государственного контроля. Механизмы, изготовленные до 1992 года, должны будут проходить экспертизу на соответствие общим требованиям безопасности каждые пять лет, а более «молодые» – каждые семь лет.

V Международная выставка лифтов и подъемных механизмов «ЛИФТ ЭКСПО РОССИЯ»

редставители бизнеса и правительственные чиновники внимательно изучили принятый регламент, и каждый увидел в нем что-то свое: – С точки зрения технологических требований к производителям современных качественных лифтов этот документ безупречен, – сказал Владислав Герасимович, член экспертного совета «лифтовой секции» Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям. – В нем подробно прописаны параметры скорости, грузоподъемности и пожароустойчивости, которыми должен обладать идеальный подъемник. А вот организационная часть регламента «хромает». В частности, непонятно, кто в итоге будет отвечать за обслуживание лифтов: эксплуатационники, ремонтники или собственники? Для того чтобы документ заработал на практике, предстоит внести изменения в некоторые законодательные нормы, например в Жилищный кодекс, – благо для этого есть еще год. Директор департамента государственной политики и регулирования в области технологической и атомной безопасности Минприроды России Денис Брюнин

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания прежде всего обратил внимание, что документ устанавливает максимальный срок эксплуатации лифтов: – Технический регламент запрещает эксплуатацию лифта после истечения срока службы, указанного в его паспорте, а при отсутствии подобных сведений срок его эксплуатации не должен превышать 25 лет с момента первого запуска. – Новый регламент должен заменить собой старые советские ГОСТы, которые разрабатывались для прежних типов домов, условий эксплуатации, старых материалов, – в свою очередь считает ведущий эксперт управляющей компании «ФИНАМ Менеджмент» Дмитрий Баранов. – Документ учитывает множество современных реалий. Например, сейчас активно развивается высотное строительство, нагрузка на лифты увеличилась. Появились новые материалы, которые могут быть использованы в производстве лифтов, возросли требования к пожарной безопасности. В то же время новый техрегламент не будет жестко ограничивать производителей, эксплуатационников и ремонтников лифтов, а даст им определенную свободу при соблюдении минимально необходимых тре-

Эдуард Спивак, генеральный директор ООО «Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж», президент ОАО «АЛСУ» (Екатеринбург): – Технический регламент «О безопасности лифтов» вышел очень вовремя. Жаль только, что он вступит в силу еще не скоро. Хотя в тексте есть один непонятный момент: совершенно не прописано, к какой инфраструктуре теперь будут относиться лифты, элеваторы, тралаваторы – к городской администрации, к собственникам жилья, к управляющей компании? Кто будет отвечать за их состояние? Думаю, найдутся на Урале патриоты лифтового бизнеса, которым небезразлична судьба пассажиров вертикального транспорта, и они внесут свои соображения по применению технического регламента «О безопасности лифтов» в жизни лифтового хозяйства страны. оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента – как минимум за полгода до его вступления в действие; ■ подготовить правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе критерии отбора об-

По правилам нового регламента лифты, изготовленные до 1992 года, должны будут проходить экспертизу на соответствие общим требованиям безопасности каждые 5 лет, а более «молодые» – каждые 7 лет бований регламента. Это позволит и выпускать разные модели лифтов, и эксплуатировать их в разных режимах и в разное время.

омимо этого, в тексте постановления № 782 разъясняется дальнейший порядок работы властных структур в свете принятия документа «О безопасности лифтов». Во-первых, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации совместно с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручено: ■ подготовить перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента, а также осуществления

разцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента, а также осуществления оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента – не позднее чем за пять месяцев. Во-вторых, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии совместно с Министерством

ве обеспечивается соблюдение требований, изложенных в документе. В-третьих, Министерство природных ресурсов и экологии РФ совместно с Федеральной таможенной службой и по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти получили задание подготовить списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории России, и представить их в установленном порядке в Правительство Российской Федерации не позднее чем за четыре месяца до дня вступления в силу технического регламента. Государственный контроль соблюдения требований, изложенных в данном документе, возложен на специалистов Федеральной службы по эколо-

Государственный контроль соблюдения требований, изложенных в регламенте, возложен на специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору природных ресурсов и экологии Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручено не позднее чем за шесть месяцев до дня вступления в силу технического регламента утвердить перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной осноТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

гическому, технологическому и атомтн ному надзору. Полный текст технического регламента «О безопасности лифтов» будет опубликован в ближайших номерах сборника нормативных документов «Регламент», выпускаемого Группой изданий «ТехНАДЗОР».

В центре внимания

гпм

Установлена верхняя планка Человеческий век несопоставим со сроком жизни любого, самого качественного лифта. В то время как в ряде стран мира людям, отметившим 25-летие, только начинают продавать алкоголь, лифт того же возраста считается уже «пенсионером», выработавшим срок эксплуатации. Со вступлением в силу нового техрегламента о безопасности лифтов «старичков» начнут с почетом провожать на покой. Не получится ли так, что 2 октября 2010 года, когда новые требования вступят в силу и станут обязательными для исполнения, часть подъемных механизмов просто замрет без движения, заперев жителей верхних этажей в своих квартирах? О состоянии лифтов, эксплуатирующихся в жилых домах Свердловской области, рассказывает начальник отдела по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Владимир ШИРОКОВ.

Фронт работ – вся область Сегодня в жилых домах Свердловской области работают 10 тысяч 819 лифтов. Из них 2 тысячи 953 уже отработали нормативный срок службы, что составляет более 25%. До 2009 года заменено всего 879 подъемников, до 1 января 2010 года планируется заменить еще 1038 механизмов. В ходе реализации одного из приоритетных национальных проектов «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в городах Екатеринбург, Каменск-Уральский, Краснотурьинск, Нижний Тагил были разработаны целевые программы по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы. Почти во всех городах региона техническое обслуживание и ремонт лифтов

осуществляют специализированные организации. Неспециализированные же организации, проводящие работы с грубыми нарушениями федеральных законов, правил безопасности и нормативнотехнических документов, ставят под угрозу жизни пользующихся лифтами жителей и повышают уровень риска возникновения аварий и инцидентов, вводя потребителей услуг в заблуждение. Уральское управление Ростехнадзора предпринимает все необходимые меры по выявлению и приостановлению деятельности таких организаций. Для этого при подготовке и проведении конкурсов-тендеров среди подрядных организаций на выполнение работ по монтажу, замене, модернизации, техническому обслуживанию, диагностированию и обследованию лифтов наши

Центральное управление Ростехнадзора Специалисты Управления провели широкомасштабные проверки работы пассажирских лифтов в подмосковных городах Воскресенске, Домодедово и селе Павловская Слобода. В ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» было установлено, что ряд лифтеров не выполняет ежесменные осмотры лифтов, не отмечают в журнале выявленные нарушения, не знают производственную инструкцию; не осуществляется текущий и капитальный ремонты, модернизация лифтов в процессе эксплуатации; не производится приостановка работы лифтов, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. У компании неудовлетворительное техническое состояние лифтов: нет защитных кожухов на приводах дверей кабин, освещения в шахте, двухсторонней связи с обслуживающим персоналом, заземления толкателя электромагнита тормоза лебедки, наблюдается сильная вибрация электро-

двигателя главного привода, износ маховика. По выявленным нарушениям инспекторами были составлены предписания на их устранение – в противном случае часть лифтов будет приостановлена, а дела переданы в суд. У ООО «Управляющая жилищная компания «Дружба» в некоторых из обследованных лифтов не освещены подходы к машинным помещениям, неправильно осуществляется рабочее освещение кабин; на одном из лифтов диспетчерский контроль не обеспечивал сигнализацию открытия дверей машинного помещения. Руководство ТСЖ «Комсомолец» не в полной мере обеспечивает выполнение требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» и «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности». На устранения замечаний в каждом случае определены конкретные сроки.

специалисты рекомендуют включать в конкурсную документацию в качестве оценки следующие критерии: ■ наличие у осуществляющих техническое диагностирование и обследование лифтов экспертных организаций специальной лицензии на экспертизу промышленной безопасности, выданной Ростехнадзором; ■ отзыв о специализированной или экспертной организации на момент конкурсного отбора, составленный по предварительному запросу конкурсной комиссии работниками Уральского управления Ростехнадзора.

Кто виноват? На качество технического обслуживания лифтов влияет: ■ большое количество лифтов, устаревших как морально, так и физически: лифтостроительные заводы прекратили выпуск данных модификаций подъемников и запчастей к ним; ■ низкие расценки на техническое обслуживание лифтов приводят к тому, что один электромеханик обслуживает по 40 и более объектов; ■ средний возраст электромехаников, обслуживающих лифты, составляет более 45 лет, ■ хулиганские действия: воровство катушек электромагнитов, обрывание дюралевых обрамлений дверей кабины и дверей шахты лифта, поджоги. Кроме того, на ситуацию негативно влияет то, что финансирование целевых программ по замене и модернизации лифтов, отработавших норматив-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания ный срок службы, как правило, осуществляется уже в третьем-четвертом кварталах текущего года – в результате монтажным организациям невозможно в столь сжатые сроки полностью реализовать программу за календарный год. Соответственно в спешке страдает качество выполняемых работ. Несвоевременная оплата услуг специализированных организаций согласно заключенным договорам на техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской связи приводит к отсутствию запасных частей и задержкам в проведении капитальных ремонтов лифтов. В жилых домах повышенной этажности (12 этажей и выше) из-за неисправности системы автоматической противодымной защиты зачастую эксплуатируются лифты, не выполняющие режим «Пожарная опасность». Дополнительной проблемой является то, что при проектировании жилых домов организациями-разработчиками проектной документации не соблюдаются требования СНИП 31-01-2003 в части минимального числа пассажирских лифтов, что приводит к установке одного подъемника в подъезде жилого дома вместо двух или к использованию лифта меньшей грузоподъемности.

Дорогу специалистам Инспекторы Ростехнадзора ежеквартально проводят целевые обследования состояния подъемных механизмов в жилых домах Екатеринбурга. Информация о состоянии лифтового хозяйства направляется в администрации районов. Кроме этого, при содействии Уральского управления в регионе была создана Ассоциация лифтовиков Среднего Урала – «АЛСУ», участники которой планируют решить ряд актуальных для отрасли проблем и недочетов.

Приволжское управление Ростехнадзора 13 октября 2009 года в кабинете министров Республики Татарстан руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров провел брифинг для журналистов о состоянии лифтового хозяйства в РТ. Здесь, как и по всей России, динамика замены выработавшего нормативный срок службы оборудования не позволяет надеяться, что к октябрю 2010 года, когда вступит в силу новый технический регламент «О безопасности лифтов», все устаревшие подъемники будут заменены. Всего в республике насчитывается 2368 лифтов, из них 2269 – с истекшим сроком службы. Сегодня запрет на эксплуатацию могут получить 8% от общего количества работающих в республике лифтов (в Казани их доля составляет 6%, а в Набережных Челнах – 10%).

Наиболее распространенные дефекты лифтов: ■ механический износ лифтового оборудования (канатов, шкивов лебедок и прочего); ■ неудовлетворительное качество технического обслуживания и ремонта, влияющее на исправное состояние лифтов, со стороны предприятий – владельцев лифтов и специализированных организаций, осуществляющих техническое обслуживание, ремонт, замену, модернизацию, реконструкцию и эксплуатацию лифтов по договорам; ■ вандальные действия со стороны жильцов; ■ временной износ (истечение нормативного срока службы) лифтового оборудования (связи «кабина лифта – диспетчерский пункт ПДЛ-20», приборов и устройств безопасности УКСЛ, УБ-1 и прочего).

Во-первых, планируется провести анализ технического состояния лифтового хозяйства силами специализированных организаций и на основании этого разработать план замены или модернизации лифтов. Во-вторых, лифтовики собираются организовать систематическую подготовку, переподготовку, повышение квалификации рабочих, обслуживающего персонала, специалистов и руководителей организаций, занимающихся эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и монтажом лифтов. В-третьих, они намерены просить правительство Свердловской области о расширении производства лифтов. В-четвертых, провести совещание по повышению уровня промышленной безопасности при эксплуатации лифтов с владельцами и производителями подъ-

емных механизмов, специализированными и экспертными организациями совместно с правительством Свердловской области и Уральским управлением Ростехнадзора. Также члены «АЛСУ» рассчитывают на регулярной основе проводить информационную работу с населением для знакомства обывателей с «Правилами безопасного пользования лифтами». У нас есть все предпосылки для успешного совершенствования лифтового хозяйства города – недаром именно в Екатеринбурге ежегодно проводится «Уральский подъемно-транспортный конгресс», на котором выставляются современные разработки специализированного оборудования, а также лифты, комплектующие к ним и многофункциональные системы диспетчерского контроля за ратн ботой подъемных механизмов.

Публикация материалов конгресса «ПТМ-Урал-2009» будет продолжена в следующих номерах журнала «ТехНАДЗОР» ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

административная практика Специалисты практически всех видов надзора, возложенных на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководствуются в своей деятельности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по праву считая его своей «настольной книгой». От знания норм КоАП РФ на 99% зависит обоснованное и неизбежное привлечение к административной ответственности нарушителей норм промышленной и энергетической безопасности, строительных норм и правил. При этом порядок, установленный Кодексом, построен на принципе презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволяет юридическим и должностным лицам поднадзорных организаций избегать произвола со стороны чиновников. Однако КоАП РФ, как и другие нормативно-правовые акты страны, подвержен постоянным изменениям, что мешает участникам административных правоотношений постоянно быть «в курсе» развивающихся событий и не выходить в своей деятельности за рамки норм действующего законодательства. Учитывая все это, мы посвятили юридическую рубрику ноябрьского номера журнала «ТехНАДЗОР» применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторами Ростехнадзора. А в очередном номере «Приложения к журналу – «Регламент» данную тему продолжают наиболее актуальные выдержки из КоАП РФ, а также новый приказ Ростехнадзора, утверждающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Андрей ВОРОТИЛКИН, редактор юридической рубрики журнала «ТехНАДЗОР», начальник отдела правового обеспечения Южно-Сибирского управления Ростехнадзора (г. Кемерово)

КоАП РФ

Изменения правильные, но недостаточные Ольга ФЕДОСЕЕВА, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Южно-Сибирского управления Ростехнадзора (Кемерово)

22 июля 2009 года в «Российской газете» был опубликован Федеральный закон № 160 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17 июля 2009 года. 22 августа он вступил в законную силу.

зменения, внесенные ФЗ № 160, в первую очередь направлены на ужесточение административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Так, дисквалификация, как вид административного наказания, отныне применима не только к руководителям юридических лиц и предпринимателям, но и к государственным (муниципальным) служащим, включая членов конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссий госзаказчика. К примеру, за осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий должностных лиц можно дисквалифицировать или назначить им наказание в виде штрафа в размере от 15 до 50 тысяч рублей по новому составу административного правонарушения «Ограничение конкуренции органами власти», заменившему более конкретный «Ограничение свободы торговли». Рассмотрение административных дел в отношении государственных и муниципальных служащих, по которым может быть назначено наказание в виде дисквалификации, согласно изменениям в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, возложено на судей районных судов. Дела, заведенные по остальным лицам, направляются к мировому судье, за небольшим исключением – в арбитражный суд. Федеральный закон № 160 также внес изменения в положения КоАП РФ, непосредственно касающиеся деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение действующего законодатель-

ства об электроэнергетике увеличен с 2 месяцев до 1 года со дня совершения правонарушения. Это дает Ростехнадзору больше возможностей для привлечения предприятий-нарушителей к установленной государством мере ответственности. Кроме того, законом установлено, что решение по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вынесшим его должностным лицом. Это также является серьезным позитивным фактором в осуществлении контрольнонадзорной деятельности, поскольку ранее Ростехнадзор не обладал правом обжалования решений судов, принятых по результатам рассмотрения жалоб на предписания, выданные инспекторами Службы. К сожалению, новое право Ростехнадзора не распространяется на постановления, выносимые судьями по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных Ростехнадзором и переданных в суд для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а также для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. В этих случаях инспекторам Ростехнадзора придется, как и прежде, обращаться в органы прокуратуры для принесения протестов в отношении решений судей, не соответствующих требованиям промышленной и энергетичетн ской безопасности.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика

Право на отсрочку Актуальные вопросы исполнения административных наказаний, вынесенных Ростехнадзором или по его материалам Надежда ЯСКО, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Западно-Сибирского управления Ростехнадзора (Кемерово)

«Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу». Эта выдержка из КоАП РФ, наверное, знакома всем без исключения. Однако что за ней кроется на самом деле? Чем грозит запоздалая уплата штрафа? Как добиться отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения вынесенного наказания?

Сроки уплаты В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: ■ после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; ■ после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; ■ немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Срок для обжалования установлен статьей 30.3 КоАП РФ и составляет 10 дней со дня получения копии постановления. Административный штраф согласно статье 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к

сударственный инспектор не получит документ об уплате штрафа или решение суда о назначении отсрочки, рассрочки или приостановления сроков его внесения, он будет обязан направить выданное постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения административного наказания. А мировому судье – материалы для привлечения неплательщика к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, где установлены альтернативные виды наказаний: либо уплата штрафа в двукратном размере от неоплаченной суммы, либо административный арест на срок до 15 суток.

Обращение к исполнению Исполнительное производство, осуществляемое судебными приставамиисполнителями, имеет некоторые особенности. Согласно статье 21 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, постановления судей, органов (должностных лиц), уполномоченных рас-

Срок для обжалования постановления о назначении штрафа, пропущенный по уважительной причине, можно восстановить, подав соответствующее ходатайство в суд или вышестоящий орган административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. То есть спустя 40 дней сумма штрафа должна быть внесена в банк или иную кредитную организацию за исключением случаев, когда штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Если в течение этого срока го-

сматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Если штраф по окончании года взыскан не был или был взыскан не полностью, дальнейшие действия по исполнению постановления совершаться не могут ввиду истечения срока давности, за исключением случаев, когда имеет ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

место перерыв, приостановление, продление срока давности исполнения постановления.

Отсрочка, рассрочка, приостановление Отсрочка на срок не более 1 месяца предусмотрена в случаях назначения административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения). Она может быть применена при наличии таких обстоятельств, при которых немедленное исполнение постановления невозможно, например, если виновное лицо болеет. Рассрочка исполнения наказания на срок до 3 месяцев возможна при вынесении штрафных санкций лицу, находящемуся в сложном материальном положении. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают его исполнение в случае принесения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящему это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает его исполнение. В отличие от государственного инспектора, который может применить только отсрочку, рассрочку либо приостановление исполнения постановления, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица, обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также об изменении способа и порядка исполнения соответствующего

административная практика

акта. Определение о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносят судья, орган, должностное лицо, выдавшие это постановление. При их отсутствии указанное решение принимается лицом, которое в официальном порядке замещает соответствующую должность или выполняет соответствующие обязанности.

Административное приостановление деятельности В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов работ, оказания услуг.

Данное наказание применяется только судом, к примеру, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Практика его наложения в настоящее время существенно возросла. Еще год-два назад административное приостановление деятельности судьями практически не применялось, а если и применялось, то очень редко и при наличии совокупности отягчающих обстоятельств и непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей. Сейчас судьи более вдумчиво подходят к рассмотрению этой категории дел, все чаще и чаще назначая этот вид наказания, несмотря на причинение возможных убытков юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Однако исполнение постановления об административном приостановлении деятельности весьма проблема-

КоАП РФ

тично для многих управлений судебных приставов. В соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности должно осуществляться судебным приставом-исполнителем немедленно, то есть сразу же после вынесения такого постановления. К сожалению, на деле это происходит редко. Во-первых, из-за большой загруженности судьи зачастую рассматривают административные и гражданские дела без перерыва между ними, а секретари обязаны вести протокол судебного заседания «без отрыва от производства». В результате судьи не всегда отдают секретарям постановление об административном приостановлении деятельности сразу же после его оглашения, секретари не всегда имеют возможность в тот же день передать его курьеру для направления судебным приставам. Во-вторых, некоторые помощники судей, секретари до сих пор ожидают того момента, когда данное постановление вступит в законную силу, что является нарушением части 1 статьи 32.12 КоАП РФ, а также пункта 5 ста-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика тьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит: «Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов». Иногда происходят курьезные случаи. К примеру, исполнительный документ (которым в данном случае является постановление по делу об административном правонарушении) поступил в службу судебных приставов через 90 дней после вынесения, то есть по окончании срока, установленного для административного приостановления деятельности, и судебные приставы вышли приостанавливать опасный производственный объект. При этом лицо, привлеченное к административной ответственности, подало ходатайство о досрочном прекращении приостановления. Данное ходатайство было рассмотрено тем же судьей, что вынесла первоначальное постановление, при этом в своем решении она указала, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности, не устранены (!). Уточню: ходатайство рассматривалось после окончания срока, на который судья решила приостановить ОПО. Зачем судья рассматривала данную жалобу, на каком основании приставы вышли исполнять постановление об административном приостановлении деятельности, для чего юридическое лицо, привлеченное к ответственности, подало ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности, срок исполнения которого давно истек? Непонятно. Возможно, судья все же не вовремя направила постановление судебным приставамисполнителям, а юридическое лицо, не зная своих прав, просто понадеялось на знание и компетентность судьи и людей, в чьей власти находится исполнение требований судебных актов. Или другой пример. Судья вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток в пятни-

цу. Во вторник судебными приставами было получено постановление, а в среду срок его исполнения уже истек, так как 5 суток включают в себя и рабочие, и выходные дни. То есть угрозу для жизни и здоровья людей или окружающей природной среды судья установила, но при этом назначила такой срок, при котором оказалось фактически невозможным приостановить деятельность предприятия. И в том, и в другом случае цель административного наказания – пресечение совершения административных правонарушений и наказание виновных – не была достигнута, работа должностных лиц, в чьей компетентности находилось возбуждение дел об административных правонарушениях, прошла впустую, угрозу для жизни и здоровья людей не устранили. Незнание судебными приставами порядка и способа исполнения такого рода постановлений является еще одной актуальной на сегодня проблемой. Согласно части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс. При этом не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Так как приставы не являются специалистами в области промышленной безопасности, им достаточно трудно бывает понять, может ли тот или иной способ приостановления повлечь за собой необратимые последствия, как и куда нужно накладывать пломбы и где опечатывать помещения. Поэтому целесообразно исполнять данное постановление с участием должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Исполнение постановления о дисквалификации Согласно ФЗ № 160 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодатель-

ные акты Российской Федерации» от 17 июля 2009 года, дисквалификация заключается «в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Постановление о дисквалификации должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, немедленно после вступления в законную силу решения суда. Исполнение постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На правах рекламытн

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

подготовка персонала

Психофизиология

Группы риска Психофизиологическое обеспечение надежности деятельности персонала: оценка, сопровождение, мониторинг Надежда НЕЖДАНОВА, заместитель директора Межрегионального центра кадрового аудита и переподготовки персонала «Приоритет», руководитель лаборатории психофизиологического аудита персонала, психолог, бизнес-тренер (Екатеринбург)

В прошлом номере журнала «ТехНАДЗОР» мы пришли к выводу, что синдром «профессионального выгорания» является «виновником» большинства аварий и травм на ОПО. Поэтому, чтобы обезопасить себя и государство от возникновения чрезвычайных ситуаций, руководству предприятий следует наряду с технической модернизацией и переоснащением производства уделять приоритетное внимание обеспечению надежности персонала. Причем подходить к данному вопросу необходимо системно и комплексно.

рабочих мест, последующая организационная работа по оптимизации ресурсного подхода, обучение персонала являются хорошей возможностью культивировать здоровый образ жизни на предприятии, управлять организационной культурой (ценностными ориентирами коллектива), создавать эффективную систему оперативного и стратегического управления. Подобная практика – залог душевного спокойствия руководителей предприятий, их страховка перед надзорными и доследственными органами. А также повод на законных основаниях расстаться с теми сотрудниками, которые представляют риск для организации, или, напротив, построить долгосрочные отношения с ключевым персоналом, инвестируя в него деньги

на обучение, профилактическое лечение и прочее. Работу по оценке психологического и физиологического состояния персонала предприятия лучше всего доверить экспертам в области психофизиологии – врачам с дополнительным психологическим образованием, применяющим соответствующие автоматизированные диагностические системы, которые отвечают ряду условий. Наиболее важными требования-

На правах рекламы

ониторинг психофизиологического состояния сотрудников должен быть включен в локальный нормативный акт предприятия, а также в процедуру аттестации оперативно-диспетчерского персонала и персонала, работающего в зонах повышенного риска для жизни и требующего допуск-контроль. Это позволит обезопасить руководство компании от негативного влияния «человеческого фактора», перенести или разделить зону ответственности за сохранение здоровья персонала на самих работников, «запустив» тем самым механизм мотивации на безопасный труд, что очень важно при российском менталитете. Включение психофизиологических показателей в процедуру аттестации

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала

А В С

Группа повышенного риска

Состояние данной категории персонала является опасно разбалансированным, что может повлечь принятие и реализацию сотрудниками группы «А» неадекватных решений, а также стимулировать неблагоприятное проявление «человеческого фактора» в условиях функциональных сбоев в деятельности вегетативной и центральной нервной системы при пониженных адаптационных способностях и текущего неуравновешенного психоэмоционального состояния человека.

Пограничная группа

Данная группа не представляет для предприятия угрозы негативного проявления человеческого фактора, но является промежуточной между рабочей группой и группой повышенного риска. Выявление данной группы позволяет проводить профилактические мероприятия с целью ограничения попадания персонала в группу повышенного риска.

Рабочая группа

Состояние данной категории персонала характеризуется высокими адаптационными возможностями и функциональными резервами организма, стабильным уровнем энергетического обеспечения и благоприятным психоэмоциональным состоянием, что способно обеспечить высокий уровень адекватности при принятии и реализации оперативных решений, которые характеризуются высокой степенью ответственности в достижении благоприятного результата при проведении работ любой сложности.

Функциональная диагностика

Психологическая диагностика

оценка

■ степени функционального напряжения адаптивных механизмов ■ энергетических ресурсов организма и уровня их компенсации

■ психологического, эмоционального состояния человека, его настроения ■ работоспособности и истощаемости ■ лояльности профессии, предприятию, руководителю

выявление

определение

■ показателей сердечной деятельности, характеризующих функциональное состояние миокарда ■ интегральных показателей вегетативной и центральной регуляции ■ вероятности развития синдрома «профессионального выгорания», хронического утомления ■ профессионально ограничивающих заболеваний и психосоматических расстройств на доклинической стадии развития

определение

■ уровней и резервов сердечнососудистой системы ■ суточных биоритмов для конкретного человека ■ биологического возраста

■ структуры мотивов поведения человека, степени его возбудимости, импульсивности поступков

выявление

■ наличия или отсутствия мотивов на безопасный труд и сохранение своего здоровья ■ источников стресса ■ психологической совместимости персонала в «рабочей группе/ бригаде» ■ мотивов конфликтности ■ удовлетворенности профессиональной деятельностью ■ базовых и актуальных потребностей человека

С 454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А Тел. 8 (351) 267-95-00, 267-98-71 (с 9-00 до 18-00 пн.-пт.) E-mail: uc.as@mail.ru

• Общие требования промышленной безопасности (А); • Надзор в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (Б1); • Надзор в металлургической промышленности (Б3); • Надзор в горнорудной промышленности (Б4); • Рациональное использование и охрана недр (Б6); • Надзор за объектами газораспределения и газопотребления (Б7); • Оборудование, работающее под давлением (Б8);

• Надзор за подъемными сооружениями (Б9); • Надзор за безопасным транспортированием опасных веществ (Б10); • Надзор за объектами переработки и транспортирования растительного сырья (Б11); • Электроустановки потребителей (Г1); • Тепловые энергоустановки и тепловые сети (Г2); • Электрические станции и сети (Г3); • Строительный надзор.

Услуги по повышению квалификации специалистов промышленных предприятий ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Межрегиональной (МТАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях в следующих областях надзора:

подготовка персонала ми, предъявляемыми к этим системам, являются: ■ комплексная оценка функционального и психологического состояния организма; ■ максимальная объективность и нормированность получаемых показателей, интерпретация которых не должна вызывать существенных затруднений у пользователей; ■ минимальное время на проведение обследования, не противоречащего общей организации труда работников; ■ универсальность применяемых методик, теоретически обоснованных и учитывающих специфику деятельности обследуемых специалистов. Научные разработки российских ученых по созданию автоматизированных систем динамического контроля надежности, профессиональной работоспособности персонала впечатляют не только обывателя, но и врачей с большим профессиональным и жизненным опытом. Так, в основу работы современного программно-аппаратного комплекса заложены уникальные методики математического анализа биоритмологических процессов организма, которые позволяют оценивать, прогнозировать и контролировать психофизиологическое состояние организма, состояние эмоциональной сферы человека. Современная компьютерная диагностика отличается высокой информативностью, объективностью исследования по психофизиологическим параметрам. Кроме того, уникальной особенностью компьютерных технологий являются минимальные временные затраты на персональное исследование. Через 10 минут после получения параметров можно ознакомиться с результатами обследования и оценить функциональное состояние организма. Экспертом в области психофизиологической диагностики по большей ча-

Психофизиология

Алгоритм обеспечения профессиональной надежности персонала Профессионально-психофизиологический отбор по заданным критериям (нервно-психической устойчивости, адаптационным возможностям личности и другим важным качествам, соответствующим профессиональным требованиям) при найме на работу

Профессиональная адаптация и психофизиологическое сопровождение трудовой деятельности

Динамический экспертный контроль психологического и функционального состояния, состояния физического здоровья

Мониторинг профессиональной работоспособности

сти используются проективные тесты, которые дают возможность с высокой степенью точности произвести психологический анализ личности не только на данный момент, но и на будущее. Таким образом, оценив психологическое и функциональное состояние организма на основании полученных объективных результатов, можно выявить

«группу риска», провести организационные и медико-психологические мероприятия по ее реабилитации, выдать необходимые рекомендации, направленные на повышение надежности, работоспособности персонала. И в итоге получить безаварийное функционирование предприятия и снижение показателей произтн водственного травматизма.

Аттестация персонала – процедура определения квалификации, уровня знаний, практических навыков, деловых и личностных качеств работников, качества труда и его результатов, а также установления их соответствия занимаемой должности. Аттестация персонала служит юридической основой для продвижения по службе, награждения, понижения в должности и увольнения. 622001 г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6, офис 309 Тел./факсы (3435) 41-84-28, 41-83-29 Е-mail: info_perspektiva@mail.ru www.perspektiva-nt.ntag.ru

Проводит предаттестационную подготовку и организует аттестацию по про-

мышленной безопасности руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, по следующим направлениям: ● промышленная безопасность ● электробезопасность ● грузоподъемные механизмы ● системы газораспределения и газопотребления ● трубопроводы пара и горячей воды ● эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением ● металлургическое производство ● горные работы ● смотрители зданий и сооружений

КТО ИНФОРМИРОВАН – ТОТ ЗАЩИЩЕН

Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0633 от 04.09.2009 года

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

подготовка персонала

аттестация и обучение

ООО «Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС 620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru Уральский центр аттестации уже 18 лет работает в системе аттестации персонала в области неразрушающего контроля и 10 лет в системе аттестации сварочного производства. В 2009 году УЦА начинает новый вид деятельности – профессиональное обучение в области контроля и сварки. Обучение проводится по 16 образовательным программам. Среди них: ■ газосварщик; ■ электросварщик ручной сварки; ■ электрогазосварщик; ■ лаборант спектрального анализа; ■ лаборант по физико-механическим испытаниям; ■ дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования; ■ дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю; ■ дефектоскопист по газовому и жидкостному контролю. Все вышеперечисленные профессии широко востребованы на рынке труда. Программы учебных дисциплин предусматривают изучение теоретических сведений и выработку практических навыков, необходимых для профессиональной подготовки и повышения квалификации рабочих по данным профессиям, и разработаны с учетом знаний, умений учащихся со средним общим образованием, не моложе 18 лет, имеющих медицинское освидетельствование на данную специальность. Сроки и стоимость обучения определяются в зависимости от заявок предприятий на виды работ и подготовку слушателей на момент обращения в УЦА (при повышении квалификации). Профессиональная подготовка и повышение квалификации осуществляются по очной (дневной) форме обучения. Учащиеся, успешно окончившие обучение, получают документы в зависимости от объема часов (удостоверение о повышении квалификации, свидетельство или диплом о профессиональной подготовке). Удостоверение или свидетельство об обучении и повышении квалификации сварщиков имеет знак соответствия НАКС. Группы профессионального обучения формируются по мере поступления заявок.

Виды деятельности: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области контроля и сварки; ■ аттестация специалистов неразрушающего контроля в системах Ростехнадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.113-98); ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования; ■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■ центр по проведению специальной подготовки сварщиков (I уровень) и специалистов сварочного производства (II, III, IV уровни) в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02; ■ лаборатория неразрушающего контроля; ■ испытательная лаборатория.

график Аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства Сварщики: 9–13 ноября, 7–11 декабря 2009 года; 18–22 января, 15–19 февраля 2010 года. Специалисты сварочного производства: 23–27 ноября, 21–25 декабря 2009 года; 1–5 февраля 2010 года. Сварка полиэтилена – сварщики и специалисты: 17–20 ноября, 15–18 декабря 2009 года; 26–29 января 2010 года.

График подготовки и аттестации специалистов неразрушающего контроля Дата 02.11–13.11 16.11–27.11 30.11–11.12

14.12–25.12 11.01–22.01 25.01–05.02

Группы аттестации (консультации и экзамены) и группы расширенной подготовки Расширенная подготовка Магнитный контроль по вихретоковому Расширенная подготовка Радиационный контроль контролю по ультразвуковому контролю Визуальный и измериВибродиагностический Вихретоковый контроль тельный контроль контроль Контроль герметичности, Ультразвуковой Акустико-эмиссионный межкристаллитной Магнитный контроль контроль контроль коррозии, определение ферритной фазы Проникающими Электрический контроль Оптический контроль веществами Вихретоковый контроль (капиллярный, течеискание) Визуальный и измериМагнитный контроль Вихретоковый контроль тельный контроль Расширенная подготовка по ультразвуковому Проникающими контролю Радиационный контроль веществами Оптический контроль (капиллярный, течеискание)

Подробная информация, документы, необходимые для аттестации, а также графики аттестации на 2009 и 2010 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

подготовка персонала

Законодательство

Каков «срок давности» у удостоверения? Владимир КОРОВИН, генеральный директор ООО НПП «Резонанс» (Челябинск)

«Быть ученым хорошо, а рабочим лучше, я б в наладчики пошел, пусть меня научат…» Перифраз известного с детства стихотворения на многих руководителей предприятий, эксплуатирующих грузоподъемные механизмы, сегодня навевает грустные мысли. В том числе потому, что подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности постепенно превратились в большую проблему. Попробуем в ней разобраться.

опросы обучения и аттестации персонала сегодня регулируются двумя ведомствами – Министерством образования РФ и Ростехнадзором. Министерство образования осуществляет регулирование образовательной деятельности на основе

ляется обязательным для исполнения, поскольку он зарегистрирован Министерством юстиции РФ и официально опубликован в «Российской газете» и в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 16 от 16 апреля 2007 года.

ПБ 10-382-00 являются лишь техническим актом и «не содержат норм права, определяющих правила поведения субъектов регулируемых отношений» ФЗ № 3266-I «Об образовании» от 10 июля 1992 года и соответствующих подзаконных актов, Ростехнадзор – на основе приказа ФСЭТАН № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29 января 2007 года. Утвержденный этим приказом РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», яв-

Другие нормативные документы Ростехнадзора, регулирующие вопросы обучения и аттестации, такие как РД 10-208-98 «Типовая инструкция для наладчиков приборов безопасности грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузо-

ваны Минюстом и официально не опубликованы. То есть, согласно пункту 10 Указа Президента РФ № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 года, они «не влекут за собой правовых последствий, как не вступившие в силу». В частности, как указано в определении Высшего арбитражного суда РФ по делу № 12581/08 от 18 декабря 2008 года, ПБ 10-382-00 являются лишь техническим актом и «не содержат норм права, определяющих правила поведения субъектов регулируемых отношений» [1]. Конечно, они аккумулируют опыт краностроения и содержащиеся в них технические нормы играют роль доказательной базы при подтверждении соответствия грузоподъемных кранов установленным требованиям безопасности. Но правовые нормы, неправомерно включенные в ПБ 10-382-00, не могут быть признаны обязательными для исполнения. О данном нарушении говорится, к примеру, в сообщении Генеральной проку-

Документ о прохождении курса обучения, выданный любым образовательным учреждением, действует бессрочно подъемных кранов», РД 10-399-01 «Требования к регистраторам параметров грузоподъемных кранов» не зарегистриро-

ратуры РФ от 7 мая 2009 года: «Продолжает действовать ряд нормативных правовых актов, принятых Ростехнадзором,

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18 Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585 E-mail: promstroybat@yandex.ru

ОБУЧЕНИЕ ● Нефтяная отрасль ● Грузоподъемные машины и механизмы ● Курсы целевого назначения

● Строительные специальности ● Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность ● Охрана труда

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007 г. СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008г.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

подготовка персонала полезно знать ■ Обучение наладчиков приборов безопасности грузоподъемных машин не подконтрольно Ростехнадзору и в соответствии с «Единым тарифноквалификационным справочником работ и профессий рабочих» (ЕТКС), утвержденным Минздравсоцразвития РФ, должно осуществляться по профессии «Наладчик строительных машин» 5, 6 или 7 разряда (ЕТКС, § 276–278, код профессии № 14993). ■ Допуск к работе рабочего любой профессии с выдачей соответствующего удостоверения, согласно статьям 26 и 27 РД 03-20-2007, оформляет организацияработодатель. Образовательное учреждение таких полномочий не имеет и вправе выдавать лишь свидетельство (диплом, удостоверение) об окончании учебного заведения. ■ В настоящее время порядок проведения проверки знаний персонала поднадзорных Ростехнадзору предприятий приведен в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ, РД 03-19-2007 и РД 03-20-2007. но не прошедших регистрацию в Министерстве юстиции РФ. При этом эти документы затрагивают права, обязанности и законные интересы граждан и организаций» [2].

ак любая государственная структура, Ростехнадзор «живет» за счет налогов, отчисляемых поднадзорными предприятиями в госбюджет. А благодаря РД 03-19–2007 эксплуатирующие ОПО организации дополнительно используются им в качестве

«дойных коров» – через процедуру подготовки, аттестации и переаттестации специалистов. О множестве нарушений в данной сфере свидетельствует, в частности, представление Генеральной прокуратуры РФ, вынесенное в адрес Службы: «В Ростехнадзоре создана ситуация, при которой должностные лица территориальных органов понуждают работников поднадзорных им организаций проходить предаттестационную подготовку в области промышленной безопасности в коммерческих организациях и под-

ведомственных учреждениях, осуществляющих данную деятельность на платной основе. В соответствии же с законодательством такая подготовка является добровольной и проводится при необходимости» [2]. Прокурорская озабоченность этими проблемами имеет под собой серьезную подоплеку: по нашим наблюдениям, подготовка и аттестация рабочих и специалистов нередко ведется фирмами (ООО, ЗАО, НОУ, АНО и тому подобными), аффилированными с Ростехнадзором, и иногда заключается лишь в прочтении максимум десятка страниц ПБ 10-382–00. Порой, заплатив определенную сумму, можно получить удостоверение без каких-либо экзаменов и аттестаций. Кроме того, отдельными учебными центрами за определенную плату незаконно и безответственно выдаются «комбинированные» удостоверения, подтверждающие не только прохождение курса обучения, но и допуск к работе. Причем зачастую их предоставляют без медицинского осмотра и инструктажа по охране труда, без проверки наличия необходимой группы по электробезопасности согласно ПОТ РМ-016–2001, РД 153-34.0-03.150–00 «Межотраслевые правила по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок», необходимой при работе на кранах с электрическим приводом. А также без проверки допуска к работе на высоте согласно ПОТ РМ-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», необходимого при работе на башенных кранах.

ля рабочих основных профессий, таких как крановщик, стропальщик и другие, процедура допуска к самостоятельной работе предусматривает теоретическое и производ-

ООО «Уральский центр промышленной безопасности» 624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, 4, оф. 313. Телефон (34384) 4-71-35 E-mail: ucpb2004@mail.ru ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИКИ • Проведение технического освидетельствования объектов котлонадзора • Проведение экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте) • Проведение неразрушающего контроля объектов, подконтрольных Ростехнадзору

• Обследование технического состояния зданий и сооружений, фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей • Разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, металлургических и коксохимических производств

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

• Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок • Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в энергоустановках с присвоением группы по электробезопасности 2,3,4,5 • Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов» • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов горнорудной промышленности • Обучение по пожарно-техническому минимуму

На правах рекламы

подготовка персонала

Законодательство

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф. (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: zupk@mail.ru www.centrupk.ru

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии Уральского управления Ростехнадзора по следующим направлениям:

2 раза в месяц 1 раз в месяц 1 раз в месяц 1 раз в 2 месяца 1 раз в месяц

Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей Обучение и повышение квалификации по специальности «оператор АЗС» и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности На правах рекламы

ственное обучение по программам, согласованным с Ростехнадзором, проверку знаний, инструктаж по безопасности, стажировку на рабочем месте не менее двух смен и медицинский осмотр. При этом работникам с высшим и средним специальным образованием, кото-

По окончании обучения и сдачи итогового экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому согласно статье 11 РД 03-20-2007 присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается документ об образовании.

Отдельные учебные центры за определенную плату незаконно и безответственно выдают «комбинированные» удостоверения, подтверждающие не только прохождение курса обучения, но и допуск к работе рые трудятся по рабочим специальностям, за теоретический курс обучения засчитывается «подтвержденный дипломом теоретический курс по соответствующей специальности в рамках программы подготовки вновь принятых рабочих, а за практический курс – стажировка на рабочем месте».

Стоит отметить, что диплом, свидетельство или удостоверение о прохождении курса обучения, выданные любым образовательным учреждением, включая учреждения высшего и среднего профессионального образования и учебные центры по приборам безопасности грузоподъемных машин, действу-

ют бессрочно: ФЗ № 3266-I и РД 03-20-2007 не допускают выдачи документа об образовании с ограниченным сроком действия. Следовательно, пункт 1.3 РД 10-208-98, предусматривающий прохождение рабочими ежегодной повторной проверки знаний в учебных центрах (пунктах) с соответствующей отметкой в удостоверениях, не подлежит применению, как противоречащий требованиям ФЗ «Об образовании» и «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Повторная проверка знаний осуществляется лишь работодателем, ответственным за организацию подготовки и аттестации сотрудников согласно статье 6 РД 03-20-2007. Аналогичные требования содержатся и в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИКАЗОМ РОСТЕХНАДЗОРА «О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ» № 37 от 29.01.2007 ■ Практические консультации и теоретические занятия проводят высококвалифицированные преподаватели Уральского государственного горного университета и ведущие специалисты государственных контролирующих и административных органов. ■ Форма подготовки очно-заочная.

По завершении подготовки выдаются: ■ Уральским государственным горным университетом – удостоверение или свидетельство о повышении квалификации ■ Институтом инженерной экологии УГГУ – сертификат-допуск к аттестации в аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Возможно проведение выездной подготовки на предприятиях.

Подробная информация: Институт инженерной экологии УГГУ www. ieco.ru Рахматуллина Зилира Галимовна Тел. (343) 257-02-53, e-mail: zilira@yandex.ru Пыжьянова Светлана Алексеевна Тел./факс (343) 257-32-93, e-mail: psa-65@inbox.ru, alecs.65@mail.ru г. Екатеринбург, пер. Университетский, 7, оф. 4501 Адрес для переписки: 620063 г. Екатеринбург, а/я 182

Институт инженерной экологии УГГУ аккредитован в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве Независимого аттестационно-методического центра. Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0580 от 27.03.2009 г. На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала которой «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника возлагаются на работодателя».

анее некое подобие легитимности проведения аттестации работников поднадзорных Ростехнадзору предприятий сторонними частными организациями давал РД 03-21-2007 «Положение о Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденный приказом Ростехнадзора № 196 от 2 апреля 2007 года. Органом по аккредитации Наблюдательным советом ЕС ОС Ростехнадзора было «назначено» ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», не уполномоченное правительством РФ на эту деятельность. Аккредитованные им «аттестационно-методические центры», проводящие аттестацию и проверку знаний по промышленной, экологической и электробезопасности у персонала предприятий, осуществляющих деятельность на подконтрольных Службе объектах, должны были оплачивать органу аккредитации как минимум 10% от суммы выполненных ими работ. По требованию ФАС России, указавшей Ростехнадзору на недопустимость предоставления таких полномочий коммерческой организации, издан приказ Ростехнадзора № 142 от 10 марта 2009 года о признании РД-03-21-2007 утратившим силу. Тем самым ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» фактически превратилось в орган по добровольной сертификации, документы которого не влекут за собой каких-либо правовых последствий. То есть свидетельство об аккредитации в ЕС ОС не дает аккредитованной организации каких-либо прав на проведение аттестации персонала поднадзорных Ростн технадзору предприятий.

Литература 1. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года по делу № 12581/08// Информационный бюллетень Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. – 2009 г., № 1 (40), с. 66–68. 2. Генеральная прокуратура Российской Федерации выявила нарушения законодательства в деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору/Информационное сообщение на сайте Генеральной прокуратуры РФ. – 7 мая 2009 года, http:// genproc.gov.ru/news/news-9448.

(Продолжение следует) ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

экспертиза

комментарий

Что осталось за рамками нового Порядка 30 июня 2009 года приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 195 утвержден новый «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», для которых назначенный ресурс или срок службы установлен технической документацией или определяется экспертной организацией. Сравнительную характеристику РД 03-484-02 «Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических средств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» и вновь утвержденного документа, зарегистрированного Минюстом 28 сентября 2009 года за № 14894, дает Антон РЫЛОВ, директор экспертной организации «СУ ВСТ» (Казань).

которых работ по контролю технического состояния устройств, оборудования и сооружений самой эксплуатирующей организацией, как это было предусмотрено пунктом 17 РД 03-484-02. Такое решение представляется вполне оправданным. То же самое можно сказать и о предписании, закрепленном пунктом 18 нового документа, согласно которому выполнение работ по неразрушающему контролю и другим видам исследований должно осуществляться аттестованными лабораториями. Впрочем, данное требование уже соблюдается. К сожалению, вновь за рамками документа оказались «здания». Хотя специалисты экспертных организаций нередко встречаются с ситуацией, когда здание и размещенное в нем оборудование представляют собой настолько взаимосвязанный инженерный объект, что выполнение его экспертизы, вынесение обоснованного заключения о продлении срока безопасной эксплуатации и разработка компенсирующих

еобоснованным представляется появление во 2-м абзаце пункта 4 нового нормативного документа расплывчатой формулировки «аналогичное устройство». «Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то применяется срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения». Думается, признание «аналогичности» может в будущих конкретных ситуациях стать предметом многочисленных споров и препирательств. Отмечу также, что «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» носит общий характер. Его разработчики не взялись определить, например, кто разрабатывает, согласует и утверждает программы работ (пункт 10.3), кем и когда могут быть внесены изменения в программу (пункт 9), какие документы должны быть приложены к заявке на проведение работ (пункт 10.2) и так далее. Не сформулированы в новом нормативном документе и требования, связанные с особенностями конкретных видов оборудования и сооружений. Такие уточнения должны, видимо, вводиться специальными РД, что в принтн ципе и делается.

На правах рекламы

ледует сразу оговориться, что «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» почти буквально воспроизводит действовавший ранее РД 03-484-02 и не несет в связи со своим появлением каких-либо сложностей эксплуатирующим или экспертным организациям. В некоторых случаях новый документ даже облегчает работу специалистов. К примеру, текст действовавшего ранее положения несколько сокращен за счет несущественных пунктов. Расплывчатые формулировки «частные и итоговые заключения», которые приведены в пунктах 12 и 26 РД, заменены четким термином «заключение экспертизы промышленной безопасности», закрепленным пунктами 10.5 и 19 «Порядка…». Кроме того, в «Порядке продления срока безопасной эксплуатации…» исключена возможность выполнения не-

мероприятий возможны только по объекту в целом.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экспертиза

Передовой опыт

Надо доверять профессиональному сообществу Уходящий год выдался очень непростым для большинства российских предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе и тех, кто работает в области экспертизы промышленной безопасности. С одной стороны – «проверка на прочность» экспертных организаций внешними неблагоприятными финансово-экономическими условиями, с другой – «прыжок в неизвестность», к которому на сегодняшний день подталкивает кардинальное реформирование деятельности в области промышленной безопасности в целом. Но, как говорится, непреодолимых трудностей не бывает, а любые препятствия на пути помогают приобрести ценный опыт, необходимый для выхода на новый уровень развития. Именно такого мнения придерживаются в одной из крупных экспертных организаций Пермского края и Свердловской области – ООО «Уралэксперт», возглавляемой Верой КАЗАКОВОЙ. – Если говорить исключительно о нашей организации, то мало кто из предприятий, с которыми мы работаем в области экспертизы промышленной безопасности, существенно сократили расходы на эти нужды, и в результате значительного уменьшения объема работ не произошло. Я считаю, «Уралэксперт» достойно выдержал нелегкий финансово-экономический период: все запланированные на 2009 год обследования и экспертизы ПБ мы выполнили качественно и в установленные сроки, немалый штат экспертов и специалистов не просто сохранили в полном объеме, но и открыли дополнительные вакансии. Не отклонились в уходящем году и от курса политики, проводимой нами в области повышения качества экспертизы промышленной безопасности, – мероприятия, запланированные в рамках данного направления, были реализованы в полном объеме. – Сейчас очень много говорится о необходимости перехода от лицензирования к саморегулированию. Что вы думаете по этому поводу?

– За рубежом уже давно осознали тот факт, что чрезмерное государственное регулирование в виде лицензионно-разрешительной деятельности малоэффективно, и передали функцию установления правил и стандартов профессиональному сообществу. У нас эта практика только внедряется. Нужно отметить, что зачастую саморегулирование оказывается более жестким,

чем государственный контроль. Нарушение правил грозит серьезными санкциями – потерей репутации, штрафами, а иногда даже запретом на проведение работ. Во-первых, переход к саморегулированию станет логическим завершением совершенствования практики аккредитации в ЕС ОС. Во-вторых, жесткие требования для вступления в ту или иную саморегулируемую организацию станут естественной преградой для фирм, не способных гарантировать качественное выполнение работ в области экспертизы промышленной безопасности. Однако переход от лицензирования к саморегулированию экспертных организаций – дело не одного дня. В отличие от строительной индустрии, широко применять механизм саморегулирования в области экспертизы промышленной безо-

пасности сегодня пока не представляется возможным, поскольку не внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство. Я искренне надеюсь, что опыт перехода от лицензирования к саморегулированию строительной индустрии будет применен в области экспертизы промышленной безопасности с учетом всех необходимых корректировок и доработок.

ООО «Уралэксперт» 614107 г. Пермь, ул. Лебедева, 25б тел. (342) 265-28-76, факс 266-04-74 г. Екатеринбург тел. (343) 345-8765, 8-912-65-65-912 E-mail: uralexpert@permplanet.ru www. uralexpert.com

На сегодняшний день ООО «Уралэксперт» выдано более 150 заключений экспертизы промышленной безопасности предприятиям Уральского региона. ООО «Уралэксперт» является членом НП «Уральский региональный многоотраслевой центр экспертизы промышленной безопасности», НП «Проектные организации Урала», НО «Союз организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности».

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Уважаемые представители надзорных органов, руководители промышленных предприятий! В этом номере журнала мы обращаем свое особое внимание на Западную Сибирь – регион, обладающий мощным промышленным и научным потенциалом, богатый природными ресурсами и вместе с тем – не до конца освоенный человеком. Это территория, пусть не самая отдаленная, но на ее карте еще много «белых пятен». Промышленность Западной Сибири отличается многообразием отраслей. Если машиностроение и энергетика – «конек» Новосибирской области, то нефтехимическое производство преобладает в Омской, а нефтегазодобыча – в Томской. И везде высока концентрация опасных производственных объектов, которые требуют постоянного внимания со стороны надзорных органов. Своим опытом работы делятся в рубрике «Лицо надзора» специалисты Западно-Сибирского управления Ростехнадзора. Они поднимают множество проблем, решение которых жизненно важно и для поднадзорных предприятий, и для коллег из других регионов. О том, как при интенсивном использовании полезных ископаемых и биологических ресурсов сохранить чистоту сибирской природы, болит голова у работников Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу. В этом году у них прибавилось полномочий, но возникли и новые вопросы. Связующим звеном в работе надзорных органов и поднадзорных предприятий выступают экспертные организации. У них сегодня непростой период перехода на саморегулирование. Сибирская ассоциация организаций, осуществляющих деятельность в сфере экологической и технологической безопасности, делает шаги в этом направлении одной из первых в стране. Ее опыт тоже будет полезен для экспертов из других регионов. Приглашаем всех специалистов промышленной и экологической безопасности к обсуждению этих и других злободневных тем на страницах журнала «ТехНАДЗОР». Мы открыты для заинтересованной дискуссии. Успетн хов вам!

лицо надзора

Новосибирская, Омская, Томская области Полезная информация

Ростехнадзор И.о. руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Заместитель руководителя Заместитель руководителя Вр. и. о. заместителя руководителя Начальник отдела лицензирования и разрешительной деятельности Начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Начальник межрегионального отдела по государственному строительному надзору Начальник межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Начальник межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными, химически опасными объектами, объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Начальник межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Начальник межрегионального отдела по надзору за электрическими сетями, электрическими станциями и электроустановками потребителей Начальник межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями

КОНОВАЛОВ 630008 г. Новосибирск, ул. Толстого, 5, Анатолий Николаевич тел. (383) 222-26-30, факс 218-30-99, ggtnnsk@online.sinor.ru ШЕГАЙ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Владимир Юрьевич тел. 236-09-33 БАЛЬЧУГОВ 644043 г. Омск, ул. Красный Путь, 89, Сергей Филиппович тел. (3812) 24-28-14 ШАРПИЛО 634041 г. Томск, ул. Усова, 28а, Геннадий Васильевич тел. (3822) 55-74-93 КАРАУЛОВ 630008 г. Новосибирск, ул. Толстого, 5, Анатолий Васильевич тел./факс (383) 223-40-60, uzso_to@mail.ru ХРОМОВ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Игорь Германович тел. (383) 289-28-78, ggtnnsk@online.sinor.ru ЛАПТЕВ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Вячеслав Сергеевич тел./факс (383) 354-01-37, stroinzr@mail.ru КОМПАНЕЦ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Анатолий Васильевич тел./факс (383) 354-01-36, Risemtu@mail.ru ЩЕРБАКОВ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Владимир Иванович тел. (383) 354-01-39, факс 229-83-52, ximnadzor@ngs.ru БУБНОВ Сергей Петрович

630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел./факс (383) 289-29-80, nedra71@yandex.ru

ГАНИЕВ Альберт Забирович

630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел./факс (383) 228-50-22, f383@narod.ru

НЕЧУНАЕВ 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, Алексей Альбертович тел./факс (383) 225-87-72, enzr@sibnet.ru

КАМЗАЛАКОВ Владимир Леонидович Начальник межрегионального отдела по надзору за объектами АКСЕНОВ газораспределения и газопотребления Александр Павлович Начальник межрегионального отдела по надзору за объектами ЧУХЛОМИН и средствами транспортирования опасных веществ, Владимир за производством, хранением и применением взрывчатых веществ Владимирович Начальник межрегионального отдела по надзору ПИМОНОВ за взрывоопасными объектами хранения и переработки Игорь Анатольевич растительного сырья Начальник отдела государственной экологической экспертизы, ФИЛАТОВ нормирования и администрирования платежей Николай Николаевич

Росприроднадзор

Начальник Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Начальник Управления Росприроднадзора по Омской области Начальник Управления Росприроднадзора по Томской области

КАЛИНИН Евгений Юрьевич ЩЕРБАКОВ Александр Филиппович БЫКОВ Владимир Александрович

630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел. (383) 354-01-43, enzr@sibnet.ru 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел. (383) 289-29-85, ggtnnsk@online.sinor.ru 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел./факс (383) 289-28-76, rostehnadzortow@mail.ru 630001 г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, тел./факс (383) 316-15-36, rostehnadzortow@mail.ru 630091 г. Новосибирск, ул. Потанинская, 12, тел./факс (343) 203-51-68, normir@mail.ru 630099 г. Новосибирск, ул. Каменская, 74, тел./факс (383) 201-15-40, control@sibdgk.ru 644007 г. Омск, ул. Герцена, 50, тел./факс (3812) 25-26-18, omskprirodnadzor@ecomsk.xl.ru 634021 г. Томск, ул. Шевченко, 17, тел./факсы (3822) 44-16-89, (3822) 26-35-40, gek@gupr.tomsk.gov.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Мониторинг на колесах

Омской области 14 октября запущен в режим постоянной работы уникальный мобильный комплекс экологического контроля. Передвижной экологический пост оснащен инновационными газоанализаторами, позволяющими в оперативном режиме распознавать в атмосфере до 20 видов примесей. С помощью мобильного комплекса наблюдение за атмосферным воздухом и водоемами можно организовать практически в любой точке области. Использование комплекса позволит максимально точно определить границы распространения загрязняющих веществ, в том числе выбросы промышленных объектов и автотранспорта. Мобильный комплекс стоимостью 1,8 миллиона рублей приобретен в рамках реализации региональной программы «Об охране атмосферного воздуха и мониторинговых исследованиях в Омской области до 2015 года». Подобный комплекс – единственный в регионе, всего же в России действует около 10 аналогичных передвижных лабораторий. Оборудование новейшей системы мониторинга окружающей среды прошло настройку и тестирование, для работы на нем обучены специалисты. Комплекс передан в управление ГУ «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

Работать стало безопаснее

о данным Новосибирского областного департамента труда и занятости населения, число пострадавших на производстве в этом году сократилось на 30%. Одной из причин снижения уровня профессиональных заболеваний и производственного травматизма стало выполнение руководителями предприятий и организаций норм и правил в сфере охраны труда. В первую очередь это касается проведения работодателями обязательной аттестации рабочих мест по условиям труда как механизма управления профессиональными рисками. За последние пять лет завершена аттестация рабочих мест в 663 организациях Новосибирской области. В результате проделанной работы созданы безопасные условия труда для более чем 45 тысяч человек. Только за девять месяцев нынешнего года данную процедуру уже прошли 108 предприятий. В соседней Омской области делают упор на просвещение. В област-

ном министерстве труда и социального развития 9 октября открылся консультационно-методический кабинет по охране труда. Он создан для оказания практической помощи руководителям и работодателям организаций любых форм собственности, специалистам служб ОТ предприятий и гражданам. Предусмотрены выездные, групповые и личные формы консультаций. Кроме того, планируется оказывать методическую помощь работодателям в организации системы управления охраной труда на предприятии, участвовать в организации и проведении семинаров, совещаний по охране труда, а также обобщать и распространять передовой опыт. Для посетителей оборудовано компьютеризированное рабочее место с возможностью доступа к нормативно-правовой и федеральной информационной базе по охране труда через «Консультантплюс» и «Кодекс».

Крепкие берега, чистые русла

течение 2009 года в Новосибирской области проводились укрепление берегов и очистка русел малых рек. Эти работы стоят довольно дорого: один километр берегоукрепления обходится в 40–50 миллионов рублей. Всего в этом году было направлено на эти цели 270 миллионов, из них 200 было привлечено из областного бюджета, еще 37 – из федерального, а 33 – из местных бюджетов. На эти средства было завершено укрепление левого берега Оби (от бьефа ГЭС до поселка Морской), проведен капитальный ремонт гидроузла в Сузунском районе. Велись работы на дамбе реки Тартас в Северном районе, очищено русло реки Тара. В городе Новоси-

бирске восстановлены участки рек Каменка, Камышенка, Плющиха, Тула, Ельцовка-1.

На Крапивинском месторождении было принято решение сделать промышленную установку. Тем более что идею сжигания нефтесодержащих шламов и отходов в условиях высоких плазменных температур нефтяники давно намеревались применить на отдаленных промыслах. Суть разработки томских ученых заключается в том, что шлам горит в специально созданном плазменном

факеле, который генерируется высокочастотным факельным плазмотроном. Разработкой томских ученых заинтересовалось еще несколько нефтяных компаний, для некоторых из них уже готовы более компактные установки на полуприцепах. Для обмена опытом на Крапивинское месторождение готовы приехать представители добывающих предприятий из соседних регионов.

Плазма против шлама

а Крапивинском месторождении (Томская область) запущена плазменно-каталитическая установка по сжиганию нефтесодержащих шламов. Установка разработана учеными Томского политехнического университета в содружестве с ОАО «Томскнефть» и защищена патентом РФ. Первоначально опытно-лабораторную установку опробовали в цехе подготовки и перекачки нефти в Пионерном.

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

В новом правовом поле

Экономика Западной Сибири чрезвычайно разнообразна: если в Новосибирской области лидируют машиностроение и энергетика, то в Омской наиболее развита нефтехимия, а в Томской – нефтедобыча. И во всех этих отраслях высока концентрация опасных производственных объектов, которые требуют постоянного внимания со стороны надзорных органов. О специфике работы на подведомственной территории и о том, как в новых правовых условиях, сформировавшихся в этом году, будет развиваться контрольно-надзорная и разрешительная деятельность, рассказывает и. о. руководителя ЗападноСибирского управления Ростехнадзора Анатолий КОНОВАЛОВ. – Анатолий Николаевич, как вы оцениваете организацию системы управления промышленной безопасностью на поднадзорных предприятиях?

– Политика государства обретает четкие тенденции к минимизации объемов контрольных и надзорных мероприятий и переходу от разрешительных к уведомительным принципам. В этой связи высокую значимость и необходимый уровень ответственности должны приобретать службы производственного контроля на предприятиях. Большинство организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, разрабатывают планы и мероприятия по приведению технического состояния основных фондов в соответствие с требованиями промышленной безопасности, графики проведения проверок, меры по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций, положения о производственном контроле. За 9 месяцев 2009 года Управлением было рассмотрено 664 положения о производственном контроле и о порядке учета и расследования причин

Анатолий Николаевич КОНОВАЛОВ родился в 1953 году в Алтайском крае. Имеет два высших образования по специальностям «Электрические системы» и «Экономика и управление на предприятии (в отраслях топливно-энергетического комплекса)». Прошел трудовой путь от слесаря 2-го разряда на Экибастузской ТЭЦ до директора Новосибирской ТЭЦ-3, филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго». Награжден почетным званием «Заслуженный работник Минтопэнерго России» за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. С ноября 2006 года приступил к гражданской службе в системе Ростехнадзора. Занимал должность заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по СФО, позднее ЗападноСибирского управления Ростехнадзора. Курировал работу отделов государственного энергетического надзора. С декабря 2008 года исполняет обязанности руководителя Управления.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области инцидентов. В результате 205 из этих документов были отправлены на доработку с целью систематизации и конкретизации работы служб производственного контроля.

тировать безаварийную работу сможет только качественный внутрипроизводственный контроль, и этому мы будем уделять особое внимание при проведении плановых проверок.

Большинство предприятий формально подходят к осуществлению производственного контроля

– С 1 мая текущего года начал действовать Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Насколько тяжело было менять систему, складывавшуюся годами? Какие изменения в работе управления произошли в связи с этим?

Реально работающую систему производственного контроля чаще всего можно увидеть на наиболее крупных предприятиях, в корпоративной политике которых заложено понимание необходимости соблюдения требований нормативных документов в сфере промышленной безопасности. Примером может служить организация производственного контроля на ОАО «Новосибирский стрелочный завод», ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», ОАО «Томскгазпром», ОАО «Корпорация Новосибирский завод Электросигнал» и других предприятиях. Однако большинство организаций формально подходят к осуществлению производственного контроля. Вот лишь некоторые наиболее характерные его нарушения: работники не полностью применяют права, предоставленные им «Положением о производственном контроле»; службы ПК не обеспечивают должного контроля над устранением ранее выявленных нарушений; анализ состояния промышленной безопасности проводится поверхностно, в результате чего при планировании не охватываются все элементы и аспекты ее обеспечения. В итоге из виду выпускаются те проблемы, без своевременного решения которых могут наступить серьезные последствия. При заявленной политике минимизации административного давления на предприятия гаран-

– Действительно, законом введено много новаций – начиная с принципов планирования контрольно-надзорной деятельности и заканчивая порядком оформления результатов контроля. Кроме того, в соответствии со статьей 20 указанного закона, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных им требований, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. А это значит, что существенно возросла ответственность инспектора за надлежащее оформление результатов контроля (надзора). До мая 2009 года мы провели серьезную подготовку инспекторского состава к работе в новых условиях. Юридическая и аналитическая службы управления организовали серию семинаров, на которых разъяснялись ключевые положения закона, порядок его реализации и тонкости, которые должны быть учтены при планировании, осуществлении контрольно-надзорных мероприятий и оформлении их результатов. Кро-

Верх-Тарское месторождение (Новосибирская область) ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области администраций, а также представители предпринимательского, научного сообщества, эксперты и прочие заинтересованные специалисты. Результатом работы проведенных ранее технических советов стали совместно выработанные рекомендации по повышению уровня промышленной безопасности, которые в последующем были разосланы на предприятия, эксплуатирующие соответствующие объекты. – Как в целом можно оценить ситуацию по аварийности и травматизму, сложившуюся на поднадзорных Управлению предприятиях?

ОАО «Омский каучук» ме того, был разработан комплекс документов, позволяющих инспектору легче адаптироваться к изменившемуся законодательству, в том числе утверждены бланки приказов, распоряжений, предписаний, актов и прочих документов. Таким образом, к моменту начала действия закона № 294-ФЗ специалисты управления были полностью подготовлены к его практической реализации. В связи с тем, что законом предусмотрено сокращение времени проведения контрольнонадзорных мероприятий, управление стало более активно использовать такой инструмент повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности, как технические советы. Максимально результативны они в тех случаях, когда необходимо рассмотреть острые вопросы, наиболее эффективное решение которых возможно при объединении усилий различных ведомств и которые затрагивают большую группу поднадзорных организаций. В апреле, например, был проведен технический совет, на котором вырабатывалась позиция государственных контрольно-надзорных органов по вопросу лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на территории Новосибирской области. В июне рассматривались особенности соблюдения норм промышленной безопасности при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций. Помимо специалистов Ростехнадзора, на техсоветы, в зависимости от обсуждаемых вопросов, приглашаются представители городской или областной администрации, ГУ МЧС, прокуратуры, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, районных

– По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в нынешнем количество аварий сократилось с 8 до 7, число несчастных случаев со смертельным исходом уменьшилось с 20 до 11, а с тяжелым исходом сократилось в три раза (с 12 до 4). Правда, причиной тому стал вовсе не более ответственный подход собственников к эксплуатации производственных объектов, а всего лишь снижение загрузки оборудования, связанное с уменьшением продолжительности рабочей недели на предприятиях. Лишним тому подтверждением служит то, что при уменьшении общего количества несчастных случаев со смертельным исходом их количество при эксплуатации электроустановок, наоборот, увеличилось по сравнению с прошлогодним показателем в два раза (с 5 до 10). На основании анализа результатов расследования несчастных случа-

Существенно возросла ответственность инспектора за надлежащее оформление результатов контроля ев к основным причинам их возникновения можно отнести недостаточный контроль со стороны лиц, ответственных за организацию безопасной эксплуатации электроустановок, низкий уровень квалификации обслуживающего персонала или ошибочные действия самих пострадавших. С целью профилактики электротравматизма эта информация была направлена нами на поднадзорные предприятия. «Человеческий фактор» уже не раз был причиной аварий и катастроф. От подготовки специалистов, работающих на производстве, от регулярных и тщательных инструктажей рабочих, контроля над соблюдением правил безопасности зависит не только сохранность дорогостоящего оборудования, но и жизнь людей. Кажется, все так просто, но при проведении проверок специалисты Ростехнадзора продолжают сталкиваться как с пренебрежением правилами безопасности, так и с откровенным их незнанием. – Как повлиял экономический кризис на состояние промышленной безопасности?

– Учитывая степень износа основных фондов, промышленность и до кризиса нуждалась в серьезных финансовых вливаниях для обеспечения ее устойчивой и безаварийной работы. Кри-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области зис внес свои коррективы и в перспективные планы развития предприятий, и в согласованные ранее планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности производства. Однако есть в нашем регионе компании, которые увеличили объемы финансирования мероприятий по улучшению промышленной безопасности. Например, существенные суммы запланированы на ремонт железнодорожных путей необщего пользования по маршруту следования опасных грузов в ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», Омском филиале ОАО «САН ИнБев», ЗАО ПКЦ «Промжелдортранс», ООО «Омсктехуглерод» и на других предприятиях. Тем не менее по итогам проверок выполнения ранее выданных предписаний можно сделать вывод, что в основном устраняются те нарушения, которые не требуют больших финансовых затрат. На устранение остальных составляются планы мероприятий, которые не всегда реализуются в полном объеме и в установленные сроки. Руководители предприятий должны понимать, что, сокращая затраты, например, на рекламу, они могут потерять часть клиентов, а при экономии на промышленной безопасности они могут понести куда более существенные убытки из-за полной или частичной остановки производства в результате аварии.

ОАО «Томскнефть»

– Какие основные нарушения выявляют инспекторы на поднадзорных предприятиях?

– По каждому виду надзора есть нарушения, характерные именно для этой сферы деятельности. Например, в строительстве чаще всего фиксируются невыполнение требований проектной документации, СНиП, правил пожарной безопасности, низкое качество оформления исполнительной документации и отсутствие надлежащего строительного контроля. Однако есть и общие, наиболее часто встречающиеся недостатки: низкая профессиональная подготовка персонала, неудовлетворительное проведение технического обслуживания и плановопредупредительных ремонтов оборудования, неэффективное осуществление производственного контроля и прочее.

Пока руководитель предприятия не будет лично заинтересован в соблюдении на производстве требований нормативных документов, ситуация там не сдвинется с мертвой точки – Каковы приоритеты в работе Управления, в соответствии с которыми будет осуществляться его дальнейшая деятельность?

– В связи со вступлением в силу Федерального закона № 294-ФЗ, одна из важных задач Управления – комплексное осуществление контрольнонадзорной деятельности на крупных многопрофильных предприятиях, недопущение повторяемости проверок представителями различных видов надзора. Для этого комиссии по проведе-

нию обследований формируются с учетом охвата всех сфер деятельности, за которыми осуществляется государственный надзор и контроль. Ведется работа по повышению качества обследования предприятий. В частности, сокращение количества плановых проверок поднадзорных предприятий высвобождает специалистам Управления время для детального предварительного анализа уже имеющейся информации, в том числе – результатов производственного контроля, выполнения ранее выданных предписаний, мониторинга промышленной безопасности и прочего. И это дает возможность создать более отлаженную систему контроля исполнения предписаний. В итоге, при сокращении количества проверок, мы сможем существенно повысить их качество. Но пока руководитель каждого предприятия не будет лично заинтересован в соблюдении на производстве требований нормативных документов, ситуация там не сдвинется с мертвой точки. Если раньше неисполнение предписания чаще всего влекло за собой административное наказание в виде штрафа или, как максимум, – внеочередную переаттестацию специалистов, то сейчас, при выявлении систематического неисполнения предписаний, речь уже будет идти о назначении наказания в виде дисквалификации руководителя. И он сам, и собственник предприятия, и руководитель проектной, экспертной или монтажной организации – каждый должен понимать меру собственной ответственности в вопросах обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Забота об этом у нас общая, но ответственность должтн на быть личной!

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Утаить – не значит решить проблему Сергей БАЛЬЧУГОВ, заместитель руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора

Промышленность Омской области постепенно встает на ноги, но до своих докризисных показателей ей пока еще далеко. Многие компании «затянули пояса» потуже, сокращая затраты на модернизацию, и это может привести к серьезным последствиям для безопасности производственных процессов.

фективно. Здесь разведаны 17 видов полезных ископаемых, в том числе кирпичные и керамзитовые глины, пески, торф, сапропели, бентониты, известковое сырье, минеральные соли и лечебные грязи, термальные и минеральные воды. Активно осваивается южная часть Крапивинского месторождения нефти, продолжаются работы по обустройству Тевризского газоконденсатного месторождения. В начале кризисного 2009 года промышленность Омской области продемонстрировала падение производства

зерна (для сравнения, в 2008 году урожай составил 2,4 миллиона тонн). Но доминирует все же нефтехимический комплекс, на который приходится до 80% объема отгруженных товаров, в нем сосредоточена треть основных фондов, и ему принадлежит львиная доля регионального экспорта. Лицо отрасли-локомотива омской экономики создают предприятия федерального значения. Среди них ОАО «ГазпромнефтьОНПЗ» – одно из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий в России; ГК «Титан», включающий в себя компании «Омский каучук» (занимает одно из первых мест среди российских производителей синтетического каучука) и «ЭКООЙЛ» (лидер по выпуску высокооктановой кислородсодержащей добавки к автомобильным бензинам МТБЭ); ОАО «Омскшина» (входит в холдинг «Сибур – Русские шины», производит шины под брендами Cordiant и Tyrex); ООО «Омсктехуглерод» (поставщик технического углерода практически по всему миру) и другие.

Модернизация возможна

Локомотив омской промышленности Основу экономики Омской области составляет обрабатывающий сектор промышленности. Наиболее конкурентоспособны в нем ориентированные на экспорт химическая и нефтехимическая отрасли, нефтепереработка, инновационное машиностроение, пищепром. Хорошим потенциалом для динамического развития обладают легкая и лесная промышленность. Имеется развитый агропромышленный комплекс. Хотя Омская область не принадлежит к числу ведущих минерально-сырьевых регионов, тем не менее, ее природноресурсные богатства используются эф-

на 20%, но уже за следующие 8 месяцев отставание от показателей 2008 года сократилось до 13,9%, что превышает общероссийские темпы «оздоровления» экономики. В промышленности кризисного времени нашлись и свои лидеры.

Высокотехнологичные производства нуждаются в наиболее тщательном контроле. Государственные инспекторы нефтехимического надзора почти половину своего рабочего времени проводят на проверках многочисленных опасных производственных объектов ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Это предприятие, в отличие от многих, продолжает строительство новых объектов и модернизацию действующего производства. В частности, в период планового ремонта на установке депарафинизации масел произведена масштабная замена устаревшего оборудования. Выполнено строительство двухсистемного водобло-

Омская область опережает общероссийские темпы «оздоровления» экономики Так, отгрузка целлюлозно-бумажной и полиграфической продукции выросла на 20,9%, выпуск текстильных и швейных изделий увеличился на 12,5%, производство нефтепродуктов – на 3,1%. Не отстает и агропромышленный комплекс – в 2009 году собрано 3,3 миллиона тонн

ка. После реконструкции пущен блок очистки технологического конденсата, который значительно улучшил качество производственных стоков ОНПЗ, отправляемых на биологическую очистку и далее на городские очистные сооружения. Введена в действие установка

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области рекуперации газов эстакады тактового налива для возвращения их в рабочий цикл. В текущем году ОНПЗ перешел на выпуск нефтепродуктов класса «Евро-3» (октановое число бензинов второго класса составляет 92, третьего, четвертого и пятого классов – 95). Модернизацию в этом году проводили и другие компании отрасли. Так, на-

дования, приборов и устройств, отработавших назначенный срок службы и не соответствующих требованиям правил безопасности. Но до выполнения планов реконструкции дело доходит не так часто, как хотелось бы надзорным органам. По-

зопасности технических устройств, зданий и сооружений. Кризис в экономике, конечно, не мог не отразиться на состоянии промышленной безопасности. В частности, в связи с падением сбыта производимых товаров и услуг, у ряда предприятий – в ОАО «Омскшина», ООО «Омск-Полимер», ОАО «Омский каучук» и других – снизились возможности для поддержания приемлемого уровня промышленной безопасности на ОПО. Вполне закономерно, что кризисная ситуация используется предприятиями в первую очередь для оптимизации издержек. Плохо то, что во многих случаях под оптимизацией понимают сокращение технического персонала и специалистов служб производственного контроля, как не приносящих прибыль. В долгий ящик откладываются планы по приведению объектов пред-

прежнему высок износ основных фондов на объектах опасных производств, актуальной остается и нехватка материальных средств на замену устаревшего оборудования. Даже на предприятиях нефтехимии, нефтепереработки и нефтепродуктообеспечения около 70% оборудования эксплуатируется 20 и более лет. Разработанные и согласованные планы модернизации иногда просто не обеспечиваются финансовыми и материальными ресурсами. Особенно это касается мероприятий, требующих значительного по объемам финансирования. Предприятия с большим трудом находят средства даже на экспертизу промышленной бе-

приятий в соответствие с требованиями нормативной документации. Небольшое количество зарегистрированных инцидентов на производстве (всего 5 за 9 месяцев 2009 года), при сравнительно невысоком уровне организации производственного контроля, скорее всего, свидетельствует о том, что должностные лица предприятий просто скрывают другие инциденты. В дальнейшем это может привести к возникновению более серьезных последствий. И количество аварийных ситуаций может существенно возрасти, если отношение производственников к выполнению требований промышленной безопасности не тн станет более ответственным.

Предписания государственных инспекторов Ростехнадзора и требования служб производственного контроля могут стать основаниями для разработки перспективных планов реконструкции и технического перевооружения на крупных предприятиях. Главное в них – это замена устаревшей технологии производства и изношенного обору-

Во многих случаях под оптимизацией понимают сокращение технического персонала и специалистов служб производственного контроля пример, ООО «Омск-Полимер» ввело в эксплуатацию склад сжиженного бутана для обеспечения производства пластмасс, синтетических и нефтеполимерных смол. В ЗАО «ЭКООЙЛ» закончена установка и запуск 4 шаровых резервуаров для хранения углеводородной фракции. В целях совершенствования систем управления и противоаварийной защиты на предприятии был установлен ряд технологических блокировок по предельно допустимым уровням и давлению. Состояние промышленной безопасности на поднадзорных ОПО в целом удовлетворительное. Но в каждом конкретном случае оно зависит от множества факторов – от степени износа технологического оборудования, от проведенных в процессе эксплуатации реконструкции и технического перевооружения, а также от уровня подготовки кадров и эффективности производственного контроля.

Когда планы остаются на бумаге И все же результаты комплексных обследований крупных нефтеперерабатывающих предприятий показывают, что и там далеко не все благополучно в области промышленной безопасности и не все ранее выявленные недостатки своевременно устраняются. К наиболее характерным, длительным нарушениям ПБ относятся: ■ эксплуатация резервуарных парков нефтепродуктов без автоматических средств газового анализа; ■ отсутствие дублирования запорных устройств электроприводными задвижками, установленными вне обвалования резервуарных парков нефтебаз; ■ применение приборов и устройств, отработавших установленный срок; ■ эксплуатация резервуаров, не оборудованных нижними пробоотборниками; ■ невыполнение графиков ремонтов резервуаров РВС, ревизии технологических трубопроводов.

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Нефтегазовая провинция Сергей БУБНОВ, начальник межрегионального отдела по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора

нято почти четверть работающего населения, создается свыше трети валового регионального продукта. Ведущие отрасли промышленности – топливно-энергетический комплекс и цветная металлургия, на долю которых приходится более 60% общего объема производства. Структура экономики области имеет ресурсную направленность с преобладанием добычи и первичной переработки углеводородного сырья. География нефтедобычи Томской области ограничивается в основном северозападом и западом области, в районе поселка Александровское и бассейна реки Васюган. Специфика этих районов состоит в практически полном отсутствии дорог круглогодичного действия, около 80% месторождений находится в труднодоступной, болотистой местности. Основная масса грузов для обустройства месторождений доставляется в холодное время года по так называемым «зимникам». Поэтому можно сказать, что хотя Томская область – один из центров добычи полезных ископаемых, но по развитию инфраструктуры – все еще далекая провинция.

Как стимулировать утилизацию ПНГ?

Томская область входит в десятку наиболее перспективных и интенсивно развивающихся нефтегазовых регионов России и образует третий по значению центр нефтедобычи в Западной Сибири. Но получать углеводороды на этой малообжитой территории чрезвычайно трудно.

Структура томского ВРП Томская область почти целиком лежит в юго-восточной части ЗападноСибирской равнины и занимает площадь 316,9 тысячи квадратных километров (1,9% территории Российской Федерации). Область обладает значительными запасами торфа (второе место в России после Тюменской области), металлических полезных ископаемых (для промышленного освоения наиболее перспективны руды Бакчарского железнорудного месторождения), неметаллических полезных ископаемых (наиболее

представительны тугоплавкие глины, каолин и кварцевые стекольные пески), а также общераспространенных полезных ископаемых.

При годовой добыче попутного нефтяного газа в объеме 2188 миллионов кубометров в 2008 году на территории Томской области было утилизировано 1606 миллионов кубометров ПНГ, то есть 73%. Остальное сожжено на факелах. В целом по Томской области, по сравнению с другими обжитыми нефтедобывающими регионами, использование ПНГ сопряжено со многими трудностями. Здесь отсутствует развитая схема газопроводов для сбора ПНГ, нет сквозной автодороги через территорию области и дорожной сети, связанной с районами нефтедобычи. Очевидно, что скорого выхода из сложившейся ситуации не произойдет, и

За последние годы на нефтегазодобывающих предприятиях Томской области не было случаев аварийности и смертельного травматизма Почти 80% произведенного ВРП области приходится на промышленность, торговлю, транспорт, связь, строительство и научно-образовательный комплекс. При этом в промышленности за-

спор о тарифах на ПНГ и штрафных санкциях, а также о целесообразности закона «О регулировании использования попутного нефтяного газа» может продолжаться до полного исчезновения на

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области факелах самого предмета обсуждения. В результате останется лишь горькое сожаление об упущенной экономической выгоде, исчисляемой в миллиардах рублей. Но можно взглянуть на эту проблему и по-другому, с точки зрения рыночных механизмов. Специалисты Томского территориального отдела нормирования и администрирования платежей, государственной экологической экспертизы ЗападноСибирского управления Ростехнадзора на примере предприятий нефтегазового комплекса с четвертого квартала 2007 года активно ведут отработку экономического механизма стимулирования утилизации ПНГ. Было выдвинуто предложение о поэтапном увеличении коэффициента нерационального использования ПНГ (Кпнг), что может сгладить переходный процесс повышения платы за выбросы загрязняющих веществ при сжигании газа на факелах и даст возможность предприятиям разработать меры по его утилизации. По мнению экологов, необходимо также предложить Правительству РФ ввести льготу предприятиям по плате за негативное воздействие на окружаю-

г. Томск

Аварии приносят «варяги» За последние годы на нефтегазодобывающих предприятиях Томской области,

Необходимо ввести льготу предприятиям по плате за негативное воздействие на окружающую среду при условии выполнения ими природоохранных мероприятий щую среду при условии выполнения ими природоохранных мероприятий в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, нефтяники будут иметь возможность компенсировать свои затраты на охрану окружающей среды, в том числе и на меры по утилизации ПНГ.

непосредственно занимающихся эксплуатацией ОПО, не было допущено случаев аварийности и смертельного травматизма. Как правило, если такие случаи и происходят, то их «приносят» сервисные организации, занимающиеся бурением и подземным ремонтом скважин. Причем авариями грешат «варяги», при-

Цифры и факты Участки с доказанной нефтегазоносностью занимают почти 60% нефтеперспективных земель Томской области, в недрах сосредоточено до 7,5 миллиарда тонн условных углеводородов, открыто 111 месторождений нефти и газа, из них в разработке находятся 54 месторождения. Общий объем добычи нефти на территории Томской области в год составляет 10318584 тонны, добычи газа – 5448,12 миллиона кубометров, в том числе попутного нефтяного газа – 2188 миллионов кубометров. Крупнейшие компании, занимающиеся добычей и транспортировкой углеводородного сырья на территории Томской области, – ОАО «Томскгазпром» и ООО «Томсктрансгаз» (дочерние структуры ОАО «Газпром»); ОАО «Томскнефть» ВНК (структура ОАО НК «Роснефть»); ОАО «Центрсибнефтепровод» (структура ОАО «Транснефть»). ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

шедшие работать на территорию из других регионов России по результатам так называемых «тендеров», которые они выигрывают, предлагая самые низкие цены. В своих регионах такие компании чаще всего невостребованы. Для предупреждения аварийности и травматизма межрегиональным отделом по надзору за предприятиями горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Западно-Сибирского управления Ростехнадзора постоянно проводятся проверки организаций, осуществляющих геолого-разведочные работы. Чаще всего предприятие или должностное лицо, нарушившее требования промышленной безопасности, оплачивает штраф и в установленные сроки устраняет выявленные нарушения. Однако иногда они бывают настолько серьезными, что инспектор вынужден давать предписание о выводе людей с рабочих мест из-за угрозы их жизни и здоровью. Предпосылки аварийных ситуаций создаются при эксплуатации оборудования, отработавшего нормативный срок службы. Но есть и новая проблема, появившаяся уже в условиях кризиса, – сокращение объемов работ сервисных предприятий. Уходят квалифицированные кадры, и это вызывает большую тревогу надзорных органов. Ведь коллективы буровиков «шлифуются» годами, и при возобновлении работ ошибка одного из неопытных членов бригады может привести к серьезтн ным последствиям.

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Магистраль высоких технологий

Игорь ХРОМОВ, начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Западно-Сибирского управления Ростехнадзора

Согласно планам российского правительства, до 2020 года нефть Сибири должна достичь Дальнего Востока, что откроет нашей стране энергетический рынок США и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Для этого уже сейчас полным ходом разрабатываются новые месторождения, а с 2005 года ведется строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь– Тихий океан» (ВСТО), в которой воплощаются самые современные и безопасные технологии эксплуатации магистральных нефтепроводов.

троительство нефтепроводной системы ВСТО на участке от ее начала и до 1105 километра находится под надзором специалистов межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Западно-Сибирского управления Ростехнадзора. Эта нефтепроводная система настолько уникальна, что ее эксплуатационные параметры выходят за рамки действующих ГОСТов и СНИПов и регулируются

специально разработанными и внедренными техническими требованиями (регламентами ОАО «Транснефть»). Впервые в отечественной практике на трубопроводе предусмотрено давление до 14 МПа, позволяющее увеличить его пропускную способность до проектной в 80 миллионов тонн в год без увеличения диаметра. И, что немаловажно, строительство ведется, в основном, из трубной продукции отечественного производства (ранее чаще всего использовался сортамент из Германии, Франции, Японии).

«Интеллектуальный» трубопровод Еще одна новация системы ВСТО заключается в «безлюдной технологии» управ-

ления процессами, многократно повышающей уровень промышленной и экологической безопасности. Эта технология позволяет не только регулировать перекачку нефти, но и оперативно локализовать место возможной аварии, перекрывая соответствующие насосы и задвижки, а также проводить внутритрубные исследования технического состояния трубопроводов, существенно снижая временные и финансовые затраты на проведение этих процедур. Контроль и управление всеми объектами магистрали ведутся в режиме реального времени из территориального диспетчерского пункта (ТДП) с помощью средств телемеханизации без непосредственного участия специалистов на местах. Так, например, система обнаружения утечек (СОУ) базируется на параметрической динамической модели нефтепровода. В качестве исходных данных используются параметры, поступающие по системе телемеханики. Для работы СОУ устанавливаются датчики давления на всех линейных узлах и расходомеры на узлах камер пуска-приема средств очистки и диагностики (КПП СОД). Дополнительно по всему нефтепроводу предусматривается применение системы диагностики «по волне давления». Датчики давления подключаются к модулям СОУ контроллеров линейной телемеханики. Эти контроллеры устанавливаются в пункте контроля и управления (ПКУ) вблизи линейных задвижек, а датчики давления и сигнализаторы прохождения скребка на подземной части – в типовых колодцах.

Первый этап строительства ВСТО предусматривает сооружение нефтепровода протяженностью около 2700 километров по маршруту Тайшет – Усть-Кут – Талаканское месторождение – Ленск – Олекминск – Алдан – Тында – Сковородино, проходящему по территориям Иркутской, Амурской областей, Республики Саха (Якутия), а также 7 нефтеперекачивающих станций (НПС) и специализированного морского порта Козьмино (Приморский край). Распоряжением МТУ Ростехнадзора по СФО № 690Р от 31 октября 2008 года утверждено заключение о соответствии построенной «Системы реверсной перекачки нефти на участке 1105 км – 0 км трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан»» требованиям технических регламентов, норм и правил, нормативных правовых актов и проектной документации.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области Таким образом, на линейных узлах КПП СОД контроллер телемеханики выполняет также функции локальной автоматики для сигнализации уровней в сборнике и управления насосом откачки. Вся информация с линейного пункта поступает в режиме онлайн на сервер телемеханики нефтеперекачивающей станции (НПС), откуда передается в территориальный диспетчерский пункт и далее в центральный диспетчерский пункт ООО «Востокнефтепровод» (Братск) и центральный диспетчерский пункт ОАО АК «Транснефть» (Москва), позволяя отслеживать все необходимые параметры трубопроводов и, при необходимости, оперативно принимать решения. В конструкции трубопровода есть и система контроля сейсмических воздействий. Сейсмостанции расставлены в зоне максимальной сейсмической активности и объединены в сеть единой системой сбора-обработки информации. Такая расстановка позволяет вести сейсмический контроль на участках пересечения трубопровода с естественными и искусственными преградами в 9-балльной зоне и зонах активных тектонических разломов. Для определения напряженно-деформированного состояния нефтепровода предусмотрены «интеллектуальные вставки», представляющие собой комплект приборов, устанавливаемых в заводских условиях на «катушку» трубы для последующей врезки в нефтепровод в местах его прохождения через активные разломы. При этом точность совпадения месторасположения «интеллектуальной вставки» с границей разлома составляет до 20 метров.

От Ванкора до Пурпе Под надзором Западно-Сибирского управления Ростехнадзора находится также начатое в 2006 году строительство магистрального нефтепровода «Ванкорское месторождение – НПС «Пурпе». Его пропускная способность при реализации всех этапов строительства составит 25 милли-

Схема внешнего транспорта нефти Ванкорская группа месторождений

Чаяндинское

Пурпе

Талаканское

Первая очередь ВСТО: Пуск – 2009 год

Юбрубчено- Верхнечонское Тохомское

Вторая очередь ВСТО: Пуск – 2016–2017 год Ачинск Тайшет

Трубопроводы: Существующие АК «Транснефть» Существующие НК «Роснефть» Пректируемые Месторождение НПЗ, мощность, млн.т/г. Терминал

Сковородино

Де-Кастри

Ангарск Возможный отвод в Китай: после запуска I очереди: 15 млн.т/год после запуска II очереди: 30 млн.т/год

Хабаровск Приморский НПЗ (проект)

шесть видов грунтов – от вечномерзлых до талых. Работа с каждым из них требовала применения разных технологических решений. Только на наземном участке было забито 45 тысяч свай и смонтировано 25 тысяч опор. Протяженность трубопровода по Красноярскому краю и Ямало-

Пуск первой очереди НПЗ и нефтехимического комплекса в 2012 г., мощность 10 млн.т в год. Пуск второй очереди в 2016–2017 гг., мощность 10 млн.т Козьмино

бурением под руслом на глубине 6–8 метров, при этом не были затронуты даже ее берега. Подобным способом пройдены еще три самые крупные реки на пути нефтепровода. Для предотвращения теплового воздействия на тундру от объектов магистраль-

При подготовке Ванкорского проекта был использован передовой опыт проведения природоохранных мероприятий Ненецкому автономному округу составила около 575 километров, из которых 219 проложены надземно по территории Туруханского и Красноселькупского районов, остальные – под землей. На Ванкоре реализованы как российские, так и зарубежные передовые технологии в системе управления и автоматизации. Так же, как и на ВСТО, здесь предусмотрена дистанционная система управления объектом из операторной, установлена система удаленного доступа, которая позволяет в режиме реального времени отслеживать параметры работы объектов как на диспетчерском пульте, так и за тысячи километров – в Красноярске

«Безлюдная технология» позволяет не только регулировать перекачку нефти, но и оперативно локализовать место возможной аварии онов тонн нефти в год и при необходимости может быть увеличена до 33 миллионов тонн. Этот магистральный нефтепровод тоже по-своему уникален для России: при диаметре трубы 820 миллиметров его металлоемкость достигла более 200 тысяч тонн. Ванкор находится на значительном удалении от транспортных коммуникаций, населенных пунктов, здесь нет круглогодичной дороги, но зато присутствуют целых

Комсомольск на Амуре

(головной офис ЗАО «Ванкорнефть») и в Москве (ОАО «Роснефть»). При подготовке Ванкорского проекта был использован самый передовой опыт проведения природоохранных мероприятий, учитывающий, кроме прочего, температурную стабилизацию грунтов, а также минимизацию воздействия на растительный и почвенный покров. Например, в месте пересечения с рекой Таз нефтепровод прокладывался наклонно-направленным ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ного трубопровода и объектов сбора и переработки нефти использованы уникальные технологии термической стабилизации почвы с прокладкой сети труб небольшого диаметра, внутри которых циркулирует специальная охлаждающая жидкость. Причем реализована предложенная ООО НПО «Фундаментстройаркос» отечественная технология, оказавшаяся наиболее эффективной в сравнении с другими, в том числе зарубежными, разработками. Все резервуары и здания оборудованы системами термостабилизации грунтов оснований зданий и сооружений, предупреждающими их деформацию и растепляющее воздействие. Такой комплексный подход к решению задач промышленной и экологической безопасности при строительстве трубопроводов впервые применяется в России и не имеет аналогов в мировой практике. В августе 2009 года завершен первый этап строительства этого магистрального нефтепровода. По заключению ЗападноСибирского управления Ростехнадзора, он соответствует всем требованиям технических регламентов, норм и правил, нормативных правовых актов и проектной документации. Нефть из Ванкорского и Талаканского месторождений пошла в регионы Восточной Сибири и Дальнетн го Востока.

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Вырабатываем правила сами Экспертные организации Сибири на пути к саморегулированию Евгений ВОЛКОВ, генеральный директор Сибирской ассоциации ОЭТБ, к.э.н. (Новосибирск)

Промышленная безопасность находится пока целиком в сфере государственного регулирования, которое осуществляется в форме лицензирования деятельности и выдаче разрешений на применение технических устройств. Эта система имеет свои недостатки, и сегодня по всей России, и в Сибири в частности, создается альтернативный механизм – саморегулирование субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности.

татус саморегулируемых организаций (СРО) определен Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ. Одно из основных преимуществ саморегулирования, в сравнении с государственным, – это подконтрольность каждого члена СРО профессиональному сообществу, представленному специализированными органами СРО, в части соблюдения законодательства, а также стандартов и правил, которые разрабатываются и утверждаются самими членами СРО и включают в себя различные аспекты – от условий страхования до норм деловой этики. Базисом, на котором будут созданы стандарты и правила СРО в сфере промышленной безопасности, может и должна стать система документов по аккредитации (СДА) Единой системы оценки соответствия (ЕС ОС) в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, которую уже более 10 лет развивает ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». Как отмечено в решении X Всероссийского форума ЕС ОС, который состоялся 25 августа 2009 года в Москве, «внедрение института саморегулируемых организаций по отдельным видам деятельности в области промышленной безопасности является объективной необходимостью в связи с нарастанием опасности техногенных ка-

тастроф, обусловленных старением основных производственных фондов в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, отсутствием действенных механизмов обеспечения ответственности участников рынка экспертизы промышленной безопасности за выполнение своих обязательств перед потребителями их услуг. Введение института саморегулируемых организаций при частичном сохранении государственного регулирования (через контроль над деятельностью саморегулируемых организаций) направлено на решение указанных проблем».

та идея нашла поддержку и у руководства Ростехнадзора. В частности, руководитель надзорного ведомства Николай Кутьин заявил, что оно выступает за внесение изменений в федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О саморегулируемых организациях» в части повышения роли и ответственности СРО в различных отраслях промышленности. На заседании Общественного совета при Ростехнадзоре 27 марта 2009 года была одобрена концепция Единой системы саморегулирования, предложенная ОАО НТЦ «Промышленная безопасность». Концепция предполагает создание региональных, межрегиональ-

Некоммерческое партнерство «Содействие развитию организаций промышленной безопасности Сибири» (НП «СРО Промбезопасность Сибири») создано в августе 2009 года. Учредители: ОАО «НТЦ Промышленная безопасность» и Сибирская Ассоциация ОЭТБ, www.sibinsa.ru/sro.

ных и специализированных (отраслевых) СРО в форме некоммерческих партнерств, прошедших регистрацию в государственном реестре СРО в установленном порядке.

едущие организации промышленной безопасности в Сибирском федеральном округе еще в 2008 году объединились в Сибирскую ассоциацию организаций, осуществляющих деятельность в сфере экологической и технологической безопасности (Сибирскую ассоциацию ОЭТБ), одна из основных уставных целей которой – внедрение механизмов саморегулирования. Ассоциация проделала большую работу по подготовке соответствующих нормативных и методических документов. Точкой отсчета для Единой системы саморегулирования в Сибири стала регистрация в августе 2009 года некоммерческого партнерства «Содействие развитию организаций промышленной безопасности Сибири» (НП «СРО Промбезопасность Сибири»), учредителями которой выступили Сибирская ассоциация ОЭТБ и ОАО «НТЦ Промышленная безопасность». Сегодня в Государственной Думе РФ готовится законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, касающихся внедрения механизма саморегулирования в сфере промбезопасности. После принятия закона и подготовки необходимых подзаконных актов, определяющих порядок регистрации в государственном реестре СРО в области ПБ, будет установлен и орган, ответственный за ведение соответствующего реестра. Экспертным организациям следует уже сейчас вступать в некоммерческие партнерства для выработки и утверждения стандартов и правил саморегулирования. Участвовать ли в этой работе – каждый эксперт решает самостоятельно. Но ясно, что без объединения усилий государственных органов, предпринимательского сообщества и научно-технических специалистов навести порядок в сфере промышленной тн безопасности невозможно.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Отходы в замкнутом круге Виктор КАЛГАНОВ, заместитель начальника Новосибирского территориального отдела нормирования и администрирования платежей, государственной экологической экспертизы Западно-Сибирского управления Ростехнадзора

В стратегиях социально-экономического развития Новосибирской, Омской и Томской областей на 2006–2010 годы одним из важнейших факторов для улучшения экологической ситуации признано вовлечение в товарооборот вторичных ресурсов. Но реализация этих планов сопряжена со многими трудностями.

Западной Сибири действуют специализированные предприятия (установки) по переработке отходов резины, черных и цветных металлов, бумаги, картона, текстиля и другого утиля. Силами малого бизнеса в 2008 году в Томске реализованы проекты по внедрению технологии нейтрализации отработанных (аккумуляторных) кислот, а также по переработке битумсодержащих отходов с использованием инфракрасного излучения. В Новосибирске проводится замена и модернизация оборудования утилизации отходов, в том числе ртутьсодержащих. Но, тем не менее, использованию и обезвреживанию подвергается всего треть отходов. Для масштабной переработки утиля еще предстоит создать единую достоверную систему его учета и сбора. Неиспользованные отходы производства и потребления приходится размещать на объектах захоронения и длительного хранения. Данные их обследования показывают динамику роста объемов накопления отходов. Например, в 2007 году на территории Новосибирской области образовалось 1683907 тонн отходов, в 2008 году – уже почти 1736697 тонн. В Томске и Омске есть полигоны промышленных и токсичных отходов, которые соответствуют требованиям природоохранного законодательства. Они построены по проектам, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, имеют необходимые системы защиты окружающей среды от негативного влияния, на них осуществляется мони-

торинг почв, атмосферного воздуха и грунтовых вод. Но таких специализированных многоцелевых полигонов в регионе не хватает. В начале 2009 года на территории Новосибирской области находились 1034 свалки ТБО, в том числе 670 несанкционированных. На территории Томской области учтено 444 объекта размещения отходов, из которых 301 объект можно отнести к категории свалок. Схожая картина и в Омской области (862 объекта размещения). Стихийные свалки располагаются преимущественно в поймах рек, оврагах, лесных массивах. Как следствие, там наблюдается полный набор отрицательных для окружающей среды факторов. Кроме того, предприятия и организации, которым самим требуется оформление лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I–IV классов опасности, вынуждены направлять свои отходы на нелицензированные объекты размещения. Таким образом, эти предприятия попадают в замкнутый круг: они не имеют возможности получить соответствующую лицензию, хотя и соблюдают требования природоохранного законодательства. А в итоге в замкнутом круге, без решения, оказывается и сама проблема размещения отходов. Лицензированию указанного вида деятельности препятствует и то, что абсолютное большинство объектов размещения отходов созданы и введены в эксплуатацию до принятия соответствующих нормативных актов, без учета современных правил, норм проектирования и эксплуатации.

цифры и факты На территории Новосибирской, Омской и Томской областей ежегодно образуется около 7,5 миллиона тонн отходов производства и потребления, в том числе около 3 миллионов тонн – твердые бытовые отходы (ТБО), то есть более 500 килограммов на человека в год. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Оборудование по утилизации ртутьсодержащих отходов С июля 2009 года, в соответствии с пунктом 3 «а» «Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 486), соискатели лицензии должны иметь в собственности или на ином законном основании объекты размещения отходов I–IV классов опасности. Кроме того, эксплуатационная документация (регламент эксплуатации полигона) должна, в частности, удовлетворять требованиям «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов» (утверждена Министерством строительства РФ от 5 ноября 1996 года), а также учитывать историю возникновения объекта и предусматривать компенсирующие мероприятия. По нашему мнению, стабилизацию экологической ситуации в сфере обращения с отходами следует начинать в первую очередь с мероприятий, необходимых для лицензирования объектов размещения (захоронения) отходов, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ. При этом нужно иметь в виду, что с 1 января 2010 года, в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 11 статьи 33 закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ, размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный тн реестр, запрещается.

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Служение Природе не терпит суеты Освоение человеком неисчислимых запасов полезных ископаемых Западной Сибири не должно нарушать естественного экологического баланса региона. Следить за этим – обязанность сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, у которой в этом году появились новые функции. Как это отразилось на работе ведомства, рассказывает заместитель начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Виктор МОЧАЛОВ.

– В течение первой половины этого года в законодательстве РФ произошли существенные изменения, повлиявшие на деятельность надзорных органов. В частности, вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому надзорные органы теперь вправе проводить проверки предприятий не чаще чем раз в три года. Вследствие этого значительное количество запланированных контрольных мероприятий Департамента было исключено из плана 2009 года. В первом полугодии их было выполнено 653, тогда как в аналогичном периоде 2008 года – 872, 2007 года – 828. В то же время выросла доля внеплановых проверок: 43,5% в первом полугодии 2009 года по сравнению с 37% за тот же период 2008 года. Это объяс-

няется тем, что в августе 2008 года территориальные органы Росприроднадзора по СФО были наделены дополнительными полномочиями, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов). К началу 2009 года значительно увеличилось количество обращений граждан, организаций и органов прокуратуры, связанных с нарушением законодательства именно в этих сферах деятельности. Количество наших проверок уменьшилось, но они стали проводиться эффективнее и более упорядоченно, особенно после выхода постановлений Правительства РФ от 27 января 2009 года № 53 об осуществлении государственного экологического контроля и от 31 марта 2009 года № 285 о перечне объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю. Теперь мы стараемся проводить в основном комплексные проверки, и в гораздо меньшей степени – целевые. По сравнению с предыдущими периодами значительно выросли суммы наложенных и взысканных штрафов. Так, если в первом полугодии 2008 года их наложено на 10880,9 тысячи рублей, а взыскано – на 8818 тысяч рублей, то в тот же период 2009 года соответственно 23426,9 и 16085,3 тысячи рублей. На это также повлияло увеличение числа постановлений о назначении административных наказаний, которые вынесли государственные инспекторы Росприроднадзора в связи с добавлением новых полномочий. – Виктор Геннадьевич, в октябре прошлого года в Департаменте появилось новое подразделение – отдел экологического контроля. Каковы первые итоги его деятельности? Насколько остро стоит проблема кадров?

– Экологический контроль опасных производственных объектов – это не новое для нас направление, хотя в последние годы эти функции исполнялись Ростехнадзором. Теперь они к нам вернулись, и в нашу Службу пришли экологи, которые работали еще в Госкомитете по охране окружающей среды. Но инспекторов все равно не хватает. Вообще дефицит профессиональных кадров – это проблема всей Службы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области Исправить ситуацию непросто. Замещение вакантных должностей происходит в соответствии с федеральным законодательством о государственной гражданской службе, по конкурсу. Но эти конкурсы не всегда могут состояться по разным причинам: это и несоответствие кандидатов квалификационным требованиям, предъявляемым к должностям, и отсутствие второго кандидата на участие в конкурсе. Работа по укомплектованию Службы квалифицированными специалистами продолжается. Нагрузка на экологов, конечно, ложится большая. Однако не только количеством выданных предписаний измеряется эффективность нашей работы. Со специалистами предприятий-природопользователей стараемся уважительно и творчески сотрудничать. Помогаем и советом, и делом, когда речь идет о составлении плана природоохранных мероприятий. Важно, чтобы в деле защиты окружающей среды соблюдался методичный и системный подход, ведь, говоря «высоким штилем», служение Природе не терпит суеты. – Какие проблемы в природоохранной деятельности в округе вы можете выделить?

– Их достаточно. Если говорить о состоянии атмосферного воздуха, то технологическая дисциплина на предприятиях, которые эксплуатируют источники выбросов, далека от оптимальной. Систематически нарушаются правила эксплуатации установок очистки газа, в результате чего фиксируется превышение установленных нормативов выбросов. Повсеместно и очень остро стоит проблема организации санитарно-защитных зон вокруг предприятий. Большинство их либо не имеет, либо не принимает никаких мер для минимизации негативного воздействия, даже в случае попадания в такую зону жилья. Существуют и объективные причины, мешающие улучшению экологической обстановки в регионе. В Омской области, например, ТГК-11 работает на угле Экибастузского бассейна, с большим содержанием вредных веществ, с высокой зольностью. А учитывая, что система очистки газов там действует недостаточно эффективно, мы получаем многочисленные жалобы населения. В Новосибирской области в бедственном положении находятся золоотвалы. Новые не проектируются, предприятия эксплуатируют старые, ресурсы которых практически исчерпаны. Существует технология использования золошлаковых отходов в дорожном строительстве, но экономический кризис привел к тому, что применять ее стало нерентабельно. Деятельность нефтяников также требует самого пристального к себе внимания со стороны экологов. Наши специалисты в 2009 году провели проверки объектов «Новосибирскнефтегаза», «Севернефтегаза», которые выявили целый ряд нарушений. В Томской области нередко случаются порывы магистральных нефтепроводов, большое количество нефти попадает в водные объекты. Но так как трубопроводы «Транснефти» находятся

на большом удалении от населенных пунктов, нефтяники стараются эту тему замалчивать. Поэтому считаю, что пора начать космический мониторинг нефтепроводов. – Сейчас готовится постановление Правительства РФ о передаче ЦЛАТИ в состав Росприроднадзора. При этом администрирование платежей за негативное воздействие остается в ведении Ростехнадзора. Как вы к этому относитесь?

– Передачу ЦЛАТИ в структуру Росприроднадзора мы всегда ждали с нетерпением, ведь при выполнении ряда полномочий невозможно обойтись без проведения аналитических исследований проб воды, воздуха, почвы. Кроме того, важнейший показатель деятельности органа исполнительной власти в сфере государственного контроля и надзора – его экономическая эффективность. Поэтому считаю, что возможно и целесообразно передать контрольно-надзорным органам Росприроднадзора по решению Правительства РФ и полномочия по администрированию платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Со специалистами предприятийприродопользователей стараемся уважительно и творчески сотрудничать – Насколько успешно в Западной Сибири идет работа по сохранению и развитию особо охраняемых природных территорий?

– Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2007 года № 2056-р национальные парки и заповедники, в том числе и Сибирского федерального округа, были переданы в ведение Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 марта 2009 года № 13-р управлениям Росприроднадзора по субъектам РФ было вменено в обязанности обеспечить в приоритетном порядке охрану объектов животного мира и водных биологических ресурсов на особо охраняемых территориях федерального значения. На территории Западной Сибири есть четыре государственных природных заказника федерального значения. В Новосибирской области это «Кирзинский», который имеет охотничий профиль. Он расположен в центральной части Барабинского лесостепного природного комплекса в Барабинском и Чановском районах, площадью почти 120 тысяч гектаров. Там водится около 250 видов животных, подлежащих охране. Основные задачи заказника – обеспечение надлежащего режима и охраны водноболотных угодий (в рамках Рамсарской конвенции) и мест обитаний водоплавающих птиц, сохранение, восстановление, воспроизводство отдельных видов животных, путей их миграции, проведение биотехнических мероприятий для создания наиболее благоприятных условий обитания. В Томской области в 1988 году создан государственный природный заказник «Томский». Он то-

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области же отнесен к категории зоологических (охотничьих), занимает юго-западную часть Томского района и юго-восточную часть Кожевниковского района. Площадь заказника, в том числе акватории, 50 тысяч гектаров. В Омской области два природных заказника – «Степной» на территории Оконешниковского и Черлакского районов, площадью 111,4 тысячи гектаров,

и «Баировский», в его территорию входят смежные угодья трех административных районов: Тюкалинского, Колосовского и Саргатского, площадь заказника составляет 67 тысяч гектаров. До передачи этих заказников в ведение Минприроды они были фактически бесхозными, так как Минсельхозом РФ не была сформирована администрация заказников, не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение режима охраны, не определен на федеральном уровне и сам режим охраны. Сегодня всю эту организационную работу приходится проводить нам. – В своей разрешительной деятельности органы Росприроднадзора порой выносят заключения о возможности изъятия из природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Какими соображениями это вызвано?

– Да, такое возможно, но делается это в порядке исключения и, как правило, в научных целях. За первое полугодие 2009 года территориальными управлениями Росприроднадзора по СФО выдано 6 подобных заключений. Из них специалистами Управления по Красноярскому краю – два заключения для вольерного содержания животных в культурно-просветительских целях зоопарка. Департаментом Росприроднадзора по СФО в феврале проведено согласование разрешения на отлов 12 особей савки на территории Новосибирской области для формирования в вольерах маточного поголовья этого вида и выполнения намеченной программы исследований. Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия в феврале 2009 года – заключение для ОАО «Востсибрыбцентр» на право лова байкальского осетра в рыбоводных целях в количестве 8 экземпляров производителей. В апреле 2009 года предоставлено согласование Иркутскому государственному

университету на добычу арктического гольца в научно-исследовательских целях. Все эти мероприятия никак не повлияли на критическую численность охраняемых популяций. – В Западной Сибири немало бесхозных нефтяных скважин, которые наносят ущерб экологии региона. Что делается для их выявления, постановки на учет и определения балансодержателей?

– Департамент Росприроднадзора по СФО ведет Реестр поисковых, разведочных, разведочноэксплуатационных скважин, пробуренных в разное время на углеводородное сырье за счет государственных средств и не переданных недропользователям. По состоянию на 1 января 2007 года таких значилось 1817, из них только 40 эксплуатировались. Вообще следует отметить, что вопросы балансодержателя в большей мере относятся к компетенции Ростехнадзора и Росимущества. К характерным нарушениям недропользователей в нашей сфере деятельности можно отнести несоблюдение условий лицензионных соглашений. В таких случаях инициируется процедура досрочного прекращения права пользования недрами. Существует еще одна проблема – это сжигание попутного газа, которое, помимо экономического ущерба, наносит и экологический. Концепцией развития нашего государства установлено использование попутного газа к 2012 году до 95%. Нам предстоит контролировать выполнение этой задачи. – С этого года при УВД Новосибирска работает новое подразделение – управление по борьбе с правонарушениями в сфере охраны окружающей среды, природопользования и экологии. Как показала себя экологическая милиция в деле? Сотрудничаете ли вы с ней?

– Да, и тому есть уже конкретные примеры. Так, 11 июня 2009 года нашими инспекторами совместно с представителем УВД по Новосибирску проводилась проверка по факту самовольного пользования недрами в Октябрьском районе города по Каменской магистрали. Произведен осмотр и замер участка земли, на котором велись работы по извлечению песчано-гравийной смеси. В результате безлицензионной добычи ПГС нарушены статья 11 ФЗ «О недрах», статьи 25-26 Земельного кодекса и усматривается ущерб, нанесенный государству. Все материалы проверки переданы в УВД по Новосибирску. Также совместно с новосибирской милицией были проведены документарная и выездная проверки муниципального учреждения жилищнокоммунального обеспечения (МУ ЖКО) «Ремесленное», по результатам которых дана негативная оценка соблюдению требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов. Такое сотрудничество с экологической милицией идет только на пользу общему делу – улучшетн нию экологической ситуации в Сибири.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Качественная экспертиза экономит на ремонтах Вячеслав ЛАПТЕВ, начальник межрегионального отдела по государственному строительному надзору Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, к.т.н.

Здания и сооружения большинства предприятий имеют высокую степень износа, но под влиянием экономического кризиса их строительство и ремонт планируются либо в недостаточном объеме, либо вовсе исключаются из бюджетов. В этих условиях особенно важна объективная оценка технического состояния зданий и сооружений.

тремясь к постоянному удешевлению производственных затрат, собственники переносят такой подход и на оценку состояния промышленной безопасности, выбирая независимую экспертную организацию только по ценовому признаку. И в итоге пользуются услугами фирм, не имеющих ни опыта, ни квалифицированных специалистов, ни инструментальной базы для проведения качественной экспертизы. Очевидно, что для успешного выполнения этой работы от экспертной компании требуются существенные финансовые вложения. А собственник промышленного предприятия должен понимать, что он понесет затраты не только на оценку безопасности, но и на выполнение ремонтов и усиление конструкций, находящихся в ограниченно работоспособном или неработоспособном состоянии в соответствии с результатами такой оценки. Эти затраты всегда на порядок выше стоимости самой экспертизы. Выполнение компенсирующих мероприятий не влияет на возможность выдачи положительного заключения экспертизы ПБ, но необходимо для дальнейшей безопасной эксплуатации зданий и сооружений. К сожалению, предприятия в нарушение действующего законодательства этого не делают, а экспертные компании – не контролируют. Таким образом, ставится под сомнение сама актуальность выданного документа в течение всего срока его действия. В законодательстве нет четкого регламента выхода из этой ситуации, хотя очевидно, что в таком случае необходима повторная экспертиза ПБ. К такому выводу подталкивает и судебная практика по вопросам невыполнения компенсирующих мероприятий. Но современное законодательство не предусматривает оперативного регулирования деятельности экспертных ком-

паний. Сегодня проверяется лишь соответствие документа по результатам экспертизы ПБ предъявляемым к нему требованиям, но качество самой проделанной работы проверить невозможно. Независимость экспертной компании поэтому становится весьма условной, а работа по приведению технического состояния зданий и сооружений в соответствие требованиям промышленной безопасности приостанавливается.

о моему мнению, современная и независимая система регулирования экспертной деятельности позволила бы решить большую часть задач, связанных с повышением качества экспертизы ПБ. На сегодняшний день саморегулирование в области промбезопасности не является обязательным, но прослеживается законодательная тенденция к снижению государственного контроля над деятельностью предприятий, повышению уровня персональной и коллективной ответственности в различных отраслях. Например, саморегулирование в области инженерных изысканий, проектирования и строительства действует уже с 1 января 2009 года. В соответствии с действующим законодательством, саморегулирование предусматривает ряд обязательных органов в составе СРО, в том числе дисциплинарную и техническую комиссии. С помощью оперативного контроля со стороны этих органов возможно существенно повысить качество проведения экспертизы ПБ и, в случае выявления систематических грубых нарушений, навсегда отозвать допуск, выданный экспертной организации на эти виды работ.

изкая стоимость экспертизы ПБ зданий и сооружений приводит к поверхностной оценке состояния строительных конструкций, ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

и для обеспечения их надежной работы проектировщики зачастую завышают запас прочности, явно ради собственной страховки. Для этого в проектные решения включают дорогостоящие материалы, которые бывает трудно найти в пределах субъекта Российской Федерации. Высокая цена, сложная логистика приобретения таких материалов, повышенная ответственность при производстве работ, связанных с их применением, – все это в лучшем случае задерживает реализацию запланированных мероприятий, а в худшем – ведет к их полному невыполнению. Например, на одном из крупных промышленных предприятий Новосибирска поверхностно было проведено обследование технического состояния строительных конструкций, в частности ферм и плит перекрытия. По его результатам было предписано выполнить усиление строительных конструкций по отдельному проекту. При проведении экспертизы промышленной безопасности проектной документации уже другой экспертной компанией было установлено завышение запаса прочности в проекте усиления в 3 раза, что могло привести к удорожанию материалов и работ на порядок. Таким образом, качество проведенной экспертизы промышленной безопасности напрямую влияет на стоимость ремонтов зданий и сооружений. И это необходимо учитывать еще на стадии начальных переговоров между собственниками промышленного предприятия тн и экспертной компанией.

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области

Лифт как часть повседневного быта Валерий ЧУПРУНОВ, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Западно–Сибирского управления Ростехнадзора Елена КРЫЛОВА, заместитель начальника контрольно-аналитического отдела Западно–Сибирского управления Ростехнадзора

Строительная отделка лифтовой шахты

Сколько лет до «пенсии»? В крупных городах Сибири бум строительства многоэтажных домов, а соответственно и ввода в эксплуатацию лифтов, пришелся на 1982–1987 годы. Таким образом, к настоящему времени большая часть лифтового парка Новосибирска, Омска и Томска отработала уже по 22–27 лет и подходит к своему жизненному финалу.

В среднем городской житель пользуется лифтом не менее 2–4 раз в день. При этом знания большинства людей в области эксплуатации лифов ограничиваются двумя-тремя опциями: нажать на кнопку, обозначающую номер этажа, чтобы лифт поехал; нажать на кнопку удержания дверей (при наличии), если нужно что-то вынести или занести в кабину лифта; нажать на кнопку вызова диспетчера, если лифт застрял. На этом знания о механизме, которым мы пользуемся каждый день, у подавляющего большинства людей заканчиваются. Именно в том, что, не обладая специальными знаниями, каждый из нас в своей повседневной жизни использует лифт, и заключается его отличие от прочих опасных производственных объектов. И чем меньше знаний о лифтах у населения, тем большее внимание со стороны эксплуатирующих организаций должно уделяться обеспечению их безопасной работы в соответствии с требованиями нормативных документов. В 80–90-е годы прошлого века городские власти и существовавшие ранее муниципальные учреждения дирекции заказчика не планировали и не выделяли средства на капитальные ремонты пассажирских лифтов в период их срока службы. В свою очередь, специализированные организации этих работ не проводили, а занимались лишь профилактически-

Только применение современной техники и передовых технологий способно существенно повысить безопасность эксплуатации лифтов В соответствии с ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые», нормативный (назначенный) срок службы лифтов составляет 25 лет. По его истечении лифт должен быть либо заменен на новый или модернизирован, либо обследован с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации. Это делается при первичном и повторных обследованиях (не более трех), каждое из которых может продлить период эксплуатации не более чем на три года. Таким образом, с учетом возможных продлений по результатам обследований, совокупное время службы лифта не должно превышать 37 лет. По истечении этого времени лифт в обязательном порядке подлежит замене или модернизации.

ми осмотрами и текущими ремонтами. Поэтому в 2006 году МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу приняло согласованное ре-

шение о сокращении на территории Новосибирской области возможного числа повторных обследований до двух. И теперь срок эксплуатации лифтов не должен превышать 34 года.

Дорогу «молодым» Средняя стоимость замены или модернизации одного лифта не менее 800 тысяч рублей. Учитывая, что единовременно найти такие суммы да и необходимое количество обученных специалистов и соответствующего оборудования для осуществления этих работ будет невозможно, администрации Новосибирска и Омска в 2005 году, а также Томска в 2007 году разработали соответствующие долгосрочные программы.

Таблица 1

Общее количество лифтов № п/п

Наименование показателя

Западно– Сибирское управление

Новосибирск

Омск

Томск

Всего лифтов, из них:

18785

9852

5929

3004

– пассажирских

16776

8855

5073

2848

– грузовых

1641

865

690

– больничных

368

132

166

Заменено (модернизировано) пассажирских лифтов жилого фонда мэрии за 2005–2009 гг. (2009 г. – 9 мес.)

1717

1491

158

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лицо надзора/Новосибирская, Омская, Томская области Во многом благодаря постоянному контролю со стороны межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями, в Новосибирске реализация программы замены и модернизации лифтов идет куда более высокими темпами, нежели в Омске и Томске. Но теперь, после создания объединенного Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, этот контроль будет осуществляться на одном уровне во всех трех городах. И, в случае снижения темпов выполнения программ, информация об этом будет незамедлительно направляться как руководству мэрии соответствующего города, так и полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе. И речь идет не только о модернизации подъемных механизмов. Вместе с пассажирскими лифтами в Новосибирске, Омске и Томске проводится также замена морально и физически устаревших лифтовых диспетчерских пультов ПДЛ-20 на диспетчерские комплексы типа КДК-М, «Обь» и ЛАСК, которые отвечают современным требованиям по безопасности и позволяют осуществлять:

Подъемник «вне закона» Но износ лифтового парка – не единственная угроза безопасности пассажиров. В производственных, административных и торговых зданиях нередко эксплуатируются смонтированные в лифтовых шахтах подъемники, не имеющие соответствующих разрешений на применение, выдаваемых органами Ростехнадзора. Следовательно, эксплуатация таких технических устройств не менее опасна, чем отживших свой век лифтов. Упомянутые подъемники изготавливаются, согласно их паспортным данным, в соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников» ПБ10–518–02 и должны использоваться только для выполнения строительно-монтажных работ. Но то ли от незнания, то ли в погоне за экономией (конструктивно подъемники проще и дешевле лифтов), отдельные заказчики строительства устанавливают их для постоянной работы в зданиях. Эксплуатация подъемников вместо лифтов нередко приводит к несчастным случаям. Один из них произошел 5 апреля 2009 года в городе Искитим Новосибирской области, в магазине на улице

Эксплуатация подъемников вместо лифтов нередко приводит к несчастным случаям ■ контроль за проникновением посторонних лиц в шахту лифта или машинное помещение; ■ переговоры между диспетчерской и техническим отделением в приямке лифта; ■ автоматическое отключение лифта при наличии перемычки в цепи безопасности, выполнять другие функции. Только применение современной техники и передовых технологий способно существенно повысить безопасность эксплуатации лифтов.

Лермонтова, принадлежащем ООО «Синтез». При погрузке холодильника рабочий магазина зашел в кабину подъемника. Канат, на котором подвешена кабина, оборвался, и она упала с высоты 5 метров, при этом рабочий получил тяжелую травму. По результатам расследования установлено, что проектной документацией здания был предусмотрен гидравлический подъемник для перемещения товаров на этажи. Фактически же в лифтовой шахте торгового комплекса смонтирован «подъемник грузовой канатный

Таблица 2

Реализация программ (планов) по замене и модернизации лифтов Субъект Российской Федерации

План/фактическое исполнение 2005 год

2006 год

2007 год

2008 год

2009 год* Всего

Новосибирск (долгосрочная программа на 2005–2014 гг.)

233/239

424/351

450/174

425/454

383/273

1491

Омск (план на 2005–2011 гг.)

143/62

29/5

144/69

158

Томск (план на 2007–2010 гг.)

–

0/13

58/55

123/0

* фактическое исполнение указано за 9 месяцев 2009 г. ** в 2005–2006 гг. в г.Омске было заменено и модернизировано 22 лифта ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Авария пассажирского лифта стационарный клетевой». При этом он не соответствовал чертежам паспорта подъемника, не проходил обязательное в таких случаях техническое освидетельствование и эксплуатировался без разрешения на применение от органов Ростехнадзора. Комиссия, расследовавшая этот несчастный случай, установила, что среди его причин, помимо перечисленных выше, была и неудовлетворительная организация безопасной эксплуатации технического устройства. Сейчас очень часто и на всех уровнях говорят об избыточности надзора. Не пытаясь оспаривать это утверждение, все же приходится констатировать, что пока собственники предприятий не готовы нести полную ответственность за безопасную эксплуатацию ОПО, в некоторых случаях такая «избыточность» могла бы дать шанс на спасение челотн веческой жизни. Литература 1. ГОСТ 22011–95 «Лифты пассажирские и грузовые». 2. ПБ 10–558–03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов». 3. РД 10–72–94 «Методические указания по обследованию лифтов, отработавших нормативный срок службы». 4. ПБ 10–518–02 «Правила устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников».

нефтегазовый комплекс

Международный шлагбаум Учет и свойства технических барьеров в нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности Михаил ПЕТРОВСКИЙ, эксперт по стандартизации и техническому регулированию, консультантсоветник компании TIEC Inc. (Texas, USA)

Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ) действует с 1995 года – это одно из 60 соглашений, заключенных между членами Всемирной торговой организации (ВТО), в которую входят 150 стран мира.

Цель оправдывает средства Соглашение ТБТ имеет три самостоятельные области применения в международных отношениях: • технические регламенты; • стандарты; • процедуры оценки соответствия. Соглашение устанавливает общие правила и принципы, которыми должны руководствоваться страны при создании технических регламентов, стандартов и процедур оценки соответствия. К данным правилам относятся недискриминация, предотвращение излишних препятствий в торговле, гармонизация, использование международных стандартов, эквивалентность и взаимное признание, транспарентность (прозрачность) и ряд других. Статья № 20 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) разрешает государствам делать обоснован-

ные исключения из данных принципов и правил и позволяет правительствам известный протекционизм при условии, что такие меры не будут применяться для произвольной неоправданной дискриминации. Кроме того, пункт 2.2 второй статьи соглашения ТБТ расширяет перечень законных оснований для протекционизма. Ключевым фактором при построении и согласовании технических границ и проведении протекционистской технической политики становится безопасность продукции.

На грани Технические барьеры в торговле действительно без преувеличения можно назвать новым видом международных границ. В отличие от территориальной, разделяющей только соседей, техническая граница пролегает между каждой страной-участницей ВТО по отношению

Соглашение ТБТ ко всем другим членам Всемирной торговой организации. Соглашение ТБТ обязывает государства обустраивать свои национальные технические границы в соответствии с определенными принципами и правилами, а также в рамках ГАТТ. Как при строительстве забора на дачном участке приходится обсуждать детали с соседями, так и при обустройстве международных технических границ странам и представителями промышленности необходимо договариваться друг с другом. При этом затрагиваются обязательные и добровольные требования к продукции, а также связанные с промышленностью процессы, включая административные процедуры, исторически сложившиеся и распространенные на территориях стран ВТО. Неумение научно обосновать те или иные защитные меры, регламенты или стандарты приводит к большим финансовым потерям. Умение же обосновать принятые технические решения позволяет защитить внутренний рынок от опасной продукции и недобросовестных конкурентов. Примеры споров стран друг с другом об оправданности и обоснованности ТБТ хорошо известны. Так, американский стандарт на топливо, введенный в соответствии с законом «О чистом воздухе», вызвал дебаты между США и Венесуэлой, а позднее к дискуссии присоединились Евросоюз и Норвегия. Обсуждения требований по оценке риска для химической продукции, вибрациям тяжелого оборудования, газовому оборудованию, новых стандартов ИКАО на шум для авиаперевозчиков, правил утилизации электронных отходов, стандартов КНР на медицинскую технику и электрические батареи для мобильных телефонов в свое время также были предметом международных дискуссий. Для выполнения принципа транспарентности и облегчения переговоров по ТБТ страны ВТО договорились своевременно уведомлять друг друга о планах разработки технических регламентов, стандартов и сводов правил через официальные уполномоченные центры. Это дает возможность проводить дискуссии по проектам разрабатываемых документов и избегать излишних судебных разбирательств. В рамках ВТО существует международная система для обмена данными по ТБТ. ИСО и МЭК также создали совместный информационный центр, где можно узнать подробности содержания международных стандартов. Тем не менее региональные различия настолько велики, что США и Европе пришлось разрабатывать совместное руководство по регуляторному сотрудниче-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ству. У американских специалистов вызывала озабоченность европейская стандартизация в части транспарентности, европейские же эксперты были встревожены наличием в США многочисленных регуляторов с возможностью их координации на федеральном, местном и уровне отдельных штатов. Кроме того, вызывало большое сомнение и желание американцев использовать стандарты международной организации ИСО: в то время как европейский CEN принял около 90% стандартов, разработанных в ИСО/ТК 67, американский API принял только около 50%. В диспутах с другими странами власти США предлагали шире применять в качестве международных стандартов не только нормы международной организации ИСО.

Ab naphtha Национальные органы и промышленность разных стран постепенно преодолевают имеющиеся расхождения: сегодня заключены соглашения о взаимном признании в области оценки соответствия между Европейским cоюзом и США, Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Швейцарией, Израилем, Японией. Техническая граница каждой страны связана с видами экономической деятельности. В Европе ее определяет классификация экономической деятельности NACE, 85% разделов которой представлены нефтяной, нефтехимической и газовой промышленностью (ab naphtha, как сказали бы древние – «от нефти»). Такая широкая представленность нефтегазового комплекса (НГК) характерна для классификационных систем многих стран мира. Системы, созданные для разных видов промышленности, могут отличаться друг от друга, а их изменение в интересах одной отрасли практически невозможно. Таким образом, выработка единого международного отраслевого подхода к классификации продукции НГК и связанных с ней процессов является важным фактором в построении современных международных технических границ. Для нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности в ИСО была разработана международная система классификации (таксономии) продукции и связанных с ней видов деятельности. Сводный таксономический индекс состоит из девяти показателей – при необходимости их количество может быть увеличено. Такая система позволяет преодолеть имеющиеся различия между классификаторами экономических видов деятельности разных стран, что

чрезвычайно важно при обустройстве общих межнациональных технических границ. Совокупность всех требований к продукции и связанных с ней видов деятельности образует каркас технического барьера. Становится возможным свести воедино все технические нормативы в соответствии с принципами и правилами Соглашения ТБТ. Важным фактором также является установление глубины технического барьера. Соглашение ВТО предписывает рассматривать все требования к продукции и связанным с ней процессам с учетом условий ее использования, начиная с проектирования и заканчивая утилизацией. Известно, что в нефтяной, неф техимической и газовой отрасли очень велики затраты и расходы, вызванные ненадежностью продукции (оборудования и сооружений), поэтому требования к безопасности и условиям обслуживания должны рассматриваться с учетом всего жизненного цикла продукции.

считывать и сравнивать валовой национальный продукт (ВНП) разных стран – абсолютно бесперспективное занятие. Но именно на интервьюировании и опросах сегодня базируется методология учета и отчетности по ТБТ в мире. В бухгалтерском деле, финансовой отчетности предприятий и, как следствие, учете ВНП любой страны нет соответствующих разделов с требованиями к учету затрат по ТБТ. Используемые финансовые стандарты по своему первоначальному замыслу были нацелены на решение других задач. Исполнительский учет выполнения требований к продукции в рамках стандартов СМК ведется ненадлежащим образом [1]. В результате владельцы и руководители компаний, инвесторы, государственные органы и прочие заинтересованные стороны не имеют соответствующей бухгалтерской и финансовой информации по ТБТ на предприятиях, в отрасли и в целом по стране. Как следствие, отсутствуют достоверные дан-

Широкая представленность нефтегазового комплекса (НГК) характерна для классификационных систем многих стран мира Многоликий ТБТ Экономическое влияние ТБТ на торговлю не однозначно – барьер может как повысить экспортные возможности страны за счет улучшения свойств выпускаемой в обращение продукции, так и, наоборот, увеличить импорт. Кроме того, ТБТ может расширить масштаб торговли, но при этом снизить разнообразие продукции, и тогда последствия ТБТ для торговли будут неясными. Национальные и международные организации США и Евросоюза, Организация экономического сотрудничества и развития, Мировой банк и многие другие проводили интервьюирование и анкетирование руководителей предприятий различных секторов промышленности для оценки затрат и экономического влияния ТБТ. Разброс полученных мнений и цифр оказался очень велик. Причина понятна: представьте, что не существует общепринятых стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности и вы хотите методом опроса и интервьюирования руководителей определить истинное финансовое состояние предприятий. Достоверность оценки, полученной таким путем, вряд ли кого-то удовлетворит. В таких условиях делать выводы, принимать решения об инвестициях или давать оценку финансового состояния предприятий, отрасли, страны, расТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ные по ТБТ в ВНП и ВВП. Страны ВТО не имеют объективной финансовой информации по учету затрат компаний, связанных с ТБТ, – это касается как внутренних барьеров, имеющих важнейшее значение для инновационного развития экономик отдельных государств, так и международных. Но при отсутствии в стране протекционизма внешний и внутренний технические барьеры в торговле совпадают друг с другом. Необходимость разработки методологии учета и отчетности по ТБТ на уровне внутреннего управленческого, бухгалтерского учета компании, внешней финансовой отчетности, государственной статистики и ВНП очевидна. Сегодня такая методология разработана и может быть предложена государственным органам власти и предприятиям нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности.

Литература 1. Петровский М.А. Нефтяная, неф техимическая и газовая промышленность: технические барьеры в торговле и стандарты качества/Информационный бюллетень Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценки соответствия, ЦНТД – Техническое регулирование в России, № 7, июль, тн 2009 г. (стр.17–19).

нефтегазовый комплекс

Буровое оборудование

Новое имя в тяжелом машиностроении Презентация бурового оборудования 6 октября 2009 года на промплощадке Тюльганского машиностроительного завода, расположенного в поселке Тюльган Оренбургской области, специалисты Научно-производственного центра «Металлург» презентовали две разработки, призванные повысить безопасность, эффективность и улучшить условия труда при проведении буровых работ. Оба изделия – вышечно-лебедочный блок буровой установки БК-200Э и цементировочный комплекс в эшелонном исполнении – вызвали неподдельный интерес у представителей ведущих нефтебуровых компаний России и Китая, приглашенных на мероприятие, и удостоились самой высокой оценки.

Вышечно-лебедочный блок – Представленный на презентации вышечно-лебедочный блок буровой установки БК-200Э является модификацией хорошо всем известного ВЛБ БУ-3000 ЭУК, – рассказывает Евгений Эмрих, главный конструктор НПЦ «Металлург». – Российский парк таких агрегатов весьма обширен, кроме того, их металлоконструкции отличаются простотой и надежностью, узлы и механизмы – ремонтопригодностью, дополнительное обучение буровых и монтажных бригад не требуется. В результате глубокой модернизации данный ВЛБ претерпел серьезные изменения, в первозданном виде остался разве что эвакуатор верхового рабочего, разработанный для первой версии вышечно-лебедочного блока ком-

пании. В частности, был модернизирован механизм перемещения и выравнивания буровой установки: увеличена высота пола буровой площадки, встроены винтовые опоры, в качестве подвода к домкратам и гидроцилиндрам использованы гибкие рукава, что позволяет уменьшить время монтажа и демонтажа конструкции.

чая спуско-подъем и подачу разрушающего инструмента на забой, от скорости и надежности которых во многом зависят безопасность и эффективность бурения. – В ЛБУ-1200К присутствуют узлы и агрегаты, позволяющие выполнять спуско-подъемные операции любой сложности и осуществлять режим «подачи долота», но обладающие существенными недостатками, – отмечает Илья Макаров, заместитель главного конструктора НПЦ «Металлург». – Занимаясь модернизацией, мы заменили высоковольтный асинхронный двигатель с фазным ротором, запуск и разгон которого приводит к просадкам в линии электропередачи и негативно отражается на преобразовательной тех-

За высокое качество продукции и сервиса Научнопроизводственный центр «Металлург» внесен в 2003 году в реестр «Надежные партнеры» Торгово-промышленной палаты РФ Изменен был и привод лебедки ЛБУ1200К. Это обусловлено тем, что буровая лебедка выполняет несколько чрезвычайно важных операций, вклю-

нике, электродвигателем для частотного регулирования. Убрали электромагнитный порошковый тормоз, требовавший постоянной замены через

достоинства нового Вышечно-лебедочного блока наличие двух талей монорельса грузоподъемностью 25 тонн каждая увеличенная высота буровой площадки, что позволяет устанавливать в подроторном пространстве большее количество противовыбросового оборудования наличие поддонов сбора утечек с обогревом, предотвращающим замерзание стоков зимой адаптированная под работу с верхним приводом люльки платформа верхового рабочего модернизированный привод лебедки увеличенная высота гидродомкрата центрирования основания

встроенные винтовые опоры для облегчения процесса выравнивания комфортабельная утепленная кабина бурильщика утепленные укрытия буровой площадки и лебедочного блока теплый обогреваемый пол люльки платформы верхового рабочего пневматический механизм подачи ведущей трубы в шурф, механизирующий работу помбура с квадратом выведение в уровень со столом ротора и подсвечниками рам пола буровой площадки разделение взрывоопасных зон

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс 250 часов работы и охлаждаемый водой. Исключили КПЦ с длинной цепной передачей, смазка которой приводила к течи масла в телескопическом кожухе. Оборудовали кабину бурильщика джойстиком и жидкокристаллическим дисплеем для дистанционного контроля состояния приводов и заданных параметров бурения. – Представленный на презентации ВЛБ является первым для Тюльганского машиностроительного завода, но мы рассчитываем сделать в 2010 году еще четыре вышечно-лебедочных блока примерно такой комплектации и часть элементов эшелона к ним, – подчеркивает Евгений Кавылин, директор департамента бурового оборудования НПЦ «Металлург». – Потенциальные заказчики пятой модификации ВЛБ уже имеются. Еще одна наша задача на следующий год – разработать и произвести буровую лебедку большей грузоподъемности.

Цементировочный комплекс Идея создания цементировочного комплекса, встраиваемого в эшелон существующих буровых установок для кустового бурения, принадлежит компании «СГК-Бурение». Реализованная конструкторской службой НПЦ «Металлург», она приобрела форму уникального по комплектации агрегата, объединившего в себе все технологические процессы, необходимые для проведения работ по цементированию скважин в условиях автономного бурения. – Сердцем комплекса является цементировочный агрегат фирмы Schlumberger,

Слева направо: генеральный директор ООО НПЦ «Металлург», председатель совета директоров ООО «ТМЗ» Сергей Пудов, председатель правительства – первый вицегубернатор Оренбургской области Сергей Грачев в котором осуществляется смешивание воды с цементом и подача раствора под давлением по нагнетательной линии в скважину, а также контроль параметров плотности раствора, подачи и давления, – поясняет Евгений Кавылин. – Все остальное мы сделали сами, применив и улучшив конструкторские наработки, полученные при проектировании и изготовлении комплектов ВЛБ, элементов эшелона. – Получившийся цементировочный комплекс изготовлен в соответствии с правилами безопасности в нефтяной и

газовой промышленности – выдержаны все необходимые размеры, проемы, проходы, освещенность и прочее, – добавляет Константин Мусатов, инженерконструктор НПЦ «Металлург». – Возможность получения травмы и обморожения обслуживающим персоналом сведена к нулю, поскольку технологические процессы автоматизированы и механизированы по максимуму, оборудование обвязано, работы ведутся в тепле. Сегодня коллектив НПЦ «Металлург» прорабатывает возможность изготов-

Преимущества цементировочного комплекса управляемость 4–6 специалистами, а не 18-ю, как при стандартном процессе цементажа

автоматизация процессов цементирования

оснащение монорельсом с талью грузоподъемностью 1 тонна для подачи грузов внутрь укрытия

повышенный уровень безопасности и комфорта для обслуживающего персонала

уменьшение затрат на доставку необходимых механизмов, материалов и трудовых ресурсов

возможность готовить смесь и хранить расходные материалы непосредственно на месторождении

сборное основание, включающее в себя рамы, оборудованные сбором утечек и желобами для проведения электрических кабелей

утепленное разборное укрытие, оснащенное системами парового отопления и вентиляции ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс

Буровое оборудование

Слева направо: заместитель главного конструктора ООО НПЦ «Металлург» Илья Макаров, заместитель генерального директора по бурению ЗАО «ССК» Денис Тихомиров, директор департамента бурового оборудования ООО НПЦ «Металлург» Евгений Кавылин, главный конструктор ООО НПЦ «Металлург» Евгений Эмрих, директор департамента развития и корпоративных вопросов ООО НПЦ «Металлург» Роман Андреященко ления цементировочного комплекса в блочно-модульном исполнении. Собственно говоря, эта идея родилась еще в прошлом году (презентация лишь подтвердила ее актуальность), но в условиях кризиса разработка данного проекта немного затормозилась. А также планируется запустить в производство второй комплект по цементированию скважин. – Мы не в первый раз пользуемся помощью и услугами специалистов научно-производственного центра «Металлург», и каждый раз довольны результатом. Вот и в этот раз, задумавшись о создании первого цементировочного комплекса, встраиваемого в эшелон существующих буровых установок для кустового бурения, мы обратились именно к ним. И эксперимент удался, – подчеркивает Станислав Колясников, исполняющий обязанности

директора по подготовке производства компании «СГК-Бурение». – Цементировочный комплекс, который мы общими усилиями собрали, включает в себя емкости для приготовления и хранения цемента, насосный и емкостной блоки, блок приготовления смеси и многое другое, что позволяет выполнять любую работу, связанную с цементированием скважин, абсолютно автономно, непосредственно на буровой. Это даст нам прекрасную возможность значительно сократить затраты при освоении новых месторождений, где очень часто отсутствуют дороги и подъездные пути. В настоящее время специалисты «Металлурга» рассматривают возможность изготовления более дешевых аналогов этого оборудования, так как в оригинальном исполнении оно доступно не каждой буровой компании.

Цифры и факты Буровая установка БК-200Э предназначена для кустового бурения эксплуатационных скважин на нефть и газ с условной глубиной бурения до 3200 метров. Она может применяться в макроклиматических районах с умеренным климатом от –45 до +40°С на месторождениях с содержанием сероводорода менее 6%. Вышечно-лебедочный блок буровой установки БК-200Э и цементировочный комплекс в эшелонном исполнении, как и другие разработки специалистов НПЦ «Металлург», имеют разрешения на применение, подтверждены патентами и сертифицированы по системе качества ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс

диагностика

Способы НК: широкое поле выбора Новейшие методы неразрушающего контроля и поиска утечек газа

Сергей ПАРАЕВ, старший научный сотрудник ОАО «НИИХиммаш», к.т.н. (Москва) Михаил ФИЛИМОНОВ, руководитель лаборатории неразрушающего контроля ЗАО НИЦ «ТехноПрогресс», к.т.н. (Москва)

Выполняя техническую диагностику (ТД) магистральных трубопроводов, необходимо иметь возможность не только контролировать наличие поверхностных и внутренних дефектов, но и проверять состояние опор, геометрию трубопровода с привязкой к местности, состояние покрытия, защиту корпуса от электрохимической подземной коррозии, утонения стенки за счет эрозионных процессов. Лишь комплексно можно своевременно выявить опасные дефекты и обоснованно спрогнозировать сроки дальнейшей эксплуатации участков трубопроводной системы в соответствии с правилами промышленной безопасности, а также провести корректирующие действия или ремонт трубопроводов.

отелось бы подробно остановиться на четырех методах технической диагностики – акустикоэмиссионного контроля (АЭ), магнитной памяти металлов (МПМ), визуальноизмерительного контроля (ВИК), внутритрубной диагностики (ВТД). Выбрать среди них наилучший достаточно сложно, поскольку все эти методы по-своему хороши, каждый в своей области. Так, метод акустико-эмиссионного контроля основан на регистрации акусти-

ческого излучения (импульсов источников АЭ), возникающего при скачке трещин, микротрещин, деформаций (полос скольжения, сдвига), дислокаций, перестройке фазовой и магнитной структуры. В отличие от всех остальных методов неразрушающего контроля, за исключением МПМ, он является пассивным, то есть не требует применения внешнего излучателя (генератора) для воздействия на объект акустическим, электромагнитным или радиТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ационным полем. С другой стороны, метод АЭ отличается и активностью, поскольку требует динамического или статического нагружения объекта контроля для инициирования акустической активности потенциально опасных и опасных источников акустической эмиссии. Согласно ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов» источники акустической эмиссии подразделяются на 4 класса по степени их развития и активности: ■ «не развивающиеся, пассивные» – 1 класс; ■ «развивающиеся, активные» – 2 класс; ■ «критически активные» – 3 класс; ■ «катастрофически активные» – 4 класс. Кроме указанных признаков для классификации применяются дополнительные критерии, связанные с местоположением источников, со стадией нагружения и другими факторами, что повышает информативность и достоверность результатов контроля.

нефтегазовый комплекс

Метод акустической эмиссии (АЭ)

+ 100% контроль металла и сварных швов + автоматизация процесса контроля + использование основных и дополнительных критериев для классификации дефектов, что повышает информативность и достоверность результатов контроля – требования значительных (до 0,5 от рабочего) изменений давления на контрольном участке трассы – необходимость подготовки шурфов для создания акустического контакта на поверхности труб с датчиками – высокие требования к чувствительности каналов, затухание сигналов и соответственно большое число устанавливаемых датчиков и проводов (для беспроводных АЭ-систем дальность радиосвязи достигает 800 метров) – отсутствие четкой связи классифицированных источников АЭ с дефектами для последующей выбраковки последних

диагностика

Характеристика методов НК Визуальноизмерительный контроль (ВИК)

Метод магнитной памяти металлов (МПМ)

+ 1100% контроль металла и сварных швов + автоматизация процессов контроля + ранняя диагностика усталостных повреждений и «преддефектного» состояния металла + предоставление дополнительной информации о физическом напряженно-деформированном состоянии труб + выявление причин развивающегося повреждения

Метод магнитной памяти металлов, зарегистрированный Европейским обществом ENDT в 2009 году, интенсивно развивается и успешно внедряется в практику отечественного и зарубежного контроля 29 стран мира. Стремительность распространения данного метода вызвана тем, что он «позволяет выявлять зоны концентрации напряжений – основные источники развития повреждений, микро- и макродефектов на поверхности и в глубинных слоях металла» [1]. «В отличие от традиционных методов НК (ультразвукового контроля, магнито-порошковой дефектоскопии, рентген-контроля и других), МПМ – это метод ранней диагностики усталостных повреждений и «преддефектного» состояния металла, единственный метод, при оценке ресурса оборудования отвечающий

+ предварение остальных методов НК + предоставление 70% объема информации, используемой при обследовании ОПО – выявление только поверхностных дефектов – практически полное отсутствие обследования внутренней стороны стенки труб – отсутствие учета изменений механических свойств металла под воздействием рабочей и окружающей среды

на вопрос: «Откуда брать пробу металла?». МПМ – это второй после акустической эмиссии пассивный метод, при котором используется информация излучения конструкции. При этом МПМ, кроме раннего обнаружения дефекта, дополнительно дает информацию о фактическом НДС и позволяет выявить причину развивающегося повреждения» [2]. Кроме того, он позволяет определять остаточные напряжения, предельное состояние металла, выявлять места коррозионного повреждения, оценивать остаточный ресурс оборудования.

связи с быстрым развитием техники и информационных технологий все большую распространенность получает визуальноизмерительный контроль (ВИК). Соглас-

Ускорению развития визуально-измерительного контроля способствуют новые средства оптических измерений: лазерные приборы контроля состояния поверхности, эндоскопы со встроенными видеокамерами, средства спутниковой связи для контроля местоположения и другие.

Внутритрубная диагностика (ВТД)

+ 100% контроль металла и сварных швов + возможность применения комплекса методов и средств НК для контроля дефектов всех видов, механических свойств и так далее + привязка местоположения дефектов к объекту и объекта к местности + механизация и компьютеризация контроля + независимость процесса и результатов контроля от погодных условий + снижение затрат на эксплуатацию трубопровода + возможность выборочного ремонта дефектных участков не только критических, но и околокритических дефектов – высокая стоимость оборудования – большая трудоемкость подготовительных работ – сложность технологии процесса контроля и ее осуществления – наличие риска выхода из строя элементов оборудования и сложность их восстановления на месте – ограниченный доступ к трубопроводам нефтегазового комплекса

но РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю» данный метод предназначен для 100% визуального контроля состояния внешней и внутренней поверхностей объектов, выявления дефектов и повреждений, а также отступлений от проекта и нарушений требований правил ПБ в части устройства трубопровода. Однако замыкаться только на нем не рекомендуется в первую очередь потому, что он не учитывает изменения механических свойств металла под воздействием рабочей и окружающей среды. При наличии опасности протекания процессов охрупчивания, наводораживания и коррозионного растрескивания применение одного ВИК может привести к непредвиденному разрушению трубопровода и, как следствие, серьезному экономическому ущербу. Новым шагом в качественном развитии ТД трубопроводных систем стала также внутритрубная диагностика (ВТД) с использованием автономных снарядов-дефектоскопов – наиболее эффективный метод выявления и оценки расслоений, дефектов сварки, коррозии [3]. Для контроля труб нефтепроводов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс Методы течеискания Метод

Чувствительность, Qmin, м3Па/с

Принцип действия

Распространенность

Массспектрометрический

Разделение по массам смеси газов и паров в электростатическом поле

Высокая, для больших объемов, трубопроводов

Галогенный

10-8

Индикация галогенов по эмиссии ионов на разогретой платине

Высокая

Электронозахватный и плазменный

10-10

Проникновение через течи электроотрицательного пробного вещества

Средняя

Катарометрический

10-8

Измерение теплопроводности пробных газов

Невысокая

Акустический

Определяется уровнем шумов входных каналов

Регистрация акустических колебаний в течи

Очень высокая

Фотоионизационный

10-8

Измерение проводимости ионизированного газа

Средняя

Манометрический

10-3

Изменение давления пробного газа или жидкости

Очень высокая

Пузырьковый

10-5

Образование пузырьков на индикаторной жидкости

Очень высокая

Химический

10-8

Цветная химическая реакция индикаторного вещества

Высокая

Жидкостный

10-6

Контрастные следы от контрольной жидкости

Высокая

-9

обычно используют ультразвуковые снаряды, поскольку для прохождения ультразвука необходим акустический контакт датчиков с трубой, обеспечиваемый нефтью. Магнитные снаряды применяют для контроля как нефте-, так и газопроводов. Снаряд вводится в контролируемый трубопровод через специальную камеру пуска-приемки, проходит по трубе

■ обследования геометрии трубопровода; ■ определения потери металла; ■ сплошной диагностики; ■ определения продольно ориентированных дефектов; ■ обследования пространственного положения трубопровода. Взаимосвязь между результатами диагностики и остаточным ресурсом

Наибольшее распространение получили методы АЭ и МПМ – они позволяют осуществлять 100% контроль металла и сварных соединений магистральных трубопроводов и автоматизировать сам процесс контроля сотни километров, накапливая информацию о ее состоянии в бортовой памяти, а затем извлекается через аналогичную камеру. После выгрузки снаряда информация считывается на внешний терминал, а затем поступает на сервер базы данных, расшифровывается, обрабатывается программой обработки данных, анализируется оператором и представляется в виде отчета. При этом программное обеспечение позволяет автоматически выделить области аномалий трубы, идентифицировать до 15 классов аномалий, определить местоположение и размеры дефектов. На сегодняшний день имеется возможность выбора снарядов ВТД под конкретные задачи, в том числе для:

оборудования постоянно исследуется и уточняется. Особенно в отношении ВТД, где большой массив всесторонней

информации позволяет широко использовать статистические модели надежтн ности и теорию рисков [4, 5]. Литература 1. Власов В.Т., Дубов А.А. Физические основы метода магнитной памяти. М.: ЗАО «Тиссон», 2004 г. 2. Дубов А.А., Дубов Ал. А., Колокольников С.М. Метод магнитной памяти металла и приборы контроля/Учебное пособие. М.:ЗАО «Тиссон», 2006 г. 3. РД 51-2-97 «Инструкция по внутритрубной инспекции трубопроводных систем». 4. Башаев М.А. Прогноз коррозионного состояния магистральных нефтепроводов по результатам внутритрубной диагностики/Коррозия, 2006 г., № 1(3). 5. Калачев К. Диагностика состояния магистральных трубопроводов/Oil&Gas Yournal, 2006 г., № 10.

Осложняющие факторы эксплуатации трубопроводных систем нефтегазового комплекса ■ большая протяженность и удаленность ■ воздействие резких климатических изменений ■ наличие процессов эрозии, химической, электрохимической коррозии и коррозионного растрескивания металла и сварных соединений ■ отсутствие доступа на участках подводных, автомобильных переходов ■ весеннее паводковое размытие опор ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Строительный комплекс и ЖКХ

Нормативная база

Документа нет – обрушения есть Как повысить качество экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений Сергей КУЗЬМИН, генеральный директор ООО «ИКЦ «Промбезопасность» (Ноябрьск)

В России ежегодно происходит значительное количество аварий зданий промышленного назначения, в том числе и на опасных производственных объектах. География этих происшествий охватывает все регионы страны. В конце 80-х – начале 90-х годов более половины аварий были связаны с нарушением нормативных требований, отступлением от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ, а также с низким качеством строительных материалов, конструкций, изделий и ошибками в проектах.

Причины и факторы К сожалению, в последние годы информации о причинах происшедших аварий становится все меньше. Доступные материалы, приведенные в СМИ, наиболее часто ссылаются на следующие причины происходящих обрушений: ■ в 90-е годы не осуществлялся контроль состояния ранее построенных объектов, были уничтожены или утеряны документы на здания, а частая смена собственников обеспечивала им нещадную эксплуатацию с минимальными вложениями на ремонт;

экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений: имеющиеся нормативы разработаны только для дымовых труб и подкрановых путей, что недостаточно для всего комплекса зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации на различных опасных производственных объектах; ■ кадровый голод. Увеличение объемов строительства, начиная с конца 90-х годов, существенно изменило лицо строительного рынка. Сразу выяснилось, что на строительный «бум» в России не хватает собственных квалифицированных

Единый методический подход позволит выполнять экспертные работы с высокой степенью достоверности ■ новые здания в основном строились для дальнейшей продажи, что приводило к естественному отсутствию заинтересованности строителей в высоких эксплуатационных качествах объектов, так как строительство по проектной документации, соответствующей нормативным требованиям, однозначно приводило к его удорожанию, что, конечно, не входило в планы предпринимателей; ■ ошибки проектировщиков и любителей капитальных перепланировок; ■ недостаточно квалифицированное выполнение экспертизы технического состояния зданий и сооружений, обоснованное отсутствием подготовки специалистов для выполнения указанных работ в системе обучения вузов; ■ отсутствие необходимой нормативной документации в области проведения

специалистов. Но рынок требовал, и кадры находились, благо в соседних государствах – в бывших республиках Союза – работы было немного. Однако это в массе своей опять же были не квалифицированные строители, а люди, к строительству вообще имевшие весьма отдаленное отношение. Из-за отсутствия нормальной оплачиваемой работы на стройку подались учителя, колхозники и даже специалисты по выращиванию персиков. Даже в настоящее время достаточно зайти на любую строительную площадку, и картина будет понятна. Произошедшие в последнее время аварии зданий и сооружений вызвали в обществе массу вопросов о причинах их происхождения. Основной – являются ли эти события отдельными случаями или это системное явление, которое будет толь-

Экспертиза зданий и сооружений нуждается в едином регламентирующем документе ко нарастать. Если попробовать классифицировать причины, то мы увидим, что в каждом конкретном случае они были разные. Этот факт как раз больше всего и настораживает. Если аварии происходят по причинам, которые находятся на всех стадиях жизненного цикла объекта, то это говорит только о том, что проблемной стала вся система проектирования, строительства, эксплуатации, обучения специалистов, обследования технического состояния и проведения экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Учитывая сложившееся положение с техническим состоянием зданий и сооружений, отмеченное выше, целью настоящей статьи является ознакомление специалистов, работающих как в организациях технического надзора, так и в области проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, с предложениями, которые, по нашему мнению, смогут снизить риски возникновения аварийных ситуаций на опасных производственных объектах.

Нормативно-техническая база В методической базе Ростехнадзора отсутствует нормативный документ, регламентирующий проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. Вследствие чего в настоящее время специализированными организациями она проводится, как правило, на основе обследования технического состояния здания (сооружения) и превентивных мероприятий в части, касающейся изложенных в нормативных документах

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Строительный комплекс и ЖКХ

по технологическому регламенту производственного процесса или в требованиях безопасности, предъявляемых к взрывопожароопасному оборудованию. Анализ документов по проведению обследования технического состояния зданий и сооружений – СП, ВСН, СН, разработанных различными ведомственными организациями, показывает, что у всех различные подходы к методикам, проведению и оформлению результатов обследования. Часть документов применима только для железобетонных или металлических конструкций. Таким образом, для снижения рисков при эксплуатации зданий с опасными технологическими процессами необходим единый нормативный документ, в котором должен быть заложен новый методический подход, повышающий степень безопасной эксплуатации здания после проведения экспертизы промышленной безопасности в течение гарантированного срока. Новый нормативный документ по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений может быть разработан на основе СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций», в котором с целью обеспечения безопасной эксплуатации здания после обследования должны быть изменены, уточнены и добавлены следующие положения: ■ обязательное сплошное визуальное обследование всех наземных конструкций зданий и сооружений; ■ обязательная проверка наличия характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций (проги-

бов, кренов, выгибов, перекосов, трещин, разломов и так далее) с помощью геодезической съемки основных узлов здания в плане и по высоте; ■ использование в проверочных расчетах пространственной расчетной модели, позволяющей при отклонении геометрических размеров от проектных учесть перераспределение усилий во всех конструктивных элементах здания или сооружения, то есть получить фактические значения несущей способности конструкций; при создании расчетной пространственной схемы для получения интегральной характеристики состояния сооружения должен применяться инструментальный геодезический контроль перемещений несущих конструкций в пространстве; ■ дополнительное проведение расчетов на импульсную нагрузку от возможных взрывов в месте расположения взрывоопасного оборудования, при которой происходит изменение знака усилий, перераспределение нагрузок, изменение прочностных и жесткостных характеристик материала; величины импульсных взрывных нагрузок для различных технологических процессов целесообразно привести в «Приложении» к нормативному документу; ■ при проведении расчетов прочностные и деформационные характеристики материалов следует принимать равными их нормативным значениям, согласно действующим нормам проектирования; ■ включение в нормативный документ раздела рекомендованных превентивных мероприятий, направленных на предупреждение опасности аварийных воздействий при возникновении взрывов и пожаров (например, обязательное бетонирование нижних частей колонн из труб и коробчатых сечений; усиление колонн из швеллеров и двутавров путем облицовки их стальными листами толщиной 20 миллиметров на высоту не менее 3 метров; применение легкосбрасываемых конструкций и так далее); рекомендованные превентивные мероприятия должны быть приведены в «Приложениях» к нормативному документу в зависимости от технологического регламента производственного процесса или согласно требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к взрывопожароопасному оборудованию, расположенному в здании; ■ в связи с физическим износом конструкций и здания в целом, целесообразно определить интегральные сроки проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений в заТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

висимости от срока ввода объекта в эксплуатацию.

Нюансы обучения В настоящее время подготовка специалистов в области промышленной безопасности зданий и сооружений проводится по видам надзора с изучением основополагающих положений по технологическому регламенту опасного производственного процесса и мероприятий, направленных на снижение риска при эксплуатации опасного производства. По окончании обучения выдается удостоверение, позволяющее проводить экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений по данному виду надзора. По нашему мнению, такой подход не позволяет подготовить экспертов требуемой квалификации для проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений по любому виду надзора. Представляется необходимым изменение программы обучения с учетом изучения основных положений по обследованию технического состояния здания и технологических особенностей опасных производственных процессов по всем видам надзора. Изменение программы обучения, разработка методических материалов должны проводиться с учетом предложений, изложенных в данной статье. Единый методический подход в нормативных методических документах, комплексной системе обучения специалистов экспертных организаций позволит выполнять экспертные работы с высокой степенью достоверности. По коллективному мнению экспертов ООО ИКЦ «Промбезопасность», предлагаемые изменения, реализуемые в новом подходе к проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, позволят нормативно определить объем выполняемых работ, установить сроки и периодичность проведения экспертизы в зависимости от даты ввода зданий в эксплуатацию, а также условий эксплуатации и результатов проведенных обследований. Введение в силу предлагаемых изменений позволило бы в значительной мере поднять качество, достоверность и обоснованность выдаваемых экспертиз. ООО «ИКЦ «Промбезопасность» 629810 ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, 93-А, 1 Телефоны (3496) 32-79-08, 35-40-30 E-mail: ikc-pb@mail.ru

Строительный комплекс и ЖКХ

Статус СРО

СРОчный Новый год Особенности становления сети региональных СРО в строительстве

Сергей РЕНЖИН, генеральный директор НП «Уральское объединение строителей» (Екатеринбург)

Когда вся страна будет встречать Новый год, в системе регулирования строительной отрасли произойдут коренные перемены. Все строительные лицензии прекратят свое действие, а осуществлять функции допуска и контроля на отечественных стройках начнут саморегулируемые организации. К началу 2010 года в России должна появиться устойчивая и обширная сеть СРО, которая и обеспечит единство функционирования строительного рынка.

Все свои Внешняя относительная простота процедуры получения статуса СРО на начальном этапе вызывала массу опасений, связанных с возможностью появления в регионах так называемых «серых» или даже «черных» саморегулируемых организаций. Под «серыми» подразумевались предельно неразборчивые при приеме членов структуры, готовые закрывать глаза на несоответствие условий деятельности компаний требованиям и любой ценой увеличивать количество своих членов. Что касается «черных» СРО, то они создаются с целью аккумулирования средств в виде взносов в компенсационный фонд, а также членских и ежегодных взносов для дальнейшего их хищения. К счастью, сегодня можно утверждать, что эти опасения не подтверждаются, поскольку Ростехнадзор создал серьезный барьер для появления СРО такого рода. Сформулированные законом условия позволяют любой инициативной группе участников строительного рынка, зареги-

стрировавших свое некоммерческое партнерство, претендовать на статус саморегулируемой организации. Компании географически могут быть сколь угодно удалены друг от друга, а также от места расположения постоянных органов саморегулируемой организации. Однако фактически этот посыл реализуется лишь применительно к саморегулируемым организациям, созданным в столице. Анализ реестра СРО, размещенного на официальном сайте Ростехнадзора, показывает, что большинство подобных структур создаются по принципу «одна саморегулируемая организация – один регион». Объяснить такого рода феномен можно целым рядом факторов. Во-первых, осуществлять контроль деятельности компаний, значительно удаленных от мест расположения контролирующих органов СРО, достаточно сложно. Во-вторых, нередко базой для создания саморегулируемых организаций выступают созданные намного раньше и для других целей отраслевые региональные сою-

зы. Иными словами, саморегулируемые организации имеют региональную привязку чисто исторически. В-третьих, процесс создания саморегулируемой организации зачастую курируется соответствующими региональными властями. Разумеется, нельзя утверждать, что при ее образовании активно используется административный ресурс, во всяком случае, пока такие факты остаются на уровне слухов. Однако время от времени СМИ цитируют слова того или иного бизнесмена, которому настоятельно «рекомендовали» вступить в «нужную» СРО, в противном случае могли возникнуть сложности, например, при участии в тендерах. С одной стороны, связь или даже аффилированность строительных компаний (особенно крупных) и органов власти всех уровней и в докризисные годы были притчей во языцех, поэтому вполне логично допустить возможность вмешательства региональных властей в процесс становления новой системы регулирования. Но с другой стороны, реалии этого становления радикально отличаются от докризисных. В тот период строительный рынок бурно развивался, а сегодня огромное количество объектов заморожено, множество компаний не имеют новых заказов. Следовательно, возможности административного давления ограничены объективно уменьшившимся объемом заказов, на перераспределении которого и концентрируется административный рычаг. Именно поэтому сегодня региональным властям приходится не столько заставлять, сколько уговаривать строительные компании вступать в СРО, более того, пытаться лоббировать интересы региональных СРО на федеральном уровне. Так, несколько отказов в присвоении статуса партнерству нижегородских строителей послужило поводом для гневных высказываний (включая обвинения в коррумпированности) в адрес Ростехнадзора со стороны областных строительных властей. Следует, правда, отметить, что это оказался единичный случай, и нижегородские строители получили свою саморегулируемую организацию. Вопрос об обеспечении объемов заказов является, пожалуй, наиболее принципиальной сложностью в вопросе создания СРО именно на данном историческом отрезке времени. В соответствии с

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Строительный комплекс и ЖКХ законодательством, для получения статуса саморегулируемой организации некоммерческое партнерство должно обладать компенсационным фондом, сформированным из расчета (по наиболее распространенной формуле) по 300 тысяч рублей, плюс индивидуальная страховка на каждого члена, что дает в итоге минимум 30 миллионов рублей (300 тысяч умножить на 100 членов). В условиях кризиса такой взнос оказывается достаточно внушительным для того, чтобы компании медлили со вступлением в СРО, но корень проблемы даже не в объеме взноса. Многие из участников рынка признаются, что пока не видят перспектив получения соответствующих дивидендов от подобного рода инвестиций (а вступительный взнос для собственников строительных компаний представляет собой, по существу, форму инвестирования). Иными словами, в ситуации неопределенности компании испытывают обоснованные со-

ния является Москва, на втором со значительным отставанием находится СанктПетербург. В других регионах преобладает уже упомянутый принцип: «один регион – одна СРО». Практически сразу же возникает вопрос о возможном количестве СРО. Однозначного ответа на этот вопрос не существует, все экспертные расчеты носят приблизительный характер. Здесь мы укажем лишь несколько общих соображений. Теоретически эта схема очень проста – число организаций может быть определено путем деления общего количества строительных компаний на минимально возможное количество членов в СРО. Конечно, простой эта схема выглядит лишь на бумаге. Первым препятствием является уточнение количества компаний, обладающих лицензиями (вновь созданные компании, не имеющие ранее выданных лицензий, учитывать не будем). По данным экспертов из Федерального лицензионного цен-

Сегодня региональным властям приходится не столько заставлять, сколько уговаривать строительные компании вступать в СРО мнения в том, что эти затраты окупятся, и всерьез рассматривают вопрос прекращения строительной деятельности вообще, а потому иногда требуют от некоммерческих партнерств гарантий обеспечения необходимым объемом заказов. Тактика поведения компаний в целом кажется рациональной: дождаться улучшения ситуации на рынке, а затем форсировать вступление в СРО и получение допусков. Однако на деле такое выжидание играет в «минус» самим строителям. Дело в том, что уже сейчас многие крупные заказчики при объявлении тендера со сроком исполнения договора в 2010 году требуют от компаний не строительную лицензию, а соответствующие допуски от СРО. Таким образом, выжидательная позиция строителей их самих загоняет в «яму» отсутствия заказов.

Дружить нельзя конкурировать Обзор региональных особенностей развития сети СРО будет неполным, если хотя бы кратко не остановиться на нюансах функционирования некоммерческих партнерств, уже получивших статус СРО. Представление о размере уже созданной региональной сети саморегулируемых организаций дает упоминавшийся реестр СРО Ростехнадзора. По состоянию на 14 октября 2009 года в нем значились 47 саморегулируемых организаций в сфере строительства. Абсолютным рекордсменом по количеству СРО на душу населе-

тра годичной давности, в России насчитывалось около 200 тысяч компаний и примерно 260 тысяч лицензий. С этой оценкой солидарны специалисты Российского союза строителей – на июльской прессконференции в этом году его глава Владимир Яковлев назвал общее число лицензиатов – 260–300 тысяч. Далее, минимальное количество членов должно равняться 100 компаниям, следовательно, по самым грубым подсчетам, количество СРО окажется равным не менее 2000. Разумеется, это очень примерный подсчет. Во-первых, далеко не все обладатели действовавших лицензий намереваются продолжать свою деятельность ввиду стагнации на строительном рынке, поэтому глава Ассоциации строителей России Николай Кошман эффективное число

пазоне от 200 до 500 членов, хотя последняя цифра также кажется завышенной. Таким образом, получается, что нижний предел оценки емкости рынка СРО равен приблизительно 200 организациям. Точные параметры рынка СРО станут ясны только после формирования основной сети в первой половине 2010 года. Подчеркну, что на сегодняшний момент существует около 50 СРО и еще более сотни некоммерческих партнерств, подавших в Ростехнадзор необходимые для вступления документы. Общее количество тех, кто уже получил статус СРО, и тех, кто только подал заявки, на середину октября составило 159 некоммерческих партнерств, которые объединяют в своих рядах не более 30% (а по некоторым данным – не более 15%) строительных компаний России. Следовательно, уже сегодня интересы саморегулируемых организаций могут пересекаться, и имеет смысл говорить о зарождении конкуренции, которая выражается главным образом в борьбе за привлечение новых членов. При этом специфика саморегулирования заключается в том, что это рыночный механизм. Выражается это в двух факторах: множественности самих саморегулируемых организаций и свободе субъектов предпринимательской деятельности при их выборе. Тем не менее пока представляется, что конкуренция между СРО имеет очень ограниченные формы. Саморегулируемые организации лишены возможности манипулировать размерами взносов в компенсационный фонд. Единственным параметром, поддающимся дисконтированию, является размер членских и вступительных взносов, но и здесь важно понимать, что экономия на взносах означает экономию на оплате труда экспертов. Говоря о конкретных рекомендациях для строителей, еще раз подчеркну, что затягивать решение вопроса о вступлении в ту или иную СРО – это худшее из возможных решений. Возврата к лицен-

Затягивать решение вопроса о вступлении в ту или иную СРО – это худшее из возможных решений. Выжидательная позиция загонит строителей в «яму» отсутствия заказов строительных компаний оценил намного скромнее – в 60–70 тысяч. Мы полагаем, что эту цифру можно взять в качестве базовой. Следует также иметь в виду, что редкая СРО ограничится приемом 100 членов. По расчетам разных экспертов, число участников, при котором саморегулируемая организация может эффективно выполнять свои функции, лежит в диаТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

зированию не будет. Не будет и продления срока действия лицензий (например, выданных в 2008 году сроком на 5 лет, то есть до 2013 года). Все строительные лицензии прекратят свое действие в новогоднюю ночь, и остаться без возможности продолжать строительный бизнес в 2010 году – вряд ли будет хорошим подартн ком на Новый год.

Промышленная безопасность

Ростехнадзор

Не для «галочки» Уральское управление Ростехнадзора осуществляет надзор на территории трех областей УрФО: Курганской, Свердловской и Челябинской. 30 сентября на заседании местного Совета общественной безопасности и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора Павел МОСКВИН выступил перед собравшимися с подробным докладом о состоянии промышленной безопасности на предприятиях, а также объектах энергетики горно-металлургического и нефтеперерабатывающего комплексов, расположенных на территории Свердловской области.

лавной задачей для Уральского управления всегда было и остается обеспечение промышленной и экологической безопасности, осуществляемое в тесном взаимодействии с территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов РФ в УрФО, муниципальными органами, общественными организациями и гражданами. На территории Свердловской области находится 9 тысяч 142 опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре. На сегодняшний день более 70% технических устройств на этих объектах выработали нормативный срок службы. Более того, износ металлургического оборудования и объектов котлонадзора составляет около 75%, грузоподъемных кранов – около 92%. Очень серьезной проблемой является износ 60% магистральных трубопроводов, что может привести к срыву экспорта топлива. Кроме того, порой в зоне эксплуатации магистрального трубопро-

водного транспорта производится отвод земель под коттеджное строительство, коллективные сады и другие объекты, а это чревато всевозможными авариями. В данном вопросе необходимо строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации. Регулярные встречи специалистов Уральского управления с представителями предприятий позволяют совместно рассматривать вопросы проведения ремонтов оборудования, зданий и сооружений, их диагностики, модернизации, реконструкции и в случае необходимости – замены. Непростая ситуация складывается с компаниями, собственники которых находятся за пределами области: такими, как ООО «ВИЗ-Сталь», ОАО «Богословский алюминиевый завод», предприятия «ЕврАз-холдинга» и ряд других. Их руководители не могут самостоятельно распоряжаться средствами предприятия и направлять их на проведение работ, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации оборудования. По этой

причине своевременно не решаются вопросы реконструкции производств, приведения их в соответствие с требованиями действующих федеральных законов, нормативных и регламентирующих документов. Не проводится замена технических устройств, отработавших нормативный срок, или их своевременное диагностирование с определением остаточного ресурса и возможности дальнейшей эксплуатации. Службы производственного контроля на предприятиях в большинстве своем не обеспечивают соблюдение промышленной безопасности, так как выдвигаемые их работниками требования зачастую не только игнорируются руководством предприятия, но и могут служить основанием для увольнения дотошных сотрудников. Такие случаи наблюдались на ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ОАО «Богословский алюминиевый завод» филиал ОАО «СУАЛ», ОАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» и других предприятиях. Зачастую службы контроля становятся лишь буферной прослойкой между работниками Ростехнадзора и руководителями поднадзорных организаций. После проведения проверок одним из основных виновников для владельцев предприятий становится представитель службы производственного контроля – в итоге количество выявляемых ими нарушений в разы

Основные показатели деятельности Уральского управления за девять месяцев 2009 года и тот же период 2008 года № п/п

Показатели

Период

Всего по Уральскому управлению

Количество поднадзорных организаций

Число аварий

Число инцидентов

Количество пострадавших от несчастных случаев на производстве, чел.

4.1

В том числе со смертельным исходом

Назначено административных наказаний

5.1

В том числе в виде административного приостановления деятельности

5.2

В том числе в виде штрафов

Общая сумма наложенных штрафов (тыс. рублей)

Общая сумма взысканных штрафов (тыс. рублей)

Сделаны представления и обращения в органы власти и прокуратуры, переданы материалы в правоохранительные органы

2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2088 % 2009/2008 % 2009/2008 % 2009/2008 %

16092/14861 108,3 11/13 84,6 464/766 60,6 174/298 58,4 19/29 65,5 4240/6324 67,0 69/104 66,3 4130/6075 68,0 13794,9/33659,4 41,0 5442,8/24520,88 22,2 74/163 45,4

в том числе Уральское управление 8147/7580 107,5 9/12 75,0 307/392 78,3 133/251 53,0 10/17 58,8 2103/2814 74,7 56/63 88,9 2013/2753 73,1 7752,1/21963,6 35,3 5483,9/15715,6 34,9 35/88 39,8

Курганская область 1909/1964 97,2 0/0 0 27/249 10,8 0/3 0,0 0/2 0,0 327/517 63,2 8/30 26,7 319/470 67,9 458,1/1307,2 35,0 399,7/908,88 44,0 3/20 15,0

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Челябинская область 6036/5317 113,5 2/1 200,0 130/125 104,0 41/44 93,2 9/10 90,0 1810/2993 60,5 5/11 45,5 1798/2852 63,0 5584,7/10388,6 53,8 5043,1/7896,4 63,9 36/55 65,5

Промышленная безопасность Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять контроль соблюдения требований промышленной безопасности, который является составной частью системы управления промышленной безопасности.

1 октября 2009 г. Пресс-конференция с участием руководителей Уральского управления Ростехнадзора по итогам заседания Совета общественной безопасности Свердловской области меньше, чем находит инспектор, и они носят формальный характер.

тсутствие финансирования привело к сокращению количества экспертиз, которые позволяют определить фактическое состояние зданий, сооружений и технических устройств, обеспечивая их безаварийную работу. К примеру, на ОАО «Нижне-Тагильский металлургический комбинат» в 2005 году, всего за месяц до срока проведения экспертизы, из-за многочисленных дефектов рухнул поворотный стенд на машине непрерывного литья заготовок, что привело к разливу металла и гибели двух человек. В другой раз своевременная проверка выявила трещины на конвертерах ОАО «НТМК», что позволило предотвратить возможную аварию. К сожалению, на сегодняшний день некоторые руководители серьезно рискуют, откладывая на неопределенный срок приглашение экспертов по промышленной безопасности, – они забывают о том, что непроведение экспертиз может привести к авариям и инцидентам с человеческими жертвами. Еще одной крупной проблемой является вывод из состава предприятий ремонтных служб и преобразование их в отдельные предприятия. В результате теряется часть специалистов, которые хорошо знают оборудование. Ремонтом впоследствии занимаются случайные люди, не сопровождающие механизмы на протяжении всего срока службы и не заинтересованные в их длительной работе. Кроме того, нарушается система проведения профилактических ремонтов и технического обслуживания оборудования. Практически на всех предприятиях есть нерешенные вопросы по страхованию профессиональных спасателей, их обучению и аттестации, обеспечению необходимым снаряжением. Это относит-

ся к большинству предприятий машиностроительной отрасли, имеющих литейное производство.

сновная задача специалистов Уральского управления Ростехнадзора – заставить собственников и руководителей предприятий выполнять требования федеральных законов, технических норм, правил безопасности, что позволяет значительно снизить риски возникновения аварий и несчастных случаев. Ведь каждый инци-

о результатам заседания Совета общественной безопасности Свердловской области заместителям руководителей и начальникам отделов Уральского управления Ростехнадзора по всем видам надзора было поручено: ■ организовать работу с собственниками и руководителями предприятий, эксплуатирующими опасные производственные объекты, с целью принятия дополнительных мер, направленных на повышение уровня промышленной безопасности, в соответствии с Законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», а также требованиями других нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в данной сфере; ■ взять под особый контроль факты сокращения объемов выпускаемой продукции и остановки производств на поднадзорных предприятиях для недопущения (предупреждения) возникновения инцидентов и аварийных ситуаций, обратив

Ответственность за планирование и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ дент, авария на производстве оборачиваются большими материальными потерями, как для предприятия, так и в ряде случаев для государства, а полученные травмы – трагедии для пострадавших, их семей, потеря профессиональных работников для производства. Большинство аварий случаются, как правило, при использовании старого, изношенного оборудования. Однако велик и «человеческий фактор» – невнимательность, некомпетентность работников. Основными причинами инцидентов и несчастных случаев является неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий, сооружений, несовершенство технологии или конструктивные недостатки, а также неправильная организация, неэффективность контроля, нарушение производственной дисциплины, неосторожные действия исполнителей, халатное отношение к своим должностным обязанностям лиц, ответственных за выполнение опасных работ. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

особое внимание на разработку регламентов и мероприятий по остановке действующих ОПО; ■ проинструктировать инспекторский состав, объяснив механизм осуществления контрольно-надзорной деятельности при временной приостановке работы ОПО или их консервации; ■ подготовить докладную записку на имя заместителя председателя Правительства Российской Федерации Игоря Сечина о состоянии промышленной безопасности на территории Свердловской области и мерах по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность в данной сфере – в том числе в части, касающейся установления ответственности собственников предприятий за неисполнение установленных требований эксплуатации ОПО; ■ проинформировать губернаторов Челябинской и Курганской областей о состоянии промышленной безопасности на их тн территориях.

Промышленная безопасность

ростехнадзор

Радуге место на небе, а не в воде Вода, переливающаяся всеми цветами радуги, пахнущая бензином речная рыба – привычные реалии для жителей большого города, выросшего вокруг крупного нефтехимического предприятия. Однако для обитателей Ангарска, второго по величине индустриального центра Иркутской области, эти проблемы больше не актуальны. О том, как удалось вернуть радугу на ее законное место, лучше всех расскажет тот, кто вот уже 20 лет наблюдает за состоянием дел в химической индустрии региона – начальник Ангарского межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и проектированию ОПО в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора Геннадий ПОДКАРЫТОВ.

конце 50-х годов прошлого века Ангарск представлял собой большую строительную площадку: здесь возводился нефтехимический комбинат, не по дням, а по часам рос завод химических реактивов. В условиях строительства новых промышленных объектов вопросы безопасности производства, надежной эксплуатации оборудования, предупреждения несчастных случаев и аварий приобретали первоочередное значение – и 2 февраля 1957 года была образована Ангарская районная горно-техническая инспекция, специалисты которой занимались контролем грузоподъемных механизмов и сосудов, работающих под давлением. Постепенно в составе инспекции сформировалось особое направление химического надзора, сотрудники которого осуществляли контроль над химическими, нефтехимическими и нефтеперерабатывающими производства-

ми, с полным набором специфического технологического оборудования: реакторами, колоннами, теплообменниками, насосами, трубопроводами высокого давления. Постоянно возникали новые виды надзора: в 1987 году в соответствии с приказом Госгортехнадзора под контроль химического отдела перешла часть оборудования, прежде относившегося к подразделению котлонадзора. С началом снабжения жилых домов города Ангарска бытовым газом появилась и должность инспектора по газовому контролю, а надзор за аммиачными холодильными установками привел под крыло контролирующей организации молокозаводы, мясокомбинаты, птицефабрики и предприятия по хранению и переработке рыбы. За свою историю организация пережила несколько переименований, пока в 2009 году не сформировалась окончательно как Ангарский межрегиональный отдел

по надзору в химической промышленности и проектированию ОПО в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Изменение структуры Ростехнадзора закономерно повлияло на деятельность регионального подразделения: из-за сокращения численности сотрудников увеличилась плотность надзора, выросла нагрузка на каждого работника. Ангарский отдел осуществляет: ■ химический надзор в области промышленной безопасности на ОПО химии, нефтехимии, нефтепереработки, аммиачно-холодильных установках Ангарского и Иркутского районов, а также на объектах нефтепродуктообеспечения Иркутской области; ■ газовый надзор в области промышленной безопасности на ОПО газового хозяйства Ангарского и Усольского районов Иркутской области; ■ межрегиональный проектно-технический надзор в области промышленной безопасности технических решений и заключений экспертизы промышленной безопасности. Если первые два направления деятельности вполне типичны для любого

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность Управления Ростехнадзора, то инспекции, специалисты которых осуществляют проектно-технический надзор, можно пересчитать по пальцам одной руки – к их числу относится и Ангарский отдел. С чем было связано возникновение этого уникального подразделения в структуре Госгортехнадзора? В советское время конструкторские бюро и проектные институты разрабатывали для производственных предприятий очень много проектов технического развития, которые по тем или иным причинам не бы-

После того как в соответствии с законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в России был создан ряд специализированных организаций, функция экспертизы перешла к ним – поэтому сегодня работники подразделения занимаются проверкой заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, проектной документации и иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО. Кроме того, сотрудники отдела оказывают экспертным организациям консультативную

производств, обновление технопарков – все это положительно сказалось как на уменьшении количества загрязнений и улучшении экологической обстановки в регионе, так и на снижении уровня промышленного травматизма. В составляемых сегодня программах реконструкции и бизнес-планах капитальных ремонтов подробно прописываются обязательные для выполнения требования промышленной безопасности. Как результат – уже три года на поднадзорных Ангарскому отделу предприятиях не было ни одного несчастного случая со смертельным

Коллектив Ангарского межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и проектированию ОПО в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора ли реализованы сразу и мертвым грузом лежали на полках. А когда спустя некоторое время производственники возвращались к решению старой проблемы, то внедряли уже готовый проект, часто неоткорректированный. Да и при разработке новых проектов допускались отдельные ошибки и несоответствия действующей нормативно-технической документации. Поэтому в 1990 году для своевременного корректирования проектной документации и недопущения неактуализированных проектов к строительству или монтажу и была создана проектноконструкторская инспекция. Специалистам нового подразделения играло на руку то, что в 90-е годы прошлого века Ангарская инспекция базировалась непосредственно в здании института «Ангарскнефтехимпроект»: первоначальный чертеж после прохождения нормоконтроля сразу поступал на экспертизу к сотрудникам отдела. Кроме местных проектов, работники подразделения в то время проверяли всю документацию по строительству нефтеперерабатывающего завода в Якутске, а также часть материалов по нефтеперерабатывающим предприятиям в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре.

и методическую помощь в разработке руководящих документов по эксплуатации и ремонту технических устройств, формированию методик обследования оборудования и других документов, касающихся промышленной безопасности.

озданная сеть защитных каналов вдоль берега Ангары, наблюдательные и природоохранные скважины поставили барьер на пути проникновения нефтепродуктов по поверхности грунтовых вод. Уже более 10 лет рыбаки не видят радужную пленку на поверхности Ангары.

исходом, количество происходящих аварий исчисляется единицами. Роль государства, а следовательно, федеральных надзорных органов заключается в том, чтобы, не мешая работать и развиваться отечественной промышленности, обезопасить граждан страны от негативного воздействия. Ангарский межрегиональный отдел Прибайкальского управления Ростехнадзора в полной мере осознает степень ответственности, лежащую на плечах представителей государства в данном регионе, насыщенном опасными производственными объектами химии и нефтехимии. Но

Уже три года на поднадзорных Ангарскому отделу предприятиях не было ни одного несчастного случая со смертельным исходом Также одним из наиболее эффективных мероприятий по защите Ангары от вредных выбросов явилось строительство и ввод в эксплуатацию в 2006 году станции ультрафиолетового обеззараживания сточных вод, как фекальных городских, так и промышленных. С 2000 года многие местные предприятия произвели серьезную модернизацию ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Ангарск – наш родной город, и мы прилагаем максимум усилий, чтобы землятн ки жили в безопасном мире. (Из-за технологического сбоя в октябрьском номере журнала «ТехНАДЗОР» была опубликована данная статья без авторских уточнений. Приносим извинения автору и читателям.)

Промышленная безопасность

Обратная связь

Интеграция в СУПБ Место производственного контроля в системе управления промышленной безопасностью Юрий ШЛИМОВИЧ, и.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора, к.т.н. (Челябинск) Юрий КУЗНЕЦОВ, профессор кафедры разработки пластовых месторождений Московского государственного горного университета, д.т.н. (Москва) Анатолий ГУСЕВ, генеральный директор ЗАО «Группа компаний «Южно-Уральский научно-исследовательский проектно-экспертный центр горной промышленности SUMH Group», к.т.н. (Челябинск)

Продекларированное Правительством Российской Федерации намерение об интеграции в мировую экономику посредством вступления в ВТО означает для отечественных производителей возможность выйти со своей продукцией на мировой рынок – при условии, что предприятия продемонстрируют соответствующий уровень функционирования их производственных систем. Это в полной мере касается и системы управления промышленной безопасностью (СУПБ), одним из важнейших элементов которой является контроль над соблюдением требований ПБ на опасных производственных объектах (ОПО).

Что написано пером Хотя Федеральным законом № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» еще в 1997 году была подробно описана организация производственного контроля (ПК) на промышленных предприятиях, до настоящего времени остаются нерешенными

ряд вопросов, касающихся формирования структуры, взаимодействия персонала и обеспечения условий эффективного контроля в рамках СУПБ. На государственном уровне обозначены общие принципы организации производственного контроля на предприятии. В руководящем документе РД 04-355-00 «Мето-

дические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» обозначено, что внедрение ПК является первым этапом формирования эффективно действующих СУПБ на ОПО, подконтрольных Ростехнадзору. «Правила организации и осуществления производственного контроля» определяют производственный контроль как составную часть системы управления промышленной безопасностью, которая реализуется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации инцидентов и ликвидации их последствий. ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливают, что в СУПБ интегрируется служба производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Все эти документы регламентируют подходы к организации производственного контроля на основе органичного

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность встраивания в систему управления промышленной безопасностью, или, как установлено ПБ 03-517-02, его интеграции в СУПБ. Вопросы протекания интеграционных процессов касаются многих сфер человеческой деятельности (политики, промышленности, науки, образования и ряда других), но в большинстве случаев их обсуждение остается в рамках общих деклараций, и решения не воплощаются на практике. Ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы интеграционных процессов.

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал ИКЦ «Промтехбезопасность» образован в марте 1998 года и выполняет 115 различных видов работ. В штате центра трудится более 300 экспертов и специалистов. За время своей деятельности центр выполнил более 11 000 инженерных, экспертных, проектных и научно-исследовательских работ в 55 субъектах РФ.

Окончательный анализ Один из шагов в направлении решения этой проблемы сделали члены Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ, разработав проект Концепции экономического интеграционного развития Содружества. Этот документ определяет цели, принципы формирования общего экономического пространства, формы и главные направления интеграции. Большое место занимают вопросы создания основных механизмов данного процесса. Данная концепция разработана в направлении политико-экономического развития. Для промышленного производства необходимо сформулировать методологические, методические и руководящие положения по интеграции функций и механизмов производственного контроля в систему управления промышленной безопасностью, что обеспечит снижение производственного травматизма на предприятиях, улучшит социальноэкономическую обстановку как отдельных предприятий, так и на региональном уровне. Научные источники называют контроль одной из основных функций управления, основное предназначение которой – оценка эффективности реализации намеченных планов, программ, задач управляемой системы за определенный промежуток времени. На основании результатов контроля производится изменение или корректировка действий, которые в конечном итоге определяют эффективность функционирования всей системы. Если отталкиваться от данного положения, то в рамках осуществления ПК необходимо наблюдать не только за выполнением требований промышленной безопасности, обозначенных в нормативнотехнической документации, но и за эффективностью организации и функционированием системы управления промышленной безопасностью в це-

Лицензия на проведение экспертизы промышленной безопасности № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ), более 20 лицензий по другим направлениям деятельности. Свидетельство об аккредитации № ЭО-01956 от 26.09.2006 г. с приложением на 30 листах по областям аккредитации.

Основные направления деятельности Екатеринбургского филиала • экспертиза промышленной безопасности проектной документации; зданий и сооружений; технических устройств на ОПО; • регистрация ОПО и разработка всех видов документации для безопасной эксплуатации ОПО на предприятии; • проведение технической диагностики оборудования с использованием современных методов неразрушающего контроля;

• разработка планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС); • разработка спецразделов проектной документации: «Промышленная безопасность», «Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» ИТМ ГО ЧС, «Пожарная безопасность», «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), «Охрана окружающей среды» (ООС).

Директор Екатеринбургского филиала — ПАНИН Анатолий Николаевич 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www.ikcptb.com лом, что и определит глубину интеграции производственного контроля в СУПБ. Для этого необходимо провести анализ уже существующих подходов к интеграционным процессам в различных сферах деятельности, выявление интегративных свойств, условий, критериев. Данное исследование предлага-

На правах рекламы

ется выполнять с применением научных подходов и вовлечением работников государственных надзорных органов, промышленных предприятий с тем, чтобы результаты проведенной работы были обоснованы, поскольку практическое их использование затрагивает самое ценное, что есть у человека – здотн ровье и жизнь.

Для наибольшей результативности наработок предлагаем развернуть дискуссию на эту тему на страницах журнала «ТехНАДЗОР», так как его читателями являются представители промышленных предприятий не только Уральского федерального округа, но и других регионов России, для которых вопросы безопасности производства стоят на первом месте. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

урожай-2009

Безопасность в квадрате Характерные проблемы хранения и переработки растительного сырья в Зауралье Андрей СЕКИСОВ, государственный инспектор отдела государственного строительного и технологического надзора (ОГСТН) Уральского управления Ростехнадзора по Курганской области

В 2009 году площадь уборки зерновых и зернобобовых культур в Курганской области составила более 1 миллиона гектаров. На 20 августа было обработано только 3% нивы, намолочена 61 тысяча тонн зерна, на 15 сентября собрана половина урожая, на 12 октября – 85%, средняя урожайность составила 11,3 центнера с гектара. Если уборочная страда и дальше будет идти такими темпами, то завершить работы на полях удастся лишь к концу октября, и то, если не помешает погода. Для элеваторов и хлебоприемных предприятий эта проблема, к счастью, не актуальна, зато характерны другие, выявленные во время ревизии имеющихся мощностей, подготовки к работе емкостей по хранению, сушке и подработке зерна.

аботясь о продовольственной безопасности (включая введение в 2007 году добровольной маркировки пищевых продуктов информационным знаком «Зауральское качество»), властные структуры Курганской области не оставляют своим вниманием и безопасность промышленную, поскольку, возведенная в квадрат, она действует похлеще трехглавого Змея, оказывая позитивное влияние на потенциальных нарушителей. На объектах хранения и переработки растительного сырья «головной болью» государства и руководителей эксплуатирующих их организаций является взрывопожароопасность производства, поскольку при изготовлении муки, крупы, комбикормов, изделий из древесины, подработке, сушке, хранении зерна и других продуктов выделяется значительное количество органической пыли, способной образовывать взрывоопасные пылевоздушные смеси. При определенных концентрациях

и наличии источника теплоты эти смеси могут взрываться. Для профилактики взрывов курганскими инспекторами Ростехнадзора за 9 месяцев 2009 года проведено 49 обследований поднадзорных предприятий (в прошлом году – 78). Выявлено 340 нарушений требований промышленной безопасности (в 2007-м – 707, в 2008-м – 583). Сокращение количества проверок вызвано изменениями самой сути контрольно-надзорной деятельности. Если в 2008 году ее основной задачей было выявление новых взрывоопасных участков, объектов и производств и оперативные проверки уже взятых под надзор, то в 2009 году контроль стал уже целенаправленным и более тщательным. При целевых проверках внимательнее изучается и анализируется состояние промышленной безопасности и взрывопожаробезопасности отдельных участков и объектов, выявляются нарушения, даются рекомендации и устанавливаются сроки устранения замечаний.

■ На территории Курганской области расположены 45 предприятий элеваторной и мукомольно-крупяной промышленности общей емкостью 1,5 миллиона тонн зерна. ■ За 9 месяцев текущего года в Зауралье не зафиксировано ни одной аварии, несчастного случая или инцидента, а также остановки и приостановки ОПО, использующего в своей деятельности растительное сырье. ■ За последние полтора года 30 предприятий региона обновили или получили лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе и те девять, которые были привлечены к административной ответственности по статье 9.1. части 1. КоАП РФ.

Из наиболее характерных недостатков можно отметить: ■ отсутствие графика системы плановопредупредительного ремонта оборудования, которое простаивает, не ремонтируется, не обновляется, что ведет к износу и старению технических устройств (ЗАО «Агрофирма «Боровская», ОАО «Юргамышский элеватор», ОАО «Новая пятилетка»); ■ нарушение требований ПБ при оформлении наряда-допуска при проведении зачистки силосов и газосварочных (огневых) работ, организация и проведение которых допускаются только при полном соблюдении мер безопасности (ООО «Урожай», ЗАО «Агро-Бизнес», ООО «Белозерское хлебоприемное предприятие»); ■ несоответствие требованиям промышленной безопасности, взрывопожаробезопасности, строительным и технологическим параметрам складов бестарного напольного хранения растительного сырья (ОАО «Каргапольский элеватор», ООО «Чумлякский элеватор», ООО «Катайский агрокомплекс»); ■ отсутствие документов об обучении и аттестации в области ПБ руководителей предприятий (ОАО «Новая пятилетка», ООО «Тэрра плюс», ООО «Миллениум»); ■ отсутствие должного контроля и четко организованной системы надзора за стареющим основным фондом и оборудованием.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность Приятным исключением из правил в 2009 году стал ОАО «Далматовский элеватор» (генеральный директор Сергей Шихов). В отличие от большинства зернохранящих, зерноперерабатывающих и деревоперерабатывающих предприятий Зауралья, его специалисты провели своевременную работу по безопасности зданий, строительных сооружений и конструкций опасных производственных объектов, включающую в себя техническое обследование, экспертизу ПБ рабочего здания элеватора и силосного корпуса. В результате был разработан рабочий проект по усилению конструкций здания элеватора, одобренный экспертами ООО ЮжноУральский региональный технический центр «Промбезопасность». К сожалению, подобные акции проводятся, как правило, разово, по мере необходимости, а не постоянно, хотя эффект от системного мониторинга технического состояния, ремонта и обновления основных элементов и конструкций гораздо выше. Данный мониторинг, в частности, должен охватывать: ■ проверку безопасности зданий и сооружений; ■ инструментальный контроль строительных конструкций, натуральных измерений и изысканий, включающих в себя также измерение осадок и кренов сооружений; ■ ультразвуковое тестирование конструкций; ■ аналитическую интерпретацию оцифрованных изображений дефектов.

о мнению Н.Г. Кутьина, руководителя Ростехнадзора, основной причиной всех нарушений, выявленных на объектах хранения и переработки растительного сырья, является плохая организация труда, на втором месте по важности находятся устаревание оборудования и его неправильная эксплуатация, низкая требовательность руководства предприятий к персоналу. Так, на ряде предприятий Курганской области временно простаивают мукомольные и комбикормовые цеха, в результате чего зерносушильное оборудование частично находится на консервации, а следовательно, капитально не ремонтируется, не обновляется.

Ситуация усугубляется тем, что от трех и более предприятий Зауралья ежегодно меняют форму собственности или собственника, что зачастую влечет за собой замену руководителя компании и его инженерно-технического персонала профессионально не подготовленными для руководства и эксплуатации ОПО людьми.

аспоряжением Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области № 109 «О мерах по подготовке и смотру готовности элеваторов, хлебоприемных предприятий области к приему зерна урожая 2009 года» от 7 июля 2009 года комплексной комиссией была проведен смотр готовности зер-

К сведению Пылевой взрыв представляет собой мгновенное горение. В это время кислород воздуха почти одновременно соединяется с большой поверхностью горючей пыли, что сопровождается образованием газообразных продуктов горения и повышением давления до (5–7)х105 Па (5–7 кгс/см в квадрате). Скорость распространения взрыва возрастает с 6 (при обычном горении) до 500 метров в секунду. Учитывая сельскохозяйственную направленность производства Курганской области, трудно ожидать, что проблема финансового оздоровления и реформирования сельхозтоваропроизводителей, предприятий и организаций перерабатывающей промышленности решится сама собой. А ведь ее решение имеет приоритетное значение для промышленной безопасности, продовольственной независимости региона, гарантируя физическую и экономическую доступность продуктов питания. В частности, анализ показывает, что необходимо срочно принять меры, стимулирующие проведение технического перевооружения и внедрение инновационных технологий предприятиями элеваторной и мукомольно-крупяной промышленности Зауралья. Весомый шаг в этом направлении уже сделан: в 2009 году на базе «Агентства по регулированию продовольственного рынка» создано ОАО «Объединенная зерновая компания», которое будет заниматься экспортом зерна, модернизацией и вводом в эксплуатацию новых элеваторных мощностей и отгрузочных терминалов. Хочется надеяться, что появление этой структуры позволит перевести государственное регулирование зерновым рынком на качественно другой уровень, принесет реальную пользу всем его участникам и благоприятно скажется на уровне ПБ объектов хранения и переработки растительного сырья.

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

нозаготовительных предприятий. В работе комиссии, кроме специалистов департамента, приняли участие представители Курганского фумигационного отряда «Защитахлебсервис», Уральского управления Ростехнадзора и других государственных служб. Результаты смотра говорят о возросшей, в сравнении с 2008 годом, степени готовности емкостей хранения, зерносушильного и зерноочистительного оборудования, весового хозяйства проверенных предприятий к приему зерна. Комиссия убедилась, что даже в сложных экономических условиях можно найти средства на техническое перевооружение, внедрение новейших технологий хранения и сушки зерна, проведение текущего и капитального ремонтов имеющихся мощностей. Приведу несколько примеров. На ОАО «Элеваторное хозяйство» в нынешнем году проведена большая работа по выводу из консервации, реконструкции и вводу в эксплуатацию элеватора, в ОАО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» – технологическая реконструкция цеха по производству комбикормов. ЗАО «Кургансемена» инвестировало более 10 миллионов рублей в ремонт лаборатории, замену кровли зданий мельничного комплекса и сушильноочистительной башни, асфальтирование территории, а в ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» начат монтаж емкостей бункерного типа объемом хранения тн зерна 15 тысяч тонн.

Промышленная безопасность

история одной аварии

Иерихон на Енисее Юрий ЛОБАНОВСКИЙ, начальник отдела анализа нормативно-справочной информации, разработки баз знаний и классификации НЦИТ «ИНТЕРТЕХ», к.ф.-м.н. (Санкт-Петербург)

Расследование катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС с самого начала сопровождалось заявлениями официальных лиц, в том числе и главы Ростехнадзора, что произошло нечто необъяснимое. Однако в опубликованном спустя полтора месяца после катастрофы акте технического расследования комиссии Ростехнадзора ни о чем загадочном уже не упоминается. Там просто и незатейливо говорится о том, что «вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата». Но что же на самом деле стало причиной одной из крупных техногенных катастроф новейшей истории России?

ри всей безбрежной широте и неопределенности понятия «динамические нагрузки», некритическое восприятие «Акта» неизбежно приводит к представлению о том, что под действием аномальной вибрации второго гидроагрегата на части шпилек крепления турбинной крышки отвинтились гайки, часть ослабленных усталостными разрушениями шпилек была срезана, а остальные были оторваны силой давления воды, движущейся под крышкой практически в своем обычном режиме. Все просто. Предпосылки катастрофы – некачественный ремонт второго гидроагрегата, пожар на Братской ГЭС и…Чубайс. Однако материальные следы «загадочного» вылета ротора второго гидроагрегата из турбинного колодца запечатлены на ближайшей к агрегату бетонной колонне – четвертой опоре подкранового пути (фото). Так что, несмотря на некоторую экстравагантность заявлений главы Ростехнадзора о полетах второго гидроагрегата, за этими словами скрываются действительно произошедшие события. Высота опоры – 11,5–12 м, высота подъема гидроагрегата, которая не может быть меньше этих значений, по словам начальника Ростехнадзора, составляет 14 м. Согласование данных настолько удовлетворительное, что последнее значение можно использовать для дальнейшего расследования катастрофы. Анализ преобразования форм энергии из одной в другую, которое происходит при работе гидроагрегатов, а также исследование возможности разрушения за их счет гидрогенератора и приведения в движение его остатков вопреки силам гравитации позволяют сделать единственный вывод: на такое способна только энергия движущейся воды, и ме-

ханизм запуска процесса, при котором энергия расходовалась на разрушение, так или иначе связан с гидравлическим ударом. Однако данная версия была отброшена комиссией Ростехнадзора на самом раннем этапе расследования. Тем не менее, применяя теорию неполного гидравлического удара для описания развития в канале волн разрежения, а не сжатия, легко создать расчет-

предварительного его перекрытия твердыми объектами. Достаточно информированный и компетентный в этих вопросах читатель сразу же возразит: «Помпаж возникает на компрессоре ТРД, а где у гидроагрегата компрессор или хотя бы насос?» Для ответа на этот ключевой вопрос необходимо тщательно изучить действительные процессы, происходящие в проточной системе высоконапорных гидроагрегатов, и моделировать их в экспериментальных установках, а также численно. На это необходимы месяцы, даже годы кропотливого труда, без которого расследование катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС так и не было бы завершено. К счастью, эту работу 15–20 лет назад проделала группа исследователей под руководством Валерия Окулова, именно на основе натурных испытаний гидроагрегатов СШГЭС вскоре после завершения ее строительства. Основными качественными отличиями процессов в проточной системе ги-

…И затрубили трубами…и обрушилась стена до своего основания… Ветхий Завет, Пророки, Нав. 6:19 ную модель для оценки связи высоты вылета ротора второго гидроагрегата с силами, вызванными давлением воды под его турбинной крышкой. Для подъема ротора на высоту 14 м на него должно действовать давление не менее 9500 т, в то время как в рабочем режиме и обычных переходных режимах сила давления воды на турбинную крышку равняется примерно 4500 т. В то же время по данным акта Ростехнадзора в момент катастрофы шпильки турбинной крышки могли выдержать нагрузку чуть менее 8000 т. Таким образом, версия, не вполне твердо озвученная в акте Ростехнадзора, не выдерживает элементарной критики.

днако если поднять голову к небу и обратиться к авиационному опыту последних 70 лет, то можно узнать о большом количестве случаев выключения, а иногда и разрушения турбореактивных двигателей (ТРД) самолетов в результате своеобразного процесса под названием «помпаж», протекающего в виде серии возрастающих пульсаций давления в воздушном тракте двигателя без какого-либо

дроагрегатов и в ТРД (за исключением того, что повышение давления у гидроагрегатов происходит за счет гравитационного поля Земли) в интересующих нас аспектах являются: ■ возникновение в центре вихревого жгута за турбиной кавитационного канала вследствие отрывов на лопастях турбины; ■ асимметрия обтекания турбины, приводящая к тому, что полное запирание на ней оказывается невозможным; ■ наличие очень длинных водоводов в проточной системе гидроагрегатов. Последнее обстоятельство является, по-видимому, важнейшим для анализа механизма создания нестационарных гидродинамических сил под турбинной крышкой. Это легко понять, вспомнив, что в длинных каналах возбуждаются собственные колебания находящейся в них сплошной среды (воды или воздуха), используемые, например, в органах или трубах для генерации звуков, сочетание которых и является музыкой. Взаимодействие собственных колебаний среды в длинных водоводах с колебаниями вихревого шнура и соответственно кавитационного канала в его центре при не-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность которых условиях приводит к так называемому «гидроакустическому резонансу». Для его возникновения необходимо, чтобы стационарная характеристика гидравлической турбины, то есть функция изменения на ней полного давления от расхода, была падающей. С физической точки зрения это означает, что для увеличения расхода воды лопатки направляющего аппарата должны отклоняться от того направления, которое они имеют в оптимальном рабочем режиме. Вследствие этого изменяются углы атаки, под которыми обтекаются лопасти турбины, они уходят из оптимальной области, и на них возникают зоны отрыва, вызывающие интенсивную завихренность потока за турбиной. Эти зоны, как и их следствие – кавитационный канал, становятся препятствиями, на преодоление которых растрачивается энергия потока. С точки зрения общей теории колебаний высоконапорные гидроагрегаты вместе с их проточными системами и генераторы электромагнитных колебаний, вольтамперная характеристика которых имеет падающий участок, являются вполне очевидными аналогами. Из работы группы Окулова следует, что в принципе условия для гидроакустического резонанса имеются как в области «нерекомендованной работы» (области II по стандартным обозначениям гидроэнергетиков), так и в области за линией ограничения мощности гидроагрегата – области IV. Однако в первом случае для агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС различия между собственными частотами канала и частотой пульсации вихревого жгута значительны, поэтому резонансный рост колебаний не слишком велик и привел бы только к заметному увеличению вибраций гидроагрегатов. А за линией ограничения мощности эти частоты достаточно близки, что приводит к глобальной потере устойчивости с не контролируемым системой управления резонансным усилением колебаний во всей проточной системе гидроагрегата. Подобное явление, когда именно акустические резонансные колебания приводят к полному разрушению конструкции, впервые было описано около 2,5–3 тысяч лет назад в библейской истории о разрушении звуками труб израильского войска стен города Иерихона, стратегического ключа к Ханаану.

езонансные колебания практически сразу же проявляются в виде серии неполных гидравлических ударов возрастающей интенсивности. Для колебаний бесконечно малой интенсивности период составляет око-

ло 0,6 сек., а прирост давления в водоводе Саяно-Шушенской ГЭС удваивался с каждым колебанием. В случае колебаний конечной интенсивности данные позволяют говорить о периоде 0,5 сек. Общая длительность нарастания пульсаций давления составляла око-

зоров в подшипниках существенно выше допустимой нормы или, скорее всего, сочетанием и взаимным усилением всех или только части этих факторов? На этот вопрос на основе имеющихся данных ответить пока нельзя. Однако точное знание ответа не является кри-

ло 3–4 сек. в серии из 5–7 колебаний. Из непрерывного нарастания пульсаций давления следует вывод о том, что значительное ослабление прочности шпилек турбинной крышки второго гидроагрегата только ограничило масштабы катастрофы. Будь шпильки прочнее, турбинную крышку оторвало бы через 0,5–0,6 сек. на следующем цикле колебаний и давление ворвавшегося в машинный зал потока воды было бы на 40% больше. Остается решить вопрос – что забросило второй гидроагрегат Саяно-Шушенской ГЭС в область запрещенных режимов работы? Изучение основных характеристик с высокой степенью вероятности позволяет сделать вполне определенные выводы: лавинообразная последовательность отказов датчиков системы управления второго гидроагрегата началась с того, что из-за запредельной вибрации прекратил работу датчик частоты вращения ротора, и тут же угол раскрытия лопаток направляющего аппарата стал увеличиваться. Это и привело к попаданию гидроагрегата в запрещенную область. Чем вызвана «запредельная вибрация» гидроагрегата – разбалансировкой турбины вследствие кавитационной эрозии ее лопастей, обрывом тяги лопатки, не вполне адекватной работой системы управления, ростом за-

тически важным для дальнейшей безопасной эксплуатации новых гидроагрегатов. Достаточно только заложить в систему управления автоматическую остановку агрегата при достижении определенного уровня его вибрации, чтобы персонал ГЭС никогда больше не играл в «русскую рулетку». А вот знание о возможности попадания гидроагрегата в режим гидроакустического резонанса с глобальной потерей устойчивости и выходом его на генерирование нарастающей последовательности гидравлических ударов является критически важным. Меж тем еще 10–20 лет назад некоторые люди, в том числе и первый директор Саяно-Шушенской ГЭС Валентин Брызгалов, прекрасно знали об описанных в этой статье явлениях. Почему же в 2009 году при введении в строй новой системы управления все это, насколько можно судить, во внимание не принималось? Более того, даже после катастрофы никто из тех, кто работал когда-то по программе натурных испытаний гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС на повышенной мощности, не сообщил о причине катастрофы. Исключением явился только Валерий Окулов, но его слабый голос из Дании до сих пор не услышан в России. Почему же мы, несмотря на все имевшиеся ранее знания, все-таки тн получили Иерихон на Енисее?

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

история одной аварии

Разрушительный резонанс Адам ГЛИКМАН, директор ООО «Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз» (Санкт-Петербург)

Причина аварии на Саяно-Шушенской ГЭС была очевидной для меня с самого начала. Дело в том, что в отсутствие взрыва подобное разрушение устройств, оказывающих динамическое (вибрационное) воздействие на опору (грунт, фундамент, тело плотины), возможно только в результате резонансных процессов. Поэтому первый же вопрос, который возник у меня и который я задавал всем, кто был хоть сколько-нибудь причастен к этой аварии, заключался в том, был ли рост вибрации непосредственно перед моментом разрушения.

уквально через неделю после аварии я озвучил эту причину и столкнулся с полным неприятием и непониманием моих аргументов. По степени соответствия истине мое объяснение оказалось равносильным виновности Чубайса – люди воспринимали оба этих утверждения как очевидную глупость. Отторжение описанного мною механизма имеет под собой психологическую причину. Дело в том, что понимание резонансных явлений в механике, к которому я шел много лет, не может возникнуть сразу. Когда в 1977 году обнаружил, что сейсмосигнал представляет собой затухающий гармонический процесс, я несколько лет укладывал в голове представление о том, что земная толща представляет собой совокупность колебательных систем. Ведь если при ударе по объекту (как, например, в ходе сейсмоизмерений) реакция имеет вид затухающего гармонического (синусоидального) сигнала, значит, удар был нанесен по колебательной системе. Эти несколько лет мои ощущения были сродни состоянию «ломки».

Наверное, так же себя чувствовали люди, постепенно осознавшие, что Земля не плоская, а круглая. Привыкая к новой природе земной толщи, я начал понимать, что опора на колебательные системы существенно отличается от современных общепринятых представлений. Отличие заключается хотя бы в том, что существование на них предполагает возможность резонансных явлений. Первым сильнейшим подтверждением правильности моих соображений послужила авария на Чернобыльской АЭС, когда я случайно услышал, что в последние мгновения перед аварией имел место колоссальный рост вибрации, завершившийся толчком, зарегистрированным сейсмологами. А взрыв реактора произошел только через полминуты после этого. К сожалению, тогда никто мои умозаключения не принял всерьез. Замечу, что если бы я не имел радио технического образования, то ничего бы в этом не понял, как по сей день не понимают сейсморазведчики, механики, строители. К сожалению, в сейсморазведке и в сейсмологии и поныне пытают-

ся судить об энергии поля упругих колебаний по амплитуде колебаний. В простейшем случае, когда земная толща принципиально слоиста, роль колебательных систем играют плоскопараллельные породные слои. Резонаторами также являются другие объекты из подавляющего числа твердых сред (металлы и сплавы, керамика, стекло, горные породы, бетон). Связь между собственной частотой такого объекта и его толщиной (мощностью) h имеет следующий вид: h = k/f0, (1) где k – коэффициент, равный 2500 (в рамках настоящей статьи). Когда частота вибрирующего устройства, установленного на колебательной системе, совпадает с ее собственной частотой, амплитуда вибрации начинает увеличиваться плавно, от периода к периоду, достигая величины в Q раз большей, чем первоначальная, в отсутствие резонанса. Если величина Q невелика, скажем, равна 10, то возникает низкодобротный резонанс, который воспринимается просто как состояние повышенной вибрации. При Q=100 амплитуда вибрации на резонансе, скорее всего, не сможет увеличиться в 100 раз, так как при достижении какого-то значения, меньшего, чем 100, произойдет разрушение. Именно поэтому высокодобротный механический резонанс может существовать не все время, а только в режиме нарастания амплитуды, в переходном режиме. Тем не менее существует естественное сомнение, может ли резонансное разрушение иметь такую сокрушительную силу, как на Саяно-Шушенской ГЭС. Снять его помог бы следующий пример. При обследовании с помощью метода спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП) инженерных сооружений дома №11 на улице Шпалерной в Санкт-Петербурге выяснилось, что под ним в земной толще залегает колебательная система с очень высоким значени-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ем добротности. То есть в этом доме категорически недопустимо применение каких-либо вибрирующих устройств, особенно над выявленной колебательной системой. Несмотря на это, жилец с 4-го этажа купил стиральную машину и установил ее как раз на вертикали к центру выявленной нами колебательной системы. Когда при первой же стирке начался режим отжима с его характерной вибрацией, машина «побежала» по кухне, и при этом дом так задрожал, что жители выскочили на улицу. К счастью, машина удалилась от розетки, и кабель питания из нее выдернулся. Если бы не это событие, вибрация, вызванная 40-килограммовой машиной, могла привести к разрушению 6-этажного особняка, построенного в 1900 году. Сегодня дом этот находится в таком жутком состоянии (в значительной степени под влиянием находящейся под ним высокодобротной колебательной системы), что проживание в нем стало небезопасным. По-хорошему его стоило бы расселить и… довести эксперимент до конца, разрушив строение с помощью легкого источника вибрации. А теперь представьте, что на месте стиральной машины – многотонная турбина.

сти поля упругих колебаний во всем частотном диапазоне. Один из них, относительно небольшой, массой в несколько тонн, на частоте около 10Гц начинает прыгать на своем железобетонном основании, за что его назвали Кузнечиком. К сожалению, мне не удалось доказать сотрудникам данного института, что наблюдаемое явление определяется не свойствами излучателя, а особенностью места, где установлен его фундамент. И что если переместить его в другое место, то свойства его станут такими же, как и других излучателей. На этой базе можно было бы поставить демонстрационно-исследовательское моделирование события, происшедшего на Саяно-Шушенской ГЭС. Схема моделируемого объекта, приведенная на рисунке, конечно, очень упрощенная. Она плоская и не учитывает рельеф местности. Гидроагрегат ГА установлен на теле плотины, имеющем размеры 1 и 2. 3 и 4 – расстояния от гидроагрегата до границ, залега-

ющих в земной толще. Пересчет каждого из этих размеров по формуле (1) дает собственные частоты объектов-резонаторов, а следовательно, запретные скорости вращения гидроагрегата. Допустим, что объект, имеющий размер 4 (показан толстой линией), имеет высокую добротность. Это значит, что скорость вращения, соответствующая данному размеру, должна проскакиваться при разгоне и торможении особенно быстро, чтобы не успел разогнаться высокодобротный резонанс. Размер 5 представляет собой расстояние от основания гидроагрегата до трещины в теле плотины, имеющей оперения из микротрещин. Наличие такой трещины определяет не единичную запрещенную скорость вращения, а диапазон запрещенных скоростей. Система микротрещин еще более расширяет диапазон запрещенных скоростей и может привести к тому, что усиление вибрации будет возникать и на рабочей скорости вращения.

Рис. Упрощенная модель СШГЭС

ри эксплуатации турбин имеет место проблема возникновения запрещенных скоростей вращения, на которых появляется вибрация. При балансировке на заводе-изготовителе она минимальна и более или менее одинакова во всем диапазоне скоростей вращения. При установке непосредственно в машинном зале вибрация на некоторых скоростях вращения усиливается в результате наличия под ним залегающих в земной толще колебательных систем. Смоделировать механизм возникновения резонансных явлений при установке вибрирующего устройства на грунте в деталях возможно с помощью излучателя «вибросейс» из тех, что находятся в поселке Быстровка под Новосибирском и принадлежат Институту геофизики СО АН РФ. Излучатели этого типа представляют собой установленные на стальных плитах мощные тяжелые электродвигатели с сильным эксцентриситетом. При их вращении возникает вибрация, которая тем сильнее, чем больше масса излучателя. Частота излучения определяется скоростью двигателя. При этом интенсивность излучаемого поля во всем частотном диапазоне должна быть более или менее одинаковой. Однако на практике оказалось, что не все излучатели, находящиеся в Быстровке, пригодны для излучения одинакового по интенсивно-

Действительные причины аварии ■ Разрушение инженерных сооружений, оказывающих динамическое воздействие на земную толщу, начинается не с разрушения (разбалансировки) вибрирующих механизмов, а с разрушения фундамента, на котором они установлены. На Саяно-Шушенской ГЭС возникла трещина в теле плотины, а затем стали развиваться микротрещины. Разрушение тела плотины привело к увеличению количества скоростей вращения гидроагрегата, при которых возникает вибрация. ■ На некоторой стадии разрушения тела плотины рабочая скорость гидроагрегата оказалась в числе запрещенных скоростей, и вибрация стала постоянной, что ускорило разрушение тела плотины и еще больше усилило вибрацию. ■ Повышенная вибрация и разрушения происходят на тех гидроагрегатах, в районе которых разрушение тела плотины наибольшее. ■ Взрывоподобное разрушение, происшедшее на Саяно-Шушенской ГЭС, могло возникнуть и без предварительной длительной повышенной вибрации. Наличие постоянной вибрации деморализовало обслуживающий персонал, в результате чего была допущена катастрофическая ошибка – медленное прохождение запрещенной скорости, соответствующей высокодобротному резонансу. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность

емонстрационно-исследовательское моделирование аварии на СШГЭС представляется следующим образом. С помощью аппаратуры ССП осуществляется исследование площадки, на которой проводятся измерения. При этом выявляются зоны, в которых залегающие колебательные системы имеют повышенные значения добротности. На плане площадки следует указать величины собственных частот этих колебательных систем и их добротности. Перемещая излучатель «вибросейс» от одной такой зоны к другой, следует изменять частоту излучения таким образом, чтобы приближаться к возможным резонансам. Установив акселерометр на корпус излучателя, отмечать увеличение амплитуды его вибрации вблизи резонанса. При этом в случае высокодобротного резонанса следует контролировать рост амплитуды, чтобы не вызвать разрушения. Один из наиболее вероятных типов разрушения при отсутствии железобетонного фундамента – мгновенный провал грунта (как это происходит под поездом). В итоге напрашиваются следующие выводы. Эксцентриситет двигателей излучателя «вибросейс» является моделью не-

история одной аварии

Сомкнутые трещины и микротрещины, обнаруживаемые с помощью метода спектральносейсморазведочного профилирования, не выявляются никаким другим геофизическим методом сбалансированной вращающейся части гидроагрегата. Измерения при моделировании должны показать, что в отсутствие залегающей в земной толще колебательной системы этот дисбаланс мог бы разрушить саму вращающуюся часть гидроагрегата, но не мог вызвать увеличение вибрации всего машинного зала. Основой заключения по причинам аварии на Саяно-Шушенской ГЭС является предположение о том, что вращающаяся часть 2-го гидроагрегата была некачественно отбалансирована в ходе последнего ремонта. В этом случае разрушилась бы только вращающаяся часть агрегата, а события не носили бы столь выраженного резонансного характера. Дисбаланс гидроагрегата не может вызвать усиления вибрации всего машинного зала. Даже идеально отбалансированный во время ремонта гидроагрегат-2, установленный на то же самое место, где он

стоял до ремонта, обязательно даст повышенную вибрацию. Характерное для резонансного явления нарастание вибрации непосредственно в момент аварии свидетельствует о том, что это был именно резонанс. Вхождение в него произошло в результате слишком плавного замедления агрегата при его остановке и слишком медленного прохождения зоны запрещенных скоростей вращения агрегата. Усиление постоянной вибрации агрегата происходило в условиях низкодобротных резонансов, которые возникли вследствие увеличения нарушенности тела плотины и, следовательно, возрастания количества запрещенных скоростей оборотов. Ремонт тела плотины, направленный на то, чтобы ликвидировать проницаемость его для воды, не уменьшит вибраций. Чтобы достичь этого, следует так ликвидировать образовавшиеся трещины и микротрещины, чтобы восстановилась монолитность тела плотины. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность

Статус СРО

Органы по оценке соответствия в области ПБ, объединяйтесь! Оптимизация регулирования и управления в сфере промышленной безопасности Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор, проф., д.т.н. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва) Николай КОНОВАЛОВ, заместитель генерального директора, д.т.н. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва) Василий ШЕВЧЕНКО, заведующий отделом по аккредитации лабораторий, к.т.н. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва)

Одной из главных задач административной реформы, проводимой в Российской Федерации, является ограничение государственного вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства. В рамках ее решения существенное значение отводится институту саморегулирования, который рассматривается как инструмент защиты предпринимателей от избыточного регулирования со стороны государства и его необоснованного вторжения в рыночные процессы.

сновным законом, регламентирующим создание и функционирование СРО, является ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года. Сегодня этот процесс лучше всего налажен в строительстве. В области промышленной безопасности импульсом для формирования СРО является предоставленная ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года (с изменениями от 9 мая 2005 года – ФЗ № 45, от

1 мая 2007 года – ФЗ № 65, от 1 декабря 2007 года – ФЗ № 309, от 23 июля 2008 года – ФЗ № 160) возможность самостоятельно устанавливать нормы, позволяющие динамично развивать экономику как отдельных предприятий, так и всего государства в целом. При этом не исключено, что для решения задач по обеспечению ПБ могут быть сформированы условия, когда стандарты и правила деятельности СРО по критериям безопасности превысят требования правовых ак-

тов федерального уровня, однако не до такой степени, чтобы стать чрезмерными, подавляющими малый бизнес. Общественный мониторинг со стороны бизнеса, науки и общественных организаций показывает высокую актуальность внедрения саморегулирования в области промышленной безопасности. Ростехнадзор также придерживается этого мнения, считая саморегулирование результативным и актуальным механизмом обеспечения промышленной безопасности и содействуя созданию Единой системы саморегулирования в области промышленной безопасности, что предполагает передачу ряда своих функций указанным организациям. Как отметил руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин: «создание саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности позволит решить сразу несколько проблем: разработки нормативно-технической документации (стандартов, правил) и обучения (повышения уровня квалификации) персонала на единой системной основе. Таким образом, мы сможем освободить специалистов органов исполнительной власти от функций, имеющих коррупционную составляющую, таких как рассмо-

Назревшие изменения в ФЗ № 116 и другие законодательные и правовые акты придание законодательной силы саморегулированию на ОПО

отмена лицензирования деятельности по экспертизе промышленной безопасности

импульс по созданию СРО, в том числе в области экспертизы ПБ и оценки соответствия

передача функций по контролю деятельности экспертных организаций, включая регистрацию заключений экспертизы промышленной безопасности, саморегулируемым организациям

Оптимизация безопасной эксплуатации ОПО ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность трение и утверждение заключений экспертизы, и, кроме того, привести систему выдачи разрешений в соответствие с международной практикой» [1]. Однако без серьезной поддержки со стороны государства передача части полномочий СРО затруднена, поскольку важной составляющей внедрения Единой системы саморегулирования в области промышленной безопасности в экономику страны является разработка пакета нормативно-правовых и нормативнотехнических документов, обеспечивающих ее деятельность. Следует отметить, что специалисты Ростехнадзора выступают за внесение изменений (поправок) в федеральные законы № 116, 315, 128 в части повышения роли, определения полномочий и ответственности СРО в различных отраслях промышленности. Кроме того, на сегодняшний день в Ростехнадзоре отработан и внедрен механизм регистрации СРО в области архитектурно-инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В связи с этим мы считаем целесообразным поручить регистрацию СРО в области промышленной безопасности также Ростехнадзору.

ложившееся исторически государственное регулирование деятельности в области экспертизы промышленной безопасности связано в первую очередь с выдачей разрешительных документов (лицензий) и последующим контролем соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий. Это лишь отчасти решает проблемы, которые возникают в современных экономических условиях, поскольку при существующей численности инспекторского состава Ростехнадзора оценить качество всех проведенных экспертиз в рамках предусмотренной законодательством процедуры утверждения и регистрации заключений экспертизы ПБ невозможно даже теоретически (в 2008 году их было утверждено 334 359). В итоге контроль заключений экспертизы промышленной безопасности сводится к проверке соответствия требованиям к оформлению и содержанию согласно РД 03-298-99 «Положение о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности» с изменением № 1 [РДИ 03-530 (298) - 03], утвержденным постановлениями Госгортехнадзора России № 51 от 14 июля 1999 года и № 12 от 9 апреля 2003 года. Получается, что инспектор Ростехнадзора берет на себя ответственность

Статус СРО

Схема организации экспертизы промышленной безопасности Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Наблюдательный совет

Технические комиссии

Орган по аккредитации (Координирующий, Центральный орган) ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность»

Аккредитация Саморегулируемые организации

Независимые органы по аттестации экспертов за качество проведенной экспертизы, не вникая в суть каждого представленного на утверждение документа, не имея возможности перепроверить приведенные в нем данные и выводы, а руководитель экспертной организации, подписавший заключение экспертизы ПБ, остается в стороне. На наш взгляд, это неправильно, так как в случае аварии на объекте, получившем положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, найти виновных бывает очень трудно. В первую очередь потому, что происходит «обезличивание» ответственности за недоброкачественные заключения экспертизы промышленной безопасности. Учитывая все вышеизложенное, мы предлагаем внести на рассмотрение в Минприроды России – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере <…> промышленной безопасности, – актуализированный проект «Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключения экспертизы» взамен ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» и РД 03-298-99. Актуальность данного шага несомненна. ПБ 03-246-98, к примеру, за все время своего действия подверглись лишь незначительным из-

Свидетельство о допуске

Экспертные организации

менениям и в настоящее время во многом устарели. Так, поменялись наименование и функции федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности. Ранее специально уполномоченным в этой сфере деятельности был Госгортехнадзор России, сегодня эта функция не определена, в результате чего ни Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ни Ростехнадзор не являются уполномоченными органами в области ПБ. Система экспертизы промышленной безопасности фактически стала частью Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (ЕС ОС), в рамках которой проводится аккредитация экспертных организаций и аттестация экспертов. Кроме того, функционирует Система неразрушающего контроля, в рамках которой осуществляется аттестация лабораторий и персонала в области неразрушающего контроля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» от 28 марта 2001 года. Значительные изменения происходят и в законодательстве

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность Российской Федерации в части уменьшения государственного давления на малый бизнес, представителями которого являются экспертные организации. В актуализированном проекте «Порядка» предлагается другой подход по организации экспертизы ПБ, получению полномочий на деятельность по экспертизе и утверждению заключений экспертизы промышленной безопасности по сравнению с ПБ 03-246-98 и РД 03-298-99 (см. схему). К примеру, основываясь на ФЗ № 315, мы рекомендуем отказаться от процедуры лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и передать функцию по контролю деятельности экспертных центров саморегулируемым организациям, которые, в свою очередь, будут выдавать экспертным компаниям свидетельство о допуске, заменяющее лицензию. Основанием для выдачи свидетельства о допуске может стать подтверждение компетентности экспертной организации путем аккредитации в ЕС ОС. При таком подходе можно будет уйти от утверждения заключений экспертизы ПБ в Ростехнадзоре и его территориальных органах, передав СРО функцию рассмотрения и ведения реестра заключений. Внедрение вышеуказанной схемы позволит оставить на рынке экспертных услуг только те организации, которые будут заинтересованы в постоянном подтверждении своей компетентности. Государство, в свою очередь, станет контролировать значительно более «прозрачную» деятельность СРО, которых будет значительно меньше, чем самостоятельно функционирующих экспертных организаций (более двух тысяч).

Николай Кутьин, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: – В связи с кризисными явлениями в экономике снижение административных барьеров приобретает архиважное значение для всех представителей бизнеса. Потому что каждый день, потраченный предпринимателем на согласование различной документации, может обойтись очень дорого как для отдельно взятого предприятия, так и для конечного потребителя. В этих условиях расширение действия института саморегулирования становится особенно актуальным. Контроль наличия у экспертной организации достаточного количества экспертов, обладающих соответствующей квалификацией, необходимого оборудования, в том числе аттестованной лабораторной базы, нормативной и технической документации, необходимой для проведения экспертизы, помещений для организации процесса проведения экс-

В 2008 году на ОПО зафиксированы наименьшие с 1995 года показатели аварийности и травматизма. По оценке руководства Ростехнадзора, их достижение напрямую связано с правоприменительной практикой ФЗ № 116, а также других нормативных правовых актов и нормативнотехнических документов в сфере промышленной безопасности. Сокращение присутствия государства, как собственника, в экономике требует совершенствования и развития законодательной базы для деятельности саморегулируемых организаций. Результаты экспертизы ПБ должны отражать реальное состояние проектируемого или существующего производственного объекта, который зачастую является потенциально опасной сложной технической системой. На протяжении 10 лет в России формировалась система аттестации экспертов. В настоящее время аттестовано более 5000 экспертов, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, действуют 23 независимых органа по аттестации экспертов, аккредитованных в ЕС ОС. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

пертизы, эффективной системы управления экспертной организацией, может осуществляться в рамках саморегулирования и аккредитации. Однако практика показывает, что существует необходимость установления минимальных требований к экспертной организации на уровне нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, особенно в отношении компетентности экспертов и привлечения к экспертной деятельности лабораторий неразрушающего и разрушающего контроля, аттестованных/аккредитованных в тн установленном порядке. Литература 1. Кутьин Н.Г. Саморегулирование поможет избавиться от коррупции/Российская газета-Бизнес, № 709 от 7 июля 2009 г. 2. Федеральный закон № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года. 3. Федеральный закон № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года с изменениями, внесенными федеральными законами № 28 от 13 марта 2002 года и № 31 от 21 марта 2002 года.

экология производства

Хроматография

По «отпечаткам пальцев» Алла БАКЛЫКОВА, заместитель начальника отдела физико-химических исследований ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» (Екатеринбург)

Для инструментального контроля источников загрязнений и состояния объектов окружающей среды специалисты федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому ФО» активно используют хроматографические и хроматомасс-спектрометрические методы.

дной из основных задач специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» является проведение лабораторно-технических измерений в области негативного техногенного воздействия на окружающую среду, что невозможно без применения физикохимических методов анализа. К ним относится и хроматография, позволяющая составить информационную модель для объекта наблюдения и спрогнозировать изменения состояния природной среды. Данный прием используется для: ■ определения любых соединений, которые могут быть хроматографически разделены и детектированы; ■ исследования проб воды, воздуха или почвы при условии соответствующей их подготовки; ■ качественного и количественного анализа хроматографически определяемых индивидуальных соединений и сложных смесей; ■ обнаружения источника загрязнения и более информативного контроля. Метод позволяет определять даже малые концентрации веществ и может использоваться для эффективного контроля загрязнений, попадающих в поверхностные, подземные воды и атмосферу, когда необходимо идентифицировать отдельные соединения и измерить их количество.

тах загрязнений такие летучие и труднолетучие органические соединения, как полициклические ароматические углеводороды (бенз(а)пирен, нафталин, фенантрен, антрацен, флуорантен, пирен, хризен), пестициды (γ-ГХЦГ(линдан), ДДТ, 2,4 –Д, 4,4’-ДДД), фенолы (фенол, о-, м-, п-крезолы, 2,6-ксиленол, 2-хлорфенол, 2,4-,2,6-дихлорфенолы, 2,4,5-,

2,4,6-трихлорфенолы, пентахлорфенол, м-нитрофенол, резорцин), галогенорганические соединения (хлороформ, четыреххлористый углерод, 1,2-дихлорэтан, трихлорэтилен, 1,1,2 трихлорэтан, тетрахлорэтилен, хлорбензол), а также органические растворители: ацетон, бензол, толуол, о-,м-,п-ксилолы, этилбензол, стирол, α-метилстирол, изобутанол, бутанол, этанол, 2-этил-1гексанол, изопропанол, ацетонитрил, гексан, декан, этилацетат и бутилацетат. Кроме того, в Уральском центре лабораторного анализа и технических измерений активно внедряют методику газохроматографического определения массовой концентрации предельных углеводородов С1-С5 (метана, про-

распоряжении работников лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» имеются: ■ хромато-масс-спектрометр Agilent с автосэмплером и термодесорбером; ■ газовый хроматограф «Кристалл2000М» с ПИ-, ЭЗ-детекторами и приставкой равновесного пара; ■ газовый хроматограф «Кристалл 5000.1» с ПИ-детекторами и термодесорбером; ■ ВЭЖХ комплекс с детектором «Флюорат02-2М» фирмы «Люмэкс». Специалисты отдела физико-химических исследований могут определить в объек-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства пана, бутана, пентана) и непредельных углеводородов (этена, пропена, бутена) в атмосферном воздухе и промышленных выбросах.

аша лаборатория – единственная в Уральском регионе, которая аккредитована на производство анализов хромато-массспектрометрическим и газохроматографическим методами по идентификации озоноразрушающих веществ и выдаче заключений о наличии или отсутствии их в продукции, ввозимой и вывозимой из РФ. Хромато-масс-спектрометрический метод является арбитражным – это направление становится все более востребованным по мере развития торговых отношений отечественных предприятий с иностранными партнерами: к примеру, постоянным клиентом ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» является концерн «Калина». Это одна из немногих лабораторий, которые официально могут производить идентификацию таких нефтепродуктов (НП), как бензин, керосин, реактивные топлива, дизельные топлива, мазуты, масла и смазки, и имеют необходимое для этого высокотехнологичное оборудование. Сегодня наиболее распространенным методом прямой идентификации и анализа НП является газовая хроматография и хромато-масс-спектрометрия, которые позволяют определять тип топлива, используя так называемый метод «отпечатка пальцев». Имея автоматизированную систему обработки данных и библиотеку массспектров на 300 тысяч соединений,

Хроматэк «Кристалл 5000.1» хромато-масс-спектрометрический контроль позволяет проводить качественное определение большого количества летучих и труднолетучих ор-

мя это аналитический метод, который используется для оценки уровня загрязнения почв и степени опасности отходов.

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» гарантирует высокую информативность и максимально возможную точность результатов при выполнении лабораторнотехнических измерений ганических соединений в почве, твердых бытовых и промышленных отходах, осадках, сточных водах и промышленных выбросах. В то же вре-

Хромато-масс-спектрометр, или хроматограф газовый, фирмы Agilent 6850 с масс-селективным детектором 5975 С ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Он был с успехом применен при исследовании загрязненной маслянистым веществом почвы во дворе жилого дома в Октябрьском районе Екатеринбурга. Исследования показали, что земля была загрязнена отработанным пальмовым маслом, которое широко используется в промышленных фритюрах. Еще одним ярким примером, демонстрирующим возможности центра, стала работа для ОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля» при правительстве Свердловской области. Анализ почвы во дворе дома, где были несанкционированно складированы конденсаторы, выявил загрязнение полихлорбифенилами, которые на 80% состоят из трихлорбифенилов, а остальные 20% – это ди-, тетра- и пентахлорбифенилы, опасные экотоксиканты. За год в лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» анализируется около 500 проб почв и выбросов в атмосферу на содержание в них бенз(а)пирена – вещества I класса опасности, высокая концентрация которого вызывает генные мутн тации и канцерогенез.

охрана труда и сиз

инновации 17–20 ноября 2009 года XVIII Международная выставка «Охрана и безопасность» Санкт-Петербург, ОМЕГА, ООО Sfitex'2009 ®

Кожа – естественный щит организма, защищающий от многих негативных факторов. Во все времена человек ухаживал за ней, заботливо очищал и оберегал. Многие считают, что использование дерматологических средств защиты (ДСИЗ) – это дань излишней увлеченности собственной внешностью, однако это не так. Не стоит забывать, что возможности кожного покрова ограничены, и в условиях промышленного производства его «силы» иссякают. Это может привести к развитию тяжелых профессиональных заболеваний. Именно поэтому лучше позаботиться о коже заранее и использовать специальные средства, способные обезопасить кожу рук и лица от воздействий химических и других раздражителей.

аиболее полный ассортимент ДСИЗ предлагает компания ООО «Херве ПСА», торговое представительство немецкой компании HERWE GmbH. Большинство из научных разработок создано специально для российских предприятий и учитывает специфические условия труда. В группе товаров компании представлен полный комплекс средств по уходу за кожей рук работников самых различных сфер производства – Защита-Очистка-Уход. Например, для тех, кто вынужден часто работать с креозотом, разработан специальный защитный крем HERWE® ANTICREOSOTE, надежно защищающий кожу от токсичных веществ, а также ожогов, вызываемых УФ-излучением.

Защита Универсальный крем HERWESAN DUE не позволит таким вредным веществам, как извести, цементу, нефтепродуктам, клеям и лакам, растворам кислот, щелочей и каустической соды, нарушить баланс кожи, поддерживая ее упругость и здоровье. Крем HERWE® ANTI-COLD отлично защищает руки и лицо от обветривания, обладая разогревающим эффектом, облегчает работу в мороз. Используя такие средства, можно не бояться холода, влаги или химических раздражителей. Кожа рук и лица будет всегда под надежной защитой.

Очищение Мягкие ПАВ, натуральные скрабы и природные масла делают кожу эластичной и не позволяют ей сохнуть. Именно таким эффектом обладает паста HERWE® ORANGE FRESH, которая легко отмоет нефтепродукты, копоть и сажу. А очищающий гель VERTULIN SPEZIAL поможет избавиться от лаковых пятен, типографских красок или смолы – веществ, которые раньше приходилось очищать растворителем.

Разделы выставки: технические средства обеспечения безопасности; аварийноспасательные средства, системы и средства обеспечения пожарной безопасности; системы и средства защиты информации и специальные технические средства. В рамках выставки также состоится конференция-семинар «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных». Sfitex'2009 – крупнейшее мероприятие по безопасности в Cеверо-Восточной Европе.

24 ноября 2009 года семинар «Современные средства измерения производственных факторов» Москва, 4-я Парковая, 29 В ходе семинара специалисты приборостроительной компании НТМ-Защита (Москва) продемонстрируют технические возможности последнего поколения средств измерения шума, вибрации, электромагнитного излучения, параметров микроклимата, аэроионного состава воздуха. Инструкции по эксплуатации приборов и программных продуктов будут рассмотрены применительно к методикам измерений производственных факторов, утвержденным санитарноэпидемиологической службой.

Регенерация Богатый состав, ценные натуральные компоненты и сбалансированная рецептура HERWE® быстро восстанавливают кожу после напряженного трудового дня, повышают ее сопротивляемость воздействию вредных нагрузок, хорошо питают и увлажняют. Крем HERWE® CURA поднимает тонус кожи, воспроизводит ее липидный состав, а HERWE® MIELOSAN эффективно справляется с восстановлением защитной функции после работы при пониженной температуре, во влажных условиях и контакта с сушащими веществами. Регенерирующие средства помогут возродить естественные «силы» истонченной кожи. ООО «Херве ПСА» 109052 Москва, ул. Подъемная, 12, стр. 1 Tел. (495) 231-21-27, факс (495) 361-07-86

8–11 декабря 2009 года XIII Международная специализированная выставка и конгресс «Безопасность и охрана труда-2009» Москва, Всероссийский выставочный центр (ВВЦ) На выставке будут представлены разделы по организации государственного управления условиями и охраной труда в субъектах РФ и в отраслях экономики, современные средства индивидуальной защиты, измерительные и контрольные приборы, новейшие разработки в области создания безопасной техники и технологии, производственной медицины, средств по предупреждению профессиональных заболеваний и производственного травматизма.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз

Информация для потребителя

Товар лицом Маркировка спецодежды и предъявляемые к ней требования Защитная спецодежда является товаром и участвует в отношениях между потребителями и изготовителями. Эти отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей» в редакции от 25 октября 2007 года №234-ФЗ. Закон требует обязательного информирования потребителя об изготовителе, качестве товара, его специфических свойствах и безопасности, что особенно важно при покупке спецодежды.

аркировка – визитная карточка товара, она является средством его идентификации через товарный ярлык, контрольную ленту (клеймо) и инструкцию по эксплуатации. В настоящее время в системе стандартизации РФ действует несколько государственных стандартов, устанавливающих требования к маркировке защитной спецодежды (полный перечень ГОСТов можно посмотреть на сайте www. technoavia.ru в разделе «полезная информация»). Рассмотрим подробнее, какую информацию должны содержать элементы маркировки.

Товарный ярлык На товарном ярлыке должны быть указаны следующие реквизиты: наименование страны-изготовителя; фирменное наименование; местонахождение изготовителя; обозначение стандарта, требованиям которого соответствует изделие; наименование изделия, номер модели изделия; размеры, информация о сертификации (подтверждается знаком соответствия), сырьевой со1

Клеймо Клеймо или штамп должны содержать: наименование, местонахождение и товар№8 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Спецодежда для защиты от пониженных температур воздуха – Тн, 4 класса защиты. Рекомендуемое время непрерывного пребывания человека на холоде, одетого в спецодежду и полный комплект СИЗ для защиты от пониженных температур, и выполняющего физическую работу средней тяжести (130Вт/м3) – не более двух часов при минимальной температуре климатического пояса.

КУРТКА МУЖСКАЯ МЕХОВАЯ

ТУ 8928-002-01132732-98 Защ. Свойства Тн Для защиты от пониженных температур воздуха Модель: 2.051; 2.052; 2.053; 2.061 Размер: 88 92 96 100 104 108 112 116 120 124 128 132 Рост: 158 164 170 176 182 188 194 200 Сорт: 1

Состав сырья:

став, дата изготовления; товарный знак изготовителя. Размеры костюмов должны соответствовать росту и обхвату груди типовой фигуры человека, указанным в таблицах ГОСТов на ту или иную продукцию. Рост и размер необходимо указывать следующим образом: 146,152; 80,84, а маркировка с указанием ростов и размеров III-IV/ 48;50 не допускается и является грубым нарушением. Буквенные обозначения защитных свойств спецодежды (Тн, ЗМи, Нм, Нс, К80, Тит и др.) представлены в ГОСТ 12.4.103-83 «Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация». Дополнительно на товарном ярлыке проставляют сорт изделия и номер контролера ОТК в виде клейма: для изделий I сорта – прямоугольной формы, а для изделий II сорта – круглой. При наличии на ярлыке реквизита «Сорт» допускается не наносить клеймо с номером контролера ОТК (ГОСТ 10581-91, п.1.3.7).

УХОД ЗА ИЗДЕЛИЕМ Изделие подлежит еженедельной проверке на пригодность к дальнейшей эксплуатации. Загрязненная одежда снижает уровень защиты и в процессе эксплуатации подлежит регулярной чистке. Не стирать, так как детали из натурального меха стирать запрещается, возможна деформация деталей из кожи. Обращаться с осторожностью во влажном состоянии. Не хлорировать и не подвергать отбеливания перекисью. Температура нижней плиты утюга должна быть не более 100 С. Глажение после стирки или чистки восстанавливает защитные свойства ткани. Обычная процедура сухой чистки. Профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, перечисленных для символа F. При ношении одежды во влажную погоду, изделие рекомендуется сушить в подвешенном состоянии, не касаясь отопительных приборов.

Дата выпуска: ПВ ООО «Фирма ТЕХНОАВИА» 125746 г. Москва, ул. Василия Петушкова, 7

Тел/факс: (495) 787-90-30 www.technoavia.ru Сделано в России Защитные свойства: Тн

Размер (обхват груди): А

80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120 124 128 132

Рост: Б 146 152 158 164 170 176 182 188 194 200

ПВ ООО «Фирма «ТЕХНОАВИА» Сделано в России

ХРАНЕНИЕ Изделия должны храниться в крытых складских помещениях и должны быть защищеныот прямого попадания солнечных лучей и атмосферных воздействий, при температуре не ниже 5 С и не выше 40С, относительной влажности воздуха50 -60%, в индивидуальной упаковке. Расстояние от пола и от внутренних стен до изделия должно быть не менее 0,2м, от отопительных приборов- не менее 1м. Б Обозначения на пиктограмме: (А) – Размер; (В) Рост. Пиктограмма указана на контрольной ленте. ГОСТ Р 12.4.218-99

ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

ный знак предприятия-изготовителя; размеры; символ пиктограммы (фигура человека) с указанием измерения (обхват груди и рост) согласно ГОСТ Р 12.4.218-99. Значение размера на этикетке (ленте) спецодежды должно содержать не менее двух контрольных измерений, указанных в сантиметрах. Это может быть рост (Б) и обхват груди (А); обозначения по защитным свойствам согласно ГОСТ 12.4.103-83 (ЗМи; Тн; Тр и др.); символы пиктограмм с указанием области применения спецодежды (по защитным свойствам) согласно ГОСТ Р 12.4.218 – 99, приложение Б (cимволы, перечисленные в этом приложении, соответствуют международным), символы по уходу согласно ГОСТ Р ИСО 3758-2007 (кроме рукавиц)).

Примеры пиктограмм по защитным свойствам Примеры символов по уходу за одеждой Инструкция по эксплуатации Согласно ГОСТ Р 12.4.218-99 (раздел 8 «Информация изготовителя») к каждому изделию или комплекту изделий прилагается «Инструкция по эксплуатации», которая должна содержать: основную информацию по условиям применения одежды; ограничения по применению (например, температурные ограничения, время пребывания в опасном очаге и др.); инструкции по хранению и уходу за изделием. ГОСТ Р 12.4.218-99 «Одежда специальная. Общие технические требования» предусматривает дополнение к маркировке специальной одежды, которая должна быть нанесена непосредственно на изделие или прикреплена таким образом, чтобы быть хорошо видимой и читаемой, а именно: символ пиктограммы с указанием измерения обхвата груди А (размер) и роста Б; силуэт человека; символы пиктограмм с указанием области применения специальной одежды; инструкция по эксплуатации. Лица, ответственные за приобретение СИЗ на предприятиях, должны внимательно изучать информацию, размещенную на средствах маркировки изделий, так как она дает представление о продукте и его защитных характеристиках. Правильная в соответствии с ГОСТами маркировка является признаком ответственности производителя перед покупателем и конечным потребителем СИЗ. Предоставление производителем полной информации в соответствии с «буквой закона» о своих изделиях может служить дополнительным критерием при выборе поставщика СИЗ.

обратная связь

Газификация индивидуальных жилых домов Из-за отсутствия источников финансирования работ по газификации частного сектора (таких как бюджет, средства газораспределительной организации или инвестора) граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, готовы оплатить эти работы лично или объединившись в кооперативы по газификации. В связи с этим перед газораспределительными организациями встал ряд проблемных вопросов, касающихся строительства и эксплуатации построенных на средства граждан наружных систем газоснабжения, не регламентированных законодательными актами. На некоторые из них мы постараемся ответить сегодня. Вопрос директора ООО «ЛеотекУрал» М.Е. Соколова: – Обязано ли наше предприятие, являясь филиалом ООО «Грузозахват», предоставлять разрешение на поставку съемных грузозахватных приспособлений при наличии разрешения на их производство и поставку у головной компании?

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора А.Е. Соловьева: – Существующие нормативные документы не требуют получения повторного разрешения на применение технических устройств предприятиями, которые поставляют указанные изделия, при условии, что изготовитель изделия получил разрешение на его применение. В противном случае перепродажа, например кранов, была бы невозможна. Вопрос заместителя генерального директора – главного инженера ЗАО «Регионгазинвест» А.А. Боликова: – Наше предприятие, будучи газораспределительной организацией (ГРО), в ряде населенных пунктов Свердловской области на основании заявлений, поступающих от частных лиц или созданных потребительских кооперативов, выдает технические условия на присоединение индивидуальных жилых домов к газораспределительной сети. При этом проектами, разрабатываемыми в соответствии с выданными ТУ, предусматривается строительство наружных газопроводов высокого или среднего давле-

ния (как правило, небольшой протяженности) с установкой шкафного регуляторного пункта или домового регулятора. В итоге собственником вышеупомянутых объектов становится физическое лицо или кооператив. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы. 1. Правомерно ли относить объекты газификации индивидуальных жилых домов к категории ОПО согласно Федеральному закону № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года (с изменениями на 30 декабря 2008 года) и пункту 4.3 ПБ 12-529-03, учитывая, что система газоснабжения индивидуального жилого дома существенно отличается от производственной? 2. Действительны ли требования законодательства в области промышленной безопасности для газификации индивидуальных жилых домов и потребительских кооперативов (в случае строительства на средства частника или кооператива газопроводов высокого или среднего давления, шкафных регуляторных пунктов, домовых регуляторов), а именно: ■ подлежит ли экспертизе промышленной безопасности проектная документация? ■ необходимо ли участие инспектора Ростехнадзора в приемке законченного строительством объекта газоснабжения? ■ каким образом при приемке в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения индивидуального жилого дома инспектор Ростехнадзора должен проверить ее соответствие пункту 3.3.43 ПБ 15-529-03: наличие разреше-

ния на ввод объекта в эксплуатацию, копии приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, протоколов проверки знаний ПБ 12-529-03 и других нормативных документов, плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, плана взаимодействия со специальными службами и так далее? ■ как физическое лицо или кооператив должны решать вопросы по идентификации, регистрации и страхованию ОПО? ■ на каком законном праве ГРО может эксплуатировать опасные объекты системы газоснабжения, построенные на средства частного лица? Согласно действующему законодательству газораспределительная организация (акционерное общество) имеет право осуществлять эксплуатацию ОПО на правах собственности или аренды. Однако для заключения договора куплипродажи или аренды наружных газопроводов высокого или среднего давления, шкафных регуляторных пунктов или домовых регуляторов с физическим лицом или кооперативом необходимо, чтобы частное лицо или кооператив оформили землю под объекты газификации и получили в учреждении юстиции свидетельство на право собственности. Эти процедуры занимают достаточно много времени (до одного года), и, как правило, частник не занимается регистрацией газопроводов, а у специалистов ГРО нет никакой заинтересованности в заключении вышеупомянутых договоров. Будем чрезвычайно признательны за разъяснения по столь сложному вопросу.

Ответ и.о. руководителя отдела по правовому обслуживанию и сопровождению сделок с недвижимым имуществом ЗАО Юридическая фирма «ЛЕВЪ» А.С. Малмыгина: – «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

обратная связь утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ № 9 от 18 марта 2003 года, устанавливают специальные требования промышленной безопасности «к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам)». Данный нормативный документ распространяется на: ■ наружные газопроводы поселений, включая межпоселковые; ■ наружные (внутриплощадочные), внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) промышленных, сельскохозяйственных и других производств; ■ наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) тепловых электрических станций (ТЭС), в том числе внутриплощадочные газопроводы с давлением газа свыше 1,2 МПа к газотурбинным и парогазовым установкам, пункты подготовки газа, включая блоки редуцирования и компремирования, очистки, осушки, подогрева и дожимающие компрессорные станции; ■ наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) районных тепловых станций (РТС), производственных, отопительно-производственных и отопительных котельных, в том числе отдельно стоящих, встроенных, пристроенных и крышных; ■ газорегуляторные пункты (ГРП), газорегуляторные пункты блочные (ГРПБ), газорегуляторные установки (ГРУ) и шкафные регуляторные пункты (ШРП); ■ средства защиты стальных газопроводов от электрохимической коррозии; ■ системы и средства автоматизированного управления технологическими процессами распределения и потребления газа; ■ здания и сооружения на газопроводах. Поскольку в систему газификации индивидуальных жилых домов входят газопроводы низкого и высокого давления, шкафные регуляторные пункты, требования к их проектированию и эксплуатации предъявляются как к опасным производственным объектам. Следовательно, строительство наружных и внутренних газопроводов должно осуществляться строительно-монтажными организациями, специализирующимися в обла-

сти строительства инженерных систем и трубопроводного транспорта, имеющих аттестованных монтажников, сварщиков, специалистов сварочного производства, соответствующую производственную базу и аттестованную лабораторию контроля качества сварочно-монтажных и изоляционных работ. Участие инспектора Ростехнадзора в приемке в эксплуатацию объектов газоснабжения является обязательным, проведение экспертизы ПБ проектной документации на системы газификации индивидуальных жилых домов тоже. Последнее требование, в частности, прописано в пунктах 1.1.4, 1.1.5 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». Для более детального выяснения, является ли конкретный газопровод опасным производственным объектом и каков порядок его приема в эксплуатацию, рекомендуем обратиться за разъяснениями в территориальный орган Ростехнадзора. Что касается последнего вопроса, то без правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, получившему от газораспределительной организации технические условия на присоединение индивидуальных жилых домов к газораспределительной сети, не может быть выдано разрешение на строительство наружных систем газоснабжения, наличие которого является необходимым условием для оформления газопровода в собственность. Вопрос директора ООО УК «Жилищник-С» В.Ф. Овчинникова: – Просим разъяснить необходимость аттестации по курсу «Промышленная безопасность» руководителей товариществ собственников жилья и управляющих компаний, эксплуатирующих лифты в жилых фондах. Поскольку ни в ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», ни в РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по эколо-

гическому, технологическому и атомному надзору» не отражено, что руководитель должен пройти такую аттестацию. В этих организациях руководители не создают аттестационные комиссии, а назначают ответственных специалистов (работника, ответственного за осуществление производственного контроля, и специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов), прошедших аттестацию по курсу «Промышленная безопасность» и ПБ 10-558-03 в территориальном органе Ростехнадзора. Техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляются по договорам со специализированными по лифтам организациями.

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора А.Е. Соловьева: – Согласно требованию пункта 12.4. ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16 мая 2003 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 мая 2003 года (рег. № 4597), руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий, эксплуатирующих лифты организаций (товариществ собственников жилья, управляющих компаний), проходят подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России. Аттестация руководителей, специалистов и членов аттестационных комиссий эксплуатирующих организаций проводится в соответствии с требованием пункта 20 РД 03-19-2007 «Положение по организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом ФСЭТАН № 37 от 29 января 2007 года, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 22 мартн та 2007 года (рег. № 9133).

Задать свой вопрос вы можете: по электронной почте: tnadzor@rambler.ru на сайте www.tnadzor.ru по факсу (343) 253-16-08 Не забудьте указать фамилию, имя, отчество, должность, предприятие, адрес и телефон. ТехНАДЗОР № 11 (36), ноябрь 2009 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

ЗАО «Уральский экспертный центр»

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

АНО «Системы промышленной безопасности» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ФГОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38, 37,36 E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343 ) 371-35-37 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www.ikcptb.com

Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ). Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Расчет остаточного ресурса. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Промышленная безопасность». Оформление разрешений на применение; регистрация и идентификация ОПО. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 97

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 Е-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на опасных производственных объектах; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; сертификация в ЖКХ; производство маркшейдерских работ.

620109 Екатеринбург, ул. Ключевская, 12

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 E-mail: kpk-energo@isnet.ru, kpk-tek@mail.ru, www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в т.ч. гидротехнические сооружения) и организация аттестации в Ростехнадзоре; обучение по охране труда. Профессиональная переподготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Повышение квалификации.

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 55В

Тел. (343) 257-55-18, 257-05-02, 351-02-97 E-mail: geoteh@r66.ru

Комплексная разработка технической документации (ТЭП, ТЭР, ТЭО, обоснование инвестиций, проект, рабочая документация) для горнодобывающей промышленности.

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

OOO «ГеоТехПроект»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Центр повышения квалификации» Факультет дополнительного профессионального образования ОТИ НИЯУ МИФИ

625026 г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206 456783 Челябинская область, г. Озерск, пр. Победы, 48, к. 311

628616 Тюменская обл., г. Нижневартовск, ул. АНО «Учебно-методический Центр Интернациональная, 18 «Статус»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

628400 Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, НП «Безопасная эксплуатация г. Сургут, ул. Мира, 23/1 промышленных объектов»

НОУ НПО «Учебный центр Стор»

628624 Тюменская область, ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов, 25

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасноТел. (3452), 49-98-13, 49-98-65 сти ОПО (подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоЕ-mail: снабжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая проcentrpk@rambler.ru мышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.). Обучение охране труда; основам радиационной и ядерной безопасности. ПреТел. 8 (3513) 6-37-38 даттестационная подготовка руководителей и специалистов по промышленE-mail: ной, экологической и энергетической безопасности (объекты газораспредеmifi@oti.ru, www.oti.ru ления и газопотребления; грузоподъемные краны; лифты; сосуды, работающие под давлением). Тел. (3466) 469-585 E-mail: promstroybat@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергобезопасность, экология; рабочие специальности; охрана труда.

Тел. (3499) 54-91-73, факс 8 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопасности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса, монтажные и пусконаладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха).

Тел. (3462) 34-06-91, 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru, www.npbepo.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО.

Тел. (3466), 43-17-35, 50-06-20 E-mail: storcentr@mail.ru, uchsentr@mail.ru

Профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации и курсы целевого назначения работников предприятий; предаттестационная подготовка специалистов, ответственных и должностных лиц на курсах целевого назначения по промышленной безопасности; мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму.

Производство. Поставки 191167 Тел. (812) 336-88-88, Санкт-Петербург, ул. 578-88-88, Атаманская, 3/6, корп. 3 E-mail: altek@altek.info ЗАО «Научно-промышленная группа «Алтек»

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Группа изданий «ТехНАДЗОР» Целевая аудитория: руководители, главные специалисты, инженеры предприятий РФ Авторы материалов: представители надзорных органов и технической элиты, эксперты по вопросам промышленной, экологической и энергетической безопасности, ученые Приглашаем к сотрудничеству предприятия и организации, заинтересованные в эффективном информационном воздействии на профессиональную читательскую аудиторию

ÎÂÊÏÜ¾ÍÙ ÀËÁ½ ÎÂÊÏÜ¾ÍÙ ÀËÁ½ ÎÂÊÏÜ¾ÍÙ ÀËÁ½

№№4 4(7), АВГУСТ, 2009 год № 4(7), (7),АВГУСТ, АВГУСТ,2009 2009год год

№4(6), июль 2009 №4(6), июль 2009 №4(6), июль 2009

±vÂqx º Á fµ¯ ±yly nn u zkvÂqu Борис БорисТАРАСОВ: ТАРАСОВ:«Будущее «Будущеемы мытворим творим xkvquq Âyrjuq q wvrj nxz r ¦nuy своими своимируками, руками,иипока покаесть естьккчему чему xzÂnuqz x§ ¡ iylnu Âjivzjz стремиться, стремиться,— —будем будемработать!» работать!» F c.c.88

Тираж: от 8 000 экз. Периодичность: 1 раз в месяц Стоимость годовой подписки: 3600 руб.

Тираж: 1000 экз.

Тираж: 5000 экз.

Периодичность: 1 раз в 2 месяца

Стоимость годовой подписки: 1200 руб.

Каталог российской прессы «Почта России» – подписной индекс 80198

Объединенный каталог «Пресса России» – подписной индекс 82453

Объединенный каталог «Пресса России» – подписной индекс 82486

Объединенный каталог «Пресса России» – подписной индекс 42028

Подписаться на все издания ■ Через агентства альтернативной подписки • «Урал-пресс» • «Альтернатива» • «Вся пресса» • «Орикон-М» и другие.

■ Через Интернет: • на сайте www.tnadzor.ru • на сайте www.uralpress.ru • на сайте www.arpk.org • по электронной почте pochta@chel.sumer.ru

Адрес редакции: 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Контактные телефоны: (343) 253-16-08; 216-34-72; 216-34-69 www.tnadzor.ru, e-mail: podpiska@tnadzor.ru, tnadzor@rambler.ru, energo@tnadzor.com