tn1111

№ 11 (60) ноябрь 2011 года

ПРОЕКТ «Биржа труда экологов» В наш адрес продолжают поступать резюме и вакансии из разных округов РФ. С начала запуска проекта более 20 экологов нашли свое призвание. В следующих выпусках будет представлен цикл интервью со специалистами, чья судьба тесно связана с делом охраны окружающей среды. С уважением к вам и вашему делу, Евгений Тюльканов

Вакансии

РЕЗЮМЕ

Начальник экологической лаборатории

Инженер по охране окружающей среды (эколог)

г. Екатеринбург Требования – опыт работы по специальности от 5 лет. Заработная плата обсуждается при собеседовании.

Инженер-эколог г. Екатеринбург Обязанности – разработка проектнонормативной документации (ПДВ, СЗЗ, ПНООЛР). Требования – опыт работы по специальности от 3 лет. Заработная плата обсуждается при собеседовании. Работодатель: ООО «Экологические технологии»

Подробная информация, вакансии и резюме направляются по запросу на электронную почту eco-hh@bk.ru.

Структура рубрики

Петрухин Евгений Николаевич 1984 г.р., г. Томск Образование – высшее специальное (Томский политехнический университет). Свидетельство о повышении квалификации (на право обращения с отходами 1–4-го классов опасности). Личные качества – дисциплинированность, работоспособность, ответственность.

Инженер-эколог Кузнецова Елена Алексеевна 1974 г.р., Челябинская область, г. Озерск Образование – высшее специальное (Уральский государственный лесотехнический университет). Личные качества – ответственность, целеустремленность, настойчивость. Опыт ведения переговоров, заключения договоров. Готова к смене места жительства.

Инженер-эколог г. Екатеринбург Образование – высшее специальное. Направление деятельности – охрана атмосферного воздуха. Личные качества – ответственность, коммуникабельность, обучаемость.

горячая тема

Концептуальные вопросы Н

П СРО «Экспертпромбезопасность» совместно с Экспертным союзом (Москва) подготовили и представили в Ростехнадзор уточнения и дополнения к Концепции. Вот некоторые из них: ■ Усматривается некая несогласованность между содержанием пункта 2 раздела III и абзацем 3 пункта 6 раздела III, и остается неясным, какая же система классификации опасных производственных объектов будет применяться: перечень или классы опасности. Требует уточнения и вопрос о предмете и содержании государственного реестра, который будет вестись в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности. Будет ли это реестр сведений об опасных объектах, как говорится в пункте 2, или же реестр опасных производственных объектов, как указывается в пункте 4 раздела III. Не указаны рамки взаимоотношений между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, и собственниками опасных производственных объектов при регистрации и актуализации сведений об опасных производственных объектах.

■ В рамках планов по дифференциации методов регулирования в области промышленной безопасности ничего не говорится об основаниях принятия решения о введении в отношении опасных производственных объектов 3-го класса опасности более мягких механизмов государственного регулирования либо института делегированного самоуправления. Также неясен механизм регулирования в отношении указанных объектов до применения к ним более мягких механизмов государственного регулирования, либо института делегированного самоуправления: обязательное декларирование или что-то другое. Кроме того, непонятно противопоставление института саморегулирования и института страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта. В рамках существующих примеров саморегулирования в различных областях эти два института не противопоставляются друг другу, а являются, по сути, звеньями одной системы, поскольку и при введении саморегулирования страхование ответственности не исчезает, а лишь варьируется (либо страхование осуществляется СРО, либо членом СРО, а иногда и тем и другим).

■ Остается неясным предусмотренный механизм инкорпорирования экспертизы промышленной безопасности в состав процедуры государственной экспертизы проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов.

На заседании Президиума Правительства Российской Федерации 28 июля 2011 года был одобрен представленный Ростехнадзором проект «Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года». Проанализировав документ, ведущие эксперты страны сформулировали ряд предложений по его доработке.

■ Предусмотрено создание резервных фондов материальных и финансовых ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, однако не уточняется порядок создания и использования этих фондов.

■ Предусматривается проведение ревизии института экспертизы промышленной безопасности. Вместе с тем, не объясняются причины, вследствие которых указанная ревизия коснется только экспертов в области промышленной безопасности, хотя экспертиза в названной области в большей степени проводятся не экспертамииндивидуальными предпринимателями, а экспертами, состоящими в трудовых отношениях с экспертными организациями. Поэтому представляется, что совершенствование экспертной деятельности в области промышленной безопасности должно касаться всех участников экспертизы. Кроме того, полагаем, что совершенствование экспертной деятельности в области промышленной безопасности должно быть неразрывно связано с комплексным законодательным урегулированием этой сферы.

С

пециалисты Городского центра экспертиз (Санкт-Петербург) указывают на то, что в предыдущей редакции Концепции содержался тезис о необходимости проведения работ по определению величины социально приемлемого риска. В последнем варианте такое положение отсутствует, что вызывает тн недоумение у экспертного сообщества.

Отдельные положения Концепции не соответствуют нормам федерального законодательства: ► положения последнего абзаца подраздела 2, а также положения подразделов 3 и 4 проекта Концепции не соответствуют правовым нормам Закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; ► в части исключения из категории опасных производственных объектов автозаправочных станций возникает противоречие с приложением № 1 Закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Проект Концепции не уточняет некоторые вопросы о делегированном саморегулировании: ► каков принцип организации саморегулирования (обязательное членство или необязательное); ► кто может быть членом СРО (только собственники опасных производственных объектов 3-го класса опасности или собственники опасных производственных объектов иных классов опасности); ► каковы критерии для членов СРО (это могут быть собственники опасных производственных объектов одного класса опасности или разных классов опасности, в одной или в различных сферах деятельности). ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 11

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н. Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

стр. 24

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Концептуальные вопросы

Концепция промышленной безопасности нуждается в доработке

Стр. 1

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ Для поддержки надзорной деятельности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» в декабре отмечает свой 20-летний юбилей

На что жалуетесь?

Анализ обращений граждан в Ростехнадзор

Стр. 8 Стр. 10

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ Добывать нефть, плавить металл и сохранять природную среду

О социально-экономической деятельности Уральского федерального округа рассказывает полномочный представитель Президента РФ в УФО Евгений КУЙВАШЕВ

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Чем плоха существующая система обучения дефектоскопистов

Стр. 11

«Сырым» специалистам – красный свет Стр. 14

Кузница машиностроителей

Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru

Интервью с директором НОУ «Учебный Центр Уралмашзавода» Ириной ПАЛКИНОЙ

ЭКСПЕРТИЗА Откуда берутся трещины

Анализ причин аварий нефтепроводов из металлопластиковых труб Вовремя проведенная экспертиза ПБ может предотвратить аварию

Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС И ЖКХ

Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru

Дорогами инноваций

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 15 ноября 2011 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 473 от 15 ноября 2011 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Стр. 18

В агрессивных средах

Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru

Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Стр. 16

Чувашавтодор занимает ведущие позиции в развитии дорожно-транспортной системы Приволжского федерального округа

Стр. 22

Стр. 24

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС По принципам зеленого роста

В ОАО «Сатурн – Газовые турбины» уделяют пристальное внимание охране окружающей среды

Стр. 26

Энергетическая автономия

ОАО «Сатурн – Газовые турбины» строит объекты «под ключ», обеспечивает их сервисную и технологическую поддержку

Стр. 27

Опасные связи

Как снизить риск аварии в местах пересечения магистральных газопроводов?

Стр. 28

рейтинг Первые в экспертизе

Журнал «ТехНАДЗОР» провел рейтинговое исследование «Экспертиза промышленной безопасности» компаний Восточной России

Стр. 32

С экспертной точки зрения

Директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Алексей ИСАКОВ считает, что Ростехнадзор не должен утверждать заключения экспертиз ПБ

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 34

стр. 60

стр. 72

стр. 78

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Сибирская специфика

Региональные особенности рынка экспертиз ПБ в Сибирском федеральном округе

Стр. 37

Без компромиссов

О создании условий безаварийного производства рассказывает Анатолий СОЛОВЬЕВ, и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора

Рейтинг экспертных организаций

Стр. 38 Стр. 40

по количеству экспертов ПБ

Рейтинг экспертных организаций

в сфере ПБ по количеству обследованных объектов

Стр. 46

Не хватает квалификации

Уровень проведения экспертиз ПБ на территории Республики Саха оценил Михаил ГАТИЛОВ, и. о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора

Рейтинг экспертных организаций

по выручке за проведение экспертиз ПБ

По другую сторону договора

Стр. 56

Звенья одной цепи

Инженерный центр «Энергопрогресс» специализируется на комплексном обследовании предприятий

Стр. 57

Генеральный директор ОАО «НИИБТМЕТ» Борис ПЛАСТИНИН отметил двойной юбилей – 75 лет от роду и 25 во главе НИИ

На многих объектах не соблюдаются требования Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления

Опыт выверки и контроля положения ходовых колес грузоподъемных кранов Оформление разрешительных документов на работы, проводимые ниже пяти метров от земной поверхности

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Заместители шеф-редактора Павел КОБЕР Екатерина СИДОРОВА Главный редактор Леонид ЖВАКИН Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Научный обозреватель Инна ВАСИЛЬЕВА Обозреватель ольга паластрова Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА

Стр. 70

Стр. 72

Взрывы в печи Результаты расследования аварии в отделении плавки медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ»

Стр. 74

Тарифы снизятся в 100 раз? Минэкономразвития РФ предлагает значительно снизить размер страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта

Аккредитован и вооружен

Дежурный по ТЭК

Стр. 69

Под землей

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ

ООО «Экологическая перспектива» получило признание со стороны государственных структур специального назначения

Стр. 68

Техперевооружение «под ключ»

Кустовые площадки как место переработки

Стр. 60

Стр. 66

Частичные переделки проблему не снимут

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Политика в области охраны окружающей среды ООО «Сервисная буровая компания»

Стр. 65

Опыт вне конкуренции

Стр. 53

Как избавиться от «нотариусов»

Государственная политика в области обеспечения ПБ пропускает на рынок фирмы-однодневки

Новые требования безопасности машин и оборудования

Колеса – без перекоса

Стр. 55

Стр. 64

По машинам

Комплексный подход ООО «Сургут-ОРГРЭС» к приведению объекта в соответствие с требованиями ПБ 12-529-03

Рейтинг экспертных организаций

в сфере ПБ по выручке за дополнительные виды деятельности

О необходимости принятия техрегламента в области перевозки грузов железнодорожным транспортом

Стр. 52

Стр. 54

Что об экспертизе думают заказчики?

Вагон противоречий

АНО «НОЦОТ» – самый крупный в Новосибирской области центр охраны труда

Стр. 76

Стр. 77

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Что делать с кранами?

Стр. 62

Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы читателей

Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов. Отдел продвижения (e-mail: selivanova@tnadzor.ru) Виктория СЕЛИВАНОВА Коммерческая служба (e-mail: sales@tnadzor.ru) Юлия ВОСТРИКОВА, Дарья БУСАХИНА, Анастасия КАРИМОВА, Елена КОНОНОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Екатерина СУРОВАЯ

Стр. 78

Региональные представители Вера Еремина, Андрей ИВАНОВ, Ирина КАРМАЗИНОВА, Ирина МОРОЗОВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Елена ФЕТИЩЕВА Елена ЧАПЛЫГИНА, Елена ЧЕРНЯЕВА

Отдел подписки 253-16-08, 253-89-89 Отдел по работе с vip-клиентами Георгий Жаркой (руководитель)

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

3

панорама событий ■ новости Нормотворчество

Госрегулирование

И все-таки неопасны

Что делать с боеприпасами?

АЗС с заправкой жидким моторным топливом исключены из списка ОПО

П

ринятый 19 октября 2011 года Федеральный закон № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает исключение АЗС с заправкой жидким моторным топливом из перечня опасных производственных объектов. Норма об отнесении их к ОПО должна была вступить в силу с 1 января 2012 года. Это могло привести к невозможности их работы. Дело в том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на него посторонних лиц. К работе на нем допускаются лишь граждане, удовлетворяющие квалифика-

ционным требованиям и не имеющие медицинских противопоказаний. В то же время автовладельцы, не обладая требуемой подготовкой в области промышленной безопасности, имеют свободный доступ к топливозаправочному оборудованию АЗС и самостоятельно используют его для заправки своих машин. Выполнение упомянутых требований сделало бы невозможной реализацию нефтепродуктов клиентам на территории АЗС. Исключая АЗС из перечня опасных производственных объектов, поправки сохраняют обязанность их владельцев страховать свою ответственность за причинение вреда в результате аварии.

Уточнен порядок осуществления госконтроля за производством и транспортировкой взрывчатых материалов

И

Награда

Ферапонтову от Матвиенко Статс-секретарь Ростехнадзора получил благодарность от cпикера Совета Федерации

С

пикер Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила благодарность заместителю руководителя – статс-секретарю Ростехнадзора Алексею Ферапонтову. Соответствующий документ был подписан председателем верхней палаты парламента 7 октября. Совет Федерации поблагодарил Алексея Ферапонтова за многолетний добросовест-

4

ный труд, большой вклад в обеспечение законотворческой деятельности. Напомним, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обладает правом законодательной инициативы и может предлагать проекты нормативно-правовых актов, которые представляет статс-секретарь – заместитель руководителя ведомства.

з текста Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513, определившего порядок осуществления государственного контроля за производством и транспортировкой взрывчатых материалов промышленного назначения, исключено упоминание упраздненного Российского агентства по боеприпасам и преобразованного Федерального горного и промышленного надзора. Вместо этих органов в соответствующие процедуры включены Минпромторг РФ, которому функции Российского агентства по боеприпасам были переданы ранее, и Ростехнадзор. Такие изменения вносятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2011 года № 847 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513». Установлено также, что заявка потребности во взрывчатых материалах промышленного назначения по установленной форме будет не рассылаться организациям-потребителям, а публиковаться на официальном сайте Минпромторга РФ. Производителей и потребителей взрывчатых материалов обязали представлять в Минпромторг РФ отчетность об отправках, поступлении и расходовании взрывчатых материалов не только на бумажных носителях, но и в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда

Изменились правила медосмотров Обязательные медосмотры работников опасных производств будут проводить по новым перечням

У

тверждены новые перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медосмотры (обследования). Пересмотрен порядок проведения таких осмотров. Осмотр могут проводить любые медорганизации, имеющие такое право, а также осуществляющие экспертизу профпригодности. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог и врачи-специалисты, прошедшие повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по ней. Направление на осмотр выдает работодатель. Работник предъявляет в медорганизацию паспорт и направление.

На него оформляются медкарта и паспорт здоровья. Последний после осмотра выдается работнику на руки. Для проведения периодических осмотров работодатель направляет в медорганизацию поименные списки работников, на основании которых составляется календарный план осмотров. По окончании осмотра оформляется медицинское заключение в двух экземплярах (первый выдается работнику, второй приобщается к медкарте). Участники аварий, лица со стойкими последствиями несчастных случаев на производстве и ряд иных работников 1 раз в 5 лет проходят периодические осмотры в центрах профпатологии. Новые перечни и порядок вводятся в действие с 1 января 2012 года.

Нефтепереработка

Модернизацию будут контролировать Утверждены меры по осуществлению мониторинга за технической оснащенностью НПЗ

П

редседатель Правительства РФ Владимир Путин подписал распоряжение «Об утверждении системы мер по осуществлению государственного мониторинга процесса модернизации нефтеперерабатывающих предприятий, в том числе по совершенствованию нормативно-правовой базы, а также мероприятия организационнораспорядительного характера». Распоряжением утверждается система мер по осуществлению государственного мониторинга процесса модернизации нефтеперерабатывающих предприятий, предусматривающая совершенствование нормативно-правовой базы, а также проведение мероприятий организационно-распорядительного характера. Указанные меры будут реализовываться заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (Ростехнадзор, ФАС России, Росстандарт, Минэнерго России) в рамках заключенных четырехсторонних соглашений между Ростехнадзором, ФАС России, Росстандартом и нефтяными компаниями в целях повыше-

ния качества поставляемых на товарные рынки Российской Федерации нефтепродуктов. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Сотрудничество

Без особых разногласий Заседание Межгосударственного совета по вопросам промышленной безопасности

З

авершило свою работу Девятое заседание Межгосударственного совета по вопросам промышленной безопасности (МСПБ), прошедшее в рамках Международного форума органов регулирования в области промышленной безопасности (г. Сочи, 13–14 октября 2011 года). Международный совет по вопросам промышленной безопасности был образован на основе соглашения ряда стран СНГ в 2001 году. В его состав входят Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан. Страныучастницы признают требования промышленной безопасности в качестве межгосударственных норм и правил по согласованному перечню нормативнотехнических документов, который пересматривается по мере необходимости с учетом национального законодательства и результатов совместной работы, направленной на совершенствование нормативного регулирования промышленной безопасности. В этом году состоялась передача полномочий председательствующей стороны МСПБ от Республики Армения Российской Федерации. Представитель РФ в МСПБ руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин отметил, что «Ростехнадзор придает большое значение работе МСПБ в области разработки межправительственных документов по вопросам промбезопасности, и благодаря деятельности Совета можно говорить о том, что органы регулирования сферы промбезопасности стран СНГ не имеют особых разногласий».

5

панорама событий ■ новости ростехнадзора Северо-Уральское управление

Изменения в составе Территориальной аттестационной комиссии

В

соответствии с приказом Управления от 11 августа 2011 года № 303, внесены изменения в приказ от 7 февраля 2011 года № 32 «О составе Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора». Состав Территориальной аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора, размещен

на интернет-сайте Управления в разделе «Подготовка и аттестация персонала поднадзорных организаций (проверка знаний)», в подразделе «Нормативноправовая база». Специалисты, к которым следует обращаться по вопросам обучения, проверки знаний и аттестации по промышленной безопасности, – Бейц Татьяна Григорьевна и Жук Алена Олеговна, по теплоустановкам и электроустановкам – Муртазина Марина Зинуровна.

Приволжское управление

81 ГТС без декларации безопасности

В

Чувашской Республике 81 ГТС из 95, подлежащих декларированию безопасности (объемом более 1 млн. м3), эксплуатируется без утвержденной декларации. К такому выводу пришли в Приволжском управлении Ростехнадзора, подводя итоги за 9 месяцев 2011 года. Всего на территории республики располагаются 4 гидротехнических сооружения энергетического и 1061 – сельскохозяйственного назначения (дамбы, плотины, водохранилища и т. д.). За указанный период инспекторы Приволжского управления Ростехнадзора провели плановые проверки технического состояния 69 ГТС, при этом выявлено к устранению 142 нарушения требований законодательства и выдано 43 предписания. Кроме того, было проведено 25 внеплановых проверок, по результатам которых составлено 25 актов, выявлено 45 нарушений и выдано 15 предписаний. Основными нарушениями по результатам контрольных мероприя-

6

тий являются: отсутствие утвержденной декларации безопасности, неудовлетворительная организация эксплуатации ГТС и низкая квалификация работников, обслуживающих данные сооружения. Как сообщил главный государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора Вячеслав Ярукин, отсутствие квалифицированных специалистов, длительный срок эксплуатации ГТС (многие построены еще в 70–80-х годах), а также отсутствие финансирования на текущий и капитальный ремонты являются основными проблемами, связанными с обеспечением безопасности в данной сфере деятельности. Кроме того, на законодательном уровне не определены критерии, по которым полномочия по осуществлению надзора можно передать органам местного самоуправления, не разработаны и не утверждены Правила эксплуатации ГТС комплексного сельскохозяйственного назначения 4-го класса капитальности.

Камчатское управление

Работа над ошибками

П

о результатам плановой тематической проверки деятельности Камчатского управления Ростехнадзора 23 сентября 2011 года комиссией ЦА Ростехнадзора были выявлены нарушения порядка оформления переадресации одного из обращений граждан компетентным органам. Для разработки мер по недопущению выявленного недостатка впредь, а также по обеспечению неукоснительного соблюдения служащими Управления федерального законодательства, подзаконных нормативных актов, административных регламентов, РД Ростехнадзора было проведено совещание при руководстве Управления (протокол № 43 от 26 сентября 2011 года). На совещании было решено начальникам отраслевых отделов в обязательном порядке: ■ усилить контроль и повысить исполнительскую дисциплину служащих отделов при исполнении должностных обязанностей и соблюдении последовательности действий, определенных административными процедурами по рассмотрению обращений граждан; ■ постоянно помнить о своей персональной ответственности за нарушение своевременности, полноты и качества предоставления информации. В протокольном решении совещания (от 3 октября 2011 года № 44) при и.о. руководителя Л.Ф. Нефедьевой даны поручения: ■ начальнику кадрово-правового отдела – провести служебное расследование по фактам нарушения порядка переадресации обращений граждан компетентным органам, вследствие чего произошло нарушение сроков, выявленное в ходе плановой тематической проверки; ■ должностному лицу, ответственному за работу с обращениями граждан, – разработать план мероприятий по устранению нарушений и реализации предложений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Волжско-Окское управление

Инспектор был прав

П

ервый арбитражный апелляционный суд города Владимира удовлетворил апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению ООО «Научно-производственная компания «Астат». В марте 2011 года в ходе плановой проверки ООО «НПК «Астат», проведенной сотрудниками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, были выявлены существенные нарушения требований промышленной безопасности. В соответствии со статьей 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ООО «НПК «Астат» было назначено административное наказа-

ние в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. ООО «НПК «Астат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ВолжскоОкского управления Ростехнадзора. Решением от 22 июня 2011 года суд отменил данное постановление. Не согласившись с принятым судебным актом, ВолжскоОкское управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд Владимира. Суд, рассмотрев материалы дела, постановил решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и тем самым отказать ООО «НПК «Астат» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления инспектора Ростехнадзора.

Ленское управление

Встретились в суде

В

третьем квартале 2011 года Ленским управлением Ростехнадзора на основании Плана проведения плановых проверок на 2011 год, а также требований органов прокуратуры, обращений граждан, юридических лиц и предпринимателей была проведена 731 проверка юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица на предмет соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По итогам проверок Ленским управлением Ростехнадзора было возбуждено и рассмотрено 383 административных дела в отношении должностных и юридических лиц. На 371 правонарушителя наложены административные штрафы на общую сумму 10 495,5 тысячи рублей, в отношении 12 правонарушителей применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. За указанный период Ленское управление Ростехнадзора приняло участие в рассмотрении 55 судебных дел (36 дел в Арбитражном суде Республики Саха и 19 дел в судах общей юрисдикции).

Большая часть дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, – это оспаривание правонарушителями постановлений Ленского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Увеличение подобных заявлений обусловлено тем, что вносимые в Кодекс об административных правонарушениях РФ изменения касаются увеличения сумм административных штрафов. Всего в третьем квартале 2011 года в пользу Ленского управления Ростехнадзора принято 29 судебных актов по делам об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний на общую сумму 1 640 тысяч рублей. Также Ленским управлением Ростехнадзора ведется работа по обращению в суды общей юрисдикции для применения в отношении правонарушителей такого административного наказания, как административное приостановление деятельности. Из 12 дел, направленных Ленским управлением Ростехнадзора в суды общей юрисдикции, по 6 вынесены постановления о наложении на правонарушителей административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по 3 делам судом избрано административное наказание в виде административного штрафа, остальные дела судом были прекращены. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Центральное управление

Приостановлена эксплуатация двух кранов в Подмосковье

О

динцовский городской суд рассмотрел материалы, представленные Центральным управлением Ростехнадзора, по административному правонарушению, совершенному подмосковным ООО «Монтаж-ТП». В своей работе предприятие допустило ряд нарушений Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов», некоторых других действующих нормативных документов. В частности, не провело обязательную экспертизу промышленной безопасности одного из грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы. Суд признал ООО виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде приостановки эксплуатации крана на 90 суток. В то же время Домодедовский городской суд Московской области рассмотрел аналогичное дело в отношении ООО «Гюнай». Он изучил результаты проверки, проведенной в «Гюнае» Центральным управлением Ростехнадзора, и признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с постановлением суда эксплуатация пневмоколесного крана ООО была приостановлена на 30 суток.

7

панорама событий ■ юбилей

Для поддержки надзорной деятельности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» – 20 лет Двадцать лет назад распоряжением Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 136-рп был создан научно-технический центр по безопасности в промышленности для научно-технической поддержки надзорной деятельности, координации работ и исследований, направленных на обеспечение промышленной безопасности, а также проведения независимой экспертизы и оценки безопасности промышленных производств.

В

состав структуры ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» входят 6 научно-исследовательских отделов, которые состоят из 11 секторов, и 6 самостоятельных секторов. Основной научный и кадровый потенциал ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» составляют сотрудники, занимающиеся научными исследованиями в области промышленной безопасности. Коллектив ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» во главе с генеральным директором Владимиром Семеновичем Котельниковым – профессором, доктором технических наук – состоит из высококвалифицированных специалистов, многие из которых имеют ученую степень доктора или кандидата технических наук, звание профессор. Одним из основных направлений деятельности ОАО «НТЦ «Промышленная

безопасность» является аккредитация органов по оценке соответствия в рамках Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. Деятельность по аккредитации, осуществляемая ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», признана Европейским сотрудничеством по аккредитации (ЕА). Между ЕА и ОАО «НТЦ «Промышленная без-

«Промышленная безопасность» является членом Международного форума по аккредитации (IAF), на основании подписанного меморандума о взаимопонимании. В рамках Единой системы оценки соответствия подтверждена компетентность более 5000 организаций и более 50000 экспертов и специалистов.

П

о решению Общественного совета при Ростехнадзоре от 27 марта 2009 года ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» назначено координирующим органом по созданию Единой системы саморегулирования в области промышленной и экологической безопасности, безопасности

Деятельность по аккредитации, осуществляемая ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», признана Европейским сотрудничеством по аккредитации (ЕА) опасность» достигнуто соглашение о взаимном признании удостоверений (сертификатов) о сертификации персонала между подписантами Многосторонних соглашений ЕА (ЕА MLA).ОАО «НТЦ

в энергетике, строительстве и на транспорте. Основными направлениями деятельности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» по внедрению саморегулирования являются:

Деятельность ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» ■ совершенствование и актуализация правовой нормативной и методической базы обеспечения промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве с учетом формирования нового законодательства в сфере технического регулирования и саморегулирования ■ научно-методическое обеспечение совершенствования надзорной и контрольной деятельности в сфере обеспечения промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве ■ проведение научно-исследовательских и внедренческих работ в области обеспечения промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве

8

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Владимир Семенович Котельников, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» ■ информационное обеспечение внедрения систем саморегулирования в сфере промышленной безопасности; ■ организация работы по формированию некоммерческих партнерств (будущих СРО) и Национального объединения СРО в области промышленной безопасности. Первая некоммерческая организация получила статус СРО в области промышленной безопасности 2 октября 2009 года. В настоящее время в государственном реестре числится уже 21 саморегулируемая организация, в составе этих СРО – более 1000 предприятий, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (экспертные организации, учебные центры, ремонтные

организации, организации по техническому обслуживанию). С целью координации профессиональной деятельности членов вновь созданных саморегулируемых организаций 16 сентября 2010 года был учрежден Национальный Союз саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности.

Б

ольшие задачи возлагаются на отдел строительного контроля и негосударственной экспертизы проектов, работа которого является одним из основных направлений деятельности ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». Отдел занимается:

■ координация деятельности и совершенствование Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве ■ аккредитация органов по оценке соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве ■ координация работ по созданию Единой системы саморегулирования в области промышленной и экологической безопасности, безопасности в энергетике, строительстве и на транспорте ■ изучение международного опыта и международное сотрудничество в области функционирования надзорных органов и подтверждения компетентности органов по оценке соответствия ■ сотрудничество с международными организациями в области аккредитации органов по оценке соответствия – IAF ( Международный форум по аккредитации),

■ разработкой нормативно-правовых и научно-технических документов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; ■ рассмотрением и проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, нормативно-правовым обеспечением строительного контроля, технического аудита зданий и сооружений, мониторингом технического состояния зданий и сооружений и пожарным аудитом в строительстве в рамках Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве; ■ ведением реестра организаций, прошедших процедуру негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; ■ участвует в научно-исследовательской и научно-конструкторской работе.

К

роме того, ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» является научно-методическим и учебным центром по подготовке экспертов и специалистов в области технического регулирования. Его сотрудниками и экспертами были разработаны технические регламенты в области промышленной безопасности, а также системы технического регулирования на железнодорожном транспорте, системы технического регулирования Газпрома и системы технического регулирования в области промышленной тн безопасности.

ILAC (Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий), ЕА (Европейское сотрудничество по аккредитации) ■ строительный контроль и негосударственная экспертиза проектов, проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий любого объекта капитального строительства (отдельного этапа строительства, реконструкции, капитального ремонта), в том числе объекта капитального строительства, проектная документация которого в соответствии с законодательством РФ подлежит обязательной государственной экспертизе ■ издание официальных нормативных документов Ростехнадзора, справочно-информационное обеспечение организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

9

панорама событий ■ обращения граждан

На что жалуетесь? Четверть обращений граждан, поступивших в Уральское управление Ростехнадзора в третьем квартале 2011 года, связана с вопросами, которые не относятся к компетенции Службы. Кроме того, часть жалоб не может быть рассмотрена, так как касается споров между хозяйствующими субъектами.

А

нализ тематики обращений показывает, что, как всегда, преобладают вопросы надзора в электроэнергетике – 41% от всей полученной корреспонденции (во втором квартале – 35%). Среди них жалобы на: ■ аварийное состояние опор линий электропередачи, ■ несоблюдение охранных зон ЛЭП, ■ низкое качество отпускаемой электроэнергии, ■ необоснованное завышение тарифов за ее потребление, ■ подключение различных объектов к электросетям жилых домов. Значительная часть обращений этого блока содержит жалобы на неудовлетворительную эксплуатацию энергоустановок, изношенность электролиний. В обращениях граждан также содержатся вопросы по нормативным документам.

Старший специалист межрегионального отдела документационного и хозяйственного обеспечения Уральского управления Ростехнадзора Лариса Мищенко обращает внимание на то, что большое число жалоб приходится пересылать в Государственную жилищную инспекцию. Это в первую очередь вопро-

сы, связанные с эксплуатацией внутридомового электрооборудования.

– К сожалению, общий уровень юридической грамотности граждан не очень высок, да и вопросы разграничения компетенций государственных органов довольно сложны, – комментирует Лариса Александровна. – Самые распространенные жалобы, которые поступают к нам «не по адресу», относятся к сфе-

3-й квартал 2011 года 2-й квартал 2011 года

13% 13%

надзор в электроэнергетике

надзор за ПТО

8%

6%

газовый надзор

7%

6%

строительный надзор

4%

13%

надзор за объектами теплоэнергетики и котлонадзора

3%

3%

горный надзор

цифры и факты В третьем квартале 2011 года в Уральское управление Ростехнадзора поступило 242 обращения (Екатеринбург – 136 обращений, Челябинск – 67, Курган – 39). По сети Интернет и электронной почте получено 62 обращения – это в два раза больше, чем во втором квартале 2011 года, и составляет 26% от общего количества обращений. Сорок обращений – коллективные. Для решения вопросов, входящих в компетенцию Уральского управления Ростехнадзора, из общественных организаций, министерств и ведомств переслали 72 письма (одно из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан).

10

Т

акже граждан волновали вопросы плохой работы лифтов, замены лифтового оборудования, выработавшего свой срок службы. Задавались вопросы по нормативным документам работы с подъемными сооружениями. Сообщалось о несоблюдении

Вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов Ростехнадзор не вправе

Распределение обращений по видам надзора (% от общего количества обращений)

41% 35%

ре ЖКХ: плохая проводка в подъезде, неправильно установленные электросчетчики, холодные батареи, незаконное подключение к электросетям коммерческих структур.

требований промышленной безопасности при работе башенных кранов. Граждане обращались с сигналами о нарушениях охранных зон газопроводов, нарушениях при эксплуатации газового оборудования. Интересовались требованиями нормативных документов при газификации домов, регистрации котельных. Просили разъяснить отдельные термины нормативных документов. По вопросам строительного надзора заявители информировали о нарушениях при строительстве различных объектов, сообщали о строительстве, которое ведется без технической документации. Интересовались нормативными документами. Обращения по вопросам теплоэнергетики и котлонадзора в основном содержат жалобы на неудовлетворительное содержание и обслуживание систем теплоснабжения.

П

о словам исполняющего обязанности руководителя Уральского управления Ростехнадзора Анатолия Соловьева, ряд жалоб не может быть рассмотрен, так как касается споров между хозяйствующими субъектами, взаимоотношений заказчиков и поставщиков услуг. В частности, много обращений от ТСЖ: с просьбами проверить правомерность подключения к электросетям жилых домов, с жалобами на нарушения договоров со стороны обслуживающих организаций.

– Вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов Ростехнадзор не вправе, – отмечает Анатолий Соловьев. – В случае возникновения таких споров следует обращаться в законном тн порядке в суд.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В центре внимания ■ Развитие региона

Добывать нефть, руду, плавить металл и сохранять природную среду Правительство Российской Федерации утвердило стратегию социальноэкономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года. О некоторых аспектах деятельности региона рассказывает полномочный представитель Президента РФ в УФО Евгений КУЙВАШЕВ.

– Евгений Владимирович, чем, на ваш взгляд, отличается наш регион от других российских регионов? Каков его современный потенциал?

– Уникальность Уральского федерального округа заключается в том, что в нем получили развитие практически все отрасли, присущие развитой экономике: от мощной сырьевой базы Полярного Урала и Западной Сибири, индустриального ядра Среднего и Южного Урала до аграрного пояса юга Тюменской области, Курганской, Челябинской областей. Отличительной характеристикой структуры промышленности округа является преобладание производственной сферы, преимущественно добывающей: доля добычи полезных ископаемых составляет около 35–37% от внутреннего регионального продукта (ВРП) округа (по России – 10%). Ввиду специфики регионов в УФО наблюдается значительная дифференциация по доле обрабатывающих производств. Так, в Тюменской области вместе с автономными округами она составляет немногим более 2%, в то же время в Курганской, Свердловской и Челябинской областях доля обрабатывающих производств составляет в пределах от 16 до 40%. Стоит отметить, что округ является главным нефтегазодобывающим регионом, не имеющим аналогов как по запасам, так и по текущему уровню добычи углеводородов. Недра Уральского федерального округа содержат 57% сырьевого потенциала России. Но моноструктура промышленности делает нас уязвимыми, в случае негативных изменений на мировых рынках либо локальных проблем. Так, на протяжении последних лет мы наблюдаем снижение объемов добычи нефти в Ханты-Мансийском

В Уральском федеральном округе преобладает производственная сфера, преимущественно добывающая. Моноструктура промышленности делает нас уязвимыми, в случае негативных изменений на мировых рынках либо локальных проблем

автономном округе. Правительство автономного округа уже пошло навстречу предприятиям нефтегазового комплекса и дало право уплачивать налог на прибыль организаций по пониженной ставке. Сэкономленные средства пойдут на модернизацию производства, геологоразведку, что в дальнейшем приведет к наращиванию объемов добычи. Как я уже отмечал, в текущем году опережающими темпами растут объемы производства в обрабатывающей промышленности (около 10%). В северных территориях – производство нефтепродуктов, химическая промышленность, в Свердловской и Челябинской областях – металлургия, в Курганской – производство машин.

– В условиях роста производства актуальными становятся вопросы охраны окружающей среды. Не случайно им были посвящены два заседания членов Госсовета при Президенте РФ. Но решаются проблемы по утилизации и переработке ТБО, по утилизации попутного нефтяно-

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

11

В центре внимания ■ Развитие региона го газа, по ликвидации прежнего экологического ущерба и другие медленно. В чем вы видите основные причины, сдерживающие решение экологических проблем (недостаток контроля, несовершенство законодательно-нормативной базы, отсутствие достаточного финансирования)? Каким образом планируется выводить из «статуса» неблагополучных территории, подобные Карабашу, Ревде и Первоуральску?

ющей законодательно-нормативной базы в сфере экологии и, конечно же, ограниченность объемов финансирования. В соответствии с основными требованиями государственной политики сегодня в регионах Уральского федерального округа проводится векторная работа по улучшению экологической ситуации. Осуществляются строительство и обустройство объектов размещения отходов, создаются региональные схемы обращения с отходами, принимаются меры по ликвидации ущерба, связанного с негативным воздействием отходов на окружающую среду.

– Действительно, потенциал решения вопросов охраны окружающей среды на сегодняшний день не исчерпан.

Новые объекты Полярного Урала, введенные в эксплуатацию, отвечают в полной мере требованиям промышленной безопасности, при разработке проектной документации для их строительства были учтены действующие в Российской Федерации законодательные нормы в области охраны окружающей среды Уральскому федеральному округу досталось тяжелое наследие от периода форсированной индустриализации в виде загрязненных почв, вод, накопленных отходов и целого спектра иных проблем, решение которых в краткосрочный период невозможно. В последние годы органами государственной власти регионов округа уделяется все больше внимания вопросам экологической безопасности: организована программная деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления, разрабатываются и реализуются концептуальные документы в области охраны окружающей среды. Вместе с тем сдерживающими факторами являются недостаточно динамичные изменения действу-

Кластерный подход Согласно стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года, главные перспективы развития экономики Уральского федерального округа связаны с двумя мегакластерами: на севере (Западная Сибирь) – топливноэнергетический комплекс, обеспеченный ресурсной базой мирового значения, уникальной системой трубопроводного транспорта и обеспечивающий до 50 процентов экспорта Российской Федерации, развитие электроэнергетики, нефтегазопереработки и нефтегазохимии; на юге (промышленный Урал) – базовый для страны центр обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроения и металлургии, ядро оборонно-промышленного комплекса, в том числе ведущие предприятия, развивающие самые современные технологии (ядерные, ракетостроения и др.), комплекс научно-исследовательских и образовательных центров. Консолидировать эти кластеры призван комплексный инвестиционный проект «Урал Промышленный – Урал Полярный», предусматривающий создание транспортной и энергетической инфраструктуры, введение в хозяйственный оборот комплекса ископаемых, расположенных на восточных склонах Уральских гор.

12

В Свердловской, Тюменской областях, ЯмалоНенецком и Ханты-Мансийском автономных округах реализуются решения в сфере экологичной и экономически эффективной утилизации отходов. Ведется работа по созданию комфортных условий проживания в наименее экологически благополучных населенных пунктах, таких как Карабаш, Ревда, Первоуральск. Разрабатываются и применяются автоматизированные системы контроля загрязнения атмосферного воздуха, создаются генеральные схемы очистки территорий. С целью снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду производственными предприятиями, в частности ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Первоуральское рудоуправление», осуществляется модернизация промышленного оборудования, организована частичная переработка металлургического шлака ЗАО «Карабашмедь», ведется строительство и развитие полигонов ТБО в городе Карабаш и Ревдинском городском округе.

– Расскажите о деятельности субъектов РФ по привлечению инвестиций в округ и реализации инвестиционных планов. Какие отрасли экономики наиболее уязвимы в развитии по причине отсутствия достаточного инвестирования? Как сделать их привлекательными для инвесторов? Каким образом может повлиять на изменение ситуации инвестиционный уполномоченный?

– Во всех регионах Уральского федерального округа разработаны программы привлечения инвестиций. Региональные власти применяют широкий перечень инструментов инвестиционной политики, как общепринятых – налоговые льготы, субсидирование процентных ставок, так и специфических – стартовый офис для иностранных инвесторов в Челябинской области, создание корпораций развития, создание особой экономической зоны «Титановая долина» в Свердловской области.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К примеру, в Челябинской области в настоящее время предоставлены государственные гарантии по 4 проектам на сумму 6,7 млрд. руб., 13 субъектам инвестиционной деятельности в 2011 году предоставлены субсидии в размере 12,5 млн. руб. В Свердловской области 6 предприятий согласовывают получение государственных гарантий на сумму 7 млрд. руб. Однако в связи с тем, что наши регионы находятся в неравных условиях с точки зрения природноклиматических условий, уровня социально-экономического развития, эффективность принимаемых мер не всегда можно считать удовлетворительной. Привлекательность или непривлекательность отрасли зависит от условий, правового поля, в котором она функционирует. Примером создания привлекательных условий развития промышленности является создание ОЭЗ «Титановая долина». На десять лет для резидентов «Титановой долины» ставка налога на прибыль будет снижена с 20 до 15,5%. Кроме того, не нужно будет платить налоги на имущество, землю и транспорт, предусмотрены таможенные льготы: ставка НДС на импортируемые товары и оборудование будет равна нулю, а таможенные пошлины при импорте отменены. Инвестиционный уполномоченный в «ручном» режиме устраняет искусственно созданные административные барьеры, обеспечивает бесперебойное функционирование госаппарата при взаимоотношениях бизнеса и власти. На сегодняшний день к инвестиционному уполномоченному в Уральском федеральном округе уже обратилось более 20 представителей хозяйствующих субъектов с различного рода проблемами при реализации инвестиционных проектов. В пяти случаях права предпринимателей восстановлены, оказана реальная помощь. Другие обращения находятся в стадии рассмотрения.

– Как идет реализация, пожалуй, самого грандиозного на сегодня инвестиционного проекта Уральского региона «Урал Промышленный – Урал Полярный». Отвечает ли он современным требованиям промышленной и экологической безопасности? Как вы относитесь к тому, что за реализацией такого рода проектов должен быть установлен строгий контроль, не исключая общественный?

– На сегодняшний день Корпорацией «Урал Промышленный – Урал Полярный» введены в эксплуатацию объекты внешнего электроснабжения трубопроводной системы «Пур-Пе – Самотлор», эксплу-

атируется ТЭС мощностью 12 МВт в н. п. Харп, начато строительство двух крупных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа: мостовой железнодорожный переход через р. Надым в рамках формирования Северного широтного хода и ТЭС «Полярная» в городе Салехарде. Все эти объекты отвечают в полной мере вышеуказанным принципам, при разработке проектной документации для их строительства были учтены действующие в Российской Федерации законодательные нормы в области охраны окружающей среды. Одними из приоритетных принципов реализации проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный» является сохранение природных богатств территорий и создание благоприятных условий для жизни населения путем всестороннего комплексного рассмотрения всех преимуществ и потерь, связанных со строительством объектов, и выбора наиболее экологически приемлемых проектных решений; предотвращение и минимизация негативного влияния объектов строительства на природно-территориальные комплексы, экосистемы и социально-экономическую сферу субъектов УрФО. При реализации такого экономически и политически значимого для региона проекта, каким является «Урал Промышленный – Урал Полярный», трудно переоценить значение контроля общественности над соблюдением требований промышленной и экологической безопасности при возведении объектов, их дальнейшей эксплуатации. Поэтому руководство Корпорации уделяет особое внимание вопросам доступности для населения, всех заинтересованных лиц информации о развитии проекта, принятии основных технических решений. Так, перед началом строительства моста через р. Надым и ТЭС «Полярная» в Салехарде были проведены общественные экологические слушания, по результатам которых вынесено решение о том, что предусмотренные в данных проектах технологические, технические и организационно-технические мероприятия позволяют обеспечить допустимую техногенную нагрузку на окружающую среду и здоровье населения указанных территорий. Кроме того, считаю необходимым отметить тот факт, что внедрение современных технологий, реализованных на ТЭС в н. п. Харп, предусмотренных в проекте ТЭС «Полярная», обеспечивает улучшение экологической ситуации в регионе в связи с выводом из эксплуатации морально и технически устаревшетн го дизельного генерирующего оборудования.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

13

подготовка персонала ■ Обучение дефектоскопистов

«Сырым» специалистам – красный свет Существующая система обучения дефектоскопистов выпускает не подготовленные для ответственной работы кадры Борис ПИЛИН, ведущий научный сотрудник Зинаида РОЛДУГИНА, старший научный сотрудник ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование» (Волгоград)

Оценка технического состояния опасных производственных объектов (ОПО) не может быть полноценно выполнена без применения неразрушающих методов контроля на этапе диагностирования. А это под силу только специально обученным и аттестованным дефектоскопистам – специалистам того или иного метода неразрушающего контроля (НК).

С

внедрением неразрушающих методов контроля в нефтеперерабатывающей промышленности остро встал кадровый вопрос: потребовались дефектоскописты, способные выполнять неразрушающий контроль на эксплуатируемых объектах. Однако программ подготовки таких специалистов, определяющих объем необходимых знаний и объем часов подготовки, не было. Практически отсутствовали методики контроля того или иного оборудования, требования к условиям проведения контроля. При подготовке дефектоскопистов учитывалась специфика предприятий и задач, возникающих в отрасли. Практические занятия имели целью освоение существующей техники НК (которая была очень ограничена по ассортименту и техническим возможностям) и поиск нестандартных решений при контроле того или иного вида оборудования. Поэтому при подготовке дефектоскопистов решающим было не время обучения, а качество подготовки: передача теоретических знаний в максимальном объеме, стремление свести к минимуму возможные ошибки в дальнейшей работе, внушение ответственности за принятие решений. Большое внимание уделялось практической подготовке. В то время не было уровневой оценки квалификации специалистов, и вопрос о выдаче удостоверений дефектоскопистам решался исходя из единственного критерия: может или не может человек надежно и качественно выполнять контроль. Оценка знаний аттестуемого определялась комиссией из специалистов пу-

14

тем собеседования по всему объему прочитанного материала и проверкой практических навыков с целью сведения к минимуму возможных ошибочных решений – ложной забраковки (перебраковки) или пропуска дефекта. Следует отметить, что и в других отраслях промышленности была аналогичная картина – специализированные лаборатории НК отраслевых НИИ также самостоятельно готовили дефектоскопистов для предприятий своей отрасли по указанию министерств или просьбам предприятий. Большую роль в повышении квалификации дефектоскопистов и руководителей служб НК на предприятиях нефтепереработки играли отраслевые семинары, которые со временем переросли в меж-

П

о мере развития и внедрения методов НК в различных отраслях промышленности встал вопрос о фундаментальной подготовке кадров. В учебных вузах страны (ЛЭТИ, ЛИИЖТ, МИФИ, МЭИ, МГТУ им. Баумана) открыли специальности по методам НК. Эти вузы стали кузницами специалистов НК с высшим образованием (инженеров НК). Однако с подготовкой специалистов среднего звена положение намного хуже – в техникумах и ПТУ отсутствует специальность «дефектоскопист», а массовое обучение дефектоскопистов отраслевыми НИИ не практикуется. Так, усилия нашего института по организации обучения дефектоскопистов для отрасли на базе одного из техникумов Волгограда без приказа сверху не увенчались успехом. Подобная картина сложилась и в других отраслях. Много для подготовки дефектоскописов в тяжелом энергетическом машиностроении сделал ЦНИИТмаш. Однако лучше всего дела обстоят на железнодорожном транспорте. Благодаря титаническим усилиям и организаторским способностям А.К. Гурвича на базе НИИмостов была налажена подготовка специалистов НК для отрасли как высшего (в ЛИИЖТ), так и среднетехнического звена дефектоскопистов

На сегодняшний день практически нет учебных заведений, в которых бы готовили дефектоскопистов – специалистов по НК среднего звена отраслевые. На этих семинарах слушатели узнавали о последних достижениях в области НК, о разработках современных средств и методик контроля, а также (что очень важно!) обменивались между собой опытом контроля сходных объектов и постановкой общих насущных задач, которые нужно было решать головным отраслевым лабораториям НИИ. Все это способствовало развитию и широкому внедрению различных методов, методик и современных средств НК на предприятиях отрасли, повышению уровня квалификации дефектоскопистов, выявлению общих проблем НК.

(в 38 техникумах и дорожных технических школах). Важную роль играли также многомесячные курсы повышения квалификации по методам НК. Эта система в целом сохранилась и по сей день.

В

стране назревала необходимость создания общесоюзной системы аттестации специалистов НК с едиными требованиями оценки их уровня квалификации. Важным шагом в решении этого вопроса было создание: ■ Национального Аттестационного Комитета по неразрушающему контро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

в специализированных учебных заведениях не за один месяц, а за 2–3 года. За это время можно подготовить и выпустить квалифицированных дефектоскопистов, владеющих несколькими методами НК. Именно такие специалисты в основном требуются для небольших, но многочисленных экспертных компаний, занимающихся диагностикой оборудования. Владение несколькими методами НК позволяет выбирать из них оптимальный при решении конкретной задачи, что, безусловно, сказывается на качестве и эффективности диагностики.

В

настоящее время на рынке появился большой ассортимент приборов и средств НК, отличающихся по конструктивному исполнению, программному обеспечению и методическому применению. Специалисты должны быть подготовлены к работе на приборах нового поколения. При существующей форме подготовки и аттестации специалистов в большинстве экзаменационных центров (ЭЦ) и независимых органах аттестации персонала НК (НОАП) нет возможности глубокого изучения аттестуемыми этих приборов и проверки экзаменаторами умения работать на них, так как ЭЦ и НОАП не могут иметь весь необходимый инструментарий. Кроме того, существуют также объективные сложности с набором требуемого ассортимента учебных и экзаменационных образцов по контролю оборудования конкретной отрасли. По этой причине часто аттестуемые специалисты НК имеют слабые знания, не владеют особенностями методик и технологии контроля в конкретной отрасли, что в итоге отражается на качестве и достоверности контроля. Вопрос профессиональной подготовки дефектоскопистов не может быть решен на базе НОАП или ЭЦ. Необходимо открыть на базе отраслевых колледжей, техникумов или ПТУ специальность «дефектоскопист», обеспечить эти учебные заведения штатом преподавателей, создать программы обучения, обеспечить необходимую техническую и методическую базу. Для этого потребуются определенные материальные затраты, но они оправдают себя безопасной эксплуатацией ОПО, которая будет обеспечиваться в том числе и квалифицированными специалистами неразрушающего контроля. К сожалению, существующая система подготовки и аттестации дефектоскопистов выпускает «сырых», недостаточно подготовленных для ответственной и катн чественной работы специалистов. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в ноябре 2011–январе 2012 года на курсы повышения квалификации и аттестацию: с 7 ноября «Разработка конструкторской документации на изготовление, модернизацию и ремонт ПС, СГП и тары» с 7 ноября «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов подъемных сооружений» с 7 ноября «Монтаж подъемных сооружений»

с 21 ноября «Разработка проектов производства работ кранами»

с 5 декабря «Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (1,2,3-й уровни и эксперты ПБ)

с 10 января «Проектирование технологии дуговой сварки при изготовлении (ремонте, реконструкции, монтаже) стальных сварных конструкций» с 23 января «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ГПМ» с 30 января «Комплексное обследование крановых путей с учетом технического состояния зданий и сооружений» с 30 января «Надзор и содержание крановых путей»

с 30 января «Обследование зданий и сооружений с учетом крановых нагрузок»

Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.)

■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8, Б9)

Тел. 8 (343) 221-00-37 (38) Ждем заявки по факсу: 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

На правах рекламы

лю (НАК НК), возглавляемого А.К. Гурвичем; ■ Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике (РОНКТД), возглавляемого В.В. Клюевым; ■ Системы сертификации персонала в области неразрушающего контроля (ССПНК) под управлением Госстандарта. Изучался также опыт подготовки и аттестации специалистов НК за рубежом. В результате была создана ныне действующая трехуровневая система оценки квалификации специалистов НК. Принятые в начале 2002 года «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» (ПБ 03-440-02) унифицировали аттестацию специалистов НК, но не решили проблему их полноценного обучения. Подготовка для допуска к квалификационному экзамену предполагает, что кандидат уже обладает определенными знаниями в области метода контроля, по которому он аттестуется. Здесь возникает вопрос: где он мог получить эти знания, если на сегодняшний день практически нет учебных заведений, в которых бы готовили дефектоскопистов – специалистов по НК среднего звена? Практика также показывает, что время специальной подготовки, установленное «Правилами…» для допуска к квалификационному экзамену, недостаточно для глубокого освоения большинства методов НК (УК, АЭ, ВТ, МК и др.) и овладения средствами и приемами контроля. Кроме того, необходимы дополнительные знания по смежным наукам – физике, электротехнике, химии, металловедению, сварке, вычислительной технике и др., а на их изучение также требуется значительное время. Кроме того, во многих отраслях промышленности есть своя специфика контроля, не свойственная другим отраслям. Например, в нефтепереработке необходимо проводить ультразвуковую толщинометрию по горячей поверхности (до 6000°С), радиографическую толщинометрию стенки трубопровода без снятия теплоизоляции или внутренней трубы в конструкции «труба в трубе», выявлять щелочное растрескивание или усталостные трещины деталей машинного оборудования, работающих в масляной среде, капиллярным методом и т. д. В этих случаях приемы (методика и технология) контроля существенно отличаются от «классической», общепринятой схемы контроля. Для решения таких задач нужны специальные знания. Поэтому необходимо углубленное изучение комплекса упомянутых факторов

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

15

подготовка персонала ■ РАБОЧИЕ КАДРЫ

Кузница машиностроителей При отсутствии целостной системы начального профессионального образования в отечественной промышленности обостряется дефицит кадров, особенно рабочих специальностей. Так, Екатеринбург может похвастаться только тремя образовательными учреждениями, где обучают на современной базе рабочим профессиям. Директор одного из них – НОУ «Учебный Центр Уралмашзавода» – Ирина Палкина убеждена, что планировать учебный процесс следует на основе программ технического перевооружения конкретных предприятий.

– Ирина Алексеевна, в чем специфика Учебного центра Уралмашзавода?

– Он был образован в виде Отдела технического обучения (ОТО) вместе с Уралмашзаводом, в 1934 году. С 2000 года учебный центр выделен в самостоятельное юридическое лицо, при этом Уралмашзавод является нашим единственным учредителем. С этого времени мы работаем на основе лицензии на право ведения образовательной профессиональной деятельности, недавно получили продление лицензии до 2017 года. Отмечу, что мы не утратили те традиции, формы, направления образования, которые непосредственно формировал и развивал ОТО. В последние годы система начального профессионального образования сократилась до минимума, профтехучилищ практически не осталось. Поэтому сегодня наш учебный центр ориентирован в основном на подготовку рабочих кадров, чтобы восполнить их дефицит на рынке труда.

– По каким именно специальностям вы проводите обучение?

– Готовим весь спектр рабочих, которые востребованы на Уралмашзаводе. Это группы металлургического, металлообрабатывающего и сварочного производств.

– Готовите ли рабочие кадры для других предприятий?

– Да. Многие предприятия Свердловской области заключают с нами долгосрочные договоры. Нашими основными заказчиками «со стороны» являются Уральский турбинный завод, Энергомаш, завод «Уральские локомотивы», Завод № 9 и другие.

– Почему выбирают именно Учебный центр Уралмашзавода?

16

– В Екатеринбурге очень мало образовательных учреждений, ориентированных на подготовку рабочих кадров. Наше преимущество в том, что с 2008 года реализуется программа стратегического развития учебного центра Уралмашзавода, которая предусматривает непрерывное и опережающее обучение. Опережающее – это обучение, предусматривающее подготовку рабочих кадров на новом прогрессивном оборудовании, которое появляется в последнее время в машиностроении.

– Как вы проводите этот мониторинг?

– Ориентируемся на программу техперевооружения самого Уралмашзавода. Проект по развитию материальнотехнической базы нашего учебного центра обязательно согласовывается с дирекцией по персоналу и дирекцией по производству в лице службы главного инженера Уралмашзавода. Кроме того, поскольку Уралмашзавод входит в группу Газпрома, мы все свои проекты согласовываем и с газовым монополистом. Именно благодаря Газпрому и финансированию со стороны Газпромбанка, в 2010 году мы получили первый толчок к своему развитию на современном этапе – открыли новый учебнопроизводственный комплекс, состоящий из учебно-лабораторного корпуса и учебно-производственного участка подготовки сварщиков. С января 2011 года начали реализацию второго проекта совместно с Газпромом и Газпромбанком – это проект «Наставники». Необходимо возродить систему наставничества, то есть передачу профессионального опыта от пожилых высококвалифицированных рабочих молодежи, которая приходит на предприятие. Вторая цель проекта – сделать так, чтобы процесс адаптации и процесс освоения профессии шел в реальных произ-

водственных условиях, с тем технологическим оборудованием, которое установлено на Уралмашзаводе. Раньше у нас была в основном лекционная форма обучения, единственным практическим элементом был выход на производственную экскурсию. Поэтому при формировании проекта технического развития Учебного центра Уралмашзавода были добавлены технические средства для выработки практических навыков в лабораторных условиях. Сегодня у нас есть лаборатория металловедения, где с помощью специального оборудования можно проверить металл на все виды деформаций. В классе измерительной техники обучающиеся осваивают технику измерений как во время, так и после обработки деталей. В классе подготовки сварщиков установлен виртуальный тренажер сварщика.

– Очевидно, поэтому было принято решение о проведении областного конкурса профессионального мастерства на базе вашего центра?

– Министерство промышленности и науки Свердловской области принимало решение о местах проведения конкурса «Славим человека труда!», исходя из состояния материально-технической базы образовательных учреждений. Конкурс среди электросварщиков сварки на полуавтоматических машинах, в котором приняли участие представители 15 предприятий, состоялся 28 октября этого года на самой современной на сегодняшний день подготовительной базе сварщиков, в Учебном центре Уралмашзавода. НОУ «Учебный Центр Уралмашзавода» 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./ факс (343) 327-57-12 Тел. отдела обучения (343) 327-50-35 E-mail: I.Palkina@uralmash.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ аттестация

«Уральский центр аттестации» Директор – Ревина Нина Александровна, к.т.н., член президиума НАКС 620041 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА www.uca-ndt.ru

Виды деятельности:

■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля и сварки; ■ аттестация специалистов контроля в системах Рос- технадзора (ПБ 03-440-02), Госстандарта (EN 473), Госатомнадзора, железнодорожного транспорта (ПР 32.113-98); ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования;

■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства; ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по Международным и Европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■ лаборатория неразрушающего контроля; ■ испытательная лаборатория.

В четвертом квартале 2011 года при поддержке правительства Свердловской области состоится ряд мероприятий, в которых непосредственное участие будет принимать УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ (УЦА).

Прежде всего, необходимо отметить областной конкурс профессионального мастерства среди рабочих, который проходит в рамках проекта «Славим человека труда!». Проведение данного конкурса нацелено на повышение престижа рабочих профессий, выявление лучших работников в машиностроительной отрасли, распространение передовых методов и приемов труда и призвано способствовать притоку молодежи в учебные заведения начального профессионального образования. По решению Министерства промышленности и науки Свердловской области областной конкурс профессионального мастерства в номинации «Электросварщик ручной сварки» проводился на базе УРАЛЬСКОГО ЦЕНТРА АТТЕСТАЦИИ, 3 ноября 2011 года. Поздравляем победителей: 1 место – Волегов В.В. (ОАО «Уралмашзавод»), 2 место – Евдокимов Д.В. (ОАО «Завод химического машиностроения»), 3 место – Плясунов А.И. ОАО «Стройдормаш»). Награждение состоится на торжественной церемонии, куда приглашены представители органов государственной власти Свердловской области, руководители предприятий, представители средств массовой информации. В период с 29 ноября по 1 декабря состоится специализированная выставка «Сварка. Контроль и диагностика». Традиционно в рамках форума проводится ряд знаковых мероприятий: научно-техническая конференция и конкурс «Молодой сварщик». УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ принимает активное участие во всех мероприятиях выставки. Наша организация представляет на стенде материалы, касающиеся модернизации сварочного производства, приборы и новейшие технологии для неразрушающего контроля технической диагностики. По актуальным проблемам сварочного производства сотрудники УЦА представляют на конференцию доклады, в которых приведены практические материалы для мастеров и технологов, работающих в строительстве. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ также обеспечивает контроль сварных соединений на конкурсе сварщиков, что позволит оценить профессиональные качества конкурсантов. Надеемся, что эти события повысят престиж рабочих специальностей, уважение к производству и рабочим профессиям. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ приглашает руководителей заинтересованных предприятий, а также частных лиц к дальнейшему сотрудничеству.

На правах рекламы

Подробная информация, лицензии Уральского центра аттестации, документы, необходимые для аттестации и обучения, а также графики профессионального обучения, повышения квалификации и аттестации сварщиков и специалистов контроля на 2011–2012 год размещены на сайте УЦА: www.uca-ndt.ru ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

17

экспертиза ■ Трубопроводы

Откуда берутся трещины Анализ причин аварий нефтепроводов из металлопластиковых труб Анатолий ПОЛЯНСКИЙ, директор, к.ф.-м.н. Юрий ЯКОВЛЕВ, научный сотрудник НПК «Электронные и пучковые технологии» (Санкт-Петербург) Алексей ГАРЕЕВ, профессор кафедры «Материаловедение и защита от коррозии» Ильмир ГАРАЕВ, аспирант кафедры «Материаловедение и защита от коррозии» Уфимского государственного нефтяного технического университета (Уфа)

В отличие от обычных стальных труб, которые используются в нефтегазовом комплексе, срок эксплуатации металлопластиковых труб больше в несколько раз. Кроме того, пропускная способность такого трубопровода практически не меняется в течение всего срока эксплуатации. Наличие внутреннего полиэтиленового покрытия приводит к существенному уменьшению отложения парафинов при перекачке сырой нефти. Однако есть и минусы.

М

зии полиэтиленовым вкладышем, наружная часть – специальными пластиковыми покрытиями. Сама по себе труба – очень надежный элемент транспортной системы и может слу-

жить очень долго. Слабым местом является стыковочный узел. Для стыковки двух металлопластиковых труб служит втулка из алюминиевого сплава 19–15. Она используется для того, что-

На правах рекламы

еталлопластиковая труба состоит из несущей стальной трубы (обычно она изготавливается из стали-20). Внутренняя часть трубы защищена от корро-

18

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

А

Б

Рис. 1. Последствия деформации защемляющего наконечника: А – схлопывание полиэтиленовой оболочки Б – разрыв наконечника вода требует срочной замены. Кроме коррозии, связанной со стыковочными наконечниками из алюминиевых сплавов, было обнаружено, что в теле самой трубы из стали-20 образуются сквозные трещины (рис. 1).

Проведя анализ содержания водорода, можно сказать, какой остаточный ресурс у данной трубы с коррозией промежуточных втулок из алюминиевых сплавов. Дело в том, что алюминий и сталь при прокачке жидкости или сырого газа образуют электрохимическую пару, и идет повышенная коррозия материала сырой трубы. Образуется рыхлый слой коррозии. Объем этого слоя гораздо больше, чем объем исходного металла, это приводит к тому, что стыковочный узел разрушается, и происходит отслоение полиэтиленовой трубы, в результате чего уменьшается поперечное сечение. Такой отрезок трубопро-

При анализе образцов разрушенных труб никаких видимых следов стандартной коррозии в области сквозных трещин обнаружено не было, следовательно, предстояло выяснить причину растрескивания.

Чем дольше эксплуатация, тем больше водорода Для того чтобы сравнить скорость коррозии пары вкладыша из алюминиевого сплава и самой стальной трубы, между стальной трубой и материалом, который находится в зоне трещины, были произЭкспертиза промышленной безопасности:

■ на право проведения маркшейдерских работ; ■ на хранение, распространение, применение и производство взрывчатых материалов; ■ на погрузоразгрузочные работы с опасными грузами.

Разрешение на применение оборудования, используемого на опасных производственных объектах.

Аттестация:

■ проектной документации; ■ документации для получения лицензии; ■ ПЛАС; ■ декларации промышленной безопасности.

Лицензирование:

ООО «Легион» Тел./факс (495) 649-97-32 E-mail: support@legionconsult.ru www.legionconsult.ru

ведены измерения потенциалов этих пар, и оказалось, что самый высокий потенциал на контакте алюминиевого вкладыша и трубы. Скорость коррозии возрастает примерно в два раза. Произвели водородную диагностику. Специалистов, которые занимаются сталями, интересует растворенный в металле водород, который обладает сравнительно небольшой энергией связи (от 0,4 до 0,6 электрон-вольта). Этот водород получил название «диффузноподвижный водород». Согласно сложившейся точке зрения, он и является главной причиной разрушения. В тех участках конструкций, где такого водорода накапливается много, происходит разрушение. На широком круге материалов (алюминиевые сплавы, титановые сплавы, стали) нами уже было установлено, что под действием механических нагрузок может происходить изменение энергии связи водорода. То есть водород, находящийся в исходном со-

■ на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭВОПО); ■ на эксплуатацию химически опасного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭХОПО); ■ на право проведения экспертизы промышленной безопасности;

■ по промышленной безопасности; ■ по охране труда; ■ по пожарно-техническому минимуму; ■ специалистов неразрушающего контроля; ■ экспертов по промышленной безопасности.

Сертификация на соответствие требованиям: ■ технического регламента; ■ взрывозащищенности; ■ пожарной безопасности; ■ стандартам ИСО, OHSAS.

Вступление в СРО (допуск СРО) по строительству, проектированию и инженерным изысканиям.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

бы трубы можно было сваривать друг с другом с помощью обычной электродуговой сварки. Первая проблема, мешающая длительной надежной эксплуатации металлопластиковых труб, связана

19

экспертиза ■ Трубопроводы

Рис. 2. Схема вырезки образцов с отказавшего водовода Ø89х7 стоянии с большой энергией связи, может перекочевывать в состояние с малой энергией связи. Это дополнительный источник избыточного диффузноподвижного водорода, который приводит к разрушению. Образцы для испытаний вырезались: ■ вдали от трещины, из тела трубы (это так называемый фоновый образец); ■ в устье трещины, то есть на границе между разрушенным материалом и трещиной; ■ из самой трещины (рис. 2). Для анализа были представлены две трубы разного диаметра (диаметром 89 мм и 140 мм). Трубы отличались тем,

что они эксплуатировались в течение разного времени: труба меньшего диаметра работала 9 лет и разрушилась, вторая труба отработала 14 лет. Общий вывод из результатов исследования следующий: чем дольше эксплуатируется труба, тем больше накапливается водорода, тем больше риск. Содержание водорода в устье трещины – а это предвестник разрушения – примерно в полтора–два раза больше, чем содержание водорода в фоновом образце. Кроме того, водород в металлопластиковых трубах накапливается практически пропорционально сроку службы конструкции. Проведя анализ содержания водорода, можно ска-

зать, какой остаточный ресурс у данной трубы, причем это будут объективные данные. Также удалось установить, что в устье трещины накапливается водород с большой энергией связи, что несет в себе потенциальную опасность. Объем ловушки водорода с большой энергией связи значительно выше, чем диффузно-подвижного. Его может накапливаться много. Как уже было отмечено, труба, через которую прокачивается среда, всегда находится в механически напряженном состоянии, и водород с большой энергией связи будет переходить в состояние с малой энергией связи. Такой переход сокращает срок службы трубы. Участки трубы с большим содержанием водорода будут разрушаться в результате воздействия механических напряжений на накопленный внутри трубы водород и изменения его энергии связи.

Чем больше водорода, тем выше микротвердость Установлена корреляция между концентрациями водорода и микротвердостью. Микротвердость измерялась по стандартной методике. Чем больше водорода, тем выше микротвер-

ООО ПКФ «РЭНКО» Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (лицензия № ДЭ-00-006637): • оборудование металлургической промышленности; • грузоподъемные механизмы; • объекты газоснабжения и газораспределения; • производственные здания и сооружения. Расчет остаточного ресурса технических устройств. Паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ.

Производственнокоммерческая фирма «РЭНКО» занимает уверенные позиции на рынке работ и услуг в области промышленной безопасности производственных объектов в Уральском регионе. Наши заказчики – крупные предприятия УрФО и представительства иностранных компаний.

Диагностика методами неразрушающего контроля (аттестованная лаборатория НК). Геодезические работы.

На правах рекламы

ООО ПКФ «РЭНКО» является членом НП СРО Монтаж, пусконаладка, реконструкция, ремонт ГПМ: «Объединение инженеров• проведение контроля материалов и сварных строителей», НП УРМЦ соединений при монтаже, ремонте, обследовании ГПМ. «Промбезопасность».

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206 Тел./факс (343) 229-53-43, е-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru МЫ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ ЗАКАЗЧИКОВ!

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

8000 7000

1,0

■ распределение твердости ■ содержание водорода

0,8

5000 4000

0,7

3000 0,6 2000 1000

Количество водорода, млн-1

Значение твердости, МПа

0,9 6000

0,5

тело трубы

трещина

устье трещины

Рис. 3. Распределение твердости и содержания водорода на образце Ø89х7 дость трубы в этих участках. Так как измерение микротвердости – метод неразрушающего контроля, это чрезвычайно простой способ диагностики. С его помощью можно найти места, потенциально склонные к образованию сквозных трещин. При сопоставлении трубопроводов, прослуживших разные сроки, обнаруживается еще один интересный факт. Абсолютное значение средней микротвердости трубы, прослужившей дольше, понижается (рис. 3). Таким образом, накопление диффузноподвижного водорода приводит к снижению микротвердости. Можно сказать, что это фундаментальный результат: по измерению средней микротвердости можно судить о ресурсе. Например, если через определенные промежутки времени проводить измере-

ния микротвердости в нескольких местах трубопровода. В том случае, когда ее среднее значение упало ниже допустимых нормативов или, наоборот, какое-либо значение возросло, – мож-

диффузно-подвижной фазе. Такие стали могли бы существенно увеличить сроки службы промысловых нефте- и газопроводов. Также необходимо по возможности исключить образование гальванических пар внутри трубопроводов, так как применение алюминиевых протекторов приводит одновременно к замедлению коррозионного износа и к образованию взрывоопасных сквозных трещин, возникающих из-за накопления водорода.

Выводы Таким образом, можно говорить о следующих установленных фактах: ■ именно водород является причиной разрушения стальной оболочки металлопластикового трубопровода; ■ существует два механизма накопления водорода: первый – электролитический, второй связан с переходом водорода из состояния с большой энергией связи под действием механических нагрузок в состояние с малой энергией связи;

Накопление диффузно-подвижного водорода приводит к снижению микротвердости. Соответственно по измерению средней микротвердости можно судить о ресурсе но будет проводить водородную диагностику данного участка газопровода и принимать решение о возможности его дальнейшей эксплуатации. Важным, на наш взгляд, направлением развития технологий является разработка сталей, не склонных к накоплению водорода, особенно в

■ накопление такого диффузноподвижного водорода приводит к разрушению; ■ данные о концентрации водорода и о микротвердости могут быть использованы для экспрессной диагностики трубопровода без его разборки тн и нарушения режима работы.

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Разработка и экспертиза ПЛАС • Разработка ПЛАРН с их согласованием в органах МЧС • Разработка и экспертиза Деклараций промышленной безопасности.

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709 Свидетельство СРО № СРО - НП- СПАС-П-7710283356-018-1 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Тел./факсы (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru, www. ikcptb.com, ptb.tiu.ru Свидетельство СРО -С-160-7710283356-21052010-0236 ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Пожарный аудит и анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность» • Разработка проектной и конструкторской документации

21

экспертиза ■ точка зрения

В агрессивных средах Какова роль экспертных организаций в обеспечении безаварийной работы производственных предприятий и каковы перспективы рынка экспертиз промбезопасности, мы спросили у Сергея КОВАЛЕВА, генерального директора ООО «Инженер».

– Сергей Семенович, в какой отрасли эксплуатация опасных производственных объектов вызывает наибольшее количество нареканий?

– Во всех отраслях, где объекты эксплуатируются в тяжелых агрессивных средах. В частности, при сильном агрессивном воздействии может произойти скоротечное разрушение строительной конструкции, и даже служба надзора не успеет вовремя определить опасность. Мы встречались с такими случаями. Например, на гальванических производствах есть специальные технологические ванны, которые наполнены кислотами и щелочами. Ванны устанавливают на межэтажное перекрытие, сделанное из металлических балок, чтобы любые протечки было легко заметить. Лично был свидетелем того, как огромную двутавровую балку перерезало наполовину. Оказывается, трубопровод кислоты подтекал редкими небольшими каплями, которых никто не замечал. Разрез был очень тонкий. Все вокруг покрашено, все чисто, красиво, а до аварии оставались считанные дни. Только экспертиза смогла выявить дефект.

– Почти на всех производствах есть агрессивные среды. Значит, почти везде строительные конструкции уязвимы?

– Да, и в каждой отрасли свои проблемы. Например, в литейных цехах выделяется много сернистого газа и пыли. Газ, соединяясь с парами воды в воздухе, образует нестойкую сернистую кислоту. Особенно уязвимы те цеха, где есть повреждения в кровле. Во время дождей вода протекает через кровлю, в то время как работающая печь дает большой выброс газа. Образующаяся сернистая кислота оседает в больших количествах на металлических стропильных фермах, и уже по ферме течет серная кислота. Пыль, которая садится на ферму, задерживает кислоту на поверхности. Никакое покрытие не спасает.

Замена грунтов, с одной стороны, – решение прогрессивное, с другой – недостаточная квалификация или небрежность персонала могут привести к аварийной ситуации Похожая история в угольной промышленности – в транспортерных галереях. Очень большие россыпи угля и угольная пыль вступают во взаимодействие с водой, создавая агрессивные среды и усиливая коррозию. Сернистые газы в дымовых трубах часто вызывают коррозию бетона, и он разрушается.

– Коррозия бетона – проблема не только опасных производств.

22

– Согласен. Но в агрессивных средах намного выше опасность снижения прочности бетона или даже его полного разрушения. К тому же такие параметры, как давление, температура и влажность, могут любую среду превратить в агрессивную. Например, в котельных, где постоянно высокая температура и низкая влажность, часто встречается высушивание воднопоровой структуры бетона. Бетон теряет кристаллизационную воду и разрушается, превращаясь в порошок. А такой распространенный вид коррозии, как выщелачивание, наиболее опасен для конструкций, работающих под напором воды. Там, где высокий уровень грунтовых вод, существует опасность выщелачивания бетона в фундаментах. Если фундамент спроектирован с учетом среды, в которой он будет работать, ему не грозит разрушение. Перед началом работ, как известно, проектировщик всегда заказывает изыскания горных пород, в их результатах должны быть указаны и уровень грунтовых вод, и степень агрессивного воздействия. Исходя из результатов испытаний, выбирается конструкция фундамента.

– Насколько, на ваш взгляд, эффективно подменять грунты?

– В моей практике был случай, когда это привело к аварийной ситуации. Помню, пришлось выяснять причины аварийного состояния фундаментов на одном химзаводе. Цеха были построены еще в 70-е годы. Все фундаменты делали на естественном основании. То есть вырывали котлованы, заливали бетоном фундаменты, а затем делали обратную засыпку. Каркасов зданий очень много, объемы огромные. Если обратную засыпку проводить вынутым грунтом, надо его уплотнять. А рядом располагались шахты, где в отвалах лежала порода – валуны, камни.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вот этой породой обратную засыпку и сделали. А когда начали эксплуатировать, то выяснилось, что породы кислые. Кислоты стали разрушать бетон, на что фундаменты не были рассчитаны. Вот такая коллизия. С одной стороны, замена грунтов – решение прогрессивное, и кто-то в свое время премию получил за рационализаторское предложение. С другой стороны, неглубокие знания или небрежность могут привести к аварийной ситуации.

– Сергей Семенович, на всех ли предприятиях руководители осознают важность проведения экспертизы промышленной безопасности?

– К сожалению, нет. Мы часто слышим от представителей заказчика, что у них все нормально и в экспертизе они не нуждаются. Но я не устаю повторять: если мы на одном-двух объектах из ста выявим предаварийную ситуацию, значит, мы спасли человеческие жизни. Значит, экспертиза тех 99 процентов была оправданна.

– Есть мнение, что о качестве проводимых экспертиз можно судить по базе оборудования экспертной организации. Это так?

– Я бы на первое место поставил квалификацию персонала. Можно иметь превосходное оборудование, но не уметь им пользоваться. Приведу пример. В одной из проектных организаций есть прибор для послойной диагностики грунтов основания под зданием. К каждому проекту они прикладывают распечатки с показаниями прибора.

Этакий маркетинговый ход – «посмотрите, мы всегда смотрим грунты основания». Действительно, видно грунты основания, послойно. А спрашиваешь: «Каковы цели диагностики?» – в ответ тишина.

– Каких изменений в работе экспертных организаций следует ждать с введением института саморегулирования?

– Пока сложно давать какие-либо прогнозы, потому что еще не определены законодательные требования. Если судить по строительной отрасли, то там изменилась структура денежных потоков и их величина. Раньше можно было получить один раз лицензию и спокойно работать. Сегодня наша организация входит в пять СРО, и всем платим. На мой взгляд, саморегулирование – это финансовая игра, в суть которой даже не хочется вникать. Что касается влияния системы СРО на промбезопасность, то особых изменений я не наблюдаю.

– Сергей Семенович, как вы оцениваете действующее законодательство в области промбезопасности?

– Многие наши проблемы не в отсутствии хороших законов, а в неисполнении тех, что существуют. Законы есть, и они неплохие, однако люди нередко рассуждают так: «вот это я буду делать, а тут что-то лишнее написано, этого я делать не буду». Я бы рекомендовал специалистам руководствоваться принципом: закон не нужно трактовать, тн его выполнять надо.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

23

строительный комплекс и жкх ■ Технологии

Дорогами инноваций Одно из старейших дорожно-строительных предприятий Чувашии – ОАО «Чувашавтодор» – ведет свою историю с 1 мая 1929 года, когда при Совнаркоме Чувашской автономии было создано Управление шоссейных, грунтовых дорог и автомобильного транспорта («Чувашдортранс»). Сегодня Чувашавтодор одно из крупнейших предприятий республики, занимающее ведущие позиции в развитии дорожно-транспортной системы региона и Приволжского федерального округа в целом.

В

ыполняя полный комплекс работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального, республиканского и местного значения, Чувашавтодор по праву занимает лидирующие позиции в дорожностроительной отрасли региона. А это тысячи и тысячи километров дорог. Среди них уже построенные и те, которые только предстоит проложить.

Расширяем горизонты

Развитие региона Автомобильная дорога Калинино – Батырево – Яльчики – Большое Чеменево – Шемурша – Сойгино – Алтышево, соединившая два района Чувашской Республики (Батыревский и Алатырский), совсем недавно сдана в эксплуатацию. Но автомобилисты уже успели оценить ее преимущества. Во-первых, она существенно сократила сообщение между селом Батырево и городом Алатырь. Во-вторых, при ее строительстве был применен универсальный модификатор асфальтобетонов «Унирем» – сыпучий композиционный материал на

Александр Волков, генеральный директор ОАО «Чувашавтодор» гии – метод санации труб с применением светополимерного тканевого рукава «Лайнер». Данный метод позволяет ремонтировать трубопроводы без демонтажа существующих труб, а значит, не ограничивая дорожное движение по автомагистрали.

Сегодня на обслуживании ОАО «Чувашавтодор» – 1217 км автодорог республиканского, 1465 км местного и 51 км федерального значения, а также 145 мостов и путепроводов общей протяженностью 7630 пог. м основе девулканизированной резины, который можно получить только методом высокотемпературного измельчения отработавших свой век автомобильных покрышек. Применение этой добавки позволяет увеличить срок службы асфальтобетонного покрытия более чем в 1,5 раза. Закончен капитальный ремонт автомобильной дороги А-151 Цивильск– Ульяновск 116 км (2-й пусковой комплекс) в Ульяновской области. На этой трассе ведется ремонт водопропускных труб с использованием новой техноло-

24

сооружения будут одними из самых крупных и совершенных в Поволжье. Окончание строительства запланировано в 2014 году. Подводя итоги работы, генеральный директор Чувашавтодора Александр Волков отметил, что предприятие подходит к концу года с хорошими результатами: ожидаемый объем работ в рамках заключенных государственных контрактов составит более 2 млрд. рублей, что на 32% больше, чем в прошлом году.

Всего на сегодняшний день силами предприятия построено и реконструировано 18 км автодорог и отремонтировано 25 км. Почти год назад в качестве генподрядчика ОАО «Чувашавтодор» приступило к строительству третьей очереди биологических очистных сооружений на 100 000 м3/сутки, из них 80 000 м3/сутки будут представлять из себя бытовые стоки городов Чебоксары и Новочебоксарск, 20 000 м3/сутки – промышленные стоки ОАО «Химпром». По качеству, объему и степени очистки эти

Являясь активным участником Федеральной программы «Новые дороги городов России», Чувашавтодор ведет строительство дорог в разных уголках страны. Отремонтировано около 200 дворовых территорий г. Чебоксары. Ведется строительство целого ряда сложных объектов по реконструкции автодорог в Нижегородской, Ульяновской областях, Республике Мордовия. В этом году предприятие Чувашавтодор выиграло тендер на строительство и реконструкцию сразу нескольких дорожных объектов в Саранске, главным из которых стала улица Коммунистическая, где совсем недавно все работы были завершены.

– Сложностей было немало, – рассказывает Александр Анатольевич, – все они связаны с реконструкцией и переустройством большого количества инженерных сетей, переносом подземных коммуникаций. На объекте круглосуточно трудилось свыше 100 человек. Но теперь, когда все работы позади, я думаю, что жители Саранска будут вспоминать нас добрым словом. Конечно, география работ предприятия будет и дальше расширяться, а внедрение дополнительных работ и услуг позволит Чувашавтодору органично влиться в общероссийский строительный рынок.

По последнему слову техники Конкурентные преимущества Чувашавтодора на сегодняшний день очевидны. Политика компании такова, что на предприятии постоянно внедряются новые технологии, обновляется оборудование. Так, в настоящее время приобретены машины нового поколения для ямочного ремонта, КДМ ЭД-405, агрегат для устройства поверхностной шерохова-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

той обработки асфальтобетонных покрытий «Чипсиллер-40», быстромонтируемый асфальтобетонный завод РТ-50, солеразбрасыватель (EPOKE), линия вибропрессования Рифей-луч. На базе АБЗ Чебоксарского ТПУ запущена новейшая установка MASSENZA для приготовления полимерно-битумного вяжущего (ПБВ). Применение ПБВ для изготовления асфальтобетона позволяет значительно изменить его качественные показатели: повысить теплостойкость, водостойкость, сдвигоустойчивость, увеличить пластичность при отрицательных температурах и долговечность дорожных покрытий. При строительстве автодорог федерального значения в производство идет щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь, которая по сравнению с обычным асфальтобетоном увеличивает срок службы в 1,5 раза. Применение агрегата для поверхностной обработки «Чипсиллер-40» тоже намного повышает качество выполнения операций. Использование метода пневмонабрызга при ямочном ремонте асфальтобетонных покрытий увеличивает временной диапазон работы на обслуживаемых автодорогах, ее можно начинать уже в конце апреля без ущерба для качества. В планах – приобретение автогрейдеров с системой автоматического нивелирования и бульдозеров с GPS или ГЛОНАСС-навигацией.

Под знаком качества За качеством всех дорожно-строительных работ, а также за выпуском готовой продукции на предприятии следит своя служба лабораторного контроля, которая оснащена современным оборудованием и имеет аттестат компетентности, что позволяет контролировать качество строительства и производства на всех этапах – от входного до приемосдаточного контроля. С 2008 года на предприятии внедрена система менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008. На сегодняшний день предприятие осуществляет большой спектр работ, внедряет новые технологии, осваивает новые процессы, где-то идет притирка производства. Не зря говорят, не ошибается только тот, кто не работает. Так, по итогам июльской проверки Приволжского управления Ростехнадзора был выявлен ряд недочетов в работе ОАО «Чувашавтодор». По результатам инспекции на предприятии издан приказ, назначены ответственные лица, утверждены мероприятия по устранению на-

цифры и факты В состав организации входят 14 филиалов, в том числе 3 территориальных производственных управления, 8 дорожных ремонтно-строительных управлений, отряд по строительству, ремонту и содержанию искусственных сооружений, проектно-сметное бюро, управление материально-технического снабжения. Собственные производственные базы предприятия и филиалы имеют в своем составе асфальтобетонные заводы, дорожно-строительные лаборатории, ремонтно-механические мастерские. Свыше 700 единиц автотранспорта и дорожно-строительной техники. В настоящее время на предприятии трудятся более 1400 человек. рушений. На сегодняшний день большая часть нарушений устранена, ведется дальнейшая работа по полной их ликвидации.

Социальная политика Одним из главных показателей своей деятельности ОАО «Чувашавтодор» считает осуществление эффективной социальной политики, налаживание партнерских отношений с обществом и государством, оказание помощи тем, кто нуждается во внимании и поддержке. На предприятии принято с уважением и любовью заботиться о ветеранах производства, ежегодно выделяются немалые средства на их поддержку. Кроме того, Чувашавтодор оказывает благотворительную помощь школаминтернатам.

– Отрадно отметить и то, что мы постоянно заботимся о наших сотрудниках, – рассказывает Александр Анатольевич, – недавно на 12% увеличили среднюю заработную плату, по итогам года она составит не менее 15 800 рублей. По мере внедрения новых технологий инженерно-технические работТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

ники, а также рабочие проходят переподготовку. Мы направляем их на учебу в Волжский филиал МАДИ, Алатырский автодорожный техникум, Чебоксарский техникум строительства, а также на курсы повышения квалификации и переподготовки кадров в другие учебные центры. Кроме того, у нас сложилась такая традиция, что свой опыт мы стараемся передать молодежи, которая идет по стопам своих родителей, образуя целые династии. А если на предприятии есть династии, значит, у него есть будущее, – подчеркивает Александр Волков, генеральный директор ОАО «Чувашавтодор».

ОАО «Чувашавтодор» 428024 Чебоксары, пр. Ивана Яковлева, 2 а Тел./факсы (8352) 54-00-72, 28-78-10 E-mail: chad@cbx.ru, chuvashavtodor@cbx.ru www.chuvashavtodor.ru

25

нефтегазовый комплекс ■ экология

По принципам зеленого роста В ОАО «Сатурн – Газовые турбины» уделяют пристальное внимание не только производственным вопросам, но и охране окружающей среды, так как этот процесс и развитие социально-экономической сферы стали неразделимы. Промышленная экология, с одной стороны, не приносит прямой прибыли предприятию и требует значительных финансовых затрат, а с другой стороны, от нее зависит здоровье людей в целом и персонала в частности, и то, в каком состоянии мы оставим природу нашим потомкам.

В

настоящее время во всем мире актуальной является тема так называемого зеленого роста, то есть развития промышленности за счет использования современных, экологически выверенных и энергоэффективных технологий. Это направление работы является главным и для ОАО «Сатурн – Газовые турбины». Аксиома проста: нельзя завоевать лидерство на рынке газотурбинных агрегатов, не занимаясь минимизацией негативного воздействия на окружающую среду, поэтому главными задачами бюро охраны окружающей среды (бюро ООС) предприятия являются: ■ разработка и внедрение мероприятий и нормативных документов, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды; ■ методическое руководство и координация деятельности подразделений в работе по охране окружающей среды; ■ контроль соблюдения технологической дисциплины в области охраны окружающей среды, эффективности работы природоохранных объектов. Кроме того, в обязанности специалистов бюро ООС входит информирование руководства компании о возможных проблемах, отслеживание новостей и изменений в экологическом законодательстве РФ, разработка необходимого комплекта экологической документации, внедрение экологического менеджмента в общую систему менеджмента качества, выявление экологических аспектов деятельности.

– Главное, что руководство нашего предприятия понимает, чем рискует в случае неисполнения природоохранного законодательства, поэтому многие вопросы в сфере экологии решаются у нас быстро и на должном уровне, – го-

26

Анатолий Черепанов, главный инженер ОАО «Сатурн – Газовые турбины»

Развитие промышленности по принципам зеленого роста предполагает использование современных, экологически выверенных и энергоэффективных технологий ворит начальник бюро Тамара Русалкина. – В частности, перед нами была поставлена задача: в кратчайшие сроки разработать проекты ПДВ, НДС, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить разрешения на лимиты сбросов, выбросов и размещение производственных отходов. Другим актуальным вопросом для ОАО «Сатурн – Газовые турбины»

является соблюдение технологического регламента очистки сточных вод и режимов работ окрасочного оборудования для обеспечения экологической безопасности и снижения вредных выбросов в атмосферу. Для уменьшения эколого-экономических рисков в бизнес-плане ОАО «Сатурн – Газовые турбины» предусмотрены расходы на охрану окружающей среды. В 2010 году они составили около 10 миллионов рублей. Исключение применения к платежам коэффициента 5 при превышении лимитов за выбросы в атмосферу, очистку сточных вод и размещение отходов позволило сэкономить 4 миллиона. Продвижение ОАО «Сатурн – Газовые турбины» в группу экологически безопасных производств требует также серьезных работ, связанных с реализацией проекта санитарно-защитной зоны. С ужесточением нормативных требований к качеству очищенных вод и уточнением объемов сбрасываемых сточных вод были установлены приборы учета, позволяющие ежедневно контролировать работу промплощадки, так как вся территория предприятия пронизана хозфекальными и промливневыми коммуникациями. Хозфекальные стоки поступают на очистные сооружения, а промливневые – через очистные сооружения в Волгу. Комплексная проверка подразделений ОАО «Сатурн – Газовые турбины» проводится один раз в полугодие в соответствии с основными законами РФ: «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об отходах производства и потребления», «Об экологической экспертизе». За 2010 год, к примеру, было проведено 20 проверок подразделений. Постоянный экологический мониторинг также позволил выявить отдельные стороны производства, которые на сегодняшний день требуют модернизации, проследить экологические последствия от реконструкции и замены устаревшего оборудования.

– Кто-то скажет: проблемы промышленной экологии – это головная боль руководства предприятия, однако важно понимать, что изменение экологического сознания работников, добросовестное отношение к экологическим проблемам просто так само не приходит, – отмечает Т.А. Русалкина. – Над этим нужно работать и воспитывать новую экологическую культуру сознания. Пока нет этой добросовестности, никакими инвестициями в новые производтн ства проблему не решить.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нефтегазовый комплекс ■ Оборудование

Энергетическая автономия ОАО «Сатурн – Газовые турбины» – интегратор и комплексный поставщик высокоэффективного наземного энергетического оборудования для нужд нефтяных, газовых и энергогенерирующих компаний, ЖКХ, муниципальных образований, энергоемких промышленных предприятий газоперекачивающих комплексов – является предприятием конечного цикла. Поскольку здесь не только проектируют и изготавливают оборудование, но и строят объекты «под ключ», обеспечивают сервисную и технологическую поддержку при их эксплуатации, реконструкции и ремонте.

В

настоящее время предприятие предлагает газотурбинные и газоперекачивающие агрегаты мощностью от 2,5 до 25 МВт и от 4 до 25 МВт, газопоршневые энергетические и парогазовые установки, оборудование для атомной и химической промышленности. В стремительном развитии ОАО «Сатурн – Газовые турбины» одним из важных шагов стало открытие производства газопоршневых энергетических установок в диапазоне мощности от 0,5 до 4 МВт. Актуальность этого направ-

25 МВт (ГПА-Ц-25), при разработке которых были применены самые передовые технологии и решения. Также компанией «Сатурн – Газовые турбины» разработана и реализуется Программа повышения энергоэффективности на основе когенерации, что является приоритетной государственной задачей и затрагивает все аспекты жизнедеятельности и производственной сферы. В основе программы лежит строительство автономных энергетических объектов на базе газотурбинных и газопоршневых приводов. Преиму-

Специалисты ОАО «Сатурн – Газовые турбины» ввели в эксплуатацию более сотни энергетических агрегатов суммарной мощностью 1200 МВт и наработкой свыше 1,5 миллиона часов ления обусловлена ростом цен на электрическую и тепловую энергию, что вынуждает искать их альтернативные источники, к примеру, строить локальные автономные станции, в том числе на базе газопоршневых двигателей, которые наилучшим образом справляются с задачей повышения энергоэффективности. Основными потребителями продукции предприятия являются нефтяные компании, которые приобретают энергетические установки для работы на попутном нефтяном газе, а также структуры региональной энергетики, генерирующие компании, муниципальные учреждения. Кроме того, ОАО «Сатурн – Газовые турбины» на протяжении многих лет тесно взаимодействует с ОАО «Газпром». На сегодняшний день подписаны основные генеральные соглашения, сформирована трехлетняя и согласовывается шестилетняя программы сотрудничества. В ходе совместной работы с российским газовым монополистом предприятие освоило производство газотурбинных агрегатов мощностью 4, 6,3/8 и 10 МВт, а также газоперекачивающие агрегаты мощностью 16 МВт (ГПА-16 «Арлан») и

щества создания ТЭС с одновременной выработкой тепловой и электрической энергии заключаются в высоком качестве энергоснабжения потребителей, более эффективном использовании топлива, экологичности и экономичности эксплуатации, простоте и эффективности обслуживания.

Игорь Юдин, генеральный директор ОАО «Сатурн – Газовые турбины» Также стоит отметить, что ОАО «Сатурн – Газовые турбины» сотрудничает с компанией Solar Turbines (США) по реализации проектов изготовления и поставки энергетических и газоперекачивающих станций мощностью 14 и 22 МВт. Новые установки будут обладать высокими технико-экономическими показателями и оптимальными экологическими характеристиками на уровне международных стандартов. ОАО «Сатурн – Газовые турбины» – стабильно развивающееся предприятие, которое смотрит далеко в будущее. Сегодня компания использует передовые и прогрессивные технологии по производству

Одним из важных шагов развития ОАО «Сатурн – Газовые турбины» стало открытие производства газопоршневых энергетических установок мощностью от 0,5 до 4 МВт Энергетические агрегаты производства ОАО «Сатурн – Газовые турбины» показали свою надежность и экономическую эффективность в ходе эксплуатации во многих городах России. На сегодняшний день нашими специалистами введено в эксплуатацию более сотни агрегатов суммарной мощностью 1200 МВт, имеющих более 1,5 миллиона часов наработки. С каждым днем территория сотрудничества становится все шире, вскоре планируется распространение продукции в страны ближнего зарубежья. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

энергетических и газоперекачивающих агрегатов, а завтра уже сможет реализовать наиболее успешные проекты, создать новый конкурентоспособный продукт, отвечающий самым строгим требованиям заказчика и потребителя. ОАО «Сатурн – Газовые турбины» 152914 Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Толбухина, 16 Тел. (4855) 20-52-05 Факс (4855) 28-85-57 E-mail: info@gt.npo-saturn.ru www.saturn-gt.ru На правах рекламы

27

нефтегазовый комплекс ■ МТТ

Опасные связи Как снизить риск аварии в местах пересечения магистральных газопроводов? Иван ЯНКОВСКИЙ, доцент кафедры промышленной безопасности Санкт-Петербургского государственного технологического института

Казалось бы, имея столь обширную законодательную базу, российское производство должно работать без аварий и катастроф, но этого не происходит. Рассмотрим основную причину, по которой те или иные положения нормативно-технической документации «не срабатывают» при эксплуатации магистральных газопроводов большого диаметра.

С

огласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» взаимное пересечение проектируемых и действующих трубопроводов осуществляется в исключительных случаях. При взаимном пересечении трубопроводов расстояние между ними в свету должно быть не менее 350 мм; расстояние между параллельными нитками в трубопроводном техническом коридоре для подземных газопроводов – не меньше 100 м, для наземных – минимум 40 м. Анализ промышленной безопасности магистральных газопроводов большого диаметра (до 1400 мм, рассчитанных на давление до 7,5 МПа) в местах пересечения технических коридоров должен давать ответы на два вопроса: 1) соответствует ли действующая магистральная газопроводная система всем требованиям СНиП 2.05.06-85; 2) возможно ли исключить каскадный режим развития аварий в местах пересечения коридоров при соблюдении указанного выше документа. Проанализируем строительно-монтажные решения для пересечений газопроводов в технических коридорах ООО «Газпром-трансгаз Югорск»: Комсомольского ЛПУМГ (162 МГ Игрим– Серов), Комсомольского ЛПУМГ (960 км МГ Уренгой–Ужгород), Правохоттинского ЛПУМГ (площадка № 14 206 км МГ Уренгой–Ужгород).

С

огласно СНиП 2.05.06-85, взаимное пересечение проектируемых и действующих трубопроводов осуществляется в исключительных случаях. Проанализировав расстояния между нитками одного коридора, можно отметить, что оно составляет 25,5–80 м. Расстояние между ветками верхних и нижних газопроводов находится в пределах от 0,2 до 1,8 м. Таким образом, строитель-

28

но-монтажные решения этих пересечений требованиям СНиП не соответствуют. Это ответ на первый вопрос. Возникновение аварийных разрывов на магистральных газопроводах часто сопровождается как внутренними нестационарными газодинамическими процессами, определяющими динамику выброса природного газа в атмосферу, так и внешними – влияющими на воздействие первичных и вторичных факторов разрушения участка газопровода высокого давления на окружающую среду. При этом к основным возможным последствиям поражающих факторов на верхний газопровод в случае разрыва нижнего газопровода в местах пересечения коридоров можно отнести:

дов массой более 3 тонн, причем некоторые фрагменты могут достигать 10 тонн. При этом осколки размером 25 х 4,5 м в 75 % случаев выбрасываются из траншеи на расстояние 16–400 м. Следует отметить, что при вязком разрушении расстояние выброса может достигать 180 м, а при хрупком – до 700 м. Согласно расчетным методикам, сквозные пробития верхнего газопровода могут возникнуть, если масса осколков будет превышать 1300 кг при прямом ударе и 2800 – при косом. При скорости осколка, равной скорости метания грунта, при угле раскрытия нижнего магистрального газопровода, равном 30 градусам, верхний газопровод разрушается под воздействием осколочных фрагментов более 240 килограммов. Если угол раскрытия равен 60 градусам, газопровод разрушается от осколка массой 1300 кг. При тепловом воздействии на верхний смежный аварийный газопровод получается интересная картина: длина факела может достигнуть нескольких сотен метров, радиус пожара в котловане – до 80 м, температура в зоне горения – до 1500°С, тепловой поток доходит до 200 кВт/м2. При воздействии на газопровод теплового потока горящего газа температура разрушения газопровода составляет 330°С, а время, прошедшее от начала теплового воздействия до разрушения, – 3–5 минут. Из этих данных следует ответ на второй вопрос. При разрушении любого нижнего газопровода в местах пересечения магистральных газопроводов верхние газо-

В случае комплексного воздействия осколков и теплового фактора наиболее эффективный метод защиты – это монтаж на нижних магистральных газопроводах стандартных металлических муфт ■ адиабатическое воздействие ударной волны за счет расширения газа; ■ воздействие осколков (или фрагментов) трубы нижнего газопровода; ■ тепловое воздействие за счет «колонного» шлейфа газа или горения в виде двух струй; ■ воздействие выброшенного из траншеи грунта и т. д. Анализ характеристики поражающих факторов при аварии в местах пересечения магистральных газопроводов показывает, что при воздействии ударной волны на верхний газопровод в результате расширения газа, выбрасываемого из нижнего газопровода, давление во фронте ударной волны составляет от 6,4 МПа, а значение импульса равно 88,3 кПа•с. При аварийных разрывах возможно образование осколков магистральных газопрово-

проводы, ближайшие к месту разрыва, могут оказаться в зоне действия поражающих факторов: фрагментов нижнего газопровода, пожара в котловане, теплового воздействия струйного горения газа и т. д., с последующим каскадным режимом развития аварии. На основании проведенного анализа особенностей конструктивного исполнения пересечений магистральных газопроводов, диагностики развития аварийной ситуации, а также интенсивности воздействия поражающих факторов, способных привести к каскадному развитию аварии, можно сформулировать ряд положений, выполнение которых снизит риск аварий в местах пересечения магистральных газопроводов. Необходимо: ■ обосновать организационно-технические мероприятия по снижению ин-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ю

и

на о

ю

и

,

ю

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

29 На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ МТТ тенсивности факельного горения и при пожаре в котловане за счет сокращения выброса природного газа из линейного газопровода при аварийной разгерметизации; ■ разработать технические решения, способные прекратить самопроизвольный рост продольных трещин в магистральных газопроводах; ■ внедрить устройства для защиты газопровода от совместного действия осколков, ударной волны, адиабатического расширения газа и теплового воздействия, образующихся при аварийной разгерметизации газопровода. Рассмотрим эти меры подробнее.

Л

тельно приведет к затуханию ее дальнейшего роста. Остановка распространения сквозной трещины может быть реализована за счет применения в местах соединения сваркой участков магистральных газопроводов специальных металлических колец. В случае комплексного воздействия осколков и теплового фактора наиболее эффективный метод защиты – это монтаж на нижних магистральных газопроводах стандартных металлических муфт с секциями длиной до 6 метров по всему газопроводу без переноса и установки запорных устройств непосредственно к местам пересечения технических коридоров. Установка муфт на нижнем и на верхнем газопроводах позволяет в пределах конструкций защитных устройств полностью исключить воздействие поражающих факторов на смежные магистральные газопроводы и окружающую среду. На основе анализа дерева событий при реализации каскадного развития ава-

Для организации защиты муфтами всех шести нижних газопроводов потребуются вложения в размере около 216 млн. рублей Снижение кольцевых напряжений может быть достигнуто за счет применения конструкции «труба в трубе». Данная схема предполагает, что в начальный момент образования трещины и ее роста до критического размера происходит автоматическое выравнивание давления транспортируемого газа в магистральном газопроводе и в «рубашке». При этом снижаются кольцевые напряжения в металле, что препятствует дальнейшему росту сквозной трещины. Следует отметить, что в этом случае используется фундаментальный закон природы, «срабатывающий» в любых условиях, то есть сам процесс возникновения продольной трещины обяза-

рий установлено, что вероятность одновременного разрушения всех шести веток газопровода (такая вероятность существует при компоновке газопроводов, которые были представлены выше) без организации защиты составляет 2,2*10-5 1/ год. При этом экономический ущерб может ориентировочно составить около 2 млрд. рублей. Для организации защиты муфтами всех шести нижних газопроводов потребуются вложения в размере около 216 млн. рублей. Конечно, для определения срока окупаемости всех затрат требуются дополнительные расчеты и дальнейшие исследования в этом тн направлении.

На правах рекламы

инейная часть газопровода на пересечении технических коридоров часто устроена таким образом, что запорными устройствами обычно отделяются участки от 2 до 40 км. Очевидно, что уменьшение этого расстояния может обеспечить уменьшение количества выброшенного газа, а в случае его возгорания при раскрытии трубопровода – снизить продолжительность теплового воздействия на смежный верхний газопровод. Анализ показывает, что установка запорных устройств на расстоянии 1 км от центра пересечения технических коридоров снижает расход выбрасываемого газа в окружающую среду с 91 кг/с через 1500 сек. после перекрытия крана без переноса запорных устройств до 2 кг/с через 30 сек. при переносе. Соответственно в случае возгорания газа уменьшается время теплового воздействия. Расчеты показывают, что время воздействия факела на смежный с аварийным газопровод составляет 490 сек., что меньше времени термической стойкости газопровода (627 сек.). Естественно, для того чтобы выдержать такое время, нужно в корне изменить порядок работы служб, которые

занимаются перекрытием и открытием шаровых запорных устройств при обнаружении и фиксации разгерметизации газопровода. Однако следует отметить, что даже это мероприятие не исключает воздействия таких поражающих факторов, как образование осколков. Анализ механизма образования критической сквозной трещины и ее распространения до 100 метров вдоль газопровода показывает, что эти процессы в реальных условиях эксплуатации газотранспортных систем являются неизбежными. Основными мерами предотвращения образования и распространения трещин вдоль магистральных газопроводов могут быть: ■ снижение кольцевых напряжений в металле газопровода на начальной стадии образования трещины критического размера; ■ полная остановка роста сквозных трещин за счет значительного уменьшения локальных напряжений в металле газопровода.

30

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности На правах рекламы

Промышленная безопасность-2011 Рейтинг экспертных организаций Восточной России Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ

ГРУППА ИЗДАНИЙ

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

Первые в экспертизе В рейтинге приняли участие 55 компаний Восточной России, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности на территории Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов и имеющих соответствующие действующие лицензии Ростехнадзора.

2

компании

14 1

компаний

1

7

2 1

компания

компаний

компании

Ноябрьск

компания

Нижний Тагил

Сургут

компания

1

Миасс

компания

Трехгорный

3

компании

Тобольск Тюмень

Мегион Нижневартовск

2

Урай

1

компании

компания

5

1

компания

Омск

компаний

2

3

1

3

компания

компании

компании

1

Кемерово

компании

лидеры рейтинга сосредоточены в следующих регионах: ■ Челябинская область ■ Свердловская область ■ ХМАО–Югра ■ Красноярский край

1

компания

компания

Абакан

1

Ангарск

Иркутск

компания

Рейтинговое исследование «Экспертиза промышленной безопасности» компаний Восточной России журналом «ТехНАДЗОР» проводилось впервые в стране Цель данного исследования – помочь компаниям-участникам объективно оценить свое положение на рынке в сравнении с конкурентами, а их потенциальным клиентам (промышленным предприятиям) – предоставить информацию о важнейших показателях деятельности экспертных организаций

■ ОПО, на которых используются стационарно установленные

На территории Восточной России, очевидно в силу отсутствия спроса, сложно найти экспертов, специализирующихся на таких опасных производственных объектах, как: ■ ОПО при добыче минеральных вод; ■ ОПО пищевой и масложировой

■ ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей

■ ОПО, на которых хранятся,

Исследование показало, что эксперты, работающие в сфере промышленной безопасности, специализируются преимущественно на следующих опасных производственных объектах (по убыванию числа экспертов): ■ ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С;

грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры;

промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств.

32

промышленности;

получаются и используются взрывчатые вещества.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

82%

компаний-участников рейтинга имеют собственные аттестованные лаборатории

По видам экспертизы среди объектов, обследованных в 2010–2011 годах компаниями-участниками рейтинга,

преобладает экспертиза технических устройств и экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО

1

компания

Комсомольск-на-Амуре

37%

составил рост рынка экспертизы промышленной безопасности в Восточной России (по совокупной выручке от предоставления услуг по проведению экспертизы ПБ компаний-участников рейтинга за первые 9 месяцев 2011 года в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года)

Константин ЕРЕМИН, генеральный директор ООО «ВЕЛД» (Магнитогорск):

– Первое место в рейтинге, конечно, стало для нас неожиданностью, но лишь отчасти. Дело в том, что на протяжении трех лет совет директоров компании «ВЕЛД» ведет активную политику по вхождению в число лидеров в области экспертизы промышленной безопасности. Для этого разработана соответствующая программа, подразумевающая, в частности, подготовку кадров, в том числе – кадров высшей квалификации (один доктор технических наук и 9 кандидатов технических наук). В то же время совет директоров не ставит задачу просто нарастить число экспертов, главным является качество предоставляемых услуг. Для нас более интересно лидерство по уровню выполнения работ. К рейтингам я отношусь положительно, они должны быть официальными, ежегодными, помогать компаниям определять тот уровень, на котором они находятся в данный период, и определять направления работы на последующие годы. Более того, заказчик может сформировать более объективное отношение к компании на основании официальных рейтингов, а возможно, и выбрать подрядчика. Коллективу журнала «ТехНАДЗОР» желаю успехов в этом направлении деятельности. Мониторинг рынка мы ведем постоянно. Большинство компаний мы рассматриваем не в качестве конкурентов, а партнеров, что позволяет проводить совместные конференции, сообща издавать сборники трудов, учебные пособия. Но собственный рейтинг не является объективным подтверждением уровня развития компании, поэтому мы надеемся, что журнал «ТехНАДЗОР» и дальше будет реализовывать подобные проекты.

Методика составления рейтинга Исследование основывается исключительно на сведениях, официально предоставленных компаниями журналу «ТехНАДЗОР». Отсутствие компании в таблицах может быть обусловлено тем, что она не раскрыла данные. Корректность информации гарантируется подписью первого лица и печатью компании. Критериями ранжирования участников являются: ■ количество экспертов ПБ; ■ количество обследованных объектов за 2010–2011 годы; ■ выручка от предоставления услуг по проведению экспертизы ПБ за первые 9 месяцев 2011 года; ■ общая выручка за дополнительные услуги за первые 9 месяцев 2011 года.

По данным критериям созданы 4 соответствующие таблицы, в каждой из которых колонка с главным критерием ранжирования выделена желтым цветом. В таблице 1 в случае равенства количества экспертов ПБ сравнивалось число сотрудников компании, аттестованных по правилам ПБ, далее – число экспертов, повысивших квалификацию в 2010–2011 годах.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

33

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

С экспертной точки зрения В каких условиях сегодня работают экспертные организации, как на их деятельность повлияют последние законодательные инициативы и каковы перспективы государственного регулирования экспертизы промышленной безопасности – об этом журналу «ТехНАДЗОР» рассказал директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург), член Научнотехнического Совета Ростехнадзора России Алексей ИСАКОВ.

– Алексей Николаевич, как вы оцениваете общий уровень качества проведения экспертиз промышленной безопасности в нашей стране?

– Пока действует процедура лицензирования экспертных организаций, главный формальный критерий профпригодности – наличие лицензии. Есть компании, которые работают без нее – пытаются оказывать посреднические услуги, берут на себя обязательства организовать процесс проведения экспертизы промышленной безопасности, но, исходя из текста предлагаемого ими договора, «организовать» не значит провести. Естественно, контроль за качеством работ, которые будут выполнять подрядные организации, снижается. Таких контор единицы. В конце девяностых годов создавалось несчетное количество экспертных организаций, потом рынок их отфильтровал, и в настоящее время те, кто остался, в принципе вполне способны оказывать нормальные услуги. В целом на сегодняшний день качество адекватно потребностям рынка. Хотя и сейчас изредка встречаются «дети лейтенанта Шмидта».

– При этом представители Ростехнадзора совсем не лестно отзываются о квалификации экспертов.

– Я объясню. Ведь что такое экспертиза по своей сути? Это субъективная точка зрения эксперта на какую-то проблему. Кто сказал, что просвещенное мнение эксперта должно непременно совпадать с мнением инспектора? И вот когда такое несовпадение имеет место, в надзорном органе реагируют просто: плохо проведена экспертиза. За четырнадцать лет действия Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» уже все поняли, что надзорные органы не должны утверждать заключения экспертиз. Такая позиция официально озвучена руководителем Службы Николаем Кутьиным, занесена в проект новой редакции Закона № 116, правда, не знаю, когда она уже будет принята, но то, что эти изменения произойдут, – сто процентов. Однако если государство в лице Ростехнадзора снимает с себя обязательства по утверждению заключений экспертиз промышленной безопасности, то требуется повышение уровня ответственности экспертов. Эта ответственность должна быть предусмотрена Административным и

34

Уголовным кодексами. Существующий механизм страхования гражданской ответственности эксперта сродни ОСАГО – его положения слишком абстрактны, туманны.

– Насколько эксперты сейчас зависимы от Ростехнадзора?

– Зависимость стопроцентная. Ведь если я берусь делать для предприятия экспертизу промбезопасности, я берусь довести все до финиша, то есть зарегистрировать и утвердить ее в надзорном органе. Чтобы добиться утверждения, экспертизу пытаются делать максимально широко, максимально конкретно, максимально качественно. И это работает. Если напишешь, что дважды два равняется четыре – никто не поспорит. Однако ситуация, когда два нужно умножать на два, случается далеко не всегда, проекты бывают сложные. И если субъективное мнение эксперта расходится с субъективным мнением инспектора – а в данном случае они как специалисты на равных, – что тогда делать? Начинать «сближать позиции». Чего греха таить, порой приходится выходить из положения традиционными для Руси способами.

– Вы можете оценить, насколько широко практикуются эти способы?

– Я бы не хотел давать подобных оценок. Как в песне – «если кто-то кое-где у нас порой»… Дело не в конкретике, важно, что сама процедура утверждения экспертиз создает среду для возможных коррупционных проявлений. Ну, слаб человек.

Кто сказал, что просвещенное мнение эксперта должно непременно совпадать с мнением инспектора? Когда такое несовпадение имеет место, в надзорном органе реагируют просто: плохо проведена экспертиза – С утверждением все понятно, а регистрацию заключений экспертиз не планируют тоже передать от Ростехнадзора саморегулируемым организациям?

– При разработке новой редакции 116-го закона некоторые очень горячие головы говорили об этом. Мы были категорически против. Регистрацию забирать у Ростехнадзора нельзя ни в коем случае, это бы означало свести на нет очень важную составляющую государственной задачи по обеспечению защищенности жизненно важных интересов личности и общества. Сегодня СРО есть, завтра ее нет. А исчезни саморегулируемая организация – все архивы по рассмотрению и утверждению экспертиз пропадут, в случае необходимости концов не найдешь.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– Раз заговорили о саморегулировании, на ваш взгляд, это оптимальная форма организации экспертного сообщества?

– Скажу, положа руку на сердце: не нужно нам пока саморегулирования. Я много бываю за рубежом – там все построено на принципах саморегулирования. Но для того чтобы эти принципы заработали у нас, нужно лет пятьдесят, а может, и больше.

– Почему?

– Когда-то было введено лицензирование, все стали играть по одним правилам под надзором государства. Длилось это достаточно долго, чтобы сложился соответствующий менталитет. И вдруг государство говорит: хватит, завтра все делайте сами, как хотите. Саморегулируйтесь. А это и подготовка кадров, и внутренние стандарты, и еще много чего. Предполагается, что за два дня все это можно отладить? Любые изменения подразумевают переходный период, когда не понятно, куда бежать, за что хвататься. Как сказал Бертран Рассел, человек стремится не к познанию, а к упорядоченности. Может, не известны все процессы, но ясны правила игры – и это хорошо. Поэтому мне, Исакову Алексею Николаевичу, как человеку, как личности, переходные периоды не нужны.

– Но, Алексей Николаевич, не секрет, что Городской центр экспертиз – один из основателей Экспертного союза, на базе которого создана не одна саморегулируемая организация…

– Все верно. Что бы я ни считал, введение обязательного саморегулирования неизбежно.

И вдруг государство говорит: хватит, завтра все делайте сами, как хотите. Саморегулируйтесь

Так зачем плестись в хвосте событий? Завтра примут новую редакцию 116-ого закона, предусматривающую в том числе отказ от лицензирования, а у нас уже все готово, и прямо с завтрашнего дня мы сможем работать по-новому – в своей СРО. Есть еще одно соображение. Вы знаете, я не очень амбициозный человек, но я не хочу идти к кому-то в «стойло», где мне навяжут какие-то правила игры.

– У вас есть информация, когда уже наступит это «завтра»?

– Все рассчитывали, что новая редакция закона о промбезопасности будет принята еще весной этого года, но процедура затянулась. Мой пессимистичный прогноз – дай бог, если во второй половине следующего года.

– Последние, июльские, изменения 116-го закона оказали какое-то влияние на рынок экспертиз?

– С одной стороны, из нашего поля деятельности ушли экспертизы проектных документов, касающиеся перевооружения, ликвидации и консервации ОПО, – все это передано в Главгосэкспертизу. С другой стороны, возрастает роль экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений. Теперь, когда решается вопрос о выдаче лицензии на право эксплуатации пожаровзрывоопасных и химически опасных производственных объектов, организация-соискатель должна представить экспертизы технических устройств, зданий и сооружений. Раньше так жестко вопрос не ставился.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

35

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности Кроме того, мне доподлинно известно, что в Госдуме во втором чтении будут рассматривать поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым ряд функций Главгосэкспертизы будет передан на рынок. Кому подхватить этот флаг, как ни экспертным организациям, которые экспертизу проектной документации – пусть и в части промбезопасности – уже делали.

– А вступление в силу закона об обязательном страховании ответственности владельцев ОПО как-то скажется на экспертном сообществе?

– Этот закон разрабатывался довольно долго, несколько вариантов поступило в Думу, потом проект надолго выпал из поля зрения депутатов. После ряда громких событий, в частности аварии на Саяно-Шушенской ГРЭС, его подняли из архивов, стряхнули пыль и, не вникая, быстро приняли. В результате никакого стимулирующего значения в плане обеспечения промышленной безопасности закон не имеет.

Процедура принятия новой редакции закона о промбезопасности затянулась. Мой пессимистичный прогноз – дай бог, если ее примут во второй половине следующего года Единственное, что можно отметить: раньше декларацию промышленной безопасности разрабатывали только для галочки в Ростехнадзоре, а теперь хотя бы заглядывать в эту декларацию будут при страховании, так как страховые суммы поставлены в зависимость от тех данных, которые нужно декларировать.

– Сейчас широко обсуждается проект Концепции совершенствования государственной политики в области промышленной безопасности. Каково ваше экспертное мнение относительно заложенных в проекте новаций?

– Я уже вижу третий вариант этой концепции, причем один от другого отличается очень сильно. Очередной новый взгляд на понятные вещи. В предыдущей редакции я, к своему удовольствию, нашел указание на необходимость опре-

деления столь важного показателя, как «социально приемлемый риск». В последнем варианте данного тезиса нет. Эта недоработка вызывает недоумение.

– Вы считаете нормирование риска необходимостью?

– Приведу пример. Вас останавливает ГАИшник и говорит, что вы очень быстро едете. Быстро, ну и что? Это качественная характеристика. Другое дело, если вопрос будет поставлен так: скорость 61 километр в час, значит, налицо нарушение. 60 километров – это предельная количественная характеристика, которая позволяет четко разграничить: 59 – вы правы, 61 – неправы. То же и с промышленной безопасностью. Мы 14 лет рассчитываем риск аварии на всех этапах жизненного цикла ОПО: при его проектировании, при эксплуатации, при консервации, при ликвидации. Цифры – пятый, шестой знак после запятой. А как интерпретировать полученный результат? Без введения какого-то порогового значения приемлемого риска – никак. Количественная оценка всегда более объективна, чем качественная. Сейчас степень опасности определяется «на глазок». Приходит инспектор на предприятие, говорит, как у вас все запущено, вы отвечаете – да нет, у нас все хорошо, а он все равно – запущено. Как известно, даже по лому, висящему на пожарном щите, можно найти от 15 до 35 замечаний. При этом очевидно, что введение параметра социально приемлемого риска – очень сложное дело, за которым должна стоять долгая кропотливая научно-практическая работа. Например, предпринятые МЧСниками попытки ввести соответствующие значения в Законе № 123 оказались крайне неуклюжими. Такое впечатление, что они ввели эти нормы, а потом сами же испугались… Зато представьте, как с введением социально приемлемого риска может трансформироваться надзорная деятельность. Она приобретет осмысленность. Если посчитан риск и предприятие находится в пределах допустимых значений, не придется отвлекать людей от дела проверками, потн тому что объект для общества неопасен.

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф.280/9 Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04 Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

36

► разработка декларации промышленной безопасности; ► идентификация опасных производственных объектов с целью оптимизации страховой суммы при организации обязательного страхования ответственности владельцев, эксплуатирующих опасные объекты; ► независимая оценка пожарных рисков (аудит пожарной безопасности);

► расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; ► расчет пожарного риска; ► оценка готовности опасного объекта к предупреждению, локализации и ликвидации ЧС; ► разработка ПЛАС, ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

Автономная некоммерческая организация «ЭКСПЕРТИЗА»

Сибирская специфика Оценивая состояние рынка экспертиз промышленной безопасности в Сибирском федеральном округе, следует отметить некоторые региональные особенности.

Т

ак, на общем фоне выделяется Кемеровская область – как один из наиболее промышленно развитых регионов. Здесь действует Консультативный Совет по экспертизе промышленной безопасности при Южно-Сибирском управлении Ростехнадзора, и нельзя не отметить положительное влияние этого Совета на общий уровень качества проводимых экспертиз. По словам генерального директора НП «СРО Промбезопасность Сибири» Юрия Храмова, тенденции развития рынка экспертиз промышленной безопасности

в регионе в целом соответствуют общероссийским: качество диктует заказчик, а заказчику нужна не экспертиза, а положительное заключение. Это, безусловно, не стимулирует повышение качества данных работ.

– На текущий момент в Сибири действует порядка 300 экспертных организаций, заметная часть из них возникла в последние пять лет, – рассказывает Юрий Храмов. – Как правило, чем старше экспертная организация, тем сильнее ее инструментальная база и коллектив экспертов, хотя это правило выполняется не всегда. Количество аттесто-

Качество диктует заказчик, а заказчику нужна не экспертиза, а положительное заключение ванных лабораторий неразрушающего контроля в Сибири составляет около 350. Надо отметить, что большинство аттестованных лабораторий неразрушающего контроля принадлежит промышленным предприятиям.

К

Количество отказов в утверждении заключений экспертиз – 540*

9%

91% Количество утвержденных заключений экспертиз – 5 435 * По данным за январь–июнь 2011 года

ачество заключений экспертиз промышленной безопасности, выполняемых на объектах Новосибирской, Омской и Томской областей, в Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора оценивают как удовлетворительное. Экспертизы проводятся постоянным составом специалистов, имеющих большой опыт работы на поднадзорных объектах. Однако следует обратить внимание на то, что имеют место нарушения требований нормативных документов в части полноты проведения экспертных работ и качества оформления заключений экспертиз промышленной безопасности. Причем динамика отказов свидетельствует о снижении качества этих работ. По данным, предоставленным пресс-службой ЗападноСибирского управления Ростехнадзора, в 2010 году отказано в утверждении 488 заключений (при 14 989 утвержденных), а за 6 месяцев 2011 года – 540 отказов тн (при 5 435 утвержденных). ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

37

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

Без компромиссов Пытаясь сэкономить, собственники производств пренебрегают требованиями ПБ Анатолий СОЛОВЬЕВ, исполняющий обязанности руководителя Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

Экспертиза промышленной безопасности – бесспорно, дело нужное. С введением института негосударственной экспертизы уровень промышленной безопасности на предприятиях, эксплуатирующих ОПО, значительно повысился, реже случаются аварии, снизилось количество несчастных случаев на производстве.

Н

ередко эксперты находят на предприятиях такие дефекты оборудования, о которых обслуживающие его специалисты даже не догадывались. Например, при проведении экспертизы выявляются трещины металлоконструкций, развитие которых может привести к аварии. Однако следует избегать и другой крайности – считать, что для создания условий безопасного производства достаточно проводить экспертизу промышленной безопасности. Это не так. Не нужно сидеть и ждать экспертов, ведь что-то можно сделать и самостоятельно. Кроме того, экспертиза не может абсолютно все охватить. Именно на заказчике лежит обязанность организовать безопасные условия труда и наладить эффективный производственный контроль.

И

Не следует думать, что для создания условий безаварийного производства достаточно проводить экспертизу промышленной безопасности 38

еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание. К сожалению, имеет место практика бесконечных продлений срока службы старого изношенного оборудования, вместо его замены или реконструкции. Формально предприятия имеют право действовать именно так, но обеспечению должного уровня промышленной безопасности такая практика не способствует. Другой пример «компромиссного» отношения к вопросам промышленной безопасности: пытаясь сэкономить, собственники производств порой устанавливают новое оборудование в старые цеха, которые были построены без учета современных требований ПБ. Надеюсь, что благодаря совместным усилиям Ростехнадзора и экспертных организаций представители бизнеса станут более ответственно относиться к безотн пасности своих производств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированные Уральским управлением Ростехнадзора за январь–июнь 2011 года Подконтрольные предприятия и объекты (по видам надзора)

Вид экспертизы1

Количество заключений экспертизы, в утверждении которых было отказано (за отчетный период)

ПД

ЗС

ТУ

ДБ

ИД

Угольная промышленность

1

0

2

0

0

2

1

Горнорудная и нерудная промышленность

40

28

335

0

0

400

3

Объекты нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

8

11

197

0

27

235

8

Объекты нефтегазодобычи

21

11

170

0

15

213

4

Объекты геологоразведочных работ

6

0

6

0

2

14

0

Объекты магистрального трубопроводного транспорта

39

175

293

0

4

493

18

Металлургическое и коксохимическое производства и объекты

57

110

423

0

19

595

14

Объекты газораспределения и газопотребления

359

70

255

0

28

700

8

Объекты химической промышленности и объекты спецхимии

37

23

163

0

42

223

42

Объекты производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения

174

7

117

0

58

336

20

Транспортировка опасных веществ

6

7

0

0

16

26

3

Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья

2

3

27

0

17

47

2

Подъемные сооружения

127

79

2868

0

5

3054

25

Объекты котлонадзора

123

393

1844

0

54

2067

47

986

915

6696

0

285

8691

191

Всего:

ПД – экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта ЗС – экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте ТУ – экспертиза технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте ДБ – экспертиза деклараций промышленной безопасности ИД – экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта

1

Количество утвержденных и зарегистрированных заключений экспертизы (за отчетный период)

32%

2%

Треть всех экспертиз составляют экспертизы технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения

Доля экспертиз, в утверждении которых Ростехнадзор отказывает, очень низка – по две на каждую сотню

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

39

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности Табл. 1. Рейтинг

экспертных организаций по количеству экспертов ПБ Количество сотрудников экспертов ПБ

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

ОПО магистрального трубопроводного транспорта

ОПО геолого-разведочных и геофизических работ при разработке и разведке месторождений

ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств

ОПО нефтепродуктообеспечения

ОПО систем водоподготовки

9

6

9

10

3

27

27

0

2006

2006

90

46

0

1

0

1

1

0

4

4

0

объединение «СибЭРА» 3 ООО Научно-производственное (Красноярск, Черняев Анатолий Петрович)

1990

1994 104

40

3

3

0

3

3

2

7

2

2

4

ОАО Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства (Екатеринбург, Макаров Алексей Александрович)

1953

2002 295

40

0

3

0

0

0

0

3

0

2

5

1940 (предприятие ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (Екатеринбург, "УралОРГРЭС", 1997 1694 Егоров Аркадий Александрович) филиал "УралВТИ")

31

0

0

0

0

0

0

14

0

0

6

ООО «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» (Кемерово, Протасов Сергей Иванович)

1991

1993

35

25

9

8

1

0

0

0

4

0

3

7

ООО «Южно-Уральский региональный технический центр "Промбезопасность» (Челябинск, Коротин Сергей Федорович)

2000

2000

83

23

2

2

0

0

0

0

7

0

0

8

ООО «Инженер» (Екатеринбург, Ковалев Сергей Семенович)

1991

1998 138

19

6

6

0

4

1

0

6

0

0

9

ЗАО «Техсервис» (Челябинская обл., г. Миасс, Шпольвинд Валерий Андреевич)

1994

1994

70

15

0

2

0

0

0

0

1

0

0

10

ЗАО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, Левченко Андрей Валерьевич)

1999

1999

59

14

0

0

1

8

5

3

2

4

0

11

ЗАО «Уральский экспертный центр» (Екатеринбург, Стоцкая Людмила Васильевна)

1998

1998

24

14

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

ООО «ЮТАР» (ХМАО–Югра, г. Урай, Полиенко Олег Викторович)

1995

1995

57

12

0

1

0

2

0

0

1

0

0

13

ООО «Геотехэксперт» (ХМАО–Югра, г. Сургут, Ярков Владимир Владимирович)

2006

2006

20

11

0

3

2

2

2

2

0

0

0

14

ООО «Подъемник» (Челябинская обл., г. Магнитогорск, Зюзев Борис Анатольевич)

1998

1998

60

10

0

2

0

0

2

0

2

0

0

Год образования 456313 Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, 3/12, а/я 641 Тел./факсы (3513) 29-88-06, 29-87-56 E-mail: tehservis2004@yandex.ru

40

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности 0

всего 50

(Челябинская обл., г. Магнитогорск, 1 ООО «ВЕЛД» Еремин Константин Иванович) «Промаудит» (Екатеринбург, 2 ООО «ИКЦ Рогов Сергей Петрович)

всего

1997 257

Название компании, город регистрации, Ф.И.О руководителя

Год начала проведения экспертизы ПБ

1992

Место в рейтинге

ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества

Количество экспертов по типовым видам ОПО

ЗАО «Техсервис» Комплексное оказание услуг в области промышленной безопасности: • Монтаж, обслуживание и ремонт технических устройств и приборов безопасности; • Экспертиза технических устройств, зданий и сооружений с последующим принятием и реализацией технических решений для устранения выявленных несоответствий; • Подготовка персонала.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ОПО пищевой и масложировой промышленности

ОПО газоснабжения

ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С

ОПО металлургической промышленности

ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые)

ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры

ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья

ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов

ОПО при добыче минеральных вод

всего

I уровень

II уровень

III уровень

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

Количество экспертов, повысивших квалификацию в 2010–2011 гг.

Количество сотрудников

0

9

28

23

23

7

0

4

0

22

0

20

2

50

27

1. Лаборатория неразрушающего контроля, 2. Лаборатория разрушающего контроля

2

11

5

6

6

5

0

0

0

12

0

12

0

68

15

есть

0

3

4

3

3

4

0

2

0

н/д

0

31/3

5/0

87

17

1. Лаборатория неразрушающего метода контроля 2. Испытательная лаборатория разрушающих и других видов испытаний

0

3

2

2

2

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

9

6

есть

экспертов ПБ

специалистов по НК/РК

Количество экспертов по типовым видам ОПО

Наличие аттестованной лаборатории

0

9

27

1

0

0

0

0

0

н/д

1/0

33/5

2/0

96

20

Две лаборатории неразрушающего контроля, лаборатория разрушающего контроля, аналитическая лаборатория производственной службы воднохимических режимов, лаборатория технических измерений, электролаборатория

0

0

9

9

9

0

0

0

0

11

0

8

3

28

17

есть

0

1

4

2

0

3

2

2

0

7

0

7

0

50

0

Лаборатория НК, электролаборатория

0

9

9

8

0

5

1

0

0

28

8

20

0

87

6

есть, по зданиям, сооружениям, техническим устройствам

0

1

2

2

0

10

0

1

0

9

0

9

0

33

9

есть

0

2

5

0

0

5

0

2

0

н/д

0/0

27. апр

2/0

44

4

1. Лаборатория неразрушающего метода контроля 2. Лаборатория разрушающих методов контроля и металлографии.

0

0

2

0

0

12

0

2

0

2

0

2

0

14

7

1. Электролаборатория, 2. Лаборатория НК

0

1

3

0

0

4

0

0

0

14

0

14

0

19

10

есть

0

1

3

0

0

2

0

0

0

4

0

4

0

18

2

есть

0

0

2

2

0

9

0

0

0

4

0

4

0

15

10

есть

655017 Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 59, помещение №54Н. Тел./факсы (3902) 22-40-63, 22-12-44 E-mail: dxe@mail.ru

Экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль и техническое диагностирование ■ оборудование, работающее под ■ объекты горнорудной ■ здания и сооружения давлением промышленности ■ проектная документация ■ подъемные сооружения ■ объекты газоснабжения ■ иные документы Аттестованные специалисты. Аккредитация в качестве экспертной организации и испытательной лаборатории в Единой системе.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

ООО «Ди Экс-Энерго-ГПМ»

41

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности Количество сотрудников экспертов ПБ

ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

ОПО магистрального трубопроводного транспорта

ОПО геолого-разведочных и геофизических работ при разработке и разведке месторождений

ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств

ОПО нефтепродуктообеспечения

ОПО систем водоподготовки

1999

20

10

0

4

0

0

0

0

0

0

0

16

ООО Специализированное монтажно-наладочное предприятие «Краны и лифты» (Екатеринбург, Поляков Александр Николаевич)

1996

1996

17

10

0

0

0

0

0

0

0

0

0

17

ЗАО «Научно-производственный центр «Сибнефтегаздиагностика» (Тюмень, И.Д. Скворцов)

1992

1997

85

9

0

0

0

3

0

0

1

0

0

18

ООО «Инженерно-технический центр» (Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Козлов Сергей Иванович)

2003

2003

94

9

2

2

1

1

0

0

1

0

0

19

ЗАО Инженерно-производственная фирма «Динамика» (Тюменская обл., г. Тобольск, Придеин Артем Александрович)

1990

1991

69

8

0

0

0

8

8

0

1

0

0

20

ООО «Иркутский Промстройпроект» (Иркутск, Заиграев Анатолий Самуилович)

1952

1991 250

8

1

3

0

0

0

0

2

0

0

21

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность» (ЯНАО, г. Ноябрьск, Кузьмин Сергей Борисович)

2005

2006

21

8

0

0

0

2

0

0

1

0

0

ОАО «НИИБТМЕТ» (Челябинск, Пластинин Б.Г.)

1969

2000

67

8

0

0

0

0

0

0

2

0

0

ООО «Энергия-2» (Тюмень, Антипьев Владимир Наумович)

1991

1995

14

8

0

0

0

5

5

0

1

0

0

24

ООО Инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов «Эталон» (ЯНАО, г. Ноябрьск, Пономарев Олег Александрович)

2003

2003

16

8

0

0

0

4

2

0

4

2

2

25

ЗАО «Эксперт-Сервис» (Екатеринбург, Смирнов Егор Иванович)

2004

2004

15

8

2

2

0

5

0

0

0

0

0

26

ООО Сибирский инженерно-технический центр «Сибинтехкран» (Красноярск, Никитин Константин Дмитриевич)

1992

1992

10

8

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

27

ООО Аттестационно-диагностический центр «АРДЭК» (Барнаул, Содиков Юрий Герасимович)

1997

1997

19

7

0

0

0

0

0

0

1

0

0

28

ООО Красноярский независимый центр диагностики и экспертизы «Техноэксперт» (Красноярск, Иващенко Валерий Александрович)

2000

2000

14

7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

29

АНО «Независимая экспертная компания» (Барнаул, Глебов Александр Александрович)

2001

2001

14

7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

30

ООО «РемСервис» (Свердловская обл., Нижний Тагил, Орлов Алексей Федосеевич)

1999

2006 114

7

0

1

0

0

0

0

1

0

0

31

ОАО «Инженерно-диагностический центр» (Челябинск, Жиганьшин Вадим Рамильевич)

1990

1990 116

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

32

ООО Научно-производственное предприятие «Симплекс» (Тюмень, Тарасенко Александр Алексеевич)

1992

1997

76

6

0

0

0

5

6

0

0

0

0

33

ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности» (Барнаул, Цимфер Виктор Федорович)

2002

2002

12

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

34

Инженерный Центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз» (Челябинск, Пакулев Михаил Валерьевич)

2009

2010

15

6

0

0

0

0

0

0

2

0

0

35

ООО «ЭСКО-ТЭК» (Тюмень, Новиков Анатолий Геннадьевич)

2001

2006

15

6

0

0

0

2

2

0

6

6

0

36

ФГУП «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (Екатеринбург, Загайнов Владимир Семенович)

1931

2000 165

5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

22 23

42

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности

1999

всего

ООО «Диагностика, экспертиза энергетического оборудования и грузоподъемных механизмов» (Абакан, Косолапова Надежда Андреевна)

Название компании, город регистрации, Ф.И.О руководителя

всего

Год начала проведения экспертизы ПБ

15

Место в рейтинге

Год образования

Количество экспертов по типовым видам ОПО

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ОПО пищевой и масложировой промышленности

ОПО газоснабжения

ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С

ОПО металлургической промышленности

ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые)

ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры

ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья

ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов

ОПО при добыче минеральных вод

всего

I уровень

II уровень

III уровень

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

Количество экспертов, повысивших квалификацию в 2010–2011 гг.

Количество сотрудников

0

2

3

0

0

3

0

0

0

5

0

5

0

11

6

есть

0

0

0

0

0

10

0

0

0

6

0

5

1

10

8

есть

0

1

0

0

0

1

1

1

0

101

0

100

1

47

н/д

есть

0

1

0

1

1

1

0

0

0

10

0

10

0

14

н/д

есть

0

2

2

0

0

0

0

0

0

25

0

25

0

45

0

есть

0

0

2

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

18

8

есть

0

2

0

0

0

3

0

0

0

9

0

9

0

13

10

есть

0

0

0

7

0

0

0

1

0

4

2

2

0

11

8

есть

0

1

1

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

8

8

н/д

0

1

2

0

0

2

0

2

0

3

1

2

0

8

3

нет

0

0

1

2

0

0

0

0

0

8

0

8

0

8

2

есть

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

4

0

4

0

8

1

нет

0

0

4

0

0

2

0

0

0

12

0

12

0

19

0

есть

0

0

0

1

0

6

0

0

0

4

0

4/0

0

11

3

нет

0

0

0

0

0

0

7

0

0

5

2

1

2

10

5

есть

0

1

2

1

0

1

0

0

0

4

0

4

0

8

2

1. Лаборатория неразрушающего контроля 2. Электролаборатория

0

0

6

0

0

0

0

0

0

2

0

2

0

27

н/д

0

0

0

0

0

0

0

0

0

16

0

16

0

23

6

0

2

2

0

0

2

2

0

0

3

0

2

1

11

3

0

1

1

2

0

0

0

0

0

5

0

4

1

9

4

0

0

0

0

0

1

0

1

0

2

0

2

0

8

0

0

0

0

5

0

0

0

0

0

1

0

1

0

28

5

экспертов ПБ

специалистов по НК/РК

Количество экспертов по типовым видам ОПО

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Наличие аттестованной лаборатории

3 лаборатории н/д В стадии оформления есть есть есть

43

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности Количество сотрудников экспертов ПБ

ОПО нефтегазодобывающего комплекса

ОПО магистрального трубопроводного транспорта

ОПО геолого-разведочных и геофизических работ при разработке и разведке месторождений

ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств

ОПО нефтепродуктообеспечения

ОПО систем водоподготовки

5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

38

ЗАО «НТЦ «Промэксперт» (Екатеринбург, Богданов Андрей Алексеевич)

2006

2006

15

5

0

0

0

2

0

0

3

2

0

39

ЗАО «Институт безопасности производства» (Челябинск, Галкин Алексей Владимирович)

1998

1998

10

5

2

3

2

0

0

0

0

0

0

40

ООО «Стройгормашавтоматизация» (Екатеринбург, Меньшиков Андрей Владиславович)

1995

2000

15

4

0

2

0

0

0

0

0

0

0

41

ООО Инженерно-технический центр «Свод» (Челябинская обл., г. Трехгорный, Трусов Владимир Витальевич)

2005

2005

12

4

0

0

0

0

0

0

1

0

0

42

ООО «АльянсЭксперт» (ХМАО–Югра, г. Мегион, Вотяков Сергей Николаевич)

2008

2008

7

4

0

0

0

3

3

0

0

0

0

43

ООО «Сибирская экспертиза» (Омск, Хальпуков Виталий Олегович)

2005

2005

10

4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

44

ЗАО Экспертно-контрольный центр «Инжтехкран» (Тюмень, Никитин Юрий Петрович)

1991

1991

22

4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

45

ОАО по созданию техники и технологии добычи нефти и ремонта скважин (Тюмень, Овсий Леонид Иванович)

1985

2003 н/д

4

0

0

0

4

0

0

0

0

0

46

ЗАО «НПО «Надежность» (Челябинская обл., г. Магнитогорск, Фомин Валерий Евгеньевич)

1992

2005

50

4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

47

ООО «Экспертный центр промышленной безопасности» (Омск, Разинков А.С.)

2009

2010

6

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

48

ООО «Докрос» (Екатеринбург, Домнин Вячеслав Васильевич)

1994

1999

13

3

2

2

0

0

0

0

2

0

0

49

ЗАО «Уралоргмонтаж» (Екатеринбург, Малыщук Василий Владимирович)

1996

н/д

32

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурностроительный университет», Экспертная организация (Тюмень, Куриленко Николай Ильич)

2001

2001

5

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

51

ООО «Подъемсервис» (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Виноградов Виктор Петрович)

2000

2000

25

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

52

ООО «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (Омск, Громов Анатолий Владимирович)

1996

1998 900

2

0

0

0

0

0

0

2

0

0

53

ЗАО «Нижневартовскремсервис» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, Смирнов Алексей Васильевич)

1972

2001 854

2

0

0

0

1

0

0

0

0

0

54

ООО «Вэритэс» (Иркутская обл., г. Ангарск, Кузьминин Игорь Дмитриевич)

2001

2001

4

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

55

ООО «Уральский испытательный центр промышленных горелочных устройств» (Екатеринбург, Каратаев Виктор Леонидович)

1994

1995

5

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Год образования

44

ОПО угольной, сланцевой и торфяной промышленности ОПО горнорудной и нерудной промышленности

1931 157

всего

1931

всего

ОАО «Уралэнергочермет» (Екатеринбург, Корляков Дмитрий Борисович)

Название компании, город регистрации, Ф.И.О руководителя

Год начала проведения экспертизы ПБ

37

Место в рейтинге

ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества

Количество экспертов по типовым видам ОПО

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ОПО пищевой и масложировой промышленности ОПО газоснабжения ОПО тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С ОПО металлургической промышленности ОПО производства черных и цветных металлов (межотраслевые) ОПО, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры ОПО хранения, переработки и использования растительного сырья ОПО, связанные с транспортировкой опасных грузов ОПО при добыче минеральных вод всего I уровень II уровень III уровень

Количество аттестованных сотрудников по правилам ПБ

Количество экспертов, повысивших квалификацию в 2010–2011 гг.

Количество сотрудников

Количество экспертов по типовым видам ОПО экспертов ПБ

0 1 4 1 0 0 0 0 0 н/д 0 7/2 0/1 11 4

0 0 3 0 0 0 0 1 0 11 0 11 0 11 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 н/д нд н/д н/д 7 н/д

0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 10 3

0 2 0 0 0 3 0 0 0 4 0 4 0 9 4

0 0 2 0 0 0 0 0 0 8 0 5 3 7 2

0 0 0 0 0 4 0 0 0 2 0 2/0 0 6 3

0 0 4 0 0 4 0 0 0 1 0 1 0 4 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 н/д

0 0 0 2 0 2 0 0 0 н/д н/д н/д н/д н/д 3

0 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 1

0 2 3 2 2 2 0 0 0 1 0 1 0 5 3

0 0 0 0 0 3 0 0 0 3 0 3 0 5 1

0 3 1 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0 4 4

0 0 0 0 0 3 0 0 0 2 0 2 0 4 3

0

0

1

0

0

0

0

0

0

5

0

5

0

23

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

15

0

15

0

15

0

0

0

0

0

0

2

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

12

1

0

2

0

0

0

0

0

0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

3

2

специалистов по НК/РК

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Наличие аттестованной лаборатории

есть

есть н/д

нет

есть

есть

есть

Соглашение с Нефтегазовым университетом есть

есть

нет

есть

есть

есть

есть

есть

есть

нет

Испытательный центр ООО «УИЦ ПГУ»

45

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности Табл. 2. Рейтинг

экспертных организаций в сфере пБ по количеству обследованных объектов

2

ООО «ЮТАР» (ХМАО–Югра, г. Урай)

3

ООО «Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность» (Челябинск)

всего

за 2010–2011 гг.

ЗАО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск)

за 2010–2011 гг.

1

Название компании, город регистрации

Количество обследованных объектов

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

1080

240

ок.

20000

ок.

4000

Примеры обследованных объектов

н/д

н/д

316

н/д

ок.

3500

ЭПБ ОАО «Сибнефтепровод», предремонтная диагностика магистрального газопровода ООО «Газпром Трансгаз Югорск», ЭПБ базисного склада хладоагента ООО «Газпром Трансгаз Югорск», ЭПБ буровых установок Газпром ПХГ Ставропольское УАВР и КРС, ЭПБ мостовых кранов и подкрановых путей ОАО «Сургутнефтегаз»

1986

932

19485

3082

ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Фортум», ОАО «Челябинский цинковый завод», ОАО «Южуралзолото Группа Компаний»

более 500

более 100

более 20000

Лабораторный контроль за строительством ДВФУ на о. Русский, ЭПБ зданий и сооружений, а также технических устройств ЗФ более «Норильский Никель», комплексное обследование зданий 3000 и сооружений компании «Сименс менеджмент», ЭПБ зданий и сооружений, а также технических устройств на объектах Кольской ГМК, ЭПБ зданий «Газпромпереработка»

ЗАО «Научно-производственный центр «Сибнефтегаздиагностика» (Тюмень)

354

120

8145

2081

Вынгапуровское месторождение ОАО «Газпромнефть-ННГ», ОАО «ТНК-Нягань», Тобольский хладокомбинат ООО «НОМОС», НГДУ «Федоровскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»

6

ООО Научно-производственное предприятие «СибЭРА» (Красноярск)

1091

503

10838

1798

ФГУП «Горно-Химический Комбинат», Завод полупроводникового кремния, ОАО «РУСАЛ Красноярск», ОАО «АНПЗ ВНК»

7

ЗАО «Нижневартовскремсервис» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск)

975

100

6000

1400

Фонтанная арматура, станки-качалки, насосы ППД, СРД, мобильные буровые

8

ЗАО «Уральский экспертный центр» (Екатеринбург)

более 500

более 300

ок.

8000

ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Металлургический завод более им. А.К. Серова», ФГУП «Комбинат Электрохимприбор», ОАО 1200 «Уралмашзавод», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Акад. И.Е. Забабахина»

9

ООО Инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов «Эталон» (ЯНАО, г. Ноябрьск)

н/д

97

н/д

4

ООО «ВЕЛД» (Челябинская обл., г. Магнитогорск)

5

10

ООО «Диагностика, экспертиза энергетического оборудования и грузоподъемных механизмов» (Абакан)

387 (с 2006 года)

11

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (Екатеринбург)

12

ЗАО «Техсервис» (Челябинская обл., г. Миасс)

13

ООО «РемСервис» (Свердловская обл., Нижний Тагил)

28

21

14

ООО «Экспертный центр промышленной безопасности» (Омск)

22

22

1200

ОАО «Газпромнефть-ННГГФ», ОАО «Пурпетрубопроводстрой», ООО «Муравленковская Транспортная Компания» Внеочередная экспертиза грузоподъемных кранов, подкрановых балок и крановых путей машинного зала после аварии на СаяноШушенской ГЭС, экспертиза и диагностика на предприятиях ТЭК Республики Тыва, оценка технического состояния зданий и оборудования котельных с. Коммунар (Республика Хакасия), экспертиза трубопровода Таштагольского филиала ОАО «Евразруда», экспертиза ГПМ, объектов котлонадзора, горного оборудования Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА»

174

2726 (с 2006 года)

1019

более 500

более 50

более 10000

ОАО «Энел ОГК-5», ОАО «Уральский электрохимический комбинат», более филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская АЭС», 1000 ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», ОАО «Нижнекамскнефтехим»

600

100

11006

863

Белорецкий филиал ООО «Мечел-Энерго» (паровой котел), ОАО «АМЗ» (кран разливочный, здание ЭСПЦ-2)

1704

809

Кран полукозловой ЦПШБ ОАО «НТМК», кран мостовой мульдозавалочный ОАО «НПК «Уразвагонзавод», Тобольская ТЭЦ ОАО «Фортум», расширитель дренажей ОАО «НТМК», воздухосборник В-10 ОАО «РЖД»

764

764

Сосуды под давлением, газопроводы, УНБН, редукционные головки, АЦ для перевозки СУГ

15

ООО «Геотехэксперт» (ХМАО–Югра, г. Сургут)

200

100

1308

740

ЭПБ проекта ликвидации и консервации гидронамывного карьера песка Когалымского месторождения ООО «Карьер», ЭПБ сухоройного карьера песка Приобского месторождения ООО «Севергеострой», ЭПБ крана-трубоукладчика ООО УК «Юграгидрострой»

16

ООО «Подъемник» (Челябинская обл., г. Магнитогорск)

320

114

3463

735

Здание листопрокатного цеха № 4, пратцен-кран листопрокатного цеха № 4 ОАО «ММК», мостовой перегружатель ОГК Троицкая ГРЭС, подвесная пассажирская канатная дорога ГЛЦ «Металлург– Магнитогорск»

46

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

1087/183

ок. 15000/ок. 3400

ок. 4000/ ок. 400

ок. 500/91

ок. 500/91

1

н/д/ 350

н/д/ 3000

н/д/ 20

н/д/ 0

н/д/ 30

0

1543/81

14557/2130

1241/327

0/0

992/206

4

свыше 100/ свыше 10

свыше 100/ свыше 10

0

свыше 1000/ свыше 100

свыше 10000/ свыше 1500 свыше 10000/ свыше 1500

Количество неутвержденных экспертиз за 2010–2011 гг.

340/70

7350/1900

25/6

0/0

430/105

0

608/129

8588/1306

1014/193

0/0

628/170

23

0/0

6000/1400

0/0

0/0

0/0

3

более 1000/95

более 7000/1100

более 200/44

0/0

0/0

н/д

н/д/ 60

н/д/ 1128

0/0

0/0

н/д/ 12

0

104 (с 2006 г.)/ 45

2440 (с 2006 г.)/ 897

159 (с 2006 г.)/ 69

0/0

23 (с 2006 г.)/ 8

0

более 300/ 10

более 10000/ 852

более 300/ 25

0/0

30/10

0

0/0

9716/712

1200/135

0/0

90/16

0

0/0

1704/809

0/0

0/0

0/0

35

162/162

602/602

0/0

0/0

0/0

5

974/566

97/97

0/0

0/0

237/77

0

31/6

3317/701

115/28

0/0

0/0

0

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

47

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

всего

за 2010–2011 гг.

ООО «ЭКСО-ТЭК» (Тюмень)

за 2010–2011 гг.

17

Название компании, город регистрации

Количество обследованных объектов

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

295

87

2074

718

Примеры обследованных объектов

ООО «Тобольск-Нефтехим», ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «НК «Роснефть»Ямалнефтепродукт», ОАО «Южно-Балыкский ГПК», ООО «ЛУКОЙЛАЭРО-Когалым» ОАО «Кузбассразрезуголь», ОАО «НТМК», ОАО «Уралвагонзавод», экспертиза металлоконструкций галереи № 6 ОАО «ЦОФ «Гуковская» с целью выявления причин ее обрушения, экспертиза строительных конструкций цеха ОАО «БАХ-СУАЛ» с целью выявления причин обрушения

18

ООО «Инженер» (Екатеринбург)

525

112

2150

702

19

ООО Аттестационно-диагностический центр «АРДЭК» (Барнаул)

н/д

н/д

н/д

690

20

ЗАО Инженерно-производственная фирма «Динамика» (Тюменская обл., г. Тобольск)

н/д

н/д

3240

652

ООО «Дорсервис», Нефтеюганское УМН ОАО «Транссибнефть», ООО «Судоремонт Сумкино», Сургутское УМН ОАО «СНП», Тобольское УМН ОАО «СНП»

21

ООО Специализированное монтажно-наладочное предприятие «Краны и лифты» (Екатеринбург)

н/д

240

7890

641

Краны (мостовые, козловые, башенные, стреловые), подъемники (вышки), лифты (пассажирские, больничные, грузопассажирские, грузовые)

22

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность» (ЯНАО, г. Ноябрьск)

60

25

2000

520

Котельная КВГМ-100 г. Ноябрьск, объекты ООО «РНПурнефтегаз», ДКС Ханчейское месторождение ООО «НОВАТЭКТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», ДНС Чатылькинское месторождение ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»

23

ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности» (Барнаул)

н/д

37

н/д

480

ОАО «Алтай-кокс» (объекты котлонадзора, подъемные сооружения), ОАО «Мельник» (объекты хранения и переработки зерна), проекты газоснабжения разных предприятий

24

ООО «ИКЦ «Промаудит» (Екатеринбург)

428

216

более 2000

более 400

н/д

25

ООО «Инженерно-технический центр» (Свердловская обл., г. Нижний Тагил)

1400

700

1500

400

Сооружения ж/д транспорта, мостовые краны, экспертиза ППР, водогрейные котлы, трубопроводы пара

26

ООО Сибирский инженерно-технический центр «Сибинтехкран» (Красноярск)

154

72

4516

399

ФГУП «Горно-химический комбинат», ООО «Енисейский ЦБК», ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Амурметалл», ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж»

н/д

27

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», Экспертная организация (Тюмень)

682

182

2291

353

Экспериментальный завод по выпуску стройматериалов (Новый Уренгой), помещение малярного цеха ОАО «Тюмень-АВТОВАЗ», здания и помещения для установки газовых нагревательных устройств ж/д станции Туринская, спецсооружение центральной базы производственного обслуживания буровых предприятий ООО «НЭУ», здания производственной базы ЗАО «СК Сибгазмонтаж»

28

ООО Инженерно-технический центр «Свод» (Челябинская обл., г. Трехгорный)

400

60

3300

350

Наружный газопровод и газовое оборудование ШРП столовой, наземный крановый путь козлового крана электрического и др.

325

Главный паропровод энергоблока станции № 7 и котел Троицкой ГРЭС, газопровод и газовое оборудование нагревательных печей цеха № 37 ОАО «Уралмашзавод», паропровод от котла № 2 ПВЭС ОАО «ММК», котел и металлоконструкции котла «Стерлинг» ПВЭС-1 ОАО «ММК»

29

ОАО «Уралэнергочермет» (Екатеринбург)

30

ЗАО «Эксперт-Сервис» (Екатеринбург)

31

ООО «Сибирская экспертиза» (Омск)

н/д

27

н/д

более 150

более 30

более 1000

114

86

813

БУ «Уралмаш 3000БД», БУ «Уралмаш 3000ЭУК-1М», БУ «Уралмаш более 3Д-76 (86)», экскаваторы ЭКГ-5А, БелАЗы, буровые станки 5СБШ300 200-36» 258

н/д ДПБ и П «Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО АК «Транснефть» ЗАО «Ванкорнефть», ДПБ «ОПО Харампурской группы месторождений ООО «РН-Пурнефтегаз», ДПБ «Участок магистральных нефтепроводов Ноябрьского УМН ОАО «Сибнефтепровод», П «Интегрированная опытно-промышленная установка по производству метанола» ЗАО «Метапроцесс»

32

ООО «Энергия-2» (Тюмень)

ок. 900

167

1939

256

33

ОАО «Инженерно-диагностический центр» (Челябинск)

1010 (с 2004 года)

140

более 2000

216

48

ТГРЭС, ЮУГРЭС, объекты компаний «Фортум», «Мечел», «Челябэнерго»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

503/150

1348/485

0/0

0/0

223/83

н/д

10/0

0/78

588/194

0/0

0/0

24

н/д/ 24

н/д/ 626

н/д/ 12

н/д/ 0

н/д/ 28

6

50/0

2787/414

0/0

0/0

8/2

н/д

0/0

7890/641

0/0

0/32

0/0

4

300/90

1350/680

350/61

8/3

20/12

0

н/д/ 120

н/д/ 180

н/д/ 120

н/д/ 0

н/д/ 80

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

15

0/0

1200/450

0/0

0/0

0/0

0

1260/201

3256/198

0/0

0/0

0/0

0

1907/180

0/0

290/127

0/0

94/46

0

10/5

3000/500

7/5

0/0

10/3

0

0/0

н/д/ 325

0/0

0/0

0/0

0

более 10/0

более 1000/более 300

0/0

0/0

0/0

0

325/103

488/155

0/0

0/0

0/0

7

1254/89

0/0

0/0

169/30

516/137

0

0/0

1038 (с 1998 г.)/272

500 (с 2007 г.)/177

0/0

0/0

0

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Количество неутвержденных экспертиз за 2010–2011 гг.

49

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

более 50

более 20

более 1000

за 2010–2011 гг.

всего

ЗАО «НТЦ «Промэксперт» (Екатеринбург)

за 2010–2011 гг.

34

Название компании, город регистрации

Количество обследованных объектов

за весь период деятельности

Место в рейтинге

Количество заказчиков

Примеры обследованных объектов

Резервуарный парк ЗАО «ТК Кольцово», резервуарный парк ФГУ более комбинат «Новатор», нефтебаза ОАО «НПК «Уралвагонзавод», 200 участок подготовки растворов травления ОАО «Корпорация ВСМПОАВИСМА», экипировочный склад масел ОАО «ПНТЗ» ГТС СП «Райчинска ГРЭС» – филиал «Амурская генерация» ОАО Дальневосточная генерирующая компания», экспертиза проектной документации на экскаватор WK-35, ЭПБ БелАЗ-75600 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», оценка сейсмического действия массовых взрывов, проводимых на Моховском угольном разрезе филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»

35

ООО «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» (Кемерово)

400

150

550

200

36

ООО «Подъемсервис» (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

63

26

602

162

37

Инженерный Центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз» (Челябинск)

20

20

150

150

38

ЗАО «Институт безопасности производства» (Челябинск)

200

30

1010

122

39

АНО «Независимая экспертная компания» (Барнаул)

более 400

94

более 550

116

ЗАО «Алейскзернопродукт», ОАО «Мельник», ОАО СО «УстьКалманский элеватор»

40

ООО «АльянсЭксперт» (ХМАО–Югра, г. Мегион)

12

8

181

109

Нефтепроводы, сосуды под давлением, РГС, буровые вышки геологические

91

ЭПБ зданий литейного производства ЗАО КМЗ «Сегмент», ЭПБ грузоподъемных кранов и комплексное обследование крановых путей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиала «Коасноярская ТЭЦ-1», ЭПБ грузоподъемных кранов, металлургического оборудования, комплексное обследование крановых путей ОАО «КраМЗ», ЭПБ грузоподъемных кранов, комплексное обследование крановых путей и их паспортизация ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», филиал Березовская ГРЭС, ЭПБ проектной документации на расширение металлургического производства литейно-механического завода «СКАД»

н/д Котлы, паропроводы, газопроводы, блок разделения воздуха н/д

41

ООО Красноярский незацисимый центр диагностики и экспертизы «Техноэксперт» (Красноярск)

42

ЗАО «Научно-производственный центр «Сибнефтегаздиагностика» (Тюмень)

30

13

210

87

Буровая установка «Уралмаш 3000ЭУК», буровая установка «БУ 2500ДГУ», установка по освоению и ремонту скважин IRI-300, установка по освоению и ремонту скважин УПА 60А, агрегат для освоения и ремонта скважин А 50М

43

ОАО «НИИБТМЕТ» (Челябинск)

68

17

737

83

Газопроводы, конвертеры, электропечи, кислородопроводы

44

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность» (ЯНАО, г. Ноябрьск)

ок.

1500

ок. 80

Пикалевский глиноземный комбинат, Бурибаевский ГОК, Гайский ГОК, Завод горного машиностроения, ЗАО «Волчанский Уголь»

45

ООО «Докрос» (Екатеринбург)

128

24

235

68

Копер со зданием БУКСа и тельферной галереей ЗАО «Алроса», башенный копер клетьевого ствола шахты «Кальинская» ОАО «СУБР», здания старого реагентного отделения обогатительной фабрики ОАО «СУМЗ», здания склада ГСМ ОАО «МЗиК»

46

ЗАО «НПО «Надежность» (Челябинская обл., г. Магнитогорск)

25

12

68

32

47

ОАО Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства (Екатеринбург)

н/д

18

н/д

31

48

ФГУП «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (Екатеринбург)

12

3

97

28

н/д

49

ООО «Уральский испытательный центр промышленных горелочных устройств» (Екатеринбург)

160

17

300

25

Воздухонагреватель на Среднеуральском металлургическом заводе, типоряд блочных модульных котельных производства ООО ПФ «ОКТАН» и ООО «Никос», горелки ОАО ТКЗ «Красный котельщик»

50

ООО «Иркутский Промстройпроект» (Иркутск)

19

11

90

14

Объекты основного производства Иркутского алюминиевого завода, Усольский химкомбинат, объекты Братского алюминиевого завода, объекты Коршуновского ГОКа, Улан-Удэнская ТЭЦ-1

51

ООО «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (Омск)

50

6

100

9

52

ООО «Вэритэс» (Иркутская обл., г. Ангарск)

21

5

26

5

н/д

в/р

ЗАО Экспертно-контрольный центр «Инжтехкран» (Тюмень)

н/д

300

н/д

н/д

н/д

в/р

ООО Научно-производственное предприятие «Симплекс» (Тюмень)

20

3

более 1000

н/д

н/д

50

464

87

ок. 150 ок. 80

488

Стан «5000" ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ОАО «Хладокомбинат «НОРД», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Уральский электрохимический комбинат», ОАО «НСММЗ», ЗАО «Карабашмедь»

Емкостное криогенное оборудование типа: ГХК, ЦТК и ТРЖК

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Количество обследованных объектов по видам экспертизы (за весь период деятельности/ за 2010–2011 гг.) экспертиза проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО

экспертиза технических устройств

экспертиза зданий и сооружений на ОПО

экспертиза ПБ декларации промышленной безопасности

экспертиза ПБ иных документов

0/0

более 1000/ более 200

0/0

0/0

1/1

0

140/13

800/90

40/5

150/30

250/74

2

0/0

604/162

0/0

0/0

0/0

0

30/30

120/120

0/0

0/0

0/0

0

500/70

0/0

10/2

0/0

500/50

2

0/0

0/0

0/0

0/0

более 550/116

0

0/0

174/102

7/7

0/0

0/0

0

11/2

2377/370

5/1

0/0

12/4

0

0/0

210/87

0/0

0/0

0/0

0

58/19

645/59

0/0

0/0

34/5

0

0/4

ок. 15000/ ок. 80

0/0

0/0

0/0

0

0/0

0/0

235/68

0/0

0/0

0

0/0

0/0

60/30

0/0

0/0

н/д

н/д/ 2

н/д/ 5

н/д/ 24

0/0

0/0

0

10/4

87/24

0/0

0/0

0/0

0

214/15

86/10

0/0

0/0

0/0

0

10/3

0/0

80/11

0/0

0/0

н/д

0/0

100/9

0/0

0/0

0/0

0

0/0

26/5

0/0

0/0

2/0

0

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

500/ н/д

300/ н/д

300/ н/д

0/ н/д

0/ н/д

н/д

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Количество неутвержденных экспертиз за 2010–2011 гг.

51

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

Не хватает квалификации Михаил ГАТИЛОВ, исполняющий обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора (Якутск)

На территории Республики Саха (Якутия) зарегистрированы и осуществляют свою деятельность как юридические лица 24 экспертные организации. Однако далеко не все из этих компаний способны оказывать качественные услуги.

П

ервые экспертные организации на территории республики образовывались в 2003–2004 годах. Тогда активно началась реализация «Государственной программы «Газификация сельских населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002–2006 годах и основные направления газификации до 2010 года», освоение нефтегазовых месторождений. И перед предприятиями нефтегазового комплекса республики остро встала проблема, связанная с высоким износом основного бурового и вспомогательного оборудования, требующего модернизации или замены, продления срока дальнейшей эксплуатации. Одним из ведущих экспертных центров республики является ЗАО «Хангаласский газстрой». Организация создана в 2003 году и первоначально осуществляла экспертизу промышленной безопасности проектной документации, технических устройств на опасных производственных объектах систем газораспределения и газопотребления. К настоящему моменту сфера деятельности компании расширилась и распространяется на опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта и объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности. Основная организация, занимающаяся проведением экспертизы промышленной безопасности на подъемных сооружениях в западном регионе республики, – ООО Западно-Якутский экспертный центр «ТЭС». Предприятие создано в 2004 году коллективом специалистов, работающих в этой области с 1992 года. Организация сотрудничает с такими ведущими компаниями, как АК «АЛРОСА» (ОАО), ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО АК «Якутскэнерго». Уровень квалификации специалистов с каждым годом растет, расширяется приборный парк – все это

позволяет очень качественно проводить техническое диагностирование.

О

бщий уровень проведения экспертиз промышленной безопасности на территории республики оставляет желать лучшего. Не все, кто предлагает услуги в сфере промышленной безопасности, оказывают их качественно. При том что ненадлежащее проведение экспертизы промышленной безопасности может явиться причиной инцидентов и аварий на опасных производственных объектах. Во вновь создаваемых экспертных организациях в штатном расписании 1–2 аттестованных эксперта в ограниченных областях надзора, не имеющих практического опыта работы и соответствующего профилю деятельности образования. На договорной основе для проведения сложной многоступенчатой экспертизы такие компании привлекают специалистов неразрушающего контроля из других экспертных организаций.

В штатном расписании новых экспертных организаций

1–2 аттестованных эксперта в ограниченных областях надзора, без практического опыта работы и соответствующего профильного образования Качественно и эффективно работают, как правило, экспертные организации, созданные на базе крупных научно-производственных предприятий, научно-исследовательских институтов и обладающие соответствующим оборудованием, персоналом, научными разработками. Хотелось бы отметить ЗАО «Хангаласский газстрой» как экспертный центр, уровень проведения экспертиз которого за последние годы качественно улучшился. Одной из серьезных проблем на рынке экспертиз промышленной безопасности является нехватка квалифицированных кадров. Инструментальная база компаний, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности, недостаточна. Собственными лабораториями неразрушающего контроля оснащены менее половины экспертных организаций, зарегистрированных на территории республики. тн

620137 Екатеринбург, ул. Учителей, 34 Тел. (343) 349-58-78 Факс (343) 349-58-78 E-mail: ural@ctf-m.ru

52

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ООО «ЦТФ-Урал» ► Обучение и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства совместно с Аттестационным центром НАКС и Ростехнадзора (полимерные материалы); ► обучение и повышение квалификации специалистов; ► выездные занятия в организациях и регионах; ► консультационные услуги; ► разработка методической, справочной и учебной литературы.

Табл. 3. Рейтинг

экспертных организаций по выручке за проведение экспертиз ПБ Выручка от предоставления услуг, руб.

Место в рейтинге

Название компании, город регистрации

всего

по проведению экспертиз ПБ

за 9 мес. 2010 г.

за 9 мес. 2011 г.

за 9 мес. 2010 г.

за 9 мес. 2011 г.

1 2

ООО «ВЕЛД» (Челябинская обл., г. Магнитогорск)

116 362 000 руб.

198 660 000 руб.

39 539 000 руб.

93 406 000 руб.

ООО «ЮТАР» (ХМАО–Югра, г. Урай)

116 551 269 руб.

143 680 151 руб.

78 176 243 руб.

86 922 041 руб.

3

ЗАО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск)

72 000 000 руб.

86 000 000 руб.

64 800 000 руб.

77 400 000 руб.

4

ООО Научно-производственное предприятие «СибЭРА» (Красноярск)

65 335 009 руб.

62 113 157 руб.

56 456 009 руб.

51 752 157 руб.

5

ООО «Инженер» (Екатеринбург)

60 900 221 руб.

93 652 326 руб.

30 273 292 руб.

38 049 615 руб.

6

ООО «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» (Кемерово)

н/д

35 000 000 руб.

н/д

30 000 000 руб.

7

ОАО Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства (Екатеринбург)

234 987 000 руб.

142 177 000 руб.

8 256 000 руб.

23 075 000 руб.

8

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (Екатеринбург)

1 212 118 000 руб.

1 241 866 000 руб.

12 000 000 руб.

15 000 000 руб.

9

ООО «ЭКСО-ТЭК» (Тюмень)

12 753 300 руб.

14 496 200 руб.

11 649 200 руб.

12 489 000 руб.

10

ОАО «Уралэнергочермет» (Екатеринбург)

225 133 300 руб.

163 596 500 руб.

6 332 800 руб.

10 680 900 руб.

11

ЗАО «НПО «Надежность» (Челябинская обл., г. Магнитогорск)

25 000 000 руб.

32 000 000 руб.

6 000 000 руб.

10 000 000 руб.

12

ОАО «Инженерно-диагностический центр» (Челябинск)

37 800 000 руб.

31 500 000 руб.

14 000 000 руб.

9 500 000 руб.

13

ООО «Экспертный центр промышленной безопасности» (Омск)

3 375 000 руб.

4 200 000 руб.

3 305 000 руб.

4 050 000 руб.

14

ООО «Иркутский Промстройпроект» (Иркутск)

54 652 000 руб.

84 641 000 руб.

5 836 000 руб.

3 830 000 руб.

15

ООО «Вэритэс» (Иркутская обл., г. Ангарск)

2 010 000 руб.

4 000 000 ру.

1 900 000 руб.

3 820 000 руб.

16

ООО Красноярский независимый центр диагностики и экспертизы «Техноэксперт» (Красноярск)

5 750 000 руб.

3 800 000 руб.

5 750 000 руб.

3 800 000 руб.

17

ООО «Подъемсервис» (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

20 906 072 руб.

23 511 160 руб.

2 507 201 руб.

3 472 856 руб.

18

ООО «Сибирская экспертиза» (Омск)

790 025 руб.

2 577 934 руб.

749425 руб.

1 940 235 руб.

19

ЗАО «Научно-производственный центр «Сибнефтегаздиагностика» (Тюмень)

6 319 000 руб.

5 425 600 руб.

2 545 200 руб.

1 096 700 руб.

20

ООО «Уральский испытательный центр промышленных горелочных устройств» (Екатеринбург)

2 383 295 руб.

1 450 542 руб.

746 763 руб.

352 466 руб.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

53

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

По другую сторону договора Что об экспертизе думают заказчики? В поисках «обратной связи» от самих заказчиков проведения экспертиз мы зашли на популярный интернет-ресурс, объединяющий специалистов в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Публикуем несколько комментариев, выражающих частное мнение практиков по вопросам проведения экспертиз ПБ и необходимости их утверждения в Ростехнадзоре.

– Логичнее будет, чтобы заключения (экспертиз) рассматривала СРО, которая должна нести ответственность за экспертные организации в своем составе. …Экспертных организаций плодится с каждым днем, цены роняют в разы, в тендерах, наверное, все участвовали? Цены на экспертизу все падают и падают, соответственно и качество. Может, СРО что-то изменит!

– Местный Ростехнадзор отказал в регистрации заключений промышленной безопасности на кранытрубоукладчики, ссылаясь на то, что владелец кранов-трубоукладчиков не должным образом поставил на временную регистрацию эти краны. Разве это относится к самой экспертизе? Что мне делать дальше – не знаю. Просто разоряют фирму.

– А зачем нужны маленькие, слабые и зарегистрированные по территориальному признаку СРО, когда уже наступают всякие там НП СРО «МЕЖПРОМЭКСПЕРТИЗА», а они тормозить и демагогию разводить не будут. Просто всех подряд примут и будут диктовать свою волю, как работать экспертным организациям в России, заодно и мелкие СРО этому научат. Я за сильную, крупную, влиятельную СРО с региональными представительствами там, где это действительно имеет смысл. И самое главное – СРО должны делать сами экспертные организации, тогда это правильный, естественный путь.

– Процедура утверждения заключения ЭПБ практически не имеет никакого отношения к безопасности. Некоторые владельцы хотят объективную и качественную экспертизу, другие – чтобы подешевле, побыстрее и никаких дефектов не указывать. Для всех есть свои экспертные организации. Есть ЭО, которые находят все, что есть, и дают заказчику объективную информацию. Это стоит дорого. Есть ЭО, которые, никуда не выезжая и не видя объекта, оформляют положительные заключения. Зато дешево. Юмор в том, что и те, и другие заключения Ростехнадзор благополучно утверждает. …Экспертная организация выдает положительное заключение, не выезжая на объект и не видя, например, кран. И Ростехнадзор не усматривает нарушения требований в области ЭПБ, потому что заключение оформлено красиво и содержит все необходимые лицензии-аттестации. Бумага, как известно, все терпит. Ну и какой смысл в таком утверждении? И как часто Ростехнадзор передавал в прокуратуру сведения о неправомочной выдаче документов? С недобросовестными ЭО Ростехнадзор бороться не хочет. Увы. …Таким образом, процедура утверждения заключений – это не способ регулирования качества, а способ регулирования рынка экспертизы. СРО – это также способ регулирования рынка. Оставлять сразу два действующих способа регулирования рынка – это бардак. Один надо отменять. Полагаю и очень надеюсь, что отменят утверждение заключений в Ростехнадзоре.

– Энергетики чихали на НТД и даже на прямые указания руководителей РТН. Аплодирую стоя, беру под козырек!!! Лично я считаю, что это правильный подход. Никто лучше не знает оборудование, чем эксплуататор. А если эксплуататор нормальный, он не допустит аварии и без всяких бумажек под названием заключение ЭПБ. Диагностики и элементарного расчета достаточно.

54

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экспертных организаций в сфере ПБ по выручке за дополнительные виды деятельности

Экологический аудит

Энергетический аудит

Контроль. Диагностика

Экспертиза пожарной безопасности

Оценка страховых рисков

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (Екатеринбург)

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

2 ОАО «Уралэнергочермет» (Екатеринбург)

0/0

0/0

0/0

0/0

1 892 600/ 2 795 400 руб.

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

4

ОАО Уральский научноисследовательский институт архитектуры и строительства (Екатеринбург)

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

5

ООО «Инженер» (Екатеринбург)

0/0

0/0

0/0

0/0

6

ООО «Иркутский Промстройпроект» (Иркутск)

0/0

0/0

0/0

0/0

1

Название компании, город регистрации

ООО «ВЕЛД»

обл., 3 (Челябинская г. Магнитогорск)

7 8 9

10

11 12 13 14 15 16 17

13 676 000/ 25 615 000/ 1 957 000/ 28 796 000 33 825 000 1 001 000

ООО «Подъемсервис» 0/0 0/0 0/0 0/0 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) 1 050 000/ 1 450 000/ 0/ ОАО «Инженерно0/0 575 000 1 400 000 2 500 000 диагностический центр» руб. руб. руб. (Челябинск) ООО Научнопроизводственное 0/0 0/0 0/0 0/0 предприятие «СибЭРА» (Красноярск) ЗАО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию 1 440 000/ 0/ оборудования 1 720 000 0/0 0/0 4 440 000 и промышленной руб. руб. экспертизе объектов» (ХМАО–Югра, г. Нижневартовск) 0/ ЗАО «НПО «Надежность» 0/0 0/0 0/0 1 000 000 (Челябинская обл., руб. г. Магнитогорск) ООО «Фирма по разработке и реализации эффективных н/д н/д н/д н/д новаций «КУЗБАСС-НИИОГР» (Кемерово) 2 035 241/ ООО «ЮТАР» (ХМАО–Югра, 1 705 068 0/0 0/0 0/0 г. Урай) руб. ООО «Уральский испытательный центр 0/0 0/0 0/0 0/0 промышленных горелочных устройств» (Екатеринбург) ООО «Сибирская экспертиза» 0/0 0/0 0/0 0/0 (Омск) ООО «Экспертный 0/0 0/0 0/0 0/0 центр промышленной безопасности» (Омск) ООО Красноярский незацисимый центр 0/0 0/0 0/0 0/0 диагностики и экспертизы «Техноэксперт» (Красноярск)

Проектирование, строительство и ремонт ОПО

Охрана труда

Выручка по дополнительным видам деятельности, подтвержденным соответствующими лицензиями, сертификатами, иными документами, за 9 мес. 2010 г/ за 9 мес. 2011 г., руб. Подготовка, аттестация, повышение, квалификации

Место в рейтинге

Табл. 4. Рейтинг

Общая выручка за дополнительные услуги, руб.

за 9 мес.

2010 г.

за 9 мес.

2011 г.

1 200 000 000/ 1 200 000 000 1 200 000 000 1 200 000 000 руб. руб. руб.

212 509 900/ 214 402 500 149 872 500 147 077 100 руб. руб. руб.

0/0

35 575 000/ 41 632 000

76 823 000 руб.

105 254 000 руб.

0/0

0/0

152 898 000/ 152 898 000 98 644 000 руб. руб.

98 644 000 руб.

22 577 933/ 49 854 320 руб.

0/0

0/0

8 048 996/ 30 626 929 5 748 391 руб. руб.

55 602 811 руб.

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

0/0

10 300 000/ 3 500 000 руб.

0/0

0/0

570 000/ 604 000 руб.

0/0

0/0

765 000/ 9 358 000 руб.

0/0

0/0

0/0

2 160 000/ 2 580 000 3 600 000 руб. 8 740 000 руб. руб.

1 000 000/ 500 000/ 2 000 000 3 000 000 руб. руб.

18 917 000/ 20 716 000 руб.

17 265 182/ 20 038 304 руб.

10 800 000/ 3 700 000 руб.

0/0

0/0

18 917 000 руб.

20 716 000 руб.

17 265 182 руб.

20 038 304 руб.

23 600 000 руб.

11 675 000 руб.

1 335 000 руб. 9 962 000 руб.

1 500 000 руб. 6 000 000 руб.

н/д

н/д

н/д

н/д

0/0

0/0

0/0

0/0

2 035 241 руб. 1 705 068 руб.

0/0

0/0

0/0

0/0

1 636 532 руб. 1 098 076 руб.

0/0

0/0

0/0

40 600/ 637 699 руб.

40 600 руб.

637 699 руб.

0/0

0/0

0/0

70 000/ 150 000 руб.

70 000 руб.

150 000 руб.

80 000/ 80 000 руб.

0/0

0/0

0/0

80 000 руб.

80 000 руб.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

н/д

5 000 000 руб.

55

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности

Как избавиться от «нотариусов» Дмитрий ЦЕЛЫХ, генеральный директор НП СРО «Уральский региональный многоотраслевой центр экспертизы промышленной безопасности» (Челябинск)

В настоящий момент качество проведения экспертизы ПБ на ОПО напрямую зависит от действующей государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности, которая не только с легкостью пропускает на рынок фирмы-однодневки, но и не предусматривает серьезной ответственности за выдачу экспертными организациями заведомо ложных сведений. Не лучшим образом влияют на ситуацию и владельцы ОПО, для которых цена, а не качество является доминирующей при выборе подрядчика.

Н

а сегодняшний день документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, устарели на отраслевом уровне, а новые до сих пор не приняты. Вся надежда на национальные технические регламенты, созданию которых в последнее время уделяется серьезное внимание. Значительным изменениям должна подвергнуться и процедура утверждения экспертных заключений, которая сегодня носит формальный характер. Изменить ситуацию к лучшему призван «План мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций, оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором», утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1371-р от 2 августа 2011 года, и, в частности, проект Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты». Одним из главных достоинств этого проекта является исключение процедуры утверждения заключений экспертизы ПБ в Ростехнадзоре, введение единого уведомительного порядка их учета и определения ответственности экспертных организаций, в том числе за выдачу заведомо ложных сведений. К сожалению, данный документ составлен не совсем компетентными людьми, о чем свидетельствует следующая фраза: «В среднем, исходя из приведенных критериев, стоимость экспертизы ПБ, которую предприятие платит экспертным организациям, составляет порядка 90 тысяч рублей. Общий объем рынка экспертиз составляет порядка 301 миллиард 500 миллионов рублей в год, и, как следствие, указанная сумма являет-

56

ся значительной финансовой нагрузкой для бизнеса». Откуда взята цифра в 90 тысяч рублей, непонятно, ведь реальная стоимость экспертиз существенно ниже – около 15–20 тысяч рублей в зависимости от обследуемого объекта и региона. Пережитком прошлого является также лицензирование экспертной деятельности, поскольку оно сдерживает развитие конкуренции и не создает стимулов для качественного выполнения работ. Получить лицензию сегодня не представляет особого труда, в связи с чем на рынке присутствует большое количество некомпетентных, непрофессиональных, попросту мошеннических предприятий, так называемых фирмоднодневок. Это, по существу, нотариусы с печатями и ручкой, которые, не выходя из дома, штампуют липовые экспертные заключения, не отражающие истинного положения дел на объекте.

О

чень хочется верить, что обозначенные мной проблемы в области экспертизы ПБ будут решены институтом саморегулирования, при котором утверждение экспертного заключения в государственных органах будет носить декларативный характер, а качество проведения экспертизы обеспечиваться механизмами саморегулирования. Наша СРО вместе с другими членами Национального Союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности участвует в доработке законопроекта «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности», но продвигается этот процесс очень медленно и тяжело.

На рынке присутствует большое

количество так называемых фирм-однодневок. Это, по существу, нотариусы с печатями и ручкой, которые, не выходя из дома,

штампуют липовые экспертные заключения, не отражающие истинного положения дел на объекте Кроме того, не надо забывать и о том, что с вступлением в силу технических регламентов рынок экспертизы ПБ сузится примерно на треть. В частности, по словам руководителя Ростехнадзора Николая Кутьина, из категории ОПО будут выведены, например, лифты многоквартирных домов, а это значит, что экспертные центры, которые занимались лифтами, должны будут пройти определенную диверсификацию, внутреннюю или внешнюю. Экспертные центры уже стоят на этом пути, создавая базу для развития других услуг, которые они могут оказывать, имея квалифицированных аттестованных экспертов, включая энергоаудит, строительный контроль, обследование зданий тн и сооружений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Звенья одной цепи Инвестиции в энергоэффективность, надежность и безопасность – основа экономического роста предприятий и регионов Михаил ЗАКОНОВ, директор ООО «Инженерный центр «Энергопрогресс» (Казань)

Безаварийная работа энергетического оборудования, его комплексное техническое диагностирование, эффективность использования топливноэнергетических ресурсов, снижение вредных выбросов в атмосферу, а также оптимизация затрат на ремонт, реконструкцию и строительство энергообъектов на сегодняшний день являются самыми актуальными вопросами развития энергетической инфраструктуры предприятий и регионов.

Т

ема повышения энергоэффективности и энергетической безопасности экономики актуальна для любого цивилизованного общества и все более актуализируется в течение нескольких последних десятилетий. Принятый в 1996 году ФЗ № 28 впервые в РФ запустил механизмы надзора и контроля со стороны государства за рациональным использованием топливноэнергетических ресурсов (ТЭР), заменив ранее действовавшие в социалистическом обществе механизмы планирования и нормирования потребления ТЭР. В частности, законом были регламентированы процедуры обязательных энергетических обследований и добровольных энергоаудитов.

Рыночные механизмы хозяйствования, ориентированные на экономическую выгоду деятельности предприятий и организаций, двояко повлияли на эффективность и рациональное использование ресурсов, в том числе ТЭР, потребляемых в стране. Так, активно развивающиеся в рыночных условиях предприятия стали применять все способы снижения издержек, обеспечивая тем самым развитие и расширение производства, а их не очень крепко стоящие на ногах собратья по большей части проигнорировали суть повышения энергоэффективности, превратив данный процесс в формальное прохождение установленных законом процедур (проведение обязательных энергетических обследований). Некоторые из них

Цифры и факты Инженерный центр «Энергопрогресс» – один из первых инженерных центров в области энергетики, созданных на территории России, – функционирует с 1989 года и специализируется на комплексном обследовании предприятий, эксплуатирующих тепломеханическое и электротехническое оборудование, что позволяет оценить эффективность процессов производства, потребления и передачи тепло- и электроэнергии, повысить экономичность работы энергооборудования и связанных с ним технологических процессов. В состав ИЦ «Энергопрогресс» входят 16 специализированных аттестованных лабораторий, оснащенных современным оборудованием. На предприятии трудятся более 300 квалифицированных специалистов уникальных компетенций. Имеются более 20 различных лицензий, допусков в СРО, свидетельств об аккредитации, сертификатов соответствия. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

пошли еще дальше, повернувшись «спиной» и к сути, и к формальностям. Таким образом, законодательные меры 1990-х и первой половины 2000-х годов не принесли желаемых результатов в существенном снижении энергоемкости ВВП и не привели к адекватному времени изменению психологии населения, руководителей промышленных предприятий, а также технологий энергопроизводства и энергопотребления. Однако они позволили появиться целому классу энергоаудиторских предприятий, которые активно зарабатывали на формальном исполнении законодательства в области «повышения» энергоэффективности, создав даже у добропорядочных заказчиков мнение о бесперспективности и бесконтрольности работ в направлении снижения потребления ТЭР. Экономическая целесообразность энергосбережения и повышения энергоэффективности растворилась в формализованных процедурах проведения обязательных энергетических обследований. Мероприятия, формируемые в их рамках, порождались без учета фактического состояния оборудования, надежности и безопасности эксплуатации, инвестиционных возможностей заказчика, поэтому большинству из них не суждено было воплотиться в жизнь. В результате ситуация в области энергетической безопасности и надежности энергообеспечения ряда регионов и отраслей промышленности еще более усугубилась за счет старения основных производственных и энергетических активов, а также роста энергопотребления. В настоящее время речь уже идет не только об энергоэффективности отдельных хозяйствующих субъектов, а об энергетической и промышленной безопасности производственной и энергетической инфраструктуры отдельных регионов и производств. К сожалению, ни на законодательном, ни на ведомственном уровнях до сих пор не скоординированы действия, объединяющие в единый процесс безопасность, надеж-

57

рейтинг ■ экспертиза промышленной безопасности ность и энергоэффективность технических устройств и систем, обеспечивающих рациональное энергоснабжение и энергопотребление. Надзор и контроль в этих областях со стороны государственных структур традиционно существует, но он определяет круг мероприятий, которые не увязаны в единый комплекс требований ни ведомственно, ни законодательно, ни процедурами исполнения. Расстановка приоритетов ложится на плечи руководителей предприятий, которые, как правило, руководствуются принципом «за что больше бьют, в том и приоритет». И в тот период, и в настоящее время не удалось собрать в единую концепцию нормативно-законодательную базу, принципы ведомственной и межведомственной ответственности за то, что по сути является свойствами одного и того же объекта – технического устройства, технического актива: «надежность, безопасность и эффективность». На сегодняшний день ситуация в сфере повышения энергоэффективности становится поистине «патовой», так как и принятый в 2009 году ФЗ № 261 также, грешит отсутствием системного подхода к решению задач повышения энергетической эффективности и надежности производственных объектов и объектов социальной инфраструктуры регионов и субъектов РФ. Результаты «работ» по повышению энергоэффективности –

энергетические паспорта и расчетнопояснительные записки к ним – в лучшем случае послужат для аналитических исследований с использованием постфактумного анализа в ряде министерств и ведомств, но крайне редко смогут стать основой для инвестирования в модернизацию и развитие хозяйствующих субъектов, а следовательно, в повышение энергоэффективности страны.

Д

авайте попробуем проанализировать основные положения ФЗ № 261 и понять, что ценно и актуально для развития экономики РФ, региона, предприятия и что делать, чтобы мы не только занимались «украшением паровоза» нашей энергетической инфраструктуры энергосберегающими лампочками, а попытались создать законодательные основы, определяющие комплексный подход к обеспечению долгосрочной перспективы развития надежной и энергоэффективной инфраструктуры промышленности и регионов. Объектами регулирования в ФЗ № 261 являются: ■ энергетическая инфраструктура предприятий, муниципалитетов, регионов; ■ энергопотребляющее оборудование и технологические системы; ■ системы, обеспечивающие производство и транспортировку энергоресурсов.

Между тем энергоэффективность технологического оборудования и инженерных систем является лишь одной из характеристик этих объектов. Основным свойством и предназначением для них становятся в первую очередь надежность обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и эксплуатационная безопасность (техническая и экологическая). Для промышленных предприятий, энергопотребляющих и энергоснабжающих организаций вопросы надежности оборудования и технологических процессов регулируются ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и подзаконными нормативными актами в этой области. Экологическая безопасность производственных объектов, и в частности экологический аудит, регламентируется рядом самостоятельных документов. На сегодняшний день процессы повышения энергоэффективности и энергоресурсосбережения должны рассматриваться как комплексное развитие ряда направлений, одинаково актуальных и для предприятий, и для региона, включающих в себя вопросы: ■ энергосбережения и энергоэффективности; ■ надежности технических устройств и систем; ■ экологической безопасности; ■ безопасности труда;

Рис. 1. Структура комплексного энерготехнологического обследования

58

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ экономической эффективности и стратегического инвестирования в развитие и модернизацию. Законодательно закрепленные процессы и процедуры обеспечения энергоэффективности, промышленной, энергетической и экологической безопасности, заложенные в вышеприведенных законодательных и подзаконных актах, достаточно схожи по сути, но регулируются различными ведомствами, хотя направлены на одни и те же промышленные объекты, объекты технологической и инженерной инфраструктуры. В итоге встает вопрос о необходимости сформировать систему правовых, административных и экономических мер, стимулирующих эффективное использование энергоресурсов, инновационное развитие энергетической и технологической производственной инфраструктуры с учетом вопросов надежности энергообеспечения, промышленной и экологической безопасности. Следует отметить, что в рамках действующей нормативно-законодательной базы установлена высокая степень централизации информационных потоков по результатам энергетических обследований. При этом региональные органы исполнительной власти, ответственные за реализацию политики повышения энергоэффективности, становятся последними в цепочке получения информации о результатах энергообследований и разработанных мероприятиях для субъектов хозяйствования, расположенных на их территориях, что не дает им возможности оперативно управлять инвестиционными потоками.

С

труктурная схема комплексного энерготехнологического обследования представлена на рисунке, однако в настоящее время такого рода подход может быть реализован только как инициативный и не регламентируется нормативнозаконодательной базой. По нашему мнению, в одном из регионов РФ, например в Республике Татарстан, может быть создана новая законодательная база, закрепляющая в едином процессе систему правовых, административных и экономических мер, стимулирующих эффективное использование энергоресурсов, инновационное развитие энергетической и технологической производственной инфраструктуры с учетом вопросов надежности энергообеспечения, промышленной и экологической безопасности. На основании законодательных актов, комплексно учитывающих вопро-

сы повышения энергоэффективности и надежности энергообеспечения, можно будет наращивать производство энергоэффективного энергетического оборудования и реально переходить на энергосервисные контракты по поддержанию энергоэффективной, надежной и безопасной работы технологического оборудования и энергетической инфраструктуры региона, а в дальнейшем и РФ. В рамках реализации такого подхода возможно создание саморегулируемых организаций энергосервисных компаний, объединяющих энергоаудиторов, инжиниринговые предприятия и производителей энергоэффективного оборудования, на деле реализующих потенциал энергосбережения и обеспечивающих эксплуатационную надежность энергетической инфраструктуры и технических устройств. Формирование таких СРО жизненно необходимо, поскольку России требуется срочно перейти от написания красивых отчетов и энергопаспортов к реальным действиям по повышению энергетической безопасности и эффективности экономики, а это требует профессионального обоснования инвестиций и профессиональной работы сообщества энергосервисных компаний на условиях полной экономической ответственности за привлекаемые инвестиции и надежность технических устройств и систем энергообеспечения. ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

В Республике Татарстан за прошедшие годы добились значительных результатов в повышении энергоэффективности энергетических и промышленных предприятий, объектов коммунальной сферы благодаря эффективно выстроенным процессам законотворческой деятельности, умению тщательно разрабатывать процедуры и контролировать их исполнение, а значит, именно она могла бы стать плацдармом для совершенствования законодательнонормативной базы проведения комплексных аудитов и обследований, создания профессиональных сообществ энергосервисных компаний и производителей энергоэффективных технических устройств, реализации технически, экономически и энергетически эффективных проектов. Если стратегические ориентиры будут поняты, приняты и проведены в жизнь, то результаты этой деятельности станут реальным доказательством того, что надежность, безопасность и энергоэффективность являются звеньями одной цепи – экономического развития и социальной стабильности. ООО «Инженерный центр «Энергопрогресс» 420080 Казань, пр. Ямашева, 10 Тел. (843) 519-37-59 Факс (843) 544-17-92 E-mail: inbox@eprog. tatenergo. ru www.eprog.ru

59

экология производства ■ Буровые работы

Кустовые площадки как место переработки В 2008 году руководство ООО «Сервисная буровая компания» (г. Ноябрьск) ввело в действие Политику в области охраны окружающей среды, чтобы последовательно снизить негативное воздействие на природу за счет внедрения лучших мировых практик в области охраны ОС, организации экологически безопасного производства. В перспективе в компании планируют полностью остановить разрушительное воздействие на экосистему. Для достижения данной цели у предприятия есть все необходимое – желание, высококвалифицированный персонал, опыт работы и средства, убежден Максим ЧЕБЫКИН, начальник отдела охраны окружающей среды ООО «СБК».

оборудования, выборе и применении современных технологий. В частности, в 2011 году нашим предприятием были приобретены пять новых буровых установок «Уралмаш 5000/320 ЭК-БМЧ», оснащенных самым современным оборудованием, например, тепло- и парогенераторами, которые обеспечивают теплом и саму буровую, и объекты быта. В отличие от котельных, которые к тому же надо было дополнительно завозить и монтировать, теплои парогенераторы выделяют значительно меньше загрязняющих веществ в атмосферу, вследствие чего уменьшается негативное воздействие на окружающую среду. В настоящее время данные буровые установки проходят испытания.

– Основным потенциальным источником загрязнения окружающей среды в процессе строительства скважин являются отходы бурения. Какие эффективные технологии снижения объемов их образования, очистки, обезвреживания и утилизации применяются в ООО «СБК»?

– На сегодняшний день наша компания тесно сотрудничает с несколькими НИИ, которые оказывают услуги по переработке отходов бурения на кустовых площадках. В связи с тем, что переработка осуществляется на месте их образования, исключаются риски загрязнения окружающей среды при транспортировке отходов. Такой способ переработки, на наш взгляд, является наиболее эффективным. Параллельно с этим нами широко применяются малоотходные технологии, к примеру, системы шламоудаления Derrick, которые включают в себя очистное оборудование, состоящее из ситоконвейеров, вибросит, песко- и илоотделителей, центрифуг. В настоящее время ими укомплектованы все наши буровые установки, благодаря чему удалось значительно снизить объемы образования отходов бурения.

– Максим Вячеславович, как определяется мера допустимого воздействия на окружающую среду региона в ООО «СБК»?

– Прежде всего, мы регулярно обновляем проектную документацию. Допустимое воздействие на окружающую среду от источников выбросов загрязняющих веществ и источников образования отходов просчитывается и согласовывается с территориальными управлениями Росприроднадзора. Кроме того, в работе используются заключения Главгосэкспертизы и экологических экспертиз, где также определено допустимое воздействие. Все это учитывается при ежегодной разработке природоохранных мероприятий, закупке нового

60

Цифры и факты «Сервисная буровая компания» образована в 2001 году на базе Суторминского и Холмогорского управлений буровых работ ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», а также Нефтегазоразведочной экспедиции. Оказывает услуги по строительству эксплуатационных наклонно-направленных и горизонтальных скважин, строительству разведочных, поисковых и водозаборных скважин, бурению боковых стволов, отбору керна, бурению газовых скважин.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– В каких случаях оптимально применять «безамбарный» способ бурения?

– Безамбарный способ бурения, прежде всего, используется на кустовых площадках, расположенных в водоохранных зонах, и представляет собой бурение скважин на нефть и газ без использования шламовых амбаров. Образовавшиеся отходы бурения – бурового шлама и твердой фазы отработанного бурового раствора – либо транспортируются на специально отведенные полигоны, либо передаются для переработки специализированным предприятиям на месте их образования. Еще несколько лет назад наша компания отдавала предпочтение первому варианту, в настоящее время – второму. Несмотря на большие затраты, которые возникают вследствие оплаты услуг по переработке отходов бурения, буровой шлам и твердая фаза отработанного бурового раствора утилизируются на кустовых площадках южной части Приобского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос», Приобского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» и Еты-Пуровского газового месторождения ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Полученный в результате рециклинга материал идет на отсыпку дорог, кустовых площадок и других объектов инфраструктуры. Что касается буровых сточных вод, образующихся в процессе бурения, то они проходят четырехступенчатую систему очистки и фильтрации. Далее данная вода либо используется на производственные нужды, либо передается недропользователю для закачки в пласт с целью поддержания пластового давления. Вовлечение буровых сточных вод в производство также снижает негативное воздействие на окружающую среду.

– Какое внимание на предприятии уделяется экологическому образованию сотрудников?

– Для этой цели мы ежегодно привлекаем специалистов различных институтов, которые обучают и повышают квалификацию наших сотрудников. Кроме того, службой экологической безопасности проводится внутренний аудит и обучение внутренним стандартам в области экологической безопасности. Система менеджмента качества, которая была сертифицирована органом по сертификации ANO «NGA Russia», подразумевает наличие на предприятии экологически грамотных специалистов, и мы стараемся соответствовать международным стандартам экологической безопасности.

– Можно ли сказать, что принятая в нашей стране система экологических платежей стимулирует природопользователей к внедрению экологически эффективных технологий?

– На данный момент система экологических платежей частично подталкивает природопользователей к этому, однако мы надеемся, что в скором будущем будут приняты законодательные акты, позволяющие внедрять экологически эффективные технологии и закупать природоохранное оборудование в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как только этот шаг будет сделан, процесс остановки разрушительного влияния производственной деятельности человека на экосистему страны пойдет намного быстрее. ООО «Сервисная буровая компания» 629807 Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, промзона Тел. (3496) 37-20-06 Факс 37-20-56 E-mail: sbk@yamal.gazprom-neft.ru www. ofs.gazprom-neft.ru

ООО «Центр Экологического Проектирования» 454000 Челябинск, ул. Кирова, 112, офис 7 Тел./ факс (351) 263-76-11, тел. (351) 263-45-62 E-mail: cep0878@mail.ru http://cep74.ru

► Разработка проектов: ПДВ (предельно допустимых выбросов); НООЛР (нормативов образования отходов и лимитов на их размещение); НДС (нормативно допустимых сбросов в водные объекты); ЗСО (зон санитарной охраны питьевых источников – скважин); СЗЗ (организации санитарно-защитных зон). ► Разработка раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе проектной документации. ► Разработка материалов обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (для получения лицензии на обращение с отходами). ► Разработка паспортов отходов I–IV класса опасности.

► Подготовка и представление в Управление Росприроднадзора ежегодного отчёта об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (для субъектов малого и среднего предпринимательства). ► Расчет и согласование платежей за негативное воздействие на окружающую среду. ► Аутсорсинг в области охраны окружающей среды (полное сопровождение предприятия по вопросам охраны окружающей среды, подготовка к проверкам).

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

61

экология производства ■ А варийно-спасательные формирования

Дежурный по ТЭК В 2011 году ООО «Экологическая перспектива» – одно из ведущих предприятий в области экологической безопасности не только на территории Пермского края, но и других регионов России – получило признание со стороны государственных структур специального назначения, следствием чего стало введение аварийно-спасательного формирования (АСФ) компании в единую систему реагирования на чрезвычайные ситуации.

П

ять лет назад, на заре создания ООО «Экологическая безопасность», сфера деятельности компании ограничивались только приемом упакованных опасных бытовых отходов и транспортировкой их на полигон или на собственные пункты утилизации. Кроме них на территории Пермского края нет ни одной точки, где можно утилизировать отходы третьего класса опасности, не говоря уж о втором или первом.

– Со временем нами было принято решение аттестоваться как профессиональное аварийно-спасательное формирование по ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, химических и других экологически опасных веществ, а также как формирование по работе с сильнодействующими ядовитыми веществами, – рассказывает Алексей Дударев, генеральный директор АСФ ООО «Экологическая перспектива». – На сегодняшний день наши спасатели несут оперативное дежурство и готовы к реагированию на чрезвычайные ситуации круглосуточно. ООО «Экологическая перспектива» также аттестовано на проведение газоспасательных и демеркуризационных работ. В 2012 году к этому перечню добавятся также противофонтанные работы.

62

– Дополнительная специализация позволит нам оказывать весь комплекс аварийно-спасательных услуг для нефтегазовых предприятий, – подчеркивает Алексей Германович. В настоящее время руководством компании заключены договоры на абонентское обслуживание ОАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», ОАО «Уралкалий», ОАО «Протон-ПМ», ОАО «ОХК «УралХим» (Березниковский филиал), нескольких дочерних предприятий ГК «ЛУКОЙЛ» и других промышленных гигантов. Все работы ведутся при строгом соблюдении действующих государственных нормативов и стандартов и в соответствии со стандартами ГОСТ Р ИСО 9001, 14001 и OHSAS 18001, интегрированными в единую систему. Кроме Пермского края, где сосредоточены основные силы ООО «Экологическая перспектива», группы постоянной готовности скоро появятся в Ижевске и Оренбурге. Также планируется открытие филиала по утилизации опасных отходов в Ленинградской области. Для этого компания располагает всем необходимым – полной материальнотехнической базой, подготовленным и аттестованным квалифицированным персоналом, нужной нормативно-

Алексей Дударев, генеральный директор АСФ ООО «Экологическая перспектива» методической документацией, следствием чего являются профессиональный подход к делу и гарантированное качество выполняемых работ.

ООО «Экологическая перспектива» 614112 Пермь, ул. Карпинского, 125 Тел./факсы (342) 227-55-72, 228-57-56, 228-57-86 E-mail: ecoperm@mail.ru www.ecoperm.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Инженерная Академия Обучение, Аттестация, Профессиональная переподготовка

Экобезопасность Экология и Природопользование Обращение с отходами (в т.ч. и с медицинскими) Экологический аудит Подготовка экоаудиторов Системы менеджмента (СМК, СЭМ, OHSAS и др.) Метрология Энергоаудит Энергоменеджмент Промышленная безопасность Области надзора А; Б7; Б8; Б9 Энергобезопасность в энергоустановках потребителей Менеджмент Управление персоналом

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы

Промышленная безопасность ■ техрегулирование

Вагон противоречий О необходимости принятия технического регламента в области перевозки грузов железнодорожным транспортом Мария СОЛОВЬЕВА, аспирант кафедры предпринимательского права УрГЮА (Екатеринбург)

В настоящее время осуществлению перевозок грузов железнодорожным транспортом препятствует отсутствие надлежащего правового регулирования. Действующее законодательство в данной области отличается переурегулированностью и разрозненностью. Данное обстоятельство обусловлено рядом причин.

В

о-первых, такому положению дел способствуют законодательно предусмотренные положения. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов определяются не только федеральными законами, но и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в том числе и подзаконными нормативно-правовыми актами. В Законе от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (УЖТ) содержится около 30 норм, отсылающих к подзаконным нормативно-правовым актам, а именно к правилам федеральных органов исполнительной власти. Такой характер построения специального закона свидетельствует о том, что многие важные аспекты регулируются на уровне органов исполнительной власти РФ. Так, например, условия перевозки скоропортящихся грузов определяются Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ (МПС РФ) от 18 июня 2003 года № 37. Правила, издаваемые органами исполнительной власти, играют важную роль в регулировании транспортных железнодорожных правоотношений, так как связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, а также органов государственной и муниципальной власти. Однако значительный массив подзаконных нормативноправовых актов (ведомственных актов) повторяет положения УЖТ РФ, создает многочисленные трудности и приводит к конфликту интересов.

64

Во-вторых, многие правила сохранились еще с советского времени. Министерство путей сообщения СССР (МПС СССР) разрабатывало их, создавая благоприятную почву для реализации ведомственных интересов. Такая ситуация была связана с тем, что железная дорога полностью принадлежала государству, и, следовательно, МПС СССР издавало нормы, регулирующие его собственную деятельность. В правилах, утвержденных МПС РФ, преемником МПС СССР, продолжает сохраняться «перекос» в пользу транспортных организаций. Это происходит в силу того, что государство, которому принадлежит 100% акций ОАО «РЖД», оказывает активное влияние на регулирование перевозочных отношений. Руководствуясь собственными интересами, оно ущемляет интересы иных участников данных правоотношений и ставит в привилегированное положение перевозчика.

Д

ля разрешения указанных проблем в рамках правового регулирования договора перевозки грузов железнодорожным транспортом представляется целесообразным уменьшить количество подзаконных нормативно-правовых актов, с помощью которых в настоящее время осуществляется регулирование перевозочных отношений. Учитывая опыт иностранных государств, думается, что рассматриваемую проблему можно решить только путем консолидации применяемых правил в едином документе, наиболее удобном для применения. Перевозка грузов железнодорожным транспортом относится к сфере действия Федерального закона от 27 декабря 2002

года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», поскольку она может оказывать негативное воздействие на безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также на состояние окружающей среды. Руководствуясь нормами закона «О техническом регулировании», надлежит сгруппировать все технические условия по перевозке грузов железнодорожным транспортом в единый документ – технический регламент. Такое нововведение позволит сосредоточить нормы, посвященные перевозке грузов железнодорожным транспортом, в унифицированном документе и тем самым ликвидирует раздробленность и разрозненность в этой области законодательства. Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона № 184-ФЗ технический регламент принимается на уровне федерального закона или постановления Правительства РФ в порядке, установленном соответственно для принятия федеральных законов и постановлений Правительства РФ. Это означает то, что законная сила технического регламента выше, чем нормативноправового акта, принятого ведомственным органом, например МПС РФ. Указанное позволит устранить привилегированное положение перевозчика на законодательном уровне, так как будут отменены акты, принятые непосредственно органом, который ранее отвечал за осуществление перевозок. При этом в УЖТ РФ должна быть предусмотрена ссылка на соответствующий технический регламент, что сделает применение законодательства о перевозке грузов железнодотн рожным транспортом проще.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

По машинам

Как подправить техрегламент?

Новые требования безопасности машин и оборудования

Ростехнадзор приглашает к публичному обсуждению Проекта Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

Р

Ф

ния требований техрегламента и проведения оценки (подтверждения) соответствия продукции. Техрегламент вводится в действие с 15 февраля 2013 года. Документы об оценке (подтверждении) соответствия продукции, выданные или принятые до его вступления в силу, действительны до окончания указанного в них срока, но не позднее 15 марта 2015 года. Исключение составляют документы, выданные или принятые до дня официального опубликования данного решения. Они действительны до окончания сротн ка их действия.

На правах рекламы

егламент устанавливает требования безопасности указанных объектов при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировке, реализации и утилизации. Соответствие изделий техрегламенту подтверждается декларированием и сертификацией. Техрегламент закрепляет порядок их проведения, предусматривая различные схемы. Определены перечни продукции, подлежащей декларированию и сертификации. Кроме того, соответствие машин и оборудования также оценивается в форме госконтроля (надзора). Определены стандарты, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований техрегламента. Также установлены правила и методы исследований (испытаний) и измерений (включая правила отбора образцов), необходимые для исполне-

«

»

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является участником разработки со стороны Российской Федерации Проекта Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением». Задачей разработки Технического регламента Таможенного союза является установление обязательных для соблюдения требований безопасности к выпускаемому в обращение на территории государств–членов Таможенного союза оборудованию, работающему под избыточным давлением. В отличие от Европейской Директивы 97/23/ЕЕС от 29 ноября 1999 года, в Проект регламента введены более жесткие процедуры подтверждения соответствия для оборудования, работающего под избыточным давлением. Проект Технического регламента размещен для публичного обсуждения на сайте Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации по адресу: http://www.tsouz.ru/db/techreglam/ Pages/izbitokdavleniya.aspx. Ростехнадзор предлагает заинтересованным лицам и организациям направлять на электронную почту Kotloreglament@gosnadzor.ru замечания и предложения по Проекту Технического регламента для включения их в сводку отзывов Российской Федерации. При направлении замечаний и предложений следует давать новую редакцию требующих изменений положений Проекта Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

65

Промышленная безопасность ■ юбилей

Опыт вне конкуренции 4 ноября 2011 года Борис Пластинин, профессор, доктор технических наук, генеральный директор ОАО «Научно-исследовательский институт охраны труда в металлургии» (ОАО «НИИБТМЕТ»), одного из ведущих российских институтов в области ОТ и ПБ, отметил двойной юбилей – 75 лет от роду и 25 во главе челябинского НИИ.

В

роли головного института отрасли, разрабатывающего вопросы безопасности труда, НИИБТМЕТ пребывает с 1969 года, когда Министерство металлургии СССР присвоило это звание Всесоюзному научноисследовательскому институту техники безопасности в черной металлургии. С тех пор челябинский НИИ несколько раз менял название, однако его научный статус и инновационный подход к делу оставались неизменными. Правда, несколько расширилась сфера деятельности института: работы в сфере охраны труда теперь выполняются не только для предприятий черной, но и цветной металлургии, а также для других отраслей промышленности. Несмотря на все кризисы, Борису Глебовичу, по словам его коллег, за годы реформирования экономики удалось главное – сохранить дружный коллектив опытных работников, регулярно пополняемый молодыми кадрами. Ве-

Борис Пластинин, генеральный директор ОАО «НИИБТМЕТ», профессор, д.т.н.: – Здоровье и жизнь человека являются наивысшим приоритетом среди общечеловеческих ценностей, поэтому это направление было и остается актуальным до сих пор. Ни для кого не секрет, что металлургические предприятия характеризуются высоким уровнем профессионального риска, но мы убеждены в том, что всегда остается возможность сократить его до минимума. Для достижения этой цели институт предлагает широкий спектр научноисследовательских работ в области технической и организационной безопасности, в том числе аттестацию рабочих мест, экспертизу ПБ, подготовку работников предприятий в области ОТ и ПБ. При этом мы не ограничиваемся жестким списком предлагаемых услуг и можем выполнить любую работу по заказу предприятия любой отрасли промышленности по направлениям охраны труда, промышленной, взрывопожарной, пожарной, экологической безопасности и социальной ответственности. дущие специалисты института имеют ученые звания и обладают большим научным и практическим опытом. По результатам выполненных ими работ защищены одна докторская и 18 кандидатских диссертаций, разработаны и внедрены в производство более 1000 научно-технических решений, направленных на улучшение условий труда,

Цифры и факты Постановлением № 1 управления по труду и социальным вопросам администрации Челябинской области от 16 февраля 2008 года ВНИИТБчермет (будущий НИИБТМЕТ) признан Челябинским региональным центром охраны труда.

66

снижение травматизма и заболеваемости трудящихся черной металлургии. Подано более 400 заявок на изобретения, получено 170 отечественных, 8 зарубежных авторских свидетельств и 5 экономических патентов, в том числе в США, ФРГ, Японии, Франции, Венгрии и других странах. Регулирование деятельности предприятий, участие в разработке нормативных технических документов, развитии и совершенствовании систем управления безопасностью также являются приоритетными направлениями деятельности ОАО «НИИБТМЕТ». В ближайшее время перечень предлагаемых институтом услуг станет еще шире. В частности, принято решение о расширении области аккредитации института как экспертной организации для проведения работ по экспертизе промышленной безопасности ОПО, таких как сосуды, работающие под давлением, грузоподъемные механизмы, здания и сооружения, магистральные трубопроводы природного газа. Кроме того, планируется получение образовательной лицензии, чтобы обрести дополнительные возможности в подготовке персонала по вопросам охраны труда и профессионального обучения рабочих основных профессий.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ОАО «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» Основные направления деятельности Аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (27 августа 2010 года после более чем 20-летней работы в данной области НИИБТМЕТ официально внесен в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, рег. № 85). Подготовка и повышение квалификации по охране труда и промышленной безопасности и пожарной безопасности в Независимом аттестационно-методичес- ком центре в системе экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности НИИБТМЕТ (свидетельство об аккредитации № НАМЦ-0652 от 18 декабря 2009 года): ■ предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий всех форм собственности с последующим допуском к очной аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в качестве специалистов по ПБ, работающих на объектах котлонадзора, газоснабжения, газораспределения, нефтехимической, нефтеперерабатывающей, металлургической и коксохимической промышленности; подъемных сооружениях; ■ подготовка и аттестация по пожарно-техническому минимуму. Информационная и аналитическая работа по охране труда и промышленной безопасности: ■ регулярный анализ обстоятельств и причин несчастных случаев на производстве, формирование баз данных по ЧС, авариям, травматизму, профессиональной заболеваемости в металлургии и других отраслях промышленности, разработка мероприятий по предупреждению несчастных случаев на производстве; ■ разработка методики программного обеспечения автоматизированной системы организации и оценки состояния охраны труда; ■ подготовка ежегодных отчетов по производственному травматизму на предприятиях металлургической отрасли; ■ информационные услуги по всем вопросам ОТ и ПБ. Разработка систем управления ОТ и ПБ, сертификация предприятий по OHSAS 18000 и SA 8000 специалистами, прошедшими обучение на международном уровне: ■ создание, внедрение, сопровождение на всех этапах и уровнях корпоративных систем управления ОТ и ПБ (данные системы, даже разработанные более 20 лет назад, успешно работают на крупнейших предприятиях металлургической отрасли страны); ■ подготовка к сертификации систем управления ОТ и ПБ в рамках российской и международной систем сертификации.

Проведение экспертизы промышленной безопасности (свидетельство об аккредитации в качестве экспертной организации типа «С» № ЭО-02293, действительное до 4 сентября 2014 года; лицензия № 00-ДЭ-001683 (М) от 15 августа 2008 года; свидетельство об аттестации лаборатории НК № 84А200077 от 12 сентября 2011 года): ■ экспертиза ПБ проектной документации; ■ экспертиза ПБ технических устройств; ■ техническое диагностирование объектов неразрушающими методами контроля; ■ экспертиза документов, связанных с эксплуатацией ОПО. Предоставление услуг в сфере пожарной безопасности: ■ разработка деклараций пожарной безопасности; ■ категорирование помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности; ■ разработка паспортов безопасности ОПО; ■ определение характеристик пожарной опасности веществ и материалов в промышленности. Теоретические и практические работы по акустической безопасности на уникальном оборудовании: ■ расчет ожидаемых уровней шума при проектировании объектов; ■ оценка шумовых характеристик в производственных, бытовых и жилых помещениях; ■ оценка акустических характеристик машин, механизмов и другого оборудования; ■ разработка мер по снижению шума оборудования, звукоизоляции помещений и кабин. Сертификационные испытания оборудования, машин и изделий по параметрам безопасности в испытательной лаборатории НИИБТМЕТ, аккредитованной в системе ГОСТ Р. Выполнение всех видов работ по охране труда для предприятий малого бизнеса по аутсорсингу, включая: ■ разработку и согласование паспортов безопасности на продукцию (вещества, материалы, отходы производства); ■ разработку внутренних документов для обеспечения работ по охране труда и промышленной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов; ■ разработку технических решений по ОТ и ПБ, в том числе в области защиты от тепловых излучений, вентиляции, аэрации, пылеподавления и пылеулавливания. Консалтинговые услуги по всем вопросам охраны труда и промышленной безопасности.

ОАО «НИИБТМЕТ» 454047 Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 10 Тел. (351) 735-95-38, факс (351) 735-95-37 E-mail: mail@niibtmet.ru, www.niibtmet.ru

На правах рекламы

Промышленная безопасность ■ котлонадзор

Частичные переделки проблему не снимут Альберт КУЛИКОВ, генеральный директор ООО «Сургут-ОРГРЭС» (Сургут)

Ж

Прошло более семи лет после утверждения ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», обязательных при реализации новых проектов, а также при реконструкции, модернизации или техперевооружении в процессе капремонтов газопотребляющего оборудования. Тем не менее процент объектов, на которых до настоящего времени не соблюдаются требования данного документа, остается достаточно высоким.

елая снизить затраты по приведению систем газопотребления котлов в соответствие с ПБ 12-529-03, руководство предприятий из совокупности обязательных требований зачастую обращает внимание на одно из них, например, на установку запальников, датчиков контроля факела, приборов контроля герметичности или свечи безопасности между двумя запорными арматурами перед горелками. Однако подобные частичные изменения, как и попытки приспособить релейную аппаратуру к дистанционному управлению с добавлением блокировок, не снимают проблемы безопасности при сжигании газа в целом по объекту. Так, например, отсутствие давления и скорость его изменения между предохранительными запорными клапанами (ПЗК) при контроле герметичности могут быть проверены только логическим устройством, что возможно лишь при применении контроллеров. Обобщенно требования Правил сформулированы в пункте 5.9.11: «Автоматика безопасности и регулирования должна обеспечивать нормативный процесс эксплуатации газоиспользующего оборудования в автоматическом режиме, исключая возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала». Это означает, что розжиг горелки, как газоиспользующего оборудования, с выполнением операций по проверке герметичности газовой арматуры, розжига запальника и горелки с выходом на заданный режим тепловой нагрузки должен производиться по одной команде «Пуск», без возможности совершения отдельных промежуточных и логических операций оператором. В случае вмешательства персонала в процесс розжига горелки неизбежно появляется «человеческий фактор», который в дан-

68

ном документе заменен требованием автоматизации. Объем работ по приведению газоиспользующего оборудования на «старых» котлах в соответствие с ПБ 12-529-03 включает в себя: ■ разработку проектной документации по техническому перевооружению газооборудования в пределах котла; ■ разработку проектной документации по техническому перевооружению АСУ ТП с автоматизацией розжига горелок на базе современных контроллеров с логическим управлением согласно принятому технологическому алгоритму для данного объекта; ■ экспертизу промышленной безопасности проектов; ■ комплектацию оборудования и материалов, изготовление шкафов управления; ■ демонтажные и монтажные работы по газопроводам котла (чаще всего с полной их заменой в связи с отработкой ресурса); ■ демонтажные и монтажные работы по КИПиА с заменой морально устаревшей аппаратуры в системе управления горелками (в пределах газопроводов котла, воздухопроводов горелок, тягодутьевых машин котла, регуляторов разрежения, топлива и воздуха);

■ пусконаладочные работы (ПНР) по котлу в необходимых объемах – «вхолостую» и «под нагрузкой»; ■ ПНР по системе КИПиА – «вхолостую» и «под нагрузкой» – с обязательной наладкой систем автоматического регулирования разрежения, давления газа и воздуха; ■ обучение персонала по обслуживанию системы автоматического розжига горелок; ■ режимно-наладочные испытания (РНИ) котла после капитального ремонта, реконструкции, модернизации или техперевооружения. На одногорелочных паровых и водогрейных котлах почти везде неизбежна замена КИПиА котла в целом, на многогорелочных можно выделить систему управления горелок (воздух–газ), не затрагивая пароводяной тракт котла. Ни один из перечисленных объемов невозможно исключить или обойти, все они регламентированы нормативными документами, жестко связаны в одну цепочку работ, в связи с чем их целесообразно выполнять под эгидой одной организации. В этом случае достигается сквозная ответственность от принятых решений до гарантийного сопровождения при эксплуатации объекта потн сле техперевооружения.

Цифры и факты В рамках дискуссии по пункту 7.33 ПБ 12-529-03 специалисты ООО «СургутОРГРЭС» считают нежелательной возможность установки перед горелкой одного ПЗК и одного отключающего устройства с электроприводом вместо двух ПЗК, что противоречит мировым стандартам. Российская практика разработки нормативных документов показывает, что данная «поблажка» со временем будет отменена, и очередная серия изменений на газопроводах перед горелками неизбежна. Поэтому при проектировании, на их взгляд, следует руководствоваться требованием установки двух ПЗК перед горелкой, что и предписано в первом абзаце пункта 7.33.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Техперевооружение «под ключ» Приведение систем газопотребления котлов в соответствие с требованиями ПБ 12-529-03 Петр ПОСТНИКОВ, главный инженер ООО «Сургут-ОРГРЭС» (Сургут)

С момента утверждения ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» коллектив ООО «Сургут-ОРГРЭС» строго придерживается всех требований данного нормативного документа, предлагая заказчикам комплексные решения по техническому перевооружению котлов «под ключ» от участия в разработке задания на проектирование до завершения наладочных работ с выпуском технических отчетов по ПНР и РНИ. При согласованном графике финансирования весь цикл работ на первом котле занимает от 6 до 10 месяцев в зависимости от мощности объекта, на последующих котлах за счет предварительной комплектации – до 2–4 месяцев.

К

настоящему времени проекты ООО «СУРГУТ-ОРГРЭС» реализованы на 151 котле с разными типами отечественных и импортных горелок в ХМАО – Югре, ЯНАО, Свердловской и Курганской областях, в том числе: ■ на одногорелочных котлах типа Е-1/9, ВК-21, ВВД-1,8, КСВ-1,86, NH 56х7, Энергия3М, КВГ-2,5, ВКГМ-2,5, ВКГМ-4, КВГМ-4, КВЖ-5, Logano 825L, ЗИОСАБ-5000, КВ-8, ШБ-А3, КВГМ-10, КВГМ-20, ДЕ-6,5/14ГМ, ДЕ-10/14ГМ, ДЕ-16/14ГМ, ДЕ-25/14 ГМ; ■ на одногорелочных и двухгорелочных котлах серии ДКВР (ДКВР-4/13, ДКВР-6,5/13, ДКВР-10/13); ■ на котле ПТВМ-30 с внедрением двухгорелочного варианта; ■ на трехгорелочных котлах КВЗ-ГМ-4,65 и ДКВР-20/13; ■ на четырехгорелочных котлах ТВГ-8 (с подощелевыми горелками) и КВГМ-100; ■ на котлах БКЗ-75/39 с шестью и четырьмя горелками.

К примеру, на паровых и водогрейных котлах серии ДЕ, ДКВР-20/13 и ПТВМ30М внедрены полномасштабные АСУ ТП с управлением от автоматизированного рабочего места оператора с дублированием по месту – со шкафа управления у котла. На небольших котельных управление производится с местных шкафов у котлов. Практически на всех типах котлов нами предусмотрены мероприятия по энергосбережению с применением частотнорегулируемых приводов на электродвигателях дымососов и вентиляторов. Так, на одной из котельных города Муравленко в ЯНАО при техперевооружении двух паровых котлов ДЕ-25/14 ГМ использовалась схема «мини-ТЭЦ» с установкой паровинтовой машины ПВМ-1 с асинхронным генератором 1 МВт и пластинчатых пароводяных теплообменников. В 2011 году мы реализовывали проект автоматизации системы розжига на паро-

Порядок техперевооружения систем газопотребления котлов в соответствии с требованиями ПБ 12-529-03 от ООО «Сургут-ОРГРЭС»

вом котле БКЗ-75/39 с шестью горелками. В рамках поставленной задачи был разработан, согласован с заказчиком и Ростехнадзором технологический алгоритм, который полностью соответствовал требованиям ПБ и при этом был адаптирован к существующей системе контроля, управления и безопасности работы котла. Такой подход позволил минимизировать затраты на котлах, проработавших десятки лет, ведь полномасштабные реконструкции таких котлов экономически нерациональны. Алгоритм на котле БКЗ-75/39 формально разделен на два этапа: предрастопочную вентиляцию топки котла с подтверждающим анализом на отсутствие метана на выходе из топки и собственно розжиг горелок. Так, программа растопки котла предусматривает розжиг всех шести горелок и выход на режим прогрева. В частности, имеется возможность поочередного розжига горелок по отдельным командам на горелки или по одной команде в определенной последовательности. Шкаф системы управления автоматическим розжигом шести горелок (САРГ-6) оснащен активной сенсорной панелью размером 17', на которой отображается мнемосхема с параметрами контроля работы горелок и регуляторов котла. После розжига горелок управление котлом производится с пульта оператора, при необходимости отключение/включение отдельных горелок осуществляется с САРГ-6. После останова котла автоматически включается послеостановочная вентиляция топки: регуляторы разрежения и воздуха запускаются в режиме автоматики после пуска тягодутьевых машин, регулятор топлива – по окончании продувки газопровода. Опыт ООО «Сургут-ОРГРЭС» показал, что комплексный подход к приведению объекта в соответствие с требованиями ПБ 12-529-03 в объеме «под ключ» оправдал себя, подтвердил правильность выбранной концепции и импонирует заказчикам. ООО «СУРГУТ-ОРГРЭС» 628406 ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, 4 Тел. (3462) 76-49-08, факс (3462) 76-49-08 E-mail: surgut_orgres@pochta.ru www.surgut-orgres.ru

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

69

Промышленная безопасность ■ пто

Колеса – без перекоса Опыт выверки и контроля положения ходовых колес грузоподъемных кранов

Сергей ПТУХИН, директор по производству ООО СП «ТЕХТРАНСГРЭС» (Екатеринбург)

На большинстве предприятий, эксплуатирующих краны мостового типа, ремонт или замена ходовых колес и замена рельсов создают значительные трудности. Нередки случаи, когда на практике срок службы колес до ремонта (замены) сокращается до одного месяца. Горизонтальные нагрузки, возникающие при взаимодействии реборд колес с рельсами, передаются на металлоконструкцию крана, на подкрановые строительные конструкции и приводят к их разрушению.

Д

Рис. 1. Механика движения ходового колеса по рельсу Vm – скорость моста Vk – скорость центра колеса ω – скорость вращения колеса P – давление колеса на рельс α - схождение Vп – скорость поперечного скольжения Fп – поперечное усилие Кп – коэффициент поперечного усилия

Vm Vk

Vп = Vм х tg α Fп = Кп х P

Р ω

α Fп

ω

Fп Vm

ω α

Vk

α

Vm Vп

α Vk

70

ля обеспечения нормативных сроков службы крановых колес и рельсов необходимо соблюдать нормы точности установки крановых колес. Основы механики движения ходового колеса по рельсу представлены на рисунке 1. Коэффициент поперечного усилия K п зависит от угла перекоса α , и эта зависимость в одном из конкретных случаев проиллюстрирована на рисунке 2. Приведенные данные показывают, что при относительно небольшом перекосе колеса – от 2/1000 и более – поперечное усилие, действующее на колесо, составляет приблизительно пятую часть от величины давления колеса на рельс. В таких случаях интенсивный износ реборд колес и рельсов неизбежен, а при неблагоприятном сочетании направления перекоса всех четырех колес механизма – возможен сход крана с рельсов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

П

ерспективным видится способ контроля схождения крановых колес с использованием лазерного уровня (патент на полезную модель № 89513), отличающийся достоверностью и точностью. Основные положения данного метода состоят в следующем: ■ измерения проводятся в плоскости, на уровне головки рельса; ■ схема измерений для конкретного крана составляется с учетом оценки погрешности измерений; ■ отклонение лазерного луча от параллельности к контролируемой плоскости – не более 0,05%; ■ схождение каждого колеса определяется относительно оси направления движения крана; ■ ось направления движения крана проводится по центрам направляющих устройств (реборд колес или боковых направляющих роликов). Принципиальная схема измерений схождения колес крана на четырех колесах с ребордами представлена на рисунке 3. Погрешность результатов измерений для крана с базой 5м составит: ∆ = ∆ L+∆ аi /В ≤ [∆ к] ∆ = 0,00005+1,0/5000 = 0,00015 < 0,0002 где: ∆ L – погрешность уровня ЛКП, составляет – 0,00005; ∆ аi – погрешность измерений линейкой (цена деления 1 мм), составляет – –0,5; [∆ к] – допустимая погрешность результата измерений схождения (30% от допуска по ГОСТ 27584-88, [К] = 0,0006), составляет – 0,0002. *** На основе этого способа контроля схождения крановых колес разработаны и согласованы с Уральским управлением Ростехнадзора Методические указания по контролю положения колес механизмов передвижения кранов (грузовых тележек) – тн МУ.ТТГ-1742-09. По материалам IV Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования. Организатор ЗАО «УЭЦ»

Рис. 2. Зависимость коэффициента поперечного усилия kп от угла перекоса α 0,3 kп

0,2

0,1

α (%) 0 1 , 0 2 , 0 kп – коэффициент поперечного усилия

3 , 0

4 , 0

Рис. 3. Схема измерений схождения колес крана на четырех колесах с ребордами Лазерный луч а1

Н

α – схождение

Х

ось направления движения крана

l1

l2

0.5хl1

0.5хl2

В1 0,5хВ1

В – база крана

Рис. 4. Схема измерений схождения колес крана на четырех безребордных колесах и с боковыми направляющими роликами Луч управления ЛКП b1

α – схождение О1

С

А1 С

ось направления движения крана

а1

Х

L

L

А2

О2 Е

В

А

Д

уральский сервисный центр предлагает услуги по ремонту, модернизации и сервисному обслуживанию грузоподъемных кранов всех типов, крановых путей, строительно-дорожной техники, установке приборов безопасности Тел./факсы (343) 221-00-37 (36, 38); 255-35-70 Е-mail: secretar@uc-expert.ru

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

71

Промышленная безопасность ■ Недропользование

Под землей Оформление разрешительных документов на работы, проводимые ниже пяти метров от земной поверхности Светлана ВОРОЖЕВА, заместитель начальника межрегионального отдела по горному надзору Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

На участках плотной застройки все чаще появляются подземные сооружения. Многие объекты размещаются ниже пяти метров от земной поверхности, что предполагает особые разрешительные процедуры.

С

татьей 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» определено, что «собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами

72

исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Соответственно все работы, проводимые ниже пяти метров от поверхности земли, требуют особого подхода в оформлении разрешительных документов. Вариантов несколько: 1) получение разрешительных документов на строительство зданий и сооружений над подработанными горными работами участками земной поверхности; 2) получение разрешительных документов на производство работ, связанных с добычей полезных ископаемых; 3) получение разрешительных документов на производство работ, не связанных с добычей полезного ископаемого, а также на размещение строитель-

ства и эксплуатацию подземных сооружений ниже пяти метров. Рассмотрим последний вариант. Получение разрешительных документов на производство работ, не связанных с добычей полезного ископаемого, складывается из следующего: ■ получение справки о наличии или отсутствии полезного ископаемого на испрашиваемой территории; ■ получение лицензии на право пользования недрами, не связанное с добычей; ■ разработка проектной документации, обеспечивающей ведение работ при пользовании недрами (получение положительных экспертных заключений на проектную документацию в соответствии со статьей 23.2 Закона «О недрах»); ■ разработка проекта горного отвода, который может быть разработан либо как самостоятельный документ, либо в составе проектной рабочей документации, обеспечивающей ведение работ при пользовании недрами, не связанных с добычей полезного ископаемого.

П

редварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Отвод оформляется в соответствии со статьей 7 Закона «О недрах» (в органах Ростехнадзо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ра). Документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части (Закон от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При определении границ горного отвода учитываются следующие факторы: ■ положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений; ■ границы безопасного ведения горных работ, не связанных с добычей полезного ископаемого; ■ зоны охраны от вредного влияния горных разработок; ■ зоны сдвижения горных пород; ■ контуры предохранительных целиков под природными объектами; ■ контуры предохранительных целиков под зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

П

ользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право пользоваться им в соответствии с предоставленной лицензией. Все остальные предприятия могут пользоваться недрами в границах горного отвода только с согласия пользователя недр. Следует отметить, что термин «пользование недрами» означает любое обращение с недрами, а не только «добычу». С точки зрения закона, организация, строящая подземный паркинг, расположенный ниже пяти метров от уровня земной поверхности, является пользователем недр. Причем речь идет именно о владельце лицензии на право недропользования, подрядчика-строителя законодательство о недрах в данном случае не касается – ему необходимо только проверить наличие соответствующих документов у заказчика. Получив разрешительные документы на производство работ ниже пяти метров от земной поверхности, предприятию следует: ■ зарегистрировать данный участок недр как опасный производственный объект; ■ составить ежегодный план развития работ, не связанных с добычей полезного ископаемого, и согласовать его в органах Ростехнадзора.

О

бслуживать работы, проводимые ниже пяти метров от уровня поверхности земли (съемка, подсъемка вынутых объемов грунтов и т.д.), должны квалифицированные маркшейдеры в соответствии с лицензией на право ведения маркшейдерских работ. Маркшейдерское обслуживание проводится либо собственными силами предприятия, либо по договору со сторонней организацией. Если на предприятии есть своя маркшейдерская (маркшейдерско-геодезическая) служба, для ее функционирования необходим следующий пакет документов: ■ положение о данной службе, согласованное в органах Ростехнадзора (РД 07-408-01); ■ методика расчета численности маркшейдерской службы, согласованная с Ростехнадзором (РД 07-408-01); ■ лицензия на производство маркшейдерских работ (Постановление Пра-

ных конструкций. После того как предприятие получило землю под строительство над территориями, подвергшимися горным работам, ему необходимо делать следующее: ■ обратиться в комитет по архитектуре и градостроительству городского округа, на территории которого предполагается строительство, – для получения согласования на строительство; ■ получить согласование с предприятием, которое ведет горные работы в пределах участка застройки; ■ получить заключение специализированной организации о существующих горных выработках и степени их влияния на массив горных пород с целью прогноза деформации земной поверхности на запрашиваемую территорию (условия, в которых должна проводиться застройка запрошенной территории, должны быть безопасными). Составив такой пакет документов, предприятию следует обратиться в ор-

Термин «пользование недрами» означает любое обращение с недрами, а не только «добычу» вительства РФ от 24 сентября 2010 года № 749 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины»); ■ проект на производство маркшейдерских работ. Кроме того, специалисты службы должны быть своевременно аттестованы и проходить повышение квалификации: маркшейдеры 1 раз в 3 года, а остальные специалисты не реже 1 раза в 5 лет (пункт 14 ПБ 07-601-03). Когда обслуживание работ, проводимых ниже пяти метров от поверхности земли, ведется по договору подряда, необходимо удостовериться, что подрядчик имеет следующие документы: ■ лицензию на право ведения маркшейдерских работ, в которую после заключения договора подряда должен вноситься новый адрес ведения работ; ■ протоколы об аттестации специалистов; ■ удостоверения о повышении квалификации специалистов.

О

тдельная тема – строительство над территориями, подвергшимися горным работам. Нередко застройщик не совсем правильно подходит к оформлению разрешений на право строительства и эксплуатации зданий, сооружений, прокладку газопроводов, водоводов и тому подобТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

ганы Ростехнадзора для получения заключения о возможности или невозможности строительства над подработанной территорией, затем с положительным заключением от Ростехнадзора следует обратиться в Роснедра (территориальные органы) за получением разрешения на застройку площади залегания полезных ископаемых. При новом строительстве или реконструкции уже построенных зданий и сооружений на подработанных горными работами территориях, а также ниже пяти метров от уровня земной поверхности процедура выдачи разрешений на строительство администрациями субъектов РФ, администрациями МО или иными уполномоченными органами должна предусматривать все требования законодательства Российской Федерации. Для этого необходимо наличие: ■ справки о наличии или отсутствии полезных ископаемых; ■ лицензии на право пользования недрами (при подземном строительстве и эксплуатации подземных сооружений); ■ соответствующей проектной документации, прошедшей экспертизы (в том числе и проекты горных отводов); ■ заключений и разрешений, выданных специализированными организациями, о возможности строительства на подработанных горными работами тн территориях.

73

Промышленная безопасность ■ История одной аварии

Взрывы в печи В отделении плавки медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ» (г. Ревда) 7 августа 2011 года прогремело несколько взрывов в печи Ванюкова (ПВ-1). Оператор ПГУУ, находившийся в здании главного корпуса ПВ, скончался от термических ожогов. Ущерб от аварии составил 401 млн. рублей.

С

огласно акту технического расследования причин опасного происшествия, обстоятельства аварии были следующими.

7 августа 2011 года в смену с 16 часов персонал отделения плавки медеплавильного цеха проводил технологический процесс плавки сульфидного медесодержащего сырья на двух печах – ПВ-1 и ПВ-2. В 21 час 28 минут мастер смены по монитору АСУТП печи ПВ-1 обнаружил отсутствие непрерывной эвакуации отходящих газов (разряжения в печи) и дал команду на останов ПВ-1. Через 2 минуты с загрузочных течек печи стало выбивать отходящие газы, что привело к возгоранию ленточного конвейера № 13 системы шихтоподачи, расположенного на отметке +17,0 м.

Мастер смены сразу сообщил о случившемся диспетчеру завода, и тот немедленно вызвал ООО «Противопожарная аварийно-спасательная служба» (ООО «ПАСС»). Возгорание конвейера № 13 к 21 часу 50 минутам было локализовано силами ООО «ПАСС» совместно с технологическим персоналом цеха. В это время оператор ПГУУ при осмотре газоходных трактов печи ПВ-1 и котла-утилизатора (КУ) увидел, что из люков котла-утилизатора на отметке +24,0 м поступает вода. Об этом он сразу сообщил мастеру, который поставил в известность начальника цеха. Начальник цеха при открытии люка радиационного газохода котла, который находится над рабочим пространством печи на отметке +24 м, увидел, что во-

К СВЕДЕНИЮ Компания-разработчик печи Ванюкова ПВ-1 ОАО «Уралэнергоцветмет» отреагировала на аварию заявлением о том, что: ■ были нарушены правила аварийной остановки котла; ■ свищ не может являться первопричиной аварии на печи. Соответствующее письмо за подписью начальника ПКО Добрынина В.В. было передано в Ростехнадзор.

74

да поступает во внутреннее пространство КУ, а возможно – и на ванну печи. Сразу же прекратил дальнейший обход и в 22 часа 10 минут зашел в операторскую, дал команду определить состав бригады для открытия всех люков на котле, снижения давления на котле и срочном расхолаживании поверхностей котла. Поручил удалить с печи ПВ-1 остальной персонал. Вследствие попадания воды в расплав печи ПВ-1 из котла-утилизатора в 23 часа 20 минут произошел ряд взрывов в печи ПВ-1, что привело к ее разрушению и выбросу газов. Для предотвращения развития аварии мастер смены дал команду на аварийную остановку печи ПВ-2. По указанию начальника цеха по прибору громкой связи он дал команду всем работникам смены покинуть свои рабочие места на ПВ-1 и перейти в безопасную зону на ПВ-2. Также сообщил о произошедшем диспетчеру завода. Д и с п е т ч е р з авод а вызвал кар аул ООО «ПАСС», фельдшера здравпункта медеплавильного цеха, «скорую помощь», сообщил о происшествии дежурному ГО и ЧС, диспетчеру ООО «УГМК-Холдинг», а также всем должностным лицам – согласно плану ликвидации аварии отделения плавки медеплавильного цеха. …Сотрудник, выполнявший уборку на ленточном конвейере № 10 системы шихтоподачи печи ПВ-2 на отметке + 17,0 м, возле приводного барабана конвейера ленточного № 5 встретил задыхающегося оператора ПГУУ. Тот шел и сильно шатался, его руки и лицо были черными. Пострадавшего донесли до лифта и спустили на отметку +0,00 м. Фельдшер здравпункта пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, однако подоспевшие бригады «скорой» констатировали смерть. Остальные пострадавшие – двое плавильщиков и мастер отделения плавки следующей смены – были доставлены в приемный покой ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница». Согласно медицинскому заключению, полученные ими травмы относятся к категории тяжелых, диагноз – термический ожог. Результаты расследования группового несчастного случая показали, что грубой неосторожности в действии пострадавших не было.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К

омиссией по расследованию аварии были установлены ее причины.

1. Конструкция котла-утилизатора не исключала возможности выбрасывания охлаждающей (рабочей) жидкости во внутреннее пространство КУ.

2. При разработке инструкции по монтажу и руководства по эксплуатации котла-утилизатора не были предусмотрены мероприятия по безопасной остановке печи и безаварийному выводу КУ из эксплуатации в случае попадания воды во внутрипечное пространство.

3. Не обеспечен контроль за разработкой инструкции, предусматривающей мероприятия по безопасной остановке печи и безаварийному выводу КУ из эксплуатации в случае попадания воды во внутрипечное пространство.

4. При проектировании КУ не был разработан План ликвидации аварий (ПЛА), учитывающий возможные воздействия аварий на опасном производственном объекте.

5. Оперативная часть ПЛА отделения плавки медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ» не определяет конкретных действий по защите персонала от последствий аварии в части эвакуации персонала и выставления сигнального ограждения.

6. При организации разработки ПЛА отделения плавки медеплавильного цеха не учитывалось возможное нарушение нормального режима работы КУ в части образования свища и попадания воды в печь с последующим взрывом.

7. Не обеспечен производственный контроль за координацией работ, направленных на предупреждение аварий.

8. Не осуществлялся контроль выполнения распоряжения начальника цеха по выводу персонала с ПВ-1 во время аварийной ситуации.

9. Не обеспечена безопасность персотн нала смены в случае аварии.

комментарий Обстоятельства аварии установлены, причины названы. И все же: почему вода попала в печь и можно ли было предотвратить взрывы? Об этом мы спросили председателя комиссии по расследованию аварии, начальника межрегионального отдела по металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Анатолия Ярославцева.

– Анатолий Юрьевич, часто подобные аварии напрямую связаны с эксплуатацией изношенного оборудования. В данном случае это так?

– Нет, авария на СУМЗе совершенно не типична в этом смысле. До останова оборудование отделения плавки работало в штатном режиме, плановопредупредительный ремонт цеха был проведен в июне этого года. Котел-утилизатор своевременно проходил необходимые освидетельствования и ремонты, после которых проводилась экспертиза промышленной безопасности.

– Что же тогда произошло?

– Образовался свищ на трубе котлаутилизатора. Из котла вода попала в печь. В результате – взрыв.

– Свищ нельзя было обнаружить, предупредить его образование?

– К сожалению, нет. Никакая диагностика этого не определит. Нужно констатировать конструктивный недостаток печи Ванюкова ПВ-1.

– Означает ли это, что вся вина за случившееся ложится на разработчиков печи?

– И этого я сказать не могу. Разработчики из ОАО «Уралэнергоцветмет» – умные, талантливые люди. Всего, как говорится, не предусмотришь, есть вещи, которых просто нельзя предвидеть.

– Насколько адекватными были действия персонала завода при аварии?

– В принципе, начальник цеха действовал правильно. Велел всем покинуть здание главного корпуса. Другое дело, что его указания не исполнялись в должной мере…

– Анатолий Юрьевич, какой урок из этой аварии должны усвоить производственники?

– А урок один: спасая оборудование, нельзя забывать, что прежде всего – обеспечение безопасности людей. Никакое оборудование не стоит человеческой жизни.

Облако над городом. Послесловие

Н

а станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 1 сентября этого года было зафиксировано транспортное происшествие. Вследствие повреждения упаковки произошел пролив брома, испарение опасного вещества и загазованность на территории станции Челябинск-Главный, которая находится в черте города, рядом с железнодорожным вокзалом. За медицинской помощью обратились 150 человек, 48 из них были госпитализированы. Об этом в журнале «ТехНАДЗОР» (№ 10, октябрь 2011 года) рассказал начальник отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Сергей Михайлов.

Комиссия Уральского управления государственного железнодорожного надзора в ходе расследования выявила ряд нарушений при организации маневровой работы, а также невыполнение должностных обязанностей участниками перевозочного процесса владельца инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОАО «РЖД» привлечено к максимально возможной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях, – штрафу в размере 250 тысяч рублей. Уральским управлением государственного железнодорожного надзора к административной ответственности привлечено 8 ратн ботников станции Челябинск-Главный.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

75

Промышленная безопасность ■ страхование

Тарифы снизятся в 100 раз?

1 октября 2011 года Правительство РФ подписало Постановление № 808, установившее размер страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта. И уже месяц спустя Минэкономразвития РФ опубликовало на своем сайте поправки к этому постановлению.

С

огласно расчетам Минфина, подготовившего постановление № 808, в 2012 году страховщики должны получить от ОПО более 31 млрд. рублей. Однако в Минэкономразвития считают, что принятые тарифы сильно ударят по экономическому состоянию предприятий, и 3 ноября министерство опубликовало на своем сайте поправки к рассматриваемому документу. Чиновники выступили с предложением снизить базовые ставки по некоторым тарифам сразу в 100 раз. Так, в металлургической промышленности, по мнению Минэкономразвития, ставку необходимо снизить с 2,06 до 0,25 процента, в области электроэнергетики и вовсе с 4,05 до 0,03 процен-

та, для опасных гидротехнических сооружений предложена ставка в 0,004 процента вместо 0,1. Как к данной идее отнесутся остальные ведомства – пока неизвестно. С проектом Постановления Правительства Российской Федерации

«О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуру и порядок применения страховщиками при расчете страховой премии», разработанным Минэкономразвития России, можно ознакомиться по ссылке http://www.economy.gov.ru/minec/ about/structure/depregulatinginfluence/ тн doc20111103_019

Андрей Юрьев, президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) – Расчеты должны вестись на основании математических подходов и статистики. Мы проделали огромную работу. А промышленники поверхностно подошли к критике наших предложений: из 260 позиций они предложили изменения только к 11.

На правах рекламы

76

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

охрана труда и сиз ■ услуги

Аккредитован и вооружен В последние годы вопросам, связанным с охраной труда, уделяется очень большое внимание со стороны государства. Это принятие государственных программ по улучшению условий труда, разработка и принятие новых нормативных документов по вопросам охраны труда, а также усиление контроля соблюдения работодателями норм законодательства о труде со стороны прокуратуры и государственных инспекций по труду.

Н

е менее высокие требования предъявляются к организациям, оказывающим услуги в области охраны труда. Так, приказом Минздравсоцразвития РФ № 205н от 1 апреля 2010 года были утверждены «Правила аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда», согласно которым с 1 декабря 2010 года оказание услуг в этой области организациями, не прошедшими аккредитацию, не допускается. Автономная некоммерческая организация «Новосибирский областной центр охраны труда» (АНО «НОЦОТ») успешно прошла аккредитацию по всем видам услуг, утвержденных данным приказом, и на законных основаниях осуществляет: ■ функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работода-

теля, численность работников которого не превышает 50 человек; ■ аттестацию рабочих мест по условиям труда; ■ обучение работодателей и работников вопросам охраны труда. В частности, в АНО «НОЦОТ» создан большой учебный класс, «вооруженный» наглядными пособиями, тренажерами, видеоаппаратурой, где круглый год ведутся занятия по обучению вопросам охраны труда с использованием специальной компьютерной программы. Центр имеет постоянно обновляемую лицензию на образовательную деятельность № 5545 от 4 апреля 2011 года, выданную Министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области. Измерительная лаборатория Новосибирского областного центра охраны

Цифры и факты АНО «НОЦОТ» оказывает услуги в области охраны труда с 2001 года. За десять лет в ней была создана хорошая материально-техническая база, позволяющая выполнять эти работы быстро и качественно. В настоящий момент Центр является членом СРО «Национальное общество аудиторов трудовой сферы» (рег. № 073). Вся его деятельность застрахована (сертификат (полис) № ОТ-11061159/134 страхования гражданской ответственности за качество товаров, работ (услуг). ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

Галина Баяндина, директор АНО «НОЦОТ» труда оборудована всеми необходимыми приборами для измерения вредных и опасных производственных факторов рабочей среды и аккредитована в системе ГОСТ Р Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001. 21ЭП63). Все специалисты, работающие в Центре, имеют высшее профессиональное образование, а также специальную подготовку и опыт работы не менее трех лет, что позволяет им качественно осуществлять измерительные и оценочные работы при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

– Наш центр самый крупный по численности и по объему оказанных услуг в области охраны труда в Новосибирской области, – рассказывает Галина Баяндина, директор АНО «НОЦОТ». – Ежегодно к нам обращаются сотни работодателей, в том числе ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», ОАО «Сибэлектротерм», Филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ОАО «Новосибхимфарм», ООО «Сибирская продовольственная компания», детские сады, школы, больницы. АНО «НОЦОТ» 630091 Новосибирск, Красный проспект, 65, оф. 401 Тел./факсы (383) 218-57-23, 221-05-56, 201-56-49 E-mail: gunotsot@yandex.ru www.nocot.ru

77

обратная связь

Что делать с кранами? В октябре поступило несколько вопросов, касающихся необходимости перерегистрации кранов в связи с реорганизацией предприятия. Специалисты Ростехнадзора обращают внимание на то, что ответы лежат на поверхности – достаточно открыть соответствующие нормативные документы.

Т

ак, жителя Новокузнецка интересовало следующее: «Предприятие реорганизовано путем присоединения к нему другого предприятия и переименовано. Грузоподъемные машины двух объединенных предприятий зарегистрированы в территориальном Управлении Ростехнадзора. Технологические процессы и персонал остались прежними, организация надзора и обслуживания грузоподъемных машин не изменилась. Необходима ли перерегистрация в органах Ростехнадзора грузоподъемных кранов и лифтов в связи с проведенной реорганизацией?». Специалисты Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора пояснили: – В соответствии с пунктом 9.1.6 «в» Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), краны подлежат перерегистрации после передачи их другому владельцу. С аналогичным вопросом в редакцию журнала «ТехНАДЗОР» обратился главный механик ООО «Миньярский карьер» Р.М. Хаммасов: «ОАО реорганизовалась в ООО. Все документы перерегистрировали. Надо ли перерегистрировать автокраны в органе Ростехнадзора? Краны как ОПО перерегистрированы».

– Во-первых, автокраны – это не опасный производственный объект, а техническое устройство. ОПО – это транспортный участок, – пояснил руководитель межрегионального отдела аналитической и лицензионно-разрешительной деятельности Уральского управления Ростехнадзора К.Ю. Опарин. – При реорганизации ОАО в ООО все ОПО Общества, само собой, подлежат перерегистрации. Соответствующие требования четко изложены в Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденном приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года № 606.

?

Вопрос жительницы Екатеринбурга:

– Есть ли разница между понятием «разгерметизация трубопровода» и «разрыв на теле трубы трубопровода»?

78

►

Ответ специалистов Межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Уральского управления Ростехнадзора:

– Если произошел разрыв находящегося в эксплуатации трубопровода (или газопровода) в результате механического воздействия, повышения предельно допустимого давления и произошла утечка транспортируемой рабочей среды, то в данном случае применительно понятие «разгерметизация трубы». Разрыв на теле трубы также может произойти в результате механического или иного воздействия не введенного в эксплуатацию трубопровода (не завершены монтажные работы, не проведены испытания на герметичность) – тогда «разгерметизация трубопровода» не имеет место.

?

Вопрос Прокофьева А.Ю. (Башкортостан):

– Закончил курсы в учебном пункте города Межгорье, получил удостоверение горнорабочего подземного 2-го разряда. При трудоустройстве на работу мне сказали, что мое удостоверение недействительно, так как нужна копия свидетельства с печатью и подписью Ростехнадзора. Нужно ли это?

►

Ответ специалистов Приуральского управления Ростехнадзора:

– Порядок обучения и проверки знаний рабочих основных профессий установлен «Положением об организации обучения и поверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. В соответствии с пунктом 7 этого Положения, программы профессионального обучения для рабочих основных профессий разрабатываются организациями (учреждениями), реализующими эти программы, в соответствии с квалификационными требованиями для каждого разряда конкретной профессии и установленным сроком обучения и согласуются с Ростехнадзором или его территориальными органами. Пунктом 11 Положения установлено, что по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена, на основании протокола квалификационной комиссии, обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В состав квалификационной комиссии не включаются лица, проводившие обучение. Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии. Неявка инспектора на квалификационный экзамен, если территориальный орган Ростехнадзора был своевременно уведомлен в установленном порядке, не является основанием для отмены результатов экзамена, если на заседании присутствовало не менее трех членов комиссии. Наличие печати инспектора в свидетельствах Положением не предусмотрено.

лиц накладывается административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП). Согласно статье 26.11 КРФобАП, при вынесении административного наказания должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При установлении размера штрафа учитывается степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, а также смягчающие обстоятельства (статья 4.2 КРФобАП) либо отягчающие обстоятельства (статья 4.3 КРФобАП).

?

Вопрос начальника отдела ПЭБ и ОТ А.Ф. Сафина (Башкортостан):

– Прошу дать разъяснения о возможности совмещения обязанностей наблюдающего допускающим при производстве работ в действующих электроустановках.

?

Вопрос М.А. Моргунова (Тульская область):

– Прошу разъяснить порядок монтажа, сборки, подключения к электросети новых аттракционов. Какие для этого необходимы документы и акты?

►

Ответ специалистов Приокского управления Ростехнадзора:

– Вопросы, связанные с монтажом, сборкой, подключением к электросетям новых аттракционов, регламентируются: ■ Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ; ■ Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861); ■ Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204.

?

Вопрос В.Г. Кискорова (Кемеровская область):

– Какие наказания могут быть наложены на должностных лиц (горного мастера) при выявлении инспектором РГТИ какихлибо нарушений должностной инструкции? Чем должен руководствоваться инспектор при вынесении административного наказания (размер штрафа)?

►

Ответ специалистов Южно-Сибирского управления Ростехнадзора:

– Инспектором Ростехнадзора при выявлении нарушений требований промышленной безопасности на должностных

►

Ответ специалистов Приуральского управления Ростехнадзора:

– В соответствии с пунктом 2.1.11. ПОТ Р М-016-2001. РД 15334.0-03.150-00. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 года № 3, приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 года № 163 (в редакции от 20 февраля 2003 года), не допускается совмещение обязанностей наблюдающего с выполнением функций допускающего.

?

Вопрос В.А. Уржумской (Самарская область):

– Первичная аттестация руководителей предприятия и главных специалистов, согласно приказу Ростехнадзора № 37, проводится в соответствии с должностными обязанностями. Есть ли перечень НТД для таких лиц, где определен необходимый минимум «Правил», по которым должны аттестоваться вышеназванные лица.

►

Ответ специалистов технического отдела по организации надзорной и разрешительной деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора:

– Первый руководитель организации должен быть аттестован как минимум на знание требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ по общим вопросам промышленной безопасности. Для главных специалистов необходимость аттестации по ПБ и другой НТД определяется руководителем в зависимости от круга их должностных обязанностей по отношению к контн кретным объектам надзора.

ТехНАДЗОР № 11 (60), ноябрь 2011 www.tnadzor.ru

79

Бизнес-предложение Предприятие

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Адрес

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, негосударственная экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств, экспертиза зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации, разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС. Разработка ПЛАРН. Разработка и экспертиза Деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96,221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38 (36, 37) E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620063 Екатеринбург, ООО «Системы промыш- ул. Большакова, 99 А ленной безопасности»

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Предаттестационная подготовка и контрольное тестирование специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору. Предоставление удаленного доступа для самоподготовки и тестирования к обучающе-контролирующей системе «ОЛИМП:ОКС».

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие комплексного решения проблем промышленных отходов

620075 Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 9, лит. А 1, оф. 210

Тел.

(343) 376-41-87, факс (343) 376-41-86 E-mail: KRPPO@ru66.ru

Сбор, транспортировка и обезвреживание всех видов ртутьсодержащих отходов; выявление и устранение ртутных заражений; поставка контейнеров для приема и транспортировки отработанных энергосберегающих ламп; подготовка нормативно-технической документации по обращению с ртутьсодержащими отходами.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях, услуги по повышению квалификации специалистов

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

454080 Челябинск, Свердловский проспект, 84-Б, офис 601

Тел./факсы (351) 211-43-97 (98) Е-mail: deo-centr@quant-c.ru deo@quant-c.ru www.deo-centr.ru

Экспертиза промышленной безопасности проектов, ПЛАС и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО. Неразрушающий контроль ТУ. Техническое освидетельствование. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00010039(ЖКНПСХ)

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

ООО «ДЭО»

На правах рекламы

80

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

АНО «Центр повышения квалификации»

625026 Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@rambler.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов и обслуживающего персонала ОПО: А – промышленная безопасность, Б.1 – химическая, нефтехимическая промышленность, Б.2 – нефтяная и газовая промышленность, Б.7 – объекты газораспределения и газопотребления, Б.9 – подъемные сооружения, Б.10 – перевозка опасных грузов и др.

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф.

1013

Тел. (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, на объектах котлонадзора, на подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; рабочим специальностям всех направлений.

Тел. (3499) 54-91-73 Факс (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, ООО «Научно инженер- г. Надым, ный центр ЯМАЛ» ул. Зверева, 15-1

ОАО Запсибгазпром филиал ОИ «Омскгазтехнология»

ЗАО Межрегиональный центр сертификации «СибУрал»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Тел. (3812) 52-36-93; 644083 52-68-50 Омск, Факс 62-37-61 ул. Коммунальная, E-mail: oi.ogt@mail.ru 6 www.omskgastech.narod.ru

Обучение, переподготовка, повышение квалификации рабочих кадров: механизаторов дорожно-строительной техники отечественного и импортного производства, электросварщиков ручной сварки и дефектоскопистов с последующей аттестацией на 1-й и 2-й уровни. Сертификационные испытания труб, соединительных деталей из полиэтилена, полипропилена в системе сертификации ГОСТ Р. Проектирование.

Тел./факсы (383) 210-51-22, 264-02-45, 8-913-922-73-64 E-mail: slsksib@mail.ru mzhs_sibural@mail.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств (подъемных сооружений) на опасных производственных объектах; проведение оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию, в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы; электроизмерительные работы.

680000 Хабаровский край, Тел. (4212) 41-33-56 г. Хабаровск, Факс (4212) 41-33-54 ул.Комсомольская,75, E-mail: eec_is@mail.ru литер Б, оф. 1

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

630108 Новосибирск, ул. Станционная, 30а

Àêòóàëüíàÿ èíôîðìàöèÿ î ñóòè ãîñóäàðñòâåííîé ïîëèòèêè â âîïðîñàõ ýêîíîìè÷åñêîé, ïðîìûøëåííîé, ýêîëîãè÷åñêîé áåçîïàñíîñòè è äåÿòåëüíîñòè íàäçîðíûõ îðãàíîâ

Предлагаем оформить подписку на сайте www.надзоры.рф, по телефону (343) 2531608 или по объединенным каталогам «Почта России» и «Пресса России»: «ТехНАДЗОР» «Почта России» – подписной индекс 80198 «Пресса России» – подписной индекс 42028

«ЭНЕРГОНАДЗОР» «Пресса России» – подписной индекс 82486

«Регламент» «Пресса России» – подписной индекс 82453

«Государственный НАДЗОР» «Пресса России» – подписной индекс 42915 На правах рекламы

ОРГАН ПО СЕРТИФИКАЦИИ

ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА

ООО “РОСТЕХСЕРТ”

СЕРТИФИКАЦИЯ Систем менеджмента качества ИСО 9001, ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ РВ 15.002-2003 Систем экологического менеджмента ИСО 14001, ГОСТ Р ИСО 14001 Систем менеджмента охраны труда и п р ом ы ш ле н н о й б е зо п а с н ос т и OHSAS 18001, ГОСТ Р 12.0.006 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, оф. 404. Тел.: (343) 372-79-14, 375-70-96. Факс (343) 375-66-69. Е-mail: rostehcert@uicc.ru www.rostehcert.ru