TN November 2012 by Denis Y

№ 11 (72) ноябрь 2012 года

8-800-700-35-84 Группа компаний «Безопасность Стандарт»

Группа изданий

Звонок по России бесплатно

Охрана и безопасность труда в промышленности полный перечень услуг · собственные лаборатории · выезд в любую точку России · бесплатные онлайн-консультации

Аттестация рабочих мест

Аутсорсинг

Обучение

Измерение и оценка вредных производственных факторов

Осуществление функций службы охраны труда в Вашей организации

Подготовка специалистов по охране труда:

Оценка обеспеченности работников СИЗ

Проведение аудита систем управления охраной труда

Обучение руководителей и специалистов предприятий различных форм собственности, уполномоченных (доверенных) лиц профсоюзов, по отдельным отраслям производства

Оформление карт аттестации, протоколов, ведомостей рабочих мест Повторные измерения в случае улучшения условий труда или в любой спорной ситуации с оформлением новых документов Оценка права на получение льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда

Разработка инструкций по охране труда Проведение инструктажей Методическая помощь при разработке и пересмотре инструкций по охране труда для работников

Организация и проведение семинаров и курсов повышения квалификации

Участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

МОСКВА · Санкт-Петербург · Новосибирск · Нижний Новгород · ЕКАТЕРИНБУРГ · Самара · Омск · Казань · ЧЕЛЯБИНСК · Ростов-на-Дону · Уфа · Волгоград

· Пермь · Красноярск · Саратов · Воронеж · Тольятти · Краснодар · Ульяновск · Ижевск · Ярославль · Барнаул · Иркутск · Владивосток · Хабаровск · Оренбург · Рязань · Пенза · Тюмень · Набережные Челны · Астрахань · Томск · Кемерово · Тула · Киров · Чебоксары · Иваново · Брянск · Калининград · Магнитогорск · Тверь · Нижний Тагил · Улан-Удэ · Ставрополь · Белгород · Мурманск · Калуга · Смоленск · Чита · Владимир · Владикавказ · Череповец · Саранск · Вологда · Сургут · Петрозаводск · Стерлитамак · Дзержинск · Братск · Йошкар-Ола · Орск · Нижневартовск · Сыктывкар · Нижнекамск · Благовещенск · Великий Новгород · Зеленоград · Якутск · Псков · Каменск-Уральский · Южно-Сахалинск · Новочеркасск · Волгодонск · Абакан · Миасс · Салават · Уссурийск · Пятигорск · Норильск · Первоуральск · Димитровград · Кисловодск · Нефтекамск · Новокуйбышевск · Нефтеюганск На правах рекламы

горячая тема

Без разрешения Новая редакция закона № 116-ФЗ лишает Ростехнадзор функции по выдаче разрешений на применение техустройств

роблема госрегулирования ОПО обсуждается правительством и бизнесом с начала 2000-х годов. Дмитрий Медведев в очередной раз ставил задачу модернизировать законодательство в январе 2012 года, еще находясь в должности президента. Главная задача – сравняться в этой сфере в конкурентных преимуществах с Евросоюзом. В ЕС регулируются только опасные вещества. В России распространено более широкое понятие опасного объекта: законодательство по ОПО регулирует оборудование, грузоподъемные механизмы, расплавы металлов, горные работы и обогащение полезных ископаемых. К ОПО отнесены даже элеваторы. В результате затраты на регулирование в ЕС распространяются только на 10 тысяч предприятий, а в России – на 330 тысяч предприятий. По оценке Минэкономики, выполнение нормативных актов, доставшихся в наследство еще от СССР, по сумме издержек должно оцениваться в 55–60 млрд. рублей в год. Весной Ростехнадзор предложил вариант, который не устроил ни РСПП, ни Правительство РФ, ни Минэкономики. Принимая во внимание требуемую проектом модернизацию предприятий, рост издержек с учетом предложения Ростехнадзора Минэкономики оце-

Премьер-министру Дмитрию Медведеву был представлен новый вариант законопроекта «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО)» на совещании с экспертами «Открытого правительства», прошедшем в цехах московского «Электрозавода».

Нефтепереработка сможет сэкономить более 600 миллиардов рублей нило в 1,2 трлн. рублей в год. Прохождение законопроекта через правительство было заблокировано ведомством на основании негативной оценки регулирующего воздействия в мае 2012 года. В качестве эксперимента документ был передан на совместную доработку экспертам «Открытого правительства» и Ростехнадзора. Новый вариант по-прежнему несопоставим с нормами ЕС, но уже признан представителями бизнеса «компромиссным». Расплывчатые нормы действующего законодательства по ОПО предлагается заменить исчерпывающей классификацией по восьми признакам. Но по сравнению с первоначальным вариантом классы опасности смягчены лишь для двух групп – грузоподъемных механизмов и оборудования, используемого под избыточным давлением. Главными достоинствами компромисса экспертами признаны лишение Ростехнадзора функции по выда-

че разрешений на применение технических устройств и возможность опытного применения технических устройств при их создании или модификации без дополнительных экспертиз. Несмотря на то, что представители бизнеса просили Дмитрия Медведева после вступления закона в силу в 2014 году и перерегистрации предприятий с ОПО провести дополнительную экспертизу правоприменительной практики, в существенной экономии средств от новой версии регулирования они не сомневались. Глава Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Алексей Комиссаров на встрече с Медведевым сообщил, что новый вариант позволит Москве уменьшить количество предприятий, относящихся к ОПО: сегодня их 24 тысячи, а реально опасными правительство Москвы считает только 117. В свою очередь, гендиректор ОАО «Газпром нефть» Александр Дюков сообщил, что последний вариант закона позволит его компании избежать избыточных инвестиций порядка 100 млрд. рублей. Вся нефтепереработка, по его мнению, сможет сэкономить более 600 миллиардов рублей. Впрочем, эти расчеты господин Дюков делал до 2020 года. Годовая экономия всех нынешних компаний с ОПО, по оценке гендиректора ООО «УГМКХолдинг» Андрея Козицына, составит не более 20 млрд. рублей.

адо отметить, что представители компаний восторгались не столько ожидаемой эффективностью нового закона, сколько появившейся возможностью инициировать новый этап административной реформы, пусть и в рамках «Открытого правительства». Глава РСПП Александр Шохин предложил по той же процедуре согласовывать снижение обязательных страховых тарифов для предприятий с ОПО. Совладелец НЛМК Владимир Лисин предложил сокращать надзорные функции Главгосэкспертизы, скорректировать строительные и санитарнозащитные нормы, а также пересмотреть закон о закупках госкомпаний. И эти предложения Дмитрий Медведев одобрил с тем же энтузиазмом, что и новый законопроект об ОПО. Вице-премьеру Аркадию Дворковичу поручено изыскать бюджетные средства на пересмотр тн нормативной базы. Продолжение темы на стр. 8

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 16

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

стр. 31

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Без разрешения Ростехнадзор лишается функции по выдаче разрешений на применение техустройств

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

Промышленники дали рекомендации Ростехнадзору

Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

Время подумать

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, и. о. руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факс (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@ tnadzor.ru www.tnadzor.ru

по совершенствованию законодательства Госдума рассмотрит поправки в закон о промышленной безопасности

Вопрос о назначении на должность начальника нефтегазового промысла Коллектив АНО ДПО «УЦ Запсибэнерго» отмечает 15-летний юбилей

В поисках «иных» Какие документы подлежат экспертизе, а какие нет?

Системы электроснабжения предприятий Капитальный ремонт или реконструкция?

Стр. 12 Стр. 14

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Небо над Дуйсбургом Компромисс между экономикой и экологией

Стр. 16

Эконаследие российских нефтяных компаний

Экономически выгодные решения Предупреждение осложнений механизированной добычи нефти

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru

Шаги навстречу реконструкции Приспособление центробежных компрессоров 5 RSA 56 к нуждам ОАО «Саратовский НПЗ»

Стр. 18 Стр. 20 Стр. 22

Стремление к лидерству «Башбетон» – один из крупнейших вертикально интегрированных холдингов по производству строительных материалов и металлоконструкций в Приволжском федеральном округе

Стр. 25

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Системы обнаружения утечек трубопроводов, отработавших нормативные сроки

Компетентные решения

Подписано в печать 15 ноября 2012 года. Отпечатано в ООО «ПК Артикул» г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 20, тел. +7 (343) 222 05 90 Заказ № 33022/1 от 15 ноября 2012 года. тираж 8 000 экз.

Инновационные решения «Муравленковскнефти»

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

О новой системе возмещения вреда, причиненного при строительстве

Стр. 26 Стр. 30

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС Предупрежден – значит, вооружен

Стр. 32

Китайская стена на пути аварий Являются ли аварии зданий и сооружений системным явлением?

Стр. 11

ЭКСПЕРТИЗА

Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор»

Стр. 10

Инвестиции в безопасность

Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru

Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 117 Моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Стр. 9

Назначение на должность без аттестации

Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru

Представительство в Тюмени E-mail: region@tnadzor.ru Тел.: +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13

Стр. 8

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

Интервью с вице-президентом ТНК-BP по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Еленой КОМПАСЕНКО

Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru

Стр. 1

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 34

стр. 42

стр. 56

стр. 73

МАШИНОСТРОЕНИЕ

Модернизация с экологическим уклоном ЕВРАЗ НТМК переживает второе рождение

Стратегия системного интегратора Строительство бункерной эстакады доменной печи для НЛМК

Стр. 37

МЕТАЛЛУРГИЯ

Стр. 38

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Стр. 40

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ОАО «Славнефть-ЯНОС» – одно из крупнейших предприятий России по выпуску продуктов нефтепереработки и нефтехимии

Стр. 42

Хороший хозяин на вентиляции не экономит В вопросах монтажа вентиляции нет мелочей

Стр. 46

Сибирские рецепты успеха ООО «Заря» является примером успешного развития малого предприятия

Стр. 48

Стандартные напряжения и нестандартные задачи Основной профиль ООО «Омутинскэлектросельстрой» – производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов

Автоматизированный мониторинг объектов повышенного уровня ответственности

Стр. 49

Стр. 62

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Почему порошковые огнетушители не тушат

Стр. 64

АВАРИИ И НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ Обзор аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

Стр. 66

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ Почему растет травматизм Наиболее высокий уровень травматизма отмечается в строительстве, обрабатывающем производстве и на транспорте

Строители ждут перемен

Стр. 68

СТРАХОВАНИЕ Грамотный подход

В каких вопросах строители хотят получать помощь от СРО?

Стр. 50

к страхованию опасных производственных объектов

ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Кто заплатит за модернизацию?

Подводные камни 294-ФЗ

Из-за неисправных лифтов в прошлом году погибли 10 россиян

Стр. 51

Склонность к падению

Стр. 52

Причины несчастных случаев на кранах

СПЕЦПРОЕКТ/ЛИДЕРЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Вместо проверок Новаторские инструменты экологического контроля

Главный редактор Леонид ЖВАКИН Заместители главного редактора Виталий КАПУСТИН, Наталья ПОЛЬКИНА Выпускающий редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Обозреватели Александра КАТАРГИНА, ольга паластрова Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии авторов.

Стр. 60

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Кому выгодны «кастрюли с порошком»

СРОчные консультации Основные направления и роль СРО в развитии строительной отрасли

Стр. 58

Инновации для безопасности

Снизить затраты Оптимизационная модель в горнорудной промышленности

Впечатляющие успехи холдинга в области повышения экологической безопасности

Зона ответственности – Ярославль

Семь причин отбраковки электросварных труб Одним из главных показателей, определяющих надежную и безопасную работу трубопроводов, является качество листового металла

Стр. 56

Красноречивые цифры

Комментарии Ростехнадзора

Стр. 70

Стр. 72

Напрасные хлопоты ООО «Атлантик» против Северо-Уральского управления Ростехнадзора

Стр. 76

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Как аттестовать иностранцев?

Стр. 54

Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы, поступающие в Центральный аппарат Службы

Стр. 78

И. о. коммерческого директора Юлия ВОСТРИКОВА Руководители проектов Любовь БАЖУКОВА, Ирина МОРОЗОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Екатерина СУРОВАЯ (и. о. руководителя), Елена АСЕЕВА, Дмитрий АФАНАСЬЕВ, Анастасия Бушмелева, Анастасия БЫКОВА, Вера Еремина, Анастасия КАРИМОВА, Ирина КАРМАЗИНОВА, Галина КОРЗНИКОВА, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Елена ПЕРМЯКОВА, Ольга Ряпосова, Марина САльникова, Анна Стрелкова, Анна Темникова, Юлиана Цепенникова, Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель), Евгения Бойко, Юлия Колегова, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха, Вероника ЧЕПУРИНА

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ новости Госрегулирование

Саморегулирование

Ростехнадзору добавили энергии

Для прозрачности

Внесены изменения в Положение о ФСЭТАН

Ростехнадзор переходит на систему электронного документооборота при ведении реестров СРО

огласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 1037, внесены изменения в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В соответствии с данными изменениями Ростехнадзор признается уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Реорганизация

Волга вольется в Центр Верхне-Волжское управление Ростехнадзора присоединяется к Центральному

а основании Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», в соответствии со Схемой размещения территориальных органов Ростехнадзора, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 5 октября 2012 года № 1846-р, и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2012 года № 570 «О предельной численности и

фонде оплаты труда работников территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» в настоящее время проводится реорганизация Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в форме присоединения к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Экология

едеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вводит в эксплуатацию систему электронного взаимодействия (СЭВ РТН) с саморегулируемыми организациями. Система призвана автоматизировать процессы документооборота внутри саморегулируемых организаций (СРО) и оптимизировать обмен данными между саморегулируемыми организациями и Ростехнадзором. Таким образом, СЭВ РТН призвана повысить уровень информационной открытости саморегулируемых организаций в свете поручений Президента РФ и действующего законодательства и вывести на новый, технологичный уровень исполнение государственной услуги по ведению реестра СРО. Ключевым элементом системы документооборота является использование квалифицированной электронной подписи, позволяющей придать пересылаемым данным юридически значимый характер и обеспечить их защищенность. В настоящее время осуществлены разработка, тестирование и поэтапное внедрение в эксплуатацию СЭВ РТН с СРО. Система электронного реестра СРО введена в работу на сайте sro.gosnadzor.ru.

Прокуратура проверяет белый порошок В Омске выпали странные осадки

мской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области проводятся проверочные мероприятия по факту выпадения атмосферных осадков в виде порошка белого цвета. Установлено, что 16 октября 2012 года в первой половине дня в районе улиц 1-я Заводская, Заводская, Комбинатская и Химиков в городе Омске произошло выпадение осадков в виде порошка белого цвета. Органами государственного контроля проводятся проверки предприятий, осу-

ществляющих хозяйственную деятельность в районе выпадения порошка. В результате осмотра, проведенного специалистами Управления Росприроднадзора по Омской области, на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» также обнаружено выпадение белого порошка. Проведен отбор проб выпавших осадков, проводится их исследование, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ. Кроме того, Омской межрайонной природоохранной прокуратурой материалы проверки направлены в отдел полиции № 8 УМВД России по городу Омску для проведения доследственной проверки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Переименование

Сибирь без Юга

Не вникали в экспертизу

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора сменило имя

жно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 19 октября 2012 года переименовано в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (на основании приказа Федеральной службы по экологическому, тех-

Проверки

нологическому и атомному надзору от 12 октября 2012 года № 577 «О Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и свидетельства ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 октября 2012 года – серия 22 № 003695707).

Прокуратура проверила Нижне-Волжское управление Ростехнадзора

Суд

Газпром не отстоял миллион Постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора признано законным

рбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении требований ОАО «Газпром» о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В ходе проведения проверки объекта капитального строительства «Магистральный газопровод «Сахалин–Хабаровск– Владивосток» Дальневосточным управлением Ростехнадзора выявлено отсутствие разрешения на строительство ли-

нейной части газопровода, в результате чего заказчик строительства ОАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 000 рублей. Основным доводом жалобы явилось утверждение о неправомерности привлечения к ответственности в связи с тем, что ОАО «Газпром» является инвестором. В результате рассмотрения доводов жалобы факт привлечения к административной ответственности признан судом законным. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

роверка, проведенная управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе, показала, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не принимался исчерпывающий комплекс мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений хозяйствующими субъектами обязательных требований в сфере промышленной безопасности. В результате такого бездействия ООО «Спецстрой-5», ООО «Бахтемирское», МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» и другие предприятия эксплуатировали грузоподъемные механизмы, газопроводы среднего давления, котлы и котельные без экспертизы промышленной безопасности, разрешений на ввод в эксплуатацию, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда окружающей среде. С отступлениями от требований законодательства управлением осуществлялись полномочия по рассмотрению и утверждению заключений экспертизы промышленной безопасности. Ряд из них был утвержден сотрудниками ведомства при отсутствии обоснованных выводов о соответствии требованиям промышленной безопасности, нормативной технической документации объектов, используемых предприятиями топливно-энергетического комплекса.

панорама событий ■ обзор законодательства

ДЕКЛАРИРОВАНИЕ СООТВЕТСТВИЯ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2012 года № 942 установлены порядок декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции и форма декларации о соответствии впервые выпускаемой в обращение продукции.

АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ Федеральным законом от 2 октября 2012 года № 160-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Уточнен порядок финансирования лиц, работающих в равноценных по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях независимо от их организационно-правовой формы.

ОРГАНЫ РОСТЕХНАДЗОРА Приказом Ростехнадзора от 7 сентября 2012 года № 509 внесены изменения в Регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2012 года № 1846-р утверждена схема размещения территориальных органов Ростехнадзора и признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 мая 2011 года № 853-р, которым была утверждена аналогичная схема.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 992 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов и признано утратившим силу поста-

новление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 429 «О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов» с последующими изменениями. Приказом Минприроды России от 28 июня 2012 года № 174 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственной услуги по лицензированию деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства). В Административном регламенте определены перечень работ и услуг в области гидрометеорологии, подлежащих лицензированию, круг заявителей, требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги, состав и последовательность административных процедур, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Решение о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии принимается Росгидрометом в срок не более 45 рабочих дней со дня поступления заявления.

ЭНЕРГЕТИКА Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2012 года № 1015 внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Постановлением установлено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств, платеж за присоединение которых к электрическим сетям может осуществляться с беспроцентной рассрочкой, увеличена со 100 до 150 кВт. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 1037 уточнены полномочия Ростехнадзора в области регулирования безопасности использования атомной энергии. Определено также, что Ростехнадзор разрабатывает, утверждает и вводит в действие руководства по безопасности при использовании

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

атомной энергии (в пределах своей компетенции), а также участвует в работе по аккредитации в области использования атомной энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 1044 установлен порядок осуществления федерального государственного надзора в области использования атомной энергии. На отдельных объектах использования атомной энергии, перечень которых утверждается Правительством РФ, Ростехрегулированием осуществляется режим постоянного государственного надзора.

ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ Приказом Минприроды России от 21 сентября 2012 года № 279 признан утратившим силу приказ Минприроды России от 22 июля 2009 года № 221 «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений». Приказом Ростехнадзора от 27 сентября 2012 года № 546 утверждены Рекомендации к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений).

тренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 998 определен порядок отмены решений региональных и местных органов власти по вопросам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, принятых с нарушением законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 1039 утверждены изменения в Положение о ведении государственного водного реестра и в ряд актов Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование.

ЭКОЛОГИЯ Приказом Ростехнадзора от 21 июня 2012 года № 348 признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 20 сентября 2007 года № 643 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов». Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2012 года № 1069 утверждены критерии, в соответствии с которыми определяются возможность использования и способы захоронения радиоактивных отходов.

ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 202 утверждены административные регламенты Росприроднадзора, которые определяют круг заявителей, требования к порядку информирования о предоставлении государственных услуг, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, формы контроля за предоставлением государственных услуг и порядок обжалования действий должностных лиц. Разрешение на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений, проведение буровых работ во внутренних морских водах, в территориальном море РФ выдается в срок, не превышающий 4 месяцев со дня регистрации запроса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 996 утверждены изменения в Порядок прокладки подводных кабелей и трубопроводов во вну-

СТРОИТЕЛЬСТВО Приказом Минприроды России от 25 июня 2012 года № 162 признано, что разрешения на строительство объектов в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, должны выдаваться Роснедрами в срок не более 10 дней со дня регистрации заявления. Приказом Минприроды России от 26 июня 2012 года № 167 установлен порядок выдачи Федеральным агентством по недропользованию разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешение на строительство которых было выдано данным федеральтн ным агентством.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Изменения в 116-ФЗ

Промышленники дали рекомендации Ростехнадзору по совершенствованию законодательства 3 октября 2012 года состоялось заседание Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров.

заседании приняли участие заместитель председателя Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров, член правления РСПП Андрей ВАРИЧЕВ, заместитель начальника правового управления – начальник отдела государственной политики и нормативно-правового регулирования Ростехнадзора Дмитрий ЯКОВЛЕВ, представители бизнес-сообщества. Участники обсудили вопросы совершенствования нормативно-правовой базы в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также утвердили следующий документ.

РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИТЕТА РСПП ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УСТРАНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ С ЦЕЛЬЮ СНИЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РОССИИ Существующая на сегодняшний день в Российской Федерации система обеспечения промышленной безопасности опирается на Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», постановления Правительства России, а также на многочисленные ведомственные акты Ростехнадзора, составляю-

щие содержательную основу регулирования. Содержательно и концептуально эта система построена на принципах регулирования, унаследованных от Советского Союза, в которую внесены определенные изменения. Существующая нормативная база не позволяет обеспечить в современных условиях необходимый уровень безопасности на предприятиях промышленности. На данный момент действуют 94 нормативных документа Ростехнадзора, определяющих требования безопасности к опасным производственным объектам различных отраслей промышлености. Эти документы в основной массе введены в действие в 2002–2003 годах, хотя есть отдельные документы, принятые в 70–80-е годы. Данные документы существенно затрудняют производственную деятельность предприятий. Требования нормативных документов, обязательных к исполнению, заставляют предприятия при строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов применять устаревшие решения, что приводит к получению низкоэффективных и затратных производств. Данное обстоятельство существенно мешает развитию производственной деятельности и модернизации производственных мощностей на предприятиях, снижая конкурентоспособность отечественных производителей.

этой связи полагаем необходимым отметить следующие рекомендации: 1. Ростехнадзору: 1.1. На базе отраслевых управлений Ростехнадзора создать рабочие группы для проведения анализа действующих нормативных документов в области промышленной безопасности с целью определения необходимости их переработки или отмены.

1.2. Рабочим группам провести опросы на основных промышленных предприятиях на предмет имеющихся замечаний/предложений по действующим нормативным документам. 1.3. Определить документы и/или отдельные положения, нуждающиеся в отмене/модификации/доработке с учетом необходимости обеспечения максимальной конкурентоспособности российских предприятий, в том числе за счет более эффективного использования ресурсов. 1.4. С целью оптимизации количества и порядка использования нормативных документов предлагается преобразовать узкопрофильные нормативные документы, регламентирующие различные виды работ в рамках отдельных видов производства, с объединением в общеотраслевые Федеральные нормы и правила (например, многочисленные правила безопасности для металлургических производств сгруппировать в три группы: черная металлургия, цветная металлургия, металлургия редкоземельных металлов). 1.5. Разработку Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности производить с учетом современного развития промышленных технологий и материалов, используя современный опыт отечественной и зарубежной промышленности с целью оптимизации временных и финансовых затрат при проектировании, строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов. 2. Комитету РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров: 2.1. Подготовить и направить в Ростехнадзор предложения по кандидатурам экспертов для включения в рабочие группы. 2.2. Провести анализ действующих нормативных документов в области промышленной безопасности и подготовить предложения по внесению тн изменений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Время подумать Госдума рассмотрит поправки в закон о промышленной безопасности В Государственную Думу внесен проект федерального закона № 164862-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты РФ».

частности, законопроектом уточняются критерии идентификации опасных производственных объектов (ОПО), в соответствии с которыми опасные производственные объекты подразделяются на четыре класса опасности: ■ I класс – объекты чрезвычайно высокой опасности; ■ II класс – объекты высокой опасности; ■ III класс – объекты средней опасности; ■ IV класс – объекты низкой опасности. Опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Законопроектом предусмотрена реализация режима непрерывного надзора в отношении ОПО I классов опасности. Устанавливается, что плановые проверки организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производствен-

II классов опасности, предусматривается обязательное создание систем управления промышленной безопасностью. Исключается обязанность разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО IV класса опасности, а также вводится уведомительный порядок начала деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности.

Плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности производиться не будут ных объектов I и II классов опасности, будут проводиться не чаще одного раза в год, III класса – одного раза в три года. Плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности производиться не будут. Для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

роме того, в целях приведения в соответствие с положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции указанного законопроекта) вносится ряд изменений в отдельные закотн нодательные акты.

подготовка персонала ■ консультация

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр» приглашает руководителей, специалистов, экспертов в ноябре 2012 года – феврале 2013 года на курсы повышения квалификации и аттестацию: с 12 ноября «Комплексное обследование крановых», «Надзор и содержание крановых путей»;

с 26 ноября «Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» (специалисты и эксперты ПБ ); с 10 декабря «Тех. диагностирование и экспертное обследование ПС» (специалисты 1,2, 3 уровней и эксперты ПБ); с 14 января «Наладка и эксплуатация приборов безопасности и электрооборудования ПС»; с 21 января «Проектирование и расчет сварных металлоконструкций»;

с 4 февраля «Разработка конструк-

торской документации на изготовление, модернизацию и ремонт ПС, СГП и тары» ;

с 4 февраля «Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов ПС» ; с 4 февраля «Монтаж ПС» ; с 18 февраля «Разработка проектов производства работ кранами (ППРк)». Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.) ■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8, Б9)

Ждем заявки по факсу: 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

На правах рекламы

Сайт: http://www.uc-expert.ru Тел. 8 (343) 221-00-37 (38)

Назначение на должность без аттестации В Общественную приемную Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил вопрос о назначении на должность начальника нефтегазового промысла. Вопрос состоял в следующем: «Прошу разъяснить, допускается ли назначение на должность начальника нефтегазового промысла специалиста, имеющего необходимую аттестацию в органах Ростехнадзора, но не состоящего в штате организации – пользователя недр (специально откомандированного из материнской организации), если ответственность за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и других требований возлагается на лиц, состоящих в штате организации – пользователя недр (техническо-

Прямой зависимости решения вопроса о назначении на должность от наличия аттестации нет

го директора, группу производственного контроля), также имеющих удостоверения о прохождении аттестации в области промышленной безопасности в органах Ростехнадзора?» Специалисты Печорского управления Ростехнадзора разъяснили: 1. Прямой зависимости решения вопроса о назначении на должности специалистов и руководителей в организациях, поднадзорных (подконтрольных) Ростехнадзору, от наличия аттестации – нет. В соответствии с пунктом 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-192007, утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, в редакции приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2011 года № 714), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: • при назначении на должность; • при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации. Иначе говоря, вначале осуществляется назначение на должность и только потом, в течение месяца, проводится аттестация. 2. Что касается производственного контроля, то «Положение о производственном контроле» формируется самой эксплуатирующей организацией и согласовывается с органами Ростехнадзора в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 мартн та 1999 года № 263).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ юбилей

Инвестиции в безопасность Тюменская АНО ДПО «Учебный центр Запсибэнерго» с 1997 года занимается профессиональной подготовкой и повышением квалификации руководителей, специалистов и рабочего персонала в области нефтепродуктообеспечения, промышленной, пожарной, экологической и энергетической безопасности, охраны труда. На сегодняшний день в ее арсенале находятся 90 образовательных программ, высококвалифицированный преподавательский состав, отличные методические и технические ресурсы, что позволяет предоставлять заказчикам полный комплекс качественных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Ежегодно в учебном центре проходит обучение около 10 000 человек.

начиналось все достаточно скромно – с подготовки по двум специальностям. К 2003 году в учебном центре предлагали уже 23 программы обучения. Спектр оказываемых услуг ширился во многом благодаря Руслану Лысаку, первому директору АНО ДПО «УЦ Запсибэнерго», почетному нефтянику России, специалисту с огромным опытом производственной и руководящей работы. Именно под его началом образовательные программы, по которым велась подготовка, перешагнули рубеж нефтепродуктообеспечения и охватили сферы охраны труда, энергетики, а позже и промышленной безопасности. Появился современный корпус с комфортными учебными аудиториями, оснащенными необходимыми техническими и мультимедийными средствами. Услуги компании становятся все более востребованными, причем не только в Тюмени, но и в соседних регионах, таких как ХМАО и ЯНАО. В 2006 году на базе «УЦ Запсибэнерго» уполномочен орган по сертификации в области рационального использования и сбережения энергоресурсов по Тюменской области, в 2007-м разви-

вается еще одно актуальное направление – пожарная безопасность. Тогда же на смену Руслану Захаровичу пришла Анна Леонова – молодой руководитель, отлично знающий вверенное ей дело. Пройдя все ступеньки карьерной лестницы – от специалиста отдела до директора, Анна Руслановна отлично понимала, что современный рынок труда, отличающийся своей динамичностью, требует изменений в подготовке и повышении квалификации работников, особенно в части четкого реагирования на требования времени, внедрения новых программ и актуальных предложений. В 2008 году организация впервые получила аккредитацию в качестве независимого аттестационно-методического центра в области промышленной безопасности, в следующем – была аккредитована в области экологической безопасности, а через год внесена в реестр образовательных учреждений, аккредитованных в области охраны труда. В 2012 году в АНО ДПО «Учебный центр Запсибэнерго» открылось новое направление деятельности – обучение и аттестация специалистов в области

АНО ДПО «Запсибэнерго» – это: ■ организация, имеющая статус юридического лица и лицензию на право ведения образовательной деятельности, выданную департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области; ■ независимый АМЦ, аккредитованный в области промышленной и экологической безопасности, охраны труда; ■ участник независимого рейтинга организаций, оказывающих услуги в области охраны труда в РФ по итогам 2011 года; ■ лауреат национального конкурса «Лучшие учебные центры РФ-2011», отмеченный за высокое качество образовательных услуг; ■ обладатель золотой медали международного конкурса «Лучшие товары и услуги Евразии – ГЕММА» по отборочному этапу 2011 года. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Анна Леонова, директор АНО ДПО «УЦ Запсибэнерго» неразрушающего контроля. Создан экзаменационный центр. Разработана и запущена в учебный процесс программа курса «Энергоменеджмент. Энергосбережение и повышение энергоэффективности». – Коллектив АНО ДПО «УЦ Запсибэнерго», отмечающий в этом году 15-летие, с уверенностью смотрит в будущее, постоянно предлагая ряд новых направлений и услуг в сфере дополнительного профессионального образования, отвечающих требованиям времени, способствующих повышению компетентности, профессионализма и конкурентоспособности специалистов, – подчеркивает Анна Леонова. – Тесно сотрудничая с сотнями различных компаний, мы стараемся учитывать специфику каждого предприятия, интересы и пожелания всех наших партнеров и клиентов.

АНО ДПО «УЦ Запсибэнерго» 625003 Тюмень, ул. Володарского, 17 Тел./факсы + 7 (3452) 46-84-23, 46-84-24, 46-88-29 E-mail: info@zapsibenergo.com www.zapsibenergo.com

экспертиза ■ консультация

В поисках «иных» Какие документы подлежат экспертизе, а какие нет?

– В

иды экспертиз промышленной безопасности перечислены в Законе от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности»: ■ экспертиза проектных материалов; ■ экспертиза декларации промышленной безопасности; ■ экспертиза зданий и сооружений; ■ экспертиза технических устройств; ■ экспертиза иных документов, свя-

занных с эксплуатацией опасных производственных объектов (ОПО). Из всего этого многообразия чаще всего вопросы вызывает последний пункт – «экспертиза иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО». Предприятия нередко обращаются к нам за консультациями по поводу предмета экспертизы этого вида, что вполне закономерно. За 15 лет существования закона № 116-ФЗ так и не уточнена дефиниция этого положения. То есть четкого понимания, что относится к предмету экспертизы, нет. В случае, к примеру, с экспертизой декларации промышленной безопасности

■ на право проведения маркшейдерских работ; ■ на хранение, распространение, применение и производство взрывчатых материалов; ■ на погрузоразгрузочные работы с опасными грузами.

Разрешение на применение оборудования, используемого на опасных производственных объектах.

Аттестация:

Лицензирование:

E-mail: support@legionconsult.ru www.legionconsult.ru

днако сам термин «эксплуатационная документация» настолько размыт и объем этой эксплуатационной документации столь велик, что, по существу, предмет проведения экспертизы теряется, что и вызывает затруднения у предприятий. Нет нормативного документа, который бы регламентировал, что из состава эксплуатационной документации попадает в правовое поле закона № 116-ФЗ и в частности – в сферу деятельности экспертизы промышленной безопасности.

Экспертиза промышленной безопасности: ■ проектной документации; ■ документации для получения лицензии; ■ ПЛАС; ■ декларации промышленной безопасности.

ООО «Легион» Тел./факс (495) 649-97-32

предмет ясен, это собственно декларация, и нужно выяснить, правильно ли она разработана с точки зрения требований нормативных документов, предъявляемых разработчику этого документа. Что понимать под иными документами? Казалось бы, из самого названия должно следовать, что предметом этого вида экспертизы должна стать эксплуатационная документация. Конечно, основой и фундаментом промышленной безопасности на предприятии являются проектные документы (и соответственно проектная деятельность), задающие решения к реализации. Но эксплуатационная деятельность, выстраиваемая на базе эксплуатационной документации, играет не менее значимую роль в деле реализации требований промышленной безопасности. Эксплуатационная документация должна коррелироваться с проектной документацией, сохраняя подвижную связь с меняющейся нормативно-технической документацией.

■ на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭВОПО); ■ на эксплуатацию химически опасного объекта (лицензия Ростехнадзора ЭХОПО); ■ на право проведения экспертизы промышленной безопасности;

■ по промышленной безопасности; ■ по охране труда; ■ по пожарно-техническому минимуму; ■ специалистов неразрушающего контроля; ■ экспертов по промышленной безопасности.

Сертификация на соответствие требованиям: ■ технического регламента; ■ взрывозащищенности; ■ пожарной безопасности; ■ стандартов ИСО, OHSAS.

Вступление в СРО (допуск СРО) по строительству, проектированию и инженерным изысканиям.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

О наиболее часто задаваемых вопросах по экспертизе промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, мы поинтересовались у директора по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург) Алексея ИСАКОВА.

Какие эксплуатационные документы должны проходить экспертизу промышленной безопасности? Разрабатывается технологический регламент, он подлежит экспертизе? Разработана некая инструкция, она подлежит? Конечно, требования к организации эксплуатации, организации производства изначально фиксируются в проекте, проходящем затем все возможные экспертизы. Но после того как проект реализован «в железе», в конкретном объекте, который может функционировать многие годы, – постепенно меняются условия его эксплуатации. Это может происходить из-за политических или экономических причин, из-за смены собственника объекта хозяйствования. Даже представления о том, как должен эксплуатироваться этот объект, меняются. Проще говоря, проектные материалы законсервированы во времени и пространстве, а жизнь не стоит на месте. Один любопытный пример. Есть, казалось бы, очень важная подборка документов в области предупреждения, локализации, ликвидации аварийных ситуаций, ведь, к сожалению, вероятность возникновения аварии не может быть равна нулю. Но почему-то из этой подборки только план локализации и лик-

видации аварийных ситуаций (ПЛАС) должен проверяться экспертизой, к тому же по существующей практике ПЛАС разрабатывается только для предприятий нефтяной, газовой, буровой, химической, металлургической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Для предприятий других отраслей готовятся планы ликвидации аварии (ПЛА) и ряд схожих документов, которые экспертизе уже не

менее опасным, чем ОПО на соседнем предприятии. Но благодаря расплывчатости определений на экспертизу промышленной безопасности документов, связанных с эксплуатацией, можно отправить все, что угодно. И эксплуатирующие организации, и хозяйствующие субъекты, и экспертные сообщества не должны ломать голову, пытаясь понять, что подлежит экспертизе, а что не подлежит.

Проектные материалы законсервированы во времени и пространстве, а жизнь не стоит на месте подлежат. Но почему путем проведения экспертизы промышленной безопасности контролируется только узкий сегмент эксплуатационной документации этой проблематики? Остальные проходить экспертизу не обязаны по причине отсутствия прямого указания в руководствах. То есть априори предполагается, что аварийные ситуации на предприятиях других отраслей могут быть только незначительными – настолько незначительными, что контролировать их и вовсе не нужно. Даже звучит странно, ведь авария есть авария, от нее не отмахнуться только потому, что ОПО на одном заводе сочли

Клиенты нас спрашивают, а толком сослаться на какой-то приказ, нормативный перечень мы не можем. Интуитивно можно догадываться, но интуиция экспертной организации может не совпасть с интуицией конкретного инспектора территориального Управления Ростехнадзора. В конечном счете решение остается за ним. Конечно, можно по каждому мелкому вопросу обращаться в центральный аппарат Ростехнадзора. Но это тупиковый путь, если учесть, какой объем запросов последует. Гораздо проще однозначно и четко определить предмет тн экспертизы.

«Научно инженерный центр ЯМАЛ» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации, работы по неразрушающему контролю ■ Оценка имущества ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия – аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: ■ СРО НП «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30.12.2009 г.) ■ СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13.10.2010 г.) ■ СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» (от 11.10.2010 г.) На все виды оказываемых услуг получены лицензии: ■ по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27.03.2009 г.); ■ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12.05.2010 г.). Предприятие внесено в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15.06.2007 г.) и в сводный реестр департамента по транспортировке,

подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25.08.2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» аккредитовано управлением энергетики ОАО «Газпром» на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07.10.2010 г.). Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Внедрена система менеджмента качества, подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) от 31 октября 2011 года. Система экологического менеджмента подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от 31 октября 2011 года. Система управления охраной труда подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 12.0.230-2007, OHSAS 18001:2007 от 30 декабря 2011 года. ООО «НИЦ ЯМАЛ» включено в Реестр «Ведущие научные организации России-2011».

На правах рекламы

629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81, е-mail: yamal_89@mail.ru; office@yamal89.ru

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ проектирование

Системы электроснабжения предприятий Капитальный ремонт или реконструкция? Дмитрий ШАДРИН, главный инженер проекта ООО «Инженер» (Екатеринбург)

Большинство промышленных предприятий Уральского региона построено еще в середине прошлого века, при этом модернизация электротехнического оборудования не проводилась ни разу. Эксплуатируется оборудование в большинстве случаев более 25 лет, то есть на сегодняшний день системы электроснабжения промышленных предприятий находятся в состоянии, требующем реконструкции или капитального ремонта.

ля проектировщиков, специализирующихся на электросетевых объектах, не составляет труда разработать понятное и полное задание на проектирование. Работникам же промышленных предприятий достаточно сложно это сделать, так как замена электротехнического оборудования происходит не так часто и требует специальных знаний. А следить за стремительно меняющимся российским законодательством в части проектирования не входит в обязанности эксплуатационных служб. Остановимся на двух конкретных примерах из практики проектирования и взаимоотношений со специалистами предприятий. Предприятие «А» обратилось с заявкой разработать проект по замене уста-

ревших цеховых трансформаторов на аналогичные (современные). При этом в задании на проектирование звучало, что документацию необходимо выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 августа 2008 года, а это влечет за собой разработку специальных разделов проектной документа-

чением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов». Также не требуется и направление проектной документации на госэкспертизу. В пункте 3 статьи 49 ГК РФ указано, что

Работникам промышленных предприятий достаточно сложно составить понятное и полное задание на проектирование ции. На самом деле в данном случае такой необходимости нет. Поскольку мощность трансформаторов не меняется, такой вид строительства подпадает под определение капитального ремонта. «Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исклю-

«экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство…», «экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготов-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства». А пункт 5 статьи 51 ГК РФ определяет, что «разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции». Проведение капитального ремонта не требует получения разрешения на строительство и, соответственно, направления разработанной проектной документации на госэкспертизу. Для замены цеховых трансформаторов достаточно разработать рабочую документацию с пояснительной запиской в объеме, достаточном для замены трансформаторов. Это позволит сэкономить средства на объеме выполняемой документации и на оплате проведения госэкспертизы, сократит сроки разработки документации.

торой пример. Предприятию «Б» необходимо обследовать фундаменты под существующие силовые трансформаторы с целью определения возможности установки на них трансформаторов большей мощности и, при необходимости, разработать документацию по усилению существующих фундаментов. После детального изучения задания и предлагаемого объ-

ема работ был сделан вывод, что в данном случае придется проходить госэкспертизу, так как такой вид работ подпадает под определение реконструкции, приведенное в ГК. «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изме-

исходит изменение параметров объекта капитального строительства, а именно – меняется установленная мощность. Это требует разработки проектной документации в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ № 87 и направления ее на госэкспертизу.

Для замены цеховых трансформаторов достаточно разработать рабочую документацию с пояснительной запиской нение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». Заказчик планировал обойтись установкой новых силовых трансформаторов большей мощности без проведения поверочных расчетов и не получая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Но такой вариант невозможен, так как про-

При составлении задания на проектирование специалистам промышленных предприятий следует более внимательно подходить к определению вида строительства, ошибка может привести к необоснованной переоценке стоимости проектирования объектов, увеличению сроков выполнения проекта либо к нарушению требований законодательства. тн Литература 1. Постановление Правительства РФ № 87 от 16 августа 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ с изменениями от 25 июня 2012 года.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Зарубежный опыт

Небо над Дуйсбургом Оптимальный компромисс между экономикой и экологией – возможен Александр ВЕСЕЛОВ, председатель Союза экологов Республики Башкортостан (Уфа)

Телефонный звонок из Генерального консульства Германии в Екатеринбурге был довольно неожиданным. Любезный женский голос сообщил, что по результатам поиска в Интернете моя кандидатура по числу моих экологических публикаций попала в программу недельной поездки в Северный Рейн–Вестфалию, целью которой является изучение практики природоохранной деятельности в безусловно передовой стране Европы – Германии.

О зеленом и голубом В 70-е годы прошлого века немецкие бюргеры, неплохо зарабатывавшие на сталелитейных заводах, вдруг задумались над проблемами собственного здоровья, слишком урбанизированной среды, загрязненных сверх меры земель и вод, уничтожения лесов. К тому времени, например, рыба в Рейне полностью исчезла, и в речной воде, как мрачно пошутил сопровождавший нас бургомистр, можно было проявлять фотопленку – настолько вода была «прохимичена». И тогда население стало создавать общественные экологические организации, которые через массовые акции, через прессу, через своих депутатов начали поднимать экологические проблемы и требовать их решения. Общественное мнение за 10–15 лет трансформировалось в политические и правовые решения, а затем и в конкретные программы по оздоровлению окружающей среды, реализуемые по сей день. Итак, к 1995 году в Германии возникла политика «чистого производства». Даже местные мультимиллионеры прониклись этой идеологией, проявляя не только патриотическое желание платить дань природе, но и поддерживая гражданские природоохранные инициативы. Перед промышленными компаниями были поставлены жесткие условия: или соблюдаешь требования охраны природы и здоровья населения, или платишь огромные штрафы и становишься неконкурентоспособным, вплоть до закрытия. К примеру, в середине 90-х годов одно из крупных металлургических предприятий было продано владельцем государству за 1 немецкую марку с последующей санацией территории, а спустя еще несколько лет второй сталелитейный комбинат – за 1 евро. На месте супермаркета «ИКЕА» ранее размещалось коксохимическое производство. Земля

на территории предприятий была пропитана тяжелыми металлами и прочими вредными веществами, иногда на 3 метра, и этот слой грунта приходилось снимать и захоранивать на гидроизолированной основе с последующей рекультивацией сверху чистыми почвогрунтами, залужением и высадкой деревьев. Программа с лирическим названием «Зеленое и голубое» (лес и вода) стала одной из главных программ городских властей. Активно работают такие общественные организации, как «НАБУ», «БУНД», «Гринпис», и множество других инициативных групп, чья деятельность в большой степени поддерживается государством. Именно общественность влияет на экологический имидж фирм и компаний, лишение которого для «грязных» производств означает стопроцентное банкротство в ближайшей перспективе. Контроль за предприятиями «снизу» от населения дополняется контролем властей «сверху» и стимулируется давлением на национальное правительство со стороны Евросоюза. Наверное, поэтому в экологической отрасли экономики страны задействовано около 10% населения, а профессия эколога престижна.

тия в атмосферу – решен в 2003 году внедрением дорогостоящей новой технологии подготовки кокса, что позволило сократить объем выбросов на 90%. Все стационарные источники выбросов оснащены датчиками-анализаторами, передающими информацию в режиме онлайн в диспетчерскую муниципальную службу, которая может оперативно реагировать в случае нештатных ситуаций. При неблагоприятных метеоусловиях (штилевой погоде) или аварийных ситуациях вводится режим ограничений выбросов, и это контролируется внутризаводской экологической службой со штатом в 20 специалистов и системой видеонаблюдения на предприятии. Кстати, в городе действуют 9 автоматических станций по экологическому мониторингу атмосферного воздуха, а также 114 пунктов автоматического замера содержания пыли в городской атмосфере. Конечно, в санзоне предприятия остались еще жилые дома, и есть програм-

Уникальный индустриальный парк в Дуйсбурге, раскинувшийся на территории бывшего сталеплавильного комбината. Вся инфраструктура комбината оставлена без изменения, но приспособлена для отдыха горожан.

Это вам не Челябинск Нашей группе не могли не включить в программу посещение современного сталеплавильного комбината, и почти полный день мы провели на коксовых установках и доменных печах фирмы «ТиссенКрупп», занимающей уже 400 лет 9 кв. км береговой полосы Рейна в центре города Дуйсбурга и выпускающей 12 млн. тонн стали в год. Главные специалисты комбината провезли нас по всей территории, продемонстрировали весь технологический процесс подготовки кокса и варки стали, ответили на все наши вопросы. Больной вопрос – выбросы предприя-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ма переселения 5 000 жильцов в новые квартиры в течение 10 лет. Комбинат имеет замкнутую систему водообеспечения, водооборотная система нуждается только в подпитке. Отходы производства используются в строительстве – для отсыпки оснований дорог и для выработки минеральных удобрений. Вид, открывшийся нам с высоты коксовой батареи в 75 метров, впечатлил полным отсутствием выбросов из дымовых труб комбината. Выброс пара наблюдался только из градирен и при разовой загрузке подготовленного кокса в доменную печь. И хотя в жилой зоне города много промышленных предприятий, небо Рура не идет ни в какое сравнение по цвету и глубине с атмосферой над нашими городами Уфой, Стерлитамаком, Салаватом, Магнитогорском, Челябинском и многими другими промышленными центрами, большую часть года имеющими над собой шапку смога.

Как насосную превратить в амфитеатр Проблема ликвидации накопленного экологического ущерба очень остро стоит в России, но к ее разрешению мы только подбираемся мелкими шажка-

ми. В Германии эти вопросы поэтапно решаются уже два десятилетия. Как отмечено выше, ряд крупных комбинатов полностью снесены с зачисткой освобожденной территории. Некоторые компании частично дорабатывают на минимальной мощности, а на санированной территории разбиты парки и аттракционы. При этом нередко часть заводских стен оставляют как символ индустриализации и раскрашивают их причудливыми граффити. Но самое удивительное из увиденного – это уникальный индустриальный парк, раскинувшийся на площади в 200 га, ранее занятой сталеплавильным комбинатом. Это пример не просто санации территории, но и ее

смотровыми площадками и используется не только для лицезрения прекрасного городского ландшафта, но и как практическое пособие для групп студентов. Бункеры для хранения угля со стенами и бетонными башнями высотой в 10 метров оборудованы под 3 000 скалолазных маршрутов с соответствующими приспособлениями, под клумбы ярких и разнообразных цветов, для проецирования на бетонную стену слайдов и видеофильмов о природе. В помещении бывшей насосной (где оставлены большие агрегаты) установлены амфитеатром кресла на 800 мест, смонтирована уникальная компьютерная подсветка, и здесь, в быв-

Необходимо приложить все усилия, чтобы максимально использовать опыт природоохранной работы Германии и других продвинутых европейских стран успешного коммерческого использования. Вся инфраструктура комбината, вплоть до коксовых и сталеплавильных печей, оставлена без изменения, но приспособлена для отдыха горожан. Так, огромная доменная печь оснащена металлическими лестницами и

шем производственном цехе с бетонными стенами и прекрасной акустикой, проводятся концерты знаменитых музыкантов и представления гастролирующих и местных театров. В просторных фойе этого театра рядом с остановленными навечно генераторами – барные стойки, и эти помещения используются властями города даже для официальных приемов. В большом стальном резервуаре изпод топлива объемом в 5 000 кубометров оборудован бассейн, на дне которого – остовы вертолета и небольшого катера. Бассейн используется для тренировок спасателей и дайверов. Бывший сталепрокатный цех имеет в длину 180 метров, и этот зал на 4,5 тысячи мест предназначен для проведения партийных съездов, выставок автомашин. *** Желтая металлическая лестница высотой в 50 метров, уходящая в небо Дуйсбурга над его центральной улицей, символизирует стремление города достичь невозможного, и многое из этой мечты стало реальностью. Мы, россияне, увидели, какими должны стать наши промышленные города в ближайшем будущем, если, конечно, приложим все усилия, чтобы максимально использовать опыт природоохранной работы Германии и других продвинутых европейских стран. Как показал пример Дуйсбурга, оптимальный компромисс между экономикой и тн экологией – возможен.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

экология производства ■ тнк-вр

Эконаследие российских нефтяных компаний Недавно в центре внимания Минприроды оказалась компания ТНК-BP как один из крупнейших недропользователей региона и оператор месторождения Самотлор, которое разрабатывается с 1962 года и все еще является острой болевой точкой региона. Хотя с позиции экологической безопасности ситуация здесь по сравнению с тем, что было буквально десять лет назад, улучшилась в разы. Об этом в своем интервью говорит вице-президент ТНК-BP по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Елена Компасенко. – Елена Ивановна, что представляет собой Самотлор как историческое наследие компании ТНК-BP с точки зрения экологии? – Как вы знаете, в Ханты-Мансийском автономном округе промышленная добыча нефти ведется с 60-х годов прошлого века, причем месторождения ХМАО и сейчас обеспечивают более половины всей добычи в стране. Экологические проблемы региона давно известны. Активная разработка нефти началась здесь в советское время, когда экологические аспекты вообще не учитывались – на первом месте был рост добычи и выполнение плана. ТНК-BP с момента образования добровольно взяла на себя обязательства по рекультивации «исторического наследия» на территории ХМАО, которое на тот момент составляло порядка 5 582 гектаров за-

грязненных земель, доставшихся от предыдущих собственников. Большинство «унаследованных» загрязнений, около 80%,– на Самотлорском месторождении в ХМАО. За период с 2004 по 2011 год компания уже рекультивировала более 60% земель «исторического наследия», что составляет более 3 100 гектаров. – Что сегодня делается на Самотлоре для защиты окружающей среды? – Начиная с 2004 года наше дочернее ОАО «Самотлорнефтегаз» пошагово реализует комплексную программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий. В конце 2011 года с правительством ХМАО–Югры была согласована новая трехлетняя программа, которая в данный момент также реализуется согласно плану. Ее мероприятия делятся на три основных направления: охрана и рациональное использование водных ресурсов, охрана атмосферного воздуха и охрана земельных ресурсов. В области охраны водных ресурсов на Самотлоре строятся, реконструируются, вводятся в эксплуатацию дополнительные системы очистки сточных вод, проводится капитальный и текущий ремонт существующих систем. В сфере охраны атмосферного воздуха в данный момент реализуется проект по созданию инфраструктуры (система сбора и транспортировки) для переработки попутного нефтяного газа. Уже сейчас на Самотлоре утилизируется практически весь попутный нефтяной газ (уровень утилизации составляет 97%). Программа по охране земельных ресурсов делится на три направления: защита от отходов производства и потребления, куда входят мероприятия по утилизации и переработке нефтешлама, мусора и сдача лома черных металлов, комплексная рекультивация загрязненных земель с обязательным супервайзингом природовосстановительных работ, обеспечение безопасности и надежности трубопроводных систем. – Если говорить о безопасности трубопроводных систем, за что компания не так давно подверглась критике, какова динамика нарушения целостности трубопроводов на предприятиях ТНК-ВР? – Начиная с 2003 года, когда была основана компания, количество нарушений целостности трубопроводов сократилось в 3,5 раза. Сейчас положительная динамика поддерживается на уровне около 5% ежегодно, и мы рассматриваем возможность ускорить дальнейшее сокращение. Проводимые мероприятия позволили сократить совокупную частоту регистрируемых происшествий на трубопроводах на 21% в 2011 году по отношению к 2010 году, а количество разлитой нефти – на 60%.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Самотлорское месторождение расположено в Нижневартовском районе ХантыМансийского автономного округа в 15 километрах от Нижневартовска. Площадь его составляет 1 752 квадратных километра. По существующим оценкам, геологические запасы месторождения составляют около 7,1 миллиарда тонн, из них извлекаемые — более 3,5 миллиарда тонн. Текущие извлекаемые запасы оцениваются в более чем 1 миллиард тонн нефти. – В чем основная причина возникающих проблем на трубопроводах? Как решается этот вопрос? – В 95% случаев основной причиной становится коррозия, внутренняя или внешняя. Для решения этой проблемы в 2004 году в компании была принята стратегия по управлению целостностью. Проводятся работы по защите труб от внешней и внутренней коррозии, ремонт трубопроводов и замена труб на аварийных участках. Наиболее эффективным способом защиты от внутренней коррозии является ингибирование труб. С 2004 года в соответствии с программой обеспечения целостности трубопроводов была проведена замена 4 200 километров трубопроводов. Только в 2011 году затраты на ремонт трубопроводов составили 7,9 миллиарда рублей, что позволило заменить 397 километров и обработать ингибиторами 12 183 километра трубопроводов соответственно. Что касается внешней коррозии, начиная с 2006 года проводились пилотные проекты по защите от наружной коррозии нефтепромысловых трубопроводов в Оренбуржье. В результате были найдены оптимальные технические решения по протекторной и катодной защите, которые сегодня успешно применяются на наших предприятиях. – Помимо экологического мониторинга на месторождениях компании, в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществляются ли дополнительные мероприятия для наблюдения за экологической обстановкой? – Безусловно. Мы не стоим на месте в этом вопросе, дополнительно внедряем новые инструменты и технологии наблюдения для максимального снижения техногенного воздействия на окружающую среду. Еще в 2008 году ТНК-BP провела инвентаризацию загрязненных земель с использованием материалов дистанционного зондирования (аэрокосмосъемки), согласовала результаты с правительством ХМАО и подписала регламент о совместном ведении базы данных. Сейчас реализуется программа целостности трубопроводов, в которую, в частности, входят мероприятия по наблюдению, такие как обход территорий месторождений, аэрокосмическая съемка и другие. Кроме этого, учитывая, что компания работает на всей территории России, мы разрабатываем спе-

циальные проекты для месторождений с учетом особенностей региона. В ХМАО мы совместно с Союзом охраны птиц России реализуем программу по ежегодному орнитологическому обследованию уникальных водно-болотных угодий международного значения – Нижнее Двуобье, где расположен лицензионный участок Каменное. В этом году в ОАО «ТНК-Нижневартовск» внедряется новая телекоммуникационная система мониторинга, которая позволяет максимально сократить время обнаружения повреждений трубопроводов. – Каковы инвестиции в экологические программы, проводимые на всех месторождениях группы ТНК-ВР? – С 2003 года по настоящее время ТНК-ВР инвестировала в экологические проекты 2,1 миллиарда долларов. Что касается нашего самого крупного месторождения – Самотлора, то здесь реализуются масштабные экологические программы, объем инвестиций по которым составил 285 миллионов долларов за последние три года. Ситуация на сегодня, по сравнению с тем, что было буквально десять лет назад, несомненно, изменилась к лучшему. Особое внимание уделяется экологическим проблемам «исторического наследия». На сегодняшний день, по данным инвентаризации, на лицензионных участках компании ТНК-BP насчитывается более двух с половиной тысяч поисковых и разведочных скважин, пробуренных до начала деятельности ТНК-BP. Какието из них числятся на балансе государственного фонда, принадлежность некоторых неизвестна. А есть и такие, которые были пробурены еще в сороковые годы прошлого столетия. Для решения этой проблемы ТНК-ВР создала специальный финансовый резерв в размере 500 миллионов долларов. – Эффективны ли имеющиеся на сегодня в России система регулирования и законодательная база в области экологии применительно к нефтегазовому комплексу? – Проблема учета поисковых и разведочных скважин актуальна для всех нефтяных компаний, ведущих операционную деятельность в России. Дело в том, что лицензионные соглашения на право пользования недрами для добычи нефти и газа содержат требования по охране и восстановлению окружающей среды на всей территории лицензионного участка, при этом не делается исключений для площадок скважин – учитывается вся территория. Благоприятное развитие экономики предполагает наличие эффективных механизмов взаимодействия государства, бизнеса и общества. Развитие этих механизмов должно происходить одновременно на разных уровнях, в первую очередь это касается общественного обсуждения законодательных инициатив – обоснованное отражение потребностей общества является одним из важнейших требований к качеству закона. В отношении развития природоохранного законодательства такой подход представляется особентн но актуальным.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

По материалам Oil&Gas Journal Russia (июнь 2012).

ТНК-ВР ■ развитие сотрудничества

Экономически выгодные решения Предупреждение осложнений механизированной добычи нефти Александр ПОЛИВОДА, генеральный директор ООО «Позитрон»

ООО «Позитрон» является разработчиком и производителем широкой номенклатуры оборудования для обеспечения технологического процесса добычи, подготовки, транспортировки нефти и газа. За последние пять лет путем внедрения новых разработок было выпущено значительное количество продукции, такой как установки для дозированной подачи реагентов типа УДР и УДРВП общепромышленного и взрывозащищенного исполнения, блоки водораспределительных гребенок типа БВРН, шкафы высоковольтные газоотделительные типа ШСВГ, обратные и сливные клапана серии КОС и КС для погружных насосных установок. Дополнительно наша компания предоставляет широкий спектр услуг гарантийного и постгарантийного сервисного обслуживания, монтажные работы, выполнение измерений и испытаний электрооборудования, а также кабельных линий как для собственно производимого оборудования, так и для оборудования других производителей. Для оперативной работы ООО «Позитрон» созданы сервисные центры, расположенные в Пермском крае, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах.

т рынка нефтегазового оборудования сегодня напрямую зависит развитие нефтегазовой отрасли в регионе. Качественное оказание услуг, внедрение новейших технологий – залог стабильной работы

Методы решения проблем солеотложения можно разделить на две большие группы: предупреждающие солеобразование и направленные на борьбу с уже выпавшими солями. К первой группе относятся химические (постоянное введе-

Применение прогрессивных идей в вопросе сокращения расходов на борьбу с осложнениями позволило ООО «Позитрон» разработать и создать конструкцию дозирующего оборудования принципиально нового типа топливно-энергетического комплекса. Для большинства нефтедобывающих компаний одной из главных проблем при разработке нефтяных месторождений является борьба и предупреждение образования осложнений в процессе добычи нефти, связанных с образованиями асфальтосмолопарафинистых отложений (АСПО), высоковязкой водонефтяной эмульсии, отложениями солей, коррозией глубинно-насосного оборудования, наличием сероводорода в добываемой жидкости. ООО «Позитрон» внимательно изучает вопросы, связанные с осложнением механизированной добычи нефти, на основании которых предлагает способы их решения.

ние ингибиторов) и физические методы, ко второй – химическое (периодическое введение растворителей) и высокочастотное электромагнитное воздействие. Ингибиторы, в свою очередь, условно делятся на жидкие и капсулированные. Жидкие распространены более широко, они подаются посредством устьевых дозаторов или через систему ППД. Капсулированные реагенты могут опускаться в зумпф скважины в специальных контейнерах. Оборудование, позволяющее наиболее эффективно доводить ингибитор в проблемные области, сегодня представлено в виде установок УДРП производства ООО «Позитрон». Применение прогрессивных идей в вопросе сокращения расходов на борьбу

с осложнениями позволило компании разработать и создать конструкцию дозирующего оборудования принципиально нового типа, получившего название «Погружная установка дозирования реагента» (УДРП). Данное оборудование сертифицировано, не имеет аналогов в российской и зарубежной практике добычи нефти, а его правовое поле защищено патентами. Конструктивно УДРП представляет собой заполненный реагентом контейнер с дозирующим модулем, который монтируется под основанием ПЭД. УДРП обеспечивает подачу химического реагента для защиты корпуса электродвигателя, гидрозащиты бронепокрова кабельного удлинителя, рабочих органов насоса, колонны НКТ и технологических трубопроводов. Одновременно погружным дозатором в скважину может вводиться до двух типов реагента. К преимуществам УДРП относятся: ■ возможность использования на удаленных месторождениях; ■ низкое энергопотребление (не более 300 Вт/ч); ■ модульное исполнение; ■ дистанционный контроль расхода и остатка реагента; ■ введение ингибитора непосредственно в область отбора пластового флюида; ■ возможность ударного дозирования реагента; ■ возможность одновременного дозирования двух типов реагента с контролем текущего расхода и остатка реагента; ■ обеспечение заданной концентрации реагента в течение всего срока работы установки электропогружного центробежного насоса (до 520 суток).

ще одна новая разработка компании ООО «Позитрон» – установка измерения дебита нефти УИДН-МассПро, предназначенная для непрерывных или дискретных измерений расходов и количества компонентов, полученных в результате сепарации продукции одной или нескольких нефтяных скважин, а также инди-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Характеристики погружной Установки дозирования реагента (удрп) Фазы ввода реагента

Смесь Диффузия Реагент ГЖЭ

кации, архивирования и передачи результатов измерений и аварийных сигналов на диспетчерский пункт нефтегазодобывающего предприятия. В УИДН-МассПро используется система измерения количества жидкости и газа на основе массовых кориолисовых расходомеров MicroMotion, влагомера ПВН-615 с возможной установкой влагомера PhaseDynamics (по желанию заказчика). На газовой линии взамен корио-

Наименование параметров

Ед. изм.

Показатели

Диапазон регулирования производительности

г/ч

0,5–4,0

Количество модулей

шт.

1–4

Общий объем реагента

52–208

Потребляемая мощность, не более

Вт

300

Масса без реагента, не более

кг

208–743

- диаметр корпуса, не более

мм

117

- длина монтажная, не более

9,1–33,6

Рабочая температура, не более

°С

+150

Срок службы, не менее

сут.

520

Габариты:

сей, препятствующих герметизации. В качестве запорной арматуры в замерной и байпасной трубопроводной системе применены высоконадежные задвижки серии ЗКС. Многоходовой скважинный переключатель выполнен в классической компоновке и закрыт быстросъемным настилом для беспрепятственного доступа при его обслуживании и ремонте. Преимуществами УИДН-МассПро являются:

Подача жидкого реагента в затрубное пространство скважины на 33% экономически эффективнее неконтролируемого вымывания твердого или капсулированного реагента из скважинных контейнеров лисового может быть установлен вихревой счетчик газа (Yokogawa). Для стравливания давления и слива остаточной жидкости предусмотрена дренажная линия из ПСМ в дренажный патрубок байпасной линии. Высокоэффективная сепарационная емкость УИДН-МассПро оснащена оригинальным гидроциклоном (с раздельным выходом жидкости и газа), многоступенчатым отбойником и специальным каплеуловителем на газовой линии. Регулятор расхода выполнен без использования импульсных трубок: вместо них применены электроуправляемые затворы с датчиком дифференциального давления и электронная система измерения уровня жидкости в сепараторе. Кроме того, изменена компоновка входной арматуры, увеличена ширина прохода до Ду-80, что позволило исключить накопление механических приме-

■ прямой динамический способ измерения массы (объема) отсепарированной жидкости и газа в соответствии с ГОСТ 8.615-2005 «Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа»; ■ отсутствие газовой заслонки; ■ наличие байпасной линии для автоматического переключения (сброса) ГЖЭ из измерительной линии при аварийном режиме; ■ наличие на газовой линии электроуправляемого затвора, дублирующего регулятор расхода газа (клапан магниторегулируемый КМР), включаемого в работу задаваемой установкой по давлению; –■ рехступенчатая сепарация нефти от газа с относительной погрешностью измерений массы сырой нефти не хуже ±2,5%, объема нефтяного газа – не хуже ±5%. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

ысокий уровень качества выполняемых работ и услуг, применение инновационных технологий, минимальные сроки реализации проектов и справедливые цены дают нам возможность системно расширять круг наших заказчиков и партнеров. В качестве примера можно привести взаимовыгодное сотрудничество с ОАО «ТНК-ВР». Необходимость достижения высокого уровня требований к оборудованию, заданного стандартами этого холдинга, заставила предприятие развивать продуктовый ряд, технологии производства, повышать уровень качества производимой продукции. Качество и параметры продукции «Позитрона», превышающие высокие требования «ТНК-ВР», позволили предприятию в настоящее время существенно расширить объем и номенклатуру поставляемых в холдинг изделий. Кроме ОАО «ТНК-ВР» экономически выгодные решения «Позитрона» по достоинству оценили и другие нефтедобывающие предприятия России, в том числе ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром нефть», ОАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «Татнефть», функционирующие в большинстве регионов России. Наши специалисты будут рады представить вам всю необходимую дополнительную информацию и ответить на интересующие вас вопросы.

Тел. +7(342) 246-08-28, 246-08-29 E-mail: info@pozitron-perm.ru www.pozitron-perm.ru

ТНК-ВР ■ развитие сотрудничества

Шаги навстречу реконструкции Приспособление центробежных компрессоров 5 RSA 56 к нуждам ОАО «Саратовский НПЗ» гическому контуру. Второй компрессор, закупленный в Чехословакии одновременно с первым, до 2011 года нигде не использовался и хранился на складе в законсервированном виде.

Джалиль ГАЛЕЕВ, заместитель главного механика ОАО «Саратовский НПЗ» Павел КОРОЛЕВ, главный конструктор Лариса ТИТОВА, директор по развитию Лев ЧЕРНЯВСКИЙ, заместитель исполнительного директора по науке ЗАО «НПФ «Невинтермаш»

Компрессор марки 5 RSA 56 представляет собой неохлаждаемую одновальную пятиступенчатую центробежную компрессорную машину с колесами диаметром 560 мм, которая приводится в действие электродвигателем (Nдв = 6 МВт, nдв = 1500 об/мин) через мультипликатор, обеспечивающий частоту вращения ротора компрессора n = 8600 об/мин.

анный компрессор предназначен для сжатия смесей водорода с углеводородами в нефтехимических производствах. При расчетной объемной доле водорода 66% параметры номинального режима работы 5 RSA 56, согласно паспорту компрессора, таковы: ■ объемная производительность при нормальных условиях Qg = 209300 нм3/ч; ■ объемная производительность при начальных условиях Q = 161 м3/мин; ■ начальное давление Рн = 2,35 МПа;

■ конечное давление Рк = 4,03 МПа; ■ начальная температура Тн = 40°С; ■ конечная температура Тк = 100°С; ■ политропный КПД пол = 0,78; ■ потребляемая мощность без учета механических потерь Ni = 4,7 МВт. На Саратовском НПЗ, дочернем предприятии ТНК-ВР, имеются два компрессора 5 RSA 56. Один из них с 1994 года задействован в установке риформинга бензина ЛЧ-35-11/600, где обеспечивает циркуляцию газовой смеси по техноло-

омпрессор, используемый в установке ЛЧ-35-11/600, поначалу эксплуатировался в условиях, близких к паспортным. Однако со временем эти условия изменялись вследствие коррекций параметров технологического процесса. В частности, понижался уровень давления в циркуляционном контуре и увеличивалось содержание водорода. К 2004 году концентрация водорода достигла почти 80%, и от компрессора потребовалось обеспечить новый режим с Q ≥ 182 м3/мин и Рк ≥ 2,3 МПа при Рн = 1,4 МПа. Сравнение режима, характеризуемого данными величинами Q и Рк, с напорной характеристикой 5 RSA 56, соответствующей изменившимся начальным условиям, показало, что компрессор нужно форсировать как по производительности (минимум на 13%), так и по напору (не менее чем на 22%). Из двух существующих способов форсирования неохлаждаемых центробежных компрессоров – увеличения частоты вращения n и модернизации проточной части без повышения n – предпочтение было отдано второму. При этом с целью уменьшения затрат на модернизацию было решено затрагивать ею только наиболее ответственные и наименее металлоемкие элементы проточной части, к которым относятся колеса и диффузоры, а все остальное оставить без каких-либо изменений. Это предопределило неизменность диаметров и ширин всех колес и диффузоров, что вынудило увеличивать расходность и напорность колес исключительно за счет применения более форсированных лопаточных решеток. В отличие от штатных (рис. 1б) новые решетки (рис. 1а) характеризуются большими значениями выходного и ´ входного углов лопаток (63° вместо 45° и 26° вместо 23°), а также большей густотой (2,8 вместо 1,9).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Наряду с мероприятиями по повышению расходности и напорности колес были приняты меры по устранению недостатков штатной проточной части колес и диффузоров 5 RSA 56, направленные на повышение КПД компрессора. Принятых и реализованных технических решений оказалось вполне достаточно для удовлетворения требований, предъявленных к модернизированному компрессору. Это иллюстрирует рис. 2, на котором изображены газодинамические характеристики компрессора после модернизации. На нем видно, что напорная характеристика 5 RSA 56 лежит выше–правее минимально требующегося режима. Мощность N i, потребляемая модернизированным компрессором без учета механических потерь, в диапазоне между режимами с Qmin и Qmax составляет 2,8–3,8 МВт согласно зависимости Ni = f (Q), изображенной на рис. 2. Это намного меньше 4,7 МВт – мощности, потреблявшейся немодернизированным 5 RSA 56 на номинальном режиме. Данное парадоксальное, на первый взгляд, обстоятельство (модернизированный 5 RSA 56 обеспечивает большие объем´ ную производительность и напор) объясняется в основном тем, что плотность смеси, компримируемой модернизированным компрессором, намного меньше, чем при паспортных условиях эксплуатации 5 RSA 56. Примечательно также, что, несмотря на увеличение объемного расхода и напора, наибольший политропный КПДпол модернизированного компрессора выше, чем немодернизированного (0,8 против 0,78). Такой положительный эффект является прямым следствием мер, предпринятых для устранения газодинамических недостатков штатных колес и диффузоров 5 RSA 56. При этом главную роль сыграли мероприятия по совершенствованию колес, особенно те из них, которые способствовали увеличению густоты лопаточных решеток. С чисто газодинамической точки зрения работы по модернизации компрессора могли быть сведены к изготовлению комплектов новых колес и диффузоров и к их установке в компрессор взамен штатных. Однако на практике объем работ по модернизации оказался намного больше. Во-первых, с целью уменьшения продолжительности монтажных работ ЗАО «НПФ «Невинтермаш» с согласия заказчика поставило заводу не старый ротор с новыми колесами, а полностью новый ротор. Во-вторых, еще до модернизации проточной части компрессора завод закупил у фирмы «Джон Крейн» сухие газодинамические уплотнения и

Рис. 1. Лопаточные решетки колес компрессора: а – новая; б – штатная

Ni, МВт



пол

Рк, МПа

Q, м3/мин Рис. 2. Газодинамические характеристики модернизированного 5 RSA 56 и минимально требующийся режим ¤ с помощью ЗАО «НПФ «Невинтермаш» заменил ими штатные масляные. Замена уплотнений повысила эксплуатационные качества компрессора благодаря общеизвестным преимуществам сухих уплотнений перед масляными.

торой компрессор 5 RSA 56, никак не использовавшийся до недавнего времени, нашел применение благодаря инициативе специалистов Саратовского НПЗ. Отдел главного механика предприятия предложил использовать данный экземпляр 5 RSA 56 для замены выработавших свой ресурс трех поршневых компрессоров 5Г-600/42-600, которые эксплуатировались уже более 40 лет на установке риформинга бензина Л-35/11-300. Однако в неизменном виде 5 RSA 56 для этой цели не подходил, так как его производительность приблизительно вдвое, а наТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

пор на 16% превосходили величины, требуемые установкой. К решению задачи приспособления 5 RSA 56 для установки Л-35/11-300 опять было привлечено ЗАО «НПФ «Невинтермаш», успешно модернизировавшее компрессор аналогичной марки на установке ЛЧ-35-11/600. Как и следовало ожидать, предварительные газодинамические расчеты, произведенные исполнителем, показали, что обеспечить нужный режим путем снижения паспортной частоты вращения ротора n=8600 об/мин невозможно, поскольку этот режим оказался бы в зоне помпажа. Данное обстоятельство предопределило неизбежность реконструкции проточной части компрессора. Необходимость двукратного уменьшения производительности обусловила очень значительную реконструкцию колес и диффузоров, которая вылилась,

ТНК-ВР ■ развитие сотрудничества

Рис. 3. Вид на разъем реконструированного 5 RSA 56

Рис. 4. Лопаточная решетка диффузоров реконструированного 5 RSA 56 прежде всего, в заужение тех и других. Чтобы снизить затраты на реконструкцию, наиболее крупные и массивные узлы проточной части – диафрагмы – наряду с корпусными узлами переделке не подвергались. Число ступеней также сохранено штатным, хотя в принципе имелась возможность уменьшить его с пяти до четырех. Данное решение в условиях снижения напора компрессора позволило уменьшить выходной угол лопаток колес 2 до оптимального значения 30° и тем самым удержать политропный КПД пол на приемлемом уровне в 0,76, несмотря на падение коэффициента расхода колес Ф=4Q/(D22u2) до величин 0,021 на первой ступени и 0,016 на последней. Небольшая ширина реконструированной проточной части, а также слабая сжимаемость компримируемой газовой смеси дали возможность запроектировать колеса и диффузоры всех ступеней весьма простыми и унифициро-

ванными. Колеса и диффузоры разных ступеней отличаются только шириной (рис. 3) и имеют полностью цилиндрические лопатки (отсутствует даже наклон меридиональных проекций входных кромок лопаток колес к оси ротора). Из особенностей реконструированной проточной части можно отметить лопаточную решетку диффузоров. Для нее характерны предельно большое приращение лопаточного угла (4 – 3 = 20°), значительное число (24) почти прямых лопаток и симметричность их профиля относительно середины его длины (рис. 4). Проектанты пошли на эти особенности ради получения оптимальных углов атаки лопаток обратнонаправляющих аппаратов и языка выходного устройства, которые при реконструкции не изменялись. Реконструкция проточной части компрессора была дополнена коренной модернизацией его концевых уплотнений

и опорных узлов: штатные масляные уплотнения заменены сухими газодинамическими английской фирмы «Джон Крейн», а штатные опорные подшипники – сегментными подшипниками с металлофторопластовыми накладками конструкции Муратова Х.И. Кроме концевых уплотнений компрессора, регулирующих клапанов, датчиков КИПиА и статора все компоненты компрессорного агрегата выполнены в России. Приводной электродвигатель мощностью 2 МВт произведен в ОАО «ЭЛСИБ» (Новосибирск), система плавного пуска электродвигателя поставлена ООО «Технорос» (Санкт-Петербург), ротор и диффузоры изготовлены ОАО «Кировский завод» (Санкт-Петербург), мультипликатор – ОАО «Компрессорный комплекс» (Санкт-Петербург), узлы и блоки маслосистемы также отечественного производства. Система управления и противопомпажная защита построены на базе имевшегося на установке технологического контроллера «Трайдент». Систему управления разработало ООО «БПА» (Москва). В настоящее время компрессор, пройдя газодинамические испытания на азоте и водородсодержащем газе по пусковому контуру и по технологической сети, готовится к вводу в эксплуатацию. Согласно экономическим оценкам стоимость реконструированного компрессорного агрегата соизмерима со стоимостью поршневого компрессора зарубежного производства, а производительность втрое выше. Освободившиеся старые поршневые компрессоры будут поэтапно меняться на новые поршневые и использоваться уже по другому назначению в соответствии с потребностями ОАО «Саратовский НПЗ». Таким образом, кроме полученной высокой экономической эффективности, модернизация одного 5 RSA 56 и реконструкция второго дают возможность для реконструкции другого компрессорного оборудования на заводе.

ЗАО «НПФ «Невинтермаш» 197198 Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, оф. 222 Тел. + 7 (812) 677-07-71 Факс + 7 (812) 677-34-44 E-mail: mail@nimturbo.ru www.nimturbo.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стремление к лидерству Холдинговая компания «Башбетон» является одним из крупнейших в отрасли вертикально интегрированных холдингов по производству строительных материалов и металлоконструкций в Приволжском федеральном округе. Сформирована на базе шести предприятий, удобно расположенных в промышленных центрах Республики Башкортостан.

составе основных производственных активов – ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» (Мелеуз), ОАО «Благовещенский железобетон» (Благовещенск), ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» (Уфа), ОАО «Салаватский экспериментальный механический завод» (Салават), ОАО «Мелеузовский завод металлоконструкций» (Мелеуз), ОАО «Завод строительных конструкций» (Стерлитамак). Холдинг поставляет свою продукцию для многих отраслей промышленности: нефтегазодобывающего комплекса, нефтепереработки, энергетики и электрификации железных дорог, промышленно-гражданского строительства. География поставок продукции охватывает не только регионы России, но и ближнее зарубежье. Ключевое конкурентное преимущество компании – производственный цикл на предприятиях холдинга охватывает все стадии: от добычи нерудных строительных материалов до производства готовой продукции в виде железобетонных конструкций. В холдинге постоянно проводятся мероприятия по модернизации существующих производств, направленные на увеличение мощностей, улучшение качества готовой продукции и снижение себестоимости. Так, в начале мая 2012 года был реконструирован один из проле-

тов на производственной площадке в городе Благовещенск. На новом пролете планируется выпускать дорожные плиты (ПДН) и железобетонные стойки для линий электропередачи ВЛ 0,38–10кВ. Модернизация позволила увеличить общий суточный объем производства дорожных плит марки ПДН-55 со 100 до 180 штук. Общая мощность производства всех предприятий холдинга выросла до 450-480 единиц в сутки. На предприятиях Холдинговой компании «Башбетон» особое внимание уделяется качеству продукции. На каждой производственной площадке действуют испытательные лаборатории, которые тщательно контролируют качество продукции на каждом этапе производства. Все основные виды выпускаемой продукции аттестованы и сертифицированы в различных системах сертификации, таких как ФСК ЕЭС, РФЖТ, в системе Росстройсертификации. Также компании холдинга успешно прошли сертификацию на соответствие требованиям Международной системы менеджмента качества MS ISO 9001:2000 и ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Гарантией высокого качества продукции является и тот факт, что доля сертифицированной продукции в общем объеме выпуска достигает 80%. Компания активно сотрудничает с крупнейшими предприятиями нефтегазодобы-

Основные контрагенты в сфере дорожного строительства в нефтегазовой отрасли: ■ Нефтеюганский филиал компании ■ ОАО «ТНК-ВР Холдинг»; «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»; ■ ОАО «Роснефть»; ■ АНК ООО «Башнефть» и др. ■ ОАО «Газпром»; ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

вающего комплекса, одним из главных партнеров компании является ОАО «ТНКВР Холдинг». Для нефтяной и газовой промышленности «Башбетон» выпускает такие виды продукции, как поясные, охватывающие и кольцевые утяжелители для магистральных трубопроводов, железобетонные дорожные плиты, предназначенные для устройства покрытий дорожных одежд автомобильных дорог в местах со сложными климатическими условиями. Для электрификации объектов нефтегазовой промышленности компания запустила производство решетчатых и многогранных металлических опор для линий электропередачи 35-500 кВ. Холдинговая компания «Башбетон» является одним из крупнейших производителей железобетонных аэродромных плит (ПАГ) в стране. Общий объем производства составляет около 180 единиц в сутки. Такие плиты применяются для обустройства сборных покрытий постоянных или временных аэродромов (вертолетных площадок, взлетнопосадочных полос), при строительстве автомобильных дорог, площадок под автотранспорт высокой тоннажности, портовых хозяйств и при строительстве больших терминалов. Изготовление аэродромной плиты (ПАГ-18) производится в соответствии с ГОСТ 25912.0-91, 25912.2-91, 25912.4-91. Параметры стратегии ХК «Башбетон» предусматривают увеличение доли присутствия на отечественном рынке железобетонных и металлоконструкций. Для этого холдинг проводит регулярный мониторинг и изменение ассортимента выпускаемой продукции под текущий и перспективный спрос. Ежегодно прорабатываются и выводятся на рынок новые продукты и ассортиментные группы. Холдинговая компания «Башбетон» готова удовлетворять возрастающие потребности партнеров в современной продукции, предназначенной в том числе и для развития нефтегазового комплекса.

ООО Холдинговая компания «Башбетон» 450027 Уфа, Индустриальное шоссе, 4 Тел. +7 (347) 240-40-40, 240-46-76 Тел./факс +7 (347) 240-41-11 E-mail: bashbeton@bashbeton.ru www.bashbeton.ru

нефтегазовый комплекс Нефтегазовый комплекс ■ Опыт

Системы обнаружения утечек трубопроводов, отработавших нормативные сроки Александр ПЯТАЕВ, директор Управления по эксплуатации соединительных продуктопроводов ООО «Газпром добыча Оренбург»

Безопасность трубопроводного транспорта углеводородов и продуктов их переработки – это финансовая, экологическая и социальная проблема, которая сегодня из-за своих масштабов выходит за рамки отдельных предприятий, становится важной государственной задачей и требует безотлагательного решения.

ренбургское нефтегазоконденсатное месторождение (ОНГКМ) находится в непрерывной эксплуатации с 1974 года и является одним из крупнейших месторождений, на котором эксплуатируются трубопроводы, транспортирующие сероводородсодержащие газ и конденсат. Присутствующие в продукции сероводород (H2S) и сопутствующий ему диоксид углерода (CO2) придают ей повышенные коррозионные свойства. Именно высокой коррозионной активностью обусловлены случаи повреждения и разрушения трубопроводов и запорной арматуры. Даже незначительные повреждения и разрушения оборудования на месторождении могут быть сопряжены со значительными экологическими и экономическими последствиями, а в некоторых случаях – и с гибелью людей. Еще в большей степени это относится к авариям, сопровождающимся выбросами в атмосферу газа или загрязнением почвы жидкими углеводородами. Магистральные и соединительные трубопроводы – это сложные инженерные сооружения, в которые входят, кроме самой трубы, системы линейной те-

лемеханики, станции катодной защиты, насосные станции, воздушные и подводные переходы через водные объекты. Не менее сложными являются переходы через автомобильные дороги и железнодорожные пути, безопасная эксплуатация трубопроводов, проходящих в непосредственной близости от населенных пунктов и промышленных объектов. Поэтому безопасная работа трубопроводного транспорта, контроль технологических параметров режима транспортировки и своевременное обнаружение утечек – это задачи, которые необходимо решать комплексно.

пециалисты ООО «Газпром добыча Оренбург» считают, что ключевой момент в эксплуатации трубопроводов, отработавших нормативные сроки, заключается в оснащении их системами обнаружения утечек (СОУ). Основная угроза трубопроводного транспорта – утечки жидких углеводородов малой интенсивности, которые невозможно определить по падению давления средствами линейной телемеханики. Они, как правило, влекут за собой

технические и экологические последствия, создают опасность возникновения техногенной катастрофы. Оснащение трубопроводов системами обнаружения утечек позволяет решить следующие задачи: ■ повышение степени аварийной защиты линейной части продуктопроводов, прежде всего, за счет своевременного выявления предаварийных и аварийных ситуаций путем дистанционного отключения аварийных участков; ■ регистрация утечек с низкой интенсивностью; ■ снижение потерь сырья и продукции за счет уменьшения времени отключения аварийных участков; ■ снижение возможного экологического ущерба за счет своевременного обнаружения утечек и аварий.

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На основе разработанных Институтом нормативных документов, технических и технологических решений, машин, оборудования, приборов создана практически вся трубопроводная система России, стран СНГ, а также нефтегазовые объекты ряда зарубежных стран. Достижения ВНИИСТа последних лет – разработка масштабных проектов (Балтийская трубопроводная система, БТС 2; нефтепроводы ВСТО, Кучеткан – Тайшет, нефтепроводные системы Харьяга – Индига и «Ямал»). ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Нефтегазовый комплекс ■ Опыт

истемы обнаружения утечек из трубопроводов интенсивно разрабатываются как у нас в стране, так и за рубежом. Они отличаются различными принципами работы и характеристиками – чувствительностью и точностью определения координат. Прежде чем приступить к выбору, наши специалисты определили технические требования к системе: ■ порог чувствительности; ■ время регистрации; ■ точность регистрации места утечки; ■ возможность регистрации механических воздействий; ■ охрана и диагностика собственных модулей системы. После анализа существующих систем были проведены испытания СОУ разных разработчиков. В результате выбрана наиболее перспективная, отличающаяся высокой чувствительностью инфразвуковая система мониторинга трубопроводов (ИСМТ). ИСМТ может применяться для нефтепроводов, продуктопроводов, обеспечивает сопровождение внутритрубных снарядов, регистрацию утечек и имеет ряд дополнительных функций. При сопровождении очистных и диагностических устройств выполняется непрерывный дистанционный контроль местоположения, измерение скорости движения, определение расчетного и фактического времени прохождения контрольных точек трубопровода. Результаты работы системы отражаются в реальном времени на дисплее компьютера диспетчера управления трубопроводом с привязкой к географической карте, технологическим схемам, а так-

же к картам высотного положения трубопроводов над уровнем моря. Новизна идеи состоит в используемом методе регистрации инфразвуковых колебаний. Такие колебания формируются утечкой и распространяются внутри трубопровода с жидкими продуктами на расстояние до нескольких сотен километров. Благодаря слабому затуханию ин-

Благодаря своевременному выявлению предаварийных и аварийных ситуаций, на предприятии повысился уровень защищенности трубопроводной системы и снизился уровень антропогенного воздействия на компоненты природной среды в районах прохождения трассы конденсатопровода. Так, за период эксплуатации ИСМТ не было до-

Новизна идеи состоит в используемом методе регистрации инфразвуковых колебаний фразвука система обнаруживает утечки из трубопровода на значительном удалении от места регистрации и с низкой интенсивностью.

целью повышения безопасности эксплуатации трубопроводов ООО «Газпром добыча Оренбург» и сохранения экологической безопасности по трассе прохождения продуктопровода, в конце 2008 года была смонтирована инфразвуковая система мониторинга трубопровода. В июле 2012 года комиссией ОАО «Газпром» проводились комплексные испытания инфразвуковой системы мониторинга трубопроводов. Итогом работы комиссии стало положительное заключение: технические и эксплуатационные характеристики ИСМТ в реальных условиях эксплуатации отвечают предъявляемым требованиям. Результаты опытной эксплуатации и проведенных испытаний подтвердили возможность надежной работы системы для обеспечения безопасной эксплуатации защищенного участка конденсатопровода.

пущено ни одного несанкционированного вмешательства посторонних лиц путем выполнения холодных врезок и масштабных утечек конденсата, связанных с их деятельностью. Практика внедрения ИСМТ показала, что требования к надежности оборудования, устанавливаемого на трубопроводах, крайне высоки, поскольку оно работает на большом расстоянии от оператора и средств технической поддержки. В ИСМТ реализованы аппаратные и программные решения, которые обеспечивают ее стабильную автономную работу благодаря функции автоматической дистанционной самодиагностики. Специалисты ООО «Газпром добыча Оренбург» планируют продолжить работы по дальнейшему внедрению ИСМТ, в том числе испытания на трубопроводах, транспортирующих среды с содержанием сероводорода, оснащению системой переходов трубопроводов через водные преграды, расширению ее функциональности в направлении механических воздействий, диагностики состоятн ния трубопроводов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

ТехНАДЗОР № 1 (62), январь–февраль 2012 www.tnadzor.ru

29 59

На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ опыт

Компетентные решения Протяженность нефтепроводов муравленковского региона, где расположены крупные добывающие предприятия «Газпром нефти», – более 3 тысяч километров. При обслуживании столь масштабной сети специалистами управления эксплуатации трубопроводов «Муравленковскнефти» накоплен солидный опыт в части применения собственных инновационных решений и внедрения передовых технологий, что позволило снизить уровень аварийности на трубопроводах, значительно ускорить выполнение аварийно-технических работ, а главное, свести к минимуму нагрузку на окружающую среду.

Владимир ВДОВИН, генеральный директор филиала «Муравленковскнефть»:

– С развитием в компании «Газпром нефть» новых нефтяных месторождений создание единого центра сбора, систематизации и распространения лучших производственных практик становится как никогда актуальным: обмениваясь компетенциями, предприятия нефтяной индустрии смогут избежать «проб и ошибок» при решении схожих производственных задач. Управлением эксплуатации трубопроводов филиала «Муравленковскнефть» накоплен весьма большой опыт ремонтнотехнических работ по обслуживанию трубопроводной системы. Это одно из тех звеньев нашего предприятия, где постоянно тестируют и внедряют в работу инновационные решения. Выступать в роли регионального Центра компетенций по эксплуатации трубопроводов – большая честь для коллектива «Муравленковскнефти». Доверие и признание руководства «Газпром нефти», коллег из других регионов еще больше мотивируют его к постижению компетентных навыков, которые могут быть полезны и успешно использованы другими добывающими предприятиями для повышения производственных показателей компании в целом.

роизводственные трудности, с которыми сталкиваются в «Муравленковскнефти», можно условно разделить на две основные группы: это обслуживание нефтетранспортных сетей для сведения к минимуму случаев аварийного отказа оборудования и сами ремонтно-технические работы на проблемном участке. Благодаря внедрению в производство современных технологий обе задачи решаются более чем успешно. Например, в последнее время на предприятии стали применяться стальные трубы с эпоксидным внутренним покрытием, вследствие чего на треть увеличились сроки эксплуатации трубопроводов. При выборе данной технологии специалисты управления опирались на опыт ведущих зарубежных компаний, однако климатические и ландшафтные условия в зоне ответственности филиала «Муравленковскнефть» достаточно специфические, поэтому прямое копирование оказалось практически невозможным. В результате выход был найден в комбинации методов.

Этого более чем достаточно для системы трубопроводов «Муравленковскнефти», в которой рабочим считается давление в 16–25 атмосфер. Еще одним новшеством, внедренным специалистами управления эксплуатации трубопроводов «Муравленковскнефти», является мобильное дорожное покрытие (МДП), которое представляет собой плиты размером 6х2 м, изготовленные из легкого стеклопластика. С помощью МДП настилается временный настил в труднодоступных местах, чтобы в кратчайшие сроки доставлять к проблемному месту любую спецтехнику, включая тяжелые экскаваторы и самосвалы. После завершения работ плиты снимаются, 4 часа спустя в месте настила не остается никаких следов. Трудности производственного процесса, возникающие у разных предприятий «Газпром нефти», во многом схожи, поэтому опыт «Муравленковскнефти» может сэкономить компании значительное количество времени, средств, поднять общий уровень эффективности. Пони-

Благодаря применению инновационных технологий в «Муравленковскнефти» уровень аварийности на трубопроводах снизился на 45%, одновременно с этим серьезно выросла скорость выполнения аварийно-технических работ без вреда для окружающей среды В области аварийно-технических работ наиболее важным мероприятием, имеющим неоценимое значение для компании, стало использование для аварийной перекачки нефти гибких рукавов британской фирмы Milroy, позволяющих устранить неполадки без остановки транспортировки углеводородного сырья. На время ремонта рукава Milroy заменяют стальную трубу, выступая в роли дублирующего трубопровода. По гарантии завода-производителя они рассчитаны на давление до 40 атмосфер.

мание данной ситуации привело к тому, что в «Газпром нефти» было принято решение о создании на базе муравленковского предприятия центра компетенций эксплуатации трубопроводов. Первое совместное совещание с участием представителей корпоративного центра и добывающих предприятий из Ноябрьска, Ханты-Мансийска, Томска и Оренбурга прошло в Муравленко в июле 2012 года. На этой встрече были разработаны положение и регламент работы центра, принято решение о создании

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

специального портала для обсуждения в режиме реального времени возникающих в процессе работы проблем, продемонстрирован на конкретных примерах и достигнутых результатах опыт, накопленный муравленковскими специалистами. На втором заседании центра компетенций, состоявшемся в сентябре в Ноябрьске, обсуждалась текущая ситуация в области эксплуатации трубопроводов. Представители дочерних предприятий «Газпром нефти» представили свои проекты и практические наработки в области применения новых технологий, обсудили планы на 2012– 2013 годы по внедрению инновационных решений. – Когда отказывает оборудование, диспетчер цеха по текущему обслуживанию и ремонту трубопроводов сообщает об этом с помощью СМС-сообщения, – рассказывает начальник управления эксплуатации трубопроводов «Муравленковскнефти» Вячеслав Лунёв. – Наша основная задача на ближайшую перспективу – сделать так, чтобы такие СМС приходили как можно реже. Мы уверены, что оперативный обмен опытом решения технических задач, внедрения новых технологий в рамках центра компетенций станет большим шагом вперед на пути к снижению аварийности на трубопроводах в рамках всей компании до минимума. Кроме решения производственных задач филиал «Муравленковскнефть» вносит значительный вклад в социальноэкономическое развитие города Муравленко. Каждые три года компания «Газпром нефть», филиал «Муравленковскнефть» и администрация города Мурав-

Филиал «Муравленковскнефть» – одно из самых продуктивных по объемам добычи подразделение «Газпром нефти» и крупнейшее нефтегазодобывающее предприятие на Ямале – разрабатывает 13 месторождений общей площадью 400 квадратных километров, добывая ежемесячно около 800 тысяч тонн нефти и порядка 300 миллионов кубометров природного газа. По итогам 2011 года было добыто более 9,5 миллиона тонн нефти и свыше 3 миллиардов кубометров природного газа. Для более эффективного недропользования на месторождениях предприятия применяются самые современные геолого-технические мероприятия, передовые технологии разведки и добычи. Эксплуатационный фонд предприятия составляет 4 тысячи скважин. Общая численность работников – около 3 тысяч человек. ленко заключают социально-экономическое соглашение, в рамках которого нефтяники финансируют различные социальные проекты, включая строительство жилых домов и спортивно-оздоровительных комплексов. За 2011–2013 годы сумма вложений компании в эту область составит около 485 миллионов рублей.

Раз в четыре года заключаются социально-экономические соглашения с главами семей коренных народов, предусматривающие выплату компенсаций за использование земельных участков, покупку продуктов питания, строительных материалов, спецодежды, бензина, моторного масла, организацию национального праздника День оленевода. Активно оказывается благотворительная помощь, включая гранты общественным организациям, материальную поддержку нуждающимся в дорогостоящем лечении, представителям религиозных конфессий, ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, детям с ограниченными возможностями здоровья, талантливым детям, спортивным сообществам, образовательным учреждениям. С 2010 по 2012 год филиал «Муравленковскнефть» израсходовал на эти цели около 14 миллионов рублей. Филиал «Муравленковскнефть» ЯНАО, г. Муравленко, ул. Ленина, 82/19 Тел. +7 (34938) 63-3-19, 63-1-77 E-mail: mn@yamal.gazprom-neft.ru www.mn.gazprom-neft.ru

Укладка мобильного дорожного покрытия ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

строительный комплекс ■ консультация

Предупрежден – значит, вооружен О новой системе возмещения вреда, причиненного при строительстве Наталья РАЗУМОВА, директор департамента права НП СРО «ССК УрСиб» (Челябинск)

Изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗ, предусматривают с 1 июля 2013 года введение новой системы возложения имущественной ответственности на собственников зданий и сооружений за причинение вреда в результате их обрушения или повреждения. Установленная система не исключает возможности возложения ответственности также на лиц, вследствие недостатков работ которых причинен вред.

Что изменилось В соответствии с Градостроительным кодексом до 1 июля 2013 года будет действовать следующая система. Если по предъявлении требований третьим лицом не хватает выплат по страховому полису виновника происшествия, то выплаты производятся из компенсационного фонда СРО или Национальным объединением (если данная СРО исключена из реестра). Если и этих средств недостаточно, то применяют субсидиарную ответственность: ответственность органа государственной экспертизы или организации, проводившей негосударственную экспертизу. Исходя из закона № 337-ФЗ с 1 июля 2013 года приведенная выше система меняется. «Центр тяжести» по возмещению вреда потерпевшим смещается в сторону собственника, застройщика, технического заказчика, концессионера. Все здания и сооружения, за исключением многоквартирных домов. Если вред личности и имуществу юридических и физических лиц причинен вследствие разрушения, повреждения объекта, а также вследствие нарушения требований к эксплуатации, вред должен возместить собственник. Если вред причинен в результате разрушения объекта, то собственник, который осуществил выплату, вправе в порядке регресса обратиться к: ■ изыскателю, если вред причинен вследствие недостатков его работ; ■ проектировщику, если вред причинен вследствие недостатков его работ; ■ строителю, если вред причинен вследствие недостатков его работ; ■ СРО (в пределах компенсационного фонда) либо к Национальному объе-

динению, если СРО уже исключена из реестра; ■ государственной или негосударственной экспертизе, если вред причинен в результате несоответствия документации (результатов инженерных изысканий, проектной документации) требованиям технических регламентов и выдано положительное заключение; ■ РФ, если вред причинен вследствие несоответствия объекта или работ требованиям технических регламентов/проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора. Все эти лица несут солидарную ответственность перед собственником, то есть можно обращаться как к любому из них, так и ко всем одновременно.

вреждения многоквартирного дома, солидарно обязаны возместить: ■ изыскатель, проектировщик или строитель, если вред причинен вследствие недостатков их работ; ■ СРО в пределах компенсационного фонда либо Национальное объединение, если СРО уже исключена из реестра; ■ государственная или негосударственная экспертиза, если вред причинен в результате несоответствия документации (результатов инженерных изысканий, проектной документации) требованиям технических регламентов и выдано положительное заключение; ■ РФ, если вред причинен вследствие несоответствия объекта или работ требованиям технических регламентов/проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Как расследовать аварии Сравнивая ныне действующую и будущую схемы, связанные со страхованием гражданской ответственности, следует обратить внимание на принципиальные изменения относительно вида ответственности – субсидиарная/соли-

Проблема расследования аварийных ситуаций со вступлением в силу закона № 337-ФЗ приобретет новый масштаб Аналогичная история с повреждением объекта незавершенного строительства. Только первоначально вред должны возмещать: застройщик или технический заказчик (если в договоре с последним на него возложена такая обязанность), концессионер. Если вред причинен вследствие нарушений требований к эксплуатации здания или сооружения, то собственник вправе в порядке регресса обратиться к лицу, которое на основании договора выполняло работы по содержанию и обслуживанию объекта, вследствие недостатков которых причинен вред. Многоквартирные дома. Вред, причиненный вследствие разрушения или по-

дарная. Если в ныне действующей схеме, связанной с ответственностью представителей строительной отрасли, применяется субсидиарная (дополнительная) ответственность, то с 1 июля 2013 года это будет солидарная ответственность, когда собственник (застройщик, технический заказчик), выплатив пострадавшему, может обратиться с регрессным иском сразу в СРО, и она по закону обязана будет выплатить. После того, как требование будет исполнено, СРО может обратиться с тем же требованием к членам, по вине которых причинен вред. Поэтому проблема расследования аварийных ситуаций, возникающих при

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не только не утрачивает своей актуальности, но и приобретет со вступлением в силу закона № 337-ФЗ новый масштаб. Во многих случаях для установления действительных причин аварии и иных ее обстоятельств требуется проведение незамедлительного расследования с привлечением специалистов, имеющих специальные познания и соответствующий опыт. Наиболее эффективным путем решения данной проблемы является прямая деятельность СРО по аналогии с институтом «Аварийный комиссариат», привлечение к расследованию аварийных ситуаций специализированной организации, деятельность которой направлена на своевременное установление обстоятельств аварии, ее причин, а также оценку последствий. Применение данного института во многих случаях позволило бы избежать возникновения споров о причинах аварии, длительных судебных тяжб и назначения дорогостоящих экспертиз, а также позволило бы исключить возможность искажения или сокрытия сведений об аварии. Кроме того, одной из эффективных мер по предотвращению аварийных ситуаций в области строительства видится деятельность СРО и их нацобъединений по выявлению и обобщению факторов, послуживших допущению недостатков работ, следствием которых и явилось наступление аварийной ситуации.

Новые аспекты страхования В феврале 2010 года Министерство регионального развития утвердило Методические рекомендации по страхованию членов СРО, в которых обозначены минимальные параметры страхования. На их основе НОСТРОЕМ были разрабо-

вильнее страховать каждую строительную организацию отдельно. Если страховать СРО целиком, то мы не увидим, что делается внутри, не узнаем, какой компании за безубыточность можно сделать скидку, а к кому, наоборот, применить повышающий коэффициент.

Строительные компании часто приобретают фиктивный и заведомо «невыплатный» полис таны Унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности. Руководствуясь данными документами, в декабре 2010 года НП СРО «ССК УрСиб» утвердило свои правила. Были определены следующие параметры: договор страхования должен заключаться на один год, страховые суммы не должны быть менее 5 млн. рублей. Данные стандарты не являются совершенной страховой защитой, поскольку перед разработчиками была поставлена задача создать именно минимальные параметры, ниже которых страхование становится фикцией. В 2010 году в первом чтении были приняты поправки, закрепляющие минимальные параметры страхования СРО. Данные поправки не нашли поддержки со стороны строительного сообщества, поскольку привели бы к удорожанию полиса как минимум в два раза. В итоге до второго чтения они не дошли. До сих пор не утихают споры в вопросе о коллективном страховании. Наша позиция остается неизменной – мы попрежнему считаем, что логичнее и праТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

По предварительным данным объем рынка страхования членов СРО в 2011 году составил не менее 1,8 млрд. рублей, то есть вырос на 16%. Со старта страхования СРО прошло два года, но, к сожалению, по отношению к данному виду страхования у строителей сложилось стойкое мнение – это «обязаловка». Поэтому строительные компании очень часто приобретают фиктивный и заведомо «невыплатный» полис, вместо того чтобы вести поиск более выгодных и качественных условий и программ страхования. Проблему фиктивного страхования могла бы решить разработка унифицированных стандартов страхования. Сейчас активно идет процесс создания минимальных параметров по массовым видам страхования. Минимальные стандарты страховой услуги помогут избавить рынок от негативных явлений, демпинга. Совместная деятельность СРО, их нацобъединений, сообщества страховщиков, профильных министерств могла бы стать гарантом формирования едитн ных подходов к страхованию.

строительный комплекс ■ а варийность

Китайская стена на пути аварий Николай ЧЕТВЕРИК, заместитель председателя Комитета инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, член комитета по техническому регулированию и стандартизации НОП, эксперт по строительному контролю Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве, доцент НИУ ВШЭ ГАСИС (Москва)

Анализ аварий зданий и сооружений, произошедших в последнее время, который провел Департамент мониторинга и взаимодействия с органами государственной власти НОСТРОЙ, вызвал массу вопросов о причинах их происхождения.

выводы. Аварийность и травматизм в строительстве за последние 2 года увеличились в 2 раза. Увеличение в 2012 году по отношению к 2011 году этого критерия – в 7,2 раза. За весь прошлый год было 54 пострадавших, а за 10 месяцев 2012 года уже 89 человек. Всего за 2011 год произошло 84 аварии и 103 происшествия. За девять ме-

озникает вопрос – являются ли эти случаи действительно случаями или это системное явление, которое будет только нарастать? Представленный анализ аварийности и травматизма в строительстве по годам наблюдения (за 5 месяцев 2010 года, 2011 год и 10 месяцев 2012 года) позволяет сделать абсолютно неутешительные

8,58

В % к 2011 г.

Виды аварий и происшествий

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

127

12,63

180%

92%

400% 350%

90%

133% 211% 650%

130

12,00

140%

70% 18

450% 233% 34

77% 19

186% 145% 1133% 21

257

24,63

158%

187

15,58

300%

133%

82%

Обруш. огражд.

0,25

0,13

50%

Обруш. констр.

3,08

6,00

195%

В % к аналогичному периоду

425% 280%

83%

162% 175% 857%

Пожар

1,42

2,13

150%

Аварии с кранами

2,17

4,38

202%

Обвал грунта

1,33

1,38

103%

Несчаст. случаи

1,42

0,63

44%

Наруш. ТБ

3,92

7,63

195%

Обруш. стр. лес.

1,08

1,00

92%

Обруш. кровли

0,67

0,00

Взрыв оборудования

0,17

0,38

225%

Другие

0,08

187

15,58

В % к 2011 г.

367%

167%

47%

в 2012 г.

275%

44%

340%

121%

325

Итого в 2012 г. Погибло Пострадало

280% 133%

Всего в 2011 году

В%к среднемес. показателям прошлого года

103

В среднем за месяц 2012 г.

в 2011 г. Итого в 2012 году

Травмир.

в 2011 г.

135

11,25

129

10,75

264

В % к 2011 г. Итого

320% 133%

в 2012 г.

Итого за 2012 г.

происшествий

май

В % к 2011 г.

апрель

7,00

март

в 2011 г.

февраль

в 2012 г. аварий

Статистика по месяцам январь

В среднем за месяц 2011 г.

Статистические показатели

Всего в 2011 г.

АНАЛИЗ АВАРИЙ И ПРОИСШЕСТВИЙ НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬСТВА В 2012 ГОДУ (по состоянию на 1 октября 2012 г. )

264

329% 233% 192% 45

420% 300% 100% 156%

600% 320% 120% 39

192% 1100%

1,00

1200%

257

24,63

158%

169

15,63

139%

15,25

142%

140%

125% 156

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

СТАТИСТИКА АВАРИЙ, ПРОИСШЕСТВИЙ И ТРАВМАТИЗМА НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬСТВА В 2012 ГОДУ (по состоянию на 1 октября 2012 г. ) Аварий и происшествий

Показатели

Пострадало

Всего

Аварий

Происшествий

Всего

Погибло

Обрушение ограждений

Травмировано 2

Обрушение конструкций

Обвал грунта

Несчастные случаи

Нарушение ТБ

Обрушение стр. лесов

Виды работ

Пожары Аварии с механизмами

Обрушение кровли

Взрыв ГБО

Итого ЗА ПРОШЕДШИЙ ПЕРИОД 2012 года

Другие

257

127

130

325

169

156

ВСЕГО за 2011 год

187

103

264

135

129

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА К АНАЛОГИЧНОМУ ПЕРИОДУ ПРОШЛОГО ГОДА (по состоянию на 1 октября 2012 г.) Период наблюдения

Аварийность Всего

Травматизм

Происшествий

Аварий

Всего

Происшествий

Аварий

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

300%

280%

320%

346%

367%

329%

февраль

133%

200%

167%

233%

март

82%

70%

92%

111%

47%

192%

апрель

425%

450%

400%

488%

420%

600%

май

280%

233%

350%

309%

300%

320%

июнь

83%

77%

90%

108%

100%

120%

июль

162%

186%

133%

192%

156%

275%

август

175%

145%

211%

90%

192%

44%

сентябрь

857%

1133%

650%

557%

1100%

340%

октябрь

ноябрь

декабрь

за год

187

257

103

130

127

264

325

135

169

129

156

январь

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

строительный комплекс ■ а варийность

2011 2012

18 16 14 12 10 8 6 4 2

сяцев 2012 года уже отмечено 127 аварий и 130 происшествий. Пострадали в 2011 году 264 человека (погибло 135 человек, пострадало – 129 человек). За девять месяцев 2012 года – 325 человек (погибло – 169 человек, пострадало – 156 человек). Это более чем значительный рост. Критерии, взятые за основу анализа по авариям, произошедшим в 2012 году: ■ обрушение ограждений – 1 (в 2011 году – 3); ■ обрушение строительных конструкций – 40 (в 2011 году – 37); ■ пожары на строительных площадках – 16 (в 2011 году количество пожаров – 17); ■ аварии с механизмами, в том числе с подъемно-транспортным оборудованием, – 19 (в 2011 году – 26 аварий с кранами); ■ обвал грунта – 9 (в 2011 году – 16); ■ несчастные случаи на производстве – 4 (в 2011 году – 17); ■ нарушения техники безопасности – 25 (в 2011 году – 47); ■ обрушение строительных лесов – 6 (в 2011 году – 13); ■ обрушение кровли – 1 (в 2011 году – 8). Если рассмотреть сравнительный анализ аварийности и травматизма по годам наблюдения Департамента мониторинга и взаимодействия с органами государственной власти НОСТРОЙ с 2010 по 2012 год, то цифры будут еще более внушительными: а) аварии: за 5 месяцев 2010 года – 56, за 2011 год – 84, за 9 месяцев 2012 года – 127; б) происшествия: за 5 месяцев 2010 года – 40, за 2011 год – 193, за 9 месяцев 2012 года – 130; в) погибло: за 5 месяцев 2010 года – 56 человек, за 2011 год – 135 человек, за 9 месяцев 2012 года – 169 человек;

декабрь

ноябрь

октябрь

сентябрь

август

июль

июнь

май

апрель

март

февраль

0 январь

Количество пострадавших при нарушении требований безопасности

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЧИСЛА ПОСТРАДАВШИХ ПРИ НАРУШЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ В 2011–2012 ГОДАХ

г) травмировано: за 5 месяцев 2010 года – 71 человек, за 2011 год – 129 человек, за 9 месяцев 2012 года – 156 человек.

соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, одной из основных целей введения института саморегулирования в строительстве является предупреждение причинения вреда жизни и здоровью физических или юридических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО. Во-первых, в целях улучшения контроля качества строительства и строительных материалов необходимо предусмотреть создание системы независимого строительного контроля, проводимого структурами СРО на базе мониторинга технического состояния зданий и сооружений. В рамках строительного контроля независимые специализированные организации, имеющие допуск на рынок от СРО, должны взять на себя проведение всего комплекса мероприятий по строительному контролю. Используя успешный опыт развитых стран, необходимо создать независимую систему строительного контроля, существующую на основе принципов сохранения положительной репутации и страхования ответственности. Задача государства – отрегулировать процесс взаимодействия всех участников рынка услуг в сфере строительного производства, установив при этом баланс интересов потребителей и исполнителей данного вида услуг. Необходимы соответствующие нормативно-правовые документы, а также дей-

ственный механизм контроля за их соблюдением, необходимо повысить ответственность субъектов саморегулирования, усилить их заинтересованность в конечных результатах своей деятельности, создать механизмы выявления недобросовестных, неквалифицированных строительных компаний и удаления их с рынка строительных услуг. Для этого крайне необходим подзаконный акт по строительному контролю – Свод Правил «Строительный Контроль» (СП «Строительный контроль»). Также нужно в максимально короткие сроки разработать и принять стандарт «СТО НОСТРОЙ «Строительный контроль» (СТО НОСТРОЙ «Строительный контроль»). С такой инициативой уже выступило ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» – направлено письмо в НОСТРОЙ на имя президента Е.В. Басина с рекомендацией об участии в разработке серии такого рода Стандартов. Мы должны подготовить их не на основе приказа Минрегиона, а на основе многоуровневой интегрированной процедуры, включающей в себя: ■ строительный контроль застройщика (заказчика); ■ лабораторный контроль; ■ геодезический контроль; ■ производственный контроль; ■ авторский надзор в составе строительного контроля; ■ контроль по вопросам инженерных изысканий. И все эти функции должны быть прописаны очень емко и актуально. В рамках такого документа необходимо прописать входной и операционный контроль строительных материалов, изделий и конструкций; мониторинг технического состояния зданий и сооружений, строительно-техническую экспертизу и строительные риски; применение современных информационных технологий в строительном контроле, как основные разделы настоящего документа. Одним из разделов, конечно же, должен быть порядок проведения строительного контроля при осуществлении конкретных видов работ, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Строительный контроль и проведение в его рамках мониторинга технического состояния зданий и сооружений должны стать той самой китайской стеной, что выстроится на пути аварийности и разрушений, безалаберности и разгильдяйства на строительных и экстн плуатационных объектах.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Машиностроение ■ Поставка доменного оборудования

Стратегия системного интегратора Строительство бункерной эстакады доменной печи № 7, наиболее важного объекта программы технического перевооружения Новолипецкого металлургического комбината, уникально во многих отношениях. Во-первых, «Россиянка» является первой доменной печью, построенной в нашей стране за последние 25 лет, а эстакада к ней – крупнейшим проектом Уралмашзавода в области поставок доменного оборудования. Во-вторых, объект этот строился уралмашевцами «под ключ» – от разработки проекта до ввода бункерной эстакады в эксплуатацию и достижения ею гарантированных показателей.

процессе возведения бункерной эстакады для «Россиянки» была впервые полностью реализована стратегия Уралмашзавода как системного интегратора. Это подразумевало под собой переход от поставок отдельных машин и агрегатов к поставкам комплексов металлургического оборудования, включая технологию и автоматизацию, а также взятие на себя функций генерального подрядчика, привлекающего в качестве субпоставщиков и субподрядчиков проектные, научные и производственные организации, хорошо зарекомендовавшие себя на подобных объектах. В их числе – Липецкий Гипромез, Ленгипромез, ВНИПИ САУ-20, Тяжпромэлектропроект, ОРМЕТО-ЮУМЗ и другие. Контракт на строительство бункерной эстакады был заключен 25 сентября 2007 года, первый чугун получен 30 августа 2011-го, промышленные испытания завершились 27 июля 2012-го. В настоящее время осуществляется постгарантийное обслуживание оборудования, в ходе которого учитываются пожелания заказчика, в том числе в части комплектации бункерной эстакады и удобства ее обслуживания. Большая часть из них уже воплощена в жизнь, о чем свидетельствует не только одобрение эксплуатирую-

щих «Россиянку» технических специалистов НЛМК, но и более ста семидесяти документально оформленных технических решений, выданных группой ведения авторского надзора при монтаже и пусконаладке оборудования. – В проекте бункерной эстакады применены самые современные технические решения, обеспечивающие высокопроизводительный, ресурсосберегающий, максимально автоматизированный процесс подготовки и подачи шихты в печь, – рассказывает Виталий Камалов, технический руководитель проекта, ведущий инженер-конструктор отдела аглодоменного оборудования дивизиона «Металлургическое оборудование» ОАО «Уралмашзавод». – Система загрузки обеспечивает оптимальный режим работы печи с запасом по производительности и обладает широкими возможностями формирования порций шихтовых материалов. Четырнадцать грохотов – сердце бункерной эстакады – оснащены двухмассной системой качения, которая снижает опасные динамические нагрузки на фундамент примерно в пять раз. Кроме того, их характеризует достаточно низкий износ сеющих поверхностей, что значительно снижает себестоимость доменного производства, а также высокий потенциал в ча-

сти модернизации и большой запас по производительности. Грохоты для бункерной эстакады изготавливались на площадке Уралмашзавода, там же они проходили контрольную сборку и обкатку, после чего крупными узлами отгружались заказчику. Еще одной отличительной особенностью проекта является участок отбора и подготовки проб шихтовых материалов, созданный в составе комплекса и оснащенный новейшим лабораторным оборудованием. С помощью работающей в автоматическом режиме башни проб можно выйти на мировой уровень, в том числе за счет обеспечения гарантированного химического состава подготавливаемой шихты, оперативного контроля технического процесса выплавки чугуна и возможности готовить техническую документацию на сертификацию продукции непосредственно на бункерной эстакаде. – Этот проект – наш шаг в будущее, – отмечает Виталий Камалов. – Успешно справившись с ним, мы доказали всем и в первую очередь себе, что роль системного интегратора нам по плечу. Мы готовы играть ее и на других объектах, в частности, в Михайловском ГОКе, где недавно начался монтаж технологического оборудования фабрики окомкования. ОАО «Уралмашзавод» 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел. +7 (343) 336-69-79 Факс +7 (343) 336-60-40 E-mail: mail@uralmash.ru www.uralmash.ru

Цифры и факты В сравнении с лучшими зарубежными аналогами, «Россиянка» обеспечивает более высокие показатели по производительности труда, качеству конечной продукции при минимальном расходе топлива. В период промышленных испытаний на ней было произведено 2,4 миллиона тонн чугуна, что подтвердило соответствие новой печи проектным характеристикам. Центральным узлом доменной печи № 7 на НЛМК является бункерная эстакада – зона ответственности Уралмашзавода, – предназначенная для приемки, хранения, сортировки, дозирования и подачи в печь требуемого оперативного запаса шихтовых материалов. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

металлургия ■ а кз

Семь причин отбраковки электросварных труб Игорь ТУКАЧ, главный специалист технологической группы Дмитрий ШЕСТОПАЛОВ, главный инженер Евгений СКРЕБОВ, главный специалист по автоматике ООО «ЛАНКОР» (г. Лангепас, ХМАО–Югра)

Одним из главных показателей, определяющих надежную и безопасную работу трубопроводов, является качество листового металла для производства электросварных труб и качество нанесения на них наружного и внутреннего антикоррозионных покрытий.

олговечность лакокрасочных покрытий, нанесенных на поверхность металла, в большой степени зависит от тщательности предварительной подготовки поверхности металла к окраске. Эксплуатационные качества защитных лакокрасочных покрытий существенно зависят от состояния поверхности металла непосредственно перед окраской. Состояние поверхностей, требующих очистки перед окраской, может различаться в широких пределах. Разные стальные поверхности могут иметь разные исходные состояния.

Рис.1. Замасленность трубы

Подготовка поверхности металла — одно из основных условий успешной антикоррозионной защиты. При выборе метода подготовки поверхности следует учитывать требуемую степень очистки и шероховатость поверхности. Наиболее эффективным методом механической подготовки поверхности металла считается абразивная струйная

очистка. Вместе с тем, абразивоструйная очистка – наиболее дорогостоящий способ подготовки поверхности. Абразивоструйная очистка, применяемая у нас, характеризуется следующими свойствами: • возможность достижения высокой производительности; • возможность достижения разных степеней подготовки и профилей поверхности.

рименяя для внутреннего эпоксидного покрытия только электросварные трубы, проведя анализ их производства и причины отбраковки, можем квалифицировать следующие виды брака. 1. Поперечные трещины в сварном соединении, вызванные недостаточным нагревом металла в процессе сварки или незначительной величиной давления в сварочном узле.

Удаление дефектов на готовых, покрытых эпоксидными красками трубах в большинстве случаев невозможно из-за малых размеров труб и экономически нецелесообразно

Рис.2. Отслоение металла

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

2. Смещение кромок трубной заготовки при сварке. Причиной смещения кромок являются: биение сварочных валков в вершинах калибра; несимметричная настройка сварочных валков относительно продольной оси трубы, в результате чего шов в процессе сварки попадает под бурт одного из сварочных валков; неравномерный нагрев кромок и неудовлетворительная настройка формовочного стана. 3. Вмятины на поверхности трубы, образующиеся в результате налипания металла на валки. 4. Раковины на внутренней поверхности труб, возникающие в результате попадания внутрь заготовки инородных тел, чаще всего кусочков металла и окалины. Во время прокатки они вдавливаются в металл, оставляя на поверхности еле заметные (в виде шероховатости) или достаточно глубокие отпечатки. Кусочки металла могут попасть внутрь заготовки при неполном удалении заусенцев. 5. Задиры на внутренней поверхности, образующиеся при прокатке труб в результате налипания частиц металла на поверхность оправки. Налипшие на оправку частицы металла образуют задиры (риски) на внутренней поверхности труб. 6. Выход трубы из допусков по наружному диаметру. Причиной этого является неправильная настройка валков калибровочного стана или неправильный расчет ширины ленты для трубы данного размера. Тщательная подготовка инструмента и настройка стана в сочетании с постоянным контролем труб во

Рис.3. Недоснятый грат

время прокатки исключают брак по несоответствию диаметра и овальности труб техническим условиям. 7. Брак по металлу получается в случае прокатки заготовки с дефектами – пленами, рванинами, волосовинами, ужимами, глубокими раковинами, задирами. Пороки заготовки в процессе прокатки не устраняются, а раскатываются, изменяя очертание и глубину залегания. Заготовку, направляемую на прокатку, следует тщательно осмотреть и в случае обнаружения дефектов отремонтировать. Только при этом условии можно получить трубы без дефектов, указанных выше. При контроле качества внутренней поверхности после дробеструйной очистки выявляются скрытые дефекты трубы: отслоение металла, заусенцы, неснятый грат. Трубы с такими дефектами не пригодны для нанесения покрытия и отбраковываются. Процент брака составляет 5–10% от поставленной продукции. Данные дефекты можно рассмотреть только при хорошем освещении внутренней поверхности трубы и одновременным осмотром с двух сторон.

днако, несмотря на прописанные в нормативных документах дополнительные требования под покрытие, электросварные трубы все равно поставляются с дефектами, которые после абразивной очистки были выявлены в процессе производства. Поэтому утвердилась практика контроля за качеством трубы под покрытие заказчиком. При обследовании труб применяются методы и

приборы, позволяющие выявить поверхностные и внутренние дефекты основного металла, поверхностные и внутренние дефекты заводских сварных швов, дефекты в геометрии труб, а это наши дополнительные затраты. Удаление дефектов на готовых, покрытых эпоксидными красками трубах в большинстве случаев невозможно изза малых размеров труб (особенно затруднено или совершенно невозможно удаление дефектов на внутренней поверхности) и экономически нецелесообразно. Применение дробеструйных аппаратов для удаления дефектов на внутренней поверхности труб, как правило, не дает нужного эффекта. Все вышеперечисленные дефекты труб (отслоение металла, мелкие заусенцы, плена), не выявленные при входном или пооперационном контроле, могут сказаться на качестве нанесенного внутреннего покрытия при его контроле и эксплуатации трубопровода. Предлагается выработать единые требования подготовки поверхности под лакокрасочное покрытие как для электросварных, так и для бесшовных труб. Особое внимание хочу заострить и на прочностных характеристиках поставляемых труб. Если ранее трубы поставлялись по ГОСТу и имели предел прочности до 500 МПа, то сейчас поставляются с пределом прочности до 700 МПа, а это дополнительные проходы при абразивной очистке для достижения требуемой шероховатости, возможен наклеп поверхности, нужны другие клеящие основы, праймеры, краски тн и так далее.

Рис.4. Заусенцы по основному шву ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Горнодобывающая промышленность промышленность ■ геоэкология

Снизить затраты Оптимизационная модель в горнорудной промышленности Карстен ДРЕБЕНШТЕДТ, уполномоченный представитель Фрайбергской горной академии, профессор, к.т.н. (Германия) Александр СЕМЯЧКОВ, заведующий кафедрой «Геоэкология» Уральского государственного горного университета (Екатеринбург)

В последнее время наблюдается рост влияния горной промышленности на окружающую среду и свойственные данной отрасли изменения ландшафта. Причиной тому является тот факт, что значительная часть мирового рынка минерального сырья снабжается странами со слаборазвитой законодательной базой и системой низких требований к качеству контроля и безопасности.

оскольку историческое развитие добычи протекало от легкодоступных месторождений с высоким содержанием полезного компонента к отработке месторождений с более низким содержанием и сложными условиями добычи, то, несмотря на параллельное развитие технологий, наблюдается рост затрат, ожидаемый и в

будущем. Помимо этого удаленные области расположения месторождений повышают издержки горного производства на их вскрытие и создание необходимой инфраструктуры. В результате задачей первоочередной важности становится рациональный подход к проектированию горных процессов с многосторонним учетом эколого-экономи-

ческих аспектов и существующего технического потенциала. Конечная цель – комплексная отработка месторождений с минимальными потерями. Общепринятой концепции горнодобывающей промышленности соответствует высокая потребность в площадях и значительный уровень загрязнения. Пренебрежительное отношение к потенциалу субстанции месторождения ведет не только к потере дохода, но и дополнительным затратам. Следствием такого положения дел является необходимость развития альтернативной концепции горнодобывающей промышленности.

огласно альтернативной концепции горной промышленности, достаточный доход от отработки месторождений определяется следующим образом: Д = В – З п – З к,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Альтернативная концепция горной промышленности Процессы Богатые руды

Хвосты обогащения

Отвал

Хвостохранилище

Отходы

Шлаки/ Отходы Концентрат Пол. комп.

Потери

Бедные руды

Потери

Прямые затраты

Пустая порода, вскрыша

Потери

Субстанция месторождения

Косвенные затраты

где: Д – Достаточный доход В – Выручка ЗП – Оптимизированные прямые затраты, то есть непосредственные затраты, связанные с выпуском продукта (затраты на процессы добычи, обогащение и переработку) ЗК – Оптимизированные косвенные затраты, которые определяются по формуле: Зк = Зз + Зос +Ззд + Зди + Зр – Дз, где: ЗЗ – Затраты, связанные с отчуждением земельных угодий (например, арендная плата, компенсации потери дохода и/или снижения плодородности) ЗОС – Затраты экологического характера (например, предотвращение/захоронение/мониторинг отрицательных изменений/загрязнений окружающей среды, в частности земли, воды и воздуха) ЗЗД – Затраты на здоровье (аналогично затратам на экологию, по отношению к человеческому организму) ЗДИ – Затраты на досрочные инвестиции (заблаговременное исчерпание ресурсов месторождения) ЗР – Затраты на рекультивацию Д З – Доходы с дополнительных затрат (например, от реализации рекультивированных участков).

Добыча Обогащение

Выручка

■ Значительные отчуждения земельных угодий ■ Меры против загрязнения ■ Рекультивация ■ Долгосрочные отрицательные последствия (снижение плодородия, климатические изменения) ■ Мониторинг

Путем более рационального подхода к попутным и побочным продуктам горно-обогатительного передела, а также более высоким извлечением полезного компонента и включением бедных руд и отходов обогащения в производственную цепочку можно в значительной степени снизить косвенные затраты. Как правило, это ведет к увеличению прямых затрат за счет повышения стоимости горно-обогатительных процессов. Однако стремление к достаточному доходу позволяет оптимизировать прямые и косвенные затраты. В связи с этим комплексное и объективное изучение влияния

В основу заложены три стратегии действий, с помощью которых достигаются как экономические, так и экологические улучшения работы горных предприятий и которые в значительной степени положительно отражаются на равновесии системы окружающей среды: ■ Комплексное освоение месторождений. ■ Применение экономически и экологически эффективных систем и процессов разработки. ■ Интегральный учет требований рекультивации и минимизации долтн госрочных последствий.

Пренебрежительное отношение к потенциалу субстанции месторождения ведет не только к потере дохода экологического уровня на экономику проекта занимает центральное место. Под достаточным доходом в рыночной экономике понимается такой уровень дохода, который способен обеспечить привлечение интереса инвесторов и капитала, то есть уровень рентабельности вложенного капитала должен с учетом риска быть минимум в пределе банковских процентов. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Список литературы: 1. Дребенштедт К. «Планирование процесса рекультивации», материалы II Уральского экологического конгресса, Екатеринбург, Пермь, стр. 64, 2011г. 2. Семячков А.И. «Место геоэкологии в современной науке», материалы II Уральского экологического конгресса, Екатеринбург, Пермь, стр. 127, 2011г.

Саморегулирование ■ нп «СРОСТО»

СРОчные консультации Основные направления и роль СРО в развитии строительной отрасли По всеобщему признанию профессионалов строительной отрасли, одной из самых актуальных задач в ней сегодня является повышение профессионализма работы строительных организаций, уровня квалификации персонала, в особенности это касается рабочих специальностей. И это является одним из тех направлений, на которых должны быть в настоящее время сосредоточены основные усилия строительных СРО.

ОАО «СМП-237» Предприятие основано в 1955 году. В Тюмени работает с 1965 года. ОАО «СМП-237» производит строительно-монтажные работы для объектов I, II уровней ответственности: • свайные работы; • устройство железобетонных конструкций; • монтаж сборных железобетонных конструкций.

Осуществление функций генерального подрядчика. Предоставляем услуги экскаватора, бульдозера, автокранов «КАТО» и «Ивановец», трактора К-700 с телегой и отвалом, компрессора, САК, трансформатора прогревочного, ямобура, трайлера, сваебойной установки.

Директор – Тагиров Наиль Закирович. 625031 Тюмень, ул. Ветеранов труда, 34 Тел. (3452) 47-18-50 E-mail: smp@tyumen.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

а состоявшемся в Москве VI Всероссийском съезде саморегулируемых организаций строителей присутствующий на этом форуме член правления Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (НП «СРОСТО»), член Ревизионной комиссии Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Сергей Медведев среди прочего заметил: «Поскольку этап становления саморегулирования в строительстве можно считать завершенным и вряд ли кто-то захочет повернуть все вспять, НОСТРОЙ может сосредоточиться на текущих проблемах отрасли». Эти слова в полной мере можно отнести и к самому НП «СРОСТО», входящему в НОСТРОЙ.

Контроль – гарантия качества и безопасности Контрольная комиссия является тем органом СРО, со специалистами которой каждая организация встречается на самом начальном этапе своего знакомства с СРО. Именно эта комиссия проводит первоначальные консультации, разъясняет правила вступления, условия членства в СРО и проводит проверку организации на соответствие требованиям СРО. В дальнейшем от работы этой комиссии зависит выполнение строительными компаниями мероприятий, которые в свою очередь, отражаются на качестве строительных работ. По признанию директора НП «СРОСТО» Александра Вазенмиллера, на первом этапе деятельности Контрольной комиссии НП «СРОСТО» многие руководители строительных предприятий воспринимали ее как очередной надзорный орган, а контакты с ней – как очередную проверку, недостатка в которых строители и без того никогда не ощущали. Но уже через короткое время для всех стало ясно, что свою роль комиссия видит не в том, чтобы привлечь организации к ответственности за те или иные нарушения, а в том, чтобы помочь избежать их. Такая помощь оказывается по нескольким основным направлениям – удостовериться в наличии у строительной организации специалистов, обладающих необходимым для выполнения заявленных видов работ уровнем квалификации, а также всей необходимой и должным образом оформленной исполнительной документации, проследить за соблюдением требований технических регламентов, СНиПов и других нормативных документов и таким образом обеспечить должный уровень качества и безопасности строительства.

По словам председателя Контрольной комиссии Дениса Рудяченко, налаживанию взаимодействия Контрольной комиссии НП «СРОСТО» и входящих в нее строительных организаций способствовало и понимание последними того, что в вопросах контроля качества НП «СРОСТО» руководствуется их интересами. Ведь на каждого члена саморегулируемой организации возложена ответственность за других членов партнерства – в том числе и материальная: в случаях выплат они осуществляются из компенсационного фонда, который позднее придется восстанавливать другим ее членам. В ходе проведения проверок члены Контрольной комиссии также информируют организации по различным вопросам деятельности СРО, оказывают практическую помощь в организации работы в соответствии с действующим законодательством. В процессе проверок ставится задача не только проконтролировать исполнение членами партнерства правил саморегулирования, но и помочь в вопросах организации системы контроля за качеством выполнения работ, страхования гражданской ответственности.

«Аттестат зрелости» строителя Очевидно, что важнейшим условием качественного и безопасного выполнения строительных работ является наличие в штате организации персонала, обладающего в полном объеме знаниями по всему спектру вопросов, связанных с проведением соответствующих видов работ. Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, лица, заявляемые строительными организациями для получения допуска к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязаны не реже чем один раз в пять лет проходить повышение квалификации и аттестацию. Организацию аттестации Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» возлагает непосредственно на СРО. В течение календарного года в любой организации происходят кадровые изменения, и члены СРО обязаны ежегодно подтверждать, что в их компаниях действительно работают квалифицированные специалисты. Во исполнение требований федеральных законов НОСТРОЙ разработало и внедрило Единую систему аттестации (ЕСА). Хотя такой вид проверки профессионализма работников строительной ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Тобольские застройщики ООО «Стройсервис-Инвест» осуществляет деятельность по строительству, реконструкции и ремонту зданий промышленногражданского назначения, а также жилых домов на территории Тюменской области.

енеральный директор Александр НЕСТЕРОВ, его заместители и другие ИТР имеют опыт в строительстве от 5 до 25 лет. Финансирование строительства осуществляется собственными силами и средствами с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с инвестиционными договорами. Один из последних проектов – строительство 189-квартирного 10-этажного 5-секционного жилого панельного дома. Реализация проекта происходит в два этапа: начало строительства – 4 квартал 2011 года, окончание – 4 квартал 2012 года. Проектом предусмотрена организация детской и спортивной площадок, озеленение прилегающих территорий, малые архитектурные формы. Передача объекта службам эксплуатации будет осуществлена до 30 октября 2012 года после подписания необходимых документов, разрешающих эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Среди завершенных проектов ООО «Стройсервис-Инвест» в Тобольске: 146-квартирный жилой дом 4 мкр. № 37/2, 138-квартирный жилой дом 4 мкр. № 36/1, 205-квартирный жилой дом 4 мкр. № 36, ЦДТ «Речник» в п.Иртышский, административное здание ТРТ, СШ № 13, СШ № 9, 159-квартирный жилой дом на ул. 4-я Северная № 10.

ООО «Стройсервис-Инвест» 626150 Тюменская область, г. Тобольск, 4 микр-н, дом 37/2 Тел./факс +7 (3456) 25-96-61 E-mail: Invest2010@mail.ru

Саморегулирование ■ нп «СРОСТО»

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (НП «СРОСТО») получило статус СРО в июне 2009 года и стало первой саморегулируемой организацией строителей в УрФО. На данный момент НП «СРОСТО» является единственной СРО в области строительства, зарегистрированной на территории Тюменской области. Сегодня Партнерство насчитывает в своих рядах порядка 390 строительных организаций.

индустрии возник недавно, он сумел зарекомендовать себя как строгий и вместе с тем эффективный способ аккредитации строителей. НП «СРОСТО» присоединилось к системе аттестации в июне этого года. Специалисты и руководители строительных организаций Тюменской области проходят тестирование в центрах, аккредитованных НОСТРОЙ, которое выступает за то, чтобы такие центры тестирования равномерно были распределены по всей территории РФ (а не сосредоточены только в Москве). Таким образом, проведение аттестации является максимально доступным для строительных организаций по всей стране. Три таких центра расположены в Тюмени. После проведения независимого тестирования специалисту выдается акт оценки уровня его знаний. Представив положительные результаты тестирования в СРО, членом которой является его организация, специалист подтверждает факт успешного прохождения аттестации и право выполнять заявленные виды работ. Для проведения этой процедуры на базе НП «СРОСТО» сформирована аттестационная комиссия, которая рассматривает акты оценки уровня знаний, полученные в центрах, и принимает решения о выдаче аттестатов. Однако, если результат теста вызывает сомнение у аттестационной комиссии НП «СРОСТО», она имеет право пригласить специалиста на очное собеседование и задать ему дополнительные вопросы для того, чтобы удостовериться в том, что он обладает необходимым уровнем знаний для проведения того или иного вида работ. Допускается возможность присутствия специалистов аттестационной комиссии НП «СРОСТО» в центрах во время тестирования, чтобы обеспечить допол-

Общество с ограниченной ответственностью «Синтегма» Компания «Синтегма» является сервисной компанией полного цикла и оказывает комплексные услуги в области разработки, внедрения и последующего обслуживания систем автоматизации и управления технологическими процессами в нефтегазовой и смежных отраслях. Основные направления деятельности: • технические системы обеспечения безопасности объектов; • информационные технологии.

Благодаря членству в НП «СРОСТО» сфера деятельности компании расширилась за счет выполнения работ на особо опасных производственных объектах добычи и переработки нефти и газа. Основными клиентами ООО «Синтегма» являются предприятия нефтегазовой отрасли и обслуживающие их сервисные и производственные компании. Штат сотрудников насчитывает около 750 специалистов, выручка – около 1 млрд. рублей. Офисы и представительства компании расположены в 8 городах Российской Федерации.

628600 ХМАО–Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 17, ул. Индустриальная, 32 Тел. (3466) 61-16-20 Факс (3466) 61-42-13 E-mail: info@sintegma.ru www.sintegma.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

• системы автоматизации промышленных объектов; • системы управления технологическими процессами; • системы локации мобильных объектов;

нительный контроль прохождения аттестации персоналом.

Конкурсы – двигатель прогресса В последние два десятка лет соревнования по профессиональному мастерству либо не проводятся вообще, либо носят характер редких эпизодов в жизни отдельных предприятий и отраслей. Теперь – так считают в НОСТРОЙ, и с этим согласны как СРО строителей, так и сами строительные организации – пришло время возобновить эту практику. Основная стратегическая задача конкурсов профмастерства среди представителей рабочих профессий – повысить престиж этих профессий среди молодежи, привлечь выпускников школ для получения среднего технического образования. Говоря конкретно о развитии строительной отрасли, проведение таких конкурсов также является одним из инструментов восполнения дефицита в ней рабочих кадров –штукатуров, каменщиков, сварщиков, плотников и других специальностей – и повышения их квалификации. Согласно регулярно проводимому НП «СРОСТО» мониторингу, сами строительные организации время от времени проводят на своих площадках внутрикорпоративные конкурсы, но в целом конкурсному движению только еще предстоит вернуть себе прежнюю широту и организованность, возродить забытые традиции. Примеров, иллюстрирующих наличие такой тенденции, можно привести не так мало. Так, НОСТРОЙ вот уже три года проводит конкурсы федерального масштаба среди представителей рабочих строительных профессий. А в этом году при поддержке НОСТРОЙ, а также при активном участии Главного управления строительства Тюменской области в городе Ишим впервые состоялся Национальный конкурс российских строителей «Строймастер-2012» в номинации «Лучший штукатур Тюменской области». Кроме того, НП «СРОСТО» приняло активное участие в конкурсах «Лучший по профессии», «Славим человека труда» в номинациях «Лучшая бригада плотников» и «Лучший каменщик». Список этот можно продолжить. Как и много лет назад, соревнования включали теоретическую часть (ответы на тестовые вопросы) и практическую (выполнение заданного объема работ за определенное время). Несмотря на то, что «хорошо забытое старое» все же пока остается новым и устроителям таких мероприятий приходится восполнять многие прежде хорошо знакомые алгорит-

мы их проведения либо создавать заново, либо модернизировать, стоит отметить высокий уровень организации конкурсов, в частности качество работы экспертных комиссий. Это подтверждает, например, начальник нормативно-методического отдела НП «СРОСТО» Елена Катаева, которой часто приходилось представлять СРО в комиссиях конкурсов различных уровней: – Эксперты, оценивающие уровень подготовки конкурсантов, – это представители вузов, профильных средних специальных учебных заведений, строительных организаций, Госстройнадзора. Добросовестность и компетентность членов комиссий не вызывает сомнений. Радует и то, что сами конкурсанты полны азарта и энтузиазма. Важно, что те участники, кому комиссии присуждали первые призовые места на региональных конкурсах в Тюмени, на окружном конкурсе по УрФО «Славим человека труда» также стали победителями. А это значит, что процедура проведения конкурсов уже достаточно отработана. Все указывает на то, что конкурсное движение имеет хорошие перспективы. В этом году к конкурсам проявило интерес правительство Тюменской области, заинтересованность самих строительных организаций тоже растет – есть основания рассчитывать на то, что в следующем году число участников соревнований станет заметно больше. По результатам проведенного НП «СРОСТО» опроса строительных предприятий, интерес к этой теме и желание направлять свои рабочие кадры для участия в конкурсах у организаций есть. В НП «СРОСТО» говорят о возможном проведении мастер-классов и открытых уроков призеров соревнований по профмастерству для своих коллег и для учащихся профильных учебных заведений с целью популяризации конкурсов. В этом году на награждение победителей были приглашены студенты профильных средних специальных учебных заведений, которые смогли своими глазами увидеть, что труд рабочихстроителей оценили, отметили и что в выбранной ими профессии есть все возможности добиться успеха и признания. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» 625002 Тюмень, ул. Циолковского, 1 Тел./факс +7 (3452) 63-26-55 E-mail: osto@sro72.ru www.sro72.ru ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Оперативное качество

а сегодняшний день компания «Имидж» является одной из наиболее известных среди крупнейших фирм на рынке светопрозрачных конструкций города Тюмени и Тюменской области как для частных заказчиков, так и для строительных и бюджетных организаций. Неоднократный победитель муниципальных конкурсов, компания «Имидж» качественно и в минимальные сроки оказывает полный спектр услуг, включающий в себя замер, изготовление, монтаж по ГОСТу, обязательное гарантийное и постгарантийное обслуживание конструкций из алюминия и ПВХ, а также противопожарных и маятниковых дверей, офисных перегородок, различных фасадных систем, автоматических гаражных ворот, шлагбаумов, рольставней, рулонных штор и жалюзи. Один из последних крупных объектов компании – легкоатлетический манеж, где были использованы светопрозрачные и навесные вентилируемые фасады, в том числе керамогранит и композитные материалы. Выполняя договорные обязательства, ООО «Имидж» строго следит за соблюдением мер по промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды. Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтвержден свидетельством НП «СРОСТО» от 14 октября 2010 года № 0190.01-2009-7202124315-С-015.

625048 Тюмень, ул. Мельникайте, 71 Тел./факс + 7 (3452) 52-93-29 www.okna-image.ru Директор: Константин Николаевич Карпов

Саморегулирование ■ нп «СРОСТО»

Хороший хозяин на вентиляции не экономит Владимир ПИРОГОВ, директор ОАО «Тюменьпромвентиляция»

Компания «Тюменьпромвентиляция» – предприятие знаменитое. Мы сдавали Тобольский нефтехимкомбинат, газоперерабатывающие заводы на севере, Тюменский завод медоборудования, школы, детские сады...

пециалисты у нас собрались выдающиеся, поэтому «Тюменьпромвентиляцию» привлекали к строительству КамАЗа и Красноярского алюминиевого завода. Мы и сейчас держим марку. В вопросах монтажа вентиляции нет мелочей. Это и промышленная безопасность, и бесперебойная работа оборудования, и охрана труда, и экология, и культура производства, и здоровье человека – все завязано в один узел. К счастью, клиенты стали грамотнее: важность вентиляции сейчас понимают все и решают эти вопросы на стадии проектирования. Еще лет десять назад могли построить стоматологию или магазин с евроотделкой, но без вентиляции. Хороший хозяин заботится о людях и оборудовании и на вентиляции не экономит. В нашей практике есть примеры, когда даже на складе, где спецодежда хранится, делали суперсовременную систему – чтобы воздух не застаивался, одежда не портилась, чтобы рабочим было приятно ее надеть. Только за последние два-три года мы выполнили работы по устройству систем вентиляции на таких крупных и значимых объектах, как рыборазводный завод и онкологический центр в ХантыМансийске, завод по производству буровых установок «Бентек», комбинат «Очаково», Антипинский нефтеперерабатывающий завод… Недавно закончили проектирование и установку оборудования в Центре зимних видов спорта «Жемчужина Сибири». Я горжусь этими объектами. Помимо монтажа систем вентиляции, кондиционирования, пневмотранспорта, мы занимаемся проектированием, изготавливаем воздуховоды и элементы

систем вентиляции из тонколистовой и оцинкованной стали, водосточные системы, подоконные и парапетные сливы. У нас высокотехнологичное производство и соответствующее качество. В 2003 году стали менять оборудование, и не успокоились, пока не обновили весь станочный парк. На производстве воздуховодов установили станок тоннельной сборки (качество соединения – идеальное) и систему плазменного раскроя

саморегулирование пока не прибавило никаких новых возможностей. Как проверяли всевозможные органы, так и сейчас проверяют. Конечно, проверок стало поменьше, но это произошло благодаря усилиям Правительства и Президента РФ, и саморегулирование здесь ни при чем. Членство в СРО предполагает, что компания обладает определенным статусом, позволяющим ей выходить на рынок.

Таким предприятиям, как наше, саморегулирование пока не прибавило никаких новых возможностей металла, которая управляется компьютером. Полностью исключили человеческий фактор.

ы несколько лет работаем в условиях саморегулирования. Когда эта идея только обсуждалась, говорили, что саморегулирование поможет уйти от административного произвола, что чиновник не вправе решать – дать или не дать лицензию. Честно скажу, что особого административного произвола я не припомню. Мы готовили документацию, получали лицензию и работали спокойно. Финансовые затраты были минимальные. Сейчас они увеличились в разы. А что взамен? Таким предприятиям, как наше,

Когда регистрировались, на всех уровнях власти говорили, что в СРО смогут вступить только надежные компании, что этому будет способствовать солидарная материальная ответственность. Но что сейчас? Плати взнос, и все, ты – член СРО, ты получаешь допуск к работам. В итоге в саморегулируемой организации могут одновременно состоять и человек с ручкой, ничего за душой не имеющий, кроме стремления любыми путями выиграть тендер, и предприятие, которое платит налоги, зарплату, развивает производственную базу. Абсолютно неравные условия. Первый получает допуск и идет на тендер, где опускает цену до предела. Оборудование он прикупит на черном рынке, от налогов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

уйдет, его затраты – минимальны. И он всегда найдет заказчика. Многие предприниматели в выборе подрядчика руководствуются только принципом экономии. Правда, когда проблемы возникают, идут к нам. Как бороться с фирмами-однодневками? Нужно, чтобы рынок стал прозрачным. Нужно более жестко подходить к приему в СРО. Тот, кто работает через «черную кассу», не имеет права на членство. Я благодарен партнерам предприятия, с которыми мы состоим в СРОСТО. Это Тюменская домостроительная компания, заводы ЖБИ-3 и ЖБИ-5, компании «Тюменьоблстрой», «Тюменьпромстрой», «Тюменьгазстрой», «Тюменьэнергострой», «Тюменьгазстройсервис», «Инко и Ко» и многие другие. Мы понимаем друг друга и вместе сможем многое.

оворя о конкурентных преимуществах предприятия, я бы назвал, прежде всего, надежность. Мы никого не подвели, не сорвали сроки, не оставили ни одного клиента наедине с проблемой. «Тюменьпромвентиляция» – это скорость и точность решений. Технология отлажена до мелочей. Этому способ-

ствуют своя производственная база и свой автопарк, где есть все необходимое, включая спецтехнику. Мы используем в производстве только российские и европейские комплектующие, современные и качественные материалы. Ничего плохого не хочу сказать про оборудование китайского производства. Китайцы работают быстро, на лету перенимают все новинки. Но металл у них не выдерживает никакой критики – оцинковка через полгода пятнами покрывается. В этом году коллектив ОАО «Тюменьпромвентиляция» отметил сорок лет с момента создания. Я сам работаю здесь 39 лет, начинал мастером. Несмотря на все трудности, мы сохранили специалистов, социальные гарантии, производственную базу, экономическую самостоятельность. Самое главное – сохранили коллектив, высокий профессионализм которого проверен и подтвержден временем. ОАО «Тюменьпромвентиляция» 625001 Тюмень, ул. Комбинатская, 52 Тел./факс (3452) 43-45-24 E-mail: TymenPromVent@mail.ru www.tpv72.ru

Издательский дом «Информ-Медиа»

Группа изданий

Актуальная информация о сути государственной политики в вопросах экономической, промышленной, экологической безопасности и деятельности надзорных органов Журнал

Журнал

«ТехНАДЗОР»

«ЭНЕРГОНАДЗОР»

«Государственный НАДЗОР» «РЕГЛАМЕНТ»

Информационно-консультативное издание по вопросам промышленной безопасности, разъясняет политику надзорных органов в вопросах техногенной безопасности государства. Комментарии по самым актуальным темам дают профессиональные эксперты и специалисты надзорных органов.

Освещает актуальные вопросы энергетического рынка, представляет анализ основных событий и тенденций, рассматривает насущные проблемы ТЭКа регионов, своевременно информирует читателей об изменениях в нормативно-правовом регулировании в энергетике.

Информирует читателей о сути политики в области надзора и контроля, о взаимодействии надзорных органов с поднадзорными предприятиями. Предоставляет читателям компетентные разъяснения руководителей служб государственных надзорных органов и органов контроля, профильных министерств.

Публикует нормативные документы, действующие в области промышленной, энергетической и экологической безопасности.

Тираж — 8000 экз. Объем — от 80 полос. Формат — А4. Периодичность — 12 раз в год.

Тираж — 5000 экз. Объем — от 48 полос. Формат — А4. Периодичность — 11 раз в год.

Тираж — 4000 экз. Объем — 80 полос. Формат — А4. Периодичность — 4 раза в год.

Тираж — 1000 экз. Объем — от 120 полос. Формат — А5. Периодичность — 6 раз в год.

«Почта России» – подписной индекс 80198 «Пресса России» – подписной индекс 42028 «Урал-Пресс» –подписной индекс 99878

«Пресса России» – подписной индекс 82486 «Урал-Пресс» –подписной индекс 02764

«Пресса России» – подписной индекс 82453 «Урал-Пресс» –подписной индекс 99884

«Пресса России» – подписной индекс 42995 «Урал-Пресс» –подписной индекс 09386

www.надзоры.рф

+7 800 700 3584, + 7 967 633 9567, + 7 343 253 8989 ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Сборник нормативных документов

podpiska@tnadzor.ru

Саморегулирование ■ нп «СРОСТО»

Сибирские рецепты успеха ООО «Заря» работает в строительной сфере более 17 лет и является примером успешного развития малого предприятия. Объекты компании расположены главным образом на юге Тюменской области. В перечень видов ее деятельности входят: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов промышленного и гражданского строительства, включая здания и сооружения социально-культурного назначения, здравоохранения, образования.

настоящее время строительная компания «Заря» занимается проведением реконструкций и выполнением капитальных ремонтов школ Голышмановского района Тюменской области. Очень ответственным объектом для предприятия стала реконструкция филиала Тюменского областного противотуберкулезного диспансера в городе Ишиме. – Этот проект был важен для нас не только в силу своей социальной значимости, но интересен и с технической точки зрения, – пояснил директор ООО «Заря» Тамерлан Аушев. – Необходимо было реконструировать кирпичное здание XVIII века так, чтобы оно удовлетворяло всем требованиям современного медицинского центра, при этом полностью сохранив внешний вид историче-

ской постройки. Строительные технологии сегодняшнего дня здесь тесно переплелись со старыми, традиционными. Приходилось искать компромисс между старинными и современными материалами. В частности, возникли сложности, связанные с устройством в историческом здании современной вентиляции. Это очень важно для медучреждения такого профиля, и мы добились нужного результата, хотя и ценой немалых материальных затрат. Свидетельством надежности компании «Заря» является наличие растущего списка ее постоянных партнеров, в настоящее время среди них – ООО «Стройимпульс», ПК «Прогресс», ООО «Строитель-2007», ООО «РУБ и ВР», СМУ-4 и другие. Предприятие является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Тюмен-

Филиал Тюменского областного противотуберкулезного диспансера в городе Ишиме после реконструкции

ООО «Заря» имеет сертификат менеджмента качества ISO 9001:2008, а также: ■ Свидетельство НП СРОСТО о безопасности объектов капитального строительства; ■ Свидетельство НП СРО проектировщиков; ■ Свидетельство НП СРО инженеров-изыскателей; ■ Лицензию на монтаж и обслуживание пожарного оборудования; ■ Лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV классов опасности; ■ Свидетельство об аттестации полевой испытательной лаборатории; ■ Лицензию на использование источников ионизирующего излучения; ■ Свидетельство об аттестации электролаборатории.

ской области» практически с момента образования СРОСТО. – Ответственность за членство в столь серьезной организации побудила нас к кардинальным изменениям в кадровой политике, – рассказывает директор компании. – Чтобы соответствовать требованиям СРОСТО и сохранить конкурентоспособность на рынке услуг, нам пришлось больше внимания уделять профессиональной подготовке специалистов. Для участия в электронных торгах необходим солидный набор видов работ в Свидетельстве СРО: требования заказчиков высоки, порой завышены. Приходится содержать в штате и своевременно обучать специалистов, которые не всегда задействованы в работах. Это дополнительная материальная нагрузка для предприятия малого бизнеса. Некоторые организации Тюменской области, которых не устроил строгий контроль со стороны СРОСТО, пошли более легким путем – ушли в СРО строителей других регионов, где требования ниже и контроль слабее из-за удаленности контролирующего органа. ООО «Заря» располагает необходимым перечнем технических средств, на случай возникновения потребности в специальной технике заключены долгосрочные договоры со специализированными организациями. Для поддержания качества строительства и его улучшения компания проводит непрерывный контроль в ходе производства работ, строго следит за соблюдением технологий и техники безопасности. Достижению необходимых результатов способствуют применение современных технологий и оборудования, высококачественных и – в обязательном порядке – сертифицированных материалов. Помимо высокого качества выполнения работ компанию «Заря» отличает от конкурентов неукоснительное соблюдение сроков, а также постоянное тесное взаимодействие с заказчиком, конструктивный диалог с партнерами при решении любых вопросов, возникающих в процессе сотрудничества. ООО «Заря» 627300 Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п. Голышманово, пер. Железнодорожный, 10 Тел. +7 (34546) 28-495 E-mail: tamerlan-65@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стандартные напряжения и нестандартные задачи За немногим более десяти лет своей работы это предприятие заслужило репутацию надежного и ответственного партнера, на высоком профессиональном уровне выполняющего любые работы в рамках своей сферы деятельности. Основной профиль ООО «Омутинскэлектросельстрой» – производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи.

редприятие оказывает в том числе такие услуги, как прокладка сетей электроснабжения напряжением до 500 кВ включительно, строительство и монтаж комплектных трансформаторных подстанций, распределительных подстанций, устройство электроосвещения, проектные и пусконаладочные работы. Объекты ООО «Омутинскэлектросельстрой» находятся в основном на территории Тюмени и Тюменской области. Среди заказчиков предприятия – администрации Омутинского, Юргинского, Армизонского, Вагайского, Тюменского, Исетского, Ялуторовского районов и других муниципальных образований Тюменской области, а также Управления автомобильных дорог Тюменской области, ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ОАО «Тюменьэнерго». К числу наиболее значимых объектов, на которых предприятию приходилось вести работы, можно отнести

строительство и реконструкцию участков окружной автомобильной дороги в Тюмени, переустройство ВЛ-500 кВ «Рефтинская ГРЭС – Тюмень-1», объекты электроосвещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов регионального значения в Голышмановском, Омутинском, и Юргинском районах Тюменской области, строительство ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ в одном из сел Армизонского района, устройство кабельных линий электроснабжения новых цехов на Ситниковском молочном комбинате. Одним из важных этапов в развитии ООО «Омутинскэлектросельстрой» стало участие в строительстве ВЛ-500 кВ и ВЛ-220 кВ по заказу Управления автомобильных дорог, в ходе которого предприятием были освоены новые технологии и виды работ. Тогда же была приобретена дополнительная спецтехника. Кроме того, стоит отдельно упомянуть реконструкцию РС-0,4-10 кВ для ОАО «Тюменьэнерго» – здесь ООО «ОмутинскТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

электросельстрой» впервые установило две блочные комплектные трансформаторные подстанции 1000 кВА новейшего образца. Вообще специалистам предприятия приходится решать сложные, порой нестандартные задачи практически на всех без исключения объектах. Но не было случая, когда бы им не удалось успешно преодолеть те или иные трудности благодаря своему опыту и мастерству, а также полноценной технической и технологической оснащенности компании. ООО «Омутинскэлектросельстрой» располагает всей необходимой современной спецтехникой. В ее перечень входят автобуровые, автовышки, автокраны, экскаватор, бульдозер, вагон-дом, КамАЗы, техника для перевозки материалов и грузов. На предприятии регулярно проводится повышение квалификации инженерно-технических работников для освоения и внедрения новых технологий. Общество имеет своих постоянных поставщиков материалов и оборудования, это тюменские предприятия ООО «Энергопром» (компания «Русский свет»), ООО «Кабельный центр», ООО «Опора», а также ОАО «Курганский электромеханический завод», ЖБИ № 5 (Омск) и другие, которые всегда поставляют качественный товар в минимальные сроки. Со своей стороны ООО «Омутинскэлектросельстрой» прилагает все усилия, чтобы выполнять взятые на себя обязательства перед заказчиками по проведению работ на высоком уровне и строго в оговоренные контрактами сроки. Компания является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области». Получено Свидетельство на выполнение всех видов работ, которыми занимается предприятие, оформлены договоры страхования гражданской ответственности на выполняемые работы. 627070 Тюменская обл., Омутинский район, с. Омутинское, ул. Кирова, 37а Тел./факсы +7 (34544) 3-26-35, 3-31-39, +7 (3452) 500-316 E-mail: oess72@mail.ru

Саморегулирование ■ нп «СРОСТО»

Строители ждут перемен Фридон ХЕЛАДЗЕ, генеральный директор ООО «СМУ «Тюменьоблремстройбыт» _______________________________________

Наше предприятие входит в саморегулируемую организацию строителей Тюменской области (СРОСТО), отношения с которой складываются деловые, продуктивные. Когда представители СРОСТО приезжают с проверкой, мы оказываем им всемерное содействие во всех вопросах. Поскольку это действительно нужная и важная работа – вовремя увидеть какие-то недочеты, подсказать, помочь. Но в каких вопросах нам, строителям, прежде всего, хотелось бы получить помощь от СРОСТО?

динственное, что сейчас волнует наш коллектив и меня как руководителя, – это объем заказов, так как прогноз на следующий год совершенно туманный. Как выжить предприятию, если аукционы выигрывают фирмы-однодневки, которые сбрасывают до 50% от стоимости работ? Я всю жизнь в строительстве и не могу понять, за счет чего такая скидка. Специалисты нашего СМУ готовы рассмотреть и воплотить в жизнь любые проекты. В частности, мы реконструировали Тюменскую филармонию. Сдали «под ключ» здание областной прокуратуры с полным благоустройством территории и пуском-наладкой оборудования. В селе Успенка возвели новые корпуса дома-интерната. Бук-

28 октября СМУ «Тюменьоблремстройбыт» отметило свое 25-летие ратно. Заказчик доволен, да и мы радуемся, глядя на свою работу: а ведь неплохо сделано! Нам интересно что-то делать для блага людей. Поэтому коллектив не стоит на месте: осваиваем новые технологии, внедряем в строительстве энергоэффективные материалы, добросовестно выполняем договорные обязательства, и нас ценят. Наши постоянные заказчики: департамент социального развития, главное управление строительства, департамент образования и науки Тюменской области и многие другие. Мы дорожим их доверием.

Фридон Хеладзе награжден Почетной грамотой губернатора Тюменской области за «большой вклад в строительство объектов социального и культурного назначения» вально на днях завершили капитальный ремонт старого Дома культуры в селе Солобоево Исетского района Тюменской области, после которого он стал современным, красивым, удобным зданием. В Вагайском районе трудились в условиях бездорожья, но принципу своему не изменили: взяли объект – делаем его качественно и в срок. Самому приятно, когда все идет правильно и акку-

28 октября 2012 года СМУ «Тюменьоблремстройбыт» отмечает свое 25-летие. В 1987 году мы начинали свой путь практически с пустого места. В настоящее время у нас создана производственная база, имеется опытный коллектив, каждому из сотрудников которого я полностью доверяю. Инженеры, прорабы, сметчики – все грамотные, добросовестные люди. Дал задание – знаю, что не подведут. Поль-

зуясь случаем, хочу поздравить коллектив предприятия с юбилеем и сказать всем огромное спасибо за надежность, любовь к профессии, преданность делу. У нас есть все для уверенной, ритмичной работы. Но развитие любого предприятия возможно только при одном условии – постоянном наличии заказов. Сейчас мы видим, как фирмы-однодневки практически демпингуют на рынке. В результате падает качество строительных работ, в трудной ситуации оказываются компании, которые работают качественно, соблюдают строительные нормы. В конечном итоге такая ситуация невыгодна ни государству, ни строительной отрасли. Хотелось бы, чтобы председатель НП «СРОСТО» Сергей Александрович Коробов обратил на эту проблему внимание и как депутат Тюменской областной думы. Может быть, стоит быстрее внести изменения в Градостроительный кодекс, чтобы допуск на строительный рынок получали только проверенные, надежные подрядные организации. Строители ждут перемен к лучшему. ООО «СМУ «Тюменьоблремстройбыт» 625039 Тюмень, ул. Дамбовская, 41 Тел. + 7 (3452) 48-16-14 Тел./факс + 7 (3452) 34-69-03 E-mail: smy.torsb@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пто ■ лифтовое хозяйство

Кто заплатит за модернизацию? Журнал «ТехНАДЗОР» неоднократно обращался к проблемам лифтового хозяйства в России, но лифты по-прежнему остаются одним из слабых мест в сфере промышленной безопасности.

от несколько недавних трагедий: 55-летний житель Перми упал в шахту лифта, пролетел шесть этажей, получил тяжелые травмы и через несколько дней скончался в больнице; в Пскове восьмилетняя девочка погибла в сломанном лифте: нога застряла между кабиной и шахтой; в Петербурге пожилая женщина не успела зайти в лифт, как кабина с открытыми дверями неожиданно тронулась, от полученных травм она погибла на месте. В Москве 20–21 ноября состоится Всероссийская конференция лифтовиков, на которой будет обсуждаться состояние лифтового хозяйства сегодня и на ближайшую перспективу. В ее преддверии сотрудниками Комитета по информационной политике Национального Лифтового Союза был проведен неофициальный опрос жителей столицы, согласно которому более 35% москвичей с опасением относятся к вертикальному транспорту в жилом секторе, около 10% жильцов многоквартирных домов предпочитают добираться до своих квартир (в основном до 6–7 этажа) пешком, а каждый пятый имеет в той или иной степени претензии к качеству работы лифтов. По данным МЧС, из-за неисправных лифтов в прошлом году погибли 10 россиян. В 2012-м уже зафиксировано 5 смертельных случаев. Эксперты не скрывают: из 500 тысяч подъемников в России почти половина выработала свой ресурс. Серьезную обеспокоенность положением дел в лифтовом хозяйстве страны, и, в частности в Кемеровской области, выразил в своем письме на имя

Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Лифтовое сообщество с энтузиазмом восприняло неподдельный интерес высокопоставленного чиновника к вопросам замены и модернизации лифтов и проблемам финансирования данных мероприятий. Тулеев предлагает разработать федеральную целевую программу, поскольку регионам самим не справиться с данной проблемой. По оценке губернатора Кузбасса, только в его регионе в жилищном фонде эксплуатируется около 5 тысяч лифтов, многие из которых уже выработали свой ресурс (срок их службы превышает 25 лет). Машины не соответствуют требованиям безопасности, ресурсосбережения, пожарозащищенности. Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов», принятому в 2010 году, требуется заменить все лифты, отслужившие по 25 лет, а не по 33 года, как требовалось ранее. По расчетам администрации Кемеровской области, в течение ближайших пяти лет региону необходимо модернизировать и заменить более 2 тысяч лифтов, на это потребуется около 2,6 млрд. рублей. По программе капитального ремонта жилья, действующей в Кузбассе, за 2010–2012 годы заменен 801 лифт. На эти цели из областного бюджета направлено более 1,1 млрд. рублей. «Решить проблему в целом силами регионального бюджета и собственников жилья нереально. Вместе с тем данная ситуация может привести к остановке бо-

К СВЕДЕНИЮ По данным Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, в Новосибирской области зарегистрировано 9,5 тысячи лифтов, установленных в жилом секторе. Из них 1,5 тысячи уже отработали свой нормативный срок. По оценке специалистов службы, только в Новосибирске ежегодно нужно модернизировать 400–500 лифтов. Однако в 2011 году в городе удалось заменить всего 66 подъемных механизмов. ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

лее одной трети вертикальных подъемников, отработавших свой ресурс. Считаю, что при росте тарифов на жилищно-коммунальные услуги проблема лифтов неизбежно приведет к ухудшению социальной обстановки в обществе. Поэтому разработка федеральной целевой программы замены лифтов – вопрос назревший и крайне актуальный», – заявил Аман Тулеев. Тулеев напоминает, что нормы Жилищного кодекса РФ относят лифты к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Наряду с окнами и дверями в подъездах, лестничными пролетами и лампочками в коридорах между квартирами. А раз так, то бремя содержания лифтов ложится на плечи собственников (причем на тех, кто живет на первых этажах, тоже). «И все бы хорошо, да только высотные дома, чаще всего – стандартные панельные девятиэтажки, по всей стране передаются в руки создаваемых товариществ собственников жилья (ТСЖ) и подобных структур, мягко говоря, не в самом приличном состоянии. В результате из всего списка проблем содержания жилья именно замена лифта оказывается самой дорогостоящей процедурой. Средняя стоимость лифта – 1,3 млн. рублей, и чем выше дом, тем оборудование дороже. К тому же в домах с отработавшими срок службы лифтами проживает большое число пенсионеров, для которых самостоятельное решение проблемы восстановления или замены старых лифтов невозможно», – пишет председателю правительства тн Аман Тулеев.

пто ■ а варийность

Склонность к падению Причины несчастных случаев на подъемных сооружениях Владимир ШИРОКОВ, начальник межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

Проанализируем состояние аварийности и травматизма на подъемных сооружениях, которые эксплуатируются предприятиями, поднадзорными Уральскому управлению Ростехнадзора.

Свердловская область За 6 месяцев 2012 года на предприятиях Свердловской области, подконтрольных Уральскому управлению Ростехнадзора, при эксплуатации подъемных сооружений произошел 1 несчастный случай со смертельным исходом, 2 тяжелых несчастных случая, 1 авария и 1 тяжелый несчастный случай в результате аварии. Для сравнения: за 6 месяцев 2011 года в Свердловской области произошло 2 несчастных случая со смертельным исходом, 2 несчастных случая с тяжелым исходом. Аварий зарегистрировано не было. 22 мая 2012 года в ФГКУ Комбинат «Горный» Росрезерва произошла авария с козловыми кранами. При погрузке автотранспорта металлопрокатом в результате сильного порыва ветра козловой кран начал перемещаться по подкрановым путям и ударился о стоящий на том же пути другой козловой кран, в результате чего кран упал, а крановщица получила тяжелую травму. 6 января 2012 года в ОАО «ЕВРАЗ КГОК» произошло падение крановщика с моста крана, в результате чего он получил смертельную травму. 13 мая 2012 года в ЗАО «Фанком» при выполнении ремонтных работ на козловом кране произошел наезд колеса грузовой тележки на левую руку машиниста, в результате чего он получил тяжелую травму. 28 мая 2012 года в ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж» при разгрузке металлоконструкций автомобильным краном монтажник зацепил пакет опор под кабельные сети за увязочную проволоку, в результате увязочная проволока развязалась и па-

кет рассыпался. Одна из опор упала на монтажника, причинив ему тяжелую травму головы.

Курганская область 30 мая 2012 года в ЗАО «Курганстальмост» при перемещении с помощью крана пачки с металлом выпали уголки и придавили правую ногу стропальщика, который был госпитализирован с диагнозом «Множественная травма. Открытый перелом правой большеберцовой кости, множественные переломы костей правой стопы».

Челябинская область За 6 месяцев 2012 года здесь произошло 7 смертельных несчастных случаев и 2 аварии, тогда как за аналогичный период прошлого года эти показатели равны нулю. 17 февраля 2012 года в ООО «Электроремонт» при проведении электромонтером осмотра электрообо-

рудования мостового крана произошел наезд на осматриваемый кран соседним краном. В результате нога электромонтера была зажата между ограждением крана и колонной здания цеха. Принятые меры: штрафные санкции на юридическое и одно должностное лицо по статье 9.11 КоАП. 10 апреля 2012 года в Златоустовской механизированной дистан-

ЧП в Среднеуральске В Среднеуральске 6 ноября 2012 года при строительстве жилого дома упал башенный кран. В кабине находилась женщина, которая чудом не пострадала, отделалась лишь ушибом. Часть строящегося дома придется восстанавливать – разрушен один из лестничных маршей. По сообщению телекомпании «ЧЕТВЕРТЫЙ КАНАЛ», представитель генерального подрядчика – концерна «Атомстройкомплекс» – уверяет, что ничего страшного не произошло: кран не рухнул, а лишь накренился. «Предположительно – это неисправность грузоподъемного механизма», – считает Дмитрий Махонин, помощник руководителя стройки. – Авария это или несчастный случай, такие ЧП происходят, как правило, когда нарушаются какие-то требования безопасности. Например, это может быть перегруз или перемещение груза, который примерз, – прокомментировал ситуацию Владимир Широков. Причина ЧП в Среднеуральске пока не установлена. Если будут выявлены нарушения правил безопасности, виновным грозит штраф до трехсот тысяч рублей.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Причины аварийности и травматизма При обобщении обстоятельств несчастных случаев установлено, что их основными причинами являются следующие: 1. Неправильная организация производства работ. 2. Неэффективность производственного контроля. 3. Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности. 4. Нарушение производственной дисциплины, неосторожные действия исполнителей работ. 5. Неисправность технических устройств. В целом анализ обстоятельств и причин аварий и несчастных случаев показывает, что они произошли из-за нарушений правил безопасности вследствие невыполнения инженернотехническими работниками своих прямых обязанностей по созданию безопасных условий работы грузоподъемных кранов, а также низкой производственной дисциплины производственного персонала. ции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, филиал ОАО «Российские железные дороги») при погрузке крупнотоннажного контейнера весом 23,185 тонны на полуприцеп автомобиля КамАЗ произошел обрыв болтовых соединений поворотной платформы грузовой тележки козлового крана МККС-42 производства ОАО «Балткран». Поворотная платформа грузовой тележки вместе с кабиной упала вниз. Пострадал машинист крана. По медицинскому заключению степень тяжести травмы легкая. Материальный ущерб составил 2 864,2 тысячи рублей; принятые меры: штрафные санкции на трех должностных лиц по ст. 9.1 КоАП, приостановка крана на 70 суток по постановлению Советского районного суда г. Челябинска от 5 июня 2012 года.

На строительстве Троицкой ГРЭС произошло падение стрелового крана, в результате чего погибли 6 рабочих 22 апреля 2012 года в ЗАО «УралСпецМаш» во время подъема секции тюбинга с фрезеровочного станка мостовым краном произошел наезд на другой работающий кран, в результате чего секция поднимаемого тюбинга качнулась и прижала голову и грудь пострадавшего к фрезерному станку. Принятые меры: штраф на юридическое лицо по ст. 9.1 КоАП. 30 апреля 2012 года в ООО «Кранмаш» упал башенный кран КБ-408.21 из-за ураганного ветра. Пострадавших нет. Материальный ущерб составил 1 843,7 тысячи рублей. 23 мая 2012 года в ОАО «Комбинат «Магнезит» при отгрузке поддонов на автомашину башенным краном пострадавший упал из кузова автомашины на бетонное покрытие пола, в результате падения получил травму. Принятые меры: временный запрет по ст. 9.1 КоАП, три штрафные санкТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

ции на должностных лиц по ч. 1 ст. 9.1 КоАП, приостановка деятельности по постановлению Саткинского суда от 1 июля 2012 года. 18 июня 2012 года в Третьей Инженерной Компании «Теплоэнергостроймонтаж» при производстве работ по монтажу стрелового крана СКР-3500 ЭПI на строительстве 10-го блока Троицкой ГРЭС произошло его падение, в результате чего 6 рабочих (граждан КНР) погибли и четверо получили травмы тяжелой степени. *** Выполнение мероприятий по результатам расследования инспекторским составом Управления причин и обстоятельств несчастных случаев было проконтролировано путем проведения внеплановых целевых проверок тн и обследований. По материалам V Уральского Конгресса «ПТМ-Урал»-2012

лидеры природоохранной деятельности

Вместо проверок Новаторские инструменты экологического контроля Александр МАЛЫШЕВСКИЙ, ответственный секретарь Научно-технического совета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, д.ф.н., заслуженный деятель науки РФ Кирилл СТЕПАНОВ, председатель Национальной экологической аудиторской палаты, к.э.н. (Москва)

Опыт управления природоохранной деятельностью показывает, что государственные органы способны достигнуть определенных результатов при осуществлении традиционного подхода, основанного на проведении проверок и наложении санкций. Но такой подход зачастую не сопровождается новаторскими инструментами обнаружения нарушений, сокращающими административные расходы на обеспечение экологического контроля. Поэтому существенной частью деятельности не только промышленных предприятий, но и региональных и муниципальных органов исполнительной власти стал обмен экологическими данными и целевыми экологическими показателями (ГОСТ Р ИСО 14063–2007).

акой обмен экологическими данными направлен, прежде всего, на повышение их достоверности, улучшение отношений между деловыми партнерами, на повышение информированности общественности. Соответствующая информация должна использоваться для принятия управленческих решений на региональном или локальном уровне. Эти принципы могут быть выполнимы только в случае, если содержание данной информации основывается на возможности ее подтверждения или верификации на основе конкретных численных значений. Поэтому обмен экологической информацией – это еще и проблема выбора ответственного партнера, способного через свои информационные ресурсы удовлетворить экологические ожидания заинтересованных сторон. Эти ожидания будут удовлетворены только в том случае, когда будут наглядно продемонстрированы усилия по достижению более высокого уровня охраны окружающей среды на фоне используемых экономических и технологических решений.

же многие годы Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ведет работу над Регистрами выбрасываемых и транспортируемых загрязняющих веществ (РВПЗ). На смену ресурсоемким регистрам приходят более простые системы, заключающиеся в составлении

экологического рейтинга и обнародовании информации об экологической результативности. Существуют различные подходы к проектированию систем экологических рейтингов, которые в ряде случаев сводятся к перечням крупнейших загрязнителей или предприятий, систематически не соблюдающих природоохранные требования. Влияние рейтингов на природоохранную деятельность предприятий является положительным еще и потому, что они пред-

гов является то, что компании беспокоятся о своей репутации в глазах общественности. Высокий экологический рейтинг поощряет предприятия за соблюдение экологических нормативов и вклад в общее снижение нагрузки на окружающую среду, заботу о здоровье работников и населения региона присутствия. Системы рейтинговой оценки представляют собой эффективное дополнение к правовому регулированию и усиливают его. Рейтинги позволяют: ■ отразить в простой и доступной для понимания общественности форме результаты природоохранной деятельности регионов и промышленных предприятий; ■ обеспечить доступ к достоверной экологической информации со стороны рыночных институтов и общества; ■ оказать влияние на совершенствование целевых показателей экологической политики со стороны промышленных предприятий и администрации регионов под воздействием общественного мнения и средств массовой информации; ■ поддерживать и развивать конструктивный диалог между контрольно-надзорными органами, администрацией ре-

Основной предпосылкой развития систем публичных экологических рейтингов является обеспокоенность предприятий своей репутацией в глазах общественности ставляют собой упрощенные системы мониторинга и оценки результативности на основе статистических показателей и сопряжены с низкими затратами. Большая часть действующих экологических рейтингов регионов или предприятий заключается в оценке природоохранной деятельности и ее результатов с использованием цветовых ярлыков. Результаты рейтинга распространяются через средства массовой информации и периодически обновляются, что дает предприятиям дополнительный стимул к совершенствованию своей экологической политики и достижению целевых экологических показателей. Основной предпосылкой развития систем публичных экологических рейтин-

гиона, предприятиями и гражданским обществом для эффективного решения экологических проблем территорий. Обычно в основе рейтингов лежат четыре основных источника информации: 1) статистическая отчетность промышленных предприятий; 2) отчетность государственных надзорных органов, в том числе акты проверок и протоколы нарушений, а также данные о наложенных мерах и взысканиях; 3) жалобы со стороны общественности; 4) исследования (обзоры) и другие аналитические документы, в которых рассматриваются характеристики предприятий и их природоохранная деятельность.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Наивысший показатель рейтинга означает, что достигнутые результаты соответствуют лучшим мировым практикам, а худший рейтинг означает отсутствие эффективной системы экологического управления и несоблюдение экологического законодательства.

частие в экологическом рейтинге со стороны предприятий и регионов является стимулом для совершенствования природоохранной практики, подчеркивает нацеленность на достижение экологической эффективности. Предприятия и регионы, участвующие в процессе экологического рейтингования, будут демонстрировать современные подходы в области экологического управления, стремиться к снижению удельных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, образованию отходов по видам экономической деятельности до уровня, соответствующего аналогичным показателям, достигнутым в экономически развитых странах. Эти усилия будут сопровождаться совершенствованием процедуры и методо-

Александр МАЛЫШЕВСКИЙ, ответственный секретарь Научно-технического совета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Участие в экологическом рейтинге предприятий и регионов подчеркивает их нацеленность на достижение экологической эффективности логии оценки воздействия на окружающую среду и ее учету при принятии решений на всех уровнях, в том числе в соответствии с международными конвенциями и соглашениями, и в конечном счете способствовать внедрению современных рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Такое направление совершенствования природоохранной практики создаст институциональные условия для поэтапного внедрения системы декларирования соблюдения экологических требований, широкого проведения экологического аудита на фоне повышения экологической и социальной ответственности бизнеса. С другой стороны, система экологических рейтингов создаст стимулы для совершенствования системы государственного экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основе внедрения методов учета негативного воздействия на окружающую среду с использованием автоматизированных систем, позволяющих своевременно получать достоверную

информацию в режиме реального времени о состоянии окружающей среды. Использование результатов экологических рейтингов создаст информационное поле, способствующее осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, принятию решений в области экономической и хозяйственной деятельности, составлению прогнозов социально-экономического развития, а также осуществлению государственного экологического надзора. Развитие системы экологических рейтингов создаст стимулы для решения задач научного и информационно-аналитического обеспечения охраны окружающей среды через инициацию разработок и внедрения научно обоснованных и объективных показателей техногенного воздействия на окружающую среду и показателей экологической эффективности природоохранной деятельности.

настоящее время усилиями Общественного совета при Росприроднадзоре завершается разработка системы показателей и меТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

тодики расчета рейтингов регионов и предприятий по показателям статистики для поддержки принятия управленческих решений в области рационального природопользования и экологии. Объектом проводимого исследования является управление экологией на региональном и локальном уровнях, показатели статистики с точки зрения их использования в рейтинговых расчетах, а также методы и алгоритмы построения рейтинга регионов и предприятий. Цель работы – создание методики расчета рейтингов регионов и предприятий по показателям статистики для формирования системы мониторинга эффективности управленческой деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и промышленных предприятий. Показатели состояния окружающей среды дают представление о фактическом или потенциальном воздействии на окружающую среду экологических аспектов деятельности и тем самым способствуют планированию и внедрению системы оценивания экологической эффективности. Оценка экологической эффективности и следующие за ней экологические аудиты помогают руководству оценить экологическую эффективность и при необходимости идентифицировать области, третн бующие улучшения.

лидеры природоохранной деятельности

Модернизация с экологическим уклоном Сегодня ЕВРАЗ НТМК переживает второе рождение, реконструированы и обновляются основные производства: доменное, сталеплавильное, колесопрокатное, рельсовое. На комбинате вводятся в эксплуатацию новые современные агрегаты и механизмы, внедряются инновационные технологии, огромное внимание уделяется природоохранной деятельности.

оскольку ЕВРАЗ НТМК – градообразующее предприятие Нижнего Тагила, вопросы охраны окружающей среды являются для специалистов комбината приоритетными. Благодаря работе в сфере экологической безопасности на предприятии за последние годы удалось снизить выбросы загрязняющих веществ на 34 тысячи тонн. Для снижения воздействия на окружающую среду руководством предприятия выполняются мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению действующих производств, – агрегаты, не отвечающие современным экологическим требованиям, выведены из эксплуатации. Основные проведенные мероприятия: ■ выведено из эксплуатации устаревшее оборудование мартеновского, обжимного цехов, четырех доменных печей, двух коксовых батарей и др.; ■ введены в эксплуатацию две уникальные для российской металлургии доменные печи. В них выполнена принципиально новая технология загрузки – лотковое бесконусное загрузочное устройство (БЗУ) фирм «Витковице» (Чехия) и

«Пауль Вюрт» (Германия). БЗУ служит для равномерной загрузки шихтовыми материалами пространства доменной печи. Кроме того, выполнено укрытие желобов литейных дворов и установлены новые аспирационные системы на литейных дворах и нижней загрузке доменных печей; ■ на коксохимическом производстве ЕВРАЗ НТМК проведена перекладка двух коксовых батарей, которая обеспечила идеальную герметизацию дверей, стояков, люков и оптимизацию топливного процесса; ■ проведена реконструкция конвертерного цеха №1 с оптимизацией газоотводящих трактов конвертеров и модернизацией мокрой очистки конвертерных газов, установкой новых централизованных систем газоочистки; ■ проведено техническое перевооружение колесобандажного цеха, что позволило начать выпуск продукции в соответствии с требованиями международных стандартов, в том числе и для Ассоциации Американских железных дорог; ■ внедрена технология биологической очистки прудка-осветлителя на реке Вя-

зовка и Нижнетагильском водохранилище суспензией хлореллы – альголизантом процесса самоочищения водоемов; ■ в результате выполнения мероприятий по переводу шламов доменных печей в оборотный цикл с дальнейшей их утилизацией прекращен сброс сточных вод в шламохранилище в пойме реки; ■ разработан проект и ведутся работы по очистке прудка-осветлителя на реке Малая Кушва; ■ выполнен проект по очистке прудка-осветлителя на реке Вязовка. Все это позволило ЕВРАЗ НТМК снизить воздействие на окружающую среду. Кроме того, металлургический комбинат реализует мероприятия, которые включены в комплексные природоохранные программы администрации города Нижний Тагил. В период с 2003 по 2011 год комбинат затратил на эти цели 8851,18 миллиона рублей собственных финансовых средств. В настоящее время на ЕВРАЗ НТМК ведется строительство комплекса пылеугольного топлива (ПУТ), который позволит снизить использование природного газа и расход кокса при производстве чугуна и обеспечит переход на энергетические марки углей. В результате модернизации доменного производства и с переходом на пылеугольное топливо выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от доменного производства снизятся в два раза.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ольшое внимание комбинат уделяет решению вопросов по уменьшению техногенной нагрузки на окружающую среду от объектов размещения отходов. Ежегодно утверждается планграфик мониторинга окружающей среды в местах размещения отходов, производится оценка их воздействия на окружающую среду и разрабатываются мероприятия по уменьшению этого воздействия. Снижение негативного воздействия от отходов производства обеспечивается специализированными цехами в составе комбината: цехом переработки металлолома, цехом переработки шлаков, цехом утилизации шламов и шлакоразделкой конвертерного цеха № 1. Получаемые продукты переработки имеют утвержденные технические условия и санитарно-эпидемиологические заключения и используются к реализации в различных отраслях промышленности. По данным 2011 года на ЕВРАЗ НТМК образовалось порядка двух миллионов тонн шлаковых отходов, при этом переработано около трех миллионов тонн – как вновь образующихся отходов, так и ранее накопленных на шлаковом отвале. С целью ликвидации негативного воздействия на окружающую среду ряда объектов размещения отходов на комбинате разработан проект рекультивации шламохранилища – начать его реализацию планируется в 2013 году. В соответствии с постановлением правительства Свердловской области ЕВРАЗ НТМК разработан проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Он был одобрен Роспотребнадзором РФ, и в настоящее время проводятся натурные инструментальные измерения для подтверждения размера СЗЗ ЕВРАЗ НТМК. Также работает программа «Оценка рисков здоровья населе-

ния в зоне влияния ЕВРАЗ НТМК». Ежегодно на ее выполнение комбинат расходует полтора миллиона рублей. Контроль за воздействием производственных процессов на окружающую среду осуществляется Экоаналитическим центром Управления охраны природной среды ЕВРАЗ НТМК. Он оснащен современным оборудованием, аккредитован на техническую компетентность Федеральной службой по аккредитации, имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, выданную Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Проводятся наблюдения за основными и специфическими веществами, характерными для металлургического производства. С целью наблюдения за качеством природных и сточных вод в 36 точках проводятся лабораторные исследования по 28 ингредиентам.

2003 года на комбинате внедрена система экологического менеджмента (СЭМ), которая представляет собой часть общей системы управления, включающей организационную структуру, планирование деятельности, распределение ответственности, практическую работу, а также процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения и оценки достигнутых результатов. В процессе надзорного аудита в 2012 году ЕВРАЗ НТМК подтвердил, что СЭМ внедрена и поддерживается в рабочем состоянии в соответствии с международным стандартом ISO 14001:2004. Реализация СЭМ соответствует области применения и всем требованиям стандарта. Благодаря ответственной работе в сфере экологической безопасности на ЕВРАЗ ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

НТМК удалось добиться следующих результатов: ■ к 2011 году снижены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу более чем на 40 %, а также снижены сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты на 12 % (по сравнению с 2003 годом); ■ обеспечен коэффициент переработки отходов относительно объема образования на уровне 1,2. Кроме того, по результатам реконструкции доменных печей № 5, 6 и по факту подтверждения международным аудитом ресурсосберегающей эффективности новых технических решений доменного производства зафиксирована и реализована на международном рынке углеродных активов квота сэкономленных объемов парниковых газов на сумму 180 миллионов рублей. Под полученные средства определены к реализации природоохранные мероприятия в части снижения выбросов в атмосферу, уменьшения уровня шумового воздействия, утилизации отходов и совершенствования системы оборотного водоснабжения. За природоохранную деятельность ЕВРАЗ НТМК неоднократно получал высокую оценку на международных выставках «Уралэкология», «Техноген» (Екатеринбург»), Waste Tech (Москва).

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 622025 Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1 Тел. +7 (3435) 497-270 Факс +7 (3435) 490-694 E-mail: post@ntmk.ru www.evraz.com

лидеры природоохранной деятельности

Красноречивые цифры Впечатляющие успехи холдинга в области повышения экологической безопасности Главная задача Холдинга «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» в области социальной ответственности сегодня – это сохранение окружающей среды на территориях, где работают его предприятия. Холдинг представляет собой объединение химических и металлургических компаний, основные из них находятся в Свердловской области и являются важнейшими игроками рынка в своих сегментах.

уководство Управляющей компании «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» уделяет большое внимание вопросам экологической безопасности. Так, в расположенном в Первоуральске ЗАО «Русский хром 1915», с вхождением его в 2006 году в состав хол-

период с 2008 до 2013 года с бюджетом более 200 миллионов рублей, которая в настоящее время успешно выполняется. При поддержке губернатора Свердловской области ЗАО «Русский Хром 1915» включено в список 100 предприятий Российской Федерации, которым

Наша задача – сохранить природную среду для будущих поколений динга, была разработана и затем последовательно реализована программа по переходу на малоотходную бездоломитную технологию. Главное нововведение произошло здесь в 2008 году, когда была разработана и утверждена в Ростехнадзоре и Росприроднадзоре комплексная программа природоохранных мероприятий на

государство планирует выделить средства в рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации». Одна из важнейших задач, которую удалось решить в области экологии в ЗАО «Русский хром 1915», – это снижение выбросов от производств в атмос-

ферный воздух. В 2007 году были реконструированы системы газоочистки с заменой оборудования на более эффективное, что позволило снизить выбросы ниже установленных нормативов ПДК. Общий выброс по сравнению с выбросами ПО «Хромпик» (под таким названием предприятие работало в советское время) был снижен в 50 раз. В период с 2008 по 2010 год на предприятии была проведена модернизация основного производства. В 2009 году введен в эксплуатацию участок сушки оборотного шлама, что позволило решить целый комплекс задач, стоящих перед заводом. Во-первых, были увеличены мощности по производству монохромата натрия и последующих переделов на 25%, с 48 до 60 тысяч тонн в год. Во-вторых, был снижен объем токсичных сбросных шламов и увеличена степень извлечения хрома из руды, что повысило рентабельность производства и дало прибыль, которая пошла на решение задач по улучшению экологии в Первоуральско-Ревдинском промузле.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В 2011 году УК «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» объявила всероссийский конкурс на разработку технологии переработки накопленных заводом в советский период шламов. Задача эта чрезвычайно актуальна, поскольку первые сооружения для складирования отходов на ПО «Хромпик» были построены еще в 30-х годах прошлого века. В 2012 году завершен последний этап по внедрению малоотходной технологии, запущена третья стадия фильтрации шламовой пульпы, и на данный момент происходит «сухое» складирование шламов, образуемых при производстве. Это позволяет уйти от гидротранспорта шлама и размещения жидкой токсичной фазы, содержащей шестивалентный хром. Шламовые пруды превратятся в «сухой» полигон, что исключит влияние токсичных вод на поверхностные и подземные воды. Шламонакопитель по периметру имеет сеть дренажных скважин по перехвату подземных вод, которые поступают на станцию очистки сточных вод и проходят комплексную очистку совместно с промышленными стоками предприятия.

ри ежегодном планировании природоохранных мероприятий на Ключевском заводе ферросплавов (ОАО «КЗФ») приоритетным направлением остается охрана атмосферного воздуха. На предприятии работает экоаналитическая лаборатория, имеющая лицензию и аттестат аккредитации для экологического контроля по всем направлениям. В 2011 году в рамках реализации программы по экологической безопасности в ОАО «КЗФ» были решены две задачи. Первая – это техническое перевооружение пылегазоочистной установки ферросплавной электропечи № 3 с заменой на двухступенчатую очистку, в результате которого эффективность очистки достигла 99,5%. Вторая – ликвидация шламохранилища бывшей обогатительной фабрики. Сухие шламы в количестве 20 тысяч тонн были полностью извлечены из чаши шламонакопителя и переработаны. В настоящее время шламонакопитель рекультивирован, на его месте высажено более 500 деревьев и кустарников. В 2012 году был разработан проект сбора ливневых и талых сточных вод с территории предприятия. Реализация данного проекта позволит использовать ливневые и талые воды в замкнутой оборотной системе завода и исключить их попадание на рельеф, а также сократить объем воды, забираемой из реки Исеть на производственные нужды.

В Холдинг «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» входят предприятия, образующие полный производственный цикл: от добычи и переработки руды, производства химической продукции и специальных ферросплавов до переработки шлаков, образованных в процессе производства. Сырьевая база компании представлена Жижинско-Шаромским месторождением хромитовых руд в Свердловской области и контролируемым месторождением ниобия в Демократической Республике Конго. Компания успешно реализует продукцию в России и поставляет на экспорт, в том числе в страны Европы, Азии, Северной и Латинской Америки. Переработка шлаковых отвалов, богатых глиноземом, также является одним из перспективных проектов компании. ОАО УК «РосСпецСплав - Группа МидЮрал» имеет представительства в Москве и Днепропетровске. В планах на 2013 год – реконструкция системы пылегазоочистных установок печей № 8 и 9, которая позволит значительно сократить выбросы в целом по предприятию. За 70-летнюю историю производственной деятельности ОАО «КЗФ» было накоплено 2,5 миллиона тонн шлаков от производства ферросплавов, и в 2006 году началось строительство Ключевской обогатительной фабрики (ООО «КОФ») по переработке шлаков ферросплавного производства. В 2011 году запущена ее первая очередь с годовой мощностью по переработке до 50 тысяч тонн шлаков, применяемых в металлургии, а также в производстве огнеупоров, абразивов и глиноземистых цементов. ООО «КОФ» является единственным в мире предприятием по комплексной переработТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

ке ферросплавных алюмотермических шлаков и первым в отечественной и зарубежной практике, где был разработан метод промышленной утилизации сложных, многокомпонентных техногенных образований с применением современной рентгенорадиометрической сепарации. Переработка текущих и отвальных отходов приведет к значительному снижению негативного воздействия производства на окружающую среду. ОАО «Управляющая компания «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» 620146 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 178 Тел. +7 (343) 231-13-50 Факс +7 (343) 231-13-39 E-mail: office1@rusalloy.ru www.rusalloy.ru

лидеры природоохранной деятельности

Зона ответственности – Ярославль Открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ОАО «Славнефть-ЯНОС») – одно из крупнейших предприятий России по выпуску продуктов нефтепереработки и нефтехимии. Специфика производства и расположение в черте Ярославля (Южный промышленный узел) требуют от завода особой ответственности за экологическое благополучие города.

2004 году для повышения экологической безопасности производства на предприятии была разработана и сертифицирована система менеджмента в соответствии с требованиями стандарта ИСО 14001, который предполагает постоянное совершенствование системы управления предприятием в сфере охраны окружающей среды. Принятая в ОАО «Славнефть-ЯНОС» экологическая политика предусматривает: ■ обеспечение соответствия производственной деятельности предприятия всем нормам и требованиям природоохранного законодательства; ■ проведение реконструкции производства и внедрение новых технологий, позволяющих снизить негативное воздействие на окружающую среду; ■ подготовку и информирование персонала по вопросам охраны окружающей среды, соблюдение работниками предприятия правил экологической безопасности; ■ контроль выполнения требований природоохранного законодательства подрядными организациями на территории предприятия.

ОАО «Славнефть-ЯНОС» ежегодно реализует обширную программу мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду. Такие объекты, как установка регенерации сульфидсодержащих стоков, установка по переработке сероводорода методом мокрого катализа, комплекс резервуаров и сооружений для хранения сырой нефти, станция доочистки сточных вод на сбросном канале, построенные и введенные в эксплуатацию за последние десять лет, позволили существенно улучшить экологическую обстановку на предприятии и в регионе. В 2005 году построена станция герметичного налива светлых нефтепродуктов в железнодорожные цистерны по проекту фирмы Scherzer Gmbh (Германия). В 2007 году по проекту этой же фирмы пущена аналогичная установка герметичного налива ароматических углеводородов (бензола, толуола, фракции ароматических углеводородов), а также бензина «Супер-98». Высокий уровень автоматизации обеспечивает надежный кон-

троль всех осуществляемых операций. Обе установки снабжены системой сбора и рекуперации паров нефтепродуктов, образующихся при наливе. В 2008 году введена в эксплуатацию система налива темных нефтепродуктов в автотранспорт. Благодаря ее современному оборудованию битумы, масла и мазут в автоцистерны отгружаются при минимальном негативном воздействии на окружающую среду. Герметичный налив исключает испарение углеводородов и снижает потери нефтепродуктов в процессе отгрузки. В октябре 2006 года завершено строительство комплекса резервуаров и со оружений для хранения сырой нефти вместимостью 140 000 м3. Новая база нефти оснащена современным оборудованием, практически полностью исключающим выбросы углеводородов в атмосферу. Ввод ее в строй позволил вывести из эксплуатации железобетонные подземные резервуары, не отвечавшие современным экологическим требованиям. Прежде чем приступить к демонтажу железобетонных подземных резервуаров, из них были удалены остатки нефти и отправлены на дальнейшую переработку, а асфальтено-смоло-парафиновые отложения использованы для приготовления мазута. В 2006–2010 годах очищено от отложений 22 железобетонных подземных резервуара объемом 10 000 м3 каждый.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На месте демонтированных нефтехранилищ планируется построить отвечающий современным экологическим требованиям резервуарный парк для хранения мазута. На предприятии действует программа по оснащению резервуаров высокоэффективными понтонами, позволяющими улавливать углеводороды с эффективностью до 98%. За последние пять лет смонтировано 40 современных алюминиевых понтонов на резервуарах объемом 700–30 000 м3. Эти и другие природоохранные мероприятия позволили снизить выбросы в атмосферу за последние 10 лет более чем в 1,5 раза.

се сточные воды с производства направляются на очистные сооружения завода, где проходят полную очистку (механическую, физико-химическую, биологическую). В цехе очистки для повышения эффективности работы и улучшения качества стоков проведена замена аэраторов, коагулянта, а также модернизация системы управления процессами. С этой же целью в 2008 году построена станция глубокой доочистки сточных вод на сбросном канале (на фото) производительностью 40 000 м3 в сутки. В основе применяемой технологии лежит практически полная трансформация нефтепродуктов и биоразлагаемых примесей из недостаточно очищенных стоков в биомассу активного ила. На конечном этапе очищенные сточные воды подвергаются обеззараживанию в ультрафиолетовой установке. После ввода в эксплуатацию этого объекта сточные воды, сбрасываемые в Волгу, соответствуют требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водоемам I категории. Большое внимание в ОАО «СлавнефтьЯНОС» уделяется переработке опасных отходов. Все вновь образующиеся производственные отходы перерабатываются или вывозятся на утилизацию в специализированные организации. Планомерно сокращаются и ранее накопленные отходы. С1989 года нефтешламы перерабатываются на установке фирмы «Альфа-Лаваль» (Швеция). Ведется строительство новой установки переработки нефтешлама, ввод ее в строй намечен на конец 2012 года. Биологически активный ил перерабатывается на установке фирмы Westfalia Separator (Германия). По сравнению с 2007 годом количество накопленных отходов на предприятии сокращено на 11 332 тонны. На ЯНОСе работает экоаналитический центр, в состав которого входят три лаборатории: контроля качества атмос-

Динамика снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 100

80 60 40 20 0

1990

1994

1998

ферного воздуха, сточных вод и питьевой воды. Лаборатория контроля качества атмосферного воздуха оснащена двумя мобильными лабораториями мониторинга окружающей среды и круглосуточно контролирует чистоту воздуха, как на территории предприятия, так и в санитарно-защитной зоне. Постоянный контроль состояния воздушной среды на объектах завода, соблюдения требований газобезопасности выполняет дежурная служба военизированного газоспасательного отряда. За последние пять лет затраты предприятия на выполнение природоохранных мероприятий составили более 1,5 миллиарда рублей. По инициативе руководства ОАО «Славнефть-ЯНОС» в 2007 году разработан проект организации единой санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Южного промышленного узла Ярославля, который получил положительное заключение Минздравсоцразвития РФ. Учреждена дирекция СЗЗ, которая координирует все работы по ее благоустройству и озеленению. За четыре года на территории СЗЗ силами ЯНОСа высажено более 1 200 деревьев. С 2006 года ОАО «Славнефть-ЯНОС» регулярно проводит встречи с населением, проживающим в близлежащих районах Ярославля. Их жители знакомятся с природоохранной деятельностью предприятия, результатами экологического мониторинга, посещают технологические объекты. Конструктивный диалог помогает достичь взаимопонимания между производственниками и населением города. Предприятие принимает активное участие в целевой программе «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду Ярославля на 2012–2014 годы», которую реализует мэрия города. По результатам природоохранной деятельности в 2007 и 2011 годах ЯНОС становился победителем конкурса «Лучшее предприятие города» в номинации «Безопасность окружающей среды». ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

2002

2006

2011

ще одно из важных направлений деятельности ОАО «СлавнефтьЯНОС» по охране окружающей среды – это работа по выпуску экологически чистых видов топлива. Технический регламент по производству моторных топлив, ужесточивший требования к их экологическим характеристикам, заставил все НПЗ России приступить к масштабной модернизации производства. На ЯНОСе этой работой начали заниматься намного раньше, поэтому требования техрегламента здесь выполняются с опережением. В 2011 году на предприятии введены в эксплуатацию два объекта, которые позволили существенно увеличить объем производства топлив с пониженным содержанием серы: установка гидроочистки бензина каталитического крекинга и установка изомеризации бензиновых фракций С5-С6 «Изомалк-2». С 1 июля 2012 года весь объем автобензинов и дизельного топлива выпускается на ЯНОСе в соответствии со стандартом Евро-5. По результатам работы в 2011 году ОАО «Славнефть-ЯНОС» возглавило рейтинг эколого-энергетической прозрачности предприятий в Ярославской области и вошло в первую десятку общероссийского рейтинга, составленного международной информационной группой «Интерфакс». Планомерная работа ОАО «СлавнефтьЯНОС» по решению экологических вопросов продолжается. Программа развития предприятия направлена на дальнейшее наращивание выпуска экологически чистых нефтепродуктов с одновременным сокращением негативного влияния производственной деятельности на окружающую среду.

150000 Ярославль, Московский проспект, 130, ГКП Тел. +7 (4852) 49-81-00 Факс +7 (4852) 47-18-74 E-mail: post@yorp.yaroslavl.ru www.refinery.yaroslavl.ru

Промышленная безопасность ■ СМИС

Инновации для безопасности Автоматизированный мониторинг объектов повышенного уровня ответственности Олег ВОЛКОВ, старший научный сотрудник ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), главный конструктор систем мониторинга ПОО в РСЧС Владимир КЛЕЦИН, генеральный директор ЗАО ИЦ ГОЧС «БАЗИС», доцент, к.т.н. Владимир ГЕРАСИМОВ, начальник научно-технического отдела ЗАО ИЦ ГОЧС «БАЗИС», профессор, к.т.н.

Данная статья является первой в серии статей, посвященных созданию и организации автоматизированного мониторинга объектов повышенного уровня ответственности (ОПУО). Тема заслуживает внимания по причине неоднозначного отношения к внедрению современных технологий в области контроля опасных процессов, которые могут повлечь за собой техногенные аварии, катастрофы, чрезвычайные ситуации.

втоматизированный мониторинг ОПУО уже пришел в жизнь многих, при этом «не спросив разрешения», а это иногда раздражает, поскольку нарушает привычные представления о процессе надзора. В 2005 году приказом Росстандарта введен в действие ГОСТ Р 22.1.12 –

2005, а в июне 2010 года этот стандарт стал обязательным к применению в развитие требований Закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующих мониторинг ОПУО на стадии эксплуатации.

По сути, указанные нормативные документы регулируют процесс организации и проведения в рамках Единой государственной системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) автоматизированного контроля и надзора за состоянием технологических процессов, систем инженерно-технического обеспечения, состояния конструктивных элементов зданий и сооружений опасных производств. Основная цель нововведений – предотвращение чрезвычайных ситуаций (ЧС). Предотвращение ЧС на промышленных объектах – это вопрос, затрагивающий всех: население, государственные надзорные органы, включая Ростехнадзор, владельцев объектов, страховые компании. В настоящее время современным инструментом решения данной задачи является непрерывный мониторинг потенциальных источников ЧС на ОПУО и реализация на основе его данных комплекса мероприятий по своевременному обнаружению и локализации источников ЧС. Подходы к мониторингу состояния ОПУО развивались и менялись с развитием технологий, пройдя путь от локального физического наблюдения до централизованных автоматизированных систем. На сегодняшний день основной задачей является создание удаленного, постоянного и независимого надзора на основе современных технологий автоматизированного мониторинга с использованием единой информационно-телекоммуникационной среды государственных органов, осуществляющих надзор за безопасной эксплуатацией объектов повышенной опасности. В основу организации автоматизированного мониторинга на ОПУО положены технологии, обеспечивающие: ■ прогнозирование и предупреждение аварийных ситуаций путем контроля за параметрами производственных процессов и процессов обеспечения функционирования зданий и соо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

те внедрения систем и их использовании, будут рассмотрены мнения участников процесса – от разработчиков систем до владельцев объектов и надзорных органов. Авторы считают важным информировать аудиторию журнала «ТехНАДЗОР» о сегодняшнем состоянии и ходе развития систем мониторинга, так как органы государственного надзора играют важнейшую роль в этом процессе не только как разработчики, но и как одни из конечных пользователей современных технологий безопасности.

Рис. 1. Структурная система СМИС

ружений и определения отклонений их текущих значений от нормативных; ■ непрерывный в режиме реального времени процесс сбора, передачи и обработки информации о значениях параметров производственных процессов и процессов обеспечения функционирования зданий и сооружений; ■ формирование и передачу формализованной оперативной информации о состоянии технологических систем и изменении состояния инженернотехнических конструкций объектов в дежурные и диспетчерские службы объекта; ■ формирование и передачу формализованных сообщений о предпосылках аварийных и чрезвычайных ситуаций в органы повседневного управления РСЧС; ■ автоматизированное оповещение о произошедшей аварии, ЧС и необходимых действиях по эвакуации; ■ автоматизированное оповещение соответствующих специалистов, отвечающих за безопасность объектов; ■ документирование и регистрацию аварийных ситуаций, а также действий дежурных и диспетчерских служб объектов. Указанные технологии предотвращения ЧС в настоящее время реализуются в структурированных системах мониторинга инженерных систем зданий и сооружений (СМИС), создаваемых и эксплуатируемых на особо опасных объектах, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, включая опасные производственные объекты. В состав СМИС входят подсистемы сбора данных и передачи сообщений (ССП), связи и управления в кризисных ситуациях (СУКС), мониторинга инженерных (несущих) конструкций, опасных природных процессов и явлений (СМИК).

Подсистема ССП осуществляет в режиме реального времени контроль дестабилизирующих факторов путем мониторинга систем инженерно-технического обеспечения объекта, получения данных от других подсистем СМИС, а также информирование дежурно-диспетчерских служб объектов и органов повседневного управления РСЧС об угрозе и возникновении ЧС. Подсистема СМИК с целью предупреждения ЧС осуществляет в режиме реального времени контроль изменения значений параметров состояния: оснований, строительных конструкций зданий и сооружений; сооружений инженерной защиты, селей, оползней, лавин в зоне строительства и эксплуатации объекта мониторинга. Подсистема СУКС обеспечивает связь и управление специальных формирований внутри объекта при ликвидации последствий аварий, ЧС, в том числе вызванных террористическими актами. Сегодня СМИС реализована на десяти объектах. Из них шесть – уникальные, например Государственный академический Большой театр России, и четыре технически сложных, в их числе морской порт в Санкт-Петербурге «Морской фасад». Более 70 объектов должны быть оснащены СМИС в рамках олимпийского строительства и универсиады в Казани. На разных стадиях разработки СМИС находится около 400 объектов, включая АЭС, ГЭС, объекты добычи и переработки углеводородов, большепролетные и подземные сооружения различного назначения. Процесс идет и набирает обороты, но многие к нему не готовы, и авторам данной статьи хотелось бы проанализировать эту ситуацию, обсудить ее со специалистами, сформировать предложения по стратегии развития систем мониторинга. В последующих статьях речь пойдет об опыТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Литература 1. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 2. ГОСТ Р22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования» (с изменением №1 от 1.07.2011). 3. «Методика мониторинга состояния несущих конструкций зданий и сооружений. Общие положения», М., МЧС России (аттестована Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Протокол от 18.03.2009 г. № 3). 4. Батырев В.В., Волков О.С., Качанов С.А. Технология создания структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Монография; МЧС России. – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. – 270 с. 5. Волков О.С., Ушаков В.И. и др. Разработка, совершенствование и внедрение технологий мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций на критически важных и потенциально опасных объектах. Отчет по НИРМЧС России. – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011 – 37 с. 6. Волков О.С. Система мониторинга инженерных сооружений как структурная составляющая комплексной безопасности объекта. Материалы 15-й научно-технической конференции «Системы безопасности» – СБ-2006. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2006. – 94–97с. ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» 115035 Москва, Садовническая ул., 11, стр.12 Тел. +7 (495) 662-56-56 E-mail: info@basis-ic.ru www.basis-ic.ru

Пожарная безопасность ■ проблема

Кому выгодны «кастрюли с порошком» Павел ОГАЙ, председатель совета директоров ЗАО ТПП «Корпус» (Санкт-Петербург)

В прошлом году производители порошковых огнетушителей и огнетушащих порошков собрались в Москве, чтобы обсудить всего один простой и очень важный вопрос – «Почему порошковые огнетушители не тушат?». На сегодня накопилось достаточное количество тревожных сигналов от потребителей и профессиональных пожарных. Так, год назад была создана Ассоциация производителей пожарно-спасательной продукции и услуг «Союз 01».

роведенные «Союзом 01» контрольные закупки и открытые сравнительные испытания порошковых огнетушителей 13 изготовителей зафиксировали шокирующий факт: порошковые огнетушители действительно не тушат. 17 мая 2012 года приглашенная на испытания съемочная группа Первого канала несколько часов тщетно ждала хотя бы одного тушения стандартного модельного очага пожара хотя бы одним порошковым огнетушителем. Напрасно. Кроме отрицательных результатов тушения на испытаниях зафиксированы следующие нарушения ГОСТа: ■ указанный на этикетке огнетушителя изготовитель вообще не имеет сертификата соответствия, что означает невозможность обращения данного огнетушителя на рынке; ■ при запуске огнетушитель не срабатывает; ■ на порошковом огнетушителе нет предусмотренного ГОСТом насадка; ■ в момент подачи порошка с огнетушителя слетает насадок-распылитель; ■ масса заряда огнетушителя меньше установленного; ■ на этикетке огнетушителя не указана конкретная марка заряженного порошка, либо она указана таким «хитрым» образом, что идентифицировать огнетушащий порошок и его изготовителя по этикетке невозможно. В главном участники испытаний были единодушны: основная причина, изза которой порошковые огнетушители не тушат, – некачественный огнетушащий порошок и конструктивные недоработки самих огнетушителей. Причем факты указывают на то, что производители огнетушителей знают об этом, по крайней мере, те, кто не указывает на своих огнетушителях марку заряженного огнетушащего порошка.

ричина использования заведомо некачественного порошка лежит, конечно, в экономической сфере. В качестве зарядов огнетушителей используются порошки общего назначения, предназначенные для тушения тлеющих материалов, горючих жидкостей и газов, электрооборудования под напряжением (типа АВСЕ), либо тех же классов пожаров, но за исключением тлеющих материалов (типа ВСЕ). Основным активным компонентом наиболее востребованных на рынке более универсальных порошков типа АВСЕ являются фосфаты аммония (обычно аммофос), а в порошках типа ВСЕ в мировой практике и у нас в стране чаще всего используют гораздо более дешевый бикарбонат натрия или его аналоги. При этом порошки типа АВСЕ значительно дороже в изготовлении еще и потому, что фосфаты аммония весьма гигроскопичны, в отличие от бикарбоната натрия, и для их обработки необходимо использовать большее количество гидрофобизаторов и более сложные технологические приемы. Производители огнетушащих порошков «по многочисленным просьбам» (вплоть до отказов от покупки) производителей огнетушителей: ■ уменьшили содержание фосфатов аммония; ■ стали маркировать порошки типа ВСЕ как АВСЕ; ■ заменили бикарбонат натрия (тоже «дорого») на, например, доступные и недорогие хлориды щелочных металлов, зачастую забывая при этом указывать наличие хлоридов в составе порошка, как это предусмотрено соответствующим ГОСТом. Не надо долго размышлять по поводу того, как маркируются (или до недавнего времени маркировались) заряженные таким порошком огнетушители

– конечно, как «АВСЕ». Причем потребители верят на слово, они этикеток не читают, им лишь бы дешевле, а контроля никакого, можно в принципе любой порошок сыпать, лишь бы белого цвета. Вот так «доэкономились». В Европе лет 30 назад это все уже проходили и поэтому резко ограничили применение в огнетушителях общего назначения порошков типа ВСЕ, одновременно установив для отдельных модификаций порошка типа АВСЕ минимальное допустимое процентное содержание фосфатов, что позволяет достаточно простыми методами инструментального контроля проверять качество порошка. В российском ГОСТе на порошки требования к декларированию изготовителем химического состава весьма расплывчаты, а методы контроля вообще отсутствуют. Мне год назад украинские коллеги на одной из выставок предложили покупать их огнетушащий порошок, разумеется, «недорого». Когда я показал им спецпредложение одного из российских заводов, они были в шо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ке. Они за эту цену даже тальк купить не могут. Таким образом, проблема заложена как в самой норме, так и в отсутствии контроля за ее соблюдением. Можно без преувеличения утверждать, что в России более половины имеющихся в эксплуатации порошковых огнетушителей ничего не потушат. Российские заказчики покупают порошковые огнетушители по минимальной цене, абсолютно не интересуясь их качеством, иначе говоря, покупают «кастрюли с порошком». Получается, что «кастрюли с порошком» допускаются на российский рынок наравне с настоящими порошковыми огнетушителями, и можно не сомневаться, что «кастрюля с порошком» всегда победит по цене. При этом цена на активное тушащее вещество огнетушащего порошка растет одновременно с ценой на продукты питания, ведь это основной элемент фосфорных минеральных удобрений, биржевой товар.

силу распространенности и доступности порошковых огнетушителей надо честно признать, что фальсификация огнетушащих порошков порошковых огнетушителей является особо опасным престу-

исходит без доступа воздуха). В 30 тоннах поставки – 27 тонн фальсифицированного порошка. Возмущенный производитель спецпорошка (он в стране один, но в данном случае не он являлся поставщиком) проинформировал заказчика о фальсификате (заметим, между прочим, что это ядерный объект) и обратился с жалобой в правоохранительные и надзорные органы. Ассоциация «Союз 01» направила соответствующие обращения в Генеральную прокуратуру и Комитет Госдумы по безопасности. Но никакой правовой оценки очевидного правонарушения не произошло. Хотя трудно даже представить размер возможной катастрофы, а также «вклад» в нее такого порошка. Получается, что государство намерено пресекать нарушения закона только при массовой гибели людей. А ведь в данном случае последствия могут легко затмить трагедию с «Хромой лошадью». Особая общественная опасность правонарушения налицо. На деле получается, что государство устранилось от выполнения своих функций, а при такой ситуации никогда не заработает предусмотренный механизм саморегулирования в пожарной безопасности: общественные организации, даже очень авторитетные, не могут заменить собой

В России более половины имеющихся в эксплуатации порошковых огнетушителей ничего не потушат государство и правоохранительные органы. Совершенно очевидно, что необходимо провести расследование, дать принципиальную юридическую и правовую оценку установленных фактов, установить и привлечь к ответственности виновных лиц, чтобы защитить своих граждан. Надо как можно быстрее признать, что непринятие решительных и неотложных мер по пресечению таких фальсификаций является угрозой на-

прошлом году на пожарах в России погибло более двенадцати тысяч человек. Неумолимая статистика свидетельствует о том, что страны бывшего Советского Союза имеют наихудший показатель так называемого «пожарного риска», иначе говоря, количество погибших в год на один миллион жителей. В России и странах СНГ этот показатель составляет около 100 погибших в год на миллион жителей. В западных странах: ■ до 5 погибших на миллион жителей в Италии, Голландии, Швейцарии, Германии; ■ от 6 до 9 погибших в год на миллион жителей во Франции, Словении, Великобритании; ■ от 10 до 20 погибших в год на миллион жителей в США, Чехии, Польше. Средний же показатель по тридцати пяти странам составляет 40 погибших на один миллион жителей в год. Как видно из этой жестокой статистики, число погибших в России в два с половиной раза превышает этот средний показатель и в пять–десять раз – показатели развитых стран. Порошковые огнетушители, как одно из самых распространенных первичных средств пожаротушения, могут и обязаны внести свою лепту в улучшение этого положения. Предусмотренные механизмы саморегулирования в области пожарной безопасности заработают, как только государство начнет исполнять свою обязанность в этом процессе, и для этого не требуется ни дополнительного финансирования, ни сложных законотворческих решений. Необходимость наведения порядка стала очевидтн ной уже для всех.

На правах рекламы

плением против интересов общества и государства. А государство бездействует. Значит, ответственности нет никакой. Наглядным примером такой безответственности является скандальная история с поставкой на химкомбинат «Маяк» в Челябинской области крупной партии фальсифицированного порошка специального назначения для тушения пожаров класса Д (тушение металлов и веществ, горение которых про-

циональной безопасности России, ведь пожарная безопасность является одним из важнейших аспектов нашей жизни.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Аварии и несчастные случаи ■ обзор ЮЖНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА «Шахта Коксовая-2» Кемеровская обл., г. Прокопьевск. 09.09.2012 при разгазировании тупиковой выработки аккумулирующего штрека пласта Характерного гор. –135 м произошло возгорание метана в гидроквершлаге № 35 гор. –135 м. Дежурный по шахте вызвал ВГСЧ по роду аварии «Вспышка метана». Пострадавшие с различной степенью термических ожогов вышли на поверхность самостоятельно и были доставлены в больницу. 12.10.2012 в больнице скончался один из травмированных. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Березовская», Кемеровская обл. 31.08.2012 при производстве маневровых работ пострадавший получил травмы, несовместимые с жизнью. ООО ОФ «Прокопьевскуголь» Обогатительная фабрика «Зиминка», Кемеровская обл., г. Прокопьевск. 31.08.2012 при производстве ремонтных работ пострадавший получил травмы, несовместимые с жизнью.

СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Севералмаз» г. Архангельск. 21.08.2012 во время подъема бурильных труб на буровой установке УРБ-ЗАЗ при отвинчивании буровых труб диаметром 73 мм при помощи ротора произошел обратный удар сильно затянутых бурильных труб, и отбивной вилкой был нанесен удар в область живота помощнику машиниста буровой установки.

ЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО АК «Алроса» Республика Саха (Якутия), г. Мирный. 26.08.2012 при производстве горноподготовительных работ на северовосточном орте горизонта - 365 м на строящемся руднике «Удачный» произошел взрыв метано-воздушной смеси, в результате чего два работника погибли, четверо получили травмы.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Коммунальные системы «Катынь» Смоленская обл., с. Катынь, здание поселковой котельной. 27.07.2012 в связи с обветшанием произошло разрушение несущих конструкций, повлекшее обрушение части кровли котельной.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ЗАО «Горно-химическая компания БОР» Приморский край, г. Дальнегорск. 06.09.2012 при движении задним ходом по отвалу для выгрузки вскрышных пород автосамосвал БелАЗ-7548 пробил предохранительный вал и сорвался с отвала под откос. Автосамосвал восстановлению не подлежит, водитель получил легкие травмы.

ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» Алтайский край, Тальменский район, р/п Тальменка. 22.08.2012 во время несанкционированных земляных работ неустановленными лицами разрушен участок подземного газопровода высокого давления Д-219 мм. Отключены от газоснабжения 337 квартир многоквартирных домов,1 310 частных домов и три котельных.

НИЖНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Угольная компания «Алмазная» Шахта «Ростовская», Ростовская обл., г. Гуково. 12.08.2012 произошло частичное обрушение кровли надшахтного здания вертикального вентиляционного ствола, в результате чего нарушилась герметизация здания и, как следствие, нарушилась схема проветривания шахты.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Дарасунский рудник» Республика Саха (Якутия), Тунгокоченский район, п. ВершиноДарасунский. 17.08.2012 в результате уничтожения неустановленными лицами нелегальной обогатительной установки в подземной выработке горизонта 407 м произошло возгорание заскладированного рядом леса и задымление соседних выработок. ООО «Урюмкан» Забайкальский край, ГазимуроЗаводский район, п. Широкая. 17.08.2012 при производстве ремонтных работ на обогатительном оборудовании дежурный слесарь упал в движущуюся бутару, в результате чего получил травмы, несовместимые с жизнью. ООО «РОС-ДВ» Забайкальский край, ГазимуроЗаводский район, п. НовоШирокинский. 08.09.2012 при осмотре бульдозера после ремонтных работ на площадке начальник участка, находясь под бульдозером, получил смертельную травму в результате падения корпуса брони двигателя.

ПРИУРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» Республика Башкортостан, г. Уфа-37, блок моноэтаноламиновой очистки углеводородных газов газокаталитического производства. 12.08.2012 во время отбора пробы газа из сепаратора оператор установок получил смертельное отравление газами.

СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «ТрансКонтиненталь» г. Самара, подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления Д-315 мм. 05.04.2012 в 21.54 в АДС поступила заявка (запах газа). При выезде на место аварийной бригады обнаружена утечка газа на подземном полиэтиленовом газопроводе среднего давления.

СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Филиал ООО «Национальная Буровая Компания» Ханты-Мансийский АО–Югра, Нижневартовский р-н, кустовая площадка №208 Ватинского месторождения. 19.08.2012 во время спуска с верхового балкона мачты мобильной буровой установки помощник бурильщика упал на землю с высоты, при этом получил травмы, несовместимые с жизнью. ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» Ханты-Мансийский АО, Нижневартовский р-н, Северо-Покурское месторождение, кустовая площадка № 13. 29.08.2012 при выполнении работ по снятию переключателя трехходового потока произошел выброс электропривода клапана, которым смертельно травмировало оператора. Пелымское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Тюменская обл., ХМАО–Югра, участок компрессорной станции Пелымская-Мвдельская. 303-й км МГ «СРТО-Урал 2». 20.08.2012 произошло разрушение магистрального газопровода с возгоранием газа. Пелымское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Тюменская обл., ХМАО–Югра, участок компрессорной станции Пелымская-Мвдельская, 285-й км МГ «Игрим–Серов–Н.Тагил». 20.08.2012 произошло разрушение магистрального газопровода по причине механического повреждения, которое было образовано в результате удара одного из фрагментов при разрушении газопровода «СРТО-Урал 2».

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Карьер Челбанья» Магаданская обл., г. Сусуман. 22.08.2012 от сильного порыва ветра гидровашгерд упал набок и придавил проходившего мимо электрогазосварщика.

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Адыгаз» ЦЭУ «Тахтамукайрайгаз» Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, п. Новый Сад, надземный распределительный газопровод низкого давления. 19.08.2012 в результате наезда автомобилем на опору надземного распределительного газопровода низкого давления был поврежден газопровод с выходом газа и его возгоранием.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «СМУ-Ингеоком» г. Москва. 13.08.2012 при армировании вентиляционного ствола диаметром 6 м, глубиной 36 м произошло падение с высоты 16 м с промежуточной площадки в грузовой проем ствола шахты подсобного рабочего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», крупносортный цех Свердловская обл., г. Нижний Тагил. 23.07.2012 произошел несчастный случай на производственном участке стана «650» во время проката (швеллера 20). На второй клети прокатываемая заготовка вышла «серпом» и двигаясь, по раскатному полю, уперлась в отбортовку раскатного поля. Продолжая движение, заготовка начала складываться и образовавшимся изогнутым коленом ударила вальцовщика. В результате травмы затылочной части наступила смерть.

ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ЗАО «Соликамскстрой» Пермский край, г. Березники. 12.09.2012 во время выполнения аварийно-восстановительных работ земной поверхности произошло внезапное проседание грунта в зоне работ. При этом произошло падение работающей автотракторной техники в провал. тн

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

охрана труда и сиз ■ статистика

Почему растет травматизм Федор КРАВЦОВ, руководитель Государственной инспекции труда Свердловской области – главный государственный инспектор труда в Свердловской области (Екатеринбург)

Анализируя состояние охраны труда, следует отметить, что по итогам 8 месяцев 2012 года в ряде субъектов Уральского федерального округа наблюдается рост производственного травматизма. Так, зафиксировано 756 несчастных случаев, из которых 536 составляют тяжелые травмы, погибло на производстве 230 работников. Наиболее высокий уровень травматизма отмечается в строительстве, обрабатывающем производстве и на транспорте.

о сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 25% увеличилось количество погибших в Ханты-Мансийском автономном округе, в Челябинской области – на 30%, в Тюменской области – в два раза (правда, здесь следует учесть тот факт, что этот рост во многом связан с крушением самолета). Несмотря на 20-процентное снижение травматизма в Свердловской области, здесь по-прежнему насчитывается наибольшее число погибших на производстве. Вопрос производственного травматизма неоднократно поднимался инспекцией на совещаниях в правительстве области, на коллегиях министерств, в управленческих округах, муниципальных образованиях. Приняты определенные организационные меры. С прошлого года ежемесячно проводятся заседания правительственной комиссии по охране труда, на которые вызываются для заслушивания руководители предприятий, допустившие рост травматизма.

Вместе с тем, ряд вопросов, в том числе существенных, до сих пор не решен. Так, в Свердловской области отсутствует региональная программа улучшения условий и охраны труда. Как правило, в бюджетных организациях региона не предусмотрены расходы на мероприятия в сфере охраны труда.

Одной из мер предупреждения, профилактики травматизма и безопасности работающих является аттестация рабочих мест по условиям труда, результаты позволяют увидеть, на какие мероприятия следует направлять средства. Вместе с тем, статистика показывает, что в целом по округу в инспекции для учета, начиная с сентября 2008 года, представили материалы по аттестации рабочих мест всего 3 700 предприятий, что составляет примерно 0,5% от общего количества зарегистрированных в округе хозяйствующих субъектов. Провели аттестацию в ХМАО 2% предприятий, 1,4% – в Тюменской области. Наименьшее количество – 0,3% – на территории Свердловской области. Недавно мы провели анализ по Свердловской области с использованием данных фактически работающих предприятий в сфере крупного и среднего бизнеса. Процент проведенных аттестаций увеличился до 20, однако и такой показатель не является высоким, с учетом того что аттестация проводится один раз в пять лет. К сентябрю следующего года эта цифра должна составлять 100%. Помимо инспекций работу в этом направлении проводят и органы прокуратуры, которые через судебные иски обязывают проводить аттестацию рабочих мест. Для улучшения ситуации в этой сфере необходимо задействовать ресурсы представителей работодателей, профсоюзов и органов исполнительной власти. Представленные в Госинспекцию УрФО материалы аттестации рабочих мест свидетельствуют о том, что толь-

Только 34% рабочих мест обеспечены безопасными условиями труда Проверки, проведенные инспекцией в четырех организациях культуры Талицкого района Свердловской области, показали, что в их бюджетах отсутствуют средства на охрану труда, в связи с чем работники были вынуждены проходить обучение за собственный счет. Аналогичная ситуация характерна также для учреждений образования и здравоохранения. Считаю, что на эту проблему руководители субъектов Российской Федерации и муниципальных образований должны обратить особое внимание.

ко 34% рабочих мест обеспечены безопасными условиями труда, большинство работников трудятся в неблагоприятных условиях. Вместе с тем, до настоящего времени не определены условия предоставления и размеры полагающихся работнику компенсаций в зависимости от класса условий труда. В этой связи необходимо ускорить процесс принятия законодательного акта, который бы гарантировал соблюдение трудовых прав ратн ботников в данной сфере.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

страхование ■ консультация

Грамотный подход к страхованию опасных производственных объектов Елена БЕЛОМОИНА, технический директор ООО «Бюро Химического Проектирования»

ООО «Бюро Химического Проектирования» занимается разработкой проектной документации на реконструкцию и техническое перевооружение существующих производственных мощностей химического комплекса Среднего Урала. Данная статья посвящена возможным вариантам снижения стоимости страховых взносов на страхование опасных производственных объектов (ОПО), расположенных на предприятиях химической, металлургической промышленности, энергетики и других отраслей.

акое снижение становится возможным за счет принятия определенных технических решений при проектировании ОПО. Как известно, с 1 апреля 2012 года вступили в силу новые требования к страхованию (Федеральный закон № 225-ФЗ от 27 октября 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»), согласно которым не допускается ввод в эксплуатацию и эксплуатация ОПО при отсутствии полиса обязательного страхования. Нарушение требований этого закона влечет за собой наложение штрафа на предприятие в размере от 300 до 500 тысяч рублей, а также на руководителя предприятия – в разме-

димые экспертизы и согласования с надзорными органами. После этого предприятие – владелец ОПО официально ликвидирует объект и исключает его из государственного реестра. В результате чего необходимость платить страховые взносы отпадает. Ситуация № 2. ОПО был запущен в советские времена, под мощности, которые с тех пор стали в несколько раз ниже. В данном случае компания разрабатывает проект технического перевооружения объекта, в котором приводит его технические показатели в соответствие с реальными, далее проект проходит экспертизу промышленной безопасности и получает согласование в органах Ростехнадзора. В таком случае сумма страховых взносов снижается и приводится в соот-

Мы рекомендуем предприятиям разобраться в ситуации и обоснованно снизить платежи за страхование ОПО, прежде чем платить баснословные суммы страховым компаниям ре от 15 до 30 тысяч рублей. Ежегодные страховые взносы по данному закону на порядок возросли. Так, если раньше они составляли десятки тысяч рублей, то на сегодняшний день эти суммы могут исчисляться в миллионах рублей в год с одного предприятия. Не каждое предприятие может изыскать такие средства, поэтому меры по снижению затрат на страхование ОПО весьма актуальны. В зависимости от ситуации на предприятии ООО «Бюро Химического Проектирования» предлагает несколько вариантов решения данного вопроса. Ситуация № 1. ОПО числится в государственном реестре опасных производственных объектов, но на самом деле не эксплуатируется. В данном случае наша компания разрабатывает проект ликвидации ОПО, а также проходит все необхо-

ветствие реальным мощностям и опасности производства (объекта). Ситуация № 3. Рассмотрим вариант, когда на предприятии существует несколько ОПО, либо есть несколько объектов, которые отнесены к ОПО по каким-либо признакам опасности. И в этом случае есть возможность сократить общую сумму расходов на страховые взносы. Наша компания готова выполнить работы по объединению нескольких ОПО в один

либо исключению ОПО из государственного реестра за счет проведения грамотной идентификации ОПО (то есть выбрать правильный тип опасного объекта и признак опасности). В результате выполнения перечисленных работ в каждой ситуации будет проведена перерегистрация или внесены изменения в сведения государственного реестра опасных производственных объектов. Исходя из сказанного выше, мы рекомендуем предприятиям разобраться в ситуации и обоснованно снизить платежи за страхование ОПО, прежде чем платить баснословные суммы страховым компаниям. А сотрудники компании ООО «Бюро Химического Проектирования» всегда готовы прийти Вам на помощь и оказать квалифицированные услуги. Сэкономив значительную сумму денег, Вы получите возможность направить ее на развитие производства. С подробной информацией о проектах, разработанных ООО «Бюро Химического Проектирования», можно ознакомиться на сайте компании. Надеемся на дальнейшее взаимодействие с нашими постоянными клиентами, а также на плодотворное сотрудничество с новыми заказчиками.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел. + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

административная практика ■ Комментарии

Подводные камни 294-ФЗ Наталья РУЗАНОВА, государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора (Санкт-Петербург)

Действующий с 2008 года Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – 294-ФЗ) имеет ряд статей, которые кажутся неоднозначными для поднадзорных предприятий и требуют комментариев законодателя либо разъяснений правоприменительных органов. Потому к практике применения таких статей были и остаются вопросы.

а разъяснениями правомерности применения государственными органами некоторых статей 294-ФЗ юридические лица и предприниматели обращались в ФАС, органы прокуратуры РФ и суды. В общей сложности было подано свыше 500 обращений, связанных с вопросами неоднозначности применения статей 294-ФЗ различными государственными органами, осуществляющими мероприятия по контролю. Вопросы, иллюстрирующие практику применения, казалось бы, простых для понимания и толкования статей 294ФЗ, но, оказавшиеся неоднозначными: ■ по проведению плановых и внеплановых проверок юридических лиц и предпринимателей; ■ по периодичности плановых проверок юридических лиц, имеющих филиалы и подразделения; ■ разъяснения правоприменительных органов по вопросам о совместном проведении плановых проверок различными государственными органами по контролю в отношении одного и того же юридического лица; ■ применение закона при проведении внеплановой проверки по заявлению самого проверяемого лица; ■ недействительность внеплановой выездной проверки, проведение которой не было согласовано в органах прокуратуры и др. Ниже мы приводим (в сокращенном варианте) решения и разъяснения Генеральной прокуратуры РФ, арбитражных судов РФ, ФАС, разъяснения Минэкономразвития РФ в отношении применения указанных статей 294-ФЗ.

Практика арбитражных судов Российской Федерации Вопрос 1. Проведение плановой проверки до истечения трех лет с момента проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимате-

ля. Ограничение по периодичности плановых проверок при разветвленной филиальной сети. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Между тем до 18 июля 2011 года данное положение не учитывало, что юридические лица могут иметь разветвленную сеть филиалов, подразделений, разбросанных по различным регионам Российской Федерации. Это инфраструктурные предприятия, нефтедобывающие компании, всероссийские банки и иные организации. Возьмем, к примеру, инфраструктурное железнодорожное транспортное предприятие, имеющее разветвленную сеть филиалов по всем регионам России, осуществляющих разнообразную деятельность через отделения железных дорог. При этом отделения железных дорог включают в себя дистанции пути. В системе железных дорог ведут свою хозяйственную деятельность различные дирекции, депо, станции и т.д. На примере такого разветвленного предприятия становится понятно, что ограничение проведения плановой проверки раз в три года не должно распространяться на все юридическое лицо в целом, включая его филиалы и представительства. Целесообразно применять это ограничение по отношению к структурным единицам юридического лица, либо для таких предприятий необходимо предусматривать более увеличенные сроки проведения плановых проверок. Часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ учитывает такую особенность в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, при определении срока проведения проверки (срок проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица). Необходимо отметить, что в ря-

де случаев суды применяют норму части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ по аналогии при рассмотрении споров в отношении оснований проведения плановых проверок. Например, этому вопросу было посвящено заседание Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) СевероЗападного округа, состоявшееся 9 февраля 2011 года (постановление № Ф0715042/2010 по делу № А26-4639/2010): Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора для реализации плана контрольно-надзорных мероприятий в Республике Карелия издало распоряжение о проведении проверки по соблюдению филиалом Сельхозбанка (далее – Банк), находящимся на территории Республики Карелия, обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей. Банк, посчитав изданное распоряжение неправомерным, оспорил его в арбитражном суде, сославшись при этом на нарушение данным распоряжением положений Закона № 294-ФЗ, указав, что ровно год назад уже проводились аналогичные проверки в филиалах банка, находящихся в других регионах РФ. Суд отказал в удовлетворении заявления банка, сославшись на следующее. В соответствии со ст. 9 Закона № 294-ФЗ проведение плановых проверок осуществляется на основании ежегодных планов, разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) может осуществляться по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 ст. 12). Срок проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица и не может превышать двадцати рабочих дней (ст. 13). Как установлено судом по материалам дела, оспариваемое распоряжение издано Управлением Роспотребнадзора на основании плана контрольнонадзорных мероприятий на текущий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

год. Основанием для включения в план проверки филиала банка, расположенного в Республике Карелия, явилось истечение трех лет со дня регистрации юридического лица. Довод банка, что распоряжение Управления Роспотребнадзора издано с нарушением предусмотренных Законом № 294-ФЗ сроков, в связи с проведенными ранее аналогичными проверками филиалов банка, расположенных в других регионах Российской Федерации, отклонен судом как необоснованный. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 года по делу № А57-8356/2010: Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора (далее – управление) издало распоряжение о проведении плановой документарной проверки отделения №… банка, во время которой проверялось соблюдение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. Посчитав, что изданное распоряжение не соответствует части 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что проведение проверки в отношении обособленного подразделения, обладающего признаками филиала – отделе-

ния №…банка, расположенного вне места нахождения юридического лица – банка, не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ и не нарушает права заявителя. Согласно части 2 ст. 9 Закона № 294ФЗ регулярность проведения плановой проверки – не чаще одного раза в три года. А в силу части 2 ст. 12 Закона № 294ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица. Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, к примеру, филиал юридического лица (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких). То обстоятельство, что интервал между такими проверками должен составлять три года, названным Законом не установлено. Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федера-

ции, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно; при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности. Судом установлено, что оспариваемое распоряжение издано в целях выполнения п. 674 рассматриваемого в деле плана контрольно-надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора на текущий год; основание для включения в этот план плановой проверки по банку – истечение трех лет со дня регистрации этого банка. Судом указано, что оспариваемое распоряжение было издано на основании плана контрольно-надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора на текущий год, согласованного с органами прокуратуры и размещенного на официальных сайтах прокуратуры области и Генеральной прокуратуры РФ в Интернете, в который в качестве проверяемого объекта включен филиал банка в лице отделения №…банка. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что распоряжение управления, изданное о проведении плановой документарной проверки заявителя, расположенного на территории области, соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и не нарушает права заявителя*.

Аналогичные решения были приняты согласно постановлению ФАС Дальневосточного округа от 20 января 2011 года № Ф03-9325/2010 по делу № А04-2317/2010; постановлению ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 года № Ф07-12934/2010 по делу № А56-6904/2010.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

административная практика ■ Комментарии Так, согласно части 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 названного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица. При этом некоторые контролирующие органы, в частности Роспотребнадзор, со ссылкой на часть 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ практикуют назначение плановых проверок в отношении различных филиалов (представительств) юридического лица без учета того, что данное юридическое лицо (то есть его филиалы, представительства) уже проверялось в течение трех последних лет либо должно быть проверено в текущем году. Таким образом, часть 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ имеет неоднозначную трактовку на практике. Подобное положение недопустимо, в том числе с учетом позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П и ряде иных судебных постановлений. Согласно этой позиции из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведет к произволу.

Генеральная прокуратура считает иначе Следует отметить, что Генеральная прокуратура Российской Федерации придерживается иной позиции (ниже приводим в изложении письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ). При этом мнение Генеральной прокуратуры РФ становится определяющим с позиции части 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объ-

ектов государственного, муниципального контроля (надзора). Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 10 августа 2010 г. № 73/3240-2010: Проводимый Генеральной прокуратурой РФ на постоянной основе мониторинг состояния законности в сфере государственного и муниципального контроля выявил ряд проблемных вопросов, возникающих в ходе применения законодательства о государственном и муниципальном контроле.

Учитывая, что деятельность юридических лиц, имеющих разветвленную филиальную сеть, часто связана с безопасностью государства, экологической безопасностью, с большими рисками, с возможным нанесением вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, а также с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в Закон № 294-ФЗ тн были внесены изменения*. По материалам публикации в журнале «Берг-коллегия» (№ 7 (94), 2012). Продолжение в следующем номере

Статья 13. Срок проведения проверки. 1. Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 ФЗ-261, не может превышать двадцать рабочих дней. 2. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 365-ФЗ). 3. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов. 4. Срок проведения каждой из предусмотренных ст. 11 и 12 ФЗ-261 проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Под

а к с пи

административная практика

×òîáû ïîäïèñàòüñÿ íà «ÁÅÐÃ-ÊÎËËÅÃÈÞ»

«БЕРГ−КОЛЛЕГИЯ»

12 лет с веком наравне

2013 УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Тема техногенной безопасности, защиты человека от природных и промышленных катастроф – одна из ведущих в деятельности массового научно�производственного журна� ла «Берг�коллегия» в течение последних двенадцати лет. Публикации в журнале позволяют руководи� телям и специалистам предприятий находить ответы на актуальные вопросы в области промышленной безопасности, энергетики, экологии и строительства, горного дела, знакомиться с новыми нормативными актами и методическими документами. Учитывая пожелания читателей, редакция организовала системную работу по оператив� ному информированию предприятий о наибо� лее актуальных проблемах в области техно� генной безопасности, освещению опыта работы по внедрению моделей управления промышленной безопасностью, производ� ственного контроля, снижению аварийности и производственного травматизма. Для более глубокого освещения проблем, каждый выпуск журнала в 2013 году будет иметь тематическую направленность, авторы материалов – не только специалисты Ростех� надзора, но и производственники�практики, ученые, ведущие эксперты.

пришлите по факсу, электронной почте заявку на подписку, указав реквизиты предприятия; мы вышлем вам договор и счет на оплату подписки Тел/факс отдела подписки:

(812) 407�80�83

(многоканальный) Е�mail: podpiska@berg�kollegia.ru Подробная информация на сайте: www.berg�kollegia.ru ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ Тел.: (812) 407�80�83 Е�mail: nadzorberg@rambler.ru

Редакция надеется, что сотрудничество с журналом будет способствовать развитию межрегиональных связей, повысит професси� ональный уровень специалистов предприя� тий, позволит шире использовать положи� тельный опыт работы. Подписные индексы журнала «БЕРГ�КОЛЛЕГИЯ» на I полугодие 2013 года по каталогам: • «Роспечать» – 18346 (справки по тел. 335�97�51) • «Пресса России» – 42269 ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

75 На правах рекламы

административная практика ■ а рбитраж

Напрасные хлопоты В августе 2012 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Атлантик» на решение от 21 марта 2012 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 7 июня 2012 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-248/2012 по заявлению истца к начальнику Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции не нашлось полномочий для переоценки обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции по имеющимся доказательствам, в связи с чем в отмене судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

ходе рассмотрения дела суд установил, что ООО «Атлантик» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Система газопотребления предприятия», в состав которого входят подводящий газопровод среднего давления, внутриплощадочный надземный газопровод низкого давления, встроенное в АБК помещение с двумя водогрейными котлами КЧМ-5 (61,5 кВт) и КСГ-63 (63 кВт), водогрейная колонка «Сибирячка», здание арочного типа с установленным в нем водогрейным котлом КСГ-80 (80 кВт). На основании распоряжения руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 23 ноября 2011 года №/2224 в отношении ООО «Атлантик» проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при эксплуатации данного объекта, в ходе которой были обнаружены

ля, не проводятся проверки состояния промышленной безопасности, не предоставляется информация об осуществлении производственного контроля в территориальные органы Ростехнадзора; ■ не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; ■ не определен порядок учета аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, не заведен журнал регистрации аварий и инцидентов; ■ не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий; ■ сигналы о загазованности и неисправности оборудования, состоянии охранной сигнализации помещения, где оно размещено, не выведены в помещение с постоянным присутствием работающих, способных направить персонал

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения нарушения требований промышленной безопасности, а именно: ■ истек срок регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов (выданное ранее свидетельство действовало до 1 ноября 2012 года); ■ не представлены сведения о вводе в эксплуатацию котла КСГ-63 и КСГ-80; ■ не назначен решением руководителя работник, ответственный за осуществление производственного контро-

для принятия мер или передать информацию в организацию, с которой заключен договор на обслуживание; ■ не выполнена экспертиза промышленной безопасности иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта; ■ не разработаны должностные инструкции руководителей и специалистов, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, а также производственные инструкции и техно-

логические схемы газопроводов и оборудования. По выявленным фактам нарушения требований промышленной безопасности главным государственным инспектором Управления в присутствии законного представителя предприятия 13 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлантик». На его основании начальником Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление от 15 декабря 2011 года, согласно которому ООО «Атлантик» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

е согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Атлантик» состава административного правонарушения и несоблюдением админи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности подразумеваются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. стративным органом порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, не предприняв своевременных мер по устранению выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Тюменской области, а впоследствии и Восьмой арбитражный апелляционный суд исходили из доказанности административным органом наличия в действиях истца состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа счел выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству, поскольку все вышеперечисленные недостатки в осуществлении производственного контроля соблюдения требований ПБ являются административными право-

нарушениями, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. К ним, в частности, относятся нарушения: ■ части 2 статьи 2, части 4 статьи 8, статей 9, 10, частей 1 и 2 статьи 11, абзаца 5 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ■ пункта 7, подпункта «в» пункта 11 и пункта 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263; ■ пунктов 5.9.13 и 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Атлантик» возможности для соблюдения требований промышленной безопасности ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

на опасном производственном объекте, судами не установлены. Не нашли своего подтверждения и доводы предприятия о несоблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а также иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АБК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. В связи с этим Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АБК РФ, оставил без изменений решение от 21 марта 2012 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 7 июня 2012 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70248/2012, а также в полном объеме отказал в удовлетворении кассационной тн жалобы ООО «Атлантик».

обратная связь

Как аттестовать иностранцев? Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы в октябре 2012 года.

Таким образом, для экспертной организации проведение экспертизы промышленной безопасности является оконченным после выдачи оформленного надлежащим образом заключения экспертизы промышленной безопасности заказчику, а для заказчика заключение экспертизы промышленной безопасности будет действующим после утверждения в Ростехнадзоре.

Вопрос:

– С какого момента экспертиза промышленной безопасности является выполненной: с момента передачи оформленного заключения экспертизы промышленной безопасности заказчику или со времени утверждения данного заключения в органах Ростехнадзора?

►

Ответ специалистов Правового управления Ростехнадзора:

– Согласно подпунктам 5.2, 5.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64 (зарегистрировано Минюстом России 8 декабря 1998 года, регистрационный № 1656), заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику. Заказчик передает заключение экспертизы в Центральный аппарат или территориальные органы Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Вопрос:

– Каков порядок предоставления сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– В соответствии с частью 20 Правил ведения государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2008 года № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций», за предоставление сведений, содержащихся в реестре, по запросам заинтересованных лиц взимается плата в размере 100 рублей для физических лиц и в размере 300 рублей для юридических лиц. Сведения из государственного реестра саморегулируемых организаций выдаются в виде выписок при наличии

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

оригинала платежного поручения с отметкой банка или копии платежного поручения, заверенной банком. В запросе должно быть указано полное наименование саморегулируемой организации, регистрационный номер реестровой записи саморегулируемой организации. Банковские реквизиты для внесения платы размещены на официальном сайте Ростехнадзора www.gosnadzor.ru в сети Интернет. На основании вышеизложенного для получения выписки из государственного реестра саморегулируемых организаций необходимо оформить запрос в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Вопрос:

– Где можно ознакомиться с перечнем действующих нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора?

►

Ответ специалистов Правового управления Ростехнадзора:

– Перечни нормативных правовых и правовых актов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора, утверждены приказом Ростехнадзора от 28 июля 2011 года № 435 «Об утверждении раздела I «Технологический, строительный, энергетический надзор» Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по состоянию на 1 июля 2011 года», приказом Ростехнадзора от 17 марта 2010 года № 178 «Об утверждении и введении в действие раздела II «Государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии» Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-012009)». Данные приказы опубликованы в справочной поисковой системе «КонсультантПлюс».

Вопрос:

– Какие различия капитального ремонта технических устройств, зданий и сооружений на опасном производственном объекте и капитального ремонта опасного производственного объекта?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– Опасными производственными объектами, в соответствии с частью 1 пункта 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. Технические устройства не являются опасными производственными объектами. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ, капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной

в порядке, установленном Федеральным законом № 116-ФЗ, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Понятие «капитальный ремонт» приведено в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объектов капитального строительства, которыми, согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а также в отношении линейных объектов. Так как Градостроительный кодекс не регулирует отношения по капитальному ремонту технических устройств, то под понятием «капитальный ремонт опасного производственного объекта» следует понимать капитальный ремонт зданий и сооружений на опасном производственном объекте, а также линейных объектов. Требования к организации и проведению капитального ремонта технических устройств устанавливаются Правилами безопасности, государственными стандартами и другими нормативно-правовыми актами в конкретной отрасли, в зависимости от типа оборудования, а также технической документацией на конкретное техническое устройство. Капитальный ремонт опасного производственного объекта осуществляется по отдельным разделам проектной документации объектов капитального строительства, требования к содержанию которых определены частями 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса.

Вопрос:

– Каков механизм аттестации иностранных специалистов, планирующих осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации?

►

Ответ специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора:

– Порядок организации подготовки и аттестации специалистов поднадзорных Ростехнадзору организаций определен Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. Требования российского законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области безопасности, в том числе Положения, распространяются на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации. Аттестация руководителей и членов аттестационных комиссий организаций, поднадзорных Ростехнадзору, проводится в аттестационных комиссиях Ростехнадзора в зависимости от места нахождения производственных объектов и численности работников поднадзорной организации. Аттестация по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. С учетом вышеизложенного, для прохождения аттестации иностранных специалистов рекомендуем оформить обращение о направлении на аттестацию по форме, приведенной в приложении № 3 к Положению, и направить в соответствующую аттестационную комиссию Ростехнадзора. В случае привлечения переводчика для аттестуемых, не владеющих русским языком, необходимо направить дополнительную инфортн мацию в секретариат аттестационной комиссии.

ТехНАДЗОР № 11 (72), ноябрь 2012 www.tnadzor.ru

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

ООО «Уральский центр аттестации» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

ЗАО Институт Проектстальконструкция

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы +7 (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО. Проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural. ru www.spbural.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

620026 Екатеринбург, ул. Народной Воли, 65, оф. 206-207

Тел./факс +7 (343) 229-53-43 E-mail: renkoexp@ mail.ru www.renko-exp.ru

Услуги генерального подряда. Строительство жилых и общественных зданий и сооружений. Экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО. Монтаж и ремонт ГПМ. Поставка, ремонт, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная лаборатория НК). Паспортизация технических устройств крановых путей. Геодезические работы.

620075 г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50 А

Тел. +7 (343) 350-10-58, 350-62-97 Факс +7 (343) 350-66-81, 350-10-58 E-mail: info@projectsk.ru www. projectsk.ru www. проектск.рф

Проектирование стальных конструкций промышленных и гражданских зданий любой сложности. Обследование технического состояния зданий и сооружений, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Разработка проектных решений по обеспечению безопасных условий дальнейшей эксплуатации объектов. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО.

620014 Екатеринбург, ул. Жукова, 14, оф. 4–6

Тел. +7 (343) 253-00-92, 253-00-93 E-mail: ekaterinburg@ ru.zurich.com www.zurich.ru

Полный комплекс страховых услуг для компаний от российского подразделения международной группы Zurich: страхование имущества и ответственности, строительно-монтажных рисков, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОПО), автострахование, страхование сотрудников от несчастных случаев, добровольное медицинское страхование. Экспертный аудит рисков предприятий и предложение адекватных решений по их минимизации.

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 38400-14 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

620089 Екатеринбург, ул. Крестинского, 44, оф. 303

Тел./факсы + 7 (343) 310-34-13, 253-84-48 E-mail: expertiza-centr@ yandex.ru www.expertiza66.ru

Аттестация рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в соответствии со статьей 212 ТК РФ (государственная регистрация в Реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, – № 891 от 20 декабря 2010 года). Измерение вредных факторов производственной (рабочей) среды, жилых и общественных зданий, селитебных территорий. Разработка программ ПЛК. Измерение промышленных выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения, аэродинамических параметров систем вентиляции и кондиционирования. Обучение работников и работодателей вопросам охраны труда (государственная регистрация в Реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, – № 2334 от 24 апреля 2012 года).

624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 10

Тел. + 7 (34384) 471-35 Экспертиза проектной документации, технических устройств во всех E-mail: ucpb2004@mail.ru областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешений на применение технических устройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742 (ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. + 7 (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Филиал ООО СК «Цюрих» в Екатеринбурге 620043 Екатеринбург, ООО «Бюро ул. ВолгоградХимического ская, 193, оф. 1407 Проектирования»

ООО «Центр экспертиз и сертификации»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий, сооружений на ОПО. Негосударственная экспертиза проектной документации. Разработка проектной документации: разделы «ГО ЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620017 Тел./факс Екатеринбург, +7 (343) 216-18-54 ул. Основинская, 7 E-mail: uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, ООО «Системы промыш99 А ленной безопасности»

ООО «МСО РЭНКО», ООО «РЭНКО-ЭКСПЕРТ»

Тел. +7 (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих ОПО, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

АНО «Учебно-инжиниринговый центр»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А 454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел. +7 (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка, охрана труда, неразрушающий контроль, пожарно-технический минимум, повышение квалификации.

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 69

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 26268-73 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru Тел. +7 (351) 262-42-16 E-mail: info@rosgeo.ru www.rosgeo.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО, зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора. Проектирование технологических объектов горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, других промышленных и непромышленных объектов. Экологическое проектирование. Проектирование систем промышленной и пожарной безопасности, вентиляции для подземных горных работ. Инженерные изыскания: геологические, геодезические, гидрометеорологические, гидрогеологические, экологические. Предпроектные проработки, дизайн-проекты. Горный аудит. ТЭО кондиций. Бизнес-планирование и обоснование инвестиций. Обследование объектов капитального строительства. Санитарно-профилактическая лаборатория.

625027 Тюмень, ул. Минская, 65, корп. 2/4

Тел. + 7 (3452) 20-30-20, 20-59-32, 20-69-13, 20-10-50 E-mail: upfir@mail.ru www.upfir.ru

628616 ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. +7 (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс +7 (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Образовательная деятельность: подготовка и переподготовка рабочих кадров для строительства, дорожного строительства и коммунального хозяйства, подготовка ИТР по охране труда, промышленной безопасности и отраслям надзора (подъемные сооружения, котлонадзор, газовое хозяйство). Лицензия на право ведения образовательной деятельности, рег. № 6563 от 21 апреля 2011 года. Предаттестационная подготовка и тестирование руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, на объектах газоснабжения, котлонадзора, подъемных сооружениях, тепловых энергоустановках; энергобезопасности; электробезопасности; экологии; строительному надзору; охране труда; пожарно-техническому минимуму для ИТР и рабочих; рабочим специальностям всех направлений. Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. (Области аттестации – А, Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2). Проведение экспертизы проектной документации (ГДКПС). Проведение экспертизы технических устройств (ГДКПС). Помощь в подготовке предприятий к лицензированию. Лицензия №ДЭ-00-007-275 (ГДКПС), бессрочно.

ООО Научно-производственное объединение «РОСГЕО»

ООО «УКПФ «УПФИР»

АНО «Учебно-методический Центр «Статус»

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, НП «Безопасная эксплу- г. Сургут, ул. Мира, 23/1 атация промышленных объектов» 629730 ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» 111250 Москва, пр. завода «Серп ЗАО Научно-Технический и Молот», 6 Центр «ТехноЭксперт» 644083 Омск, ул. Коммунальная, 6 ОАО Запсибгазпром, филиал ОИ «Омскгазтехнология» 680000 Хабаровск, ул. КомсомольООО ИКЦ ская, 75 Б, оф. 1 «ПРОМБЕЗОПАС-

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76 факс 36-19-03 E-mail: npbepo@surguttel.ru; www.npbepo.ru Тел. + 7 (3499) 54-91-73 Факс + 7 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса. Тел. + 7 (495) 22-55-295 Разрешение на применение. Лицензии Ростехнадзора. Экспертиза (многоканальный) ПБ. Сертификация ISO. Аттестация специалистов и экспертов по ПБ. E-mail:info@tehnoexpert.ru Разработка экологической документации, технических условий. Паwww.tehnoexpert.ru спорт безопасности ОПО. Тел. +7 (3812) 52-36-93 Факс +7 (3812) 68-82-46 E-mail: oi.ogt@mail.ru www.omskgastech. narod.ru

Обучение и аттестация на I и II уровень (НАКС) электрогазосварщиков и дефектоскопистов. Обучение механизаторов на отечественную и импортную технику («Комацу», «Хитачи», «Либхер»), электромонтеров, монтажников, трубопроводчиков, изолировщиков и др. Сертификационные испытания в системе сертификации ГОСТ Р продукции из пластмасс. Проектирование и строительство объектов газоснабжения.

Тел. + 7 (4212) 41-33-56 Факс + 7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности, угольной промышленности, в области производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

680021 Хабаровск, ул. Серышева, 47

Тел. +7 (4212) 40-72-00, 40-75-16 Факс +7 (4212) 40-73-21 E-mail: root@festu.khv.ru

Энергетическое обследование электрических установок и сетей, тепловых установок и сетей, предприятий нефтяного и газового комплекса, ЖКХ, промышленных предприятий, в том числе коммунальной энергетики, военно-промышленного и агропромышленного комплексов, электрического транспорта, других транспортных предприятий.

620087 Екатеринбург, ул. Самолетная, 55, оф. 12

Тел. + 7 (343) 287-31-27 E-mail: info@nk-industry.ru www.nk-industry.ru

620141 Екатеринбург, ул. Тагильская, 125, оф. 3

Тел.: + 7 (343) 370-51-79, Автокраны б/у и новые. Техническое обслуживание и ремонт авто370-70-03, 370-72-27 кранов. Крановые запчасти. E-mail: trak66@bk.ru (общий)

НОСТЬ»

ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Производство. Поставки

ООО «Вектор НК»

Комплексное обеспечение заказчика оборудованием и материалами для неразрушающего контроля и технической диагностики на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока. Услуги лаборатории НК. Ремонт оборудования НК любых производителей.

ООО «Трак» На правах рекламы

На правах рекламы