tn1210

№ 12 (49) декабрь 2010 года

POCKET CPR — НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ POCKET CPR — НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ Остановка сердца – наиболее частая причина внезапной смерти. Остановка сердца – наиболее частая причинамозга внезапной смерти. Необратимые нарушения в работе головного возникают Необратимые нарушения в работе головного мозга возникают через 3-4 минуты после остановки сердца. Шанс на выживание через 3-4 минуты после остановки сердца. Шанс на выживание уменьшается на 10% с каждой минутой бездействия. уменьшается на 10% с каждой минутой бездействия. Первая помощь должна быть оказана НЕМЕДЛЕННО! Первая помощь должна быть оказана НЕМЕДЛЕННО!

Вспомогательное интерактивное устройство Вспомогательное интерактивное устройство для сердечно-легочной реанимации для сердечно-легочной реанимации

Устройство POCKET CPR предназначено: Устройство POCKET CPRдляпредназначено: повышения эффективности непрямого для повышения непрямого массажа сердца эффективности при сердечно-легочной массажа сердца при сердечно-легочной реанимации в экстренных ситуациях: реанимации в экстренных ситуациях: задает ритм непрямого массажа сердца с задает ритм непрямого массажа сердца с помощью звукового сигнала (100 компрессий помощью в минуту); звукового сигнала (100 компрессий в минуту); голосовые и визуальные подсказки подголосовые и визуальные подсказки поддерживают глубину прогиба грудной клетки держивают глубину прогиба грудной клетки требуемым значениям (3-5 см); требуемым значениям (3-5 см); имеет голосовую инструкцию по алгоритму имеет голосовую инструкцию по алгоритму действий спасателя на русском языке. действий спасателя на русском языке.

Рекомендуется использовать: Рекомендуется использовать: в реальных ситуациях оказания первой в реальных ситуациях оказания первой помощи; помощи; для практических занятий при обучении; для практических занятий при обучении; для восстановления и поддержания навывосстановления ковдля у обученных лиц. и поддержания навыков у обученных лиц.

Преимущества устройства POCKET CPR: Преимущества устройства POCKET CPR: обеспечивает правильное выполнение непрямого массажа обеспечивает правильное выполнение непрямого массажа сердца при проведении сердечно-легочной реанимации; сердца при проведении сердечно-легочной реанимации; потенциально минимизирует риск повреждения грудной потенциально минимизирует риск повреждения грудной клетки или недостаточной компрессии; клетки или недостаточной компрессии; простой в применении; простой в применении; для использования непрофессиональными спасателями; для использования непрофессиональными спасателями; повышает уверенность спасателя в своих действиях. повышает уверенность спасателя в своих действиях.

СПАСЕНИЕ СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ ЖИЗНИ -В В ВАШИХ ВАШИХ РУКАХ! РУКАХ! Подробная информация и заказ продукции: Подробная информация и заказ продукции: 109518, Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34 109518, Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34 Тел: +7 (495) 665-7-575 (доб. 0735), 665-7-665 Тел: +7pm@vostok.ru (495) 665-7-575 (доб. 0735), 665-7-665 Е-mail: Е-mail: pm@vostok.ru www.vostok.ru www.vostok.ru

горячая тема Из перечня поручений Правительству РФ по реализации Послания Президента Федеральному собранию • Разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние и особенности конкретных территорий, положив их в основу системы нормирования воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду. Ответственный: Путин В. В. Срок – 1 октября 2011 года.

• Подготовить предложения о механизмах содействия предприятиям, осуществляющим программы экологического оздоровления производства и соответствующих территорий, а также о мерах по обеспечению широкого применения частно-государственного партнерства при реализации соответствующих программ. Ответственный: Путин В. В. Срок – 1 марта 2011 года.

• Предусмотреть включение в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации показателей качества окружающей среды. Ответственный: Путин В. В. Срок – 1 марта 2011 года.

• Публиковать доклад об экологической ситуации в субъекте Российской Федерации. Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации. Срок – ежегодно до 1 марта.

В общей системе координат В числе актуальных вопросов, которые предстоит решать в новом 2011 году, Президент РФ Дмитрий Медведев в третьем послании Федеральному собранию назвал создание эффективной системы управления в природоохранной сфере.

В

качестве первоочередных мер президент предложил провести оценку состояния загрязненных территорий, разработать нормативы качества охраны окружающей среды, учитывающие состояние и особенности конкретных территорий, определить механизмы, в том числе с применением частногосударственного партнерства, которые стимулировали бы предприятия, осуществляющие программы экологического оздоровления производства. Решающую, принципиальую роль в охране окружающей среды, по мнению Дмитрия Медведева, должно сыграть гражданское общество. В развитии экологического мышления каждого человека чрезвычайно важное место должно быть отведено экологическому воспитанию и образованию. И еще одно заявление, сделанное президентом с трибуны Федерального собрания: «Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социальноэкономического развития территорий, соответственно должно стать критерием оценки эффективности органов власти на местах. Я поручаю главам субъектов Федерации ежегодно представлять доклады об экологии в их регионе. Население территорий должно иметь об этом полную и абсолютно достоверную информацию». Судя по откликам, выступление Дмитрия Медведева задело за живое. Особен-

но идея провести экологическую амнистию. Президент посчитал ее вполне разумной. Если предприятие берет на себя жесткие обязательства по экологическому оздоровлению производства и территории, где оно работает, намечает и реально исполняет экологические программы, вкладывая в это немалые деньги, то его «не нужно давить штрафами, мешая исправить ситуацию. Напротив, здесь нужно поощрять и максимально применять механизм частно-государственного партнерства», подчеркнул президент. Представители природоохранных организаций отмечают, что идея экологической амнистии не нова и уже применялась в 1990-е годы. Но важно понять, как именно будет реализован механизм природоохранного контроля предприятий. Директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Игорь Честин отмечает, что за последние десять лет система платежей за загрязнение окружающей среды фактически была разрушена, а сегодняшние ставки и законодательство никак не стимулируют предприятия внедрять новые технологии. По мнению гендиректора Центра охраны дикой природы Алексея Зименко, амнистия может оптимизировать работу компании в том случае, если будут предприняты дополнительные меры для совершенствования системы экологического контроля. ТехНАДЗОР № 11 (48), ноябрь 2010 www.tnadzor.ru

Наряду с экологическим контролем, считают эксперты, встают и вопросы укрепления нормативно-правовой базы, действующей в сфере экологии. Руководитель программы по экополитике нефтегазового сектора WWF России Алексей Книжников, в частности, предлагает институт экологической экспертизы. Прежде в России существовало строгое законодательство, связанное с экологической экспертизой. Установленные нормы предписывали в обязательном порядке проводить экспертизу по всем крупным объектам. Процедура предусматривала в том числе взаимодействие с экологическими организациями на самой ранней стадии, в момент формирования технического задания на оценку негативного воздействия на окружающую среду. Поддерживается и идея о предоставлении населению полной и абсолютно достоверной информации. «Экологическая информация – это социально значимая информация, она касается всех жителей региона, поэтому должна быть доступна и открыта. Это совершенно очевидная вещь, это норма жизни», – сказал Алексей Зименко. Что ж, пока Дмитрий Медведев заявил только о желаемом. И, судя по первым откликам, встретил понимание россиян. Чтобы сделать желаемое действительным, президент дал первые поручения Правительству РФ. Первый срок исполнения намеченных мероприятий – 1 марта 2011 года. Время пошло… (По материалам из открытых источников печати и Интернета)

1

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

Горячая тема В общей системе координат

Создание эффективной системы управления в природоохранной сфере

Панорама событий: юбилей Ученый с большой буквы

К 70-летию одного из ведущих в мире специалистов нефтегазовой отрасли

Все под контролем

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

Новые технологии НК и диагностики

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

Разработчики наукоемких технологий в сфере ТЭК

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Соучредители СРО «НП «Объединение экспертов по ПБ в НГК»

Медведев Владимир Яковлевич Уральское управление Ростехнадзора, руководитель

55 направлений деятельности

«Альфа и омега» нефтедобычи

Как оценить безопасность?

Подготовка персонала

Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Сертификация специалистов НК

141431 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (965) 545-04-64, моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620012 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-16-08, 253-16-09, 379-37-65, 379-37-66 E-mail: tnadzor@rambler.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани 420000 Казань Тел. (843) 253-66-93, моб. +7 (903) 305-66-93 E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде 606400 Балахна, Нижегородская обл., ул. Ленина, 16-13 Тел. +7 (929) 038-38-88 E-mail: mid_nn@mail.ru Представительство в Перми 614037 Пермь, а/я 1505 Тел. (342) 800-700-35-84, моб. +7 (963) 018-89-93 E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454000 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14 Моб.+7 (922) 169-22-54, тел. (351) 266-69-59, (343) 253-89-89 Факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Подписано в печать 10 декабря 2010 года. Отпечатано в ООО «Типография «Домино». Тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 Заказ № 567 от 10 декабря 2010 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов

стр. 6 стр. 7 стр. 8

«Опасная» работа

Резников Евгений Львович Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н.

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

стр. 1

По различным схемам

стр. 9 стр. 10

стр. 11

Календарь: День Службы Соответствовать времени

Роль инспектора Ростехнадзора в обеспечении безопасности производства

Довериться экспертам

В двадцатке лидеров экспертизы ПБ

Новые нормативные документы

стр. 14 стр. 16 стр. 17

В центре внимания Технадзор – место и время

Независимый технический надзор за техническим состоянием трубопроводов

стр. 18 Строительный контроль вместо технадзора? Оценка качества работ субподрядчиков стр. 20 Независимый – значит беспристрастный Особенности осуществления НТН стр. 22 С немецкой скрупулезностью Гарантии качества взаимодействия человека, технологий и окружающей среды

стр. 23

Экспертиза Остаточный ресурс

Обеспечение безопасной работы газопроводов металлургических предприятий

стр. 24

Требуется корректировка

Эксплуатация железнодорожных путей промпредприятий

Меры профилактики

Снятие остаточных напряжений в трубах

стр. 26 стр. 29

Саморегулирование СРО в области ПБ: промежуточные итоги Перед выбором Принципы добровольного объединения экологов

2

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стр. 30 стр. 32

Продолжение следует

стр. 34

Саморегулирование с точки зрения экспертов

Химическое производство

Без замечаний От старой «Татры» к мощному транспортному предприятию

Дотянуться до нефтепромыслов

Добровольная инициатива

стр. 35

Модели регулирования отрасли

Бесперебойное энергоснабжение 28 месторождений

Металлургия

Рецепт хорошего освещения

Контролируемая прокатка

Преимущества комплексного обслуживания города одной энергетической компанией

Освоение и совершенствование технологии производства проката на стане 5000

стр. 36

стр. 60

стр. 62

Своим путем

Инженеры России

К чему обязывает статус самостоятельного предприятия

Если у геолога заканчиваются мечты – заканчиваются и открытия Главный геолог динамично развивающегося предприятия

Достоверность измерительной информации в РФ Обеспечение единства измерений

Недостающее звено в классификации дефектов металла

Контроль напряженно-деформированного состояния газопроводов при оценке их ресурса

стр. 64

Экология производства стр. 39

Нефтегазовый комплекс

стр. 65

Если катастрофа, то про природу можно забыть? стр. 40

Нефть из глины

Проблемы осуществления государственного экологического контроля при ЧС

стр. 66

Доступ к недрам

Перспективы добычи нетрадиционных углеводородов

стр. 43

Строительный комплекс и ЖКХ

Способы лицензирования добычи полезных ископаемых

стр. 68

Законные требования

Типичные несоответствия

Повышение надежности зданий и сооружений на промышленных площадках

стр. 46

Мир без границ

Критерии выбора надежной двутавровой балки

стр. 49

Муниципалитет Город, рожденный нефтью

Пробелы в законодательстве, регламентирующем использование ПНГ

стр. 50

Командный дух

Фундамент устойчивого социально-экономического развития

Попутный бизнес

стр. 53 стр. 54

Утилизация ПНГ может быть выгодной

«Слабые места» нефтедобычи

Специфика осуществления горного, строительного и энергетического надзора

стр. 57

стр. 70

Промышленная безопасность ПТМ-Урал-2010 Итоги IV Уральского конгресса подъемнотранспортного оборудования

Опасный поворот

Процессинговый центр развития нефти или модернизация городской экономики

Шеф-редактор Группы изданий «ТЕХНАДЗОР» Лидия МАКАРОВА Коммерческий директор Светлана ПУШКАРЬ Главный редактор Елена КАпустина Выпускающий редактор Елена ШКРЕБЕНЬ Текст-группа Леонид ЖВАКИН, ольга паластрова, Вероника ПИРОЖКОВА Дизайн и верстка Денис ПОРУБОВ, Мария ШИЛОВА Корректура Лилия Коробко

стр. 58

История одной аварии

стр. 72 стр. 74

И вновь о превентивных мерах Как исключить риски возникновения аварийных ситуаций

стр. 77

Обратная связь Надо ли разрешение на реконструкцию котла? На вопросы читателей журнала «ТехНАДЗОР» отвечают специалисты

стр. 78

Использованы фотографии Д. ПОРУБОВА, пресс-служб губернатора ЯНАО, полномочного представителя Президента РФ в УрФО, МЧС России, Приволжского управления Ростехнадзора, комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП, ОАО «Уралмашзавод», ОАО «ЧТПЗ», ОАО «РосНИТИ», фотографии авторов Отдел продвижения Александра КОРОСТЕЛЕВА (руководитель), Мария КОЗЕЕВА, Анна СУСЛОВСКАЯ Отдел рекламы Анна ЛЫЖИНА (руководитель), Светлана Архипова, Евгения Бойко, Яна ГОРОХОВА, Марина ДЕРНОВА, Наталья Константинова, Елена МАЛЫШЕВА, Алена Нуриева, Тамара ПЕТЕЛИНА, Екатерина СУРОВАЯ Отдел подписки Елена Демидова (руководитель)

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

3

панорама событий: ноябрь ЧП

Модернизация

Миллиарды для МЧС

«Подземная» станция

На техническое оснащение МЧС РФ до 2015 года будет направлено 43 млрд. руб.

Провал грунта в Березниках

П

редседатель Правительства РФ Владимир Путин, выступая на совещании по вопросу совершенствования материально-технической базы МЧС России, отметил необходимость кардинально изменить ситуацию с оснащением министерства. «Соответствующую программу, рассчитанную на 2011–2015 годы, министерство подготовило. На финансирование новой программы по переоснащению из федерального бюджета будут направлены серьезные средства – 43 миллиарда рублей, – сказал Владимир Путин. – Так, на авиационные комплексы будет направлено 12,1 миллиарда рублей, на закупку пожарной техники – 16,8 миллиарда рублей, на приобретение современных образцов экипировки – 6,3 миллиарда рублей, на внедрение систем управления и связи – 3 миллиарда рублей». В результате к 2015 году доля новой современной техники в министерстве должна достигнуть 80% – сейчас этот показатель составляет 30%. При доработке программы глава российского правительства попросил обратить внимание на несколько моментов. «Необходимо учитывать, что природные пожары – это, конечно, серьезная, но не единственная угроза, которая может нас поджидать в будущем», – сказал Владимир Путин. Кроме того, подчеркнул председатель правительства, новая техника должна эффективно использоваться, нужно грамотно спланировать ее применение и территориальное размещение, а также подготовить квалифицированные кадры. Владимир Путин напомнил, что подготовленная программа предполагает размещение крупных государственных заказов. «При выборе потенциальных поставщиков целесообразно отдавать предпочтение, прежде всего, российским производителям». При этом отечественные производители, в свою очередь, должны строго соблюдать требования к техническим параметрам и предлагать конкурентоспособную технику. «Я уверен, что наши предприятия такую технику создавать могут», – подчеркнул Владимир Путин.

4

У

тром 25 ноября 2010 года в 200 метрах от станции Березники (Пермский край) после прохождения товарного состава с калийными удобрениями произошел провал грунта под железнодорожными путями. На путях остался один вагон, под которым просела земля. Железнодорожное сообщение со станцией было приостановлено. К вечеру размер провала составил 20 на 15 метров, и вагон, отцепленный от состава, сполз в образовавшуюся воронку глубиной 6 метров.

26 ноября в Пермский край вылетел министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев и лично осмотрел место происшествия. Говоря о возможных причинах происшествия, министр подчеркнул: «Нас интересует природа возникновения полости, опасность ее расширения или возникновения подобных полостей в этой зоне. Есть версия, что это карстовый провал – явление, с которым, к сожалению, на территории Пермского края мы сталкиваемся достаточно часто». Научным институтам поручено в кратчайшие сроки представить заключения о причинах происшествия и пред-

лагаемых мерах по обеспечению безопасности железнодорожного сообщения до близлежащих станций и других объектов, прилегающих к станции.

29 ноября провал увеличился до размера 100 на 40 метров. 1 декабря станция возобновила работу. По последним данным, размеры воронки хоть и незначительно, но все же увеличились. Предварительное заключение таково, что проседание грунта не связано с подземными выработками. Более полную информацию о причине образования воронки ученые обещают представить в ближайшее время.

Экология

В открытом доступе Экологические итоги Свердловской области за 2009 год

Н

а сайте министерства природных ресурсов Свердловской области (www.mprso.ru) для всеобщего ознакомления выложен государственный доклад «О состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2009 году». Доклад издается ежегодно и является официальным документом, составленным по данным государственной статистической отчетности и экологического мониторинга, материалов органов государственной власти в сфере охраны окружающей среды и организаций, деятельность которых связана с природопользованием и охраной окружающей среды. На подготовку государственного доклада требуется длительное время, но именно это позволяет свести воедино огромные пласты разносторонней экологической информации и создать достоверную и полную картину экологического состо-

яния области. Министр природных ресурсов Свердловской области Константин Крючков считает, что данные госдоклада будут интересны не только государственным структурам, принимающим решения в области охраны окружающей среды и здоровья населения. «Эта информация будет полезна и каждому жителю нашей области, поскольку позволит принимать обыденные житейские решения: например, где в нашей области пока не стоит отдыхать, купаться или ловить рыбу», – считает Константин Крючков. По данным государственного доклада экологическая обстановка в области в 2009 году по сравнению с 2008 годом несколько улучшилась: на 11% сократились объемы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты сократился на 10,6%, образование отходов – на 12,4%.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Охрана труда

Мобильный вариант Лаборатория аттестует рабочее место

В

Кемерово состоялась презентация первой мобильной лаборатории для аттестации рабочих мест. «Мобильная лаборатория» – уникальный совместный проект компании «3М Россия», «Востоксервис» и «Кузбасслегпром», который запущен в Кузбассе при поддержке администрации Кемеровской области. По данным Федеральной службы по труду и занятости за 9 месяцев текущего года в Кемеровской области в результате несчастных случаев на производстве погибло 173 человека. Это самый высокий показатель по России. Все работодатели, независимо от формы собственности и сферы деятельности, обязаны проводить аттестацию рабочих мест раз в пять лет. Существует много вариантов проведения аттестации рабочих мест: поэтапно, по участкам, по аналогичным рабочим местам. Это дает существенное снижение затрат в отчетный финансовый период. Многие руководители воспринимают эту процедуру исключительно как дополнительное финансовое бремя и совсем ею не занимают-

ся, не учитывая те серьезные экономические потери, что влекут за собой проблемы со здоровьем сотрудников. Для решения этих проблем была создана первая в России «Мобильная лаборатория», которая, посредством аттестации рабочих мест, будет способствовать сокращению травматизма работников, профессиональных заболеваний и неблагоприятных условий труда на производстве. Лаборатория позволяет проводить аттестацию рабочих мест на основе данных измерения вредных и опасных факторов производственной среды и оценки эффективности средств индивидуальной за-

щиты (СИЗ). По результатам аттестации, каждому предприятию будут даны рекомендации по использованию тех или иных средств индивидуальной защиты. Лаборатория оснащена высокотехнологичным оборудованием от компании 3М, которая, как отметил директор отдела материалов для горно-металлургической промышленности 3М Хенк Бутман, является мировым лидером и экспертом по охране труда. Аттестацию будут проводить специалисты Сибирского центра мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности.

Наука и производство

Госуправление

Полезная упаковка Инновационная альтернатива полиэтиленовым пакетам

Центр и регионы объединяются

У

Реорганизация в Минэнерго России

ченые Ставропольского государственного университета изобрели пакеты, которые не загрязняют окружающую среду и разлагаются в почве под воздействием микроорганизмов. «Новая, экологически чистая пленка разработана на основе метилцеллюлозы и белковых комплексов. За счет этого процесс ее разложения в почве составляет не 100 лет, как у полиэтилена, а две недели, – сказала заведующая кафедрой медбиохимии вуза Оксана Воробьева. –

Биоразлагаемые пленки по прочности ничуть не уступают полиэтиленовым. И они не пропускают ультрафиолетовые лучи, что позволяет продлить срок хранения пищи. Использовать их можно в быту, косметологии, медицине и пищевой промышленности». Она также добавила, что на основе этой пленки ведутся разработки ранозаживляющих повязок, которые можно использовать в медицине, а также материала для упаковки пищевых продуктов. Над созданием экологически чистой пленки сотрудники кафедры работали два года. В настоящее время уже получены опытные образцы и патенты на них. Изобретение ставропольских ученых уже получило признание на международных и российских конкурсах. Однако, чтобы приступить к промышленному производству, разработчикам, по их собственным подсчетам, надо найти порядка 4–5 млн. рублей.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

В

соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2010 года № 905, с 1 января 2011 года территориальные органы Министерства энергетики РФ будут ликвидированы. В связи с этим в Постановление Правительства РФ от 28 мая 2008 года № 400 вносятся изменения, устанавливающие предельную численность сотрудников центрального аппарата Минэнерго, которому передаются 45 штатных единиц за счет сокращения 88 единиц в семи территориальных органах. Общая численность министерства составит 509 человек. Также Минэнерго получает право иметь в своем штате до 13 департаментов вместо 12. Общая численность сотрудников Минэнерго при этом не увеличится.

5

панорама событий: юбилей

Ученый с большой буквы В декабре исполняется 70 лет Всеволоду Кершенбауму – одному из ведущих российских и мировых специалистов в нефтегазовой отрасли.

В

севолод Яковлевич родился 23 декабря в Москве. После окончания в 1962 году МИНХиГП им. И.М. Губкина и Института иностранных языков им. М. Тореза работал старшим преподавателем МИНХиГП (1962 –1972); старшим преподавателем ИПК Минхиммаша (1972–1974); главным конструктором «Союзтранспрогресса» Миннефтегазстроя (1974 –1985); генеральным директором МП Инженерный центр «Наука и техника» (1991–1995); заведующим кафедрой технологии газонефтяного и нефтехимического машиностроения МИНХиГП (1995–2004). В.Я. Кершенбаум – организатор и генеральный директор (с 2003) Национального института нефти и газа, генеральный директор одной из первых в отрасли саморегулируемой организации НП «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе». Кандидатскую (1965) и докторскую (1984) диссертации защитил в МИНХиГП им. И.М. Губкина. Трудно перечислить все регалии этого человека с мировым именем. Высокий научный авторитет профессора В. Кершенбаума подтверждается почетными званиями и должностями: действи-

тельный член (с 1994) и вице-президент (с 1995) Российской инженерной академии, действительный член Международной инженерной академии (с 1994), действительный член Ассоциации металловедов России, член экспертного совета ВАКа по машиностроению (с 1997); главный редактор «Международной инженерной энциклопедии» (с 1994). Всеволод Яковлевич – заслуженный деятель науки (2003); лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники (2004); лауреат премии Международного Экономического форума (2005); лауреат премии Кембриджского биографического центра (Великобритания, 2003); лауреат Международной премии «Европейское качество» (Швейцария, 2006); лауреат премии Российской инженерной академии (2009); лауреат премии им. И. М. Губкина (2000); почетный нефтяник (2000); почетный работник газовой промышленности (2001); почетный работник ТЭК (2003). Ученым издано около 550 печатных работ, в том числе 60 учебников, монографий. Им подготовлено более 25 кандидатов и докторов наук. Под редакцией В. Кершенбаума выходят журнал «Управление качеством в нефтегазовом комплексе» и журнал «Оборудование и

технологии для НГК». Для нас является большой честью, что Всеволод Яковлевич входит в состав редсовета журнала «ТехНАДЗОР». Как человек с большой буквы и крупный ученый, он имеет гражданскую позицию как по проблемам высшей школы, так и проблемам конкурентоспособности в нефтегазовом комплексе, которую отстаивает на многих отечественных и международных форумах. Поздравляя Всеволода Яковлевича с юбилеем, от всего сердца желаем ему здоровья, энергии и новых творческих успехов!

Ошибки надо исправлять (Из выступлений Всеволода Кершенбаума на форумах, конференциях, в СМИ) «Мало того, что по основным показателям надежности отечественное оборудование уступает зарубежным аналогам, стремление советских и российских конструкторов создать образцы нефтегазовой техники, близкой по своим функциональным показателям характеристикам иностранного оборудования, приводило к явно завышенной материалоемкости выпускаемой продукции». «Будущего у соглашений о разделе продукции в России, повидимому, нет. Будем смотреть правде в глаза. Была совершена ошибка, очень серьезная, дорогостоящая и имеющая крайне неприятные последствия, как для престижа страны, так и по существу. Нельзя сказать, что условия, которые заставили государство пойти на СРП, остались прежними. Нет. Мир переменился. Ошибку надо исправлять». «Проекты, по которым мы работаем, – это следствие развала научного потенциала. Поэтому мы производим или модернизируем то, что у нас было, или заимствуем зарубежный опыт, даже не самый последний. Мы заимствуем то, что у них было вчера. Мы не создаем оборудования нового поколения».

6

«В неконкурентоспособной стране нельзя создавать конкурентоспособное оборудование». «Представление о конкурентоспособности как о соотношении цены и качества – весьма устаревшее. Это качество, цена, сервис, безусловно, затраты на этапе эксплуатации». «Конкурентоспособность нефтегазового комплекса России – это иллюзия. Напротив, он не выдерживает конкуренции на мировых рынках по всем показателям: цене, качестве топлива, развития сервиса и затрат на эксплуатацию нефтегазового оборудования. Главная причина этого – отсутствие государственной промышленной политики». «Государству надо по-умному вернуться в индустриальный комплекс. Не заменить бизнес-сообщество не очень грамотными и не очень честными чиновниками, а на законодательном уровне создать условия для нефтегазовых компаний, чтобы им было выгодно вкладывать деньги в машиностроение». «Конкурентоспособность продукции должна расти с помощью точных законов».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Сергей ЧЕРНЫШОВ, генеральный директор ООО «НТК ЭКОНТ»: – Недавно наша компания стала членом НП «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе». Почему мы решили вступить в СРО? Потому что сегодня, на мой взгляд, это насущная потребность любого успешного предприятия, которое пришло на рынок всерьез и надолго. Думаю, что «центр притяжения» некоммерческого партнерства – это в первую очередь его руководитель. Большую роль в принятии решения вступить в данное СРО сыграла безупречная репутация Всеволода Яковлевича Кершенбаума, которого я искренне хочу поздравить с 70-летием. Я рассчитываю многому научиться у этого незаурядного человека и, надеюсь, тоже буду ему полезен.

Все под контролем ООО «Научно-техническая компания ЭКОНТ», специализирующееся на диагностировании и экспертизе ПБ технических устройств на ОПО, разрабатывает и внедряет новые технологии неразрушающего контроля и диагностики. Методика измерения толщины оборудования и трубопроводов тепловых энергетических установок с помощью электромагнитно-акустических толщиномеров, разработанная «НТК ЭКОНТ», одобрена к применению на объектах котлонадзора.

Р

аботы проводятся на трубопроводах и оборудовании атомных и тепловых электростанций, паровых и водогрейных котлах различной мощности, сосудах давления, трубопроводах пара и горячей воды, теплотрассах. У компании есть опыт обследования и паспортизации дымовых и вентиляционных промышленных труб на опасных производственных объектах. Специалисты «НТК ЭКОНТ» выполняют работы по неразрушающему контролю на российских АЭС, техническому диагностированию, экспертизе ПБ и паспортизации теплоэнергетического оборудования ТЭЦ. Компания широко использует автоматизированные системы ультразвукового контроля. Для проведения диагностики технического состояния и экспертизы ПБ производственных объектов «НТК ЭКОНТ» использует следующие методы. Во-первых, это комплексный контроль сварных соединений с целью поиска как производственных, так и эксплуатационных де-

фектов (трещин, непроваров, включений). Во-вторых – автоматизированный ультразвуковой контроль сварных соединений с помощью технологии, основанной на фазированных решетках, – этот метод повышает достоверность и производительность контроля, позволяет оценивать геометрические размеры обнаруженных дефектов. Комплексный контроль основного металла позволяет выявить стресс-коррозионные трещины и коррозионно-эрозионный износ трубопроводов, сосудов давления, резервуаров и другого оборудования. С целью выявления наиболее нагруженных элементов оборудования и предупреждения развития в них несплошностей компания выполняет работы по определению напряженно-деформированного состояния объектов (измеряются как остаточные напряжения, так и напряжения, возникающие в процессе работы оборудования), полученные данные используются для обоснованной оценки и продления ресурса оборудования. Специалисты «НТК ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

ЭКОНТ» измеряют физико-механические характеристики металла, оценивают поврежденность его структуры, определяют химический состав. Наконец, оценивают техническое состояние трубопроводов и другого оборудования (проводят прочностный анализ с использованием результатов приборного обследования, оценивают остаточный ресурс объекта, выдают рекомендации по его дальнейшей эксплуатации). Положительный отзыв специалистов ЗАО «НИИИН МНПО «СПЕКТР» получила разработанная в «НТК ЭКОНТ» методика М-УЗТ-ЭМА-001-06 «Измерение толщины оборудования и трубопроводов тепловых энергетических установок с помощью электромагнитно-акустических (ЭМА) толщиномеров». Методика устанавливает порядок измерения толщины основного металла и околошовных зон трубопроводов и оборудования, на которые распространяются ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Делается это с помощью ультразвуковых толщиномеров, основанных на электромагнитно-акустическом (ЭМА) способе возбуждения и приема УЗ сдвиговых колебаний. Данная работа одобрена Управлением государственного энергетического надзора Ростехнадзора к применению на объектах котлонадзора (письмо № 10-51/1344 от 25.07.2006 года). ООО «Научно-техническая компания ЭКОНТ» 143966 Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, 9 Тел./факс (495) 721-89-94 E-mail: office@ekont.ru www.ekont.ru

7

панорама событий: юбилей Владимир ИСЛАМКИН, исполняющий обязанности директора ООО «ВолгоУралНИПИгаз»: – Уважаемый Всеволод Яковлевич! Примите самые искренние поздравления с юбилеем от всего коллектива ООО «ВолгоУралНИПИгаз»! Желаем Вам крепкого здоровья, счастья, удачи и успехов во всех начинаниях, новых свершений и научных побед! Пусть с Вами всегда будут поддержка друзей, внимание близких, благодарность учеников, уважение и доверие коллег! Выражаем Вам глубокую признательность за помощь и участие в совместной работе и надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

«Альфа и омега» нефтедобычи Нефтегазовая отрасль с самого начала своего развития была одной из самых наукоемких. В ее основе заложен совместный труд тысяч геологов, физиков, механиков и химиков. В Оренбургской области сформировался научный потенциал топливно-энергетического комплекса, одним из лидеров которого является ООО «ВолгоУралНИПИгаз».

О

ренбургская область относится к районам нефтегазодобычи с большой степенью выработанности запасов нефти и газа, поэтому одной из основных задач считается увеличение периода рентабельности разработки месторождений, а следовательно, и повышение коэффициентов извлечения углеводородов из недр. Добиться этого можно только через внедрение новых наукоемких технологий. Именно в этом сотрудники ООО «ВолгоУралНИПИгаз» видят свою миссию. Институт объединяет более 600 специалистов, ученых, инженеров и техников, среди которых – почетные работники и ветераны труда газовой промышленности, отличники разведки недр, создавшие своим трудом имя институту, известное не только в России, но и за рубежом. За более чем 33-летнюю историю коллектив института накопил богатый опыт проектирования разработки и обустройства нефтяных и газовых месторождений, проектирования полного цикла работ – от добычи углеводородного сырья до его переработки и транспортировки. Результатом деятельности института стали многочисленные достижения, среди которых 300 полученных охранных документов, из них 70 патентов РФ на изобретения и полезные модели. За историю существования ВолгоУрал-

8

НИПИгаза внедрено 47 изобретений – технических решений, имеющих мировую новизну! На вооружении института самые современные технологии и методики, позволяющие поддерживать авторитет предприятия на мировом рынке нефтегазовой отрасли. Интерпретационные комплексы на базе программного обеспечения компаний Schlumberger GeoQuest (Шлюмберже ГеоКвест) и «Пангея» позволяют создавать для заказчиков базы данных всех геолого-разведочных работ и вести подсчет запасов. В ООО «ВолгоУралНИПИгаз» внедрен программный комплекс трехмерного проектирования AVEVA PDMS. Отдельно следует сказать о развитии в обществе направления промышленной и экологической безопасности опасных производственных объектов. В институте работают аттестованные эксперты по промышленной безопасности, экоаудиторы. Благодаря их знаниям, опыту и ответственному подходу к делу институт уже три года участвует в открытых тендерах, в том числе с присутствием иностранных компаний. Реализация поставленных задач ведется в тесном сотрудничестве со специалистами Национального института нефти и газа. Их практический опыт и профессионализм являются основой для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

С каждым годом расширяется сфера деятельности института, растут объемы выполненных работ, тем не менее коллектив предприятия не останавливается на достигнутом. Напротив, с завидным упорством осваивает все новые и новые виды работ. В 2010 году ООО «ВолгоУралНИПИгаз» успешно прошло еще несколько новых аккредитаций: ■ на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; ■ на выполнение экспертиз (в области независимой оценки рисков в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности; в области промышленной безопасности (проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности и иных документов); в области энергетики на проведение работ по экспертизе в области нормирования технологических потерь ТЭР, удельных расходов, запасов топлива); ■ на право проведения энергетических обследований электрических и тепловых установок и сетей, предприятий нефтяного и газового комплексов, промышленных предприятий. ООО «Волго-Уральский научноисследовательский и проектный институт нефти и газа» 460000 Оренбург, ул. Пушкинская, 20 Тел. (3532) 77-09-93,73-00-40 Факс (3532) 73-13-18 Е-mail: Info@vunipigaz.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Игорь САПОЖНИКОВ, директор ООО «ДонНЭСК»: – Со Всеволодом Яковлевичем Кершенбаумом мы знакомы уже десять лет. Когда ООО «ДонНЭСК» стало одним из учредителей саморегулируемой организации НП «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе», естественно, наши отношения перешли на качественно новый уровень. Видеться, к сожалению, удается нечасто: я – в Ростове, Всеволод Яковлевич – в Москве. Но если встречаемся – обязательно обсуждаем стоящие перед СРО проблемы, ищем пути решения. От лица небольшого, но дружного коллектива компании «ДонНЭСК» хочу от души поздравить Всеволода Яковлевича с юбилеем. Уверен, что впереди у нас – долгие годы плодотворного сотрудничества.

«Опасная» работа За тринадцать лет работы Донской независимой экспертносертификационной компании «ДонНЭСК» от заказчиков экспертизы не поступило ни единой претензии. Стремление соответствовать высочайшим профессиональным стандартам и годы безупречной работы позволили компании выступить соучредителем СРО «Некоммерческое партнерство «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе», возглавляемой Всеволодом Кершенбаумом.

В

настоящее время основным видом деятельности ООО «Донская независимая экспертносертификационная компания» является проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО), которая ведется на основании соответствующих лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: лицензия № 00-ДЭ-002028 (Д) от 05.12.2008 года на срок 5 лет, лицензия № ДЭ-00-01569 (КНСХ) от 07.08.2009 года на срок 5 лет. Компания проводит экспертизу промышленной безопасности: ■ проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; ■ технических устройств, применяемых на ОПО; ■ зданий и сооружений на ОПО; ■ деклараций промышленной безопасности; ■ иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта. Компания аккредитована в Единой системе оценки соответствия в области промышленной и экологической безопасности (свидетельство об аккредитации № ЭО-02337 от 11.06.2010 года).

Деятельность ООО «ДонНЭСК» застрахована в страховой компании СОГАЗ (страховой полис № 2309GL0139 от 24.11.2009 года). Система менеджмента качества предприятия сертифицирована на соответствие требованиям стандарта EN ISO 9001: 2008 органом по сертификации систем менеджмента и персонала TIC TÜV International Certifcation в области «Проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов» (регистрационный номер сертификата TIC 15 100 75170 от 2009-12-16). С мая 1997 года по ноябрь 2010 года ЭЦ «ДонНЭСК» выполнил экспертизу промышленной безопасности более 1360 объектов, в том числе 850 проектов на строительство, капитальный ремонт и техперевооружение объектов нефтяной и газовой промышленности. Проведены экс-

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

пертизы промышленной безопасности деклараций промышленной безопасности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», ОАО «НК «РоснефтьСтавропольнефтегаз», ОАО «Черномортранснефть», ОАО «Роснефть-Ставрополь» и других – всего 16 деклараций. На пяти объектах компания делала экспертизу планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) и планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на нефтепромысловых объектах (ПЛАРН). Экспертиза ПБ зданий и сооружений выполнена на 52 объектах, экспертиза газораспределительных станций – на 135 объектах, экспертиза технических устройств ОПО – на 170 объектах. Также осуществлялись и другие работы, связанные с эксплуатацией ОПО. В число клиентов ООО «ДонНЭСК» входит более 60 организаций, среди основных заказчиков: ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ОАО «Черномортранснефть», ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы». ООО «ДонНЭСК» 344082 Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 1/36, оф. 3 Тел. (863) 229-55-80, 229-55-81 Факсы (863) 236-68-58, 227-13-65 E-mail: donnesk@rambler.ru

9

панорама событий: юбилей Владимир ФИЛИППОВ, генеральный директор ООО «Техно-Промэксперт»: – Уважаемый Всеволод Яковлевич! Искренне поздравляем Вас со знаменательной датой! Желаем Вам долгих лет жизни, череды научных открытий и творческих свершений! Пусть Ваши знания и энергия передаются новому поколению, пусть то славное и уникальное в науке, что появилось благодаря Вам, найдет продолжение в каждом из молодых ученых! Россия гордится такими людьми, как Вы! Успехов, высоких достижений, здоровья, любви и понимания!

Как оценить безопасность? Значительная часть оборудования, эксплуатирующегося в системах газоснабжения, на предприятиях нефтегазодобычи, в химических, металлургических и других отраслях промышленности, относится к особо опасным производственным объектам, работает по жестким рабочим параметрам и нуждается в особом контроле. Более того, немалая часть этого оборудования подходит к выработке проектного ресурса. Существенно продлить срок эксплуатации, а также выявить ранние стадии дефектов, способных привести к аварии, не прибегая при этом к значительным тратам, можно с помощью экспертизы промышленной безопасности. Роль компаний, предоставляющих услуги в этой сфере, имеет большое значение в обеспечении безопасности труда на производстве и предупреждении техногенных аварий.

К

омпания ООО «Техно-Промэксперт» (ООО «ТПэкс») образовано в 2006 году и уже зарекомендовало себя на рынке услуг по ЭПБ. Компания является членом НП «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе», а также действительным членом НП «Объединение проектировщиков», имеет Сертификат соответствия в Системе Добровольной Сертификации ГАЗПРОМСЕРТ (система менеджмента качества). ООО «ТПэкс» лицензировано на осуществление деятельности по проведению экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта (ОПО); экспертизы зданий и сооружений на ОПО; экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов и экспертизы деклараций. За четыре года по отдельным направлениям и видам работы было проведено более 30 экспертиз проектно-сметной документации, в том числе для ООО «Севергазпром» (ООО «Газпром трансгаз Ухта»), выполнены экспертизы промышленной безопасности с определе-

10

нием остаточного ресурса магистрального газопровода «Туймазы–Уфа», ПСД по капитальному ремонту газопроводаотвода ГРС-1, протекторной защите Северного ЛПУМГ № 38341. Сотрудники компании выполняют работы на объектах котлонадзора, нефтяной и газовой промышленности, системах газоснабжения (газораспределения), металлургической промышленности, взрывопожароопасных и химически опасных производствах, строительных объектах (здания и сооружения). Контроль оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании проводится с применением поверенных, калиброванных или аттестованных в установленном порядке средств измерений. В составе ООО «ТПэкс» – лаборатория неразрушающего контроля, аттестованная в области УК (ультразвуковая дефектоскопия, ультразвуковая толщинометрия), контроля проникающими веществами, визуального, измерительного, теплового и вихретокового контроля. Эксперты ООО «ТПэкс» имеют возможность проводить работы в 55 на-

правлениях деятельности, к числу которых относятся: ■ надзор за объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; ■ надзор за газопотреблением и газораспределением; ■ надзор за взрывопожароопасными, химически опасными объектами и объектами спецхимии; ■ надзор за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями. Кроме непосредственной работы с заказчиками, проектирующими и эксплуатирующими объекты, компания ООО «Техно-Промэксперт» давно и плодотворно осуществляет деятельность в сфере экспертного сопровождения проектной документации в различных филиалах Главгосэкспертизы России. Имеются действующие соглашения на выполнение работ по экспертизе ПСД, что существенно сокращает сроки выдачи заключения. Предприятие тесно сотрудничает с Архангельским, Санкт-Петербургским филиалами, а также филиалами Главгосэкспертизы по Саратовской области и Республике Калмыкия. За последние четыре года ООО «ТехноПромэксперт» выполнило работы по агентскому сопровождению проектносметной документации на объектах «Реконструкция систем энергоснабжения (реконструкция ЗРУ на КС-11, 16, 18). Реконструкция ЗРУ-10 кВ на КС-14 Приводино», «Система газопроводов ООО «Севергазпром». Реконструкция средств связи промузлов, «Конденсатопровод Вуктыл–Сосногорский ГПЗ». ООО «Техно-Промэксперт» 169302 Республика Коми, Ухта, ул. Тиманская, 4, каб. 2 Тел./факс 8 (8216) 72-51-60

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ Сертификация специалистов НК

По различным схемам Наталья БЫСТРОВА, руководитель ФГУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана «СертиНК», д.т.н., III уровень по визуальному, ультразвуковому и радиационному видам НК, эксперт высшей квалификации в области промбезопасности (Москва) Денис ГАЛКИН, заместитель руководителя ФГУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана «СертиНК», III уровень по визуально-измерительному и радиационному видам НК (Москва) Игорь ХРЕТИНИН, директор ООО «Трубосервис», к.т.н., III уровень по акустическому, радиационному и капиллярному видам НК, эксперт высшей квалификации в области промбезопасности (Сургут)

Под сертификацией (аттестацией) специалистов НК подразумевается процедура подтверждения достаточности теоретической и практической подготовки, опыта, компетентности специалиста, то есть его профессиональных знаний, навыков, мастерства и предоставления права на выполнение работ по одному или нескольким видам (методам) НК [1].

Д

Ростехнадзору, в соответствии с требованиями [1]; ■ на объектах, подведомственных ОАО «Концерн Росэнергоатом», в соответствии с требованиями [2]; ■ на железнодорожном транспорте в соответствии с требованиями [3]; ■ на объектах ОАО «АК «Транснефть» в соответствии с требованиями [4]; ■ в области авиации и космонавтики по российским и европейским нормам ([5, 6]); ■ в области объектов Российского морского регистра судоходства (EN 473:2000. [5]); ■ в соответствии с требованиями системы добровольной сертификации персонала НК [5]; ■ в соответствии с требованиями европейского стандарта [7]. Необходимость сертификации по той или иной схеме определяется видами объектов, на которых проводятся работы по НК. Обязательность проведения допол-

ектов специалистов, не обладающих достаточной квалификацией. В настоящее время на территории РФ действуют несколько схем сертификации специалистов: ■ на объектах, подведомственных

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85, каб. 309 А Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71, 265-73-52 uc.as@mail.ru

ОХРАНА ТРУДА обучение следующих категорий: ■ руководители организаций, их заместители, инженерно-технические работники, специалисты по охране труда; ■ уполномоченные (доверенные лица) по охране труда; ■ члены комитетов (комиссий) по охране труда;

■ педагогические работники образовательных учреждений, преподаватели дисциплин «охраны труда», «безопасность жизнедеятельности». Тел./факс 8 (351) 265-73-52 (с 9-00 до 18-00 пн-пт) E-mail: uc.ot@mail.ru Контактное лицо: Шилин Валентин Николаевич

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), территориальной (ТАК) аттестационных комиссиях по следующим областям: А – Общие требования промышленной безопасности; Б1 – Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность; Б2 – Нефтяная и газовая промышленность;

Б3 – Металлургическая промышленность; Б4 – Горнорудная промышленность; Б6 – Рациональное использование и охрана недр; Б7 – Объекты газораспределения и газопотребления; Б8 – Оборудование, работающее под давлением; Б9 – Подъемные сооружения; Б10 – Транспортирование опасных веществ; Б11 – Объекты переработки и транспортирова-

ния растительного сырья; Г1 – Электроустановки потребителей; Г2 – Тепловые энергоустановки и тепловые сети; Д – Гидротехнические сооружения; Строительный контроль; Группа допуска по электробезопасности. Тел./факсы 8 (351) 267-95-00, 267-98-71 (с 9-00 до 18-00 пн-пт) E-mail: uc.as@mail.ru Контактное лицо: Дрягина Елена Николаевна

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ «Специалист по ремонту и обслуживанию гидрооборудования»; «Основы эксплуатации гидросистем»; «Устройство и эксплуатация гидравлических приводов машин и оборудования металлургического производства»;

«Теория и проектирование гидроприводов»; «Пропорциональная и сервогидравлика»; «Теория и проектирование пневматических систем и их эксплуатация»; «Организация и проведение ремонтов оборудования предприятий»; «Информационные технологии в металлургии»;

«Автоматические системы централизованной смазки, теория и проектирование смазочных систем и их эксплуатация»; «Вопросы безопасности для специалистов организаций, осуществляющих строительный контроль»; «Современные технологии управления».

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

ля осуществления сертификации применяются схемы сертификации – своеобразные фильтры, которые должны исключать возможность допуска к контролю потенциально опасных технологических объ-

11

подготовка персонала ■ Сертификация специалистов НК Сравнение требований различных систем сертификации (аттестации)* Критерий сравнения

Требования согласно: [1]

[3]

[2]

[7]

Минимальные требования к стажу работы по данному методу НК

18 мес.

12 мес.

36 мес.

12 мес.

Требования к состоянию здоровья и зрению

Медицинское заключение (справка) в соответствии с «Временным перечнем вредных опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические осмотры работников…»

Отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья и зрению. По сертификации по контролю магнитопорошковым методом – отсутствие дальтонизма

Медицинское заключение (справка) в соответствии с «Временным перечнем вредных опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические осмотры работников…»

Чтение минимум таблицы Erepa № 1 или шрифта Times Roman № 4,5; возможность различать контраст между цветами или оттенками серого, используемыми в методе НК

Минимальные сроки специальной подготовки

120 ч

Требования отсутствуют. Подготовка должна проводиться в соответствии с программами, согласованными экспертной организацией по сертификации персонала НК

120 ч

144 ч

Наличие собеседования

Да, по результатам практического экзамена

Да, по результатам общего экзамена

Да, по результатам теоретического экзамена

Нет

Кандидат считается выдержавшим квалификационный экзамен, если:

суммарная оценка за экзамен не менее 80%, но не менее 70% по каждой части экзамена

оценка по каждой части экзамена не менее 80%

суммарная оценка за экзамен не менее 80%, но не менее 70% по каждой части экзамена

оценка по каждой части экзамена не менее 70%

Срок действия квалификационного удостоверения

3 года

3 года

3 года

5 лет

* На примере прямой (при отсутствии I уровня квалификации) сертификации на II квалификационный уровень по УЗК

нительной аттестации в соответствии с требованиями [4] обусловлена наличием отраслевых требований к квалификации специалистов НК, допускаемых к выполнению работ на объектах ОАО

Последние две схемы сертификации являются полностью добровольными, и необходимость сертификации (аттестации) по этим системам диктуется заказчиком, то есть относится к области дого-

Ошибка специалиста НК (дефектоскописта, контролера), связанная с недостатком его квалификации, в равной степени недопустима на объектах, подведомственных Ростехнадзору, на железнодорожном транспорте, на объектах ОАО «Концерн Росэнергоатом» «НК «Транснефть» в части проведения, оценки и оформления результатов контроля. Процедуру дополнительной аттестации должны пройти специалисты НК для получения допуска к работе на объектах ОАО «НК «Транснефть».

ворных взаимоотношений. Так, например, трубы, изделия проката и другая продукция, изготавливаемая в РФ и поставляемая на территорию ЕС, должна быть проконтролирована в соответствии с требованиями европейских стандартов

качества специалистами, сертифицированными согласно EN 473:2008. Параллельное развитие схем сертификации привело к отсутствию: ■ единой терминологии по сертификации персонала; ■ единых требований, предъявляемых к кандидату, для допуска к сертификации; ■ единых требований к процедуре и порядку оценки квалификационного экзамена. В таблице приводится сравнение требований различных систем сертификации. Ошибка специалиста НК (дефектоскописта, контролера), связанная с недостатком его квалификации, в равной степени недопустима на объектах, подведомственных Ростехнадзору, на железнодорожном транспорте, на объектах ОАО

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

● Обучение персонала по темам «Обеспечение экологической безопасности…» ● Тестирование специалистов по темам «Обеспечение экобезопасности…» с последующим оформлением Удостоверения об аттестации в области экологической безопасности ● Сокращение размеров СЗЗ предприятий и промузлов

● Обоснование размещения объектов в условиях сложившейся городской застройки с отступлением от действующих норм ● Разработка и согласование (узаконивание) проектов зон санитарной охраны скважин ● Оценка рисков здоровью населения и корректировка размеров СЗЗ

Выгоды для вашего предприятия: ● согласование выполненных проектов и решений в контролирующих органах соответствующего уровня, в т. ч. структурах Роспотребнадзора (федеральный центр Роспотребнадзора (Москва), Управления Роспотребнадзора в областях, отделы Управлений Роспотребнадзора на территориях РФ). Руководитель НИИ «Экотоксикологии», руководитель органа по оценке риска, к.х.н. М. В. Винокуров Руководитель службы маркетинга, к.т.н., с.н.с. А. А. Соколов

12

На правах рекламы

«Уральский государственный лесотехнический университет» НИИ «Экотоксикологии»

620100 Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 37 Тел. (343) 262 97 39; 8 922 109 8619 Е-mail: ykcyglty@mail.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«Концерн Росэнергоатом». Очевидно, что пропуск дефекта на любом из этих объектов может привести к катастрофическим последствиям. Тогда непонятно: почему требования к квалификации специалистов НК, проводящих контроль этих объектов, различаются? Для разрешения данного противоречия, на наш взгляд, необходимо привести существующие схемы сертификации к единой основе использования нормативных документов. В качестве базиса можно рассматривать ПБ 03-440-02 – документ, зарегистрированный 17.04.2002 в Минюсте РФ. Данная схема сертификации также является наиболее апробированной, так как процедуру сертификации по ПБ 03-440-02 прошли по состоянию на начало 2010 года более сорока тысяч специалистов НК. Таким образом, опираясь на основные положения ПБ 03-440-02 и дорабатывая их в части вопросов, относящихся к отраслевой специфике, можно прийти к единообразию схем сертификации. Это позволит сделать всю систему сертификации в области НК более понятной, доступной и ориентированной, прежде всего на потребителя услуг данного вида. Кроме того, для обеспечения единообразия подходов при оценке результа-

тов квалификационного экзамена должны быть разработаны и приняты во всех системах сертификации: ■ банк экзаменационных вопросов по физическим основам методов НК; ■ требования к экзаменационным образцам (геометрическая форма, размеры, тип и максимальное количество дефектов) по различным методам НК в зависимости от отраслевой специфики; ■ методики оценки практического экзамена по различным методам НК; ■ порядок инспекционного контроля деятельности сертифицированного (аттестованного) специалиста. Литература 1. ПБ 03-440-02. Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля. Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 23 января 2002 г. № 3. Зарегистрировано в Минюсте РФ 17 апреля 2002 г. Рег. № 3378.

2. Порядок аттестации контролеров, выполняющих контроль металла на предприятиях ОАО «Концерн «Росэнергоатом». Утверждены 01.03.2010 г. заместителем генерального директора ОАО «Концерн «Росэнергоатом» – директором по производству и эксплуатации АЭС.

3. ПР 32.113-98. Правила сертификации персонала по неразрушающему контролю технических объектов железнодорожного транспорта. – М.: МПС России, 1998.

4. ОР-03.120.00 КТН 071-09. Требования к аттестации специалистов неразрушающего контроля, выполняющих работы на объектах ОАО «АК «Транснефть».

5. СДСПНК РОНКТД (Система добровольной сертификации персонала неразрушающего контроля Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике).

6. EN 4179. Авиация и космонавтика. Квалификация и допуск персонала неразрушающего контроля.

7. EN 473:2008. Квалификация и сертификация персонала неразрушающего контроля. Общие принципы.

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» • Экспертиза проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов • Экспертиза технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы

иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов • Неразрушающий контроль • Инспекционный контроль (технический аудит) • Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений • Разработка проектной документации • Разработка технологий сварки

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, металлургических и коксохимических производств • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок

• Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в энергоустановках с присвоением группы по электробезопасности 2,3,4,5 • Подготовка по программе «Охрана труда руководителей и специалистов» • Подготовка к аттестации руководителей и специалистов горнорудной промышленности • Обучение по пожарно-техническому минимуму 624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5 Тел. (34384) 4-71-35 E-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

13

Календарь ■ день службы

Соответствовать времени Изучая историю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обращаешь внимание, что каждое время требовало от людей, призванных обеспечивать контроль за опасными промышленными объектами, новых подходов к организации дела. Каковы задачи Службы, и какая роль отводится сегодня инспектору Ростехнадзора в обеспечении безопасности производства? Об этом мы беседуем с исполняющим обязанности руководителя Уральского управления Ростехнадзора Анатолием Соловьевым.

– Анатолий Евгеньевич, что изменилось в организации деятельности Ростехнадзора за последнее время?

– Концептуально изменился подход. Это объективно. Ушла в прошлое советская эпоха, с ней и прежние производственные отношения. Если раньше все работали на государственных предприятиях, в государственных структурах по общим для всех правилам, то сейчас промышленные предприятия – это чей-то бизнес. Исходя из этого, складывается система обеспечения промышленной безопасности и организация государственного надзора. Сложность в чем? В том, что современные руководители предприятий – директор, главный инженер, на которых возлагается ответственность за безопасное состояние производства, – работают по найму и не могут самостоятельно распоряжаться финансами. Все вопросы приходится решать в соответствии с волей собственника, который в первую очередь ставит задачу по оптимизации расходов, снижает финансирование там, где производство не дает прямой прибыли. А мы, осуществляя государственный надзор, продолжаем наказывать в административном порядке первых руководителей предприятий, управляющих производственным процессом. Хотя очевидно, что спрашивать надо с владельцев предприятия. Необходимо организовать безопасную эксплуатацию производственного оборудования с тем, чтобы не нанести никакого ущерба людям и окружающей среде.

От всей души поздравляю коллег Уральского управления Ростехнадзора и других территориальных управлений с Днем Службы. В череде напряженных будней этот праздник дает возможность понять важность нашей работы, высокое предназначение каждого, кто связал свою деятельность с надзором в области промышленной безопасности. Желаю всем здоровья, твердости духа, успехов в нелегком труде. го состава, порядок применения штрафных санкций. Но по-прежнему актуальной и важной для нас остается проблема профилактики, слабая работа служб производственного контроля на предприятиях. Контролеры на производстве – это глаза и уши, которые должны замечать все нарушения, требования правил техники безопасности и пресекать их, Но очень уж зависят они от начальников. Чтобы добавить им смелости в действиях, я бы усилил ответственность лиц, непосредственно отвечающих за ПБ на производстве. Хочу обратить внимание, что в любом несчастном случае обязательно присутствует человеческий фактор.

– Тогда возникает вопрос о законодательной базе, ее несовершенстве…

– А устаревшие технологии, выполненные наскоро проекты, подбор оборудования по принципу: где подешевле – при скудном финансировании они могут превратиться в мину замедленного действия?

– Так или иначе, каждый руководитель должен понимать, какая ответственность лежит на нем, и предпринимать все необходимое для обеспечения безопасности производственного процесса. С нового года в разы возрастают суммы штрафов, которые будут предъявляться к юридическим и должностным лицам. В этих условиях, надо полагать, собственникам будет невыгодно не выполнять требования Ростехнадзора. Более четко прописаны сегодня и действия инспекторов Службы. В должностных регламентах определены конкретные функции инспекторско-

– Верно. Это тоже проблема, потому что финансы и здесь играют заглавную роль. Мы выдвигаем определенные законодательством, нормативнотехническими документами и правилами безопасной эксплуатации требования. На предприятии думают, как выполнить эти требования с минимальными затратами. И зачастую закупают не самое хорошее (подешевле!) оборудование. Или принимают решение реконструировать производственный участок. И реконструируют – по проекту, к которому, как выясняется впоследствии, масса вопросов, в том числе и по промышленной безопасности. При-

14

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

веду один пример. Уже несколько лет на КаменскУральском заводе ОЦМ не могут запустить в эксплуатацию линию по изготовлению латунного прутка. Ее монтировали из импортного оборудования по собственному проекту. Видимо, главным для проектировщиков было уложиться в определенную сумму, и они не заложили в проект ни автоматическую загрузку, ни аспирацию. При том, что установка этого оборудования регламентирована требованиями правил. Естественно, что с такими нарушениями линию запускать нельзя.

– Анатолий Евгеньевич, а часто специалистам Управления приходится вмешиваться в подобные ситуации? В связи с изменением сроков и периодичности проверок опасных производственных объектов больше или меньше их было проведено в 2010 году, весомее ли стали их результаты?

– Проверок было меньше. Это в связи с введением 294 закона, установившим их периодичность – раз в три года, а также запрет на проведение внеплановых проверок без согласования с прокуратурой. Думаю, что во многом этот закон сыграл положительную роль. Главное – он дисциплинировал действия инспекторов. Жесткое планирование – первый плюс. При проведении проверки, зная, что в следующий раз на данное предприятие придешь не скоро, инспектор старается осмотреть производство «от» и «до». Это второй плюс. Третий – в том, что на предприятиях стали готовиться к приезду инспектора. Накануне официальной проверки стараются посмотреть сами, что не в порядке в хозяйстве. Большой плюс вижу и в усилении контроля за работой инспекторского состава со стороны прокуратуры, за что ее работникам спасибо. Не всегда инспекторам нравится, когда им указывают на упущения. Но все эти меры обеспечивают их действиям легитимность и прозрачность. И уже нельзя безосновательно заявлять, что все отдается на откуп инспектору. С другой стороны, инспектор потерял возможность проведения проверок без предупреждения. Плюс это или минус – вопрос достаточно спорный. Видимо, жизнь рассудит. Все-таки не на всех предприятиях добросовестно обеспечивают выполнение требований промышленной безопасности. Поверками без предупреждения, которые проводились раньше, мы могли контролировать фактическое положение дел. Исчезло право сотрудника Ростехнадзора самостоятельно останавливать производство. Мера была очень эффективная, теперь процесс может быть длительным и не всегда результативным, ибо связан с работой судов. И не факт, что после судебного разбирательства решение будет принято в пользу надзорного органа.

– То есть выигрывает тот, чья юридическая сторона окажется сильнее?

– В этом все и дело. Мы же не юристы, мы – технари. Наша Служба изначально создавалась как техническая. Ее нередко так и называли – техническая прокуратура. И сейчас главным для нас остается выявление технических нарушений. Вместе с тем мы стали пристальнее смотреть на юриди-

ческие тонкости и требуем этого от инспекторов, учим разбираться во всем. Оформление юридических документов пока наша слабая сторона, но мы очень рассчитываем на свои юридические службы. Первые из них были созданы в начале 2000 годов при тогдашнем руководителе Управления Андрее Николаевиче Королеве. Сегодня мы стараемся их усиливать и поддерживаем всячески, так как хороший юрист – это 50% успеха. Но опять-таки юристов – мало, вопросов – много.

– Какие еще минусы вам удалось за последнее время перевести в плюсы?

– Очень большое внимание мы уделяем выполнению предписаний. В свое время это было слабой стороной, потому что важнее было выявить нарушение. Часто при следующих проверках те же самые нарушения выявлялись вновь. Значит, инспектор не контролировал выполнение сделанных им самим предписаний. Сегодня мы эту тенденцию ломаем, не давая послабления ни инспекторам, ни руководителям предприятий. Мало выявить нарушение, надо добиться его устранения.

– Какие изменения произошли в Уральском управлении Ростехнадзора в связи с реорганизацией всей Службы?

– В прежней структуре Службы существование межрегионального территориального управления Ростехнадзора не было документально обосновано. Современная структура Уральского управления РТН, включающего Свердловскую, Челябинскую и Курганскую области, утверждена приказом руководителя ФСЭТАН. Основная задача, которая стоит перед нами – это обеспечение работы всех подразделений Управления в едином режиме, что означает четкое взаимодействие, единство требований, общий уровень работы инспекторского состава. Надо сказать, что таких областей, как Свердловская и Челябинская, в России больше нет. Огромное количество промышленных предприятий. По технологическому оснащению, по объему выпускаемой продукции, по уникальности оборудования, по видам промышленности, которые у нас имеются, Урал не имеет себе равных. Причем, если раньше преобладающей в регионе была горнодобывающая промышленность, то сегодня на первое место вышла металлургия. Мощное развитие получило химическое производство. Предприятия ведущих отраслей – это крупные высокотехнологичные комплексы, оснащенные лучшими образцами современного оборудования. Поэтому инспектор Ростехнадзора должен быть технически грамотным, высококвалифицированным специалистом. И мы стараемся соответствовать времени. Все специалисты у нас раз в три года проходят курсы повышения квалификации. Учимся постоянно, консультируемся у юристов, чтобы знать все изменения законодательства. Инспекторы общаются друг с другом. Практикуются совместные поверки, обмен опытом. Иначе нам нельзя.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Полную версию интервью читайте на сайте: www.tnadzor.ru

15

Календарь ■ день службы

Довериться экспертам Согласно законодательству, одно из обязательных условий получения лицензии на эксплуатацию опасных промышленных объектов (ОПО) – представление в Ростехнадзор заключения экспертизы промышленной безопасности. Проведение столь ответственного мероприятия, как экспертиза ПБ, крупнейшие предприятия Урала доверяют уникальной челябинской компании – ООО «ПроектСтройЭкспертиза».

Т

акое доверие челябинцам неслучайно: ООО «ПроектСтройЭкспертиза», созданное в 2006 году, не только выстояло в кризисные годы, но и по нескольким позициям вошло в двадцатку лидеров среди компаний, специализирующихся на экспертизе промышленной безопасности. Предприятие занимается практически всеми видами экспертизы ПБ: ■ экспертизой проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО; ■ экспертизой технических устройств, применяемых на ОПО; ■ экспертизой зданий и сооружений, применяемых на ОПО горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений, газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Также в компетенции специалистов компании: обследование и оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения; техническое диагностирование зданий, где используются подъемные сооружения; проектирование зданий и сооружений, разработка проектно-сметной документации по материалам обследова-

ния зданий и сооружений; инженерногеодезические изыскания, наблюдение за осадками зданий и сооружений; ведение строительного контроля при строительстве зданий и сооружений; тепловизионный контроль зданий и сооружений, технических устройств.

ектных организаций Южного Урала», НП «Уральский региональный многоотраслевой центр экспертизы промышленной безопасности» и НП «Объединение инженеров-строителей». В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», компания имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы ПБ на ОПО, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). На деятельность по про-

Андрей ИВАНОВ, директор ООО «ПроектСтройЭкспертиза»: – Хочу от души поздравить всех сотрудников Ростехнадзора с Днем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ваш ежедневный труд служит залогом защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах. Мне приятно осознавать, что и наша компания причастна к осуществлению этой важной государственной миссии – в части проведения экспертиз промышленной безопасности. Для проведения экспертиз самой высокой степени сложности ООО «ПроектСтройЭкспертиза» укомплектовано современным оборудованием и новейшим инструментарием. Однако главный ресурс компании – специалисты-эксперты высочайшего уровня. С 2010 года ООО «ПроектСтройЭкспертиза» является партнером НП «Союз про-

ектированию и строительству зданий и сооружений имеются соответствующие допуски от СРО. Система менеджмента качества ООО «ПроектСтройЭкспертиза» сертифицирована в соответствии с международным стандартом ISO 9001:2008. Безупречную работу челябинских экспертов по достоинству оценили на ведущих промышленных предприятиях. Среди партнеров компании ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Челябинский кузнечнопрессовый завод», ОАО «Катайский насосный завод», ОАО «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ОАО «ВСМПОАвисма», ОАО «Российские железные дороги» и другие. ООО «ПроектСтройЭкспертиза» 454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12 Тел./факсы (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: ProektStroyEx@gmail.com www.proektstroyex.ru

16

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Новые нормативные документы по промышленной и пожарной безопасности Президент и Правительство РФ Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также для осуществления оценки соответствия» Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2010 № 1750-р

Росстандарт ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке Приказ Росстандарта от 31.03.2010 № 41-ст ГОСТ Р от 31.03.2010 № 53780-2010 ГОСТ Р 52382-2010 (ЕН 81-72:2003) Лифты пассажирские. Лифты для пожарных Приказ Росстандарта России от 13.08.2010 № 212-ст ГОСТ Р от 13.08.2010 № 52382-2010

О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» Постановление Правительства РФ от 20.10.2010 № 848

Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2010 г. № 65 Приказ Росстандарта от 18.10.2010 № 3977

Ростехнадзор

Минрегионразвития РФ Об утверждении Положения о повышении точности прогностических оценок радиационных характеристик радиоактивного загрязнения окружающей среды и дозовых нагрузок на персонал и население Приказ Ростехнадзора от 08.06.2010 № 465

О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 717 Приказ Ростехнадзора от 29.09.2010 № 975/282 Приказ Росприроднадзора от 29.09.2010 № 975/282 О рассмотрении обращения Письмо Ростехнадзора от 11.10.2010 № 09-02-03/4967

Минприроды РФ Об утверждении методики расчета платы за государственную экологическую экспертизу Приказ МПР России от 08.07.2010 №251 Об утверждении размеров платы за экспертизу проектов геологического изучения недр Приказ МПР России от 08.07.2010 № 252

МЧС Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны» Приказ МЧС России от 09.08.2010 № 381 Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Приказ МЧС России от 09.08.2010 № 382

О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 253 «Об утверждении государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности» Приказ Минрегионразвития РФ от 23.11.2010 № 509

Минздравсоцразвития РФ Об утверждении ГН 2.1.7.2726-10 «Предельно допустимый уровень (ПДУ) загрязнения мышьяком отходов металлических конструкций объектов по уничтожению отравляющих веществ кожнонарывного действия» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.09.2010 № 110 ГН от 03.09.2010 № 2.1.7.2726-10 Об утверждении СанПиН 2.2.3.2733-10 «Изменение № 1 к СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.09.2010 № 115 СанПиН от 03.09.2010 № 2.2.3.2733-10 Об утверждении ГН 2.1.6.2737-10 «Изменение № 1 в ГН 2.1.6.137203 «Гигиенические нормативы ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест и зонах защитных мероприятий объектов хранения и уничтожения химического оружия» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.09.2010 № 117 ГН от 03.09.2010 № 2.1.6.2737-10 Об утверждении ГН 2.1.7.2727-10 «Предельно допустимые уровни (ПДУ) загрязнения О-(1,2,2-триметилпропил)метилфторфосфонатом (зоманом) и О-изопропилметилфторфосфонатом (зарином) металлических отходов (лом химических боеприпасов, металлические емкости, технологическое оборудование), контактировавших с отравляющими веществами» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.09.2010 № 118 ГН от 03.09.2010 № 2.1.7.2727-10 Об утверждении ГН 2.2.5.2728-10 «Предельно допустимая концентрация (ПДК) О-(1,2,2-триметилпропил) метилфторфосфоната (зомана) в воздухе рабочей зоны объектов хранения и уничтожения химического оружия» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2010 № 121 ГН от 07.09.2010 № 2.2.5.2728-10 Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 № 122 СанПиН от 09.09.2010 № 2.2.1/2.1.1.2739-10

в центре внимания ■ Независимый технический надзор

Технадзор – место и время Всеволод ПРИТУЛА, заместитель председателя Совета СРО НП «СОПКОР», советник президента ОАО ВНИИСТ, проф., д.т.н. (Москва)

Для реального воплощения в жизнь Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» необходимо обоснованное и своевременное ведение технического надзора за всеми технологическими процессами, осуществляемыми для создания этих объектов и обеспечения их безопасной работоспособности. Такая концепция, на первый взгляд, может показаться излишне расширяющей как место и время, так и содержание работ по техническому надзору на производстве. Однако практический анализ условий создания и существования таких важнейших и промышленно опасных объектов, как магистральные трубопроводы, убедительно опровергает любые сомнения на этот счет.

П

роследим за процессом создания любого магистрального трубопровода. Начинается такой процесс, естественно, с заводского изготовления всех составляющих элементов. Первым появляется на свет стальной лист, из которого в дальнейшем изготавливают трубные секции. Анализ статистической информации Ростехнадзора России по аварийным ситуациям на магистральных трубопроводах за последние десять лет свидетельствует, что 7–8% таких ситуаций образуются по причине брака металла труб, возникшего еще на стадии прокатки стального листа и не выявленного при поставке его в трубопрокатное производство. Та же статистическая информация показывает стойкое наличие 2–3% разрушений магистральных трубопроводов по сварному заводскому шву труб, изготовленных из доброкачественного стального листа. Разнообразный технологический надзор и контроль качества сварных швов на трубных заводах осуществляются в обязательном порядке. Однако методология этих операций или чувствительность применяемой аппаратуры не вполне удовлетворяют современным требованиям безопасности. По современной технологии готовые трубы получают в заводских условиях противокоррозионное изоляционное покрытие, а в ряде случаев – дополнительно еще и обетонирование или тепловую изоляцию. В настоящее время эта технологическая операция выглядит самой благополучной. Проценты отбраковки трубных секций для повторной переизоляции, по неофициальной информации ряда трубопроизводителей, составляют десятые доли от объема производства. На следующем этапе осуществляется транспортировка готовых трубных сек-

18

ций с заводов к местам сооружения магистральных трубопроводов. При этом самыми опасными для целостности трубных секций операциями являются их погрузка и разгрузка. Как показывает практика ныне не существующего Миннефтегазстроя СССР, полная отбраковка транспортируемых труб по причине их повреждения была практически исключена, так как такие повреждения легко выявлялись визуально и подлежали оперативному ремонту. Однако прочностные свойства и качество технического состояния уже отремонтированных до укладки трубных секций были существенно ниже исходных требований. В результате включающие та-

ственно укладку их в траншею с последующей засыпкой. По статистике Ростехнадзора, доля эксплуатационных аварийных отказов на магистральных трубопроводах за последние 10 лет возросла с 43 до 62% (включая стресс-коррозионные разрушения). Поэтому заключительная стадия должна включать регулярный контроль параметров технического состояния трубопроводов, обеспечивающих промышленную безопасность этих опасных производственных объектов. Основу этой стадии составляет формирование компьютерной базы данных таких параметров, обеспеченной пакетом расчетных программ, позволяющих в режиме on-line осуществлять анализ результатов оперативного технического надзора, включая данные внутритрубного контроля, контроля коррозионной ситуации и коррозионного состояния трубопроводов, работоспособности и эффективности его противокоррозионной защиты (с оценкой остаточной скорости коррозии при работе этой защиты), напряженного состояния стенок трубных секций и других параметров, аномальное состояние которых может вызвать аварийное разрушение трубопроводов. Наконец, следует указать еще на одну, ранее не учитывавшуюся область

Высокий процент брака при строительстве МТ, очевидно, вызван не столько несовершенством действующей нормативно-технической документации, сколько несовершенством организации технадзора кие отремонтированные трубы участки вновь строящихся трубопроводов изначально имели низкие параметры технического состояния, отвечающие за их промышленную безопасность. Процесс строительства трубопровода состоит из множества технологических операций разнообразной сложности. Статистика Ростехнадзора свидетельствует, что до 10–12% аварийных разрушений эксплуатируемых трубопроводов возникает вследствие невыявленных дефектов кольцевых сварных стыков или локальной коррозии стенок труб в местах неустраненных строительных повреждений изоляции. Не меньшую значимость имеет технический надзор за подготовкой траншеи и укладочными работами, включая строповку сваренных трубных секций трубоукладчиками и непосред-

осуществления технадзора при создании магистрального трубопроводного транспорта. Речь идет о начальном этапе технического надзора за осуществлением проектирования строящегося трубопровода, включая выполнение необходимых для этого изыскательских работ. На первый взгляд, может показаться, что эта функция реализуется при государственной экспертизе законченного проекта. Однако в настоящее время, по мере усложнения проектных технических решений и повышения их доли ответственности за безопасность и работоспособность трубопроводов, оставлять надзор за уровнем качества проектных решений только на заключительной стадии государственной экспертизы, когда многие первоначально принятые решения практически не могут быть усо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вершенствованы до требуемого уровня безопасности, является непозволительной роскошью, которая в дальнейшем может привести к большим и невозвратимым потерям. В связи с этим нам кажется целесообразной организация оперативного технического надзора за разработкой проектов строительства опасных производственных объектов, в первую очередь – магистральных трубопроводов, на трех предэкспертных стадиях их формирования: разработке технического задания на изыскательские работы и формировании заключительного отчета об их результатах; принятии основных концептуальных технических решений и обеспечивающих их выполнение методов (или компьютерных программ) расчетов и выборе технических средств и оборудования. Эти функции успешно могут выполнять созданные в настоящее время изыскательские, проектные, строительные (в части проектов производства работ и противокоррозионной защиты) саморегулируемые организации.

З

а долгие годы развития трубопроводного строительства была разработана многочисленная нормативно-техническая документация, регламентирующая различные аспекты технического надзора и контроля процесса сооружения магистральных трубопроводов. Всероссийский научноисследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК (ВНИИСТ) не только разработал специальный СНиП III-42-80 «Правила производства и приемки законченных работ по сооружению трубопроводов», но и сопроводил его серией дополнительных ведомственных строительных норм, детализирующих все основные технологические строительные операции, включая обеспечение целостного изоляционного покрытия и электрохимической защиты трубопроводов от подземной коррозии. Кроме того, ВНИИСТ Государственными стандартами ГОСТ 9.015, ГОСТ 25812 и ГОСТ Р 51164 последовательно развивал и совершенствовал обязательные процедуры технического надзора и контроля качества изоляционных покрытий на законченных строительством и ремонтом участках магистральных трубопроводов. Высокий уровень требований и совершенство технологической проработки всех этих нормативно-технических документов позволяют им сохранять свою действенность, хотя, конечно, по большому счету подошло время их переработки с учетом развития новой техники и техноло-

Когда технический надзор за магистральным трубопроводом особенно необходим?

!

при проектировании трубопровода

!

на стадии заводского производства

!

при транспортировке трубных секций к месту строительства

!

при строительстве трубопровода

!

в процессе эксплуатации

гии сооружения трубопроводных магистралей. Довольно высокий объем строительного брака на этих опасных объектах, статистически сохраняющийся до настоящего времени, очевидно, вызван

не столько несовершенством действующей НТД, сколько несовершенством организации технадзора, допускающей в отдельных случаях использование его недобросовестных результатов.

P.S. Состав и периодичность различных работ по техническому надзору и контролю технического, в том числе – коррозионного, состояния действующих трубопроводов регламентированы как в нормативных документах федерального уровня (например, ГОСТ Р 51164-98), так и в отраслевых документах нефтяной и газовой отраслей промышленности (например, в документации ОАО «Газпром-Газнадзор»). По результатам работ технического надзора и контроля параметров технического состояния опасные производственные объекты, в том числе – магистральные трубопроводы, должны классифицироваться по трем уровням качественного состояния: нормативное (при полном соответствии всем требованиям действующих НТД), ненормативное (когда не выполняются отдельные требования НТД, которые не могут привести к внезапному аварийному разрушению, но способствуют ускоренному износу оборудования или всего объекта) и недопустимые (при которых аварийное разрушение может произойти в любой момент в период ближайших 3-6 месяцев и ранее). Нормативно-техническая документация, классифицирующая такое состояние действующих опасных объектов, должна устанавливать сроки их приведения в нормативное состояние или проведения очередного надзора для его подтверждения. Качественное исполнение требований этих документов позволяет получить достоверную и репрезентативную информацию для оптимального планирования сроков и объемов предупредительных текущих ремонтов, что обеспечивает возможность до 30% сокращения обязательных затрат на эти работы.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

19

в центре внимания ■ Независимый технический надзор

Строительный контроль вместо технадзора? Галина КАРПЕНКО, начальник управления контроля качества ООО «СГМ» (Москва)

Одним из приоритетных направлений деятельности генподрядных организаций является обеспечение высокого качества проведения строительно-монтажных работ. Для этого в компаниях создаются службы по контролю качества (СКК). Выражаясь не очень официальным, но понятным для профессионала языком, сотрудники подобных служб занимаются технадзором генподрядчика. Такого рода деятельность вполне соответствует новым требованиям, изложенным в Градостроительном кодексе РФ и касающимся обеспечения качества строительства объектов.

В

России при строительстве магистральных трубопроводов широко распространено проведение независимого технического надзора, осуществляемого по договору с заказчиком (за границей эту деятельность называют «инспекцией третьей стороной»). Для наибольшей объективности проведения технадзора компания, его осуществляющая, не должна быть зависимой ни от заказчика, ни от подрядчика. В случае если заказчик все же привлекает для надзора свое подразделение, оно должно подчиняться только первому руководителю и быть максимально независимым. Технический надзор проводит организация, имеющая соответствующие разрешения.

Подробно идеология проведения независимого технического надзора, требования к органам технадзора, порядок его проведения описаны в руководящем документе Ростехнадзора РД 08-296-99 «Положение об организации технического надзора за соблюдением проектных решений и качества строительства, капитального ремонта и реконструкции на объектах магистральных трубопроводов» (утверждено постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июля 1999 года № 49). Однако в 2007 году была принята новая редакция Градостроительного кодекса, в котором необходимость проведения технического надзора вообще не упоминается. Зато в качестве необходимой процедуры при строительстве

объектов промышленного и гражданского строительства было введено понятие «Строительный контроль», который «проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка» (часть 1 статьи 53 ГрК РФ). Согласно документу, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. Возможно также проведение строительного контроля заказчиком или застройщиком по договору со специализированной организацией (раньше такие организации назывались органами технического надзора). Таким образом, в соответствии с современным законодательством технический надзор заказчика стал частью строительного контроля, притом частью необязательной. В настоящее время нормативные документы для проведения строительного контроля отсутствуют, а РД 08296-99 отменен.

Мнение специалиста Официально понятия «технадзор» и «независимый технический надзор» нигде не прописаны. В современном законодательстве нет ни одного документа, в котором дано их определение. С точки зрения Ростехнадзора, «надзор» может быть только государственным, а то, что ранее именовалось «технадзором заказчика» или «независимым технадзором», теперь отнесено к строительному контролю. На мой взгляд, эта позиция неверна, поскольку строительный контроль – это более широкое понятие. Последний раз термин «технадзор» упоминался в СНиП 1201-2004. В вышедшей позднее редакции Градостроительного кодекса понятия «технадзор» нет. Тот факт, что официально концепция осуществления независимого технического надзора нигде не прописана, – серьезная проблема. Нет четких определений, задач, полномочий различных надзорных органов, поэтому много путаницы в осуществлении самого контроля и надзора. Каждый занимается тем, чем хочет и что знает. А ведь для органа строительного контроля (технадзора) как ни для кого другого важна четкая организация работ, квалифицированный, порядочный, инициативный персонал, хорошо налаженная система обмена информацией. Нет и четких требований к фирмам, ведущим строительный контроль (технадзор). Лицензий на проведение этого вида деятельности также нет, единственное условие, предъявляемое к таким фирмам, заключается в том, что они должны быть членами СРО. Некоторые требования прописываются в тендерных документах, по которым выбираются фирмы для осуществления технадзора, но это не нормативные документы. Таким образом, отсутствие четких требований приводит к тому, что иногда тендеры выигрывают фирмы, формально соответствующие требованиям, а фактически не имеющие ни опыта, ни оборудования, ни людей.

20

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

И

з-за отсутствия соответствующей нормативной базы заказчики, генподрядчики и подрядчики вынуждены разрабатывать свои стандарты и регламенты для проведения контроля и технического надзора, а также описывать основные принципы проведения строительного контроля в договорах. Хотелось бы подробнее остановиться на примере уже устоявшейся системы ведения подобной работы. Строительные объекты уникальны, именно поэтому каждый из них требует разработки индивидуальных документов, соответственно для каждого объекта, строительство которого ведет генподрядная организация, составляются отдельные регламенты, которые согласуются с заказчиками и доводятся до сведения субподрядчиков. В соответствии с отраслевыми стандартами некоторых предприятий к разным объектам могут предъявляться различные требования: в одном случае при строительстве газопровода не разрешается проводить ремонт дефектов торцов труб, а в другом – такой ремонт возможен. Подобные подробности и отражаются в регламентах, разрабатываемых генподрядной организацией. Кроме того, СКК при выходе нового нормативного документа составляет краткую записку о вновь вводимых требованиях и доводит ее до сведения субподрядных организаций. Со службами качества и рабочими основных строительных специальностей субподрядчиков периодически проводятся семинары, консультации, проверки знаний.

В

соответствии с рекомендациями стандартов качества ИСО9000 для оценки качества работы субподрядчиков применяются статистические методы, к примеру, разработано «Положение об оценке качества работы субподрядных организаций», в соответствии с которым представители СКК генподрядчика

Соотношение нарушений и штрафных баллов Количество штрафных баллов

№

Описание нарушения

1

Предписание, не закрытое в указанный срок; замечание, не закрытое в указанный срок

53

2

Количество ремонтных стыков за месяц более 4% от общего числа сваренных; Бракованных стыков за месяц более 3% от общего числа сваренных

2

3

Без оформления соответствующего разрешения

3

Предписание (замечание), связанное с:

3.1.

■ приостановкой работ

5

3.2.

■ нарушением технологии (сварки, изоляции, укладки), приведшее к необходимости переделки работы

2

3.3.

■ несвоевременным или несоответствующим оформлением исполнительной документации

3

3.4.

■ нарушением сроков: • аттестации (переаттестации) специалистов • поверки приборов

3.5.

■ нарушением правил охраны труда и техники безопасности

4

3.6.

■ нарушением природоохранных требований (экологии)

1

3.7.

■ нарушением правил работ в охранной зоне

3

3.8.

■ отсутствием проектной или технологической (ППР, техкарты) документации (на месте производства работ)

1

Обнаружение подлога радиографических снимков

20 (отстранение от работы лиц, допустивших нарушение, при повторном случае – отстранение организации)

4

Примечания

на строительных площадках ежемесячно оценивают работу субподрядчиков. Качество работы подразделения субподрядчика за отчетный период считается удовлетворительным, если сумма штрафных баллов за этот период составляет менее 20, неудовлетворительной – в случае, если сумма баллов более 20 (соотношение нарушений и штрафных баллов представлено в таблице). При этом учитывается количество предписаний и замечаний, выданных инспекторами технадзора, государственными и отраслевыми надзорными органами, а также представителями генподрядчика. Если в одном предписании указано не-

К сведению Задачами служб по контролю качества генподрядных организаций являются: ■ надзор за работой служб контроля качества подрядчиков, координация их деятельности; ■ разработка и внедрение мероприятий, направленных на исключение нарушений требований нормативных документов и проектных решений; ■ анализ применяемых строительных технологий и оборудования с целью выбора наиболее современных, обеспечивающих высокое качество строящегося объекта. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Оформление документации не позже 5 дней после окончания работ

1 2 Нарушения, которые влекут за собой угрозу жизни или здоровью людей

Замена снимков негодных стыков

сколько нарушений, то учитывается каждое из них. Предложения по оценке качества работ подразделения субподрядчика готовит представитель СКК, согласовывает с руководителем проекта и передает на рассмотрение и утверждение главному инженеру. Представители субподрядчика имеют право оспорить предложения представителя службы по контролю качества и обратиться к руководству генподрядчика для пересмотра оценки качества их работы. В случае если работа подразделения субподрядчика в течение трех месяцев подряд признана неудовлетворительной, генподрядчик имеет право требовать замены бригады, руководителя работ – вплоть до расторжения договора и замены субподрядчика. Несомненно, целесообразность и необходимость проведения оценки качества работы субподрядчики могут оспаривать, однако очевидно, что предложенная система оценки качества работы в целом позволит повысить качество строительно-монтажных работ, поможет более объективно оценить субподрядчиков и выбрать лучших для выполнения строительных работ в дальнейшем.

21

в центре внимания ■ Независимый технический надзор

Независимый – значит беспристрастный Александр ЕФИМКИН, ведущий инженер технадзора ООО «Руссинтэк»

С правовой точки зрения привлечение специалистов независимого технического надзора при строительстве и реконструкции объектов магистрального трубопроводного транспорта не обязательно. Однако с учетом того, что возводимые объекты магистрального транзитного трубопровода являются особо сложными и значимыми техническими сооружениями стратегического характера, обязательно, во всех случаях, присутствие специалистов любой службы технического надзора – будь то независимый технический надзор или технадзор службы заказчика-застройщика.

Н

езависимый технический надзор при строительстве объектов магистрального трубопроводного транспорта представляет собой сложный комплекс работ, включающий в себя следующие разделы: ■ технический контроль качества производимых строительно-монтажных работ при строительстве и реконструкции участков или целой линии трубопровода, вспомогательного инженерного оборудования и подсобных объектов; ■ анализ и экспертиза рабочей, разрешительной, изыскательской документации; ■ систематическая проверка выполнения мероприятий по производству контрольных испытаний, освидетельствованию возведения и приемки скрытых и особо ответственных участков строительномонтажных работ; ■ постоянный мониторинг соответствия используемого материала и оборудования положениям рабочего проекта, специфики монтажных работ, требованиям и рекомендациям строительных нормативов и технических регламентов;

■ финансовый контроль правильности и своевременности расхода денежных средств при строительстве и реконструкции объектов магистрального трубопроводного транспорта; ■ участие в приемке возведенных объектов магистрального транзитного трубопровода и комиссии по передаче их в эксплуатацию. В отдельных случаях служба технического надзора может заниматься согласованием строительства и реконструкции объектов магистрального трубопроводного транспорта в государственных органах и получением необходимой разрешительной и правоустанавливающей документации. В службе независимого технического надзора может состоять один человек, отдельный департамент и даже целая специализированная организация (в зависимости от объема, сложности и темпов строительства объектов магистрального трубопроводного транспорта). В работе службы могут принимать участие специалисты следующих отраслей и специализаций: инженер по

Мнение специалиста Необходимо разграничить понятия «независимый технический надзор», «технический надзор» и «инспекция третьей стороны». Служба технического надзора может быть в составе службы заказчика-застройщика. В этом случае и служба технического надзора, и подрядные организации имеют общее поле интереса – как можно быстрее завершить строительство, в связи с чем специалисты службы технического надзора могут игнорировать отдельные допущенные нарушения ради соблюдения графика производства строительно-монтажных работ. Инспекция третьей стороны – это аудиторская компания, занимающаяся анализом и оценкой отдельного технического вопроса при производстве строительномонтажных работ. Например, финансовый аудит правильности и своевременности расходования денежных средств со стороны банка, предоставившего кредит на строительство объекта. Независимый технический надзор – это, как правило, отдельная специализированная организация, имеющая штат необходимых специалистов. Надзор, который они осуществляют, полностью независим от внешних факторов.

22

общестроительным работам, инженер по специальным работам, руководитель проекта, инженер-сметчик, инженергеодезист, специалисты по инженерным сетям и оборудованию, юрист, инженерземлеустроитель, проектировщик, конструктор и эксперты других отраслей и специализаций. Главной проблемой независимого технического надзора является несовершенство и недостаточная проработка законодательной и технической базы, однозначно регулирующей взаимоотношения сторон при изысканиях, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации, оформлении трубопроводов. В качестве примера можно привести Лесной кодекс РФ, в котором до сих пор не прописан механизм использования земельных лесных участков при реконструкции и строительстве объектов магистрального трубопровода. Требуют актуализации действующие строительные нормы и правила (на данный момент при строительстве трубопроводов используются передовые технологии монтажа, новые строительные материалы, изделия и оборудование, эксплуатация которых не регламентирована существующими нормативными документами). Морально устарели сметные нормативы (не все технологии монтажа, материалы, изделия и оборудование, появившиеся на строительном рынке недавно, имеют собственные базовые стоимости в сметных нормах).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

С немецкой скрупулезностью Словосочетание «немецкое качество» давно стало нарицательным и не нуждается в излишних примерах и пояснениях. В первую очередь под пониманием немецкого качества кроется абсолютная безопасность и надежность. К одной из крупнейших организаций в мире, работающих в области сертификации и независимого технического надзора, относится TUV Rheinland Group. Холдинг насчитывает более чем 140-летнюю историю, состоит из 93 предприятий, находящихся более чем в 70 странах мира. Правление ТЮФ Рейнланд Групп расположено в Кельне (Германия). Главная задача компании на протяжении долгих лет – гарантировать безопасность и качество взаимодействия человека, технологий и окружающей среды.

О

фициальным представителем концерна на территории Российской Федерации является ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» (100% дочерняя фирма концерна). В область координации входят филиалы в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Ташкенте и Астане. ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» – экспертная организация, имеющая лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и аккредитованная в Единой системе оценки соответствия. Российское представительство TUV является действительным членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное сотрудничество в области промышленной безопасности» (www.mezhregion.ru). Отдел промышленной безопасности компании ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» оказывает для предприятий нефтегазовой промышленности, атомной промышленности, теплоэнергетики, производственных объектов следующие услуги: ■ сертификация и приемка продукции импортных поставщиков на соответствие требованиям российских стандартов; ■ сертификация и приемка продукции на соответствие требованиям EN,

DIN, ISO, ASME, ASTM и другим международным стандартам; ■ комплексная проверка и сертификация производства и изготовления по европейской Директиве 97/23 EG (PED) с присвоением маркировки СЕ; ■ независимая инспекция третьей стороны, предотгрузочная инспекция, экспидайтинг, входной контроль материалов, контроль проведения механических испытаний конструкционных материалов, неразрушающих испытаний на стадии изготовления и окончательных испытаний для сосудов, бойлеров, паропроводов, трубопроводов, трубопроводной арматуры, резервуаров, работающих под давлением, для сосудов и трубопроводов атомных электростанций, а также для строительных конструкций; ■ оценка компетентности операторов подрядчика по неразрушающему контролю; ■ проверка расшифровки рентгеновских пленок; ■ проведение испытаний на территории производителя или строительной площадке; ■ надзор за выполнением рентгенографического контроля, ультразвукового контроля и магнитопорошковой дефектоскопии;

Примеры выполненных проектов (в нефтяной промышленности) Клиент Messer Griesheim Hüls Infracor GmbH ARG

Период С 1970 года по н.в. С 1998 года по н.в. С 1975 года по н.в.

Hochtief AG 1977–1987 годы Danish Energy 1983–1984 Agency годы BOTAS С 2002 года Südpetrol AG OTF Zrn.

Описание проекта Трубопроводная сеть высокого давления азота и кислорода Трубопроводная сеть высокого давления пропилена в Rhein-Ruhr Трубопроводная сеть высокого давления этилена Топливная система гидранта

1, 2, 3, 4, 5

Трубопровод нефти в Северном море

5

Проект трубопровода BTC

Квалификация производителей. Обзор технических требований 3-й части инспектирования трубопроводных сооружений 1, 2, 3, 4, 5

1992–1993 Трубопровод сырой нефти годы C 2007 года Газопровод в Венгрии по н.в.

Услуги 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4, 5 1, 2, 3, 4, 5

1, 2, 3, 4

1 – предварительная проверка и утверждение документа конструкции. 2 – проверка квалификации сварщиков для сварочных процедур. 3 – проверка монтажа трубопровода во время строительства. 4 – повторная проверка.

5 – анализ пригодности для цели, восстановление, оценка дефектных труб. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

■ проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и технических устройств, а также технической диагностики и оценки остаточного ресурса; ■ сертификация сварочного производства в соответствии с европейскими стандартами (например, стандартом DIN EN ISO 3834-2 и другими); ■ аттестация сварщиков по европейским стандартам (например, EN ISO 9606-1 и другим); ■ аттестация сварочных процессов по европейским стандартам (например, EN ISO 15614-1); ■ контроль качества покрасочных работ (контроль условий и методов нанесения защитных и изоляционных покрытий); ■ контроль метрологического обеспечения технологического оборудования, регламента поверки и калибровки и многое другое. ООО «ТЮФ Интернациональ РУС» накоплен большой опыт в оказании услуг нефтегазовой и химической промышленности. Специалисты компании осуществляли деятельность на таких трубных предприятиях, как ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОАО «Северский трубный завод», ЗАО «ТМК-КПВ», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Первоуральский новотрубный завод».

«ТЮФ Интернациональ РУС» 125190 Москва, Ленинградский пр-т, 80, корп. 5, оф. 405 Тел./факсы (495) 660-08-89, 660-08-90 E-мail: reception@ru.tuv.com www.tuv.ru

23

экспертиза ■ Техническое диагностирование

Остаточный ресурс Обеспечение безопасной работы газопроводов металлургических предприятий Галина ПАВЛОВА, директор энергетического управления, к.т.н. Екатерина ПАВЛОВА, инженер энергетического управления ООО «ВЕЛД» (Магнитогорск)

Обеспечение безопасности потенциально опасных объектов в настоящее время является чрезвычайно острым и актуальным вопросом. Для его решения применяются в основном два направления: постоянный мониторинг технического состояния газопроводов и применение современных методов неразрушающего контроля и оценки остаточного ресурса с регламентацией срока последующей безопасной эксплуатации оборудования.

Н

и для кого не секрет, что отечественное производство обладает значительным физическим износом технологического оборудования, зданий и сооружений, а также низким уровнем обеспечения технологическими средствами безопасности. Оценивая общее состояние промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах, необходимо отметить технические и организационные проблемы, снижающие уровень надежности технических устройств. К таким проблемам наряду с физическим и моральным износом технологического оборудования можно отнести: ■ несвоевременность проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений;

■ использование оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации; ■ низкий уровень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; ■ невыполнение необходимых ремонтов оборудования; ■ снижение качества профессиональной подготовки и сокращение численности квалифицированных специалистов и производственного персонала. Анализ происшедших с 1998 по 2007 год на объектах металлургии несчастных случаев со смертельным исходом показал, что основными их причинами явились неудовлетворительная организация и проведение работ (60%); неисправность оборудования (30%); нарушения технологических инструкций при ведении металлургических процессов (10%).

Рис. 1. Аварийность и травматизм на объектах металлургии (1998–2007 гг.)

35 35 33 30 27 25 26

23

24 22

20

21

19

17

15 10 5 0

5

5

4

6

4

4

3

2

3

2

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ■ Количество аварий ■ Число смертельно травмированных

24

Исходя из опыта проведения технического диагностирования газопроводов предприятий металлургического профиля, можно констатировать, что основными причинами повреждаемости трубопроводного транспорта являются: дефекты, возникающие на стадии сооружения газопроводов, несоответствие материала труб проектным решениям, наружная и внутренняя коррозия и другие. Следует также отметить, что большинство объектов металлургического комплекса работают за пределами проектного ресурса. По мере старения трубопроводов возрастает опасность аварийной ситуации, их разрывов. Система газопроводов формируется в реальных условиях строительства и эксплуатации и неизбежно претерпевает при этом достаточно значительные изменения технического состояния, связанные с накоплением дефектов, вследствие чего происходит снижение ее надежности. Основной металл и сварные соединения трубопровода содержат множество различных дефектов, возникающих как в процессе изготовления труб, так и при их транспортировке, монтаже, эксплуатации и ремонте трубопровода. Существует множество методик, которые позволяют рассчитать аварийность участка трубопровода в зависимости от хрупкого разрушения, коррозионной обстановки, износа и прочих факторов. В настоящее время к материалам, используемым для сооружения газопроводов, предъявляются различные эксплуатационные требования, среди которых выделяется сопротивление усталости. Усталостное разрушение обусловлено процессами развития и накопления циклической пластической деформации, масштабы которой зависят от состава, структурного состояния, степени гетерогенности материала и его запаса пластичности. Проявление циклической пластической деформации можно характеризовать тремя частично перекрывающимися процессами, отличающимися типом и локальностью развития: упрочнением и разупрочнением, которые определяются структурным состоянием всего объекта; зарождением трещин в локальной области, кон-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тролируемых характером структурного строения в микрообъемах; продвижением трещин в среде с измененными свойствами, отличными от исходных. Интенсивность данных процессов определяется параметрами циклического нагружения: амплитудой и асимметрией цикла, видом напряженного состояния, градиентом напряжений и другими. Влияние пластической деформации при этом неоднозначно: с одной стороны, она является источником накопления поврежденности и роста трещин, с другой – зоной релаксации напряжений. Несомненным является влияние состава, структурного состояния и степени гетерогенности на развитие циклической деформации, а также на развитие трещин, соизмеримых с размерами структурных элементов. Уровень дефектности трубопровода является одним из важнейших критериев качества, учитываемых при оценке конструктивной и эксплуатационной надежности. Большинство дефектов имеют макроскопические размеры и хорошо выявляются современными средствами контроля. Необходимо отметить, что основной металл газопроводов имеет различные микродефекты, среди которых: микротрещины, микропоры, границы зерен, скопления дислокаций и вакансий, разнозернистость металла сварных соединений, флуктуация химического состава, зародыши карбидных включений. Такие дефекты в определенных условиях также являются концентраторами напряжений и потенциальными источниками зарождения усталостных трещин. Микродефекты вызывают локальное охрупчивание металла, что представляет серьез-

ную опасность, особенно при циклических нагрузках. В настоящее время в экспертной среде проводятся работы по установлению влияния структуры сталей на масштаб циклической деформации, приводящей к зарождению и развитию усталостных трещин, и путей повышения перегрузочной способности конструкций в условиях ограниченной и сверхвысокой долговечности. Разрабатываются методики технического диагностирования газопроводов и расчетные оценки остаточного ресурса трубопроводов, выполненных из малоуглеродистых и низколегированных сталей, основными предельными состояниями которых являются накопленная усталостная поврежденность и развитие усталостных трещин критической величины.

Литература 1. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007 году / Под ред. К.Б. Пуликовского. – М.: ОАО «НТЦ по безопасности в промышленности», 2008.

2. ОСТ 153-39.4-010-2002. Методика определения остаточного ресурса нефтегазопромысловых трубопроводов и трубопроводов головных сооружений. – М. 2002.

3. Дронов В.С. Структурная поврежденность пластических зон ферритоперлитных и аустенито-мартенситных сталей при циклических нагрузках // Сб. научн. тр. IV Евразийской научн.практ. конф. «Прочность неоднородных структур. ПРОСТ-2008» – М.: МИСиС. 2008.

Рис. 2, Причины возникновения отказов газопроводов 5%

4%

2%

8% 9%

23%

■ Наружная коррозия ■ Брак строительно-монтажных работ ■ Механические дефекты ■ Внутренняя коррозия ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

49%

■ Дефект труб ■ Нарушение проектных решений ■ Прочие

25

экспертиза ■ Подъездные пути необщего пользования

Требуется корректировка Эксплуатация железнодорожных путей промышленных предприятий

Валерий ШАТИЛО, заведующий сектором по экспертизе объектов транспортирования опасных веществ Юрий КАДУШКИН, генеральный директор Роман ХУДОШИН, технический директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

Проблема наблюдения за изменением сопротивляемости разрушению и уточнения времени безопасной эксплуатации железнодорожных путей промышленных предприятий и организаций всех форм собственности особенно актуальна в настоящее время, когда контролируемые эксплуатационные параметры для большинства действующих железнодорожных путей достигают значений предельно допустимых величин, а предполагаемые сроки использования элементов верхнего строения пути истекают.

О

птимальным выходом из ситуации могло бы стать продление сроков эксплуатации железнодорожных путей за счет внедрения средств технической диагностики и современных методов расчетов остаточного ресурса. Однако ни в РД 15-73-94 «Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодо-

26

рожным транспортом», ни в «Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС России № 26 от 18 июня 2003 года, срок службы конструкций железнодорожного пути необщего пользования не указан. В результате период эксплуатации вынужденно подменяется нор-

мативным сроком службы современных конструкций железнодорожного пути между смежными капитальными ремонтами со сменой верхнего строения пути, который согласно многочисленным отраслевым нормативнотехническим документам в среднем составляет 20 лет. Более точная цифра рассчитывается, исходя из величины и интенсивности нагружения в процессе эксплуатации (грузонапряженности, осевых нагрузок, скорости движения), а также нормативов допускаемого количества отказов (накопленных местных усталостных, износных и деформативных повреждений). В качестве основных документов при проведении экспертных работ на участке транспортирования опасных веществ на сегодняшний день используются: ■ ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; ■ РД 15-489-02 «Положение о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом», утвержденный постановлением Госгортехнадзора России № 34 от 21 июня 2002 года и зарегистрированный Минюстом РФ 19 июля 2002 года за № 3705. К сожалению, в РД 15-73-94 «Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» право на определение технического состояния сооружений и устройств железнодорожных путей необщего пользования предоставляется эксплуатирующей организации. В результате теряется один из двух главных принципов экспертизы, а именно ее независимость, что существенно снижает объективность в оценке состояния объектов. Еще одним недостатком отраслевой системы обследования, на которой настаивало Министерство путей сообщения России (при образовании ОАО «Российские железные дороги» переименованное в Министерство транспорта России), является ее непрактичность, поскольку полученные данные больше относятся к статистической отчетности, чем говорят о реальном состоя-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

нии железнодорожных путей необщего пользования, а также других объектов транспортирования.

В

процессе эксплуатации железнодорожный путь может находиться в одном из пяти состояний надежности: І – исправное (без отступлений от норм и допусков его устройства и содержания); ІІ – неисправное, но полностью работоспособное (отступления от норм и допусков устройства и содержания пути не оказывают влияния на безопасность); ІІІ – неисправное, но частично работоспособное (эксплуатация пути безопасна при местном ограничении скорости движения поездов); ІV – неработоспособное, но непредельное (местный полный отказ, требующий ограждения сигналами остановки до восстановления работоспособного состояния); V – предельное (дальнейшая эксплуатация небезопасна без сплошного капитального, среднего или подъемочного ремонта). Каждое из указанных технических состояний пути характеризуется совокупностью количественных значений параметров и качественных признаков, номенклатура и пределы допустимых значений которых установлены действующей отраслевой нормативнотехнической документацией. Остаточный срок службы сооружений и устройств железнодорожных путей необщего пользования рассчитывается в соответствии с «Методическими указаниями по проведению экспертизы промышленной безопасности железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на опасных производственных объектах и (или) ведущих к ним», разработанными сотрудниками нашего предприятия и территориального органа Ростехнадзора. Данная директива является фактически первым документом, позволяющим определять с помощью измерительных приборов, а не только визуально, на «глаз», прочность, устойчивость и состояние всех элементов железнодорожного пути, однако выдержать некоторые ее требования на сегодняшний день затруднительно. К примеру, на железнодорожных путях обследуемых промышленных предприятий установленные скорости движения подвижного состава достаточно малы – до 15 километров в час. При ряде неисправностей такие пути стоило

бы отнести к III категории надежности, а не запрещать их эксплуатацию, как предписывают ЦП-774 «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути» и ЦРБ-756 «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации». Как правило, речь идет о следующих отступлениях от правил: ■ ширина рельсовой колеи более 1550 мм, сужение колеи – менее 1510 мм; ■ просадка пути более 45 мм; ■ перекос пути более 50 мм; ■ отклонения по уровню более 50 мм; ■ выход рельсов из реборд рельсовых подкладок на 6 и более шпалах и брусьях; ■ «кусты» негодных шпал в количестве 5 и более штук; ■ наличие в стыке рельсов менее двух болтов на 1-м конце рельса; ■ величина стыкового зазора рельсов более 35 мм; ■ несоответствие уложенных материалов верхнего строения пути и стрелочных переводов 4-му классу пути (предназначенного для обращения вагонов с опасными грузами), марке рельс, типу шпал, эпюре укладки шпал; ■ неисправности стрелочных переводов, при которых не допускается их использование; ■ сверхнормативный износ рельсов, дефектные и остродефектные рельсы. Мероприятия по устранению выявленных при экспертизе неисправностей документируются в формуляре, форма которого приведена в приложении 2 к ПБ 03-246-98, согласовываются с владельцем железнодорожного пути, утверждаются подписями заказчика экспертизы и экспертом. В соответствии с «Методическими указаниями…» при проведении экспертизы можно использовать данные комиссионного (весеннего, осеннего, зимнего) осмотра путей компетентной комиссией эксплуатирующей организации под руководством ответственного работника. Данный пункт существенно облегчает жизнь экспертов, распределяя объемы работ с учетом предоставленных документов. Конечно, здесь кроется определенный риск подтасовки, представления заведомо благоприятных участков обследуемых путей, но этого пока не отмечалось. К сожалению, у эксплуатирующих железнодорожные пути организаций зачастую отсутствует около половины эксплуатационных и иных документов на объекты, связанные с транспортированием опасных веществ (в основном ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

К сведению Основные принципы регулирования вопросов транспортирования опасных веществ определены в ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года и «Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ», утвержденном приказом МПР РФ № 280 от 30 октября 2008 года. Установление остаточного срока службы конструкций железнодорожного пути в данной статье приравнивается к техническому диагностированию, которое, в отличие от определения технического состояния, еще и прогнозирует срок безопасной эксплуатации объектов, связанных с транспортированием опасных веществ.

27

экспертиза ■ Подъездные пути необщего пользования о причине утери, смены собственника или ответственного за хранение документации). Это не удивительно: экономическая ситуация 90-х годов ХХ века ослабила кадры, внесла немало неразберихи в «бумажные» вопросы. В результате только специализированные предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) сохранили и ведут контроль документации, осуществляют мониторинг состояния железнодорожных путей необщего пользования. Потребители транспортных услуг, на чьем балансе находятся такие пути, в большинстве случаев данной работой пренебрегают, что создает дополнительные трудности при обследовании объектов, особенно столетней давности. Ситуация усугубляется тем, что в «Методических указаниях по проведению экспертизы промышленной безопасности железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на опасных производственных объектах и (или) ведущих к ним» ничего не сказано о том, что при отсутствии проектов на строительство железнодорожных путей, технической, эксплуатационной документации остаточный срок службы должен быть уменьшен. В ито-

ге получается парадокс: сооружения и устройства железнодорожных путей, используемые при транспортировании опасных веществ, по данным инструментального измерения отдельных элементов верхнего строения пути и эксплуатационным условиям, могут прослужить в среднем еще какое-

скольку в большинстве эксплуатирующих организаций железнодорожные пути используются только в пределах территории предприятия. Все это говорит о том, что действующие методические указания по определению остаточного срока службы сооружений и устройств железнодо-

Физический износ сооружений и устройств железнодорожных путей является одним из основных провокаторов возникновения аварийных ситуаций на участке транспортирования опасных веществ то количество лет, если, конечно, нет сплошной коррозии рельсов, появившихся трещин и остро дефектных элементов, а по ведению документации по качеству железнодорожного полотна на различных участках следования опасного груза движение подвижного состава теоретически нужно запрещать. Еще одним минусом используемой при экспертизе методики является ее привязка к отраслевым нормативным документам, устанавливающим требования к содержанию железнодорожных путей общего пользования, что не совсем соответствует реалиям, по-

рожных путей необщего пользования устарели и нуждаются в корректировке. С этой целью мы считаем необходимым с учетом всестороннего анализа проведенных экспертиз внести предложения в Ростехнадзор о возможности интеграционного подхода к определению остаточного срока службы объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, который бы учитывал не только состояние отдельных элементов и узлов, но и наличие эксплуатационной документации, уровень подготовки обслуживающего персонала. (Продолжение следует)

ООО Инженерный консалтинговый центр

«Промтехбезопасность» Екатеринбургский филиал

• Экспертиза промышленной безопасности: проектной документации; технических устройств; зданий и сооружений; участков транспортирования опасных веществ • Аудит пожарной безопасности • Анализ пожарных рисков • Разработка специальных разделов проектной документации «ИТМ ГОЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Промышленная безопасность» • Разработка проектной и конструкторской документации • Экспертное сопровождение по получению разрешений на применение технических устройств (в том числе иностранного производства) в органах Ростехнадзора • Регистрация гидротехнических сооружений с разработкой деклараций • Экспертиза планов ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) и их разработка (в том числе участков транспортирования) • Разработка планов ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (ПЛАРН) с их согласованием в органах МЧС • Выполнение всех видов ремонтных работ на ОПО • Выполнение расчетов остаточного ресурса • Монтаж, демонтаж и изготовление металлоконструкций

Все согласования и утверждения в контрольно-надзорных органах на территории РФ

На правах рекламы

Директор Екатеринбургского филиала – ПАНИН Анатолий Николаевич Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ) Свидетельство СРО № СРО-НП-СПАС-22-П-7710283356-018 Свидетельство СРО № 0170-2010-7710283356-02 Свидетельство СРО № П-100-77102883356-22032010-005.1 Свидетельство СРО-С-160-7710283356-2105010-0236

28

Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 903 Тел./факсы (343) 371-35-37, 371-52-65, 213-68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru, www. ikcptb.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экспертиза ■ трубы

Меры профилактики Снятие остаточных напряжений в трубах Алексей ЛЕТУНОВСКИЙ, генеральный директор ООО «МАГНИТ плюс» (Санкт-Петербург)

В последние годы требования к прочностным характеристикам труб, работающих под высоким давлением, ужесточаются, что обусловлено увеличением объемов добычи и транспортировки природных энергоносителей. Известно, что остаточные механические напряжения в трубах приводят к деградации металла – образованию трещин, стресскоррозионных растрескиваний, питингов, ускоренному протеканию коррозионных процессов и других дефектов, что значительно снижает срок службы трубопроводов.

П

о роду своей деятельности нам часто приходится наблюдать остаточные механические напряжения на новых трубах различных диаметров, в том числе резкий переход от растягивающих напряжений к сжимающим, а также концентраторы с высоким градиентом. Понятно, что прослужит такая труба недолго, если, конечно, не принять меры по профилактике «заболевания», более дешевые и результативные, чем лечение «болезни». К примеру, оптимальным вариантом решения проблемы сокращения количества дефектов, возникающих при эксплуатации магистральных трубопроводов, является, на мой взгляд, эффективный,

недорогой и простой в применении метод низкочастотной вибрационной обработки, позволяющий при малых затратах значительно снизить накопившиеся при изготовлении труб остаточные механические напряжения. Его методика заключается в следующем: на трубу устанавливается вибратор (или труба – на вибростенд), через пульт управления включается режим «прогон», с помощью которого определяются собственные (резонансные) частоты трубы, после чего производится ее вибрационная обработка в течение 15–20 минут. В процессе вибрации на резонансной частоте в металле происходят микродеформации, содействующие снятию механических напряжений.

К сведению Метод низкочастотной виброобработки предназначен для снятия остаточных механических напряжений, возникающих в процессе сварки и формовки труб большого диаметра с высокими требованиями прочностных характеристик. Для снижения механических напряжений на локальных участках ТБД целесообразно применять ультразвуковую ударную обработку. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Для уменьшения механических напряжений на локальных участках трубы, в зоне сварного шва и при механических повреждениях используют метод ультразвуковой ударной обработки. Инициируемые им импульсные и циклические напряжения, а также сжимающие напряжения в приповерхностных слоях пластически деформированного металла обусловливают: ■ снижение уровня остаточных сварочных напряжений на 25–50%, иногда выше; ■ повышение предела усталости металла в 1,5–3 раза в зависимости от различных марок сталей. В 2009 году наши специалисты совместно с сотрудниками ООО «ВНИИГаз» и Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина отрабатывали технологию ремонта газопроводов с дефектами коррозионного растрескивания под напряжением с применением аргонодугового переплава с последующей ультразвуковой ударной обработкой на производственной базе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Работы проводились с поэтапным контролем механических напряжений, определением состояния дефектного участка, замерами напряженного состояния после сварочных работ и ультразвуковой ударной обработки. В результате было установлено, что ультразвуковая ударная обработка создает сжимающие напряжения в той зоне, где в процессе сварки образовались растягивающие напряжения, что существенно повышает эксплуатационную надежность конструкции.

29

Саморегулирование ■ ПБ

СРО в области ПБ: промежуточные итоги Владимир КОТЕЛЬНИКОВ, генеральный директор, проф., д.т.н. Вячеслав КУПРИЯНОВ, ведущий специалист отдела подготовки единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности Алексей АНИКУШИН, заместитель начальника отдела Петр КОНОНОВ, начальник отдела ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва)

Институты саморегулирования прочно входят в повседневную жизнь нашей страны. В настоящее время по их законам уже живут арбитражные управляющие, а также строительная отрасль в лице трех ее профессиональных сообществ – изыскателей, проектировщиков и собственно строителей; о переходе на данную форму контроля заявляют эксперты, аудиторы, представители транспортных компаний, кадастровые инженеры и даже медики, косметологи, работники сферы информационных технологий.

К

настоящему времени в России создана и успешно функционирует сеть СРО, объединившая по принципу добровольности большую часть организаций, осуществляющих экспертизу и подготовку специалистов в области промышленной и энергетической безопасности. Их профессиональную деятельность с 16 сентября 2010 года координирует Национальный союз саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности, созданный руководством СРО для: ■ формирования единой технической политики в области промышленной и энергетической безопасности; ■ обеспечения соблюдения всеми членами СРО требований законодательства РФ, правил и стандартов предпринимательской деятельности; ■ представления общих интересов членов СРО в органах власти РФ. В ближайшее время переход на единую систему саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности будет подтвержден законодательно. Подводя промежуточные итоги развития данной системы, можно смело утверждать о готовности профессионального сообщества к соответствующим изменениям законодательства. В частности, к принятию ФЗ «О внесении изменений в федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», в настоящее время его

На правах рекламы

30

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

проект направлен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. В случае его утверждения лицензирование деятельности по проведению экспертизы ПБ будет заменено обязательным членством экспертных организаций в СРО при частичном сохранении государственного регулирования (через контроль их деятельности), что позволит сократить государственное вмешательство в развитие бизнеса, улучшить сложившуюся ситуацию на рынке экспертных услуг, которую можно охарактеризовать как «коррупционную», повысить ответственность экспертных организаций перед потребителями. Второе изменение, предусмотренное законопроектом, разработанным по инициативе Общественного совета при Ростехнадзоре, предполагает замену действующей процедуры утверждения заключений экспертизы ПБ в Ростехнадзоре требованием их регистрации в СРО. Новая форма подтверждения качества выполненных работ органично вписывается в полномочия (функции) саморегулируемых организаций, связанные с анализом и контролем предпринимательской деятельности их членов в части соблюдения требований стандартов и правил СРО. Проектом ФЗ «О внесении изменений в федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О лицензировании отдельных видов деятельности» также вводятся: ■ дополнительные требования о порядке осуществления государственного контроля деятельности саморегулируемых организаций в области проведения экспертизы ПБ, ведения государственного реестра; ■ особенности саморегулирования в сфере обеспечения безопасного ведения работ в промышленности, по сравнению с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях». В частности, определен размер компенсационного фонда таких СРО – не

Сведения из Государственного реестра саморегулируемых организаций* №

Наименование СРО

1

АДС «Лифтсервис» – Ассоциация делового сотрудничества «Лифтсервис» (Москва) НП «РЛО» – Некоммерческое партнерство «Российское лифтовое объединение» (Москва) «Русьэкспертлифт» – Межрегиональная ассоциация экспертных организаций «Русьэкспертлифт» (Москва) НП «Энергоэксперт» – Некоммерческое партнерство «Союз экспертов промышленной безопасности в энергетике» (Москва) НП «Межрегион ПБ» – Некоммерческое партнерство «Межрегиональное сотрудничество в области промышленной безопасности» (Москва) НП «НАКС» – Некоммерческое партнерство «Национальное агентство контроля сварки» (Москва) НП «ОЦППБ» – Некоммерческое партнерство «Объединение центров подготовки по промышленной безопасности» (Москва) НП «Западный Урал ПБ» – Некоммерческое партнерство «Западно-Уральское сотрудничество в области промышленной безопасности» (Пермский край) НП «СРО Промбезопасность Сибири» – Некоммерческое партнерство «Содействие развитию организаций промышленной безопасности Сибири» (Кемеровская область) НП УРМЦ «Промбезопасность» – Некоммерческое партнерство «Уральский региональный многоотраслевой центр экспертизы промышленной безопасности» (Челябинская область) НП «Экспертпромбезопасность» – Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области промышленной безопасности «Экспертпромбезопасность» (Москва) НП «Безопасность в промышленности» – Некоммерческое партнерство Национальное объединение организаций в области промышленной безопасности «Безопасность в промышленности» (Москва) НП «Межпромэкспертиза» – Некоммерческое партнерство оценки промышленных рисков (Москва) НП «СОПКОР» – Некоммерческое партнерство содействия в реализации инновационных программ в области противокоррозионной защиты «СОПКОР» (Москва) НП МОЭЦЧ – Межрегиональное объединение экспертов Центрального Черноземья (Воронежская область) НП ОСПБ «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности» (Москва) НП «ОЭООСПОПО Приокского региона» – Некоммерческое партнерство «Объединение экспертов в области оценки соответствия на потенциально опасных производствах и объектах Приокского региона» (Тульская область) НП «Газстрой» – Некоммерческое партнерство по содействию в разработках и внедрению энергосберегающих технологий в области топливноэнергетического комплекса «Газстрой» (Москва) НП «Объединение экспертов по ПБ в НГК» – Некоммерческое партнерство «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе» (Москва)

2 3 4 5 6 7 8

9

10

11

12

13 14

15 16 17

18

19

Иван Григорьевич Дьяков, генеральный директор Макс Айзикович Ваксман, руководитель Юрий Валентинович Орловский, директор Константин Геннадьевич Апатров, директор

Дата регистрации в реестре 2 октября 2009 года 22 января 2010 года 29 января 2010 года 2 февраля 2010 года

Виталий Михайлович 10 февраля 2010 года Каплунов, генеральный директор Николай Павлович Алешин, 16 февраля 2010 года президент Олег Викторович Курилин, 11 марта 2010 года президент Николай Геннадьевич Долгих, генеральный директор

7 апреля 2010 года

Юрий Сергеевич Храмов, генеральный директор

28 апреля 2010 года

Дмитрий Евгеньевич Целых, 29 апреля 2010 года генеральный директор Владимир Иванович Мельников, директор

7 мая 2010 года

Василий Иванович Лытнев, генеральный директор, Николай Данилович Щербаков, президент

31 мая 2010 года

Роман Юрьевич Маличев, генеральный директор Николай Георгиевич Петров, исполнительный директор

9 августа 2010 года 16 августа 2010 года

Виктор Петрович Кобзев, 18 августа 2010 года генеральный директор Владимир Владимирович 20 августа 2010 года Котельников, директор Илья Николаевич Матченко, 23 августа 2010 года исполнительный директор

Виталий Николаевич Лысенко, директор

21 сентября 2010 года

Всеволод Яковлевич Кершенбаум, генеральный директор

4 октября 2010 года

*Более подробная информация размещена на сайте http://www.rosreestr.ru/control/svedeniya/

нее чем 100 000 рублей на одного члена. В законопроекте также оговорено,

В Государственном реестре саморегулируемых организаций на 17 ноября 2010 года было зарегистрировано 19 СРО в области ПБ, объединивших на добровольных началах более 650 участников профессионального сообщества менее чем 200 000 рублей на одного члена или, если СРО установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, не ме-

Руководитель

что в штате каждой организации, входящей в СРО, должны состоять не менее трех экспертов с высшим техническим профессиональным образованиТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

ем и аттестацией на знание требований промышленной безопасности. По нашему убеждению, введение института СРО в области проведения экспертизы ПБ является объективной необходимостью в связи с нарастанием опасности техногенных катастроф, обусловленных старением основных производственных фондов в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, отсутствием действенных механизмов ответственности участников рынка экспертизы ПБ за выполнение своих обязательств перед потребителями их услуг.

31

Саморегулирование ■ Экобезопасность

Перед выбором Идея создания саморегулируемой организации в области экологической безопасности нашла отклик у участников рынка по всей стране. В октябрьском номере наше издание уже сообщало читателям, что именно уральские экологи стали «первопроходцами»: на сегодняшний день уже создано Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по промышленной и экологической безопасности» (НП «МАПЭБ»), на основе которого будет зарегистрирована СРО. Также экологические СРО планируют создать в Санкт-Петербурге, Москве, Иркутске. Но не у всех будущих учредителей одинаковые взгляды на то, какой должна быть эта организация. В частности, питерцы хотят создать несколько экологических СРО: СРО проектировщиков в сфере экологии, СРО по переработке отходов, СРО по транспортировке отходов и другие. С таким подходом не согласна председатель Совета НП «МАПЭБ» Наталья ПИЧУГИНА.

– Наталья Анатольевна, как продвигается процесс создания СРО?

– Уже заканчиваем все необходимые процедуры. Советом НП принято решение о том, что в начале декабря мы сдадим все документы в Росреестр в Москве – для получения статуса саморегулируемой организации.

– Возникают ли какие-то сложности?

– Периодически приходится сталкиваться с тем, что руководители предприятий не видят преимуществ вступления в СРО. Рыночная сущность СРО прежде всего в том, что членство в той или иной саморегулируемой организации подразумевает приобретение конкурентных преимуществ. При лицензионно-разрешительном порядке хозяйствующему субъекту и потенциальным потребителям в принципе безразлично, каким органом выдано разрешение на деятельность, лишь бы этот орган обладал надлежащими полномочиями. В случае с саморегулированием потребитель отдает себе отчет в том, что членство в СРО означает соответствие стандартам, принципам организации и гарантию качества. Это и есть преимущество члена СРО по сравнению с остальными участниками рынка. При личных встречах, когда все это объясняешь директорам, что называется, «на пальцах», приходит понимание.

– Одна из функций саморегулируемой организации – выдача допусков, разрешающих предприятиям-членам СРО тот или иной вид деятельности. Но, к примеру, проектирование объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не подлежит лицензированию. Тогда какой смысл выдавать на это допуски?

– Нельзя путать саморегулирование (в нашем случае – добровольное объединение) и разрешительную систему. Мы не собираемся, грубо говоря, брать деньги за то, что не требует лицензирования. Суть в ином. Одно из важнейших отличий СРО от отраслевого союза в том, что при вступлении в СРО осу-

32

ществляется квалификационный контроль: может ли вступающее в организацию предприятие профессионально и качественно выполнять заявленные виды работ. Выдавая свидетельство члена СРО, мы подтверждаем то, что предприятие прошло через наши процедуры контроля, что оно имеет достаточный опыт и квалифицированные кадры. Свидетельство о членстве в СРО – это знак качества, профессионализма. Помните, в Советском Союзе ставился знак качества на товары, прошедшие государственный контроль, приемку? СРО – это тоже знак качества, только в конкретной профессиональной области. Причем это действенная система. Когда мы заявили о создании экологической СРО, к нам обратились несколько организаций, друг с другом никак не связанных, которым мы отказали во вступлении в некоммерческое партнерство. Анализа документации и элементарной проверки их деятельности хватило для того, чтобы понять – перед нами дилетанты. А в двух случаях – посредники, которым нужен флаг СРО, дабы выбивать дорогостоящие заказы. Но у нас нет гарантии, что они способны их выполнить, и нет желания расплачиваться за чужую некомпетентность.

– А каким образом вы бы за них расплачивались? Ну, кроме потери доброго имени, конечно…

– Доброе имя в СРО – это доминанта! Это основа основ, сама суть саморегулирования. А расплачиваться за действия недобросовестных компаний пришлось бы из средств компенсационного фонда. Почему государство взяло курс на введение саморегулирования? Оно заинтересовано в создании ответственного бизнеса, который за свои действия отвечает своими же деньгами. Но не каждое предприятие в отдельности, а посредством общего компенсационного фонда.

– Хорошо, но возникает еще один вопрос. Подряды на разработку экопроектов большинство крупных предприятий размещает через тендеры. А в тендере побеждает тот, кто предла-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

гает меньшую стоимость. И не важно: член он СРО или нет…

– Помимо укрепления репутации, есть ли конкретные выгоды от вступления в СРО?

– Заказчик ведь тоже изучает: кого допускать к тендеру, а кого – нет. В конкурсных документах есть даже специальная графа: «квалификационные требования для исполнителя». Да, случаются прецеденты, когда тендеры выигрывает непонятно кто, за три копейки. Для финансистов предприятия низкая стоимость – благо, но скупой платит дважды, и экологи потом жалуются: нет ни качества, ни сроков. При саморегулировании таких ситуаций можно избежать. Задача СРО – сегментировать рынок, выделить профессионалов, объединить их. Потребитель в конечном итоге ориентирован на качество. Я полагаю, что холдинги и иные крупные структуры очень скоро придут к тому, чтобы членство в СРО сделать обязательным пунктом «квалификационных требований для исполнителя». Тогда мы достигнем общей цели – решать экологические проблемы профессионально.

– Приведу пример. Одно из предприятий приобрело передвижные установки по утилизации отходов. Директор решил, что между передвижной и стационарной установками никакой разницы нет. В итоге одну из них установили стационарно. Вскоре начались проблемы: где проект, где экологическая экспертиза, где заключение и так далее. Дошло до обвинений в незаконном предпринимательстве… А нужно было лишь проконсультироваться у специалистов. Другое дело, что предприятие не всегда может их найти. Когда будет создана СРО профессиональных экологов, проблема снимется. Сейчас к нам часто обращаются поставщики российского и зарубежного оборудования. Перед поставкой наши специалисты готовы провести экспертизу, дать заключение о качестве, проанализировать документацию. То есть выполнить целый комплекс исследований, по результатам которых в случае положительных результатов оборудованию присваивается своеобразный знак качества. Плюс рекомендации по правильной эксплуатации. Одного сертификата соответствия недостаточно. Мы уже создали в НП экспертную базу, в которую вошли экологи, юристы, экономисты. Они могут компетентно отстаивать интересы заказчика, в том числе в арбитражном суде. Это очень важно. Если такой связки нет – решать проблему очень сложно.

– Как идет процесс создания саморегулируемых организаций в сфере экологии по стране в целом?

– В ноябре я вернулась из поездки в Ливан, где участвовала в XV Ассамблее деловых кругов «Россия– Ливан». Основной тематической направленностью Ассамблеи 2010 года стала экологическая безопасность и трудовые правовые отношения. Участники сессии изучили опыт ливанских коллег, рассказали о российской практике. Во время поездки я познакомилась с коллегами из Санкт-Петербурга, которые тоже думают о создании СРО в сфере экологической безопасности. Но! У них совершенно иной подход. На мой взгляд, абсолютно неприемлемый. Они говорят так: «СРО в сфере экологической безопасности должно быть несколько. Отдельно – для разработчиков природоохранной документации, для тех, кто транспортирует отходы, для тех, кто занимается лицензированием, кто размещает отходы… Возникает вопрос: а что делать, например, полигонам ТБО, которые занимаются и разработкой, и размещением, и транспортировкой, и лицензированием? Им что – в несколько разных СРО вступать? Что делать компаниям, которые обеспечивают экологическую безопасность не только внутри самого предприятия, но и региона в целом? Думаю, не стоит дробить экологические СРО, толку от этого не будет.

– Одна из самых обсуждаемых тем последнего времени – проект указа Президента РФ «Основы государственной экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года», подготовленный Министерством природных ресурсов. Что вы о нем думаете?

– И Президент РФ Дмитрий Медведев, и премьерминистр Владимир Путин неоднократно заявляли о намерении государства навести полный порядок в сфере экологической и промышленной безопасности. Вполне естественно, что часть задач, часть функций будет возложена на сами предприятия – такова мировая практика. Это позволит существенно ускорить процесс и минимизировать расходы государства. Важно и то, чтобы сам гражданин понимал значимость экологической безопасности, а также свою персональную ответственность за это. В проекте четко сказано, что «важнейшим условием и принципом принятия решений и реализации государственной экологической политики является участие граждан и заинтересованных сторон в принятии решений». И роль общественных организаций здесь трудно переоценить. Необходимо создать систему, надежно обеспечивающую предупреждение и минимизацию вредного влияния техногенной деятельности человека. Систему, при которой участники рынка в процессе взаимодействия и самоконтроля сами смогут выявлять слабые места, недостатки и нарушения в сфере экологической безопасности регионов.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

33

Саморегулирование ■ НГК

Продолжение следует Понимание необходимости саморегулирования в области ПБ привело к созданию новых организаций Юрий ГАРИН, заместитель генерального директора, к.т.н. Наталья ПОСТНИКОВА, главный специалист СРО НП «ПРОМЭКСТЭК», к.э.н.

В

мировой практике институт саморегулирования считается одной из наиболее эффективных форм защиты интересов предпринимателей. В последние годы и в России заговорили о необходимости развития саморегулирования в области промышленной безопасности как эффективного механизма, дополняющего государственное регулирование в этой области. И вот уже Комитет Госдумы по собственности рекомендовал принять в первом чтении законопроект о саморегулируемых организациях (СРО) в области проведения экспертизы промышленной безопасности, который предполагает изменения в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» – в части дополнения его нормами, касающимися вопросов создания и деятельности саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности. Из перечня, который содержится в законе «О лицензировании отдельных видов деятельности», должно быть исключено проведение экспертизы ПБ. В настоящее время проект ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 377578-5) находится в Государственной Думе. А проект Федерального закона № 414451-5 «О лицензировании отдельных видов деятельности» принят Госдумой в первом чтении 8 октября 2010 года. Инициатива законодателей совпадает с чаяниями людей, профессионально работающих в сфере промышленной безопасности в различных производственных отраслях. Вслед за строителями, начавшими процесс саморегулирования, движение подхватили другие организации. Придавая огромное значение развитию нефтегазового комплекса, было решено создать саморегулиру-

34

емую организацию в области промышленной безопасности в НГК. Работа началась в августе 2009 года и при активной поддержке РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Союза производителей нефтегазового оборудования, Ассоциации буровых подрядчиков, Союза нефтегазопромышленников России увенчалась успехом. 4 ноября 2010 года Феде-

за производителей нефтегазового оборудования, профессор, д.т.н. Всеволод Кершенбаум. Деятельность новой организации касается различных сегментов нефтегазовой отрасли. Это геофизика (полевая и промысловая), разработка месторождений, транспорт и хранение углеводородов, нефтегазопереработка и газонефтехимия, газораспределение и газопотребление, а также технические устройства, работающие под давлением, подъемные сооружения и изделия общего машиностроения. Основные на-

В ноябре 2010 года зарегистрировано СРО по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе

ральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о внесении некоммерческого партнерства «Объединение экспертов по промышленной безопасности в нефтегазовом комплексе» (СРО НП «ПРОМЭКСТЭК») в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Предметом саморегулирования СРО НП «ПРОМЭКСТЭК» является деятельность его членов в области экспертизы промышленной безопасности и оценки соответствия опасных производственных объектов (ОПО). Председателем правления СРО НП «ПРОМЭКСТЭК» избран президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль, генеральным директором – сопредседатель совета Сою-

правления работы заключаются в проведении комплекса экспертиз промышленной безопасности: ■ проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО; ■ технических устройств, применяемых на ОПО; ■ зданий и сооружений на ОПО; ■ деклараций промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией особо опасных, многопрофильных промышленных предприятий, эксплуатирующих ОПО. С более подробной информацией о деятельности СРО НП «ПРОМЭКСТЭК» можно ознакомиться на сайте www. promextek.ru.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

химическое производство ■ Тенденции

Добровольная инициатива, или Модели регулирования отрасли Игорь КУКУШКИН, исполнительный директор Российского союза химиков, к.э.н.

Рынок химической продукции не лишен проблем. Об этом можно судить хотя бы по тем обращениям, что поступают от предприятий в Российский союз химиков. В первую очередь предпринимателей волнуют вопросы качества продукции, взаимодействия со службами, отвечающими за оборот товаров химического производства внутри страны и импортные товары. Качественному решению этих проблем могут способствовать добровольные инициативы, среди которых – реализация программы Responsible care, участие в Российско-Европейском диалоге по борьбе с нелегальным импортом, создание отраслевых саморегулируемых организаций и многое другое.

О

дна из таких добровольных инициатив РСХ связана с международным опытом программы устойчивого развития «Ответственная забота» и ее реализацией в России. Она предусматривает постоянное совершенствование в сфере промышленной безопасности, охраны труда, экологической политики, подготовки социальных отчетов, управления продукцией и повышения информационной открытости предприятий. Благодаря этому Россия смогла вступить в международные организации, получив возможность работать с международными стандартами, участвовать в процессе принятия решений на глобальном уровне, получать передовые методики и применять их на практике. Участие РСХ в Российско-Европейском диалоге по борьбе с нелегальным импортом – еще один пример добровольного регулирования отрасли. Совместно с европейскими импортерами РСХ провел тематический круглый стол, который собрал юристов, сотрудников госорганов, представителей предприятий. Была принята Хартия участников круглого стола, вызвавшая большой резонанс в отечественной промышленности и странах ЕС и, несомненно, внесшая вклад в решение вопросов импорта химических товаров в РФ. Прошедший летом 2010 года Совет РСХ был посвящен развитию индустриальных парков в России. Такие парки – стандарт инновационного потребительского развития, особенно в сфере потребительской химии. И на этапе подготовки к Совету нас серьезно поддержала госкорпорация «РОСНАНО». В стране не было никого, кто мог бы в соответствии с международными стандар-

тами осуществлять хранение и оборот продукции малотоннажной и реактивной химии. «РОСНАНО» создала компанию «РусХимБио», чтобы восполнить этот пробел. Появление подобного направления – внушительный задел на будущее развитие отрасли. Прекрасный пример развития химпарков на Совете РСХ в Казани представил Татарстан. Технополис «Химград» с внедренческой зоной «Идея» – бесспорный лидер в этой сфере. Его традиции продол-

центром содействия странам СНГ в вопросах безопасности химической продукции (КИЦ) нам пришлось выявить неработающие и мало работающие технические комитеты и по итогам создать единый ТК 60 «Химия». Было аннулировано 22 неэффективных комитета, 14 вошли в новый ТК в качестве подкомитетов. Однако по-настоящему, на наш взгляд, отрасль нуждается в формировании института саморегулирования. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» – эффективный инструмент государственно-частного партнерства (ГЧП), и в этой связи отраслевое СРО можно рассматривать как механизм взаимодействия бизнеса с государством, контроля и отбора бизнес-проектов и бизнес-партнеров в проектах ГЧП, то есть как механизм добровольного, «само-» регулирования отрасли. Правоприменение института СРО в России находится в стадии становления, многие разделы закона не разъяснены,

СРО в химической промышленности – основа для решения приоритетных задач индустрии, таких как повышение качества товаров и услуг, внедрение стандартов безопасности и механизмов досудебного решения споров жены в ОЭЗ «Алабуга», «Камские поляны» и еще около десятка реализуемых проектов, направленных на углубленное развитие отрасли. Еще одно направление работы – безопасность веществ и материалов. Основательно заняться им нас вынудило принятие регламента REACH в Европе. Организуя семинары, обучение специалистов, мы столкнулись с довольно обширной темой международного регулирования. Поэтому мы очень серьезно подошли к работе с ФЗ «О безопасности химической продукции», который активно обсуждается в отрасли, экспертное сообщество во главе с РСХ даже предложило правительству и бизнесу его альтернативный (измененный) вариант. Оптимизация вопросов стандартизации в индустрии потребовала создания технического комитета № 60 «Химия». Совместно с ФГУП «ВНИЦСМВ» и Координационно-информационным ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

отсутствуют постатейные комментарии к ФЗ. Для промышленности, для химической отрасли нет даже концептуальных документов, которые наряду с законом о СРО рассматривали бы вопросы передачи регулирования от государства к бизнесу, промышленному бизнесу. Нет правоприменения для промышленных ассоциаций, отраслей, предприятий. Рассматривая этот вопрос и представляя его Комиссии РСПП по химической промышленности, мы сделали акцент на добровольном регулировании. «Само-» и «добровольно» – родственные понятия в данном случае. Таким образом, создание отраслевых саморегулируемых организаций вкупе с уже существующими добровольными инициативами поможет создать прозрачную, четкую систему регулирования химической отрасли, продукция которой будет отвечать требованиям отечественных и мировых стандартов.

35

металлургия ■ технологии

Контролируемая прокатка Освоение и совершенствование технологии производства проката на стане 5000 Сергей ДЕНИСОВ, старший менеджер группы по технологии стана 5000 и МНЛЗ-6 Центральной лаборатории контроля ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», д.т.н., профессор (Магнитогорск)

Одной из сильных тенденций развития металлургии является поиск таких композиций химического состава сталей и режимов их контролируемой прокатки (термомеханической обработки), которые бы обеспечили достижение сложного комплекса свойств готового проката. К сожалению, данный поиск и особенно попытки количественной оценки явлений, характеризующих проектируемые технологические процессы, сопровождаются значительными трудностями, обусловленными сложной связью между параметрами процесса, температурными изменениями при прокатке, недостаточно изученным формированием микроструктуры металла и его физико-механических свойств.

О

пределение основных технологических параметров контролируемой прокатки требует комплексного подхода, так как интересующие величины оказывают взаимное влияние друг на друга и имеют сложную статистическую природу. В связи с этим мы поставили перед собой задачу формализации проектирования технологических режимов контролируемой прокатки или создания алгоритма такого проектирования, который позволил бы с меньшими затратами труда и времени и с большей точностью построить и количественно описать требуемую совокупность процессов. Для ее решения был привлечен известный комплекс математических мо-

делей, наиболее адекватных реальным процессам, при заполнении «белых пятен» использовались требуемые новые модели. Созданный алгоритм, он же специализированная исследовательская система (СИС), четко очерчивает набор задач, которые должны быть решены при разработке новых технологий, а именно: ■ поиск композиции химического состава соответствующей марки стали; ■ первоначальный анализ возможных и необходимых стадий контролируемой прокатки; ■ деформационный, температурноскоростной режимы и режим энергосиловых параметров прокатки (при этом

необходимо оценивать как возможность реализации прокатки с учетом характеристик оборудования, так и достижения поставленных целей). Для получения обоснованных ответов на указанные технологические вопросы разрабатываемая система должна иметь укрупненную структуру в составе пяти основных блоков (см. рис.).

Р

ассмотрим структуру и сущность работы основных блоков для разработки новых режимов прокатки на стане 5000, начиная с блока формирования исходных данных. Наличие массивов исходной информации, которые должны обладать достоверностью, точностью и полнотой, является непременным условием для разработки новых технологий. В частности, необходимо знать требования к высокопрочному прокату: ■ допуск по наличию дефектных участков по ширине полосы; ■ категории прочности (для трубной промышленности – К52(Х60)–К65(Х80); ■ требования по механическим свойствам и микроструктуре; ■ допуски по геометрическим размерам и другие требования к прокату; ■ допустимые усилия и момент прокатки, сила тока, диаметры валков, харак-

Алгоритм проектирования технологических режимов контролируемой прокатки Блок № 1. Формирование исходных данных Анализ требований потребителя по химическому составу, механическим свойствам проката и другим Определение на основе анализа компоновки и характеристик оборудования стана Передача полученных данных для следующего блока СИС

Блок № 2. Предварительное определение этапов контролируемой прокатки и охлаждения выбранной композиции химического состава стали Расчет допустимых границ содержания элементов в стали в зависимости от требований потребителя по углеродному эквиваленту Определение требуемой композиции химического состава стали на основе опыта, результатов экспериментов или с помощью нейросетевого моделирования Определение необходимого количества этапов контролируемой прокатки и охлаждения на основе опыта, результатов экспериментов Передача полученных данных для следующего блока СИС

36

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

теристики систем охлаждения и другие характеристики оборудования; ■ интервалы температуры нагрева слябов, раската за 1 фазой, конца прокатки и охлаждения; ■ диапазоны деформации и скоростей по проходам; ■ другие параметры. Сначала проводится систематизация требований к новому виду продукции в соответствии с заказом (геометрических параметров – толщины, ширины, длины и допусков на эти параметры; химического состава стали – содержания C, Si, Mn, S, P, Al; характеристик свариваемости – модификации углеродного эквивалента (Сэкв, Рсм); показателей механических свойств – предела текучести, временного сопротивления разрыву, относительного удлинения и модификаций характеристик ударной вязкости; показателей качества поверхности). Затем определяются характеристики компоновки и технологических возможностей оборудования стана 5000. На этом формирование исходных данных завершается, и далее осуществляется их ввод в систему. В блоке предварительного определения этапов контролируемой прокатки и охлаждения выбранной композиции химическо-

го состава стали последовательно решаются следующие основные задачи: ■ анализ модификаций углеродного эквивалента и установление на этой основе допустимых границ варьирования элементов химической композиции; ■ выбор из найденных диапазонов химической композиции элементов фиксированных значений на основе опыта, результатов экспериментов; ■ построение предварительной технологической схемы процесса контролируемой прокатки, включающее выбор стадийности, определение уровня его температурных параметров (высоко- или низкотемпературная контролируемая прокатка) и выбор особенностей охлаждения прокатываемой полосы. Особый интерес представляет оценка приведенных этапов предварительного определения стадий контролируемой прокатки и охлаждения выбранной композиции химического состава стали с точки зрения возможностей формализации этого процесса. Первый этап позволяет однозначно сформировать границы варьирования элементов химической композиции (алгоритмически). Последние два этапа полностью не формализуются, сохраняя некоторые диапазо-

ны свободного выбора, и, следовательно, являются своеобразными «белыми пятнами», которые заполняются на основе опыта, экспериментов, экспертных и других видов нестрогих оценок. В структуре блока разработки технологических параметров производства проката из новой композиции химического состава стали четко выделяются формализуемая и неформализуемая части – правая и левая ветви схемы соответственно. Первая из них задействуется в том случае, если имеется математическая модель для интересующих диапазонов параметров, способная решать обратную задачу. При известных требованиях потребителя к свойствам проката, найденных композициях химического состава стали и имеющейся исходной теоретической и технологической информации она позволит определить возможные температурно-деформационные параметры прокатки. Если такой модели нет, реализуется неформализуемая часть блока. Вначале с помощью исследований на дилатометре, пластометре и других приборах находится отсутствующая информация о фазовых превращениях и реологических свойствах материала. Далее на

Блок № 3. Первоначальный (оценочный) анализ технологических режимов производства проката из новой композиции химического состава стали с обеспечением требуемого комплекса показателей механических свойств Обзор и систематизация имеющихся сведений применительно к разработанной композиции стали, в том числе определение наличия данных в нейросетевой модели Проведение исследований (пластометрических, дилатометрических или других) для получения необходимых знаний

Полученных знаний достаточно для первоначального проектирования стадий контролируемой прокатки нет да Проектирование стадий контролируемой прокатки, в том числе с помощью нейросетевой модели Передача полученных данных для следующего блока СИС

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

37

металлургия ■ технологии оценочном уровне назначаются основные технологические параметры производства проката из новой композиции химического состава стали. Затем также оценочным путем устанавливаются режимы частных обжатий по клетям, диапазоны начала прокатки полос в области нерекристализованного зерна, схемы охлаждения проката на основе литературных данных, опыта, результатов экспериментов.

В

отличие от предыдущего, блок анализа деформационных, температурно-скоростных режимов и получаемых энергосиловых параметров на конкретном стане является полностью формализуемым. Учитывая найденные ранее параметры технологического процесса, по известным зависимостям определяются характеристики очага деформации, длина полосы по проходам, скорости прокатки и деформации в сечении полосы (переднего и заднего концов) с учетом ускорения (торможения) в черновых проходах и ускорения в чистовой стадии прокатки применительно к конкретному стану. При расчете энергосиловых параметров используются известные или определенные во втором блоке зависимости сопротивления деформации. На основе моментов прокатки, рассчитанных по одной из известных методик, а также моментов трения и холостого хода, значений КФ двигателей главных приводов, передаточного числа от валков к двигателю главного привода определяется ток последнего.

Полученные значения усилия и момента прокатки, тока главного привода сравниваются с допустимыми значениями этих параметров. При загрузке оборудования стана на уровне до 85% и возможности обеспечения требуемого температурно-деформационного режима прокатки разработанная технология может быть принята к опробованию. При невозможности осуществления предложенного процесса определяют такие изменения его параметров, которые сделают его реализуемым. Как и блок № 3, структура финишного блока СИС состоит из формализуемой и неформализуемой частей. Первая задействуется в том случае, если имеется математическая модель для интересующих диапазонов параметров, способная решать прямую задачу и позволяю-

Достижение сложного комплекса свойств готового проката особенно актуально для современных станов, подобных стану 5000 на ОАО «ММК» щая при известных композициях химического состава стали и температурнодеформационных параметрах прокатки спрогнозировать значения показателей механических свойств проката. При достижении в расчетах требуемого уровня механических свойств разработанная технология может быть принята к опробованию, то есть к проведению опытных прокаток. Если нужного уровня механических свойств достигнуть не удается, в технологии производятся изменения в следующем порядке:

Блок № 4. Проверка возможностей реализации предлагаемых деформационных и температурно-скоростных режимов, энергосиловых параметров на конкретном стане Определение диапазонов моделирования с помощью данных предыдущих блоков Проведение моделирования деформационноскоростных, температурных и энергосиловых параметров прокатки Изменения некоторых технологических режимов производства полос

38

■ корректировка температурнодеформационных параметров прокатки; ■ изменение стадии контролируемой прокатки; ■ замена композиции химического состава стали с учетом «узких мест стана». Далее алгоритм снова запускается в работу. В случае отсутствия математической модели для интересующих диапазонов параметров, способной решать прямую задачу, реализуется неформализуемая часть блока, прежде всего в части определения правильности разработки композиции химического состава и температурнодеформационных режимов прокатки с помощью проведения опытных прокаток. При достижении требуемого уровня фактических механических свойств разработанная технология может быть принята к опро-

Полученные режимы не превышают допустимых параметров процесса прокатки для выбранного стана да нет Передача полученных данных для проверки в блок №5

бованию, то есть к проведению опытнопромышленных прокаток. В противном случае производятся корректирующие изменения в описанном выше порядке. С помощью описанной специализированной исследовательской системы впервые в России было разработано и внедрено более 100 технологий производства проката различных профилеразмеров на толстолистовом стане 5000, что позволило произвести более 700 тысяч тонн проката из низколегированных марок стали – для производства труб К52, К55, К56 и К60, для мосто-, котло- и судостроения.

Блок № 5. Анализ результатов и необходимая коррекция найденных режимов и параметров Наличие нейросетевых моделей для выбранного химического состава нет да Проведение нейросетевого моделирования для нахождения требуемых технологических режимов производства полос

Разработанные режимы обеспечивают получение требуемых механических свойств проката нет Проведение опытных прокаток

Полученные свойства соответствуют Изменения некоторых нет требованиям НД технологических режимов производства да Завершение работы полос

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

инженеры россии Андрей Владимирович Барышников родился 4 июля 1978 года в городе Иваново-Франковске (Украина). В 2001 году с отличием окончил Томский политехнический университет по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». Трудовой путь начал с должности оператора по добыче нефти и газа Стрежевского нефтегазодобывающего управления ОАО «Томскнефть ВНК» НК ЮКОС. В июле 2005 года по программе ротации кадров переведен на должность ведущего геолога Соколовогорского цеха добычи нефти и газа ОАО «Саратовнефтегаз» НК «РуссНефть». В 2008 году был приглашен на должность заместителя генерального директора–главного геолога в «Газпромнефть-Хантос». Награжден Почетной грамотой министерства промышленности и энергетики Саратовской области и благодарственным письмом Думы Ханты-Мансийского автономного округа– Югры. С 2007 года состоит в партии «Единая Россия». Андрей Барышников, главный геолог «Газпромнефти-Хантос»

Если у геолога заканчиваются мечты – заканчиваются и открытия На фоне общего сокращения темпов прироста российской нефтедобычи компания «Газпром нефть» сумела создать предпосылки для дальнейшего роста добычи «черного золота». В этом немалая заслуга дочерней структуры предприятия – «ГазпромнефтьХантос», на которую приходится около 18% всей нефтедобычи «Газпром нефти». Главный геолог «Газпромнефти-Хантос» Андрей Барышников считает, что, несмотря на лидирующие позиции по добыче углеводородного сырья среди дочерних предприятий «Газпром нефти», основная задача молодой компании – «работать еще эффективнее».

К

руг обязанностей главного геолога на динамично развивающемся предприятии очень широк, но грамотного менеджера сложности не страшат. Свой первый серьезный профессиональный экзамен в «ГазпромнефтиХантос» Андрей Барышников успешно «сдал», выстроив производственную структуру предприятия. За короткий срок профессионалу удалось создать мощный геологический блок, состоящий из управления геологии и разработки, управления повышения производительности резервуаров, управления строительства скважин, управления интенсификации пластов и ремонтов скважин, управления супервайзинга и отдела лицензирования недропользования. По словам Андрея Барышникова, справиться с непростой задачей помогла поддержка генерального директора Сергея Бышова и слаженная работа всего коллектива: – Я умею работать в команде, и для меня очень важно иметь рядом единомышленников. Ведь для достижения результата часто приходится рисковать, поэтому чувствовать рядом плечо товарища – просто необходимо. Совместно с другими подразделениями Общества служба Барышникова работает на одну цель – наращивать объемы добычи углеводородов. Предприятие уверенно и стабильно увеличивает производственные показатели: к концу октября 2010 года была добыта восьмимиллионная тонна нефти, суточная

добыча за 10 месяцев превысила планку в 28 000 тонн. За 9 месяцев 2010 года объем добычи «Газпромнефти-Хантос» составил 7 243,9 тысячи тонн, что почти на 17% превышает объемы добычи за аналогичный период 2009 года. Среднесуточная добыча в сентябре – 27 517 тонн (это выше прошлогоднего показателя за аналогичный период на 9,3%). К концу 2010 года предприятие рассчитывает добыть 9 794,7 тысячи тонн нефти, превысив почти на 14,7% результат 2009 года. Инициативе и энергии, с которой главный геолог «Газпромнефти-Хантос» решает сложные производственные задачи, можно позавидовать. Сейчас в компании создается объединенный проект по Приобскому месторождению, включающий его северную и южную лицензионные территории, а также Шапшинскую группу месторождений. Согласно этому документу, вся южная лицензионная территория будет разбита на 11 секторных моделей, на каждой из которых планируется отрабатывать определенные сценарии освоения. «Этот серьезный проект мы осуществляем при поддержке Научно-технического центра «Газпром нефти», – поясняет Барышников. Главный геолог «Газпромнефти-Хантос» – постоянный участник научно-технических совещаний «Газпром нефти» и корпоративного Научно-технического центра. С апреля 2010 года он является соискателем ученой степени кандидата наук по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» в Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В. Плеханова, пишет диссертацию. «Если у геолога заканчиваются мечты – заканчиваются и открытия», – убежден Андрей Барышников. И с этим вряд ли поспоришь. «Газпромнефть-Хантос» 628011 ХМАО–Югра, г. Ханты-Мансийск, Тобольский тракт, 4 Тел. (3467) 37-11-43, факс (3467) 35-48-44 E-mail: odo@hantos.gazprom-neft.ru

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

39

нефтегазовый комплекс ■ Остаточный ресурс

Недостающее звено в классификации дефектов металла Контроль напряженно-деформированного состояния газопроводов при оценке их ресурса Анатолий ДУБОВ, генеральный директор ООО «Энергодиагностика», профессор, д.т.н. (Реутов)

При капитальном ремонте магистральных газопроводов с их переизоляцией широко используется отбраковка труб с помощью сканеров-дефектоскопов (ультразвуковых, магнитных, вихретоковых), которые обнаруживают дефектные зоны. В дальнейшем в этих зонах выполняется уточняющий контроль в «ручном» режиме с сортировкой по видам дефектов и их классификацией на допустимые и недопустимые в соответствии с «Инструкцией по оценке дефектов труб и соединительных деталей при ремонте и диагностировании магистральных газопроводов», утвержденной ОАО «Газпром» 18 ноября 2008 года. Результаты такого контроля в отдельных случаях сравниваются с данными внутритрубной диагностики, после чего принимается решение о допуске газопроводов к переизоляции и дальнейшей эксплуатации.

С

ложившийся подход к обеспечению надежности магистральных газопроводов, бывших в эксплуатации, на дальнейший срок продления их ресурса в 20–30 лет и более имеет один существенный недостаток, обусловленный тем, что при его применении выявляются и устраняются только недопустимые дефекты, развитые во время предыдущей эксплуатации газопроводов. Развивающиеся же повреждения металла в зонах максимальной концентрации напряжений, по своим размерам лежащие за преде-

40

лами чувствительности традиционных методов неразрушающего контроля, не выявляются и допускаются в дальнейшую эксплуатацию на длительный период времени. Рассмотрим эту проблему на примере результатов контроля газопроводов с использованием метода магнитной памяти металла (МПМ), выполняющего две задачи одновременно, а именно: ■ выявление дефектных зон на внутренней и наружной поверхности трубы с их последующей классификацией (дефектоскопия);

■ выполнение контроля напряженнодеформированного состояния металла трубы и сварных соединений с определением зон концентрации напряжений (ЗКН) – источников всех видов повреждений на раннем этапе их развития – и степени опасности выявленных дефектов (специфика). К примеру, дефектные зоны со значением градиента поля (dH/dx) больше 10 А/м/мм, выявленные методом МПМ при контроле газопровода Ø 1020 мм, бывшего в эксплуатации, отнесены к недопустимым дефектам на основе сравнения полученных результатов с данными ультразвукового контроля согласно нормам отбраковки, указанной в «Инструкции...», а с dH/dx ниже 10 А/м/мм – к допустимым. В результате в дальнейшей эксплуатации остаются трубы с ЗКН, в которых идет процесс развития дефектов. При отбраковке труб на ремонтной базе значительную часть допустимых и недопустимых дефектов, расположенных на наружной поверхности трубы, можно убрать обычной зачисткой (шлифовкой). Однако по технологии, принятой там, контроль наличия или отсутствия дефектов металла с ранним развитием повреждений в настоящее время не делается. Применение сканирующих устройств по методу МПМ позволило бы существенно дополнить существующую технологию отбраковки газопроводов на ремонтычной базе или непосредственно при выполнении их переизоляции в полевых условиях. Следует отметить, что отбраковка на ремонтных площадках эксплуатировавшихся газопроводов с использованием метода МПМ и специализированных сканирующих устройств успешно применялась в 2005–2009 годах в ООО «Газпром трансгаз Томск». А в 2007-м была проведена экспериментальная работа на ремонтной базе ООО «Леноргэнергогаз» по проверке эффективности метода МПМ и сканирующих устройств по

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

выявлению дефектных зон при сортировке труб в сравнении с ультразвуковым и вихретоковым методами НК. По их результатам нами были составлены отчеты для представления заказчикам.

С

канер-дефектоскоп по методу магнитной памяти металла представляет собой сканирующее устройство (СУ) в виде двух скрепленных между собой колец, на которых установлены 32 феррозондовых датчика, совмещенных с колесиками, позволяющими оператору перемещать СУ вдоль трубопровода. Данное оборудование используется в комплекте с измерителем концентрации напряжений, сертифицированным Ростехрегулированием RU.С.34.003А за № 22757. Скорость контроля наружной и внутренней стенки трубы длиной 10–11 м, диаметром 530–1 420 мм, толщиной стенки до 20 мм и более составляет 3–5 минут с выдачей результатов о наиболее опасных повреждениях металла в режиме реального времени с регистрацией магнитных сигналов от дефектов на экране и с записью в блок памяти прибора. Распечатка магнитограммы с расположением дефектных зон на часовой развертке трубы осуществляется в течение одного часа после выполнения контроля. Скорость контроля в одну смену – не менее 30 труб с выдачей результатов. Чувствительность датчиков СУ обеспечивает выявление всех дефектов, указанных в «Инструкции по оценке дефектов труб и соединительных деталей при ремонте и диагностировании магистральных газопроводов». Подготовка поверхности трубы не требуется, контроль может выполняться без снятия изоляции. При экспресс-контроле отдельных труб на ремонтной базе используются сканирующие устройства с частичным охватом периметра трубы (см. рис.). На ряде труб, где методом МПМ в режиме

экспресс-контроля по «магнитным аномалиям» выявляются зоны концентрации напряжений с развивающимися дефектами, после снятия изоляции выполняется дополнительный контроль другими методами НК. При таком комплексном контроле годными к дальнейшей эксплуатации признаются трубы, на которых при контроле методом МПМ не были выявлены зоны концентрации напряжений с предельным значением градиента поля dHp/dx (Кпр), соответствующим начальному этапу развития повреждения, а также недопустимые дефекты по ВСН 39-1.10-009-2002 другими методами НК. Трубы, имеющие предельный градиент магнитного поля Кпр в ЗКН, язвины на внутренней и наружной поверхности, расслоение металла, механические повреждения, гофры, утонение стенки в отдельных зонах на 10–20%, к дальнейшему использованию не допускаются. Часть труб с незначительными ЗКН и дефектами, утонением стенки менее 10% признаются годными к повторному применению после их ремонта. Для контроля кольцевых сварных швов магистральных газопроводов, бывших в длительной эксплуатации, в настоящее время используются методы радиационного контроля (РК), ультразвуковой контроль (УК) и результаты внутритрубной диагностики (ВТД). В полевых условиях проводится, как правило, выборочный контроль монтажных кольцевых швов. Заводские кольцевые швы практически не проверяются, так как считается, что они имеют более высокое качество по сравнению с монтажными. За исключением капитального ремонта и переизоляции труб, когда требуется выполнять выборочный НК не только монтажных, но и отдельных заводских стыков. Применение РК и УК для выполнения даже выборочного НК «старых» заводских и монтажных кольцевых свар-

Общий вид СУ для контроля труб Ø 200–1420 мм ных соединений является трудоемким, а для отдельных угловых тройниковых соединений (на отводах, перемычках и так далее) – практически невыполнимым. В этих условиях предпочтительным является физический метод, позволяющий определять качество сварных соединений в режиме экспресс-контроля и без подготовки поверхности, к примеру, метод МПМ. Используя естественную намагниченность металла, сложившуюся в процессе сварки, он дает возможность выполнять предварительную экспресссортировку сварных швов по принципу «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», по результатам которой определяются сварные соединения, нуждающиеся в дополнительном контроле с применением РК или УК с указанием зон с максимальными дефектами. При необходимости оставить старые трубы в эксплуатации на дальнейший длительный период следует также провести неразрушающий контроль не только металла сварных соединений, но и зон термического влияния шва (ЗТВ), в которых развитие повреждений наиболее вероятно. В 2008 году по договору с ООО «Газпром трансгаз Томск» по плану НИОКР мы разработали «Методику контроля

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

41

нефтегазовый комплекс ■ Остаточный ресурс кольцевых сварных соединений магистральных газопроводов, бывших в эксплуатации, методом магнитной памяти металла» и согласовали ее с Департаментом по транспортировке, подземному хранению и использованию газа. К настоящему моменту она прошла широкую промышленную проверку, в первую очередь в ООО «Газпром трансгаз Томск», и может быть рекомендована для применения на других предприятиях ОАО «Газпром» при выполнении капитальных ремонтов магистральных газопроводов. Применение данной методики в сочетании с ультразвуковым методом повышает скорость и эффективность контроля кольцевых сварных соединений.

О

собо необходимо остановиться на проблеме повреждений магистральных газопроводов по причине коррозии под напряжением (КРН). Известно, что наиболее часто эти повреждения развиваются в зонах повышенной концентрации остаточных напряжений (ОН), сформировавшихся при изготовлении трубопроводов. Одна из этих зон расположена на расстоянии ~150–300 мм (в зависимости от диаметра трубы) в обе стороны от продольного сварного шва. Другим местом по-

вышенных ОН является зона термического влияния кольцевых и продольных сварных соединений газопроводов. Тем не менее контроль наличия (или отсутствия) этих зон и уровень концентрации напряжений в них до сих пор отсутствует. Следует отметить, что необходимость неразрушающего контроля ОН и напряженно-деформированного состояния (НДС) на трубопроводах различного технологического назначения (не только газопроводов), как вновь монтируемых, так и бывших в эксплуатации, до последнего времени не находила должного отражения в нормативных документах государственных органов и эксплуатирующих организаций. Однако в последние годы это положение существенно изменилось. В 2009 году Ростехрегулированием утвержден ГОСТ Р ИСО 9712-2009 «Контроль неразрушающий. Аттестация и сертификация персонала», которым введена в практику сертификация специалистов по новому виду НК «Контроль напряженно-деформированного состояния». Ранее, в 2005-м, данной службой был введен в действие ГОСТ Р 52330-2005 «Контроль неразрушающий. Контроль напряженно-деформированного состояния объектов промышленности и транс-

порта. Общие требования». В том же году президент РОНКТД утвердил документ «Система добровольной сертификации персонала в области неразрушающего контроля и диагностики», где также обозначен новый вид НК «Контроль напряжений». В сентябре 2010 года в ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» утверждено «Положение об аттестации специалистов в области неразрушающего контроля напряженно-деформированного состояния», в котором метод МПМ представлен как один из эффективных методов НК НДС. В СДА-12-2009 «Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», принятом решением №30-БНС Наблюдательного совета от 20 июля 2009 года, также отмечена необходимость оценки напряженнодеформированного состояния трубопроводов и технических устройств при их экспертизе. Перечисленные нормативные документы послужат основой для разработки соответствующих руководящих документов и стандартов эксплуатирующих организаций, направленных на выявление ЗКН – источников развития повреждений на раннем этапе их развития при оценке ресурса магистральных газопроводов.

Северное сияние «ЯМАЛА» ■ Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы систем пожарно-охранной сигнализации, вентиляции и кондиционирования ■ Монтаж, пусконаладка и обслуживание ГПА на КС, ДКС и ГП ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО и проектной документации ■ Проведение работ по неразрушающему контролю ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» ведет свою деятельность на территории ЯНАО с 2004 года. В активах предприятия аттестованная лаборатория технического контроля и электролаборатория с необходимым оборудованием и персоналом. ООО «НИЦ ЯМАЛ» – член некоммерческих партнерств: • СРО НП«Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» (СРО-С-084-27112009 № 0302 от 30. 12. 2009 г.)

• СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» (0008.02-2010-8903023927-П-091 от 13. 10.

2010 г.)

• СРО НП «Объединение организаций по оценке соответствия промышленной безопасности «ОСПБ» от 11. 10. 2010 г.

На все виды оказываемых услуг получены лицензии: • по экспертизе промышленной безопасности (№ ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27. 03. 2009 г.); • на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 4-2/00474 от 12. 05. 2010 г.). ООО «НИЦ ЯМАЛ» имеет аккредитации в системе ОАО «Газпром»: • реестр ДОАО «Центрэнергогаз» (письмо № 13/02-300 от 15. 06. 2007 г.);

• сводный реестр департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» (Протокол № 10Д29 от 25. 08. 2010 г.); • свидетельство на осуществление деятельности по ремонту, наладке, сервисному обслуживанию и техническому диагностированию оборудования энергохозяйства дочерних обществ ОАО «Газпром» (Б-0314 от 07. 10. 2010 г.).

ООО «НИЦ ЯМАЛ» является представителем СРО НП «Объединение проектировщиков в области строительства «Проект-планета» в Ямало-Ненецком автономном округе. Внедрена система менеджмента качества и подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000) от 31 октября 2008 года.

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ» 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1 Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81. E-mail: yamal_89@mail.ru, www.yamal89.ru

42

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

нефтегазовый комплекс ■ Нетрадиционный подход

Нефть из глины Перспективы добычи нетрадиционных углеводородов Через 10–20 лет, по некоторым экспертным оценкам, годовой уровень добычи нефти из традиционных коллекторов в Западной Сибири может снизиться до 50 млн. тонн, в то время как потребность в стране составит не менее 500 млн. тонн в год. Как избежать грядущего энергетического голода?

Д

овольно смелые идеи высказывались на научно-практической конференции «Инновационные технологии оценки, моделирования и разработки залежей нефти баженовской свиты», прошедшей 28 сентября в Российском государственном университете нефти и газа им. И. М. Губкина. Выступивший с докладом заместитель генерального директора по науке ОАО «СибНАЦ» Иван Нестеров дал оценку нетрадиционным энергоресурсам, которые «уже в ближней перспективе могут занять ведущее положение по обеспечению топливно-энергетической безопасности страны». Речь идет о нефти битуминозных глинистых, кремнистоглинистых и карбонатно-кремнистоглинистых пород. В своих рассуждениях докладчик приходит к выводу: качество сырых нефтей из битуминозных глинистых и кремнисто-глинистых пород Западной Сибири позволяет рекомендовать на экспорт только нефти из глинистых пород, которые превосходят «светлые американские нефти Техаса».

– Стоимость одного барреля составит всего пять–семь долларов, если нефть будет добываться на специальных полигонах, – считает Иван Нестеров. – Россия только за счет качества экспортной нефти может получить до-

полнительно около шести миллиардов долларов в год при продаже двухсот миллионов кубометров. С этой целью необходимо выполнить перерасчет мощностей магистральных нефтепроводов и перераспределить объемы экспортной нефти.

Состояние энергетики России К 2020 году в стране прогнозируется существенное снижение выработки энергии до 90 ГВт при росте потребности до 370 ГВт (рис. 1). Наиболее тревожное положение складывается в нефтяной промышленности.

Нетрадиционные энергоресурсы, утверждает заместитель генерального директора по науке ОАО «СибНАЦ» Иван Нестеров, уже в ближайшей перспективе могут занять ведущее положение в обеспечении топливно-энергетической безопасности страны После резкого падения добычи нефти в начале 90-х годов с 1999 года до начала 2010-го объем добычи нефти и газового конденсата вырос с 305 до 494,25 млн. тонн. Но этот рост происходил без увеличения капитализации ведущих фирм страны. Такое возможно только за счет снижения противодавления на устье скважин, которое ведет к преждев-

Рис. 1. Потребности в энергии и возможности энергетики России до 2020 года ГВт 206 350 204 202 Потребность 300 200 «Энергетический 250

198 196

крест»

2000 2001 2002 2003 2004 2005

200 Продление ресурса

150 100

ТЭС

50

АЭС

0

ГЭС

ременному истощению и росту обводненности природных залежей нефти. Рост темпов прироста добычи нефти и конденсата, наблюдавшийся с 2000 года (5,98%), в 2003–2004 годах достиг порядка 10,99–8,89%, но уже в 2005 году составил всего 2,44%, а в 2008-м – минус 0,57%, в 2009 году – 1,18%. В Ханты-Мансийском автономном округе, главной «нефтяной базе» России, в 2009 году уровень добычи нефти понизился на 7 млн. тонн. При этом уровень обводненности основных залежей достиг 90–95 и даже 98%. Такую ситуацию И. И. Нестеров оценивает как катастрофу и призывает к разработке новых нетрадиционных ресурсов нефти, прежде всего в глинистых, кремнисто-глинистых и карбонатнокремнисто-глинистых битуминозных породах.

Генерация

2000 2005 2010 2015 2020 ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Новая оценка ресурсов Впервые в мировой практике нефть из глинистых битуминозных отложений баженовской свиты была получена на Салымской площади Западной Сибири в 1968 году – фонтан с дебитом 700 м 3 в сутки в скважине 12-Р, а позднее на этой же площади в скважинах 129-Р и 501-Р суточные дебиты нефти из глин достигали 2 500–6 000 тонн. Битуминозные породы верхней юры и низов мела в Западной Сибири сплошным чехлом развиты на площади 1 290 тыс. км2 (рис. 2). По состоянию на начало прошлого года здесь зарегистрировано 92 месторождения с притоком нефти из глинистых пород. На этих объектах извлечено более 11 млн. тонн нефти и 1,5 млрд. м3 попутного газа, запасы категорий А, В, С1, С2 утверждены в размере 2,3 млрд. тонн нефти и 81,8 млрд. м 3 попутного газа. По мнению И. И. Нестерова, цифры сильно занижены: по геологическим запасам в 3–5 раз, а по извлеченным – в 15–20. Ошибки связаны с отсутствием методики подсчета запасов

43

нефтегазовый комплекс ■ Нетрадиционный подход углеводородного сырья в глинистых породах и неучетом теоретических основ формирования и механики движения флюидов в таких коллекторах. По предварительным расчетам, геологические запасы в битуминозных глинистых породах выявленных месторождений составляют 10,5 млрд. тонн, а извлекаемые – 7,5 млрд. тонн. Ресурсы нефти в глинистых битуминозных породах Западной Сибири по разработанным нетрадиционным технологиям оценены в 143 млрд. м3, в том числе в ХМАО – около 75 млрд. м3, в ЯНАО – около 45 млрд. м3, на остальных территориях Томской, Новосибирской, Омской областей и юга Тюменской области – 23 млрд. м 3. Из них официально в 1982 году признано только 5 млрд. м3. Это меньше, чем в настоящее время уже имеется по открытым залежам нефти в глинистых породах баженовской свиты.

Рис. 2. Распространение битуминозных глинистых пород в Западной Сибири

р. Т аз

Салехард

Основы для разработки залежей

х

р. Ва

се

ни

Большой Салым

й

44

р. Обь

р. Е

Анализ эксплуатации глинистых битуминозных пород на месторождениях Западной Сибири показывает, что разработка ведется по аналогии с добычей нефти из традиционных поровых и трещинно-кавернозных коллекторов. Это приводит к ошибкам и занижению запасов. Во избежание таких ошибок Нестеров обращает внимание на следующие пять факторов. Во-первых, температура и давление не являются энергоносителями для реакций преобразования керогена в нефть и газ, а могут быть только факторами, способствующими накоплению парамагнитных центров. Главным энергетическим источником для разрыва связи углерод-углерод в отмершем органическом веществе является спиновая энергия. Формирование залежей нефти и газа происходит при снижении пластового давления (разуплотнения пород), которые возникают в периоды увеличения радиуса Земли, уменьшения уровня океана, таяния материковых ледовых покровов и прочего. Залежи углеводородного сырья формируются от наиболее приподнятых участков подземных ловушек к опущенным участкам или в сторону увеличения пластового давления. Соответственно миграция углеводородного сырья происходит от свода к крыльям. За пределами внешних контуров современных залежей нефти и газа миграции нет, если нет процессов их разрушения. Коллектор в залежах глинистых пород не имеет жесткого скелета. Он воз-

Тюмень Томск

ол

Новосибирск

об р. Т

Области развития: Баженовская свита Тутлеймская свита Шаимская и Игримская свиты

Сероцветные аналоги титоннижнеготеривских пород Основные залежи нефти в битуминозных породах

Участки отсутствия титоннижнеготеривских отложений

Граница Западно-Сибирской мезокайнозойской нефтегазоносной провинции

никает вместе с появлением углеводородного сырья и при извлечении из него нефти и газа вновь становится экраном (покрышкой). Соответственно при разработке таких залежей главным являются расчеты по режиму отбора нефти из залежи. В лабораторных условиях обнаружено явление отделения газа от жидкости без снижения давления за счет создания сильных электромагнитных полей. Значит, следует усилить исследования по сепарации флюидов в призабойной зоне скважин с последующим

раздельным подъемом их по насоснокомпрессорным трубам и затрубному пространству.

Модель управления запасами Приведенные выше обоснования не могут служить основой для разработки залежей нефти в глинистых битуминозных породах, если не создать методы подсчета запасов углеводородного сырья и системы управления ими. Модель управления запасами и ресурсами нефти и газа в глинистых породах существенно отличается от традиционных

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

терригенных и трещинно-кавернозных карбонатных пород. Оценивать запасы нефти в глинистых породах баженовской свиты категорий АВ в одиночной скважине с учетом изменения пластового давления Нестеров предлагает так: γ 1+ (γ + β) λ , Qi= qp[1–е[γ +β][Po–Pi]] где Qi – накопленная добыча при достижении текущего пластового давления Pi; qp – количество нефти, извлеченное из скважины при падении начального пластового давления на 1 атм (0,1 Мпа); γ и β – коэффициенты сжимаемости пластовой системы и нефти; λ – коэффициент, отражающий темпы поступления нефти в скважину за счет уменьшения пустотного пространства коллектора и расширения объема

чих газов и конденсата. Геологические запасы и ресурсы оцениваются по аналогии с типовыми месторождениями и залежами или по картам распределения плотностей запасов и ресурсов. Подсчет запасов производится по каждой индивидуальной скважине, а затем суммируется по залежи и месторождению или в целом по каждой залежи.

Качество нефти из глинистых пород Физико-химические свойства нефтяных залежей в глинистых битуминозных отложениях должны коррелироваться с внешними условиями среды: прежде всего со спиновой энергией органического вещества, его качеством и количеством, с температурой, давлением, составом пород и условиями формирования залежей.

По предварительным расчетам, геологические запасы в битуминозных глинистых породах выявленных месторождений составляют 10,5 млрд. тонн, а извлекаемые – 7,5 млрд. тонн. Ресурсы нефти в глинистых битуминозных породах Западной Сибири по разработанным нетрадиционным технологиям оценены в 143 млрд. м3 дренирования. Все коэффициенты определяются по статистическим формулам извлечения нефти от суммарного количества извлеченной нефти. Уравнение используется для режима, когда текущее забойное давление больше величины давления насыщения нефти попутным газом. При подсчете запасов нефти и горючих газов следует производить раздельный подсчет извлекаемых запасов и учет ресурсов по следующим категориям: А, В, С1, С2, Д1, Д2 и Д3. Кроме того, учитываются добыча нефти и растворенного в ней газа, свободных горю-

Плотность дегазированной нефти увеличивается от зон с высокими пластовыми температурами к зонам с низкими. Также в определенной степени она взаимосвязана с дебитом. В целом по Большесалымской группе месторождений при испытании всей баженовской свиты в открытом стволе скважины наблюдается такая картина: чем больше дебит нефти, тем меньше ее плотность. Это связано с условиями формирования залежей баженовского типа. Чем меньше залежь нефти, тем меньше степень преобразования органического вещества во вмещающих за-

лежь нефти породах, хуже фильтрационные свойства коллектора и больше плотность нефти. Качество нефтей и продуктов их переработки контролируется величиной молекул с определенным числом атомов углерода. Это позволяет Ивану Нестерову высказать идею, что для повышения качества бензинов, керосинов и других фракций нефтей на нефтеперерабатывающих заводах контроль качества следует производить по углеводородному составу, а не по температуре. Таким образом может быть изменена технология производства продуктов переработки нефти в сторону повышения их качества при сокращении стоимости этих работ. *** В 2009 году фирма Shell через Интернет объявила, что разработка технологий извлечения нефти из горючих сланцев по значимости не уступает получению энергии путем холодного ядерного синтеза, и к 2020 году они планируют из черных сланцев Грин-Ривер на западе США извлечь 100 млн. тонн нефти. Если из горючих сланцев можно получать нефть или газ в количествах, опубликованных фирмой Shell, то это резко повышает возможность извлечения нефти из глубинных битуминозных пород, в том числе и в Западной Сибири, Волго-Уральской нефтегазоносной области и других регионах РФ и мира. Если Правительство и Президент РФ возьмут под контроль разработку технологий извлечения нефти из битуминозных пород, то можно избежать энергетического голода и через 10–20 лет только в Западной Сибири довести объемы добычи нефти до 750 млн. тонн в год. Это даст возможность снизить международную стоимость одного барреля нефти до 15–20 долларов, а ее избыток направить на внутренний рынок.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

45

строительный комплекс и жкх ■ Здания и сооружения

Типичные несоответствия Рекомендации по повышению надежности зданий и сооружений на промышленных площадках по результатам технической диагностики за 2008–2010 годы Александр КАЛУХИН, эксперт в области экспертизы ПБ зданий и сооружений, к.в.н., доцент (Санкт-Петербург)

В средствах массовой информации то и дело появляются сообщения об обрушениях зданий и сооружений как в промышленности, так и в жилом секторе российских регионов. Основной причиной увеличения количества аварий в России является отсутствие необходимого контроля технического состояния зданий, сооружений и технических устройств, уменьшение объемов ремонтных мероприятий. Вопрос повышения надежности зданий и сооружений не теряет своей актуальности.

О

пыт работы по обследованию и экспертизе промышленной безопасности позволяет дать предприятиям, эксплуатирующим здания и сооружения, советы, направленные на обеспечение необходимого уровня надежности строений, независимо от проводимых обследований. Рекомендации разработаны на основе перечня несоответствий требованиям промышлен-

экспертизы промышленной безопасности – оценка соответствия объекта требованиям промышленной безопасности. ТПБ – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение кото-

Основной задачей обследования является оценка технического состояния строительных конструкций рых обеспечивает промышленную безопасность. Соответственно экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений включает в себя: ■ проверку наличия правовой документации на право эксплуатации ОПО и свидетельства его регистрации в Ростехнадзоре; ■ проверку наличия и ведения эксплуатационной и проектной документа-

П

ри проведении экспертизы промышленной безопасности заказчику необходимо предъявить следующую разрешительную документацию: ■ лицензию на право эксплуатации ОПО; ■ свидетельство о регистрации ОПО; ■ договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда в случае аварии при эксплуатации ОПО; ■ декларацию промышленной безопасности. Также должна быть предъявлена проектная, разрешительная и эксплуатационная документация, в том числе:

На правах рекламы

ной безопасности (ТПБ), наиболее часто встречающихся при выполнении экспертизы. Прежде чем приступить к перечислению рекомендаций, разграничим цели экспертизы промышленной безопасности и обследования зданий и сооружений. Основной задачей обследования является оценка технического состояния строительных конструкций. Цель

ции для оценки ее соответствия требованиям промышленной безопасности; ■ обследование строительных конструкций для оценки соответствия требованиям проектной и нормативной технической документации (состав работ соответствует обследованию гражданских и промышленных зданий (сооружений), не попадающих под действие ФЗ № 116); ■ обследование строительных конструкций и инженерных систем для оценки соответствия специальным требованиям промышленной безопасности (требования к легкосбрасываемым конструкциям, аварийной вентиляции и тому подобное).

46

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Экспертиза промышленной безопасности здания ГРС (перекрытие подвала, равномерная коррозия балок перекрытия и стальных листов) ■ паспорт на здание; ■ комплект общестроительных чертежей (проектная документация); ■ акты приемки здания (сооружения) в эксплуатацию с указанием недоделок и акты их устранения; ■ акты на скрытые работы и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; ■ сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие качество продукции; ■ акты расследования аварий и нарушений технологических процессов, влияющих на условия эксплуатации здания (сооружения); ■ ситуационный план; ■ технический журнал по эксплуатации здания; ■ материалы геодезических съемок; ■ акты результатов периодических осмотров конструкций; ■ отчеты специализированных организаций о ранее проведенных обследованиях (ЭПБ) здания; ■ документы о текущих капитальных ремонтах, усилениях конструкций; ■ документы, характеризующие фактические технологические нагрузки и их изменения в процессе эксплуатации;

Рис. 2. Экспертиза промышленной безопасности здания цеха сульфата аммония (равномерная коррозия ферм, наличие сульфата аммония на нижнем поясе)

■ протоколы испытаний и измерений параметров внутрицеховой среды (температура, влажность, состав и концентрация газов и так далее); ■ данные об агрессивных веществах, по отношению к материалу конструкций, обращаемых в здании (технологический регламент); ■ документы, характеризующие категории помещения по взрывопожар-

■ отсутствие паспорта на здание; ■ отсутствие технического журнала по эксплуатации; ■ отсутствие периодических осмотров или актов осмотров; ■ повреждения строительных конструкций, связанные с недостаточным надзором за параметрами внутрицеховой среды, отсутствием периодических ремонтов (рис. 1, 2);

Для компенсирующих мероприятий, выполняемых в ходе экспертизы и по ее окончании, необходимо закладывать в бюджет предприятия средства на проведение ремонтных работ ной опасности (технологический регламент); ■ отчеты по инженерно-геологическим условиям территории, на которой расположено здание. Как показывает практика обследований, выполняются далеко не все из перечисленных требований. К основным несоответствиям относятся: ■ отсутствие исполнительной документации на работы при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте; ■ отсутствие проектной документации;

■ замена заполнения оконных проемов, остекление которых выполняет функции легкосбрасываемых конструкций, что приводит к уменьшению площади или отсутствию запроектированных легкосбрасываемых конструкций.

К

основным рекомендациям по повышению надежности зданий и сооружений можно отнести следующие доводы. В первую очередь в организации должна действовать служба технического надзора за безопасной эксплуатацией зданий и соору-

ЗАО «Институт «Проектстальконструкция» ■ Проектирование стальных ■ Экспертиза промышленной безопасности ОПО. конструкций промышленных ■ Обследование и оценка технического и гражданских зданий. состояния строительных конструкций, ■ Реконструкция действующих производств. зданий и сооружений. На правах рекламы 620075 Екатеринбург, пр. Ленина, 50 а Тел./факс (343) 350-10-58, тел. (343) 350-85-26, факс (343) 350-66-81, е-mail: karaev@k66.ru, PSC@K66.ru, PSK@K66.ru, www.uralproektinfo.ru

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

47

строительный комплекс и жкх ■ Здания и сооружения жений. Данная служба следит за исполнительной, проектной и эксплуатационной документацией, производит периодические и внеплановые осмотры строений, ведет технический журнал по эксплуатации и так далее (в соответствии с ведомственными документами или МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений»). Отсутствие исполнительной и проектной документации можно восполнить ее восстановлением при проведении экспертизы промышленной безопасности или обследовании. При этом в техническом задании отмечается необходимость восстановления тех или иных документов. На площадках газотранспортной сети встречаются здания с помещениями категории А или Б по взрывопожарной и пожарной опасности, в которых оконное заполнение заменено на стеклопакеты. Достаточно часто в таких зданиях в качестве легкосбрасываемых конструкций используется остекление. А так как стеклопакеты не относятся к легкосбрасываемым конструкциям, здание лишается конструкций, которые при возникновении взрыва разрушаются и снижают, таким образом,

Требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям Группа

Требования

Руководящие документы

I

Требования к разрешительной документации

№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

II

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства; требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения

СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»

III

Требования, предъявляемые к прочности, устойчивости и конструктивным особенностям строительных конструкций; к другим параметрам, определяющим их техническое состояние

СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции» и т. п.

IV

Требования к объемно-планировочным решениям, конструктивным решениям, обеспечивающим взрыво- и пожаробезопасность здания (сооружения)

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», ПБ 09-540-03 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»

излишнее давление. Работы по замене оконных заполнений должны выполняться по специально разработанному проекту с учетом требований к легкосбрасываемым конструкциям (СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», документы Ростехнадзора). Для выполнения компенсирующих мероприятий, выполняемых как в про-

цессе экспертизы, так и по ее окончании, необходимо своевременно закладывать в бюджет предприятия средства на проведение ремонтных работ.

По материалам VIII Международного форума по промышленной безопасности

На правах рекламы

48

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

строительный комплекс и жкх ■ презентация

Мир без границ Александр ДЕПЕРШМИДТ, генеральный директор ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» (Челябинск)

Главными факторами при выборе заказчиком строительно-монтажной компании должны оставаться ее репутация, принципы работы и качество услуг. Вполне понятно и то, что осуществлять строительство не только в своем, но и в других более дальних регионах могут только мобильные подразделения, имеющие в своем арсенале надлежащее оборудование и техническую оснащенность. К компаниям, удовлетворяющим всем перечисленным требованиям, можно отнести и ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1».

П

редприятие основано в 1942 году как подразделение «Сантехстрой» при управлении строительства «Бакалметаллургстрой» НКВД СССР, переименованное позднее в «Челябметаллургстрой». Современное название появилось в 1995 году по решению собрания коллектива. За всю историю ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» его специалисты сотрудничали более чем с 10 тысячами предприятийзаказчиков, среди которых – объекты промышленного назначения и соцкультбыта не только в России, но и в Индии, Ираке, Пакистане, Алжире, Нигерии и других странах. В строительной летописи компании значатся такие промышленные «звезды», как «ЧТПЗ», «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Ашинский металлургический завод», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и многие другие. Предприятие ведет подготовительные, земляные, бетонные работы, монтаж технологического и подъемно-транспортного оборудования, монтаж технологических трубопроводов и металлоконструкций, внутренних и наружных инженерных систем. Кроме того, ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» разрабатывает проектную документацию (ППР, КМД) и выполняет функции генерального подрядчика одновременно на нескольких генподрядных объектах.

В 90-е годы в организации был создан цех товаров народного потребления, позволяющий изготавливать ворота, садовые принадлежности, балконные витражи, лестницы и прочие товары. Наличие значительного парка техники, мобильных жилых помещений, кранового оборудования, автогидроподъемников позволяет производить работы в любом географическом пункте. Помимо имеющихся 11 автокранов, 7 автовышек (с высотой подъема 47 метров) предприятие имеет три автокрана фирмы LIEBHER: LTM-1050 (грузоподъемностью до 50 тонн), LTS-1055 и LTM-1090 (грузоподъемностью до 90 тонн и высотой подъема 72 метра). На предприятии создана современная производственная база. В ее составе несколько цехов, оснащенных металлорежущим и котельно-сварочным оборудованием. Есть портальная газоплазменная установка и газоплазменная машина для изготовления трубных узлов диаметром до 1 200 мм, установка для гибки труб токами высокой частоты, способная гнуть отводы (трубы диаметром до 530 мм) и профильный металлопрокат. Собственные монтажные, электромонтажные, строительные участки, участок подготовки производства, механизации, электротехническая лаборатория и лаборатория неразрушающего контроля позволяют монтировать и сдавать объекты без привлечения сторонних организаций.

Одно из новейших направлений деятельности предприятия – изготовление двутавровой балки. Современный рынок широко представлен организациями по выпуску подобной продукции, однако не все из них учитывают специфику группы изделия, требования ГОСТов и стандартов, имея в наличии устаревшее или неаттестованное оборудование. А ведь без соответствующего технологического оснащения – листоправильной машины, кромкофрезерного станка, сварочных тракторов, сборочного стана, ленточно-пильного станка, газовой торцовочной машины невозможно изготовить качественную продукцию. Все это оборудование имеется на производственной площадке ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1». Изготавливаемая сварная балка представляет собой сварную конструкцию из стальных листов с механическими параметрами не хуже, чем у горячекатаной по ГОСТ 26020-83 или по СТО АСЧМ 20-93. Длина балки достигает 16 м, высота вертикальной стенки составляет от 200 мм до 1 500 мм с шириной полки от 200 мм до 800 мм. По требованию заказчика собственной аттестованной лабораторией НК проводится ультразвуковой контроль стыковочных и T-образного швов, с выдачей соответствующих документов. Готовую продукцию ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» может доставить по любому адресу, указанному заказчиком. ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» 454047 Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 12а Тел. (351) 735-96-23, 735-96-56, 735-95-54 E-mail: vmm1@chel.surnet.ru, vmm@vmm1.ru www.vmm1.ru

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

49

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Нефтеюганск – административный центр Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа. Третий по размеру (после Сургута и Нижневартовска) город ХМАО – Югры расположен на правом берегу протоки Юганская Обь в юго-восточной части Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. На карте России Нефтеюганск появился благодаря открытию в 1961 году уникального УстьБалыкского месторождения (первенца среди месторождений Среднего Приобья). Пробуренные скважины Р-62 и Р-63 стали основой новой крупной нефтедобывающей базы. Статус города был присвоен рабочему поселку нефтеразведчиков 16 октября 1967 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О преобразовании рабочего поселка Нефтеюганск Сургутского района ХантыМансийского национального округа Тюменской области в город окружного подчинения». Численность населения города составляет 117,8 тыс. человек, площадь – 15 379 га. Климат – резко континентальный, характеризующийся продолжительной суровой зимой и коротким теплым летом. Среднегодовая температура воздуха –1,2°С.

50

Город, рожденный нефтью Сергей БУРОВ, глава города Нефтеюганска

Своим появлением Нефтеюганск обязан богатейшим нефтяным запасам Усть-Балыкского месторождения, открытого в 1961 году. На сегодняшний день в Нефтеюганском районе добывается каждая седьмая тонна российской нефти, а экономика северного города всецело зависит от развития нефтегазодобывающего сектора.

В

60–70-е годы прошлого века люди с «большой земли» охотно мигрировали на Север, в частности – в Нефтеюганский район, и ради высоких заработков были готовы жертвовать бытовым комфортом, а порой и здоровьем. Промышленная направленность всей городской среды казалась очевидной и никого не смущала. Сегодня, когда старожилы переходят в категорию пенсионеров, а местная молодежь (согласно анкетированию, проведенному в прошлом году) в подавляющем большинстве не хочет работать в нефтянке, на первый план вышла неактуальная раньше задача – стать «городом, удобным для жизни», что предполагает в том числе и диверсификацию экономики. С одной стороны, монопрофильная направленность экономики и доминирование нефтегазового сектора (системообразующее предприятие в городе – ООО «РН-Юганскнефтегаз», являющееся основной нефтегазодобывающей структурой ОАО «НК-Роснефть») имеют ряд преимуществ. В Нефтеюганске, как и в большинстве северных городов, уровень жизни значительно превышает среднероссийские показатели. Начисленная средняя заработная плата одного работающего на крупных и средних предприятиях за январь–июль 2010 года составила 35,8 тыс. рублей. Самые высокие зарплаты, естественно, в сфере добычи полезных ископаемых – 58,6 тыс. рублей. Уровень автомобилизации в городе: 400 автомобилей на 1 000 жителей (средний показатель по России – 80–100 автомобилей на 1 000 жителей). «Нефтяная» экономика обеспечивает городу высокий уровень бюджетных доходов. За 9 месяцев 2010 года бюджет выполнен с профицитом 297,1 млн. рублей. По объему финансирования и характеру поддержки жилищно-коммунального

комплекса Нефтеюганск является одним из лидеров среди городов с численностью населения свыше 100 тысяч человек. Жилищная обеспеченность – 15,8 м 2/чел. (в среднем по ХМАО – 18,4 м 2/чел., в среднем по России – 21,1 м 2/ чел.). Высокий уровень бюджетных доходов позволил вести последовательную модернизацию коммунального хозяйства. С другой стороны, индустриальный Нефтеюганск существенно отстает от других крупных городов Ханты– Мансийского автономного округа – Югры по темпам развития. «Вотчина» малого бизнеса – сфера услуг – развита здесь довольно слабо. Замкнутость экономики на бизнес «Роснефти» означает почти абсолютную зависимость перспектив развития города от деятельности базовой компании и мировых цен на нефть. В долгосрочной перспективе монопрофильный характер экономики несет также риск «вымывания» из города наиболее активного и мобильного населения, стремящегося к занятости в других секторах. На-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

блюдается отток молодежи, к 2024 году пенсионеры будут составлять треть населения Нефтеюганска (сейчас – десятая часть) – подобная трансформация демографической структуры представляет серьезный вызов для рынка труда и социальной системы города, изначально рассчитанной на другие категории населения. И сегодня город находится «на распутье»: продолжить инерционный путь дальнейшей индустриализации или же сделать ставку на непрофильные отрасли экономики. Неоднозначность перспектив развития города закреплена официально – в Стратегии социально-экономического развития Нефтеюганска на период до 2020 года, предусматривающей три сценария: один базовый (целевой) и два альтернативных. Первый вариант предполагает закрепление роли Нефтеюганска как «процессингового центра нефтедобычи». Это означает фокусирование технологической модернизации исключительно на нефтедобыче. Развитие промышленной функции города будет происходить в основном за счет наращивания объемов добычи энергоресурсов – доказанных запасов нефти на месторождениях, разрабатываемых ООО «РН-Юганскнефтегаз», хватит не менее чем на 25 лет (при этом ОАО «НКРоснефть» прогнозирует увеличение запасов). При фокусировке на нефтедобыче диверсификации экономики как

в базовом, так и в несырьевых секторах происходить не будет. Драйвером развития города станет активная жилищная политика, продолжится рост качества жизни. Непроизводственные сектора в такой модели не являются значимыми для городской экономики. Велика вероятность, что современные объекты потребительского рынка (торговые сети, а также сети кафе, предприятия сферы услуг) будут размещаться вне Нефтеюганска. Роль малого бизнеса в условиях монопрофильной экономики весьма ограничена. Учитывая сложившуюся структуру рынка образовательных услуг, расширение рынка труда будет происходить в основ-

ном за счет активного рекрутинга рабочей силы с других территорий. При этом продолжится отток населения, ориентированного на занятость в новых секторах экономики. Второй (базовый) сценарий – «Получение новых функций в процессе нефтегазодобычи и модернизация городской экономики». В основе его реализации – реструктуризация и кластеризация нефтегазовой отрасли, которые позволят Нефтеюганску получить новые функции в процессе нового разделения труда в ХМАО – Югре. Ключевая возможность развития города в данном варианте связана с политикой базовой компании по

Табл. 1. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по крупным и средним организациям-производителям промышленной продукции (млн. рублей) Показатели

2008 г.

2009 г.

Январь– сентябрь 2009 г.

Январь– сентябрь 2010 г.

Темп роста (снижения), %*

В действующих ценах каждого года

31 594,2

29 220,4

19 476,9

18 498,5

84,3

В т. ч. по видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых

25 278,9

22 147,3

14 476,6

11 737,9

74,0

обрабатывающие производства

3 728,2

3 963,9

2 698,6

3 149,7

103,9

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2 587,1

3 109,2

2 301,7

3 610,9

137,1

Табл. 2. Доходы и расходы бюджета (млн. рублей) Показатели

2008 г.

2009 г.

Январь– сентябрь 2009 г.

Январь– сентябрь 2010 г.

Темп роста (снижения), %*

Доходы

6 643

5 058

3 687,0

4 128,20

112,0

Расходы

6 093

5 365

3 758,0

3 922,10

104,4

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

51

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Демографический прогноз структуры населения Нефтеюганска (при существующем уровне рождаемости и смертности) 120 тыс. чел.

10,5 11,5 12,5 13,8

15

16,2 17,6 18,8 20,2 21,7

78,6 80,2 81,4 82,8 82,9 82,5 81,7

81

80,1

8,4

100

9,1

9,7

23

24,3 25,6 26,5 27,5 28,3 29,1 29,5

80 60 71,2 70,3 69,6 68,7 68,1

трудоспособный возраст

моложе

выведению из своей структуры непрофильных активов и развитию аутсорсинга. В этом случае в городе откроется рынок услуг для нефтегазовой отрасли: нефтегазосервисные услуги, логистика, IT. Еще один вектор модернизации базовой отрасли – активное развитие малого бизнеса (малодебетные нефтяные скважины), что даст импульс к развитию ОКР, НИОКР, образовательных услуг, актуализирует внедрение элементов инновационной экономики (учебно-испытательный полигон). Технологизация сектора нефтегазодобычи предъявит новые требования к квалификации кадров и к системе образования Нефтеюганска. Однако высококвалифицированные и мобильные специалисты выбирают не только размер зарплаты, но и определенный стиль жизни. В связи с этим произойдет значительное наращивание сектора услуг городской экономики, который во многом будет развиваться за счет малого и среднего бизнеса.

52

2024

19,5 19,1 18,8 18,3

2023

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

20

2022

72

2021

76,9 75,6 74,3 73,1

2020

78

22,8 22,2 21,8 21,4 21,3 20,7 20,7 20,7 20,8 20,8 20,9 20,8 20,8 20,8 20,6 20,3

2006

0

2005

20

79

2004

40

старше

Наконец, третий, инновационный, вариант – «Новая модель экономики: экономика городских услуг». Этот сценарий означает смену модели развития города с индустриальной на экономику городских услуг, то есть потребительский сектор по стоимостным показателям превысит промышленный. Драйвером городского развития станет коммерциализирующаяся сфера услуг. Некоторые северные города с небольшой численностью населения уже смогли принять такую модель. Самый яркий пример – ХантыМансийск. Рассмотренные варианты социальноэкономического развития Нефтеюганска имеют свои плюсы и минусы. Сценарий усиления существующей специализации по сути является инерционным. При всей притягательности варианта развития «города услуг», Нефтеюганск может реализовать его только частично из-за недостаточного объема рынка, а также мощного давления Сур-

гута, который является центром потребительского рынка всего округа. Наиболее оптимальным (целевым) в сложившихся условиях видится компромиссный сценарий развития Нефтеюганска, опирающийся как на существующий потенциал, так и на новые тенденции в социальной сфере и экономике. При таком сценарии развития, сохранив специализацию, нам удастся модернизировать базовую отрасль и существенно развить сектор услуг. Однако и на этом пути может возникнуть ряд препятствий. Во-первых, несвойственные городу функции могут быть сосредоточены в других муниципальных образованиях ХМАО – Югры. На настоящий момент Нефтеюганск не вполне соответствует требованиям новой экономики (новые виды деятельности нельзя осваивать в старых зданиях средствами устаревших технологий). Также есть опасность того, что жители города не смогут включиться в модернизированную экономику, освоить новые виды деятельности (недостаточность качества человеческого капитала). Тем не менее риски данного сценария могут быть минимизированы или совсем устранены скоординированной политикой администрации Нефтеюганска. Несмотря на сомнения, нам ближе базовый вариант развития города, при котором должен значительно расшириться сектор городской экономики. Это импульс и к повышению качества жизни, что, несомненно, будет способствовать снижению оттока населения и закреплению в городе молодежи.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Командный дух

Геннадий ГРИГОРЬЕВ, председатель Думы города Нефтеюганска

В прошлом году Дума города Нефтеюганска отметила 15-летие. За это время представительный орган местного самоуправления заложил фундамент устойчивого социальноэкономического развития города.

П

о многим направлениям деятельности Дума Нефтеюганска стала первопроходцем в Югре. Мы первыми утвердили Положение об этике депутата. Уже вслед за на-

ми это сделала Дума Тюменской области. Мы ежегодно проводим «прямую линию» с населением по вопросам благоустройства города. Жители по телефону высказывают свои пожелания, которые впоследствии становятся руководством в работе исполнительной власти. Одно из главных направлений деятельности депутатов – работа с избирателями. В Думе города регулярно осуществляется прием нефтеюганцев по личным вопросам. В прошлом году поступило 439 обращений, из них 130 были решены положительно. Ежегодно в феврале депутаты проводят встречи с населением, на которых отчитываются о проделанной работе и отвечают на вопросы. В этом году участие во встречах приняли более 850 избирателей. В Думе города утвердилась и такая форма работы, как «Думский дозор». Депутаты-«дозорные» побывали на многих городских объектах, изучая положение дел на месте. Зачастую такие выезды помогают, что называется, сдвинуть с места решение проблемы. Согласно Уставу города, к полномочиям Думы отнесено утверждение инвестиционных программ, планов и программ по развитию города. Самое главное из того, что удалось сделать в этом направлении, – определить Стратегию развития города до 2020 года и утвердить Генеральный план застройки Нефтеюганска.

Надежными партнерами муниципального образования город Нефтеюганск в реализации социально значимых проектов являются ведущие промышленные предприятия. Особо следует отметить ООО «РНЮганскнефтегаз» – структурное подразделение крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть». Первым шагом в реализации большой программы сотрудничества стало строительство парководосуговой зоны с крытым бассейном, финансовое участие нефтяников составило 40% от общей сметной стоимости проекта. Дочернее предприятие «Юганскнефтегаза» ООО «ЮНГ-Энергонефть» помогает школам, православному храму. С 2010 года в рамках соглашения между ОАО НК «Роснефть» и правительством ХМАО–Югры в Нефтеюганске ведутся работы по благоустройству города, в частности – покраска и обшивка сайдингом домов и проездов, обустройство пешеходных тротуаров, ремонт дорог. Кроме того, к Дню Победы и к юбилейным датам осуществляются выплаты ветеранам Великой Отечественной войны. Также крупные предприятия Нефтеюганска финансируют рабочие места для людей с ограниченными возможностями. Представители законодательной и исполнительной власти, руководство промышленных предприятий, каждый житель Нефтеюганска – все мы составляем единую команду, команду нашего города. Объединяя усилия, двигаясь в одном направлении, мы сможем решить многие проблемы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и города Нефтеюганска.

Рис. 1. Отраслевая структура принятых Думой Нефтеюганска в 2009 году нормативноправовых актов ■ Организационные основы местного

самоуправления – 22,2% ■ Финансовые основы местного самоуправления – 22,2% ■ Экономические основы местного самоуправления – 25,6% ■ Строительство, благоустройство, ритуальные услуги – 2,2% ■ Общественный порядок и безопасность – 2,2% ■ Жилищное, земельное, градостроительное хозяйство – 11,1% ■ Жилищно-коммунальное хозяйство – 2,2% ■ Социальные гарантии – 2,2% ■ Вопросы муниципальной службы – 6,8% ■ Вопросы передачи имущества по соглашениям – 3,3%

Рис. 2. Вопросы, с которыми обращались нефтеюганцы к депутатам Думы в 2009 году

■ Жилищные – 35,8% ■ Благоустройство города и градостроительство – 14,3% ■ Социальные – 14,3% ■ Здравоохранение – 8% ■ Предпринимательство и потребительский рынок – 7,3% ■ Транспортные услуги населению – 1,4% ■ Юридическая консультация – 6,1% ■ Другие – 12,8%

Нормотворческий процесс ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

53

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Попутный бизнес Как заработать на утилизации попутного нефтяного газа? Александр ЮКОВ, заместитель генерального директора по развитию производства ООО «РН-Юганскнефтегаз»

В январе 2009 года Правительство РФ приняло Постановление «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках, направленных на увеличение платежей за выбросы загрязняющих веществ при сжигании попутного нефтяного газа». Согласно этому документу, целевой уровень эффективного использования ПНГ с 2012 года будет составлять не менее 95%. Есть ли реальная прибыль от работы с ПНГ и насколько выполнима задача по достижению необходимых 95 процентов? В этой связи интересен опыт крупнейшей нефтяной компании России ОАО «НК «Роснефть», реализуемый на ее основном нефтедобывающем предприятии – ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Д

ля решения вопроса утилизации попутного нефтяного газа и эффективного его использования в ООО «РН-Юганскнефтегаз» была разработана и с 2006 года реализуется Газовая программа на общую сумму более 50 млрд. рублей. Программа предусматривает следующее. Во-первых, это сбор, подготовка и транспортировка попутного нефтяного газа на существующие в регионе газоперерабатывающие мощности (Южно-Балыкский газоперерабатывающий комплекс, Сургутский газоперерабатывающий завод). Во-вторых – генерация электрической и тепловой энергии непосредственно на месторождении. Наконец, третье перспективное направление – выработка широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ) и дальнейшее ее использо-

вание на нефтехимических заводах НК «Роснефть». В рамках реализации первого направления Газовой программы, в 2009 году, согласно договоренностям с ОАО «СИБУР Холдинг», был расширен ЮжноБалыкский ГПК для приема попутного газа до 3 млрд. м3 в год. Для загрузки мощно-

Для решения задач по утилизации и эффективному использованию попутного нефтяного газа в ООО «РН-Юганскнефтегаз» действует Газовая программа на общую сумму более 50 миллиардов рублей стей комбината на Приобском месторождении компанией «РН-Юганскнефтегаз» были построены компрессорная станция № 1 (КС-1) общей производительно-

Цифры и факты ■ ООО «РН-Юганскнефтегаз» – крупнейшее нефтедобывающее предприятие ОАО «НК «Роснефть». Оно основано в 1977 году и ведет разработку 30 нефтяных месторождений, расположенных на территории ХантыМансийского автономного округа – Югры. За более чем тридцатилетнюю историю существования компании добыча на месторождениях ООО «РНЮганскнефтегаз» составила более 1,7 млрд. тонн углеводородного сырья.

■ Каждая пятая тонна добытой нефти в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и каждая седьмая в Российской Федерации – результат труда юганских нефтяников.

■ Основные месторождения с ресурсами газа более 100 млн. м3/год – Приобское (1,9 млрд. м3/год), Приразломное (0,4 млрд. м3/год); Правдинское (0,2 млрд. м3/год); Угут-Киняминская группа месторождений (0,2 млрд. м3/год); Мамонтовское (0,3 млрд. м3/год); Южно-Сургутское (0,1 млрд. м3/год), Малобалыкское (0,8 млрд. м3/год). По остальным месторождениям ресурсы попутного нефтяного газа составляют 0,4 млрд. м3/год.

54

стью по товарному газу 1,5 млрд. м3/год и газопровод протяженностью 167 километров до Южно-Балыкского ГПК. Про-

ведение этих совместных мероприятий с ОАО «СИБУР Холдинг» позволило увеличить процент утилизации ПНГ на Приобском месторождении до 52,8% и в целом по Обществу до 64,4%.

Выработка электроэнергии При постоянно растущих тарифах на электроэнергию и их доли в себестоимости продукции использование ПНГ для выработки электроэнергии стало экономически вполне оправданным. В 2007 году было принято решение о строительстве газотурбинной электростанции (ГТЭС) на Приобском месторождении мощностью 315 МВт с суммарными капитальными вложениями более 16 млрд. рублей. На сегодняшний день в работе первая и вторая очереди электростанции, завершение строительства и ввод третьей очереди ожидается в конце 2010 года. Ввод на полную мощность газотурбинной электростанции Приобского месторождения позволит:

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ довести уровень использования попутного нефтяного газа на Приобском месторождении до конца 2011 года до 95%; ■ создать 160 новых рабочих мест в регионе; ■ полностью обеспечить электроэнергией Приобское месторождение и, как следствие, перераспределить нагрузки в распределительных сетях ОАО «Тюменьэнерго» (в результате дополнительный объем электроэнергии будет направлен на развитие Ханты-Мансийского автономного округа).

Подготовка ПНГ к утилизации Для подготовки попутного нефтяного газа к утилизации и получения сухого отбензиненного газа и использования его в качестве топлива для ГТЭС было принято решение о строительстве установки подготовки газа (УПГ) на Приобском месторождении. В апреле 2010 года введена в эксплуатацию первая очередь первого пускового комплекса УПГ. Максимальная проектная мощность объекта при реализации первого пускового комплекса составляет по сырью 600 млн. м3/год. Проектом предусматриваются два пусковых комплекса. Первый – тех-

нологическая линия № 1 низкотемпературной сепарации (НТС), второй пусковой комплекс – это строительство линии № 2 с подготовкой газа на основе процесса низкотемпературной конденсации (НТК) и реконструкция (перевод) технологической линии №1 с процесса низкотемпературной сепа-

Строительство КС- 2 Приобского месторождения начато в 2008 году, завершение планируется в 2011 году, общий объем капитальных вложений оценивается в 4,8 млрд. рублей. Ввод КС-2 позволит организовать сбор попутного нефтяного газа правобережной части Приобского месторождения.

Реализация Газовой программы будет означать баланс между решением социально-экономических задач и вопросов сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала ХМАО – Югры, а также обеспечит нефтегазовый комплекс ОАО «НК «Роснефть» дополнительной сырьевой базой рации на процесс низкотемпературной конденсации. Источником попутного нефтяного газа в первом пусковом комплексе является газ, который поступает с компрессорной станции № 1 (КС-1), расположенной в левобережной части Приобского месторождения. Во втором пусковом комплексе источником сырья станет газ, поступающий с компрессорной станции № 2 (КС-2), расположенной в правобережной части Приобского месторождения.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Производительность КС-2 по приему – 1 млрд. нм3/год. Схема компрессорной станции состоит из трех идентичных газоперекачивающих агрегатов (ГПА-10 ДКС производства ОАО НПО «Искра», г. Пермь) и блока осушки газа (проектировщик и поставщик основного технологического оборудования – ЗАО ГК «РусГазИнжиниринг»). Установка осушки расположена на стороне высокого давления КС-2 – после второй ступени компримирования.

55

МУНИЦИПАЛИТЕТ Утилизация ПНГ в рамках газовой программы, % 100

96,7

90

96,7

82,1

80 70

64,4

60

64,8

64,8

Среднегодовой уровень использования газа

50

44,2

40

41,9

47,9

30 20 10 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 При увеличении ресурсов по попутному нефтяному газу на правом берегу Приобского месторождения предусмотрена возможность расширения КС-2. К трем ГПА добавится еще один аналогичный газоперекачивающий агрегат, производительность по приему увеличится до 1,5 млрд. нм3/год, а производительность

ное увеличение степени извлечения целевых углеводородов, выработку основной (ШФЛУ в качестве сырья для газохимического комплекса компании), а также дополнительной товарной продукции – пропан-бутана автомобильного (ПБА) по ГОСТ Р 52807-2003, стабильного газового бензина (СГБ) по ТУ 39-1340-89. Для ООО

Чтобы использование попутного нефтяного газа стало для российских нефтяных компаний прибыльным бизнесом, необходимо устранить пробелы в нормативно-правовом поле по товарному газу – до 1,24 млрд. нм3/ год. За счет исключения сжигания ПНГ на факельных установках и применения энергоэффективного газоперекачивающего оборудования существенно сократится валовый выброс углекислого газа в атмосферу на месторождении. Помимо вышеназванных объектов, в 2010–2012 годах Обществу «РН-Юганскнефтегаз» необходимо построить объекты сбора и утилизации ПНГ в Майском, Мамонтовском, Юганском регионах и на Угут-Киняминской группе месторождений с объемами капитальных вложений более 12 млрд. рублей.

Получение углеводородного конденсата С вводом второго пускового комплекса УПГ станет возможной реализация третьего направления Газовой программы – выработка углеводородного конденсата (ШФЛУ). Технология подготовки попутного нефтяного газа будет заменена с процесса низкотемпературной сепарации (НТС) на процесс низкотемпературной конденсации (НТК) – с целью перераспределения потоков на входе УПГ и подготовки газа правобережной части Приобского месторождения (газ с КС-2). Третий этап реализации Газовой программы предусматривает: максималь-

56

«РН-Юганскнефтегаз» переработка газа и получение ШФЛУ станет совершенно новым дополнительным направлением деятельности. Суммарно капитальные затраты на реализацию третьего этапа составят более 6 млрд. рублей.

Как извлечь прибыль Реализация Газовой программы позволит ООО «РН-Юганскнефтегаз» к концу 2012 года достичь необходимого уровня эффективного использования ПНГ (не менее 95%), обеспечить ГТЭС Приобского месторождения собственным сухим отбензиненным газом, решить экологические проблемы региона, связанные со сжиганием ПНГ на факельных установках. Кроме того, это будет означать баланс между решением социально-экономических задач и вопросов сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также обеспечит нефтегазохимический комплекс ОАО «НК «Роснефть» дополнительной сырьевой базой. Однако остаются пробелы в нормативноправовом поле. Чтобы использование попутного газа стало для российских нефтяных компаний прибыльным бизнесом, необходимо следующее:

1. Стимулирование нефтяных компаний к рациональному использованию ПНГ: приоритетный доступ к единой национальной электрической сети поставщиков электроэнергии, вырабатываемой на газотурбинных и газопоршневых тепловых электростанциях из ПНГ или продуктов его переработки.

2. Приоритетный доступ к Единой системе газоснабжения поставщиков отбензиненного сухого газа (получаемого после переработки ПНГ), что позволит нефтяным компаниям развивать собственную газопереработку и увеличивать общую эффективность проектов за счет продажи целевых компонентов по рыночным ценам.

3. Создание налоговых и таможенных преференций для предприятий, реализующих проекты по рациональному использованию ПНГ.

4. Дифференцированный подход к каждому лицензионному участку недр и снятие обязательного закрепления уровня использования ПНГ не ниже 95% от общего объема ресурсов. Установление для НК единого норматива утилизации ПНГ может привести к нерентабельности разработки ряда месторождений нефти. Например, при удаленности месторождений от транспортной и перерабатывающей инфраструктуры, а также при высоком содержании азота и других компонентов в составе ПНГ, делающих его переработку экономически нецелесообразной.

5. Признание малых комплексов по переработке ПНГ частью обустройства месторождения с распространением на них норм проектирования как для нефтепромысловых объектов, а не полномасштабных ГПЗ, что позволит снизить капиталоемкость малогабаритных производств.

6. Установление уровня использования ПНГ по месторождениям в технологических проектных документах на разработку месторождений на стадиях пробной эксплуатации и опытно-промышленной разработки в объемах использования на собственные нужды.

7. Либерализация цены на ПНГ.

ОАО «РН-Юганскнефтегаз» 628309 Тюменская область, ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26 Тел. (3463) 315-222, 315-201 E-mail: rn_yng@yungjsc.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«Слабые места» нефтедобычи Сергей РАХИМОВ, и. о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора

На территории Нефтеюганска и Нефтеюганского района Северо-Уральским управлением Ростехнадзора осуществляется надзор в области энергетической и промышленной безопасности, строительный и горный надзор.

Горный надзор Системообразующее предприятие Нефтеюганска ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, в Государственном реестре ОПО зарегистрировано 27 месторождений нефти и газа, разрабатываемых предприятием. Мамонтовское, Усть-Балыкское и ЮжноСургутское месторождения находятся в стадии поздней разработки, соответственно содержание фонда скважин в безопасном состоянии требует больших финансовых и материальных затрат. Одна из основных задач – сокращение бездействующего фонда. В этих целях в ООО «РН-Юганскнефтегаз» разработана и успешно реализуется специальная программа. В рамках программы, по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, проводится вывод скважин из бездействия, их перевод на ранее не эксплуатируемые объекты, консервация и ликвидации скважин, выполнивших свое назначение.

Строительный надзор В процессе надзора за строительством объектов нефтедобычи мы выявили ряд проблем. Во-первых, у нас «слабые» проектные институты – не разрабатывается декларация ПБ, некоторые проекты проходят государственную экспертизу повторно из-за неправильно принятых проектных решений. Во-вторых, оче-

редь при проведении государственной экспертизы (ждать приходится до трех месяцев) и удаленность мест проведения (расстояния порой исчисляются тысячами километров) очень сильно тормозят реализацию проектных решений. В-третьих, практически ни один крупный проект в процессе строительства не обходится без изменений, причем многократных, и если каждое изменение направлять на государственную экспертизу, то объект не будет сдан в срок, а это повлечет за собой огромные убытки для застройщика, демотивирует инвесторов вкладывать свои деньги в строительство. Наконец, очень длительная процедура отвода земли в муниципальных образованиях нередко приводит к тому, что объекты начинают строить без разрешительных документов.

Энергетический надзор Наблюдается рост нарушений на предприятиях нефтегазодобычи – в 2009 году при проведении шести проверок было выявлено 232 нарушения, в 2010 году при проведении 2 проверок выявлено 119 нарушений. К мерам по снижению уровня электротравматизма можно отнести следующие: 1. Выполнение предприятиями обязательных форм работы с персоналом.

2. Повышение уровня организации производства работ на электрических и ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

тепловых установках. Исключение допуска персонала к работе без обязательной проверки выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих ее безопасность.

3. Обеспечение установленного порядка содержания, применения и испытания средств защиты.

4. Усиление контроля за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.

5. Проведение разъяснительной работы с персоналом о недопустимости самовольных действий, повышение производственной дисциплины. Особое внимание следует обращать на организацию производства работ в начале рабочего дня, предпраздничные и предшествующие выходным дни. *** Вступление в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», безусловно, привело к снижению «давления» на бизнес со стороны государства. Однако ослабление государственного надзора и контроля воспринимается многими руководителями предприятий как способ освободиться от ответственности, установленной законодательством. Рассуждают примерно так: раз нет надзора – зачем выполнять все требования, тратить материальные ресурсы и драгоценное время, будет проверка – тогда и сделаем все, как положено. На тему взаимоотношений бизнеса и власти можно долго рассуждать, но Ростехнадзор – это государственный орган, который создан не для обсуждения законодательства, а для надзора (контроля) за его исполнением. Эксплуатация опасного производственного объекта – всегда большая ответственность и перед людьми, и перед окружающей природной средой.

57

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Без замечаний Репутацию нельзя купить, на ней можно заработать Девятнадцать лет назад Василий ЕМАШЕВ купил старую «Татру» и зарегистрировал транспортную фирму. С того времени ООО «Сирена» превратилось в мощное транспортное предприятие, выстояло в нескольких экономических кризисах, завоевало доверие ведущих нефтяных компаний, работающих в регионе, и уже несколько лет подряд удерживает первое место в конкурсе «Лидер бизнеса Нефтеюганска» как самое лучшее транспортное предприятие. О том, как простому механику удалось создать весьма конкурентоспособную компанию, Василий Витальевич рассказал «как на духу».

– Кстати, почему «Сирена», Василий Витальевич?

– Тогда в СССР только начала функционировать так называемая СИстема РЕзервирования На Авиалиниях под названием «Сирена», позволявшая, допустим, из Нефтеюганска взять авиабилет Москва–Ленинград. Когда я задумал открыть предприятие, то хотел, чтобы оно работало так же оперативно: один звонок – и работа будет выполнена, качественно и в срок. Может, название и не самое удачное, но за годы работы оно стало узнаваемо в городе и в округе.

– Расскажите, как все начиналось?

– Было желание попробовать себя: смогу или не смогу. Хотелось стать самостоятельным, развиваться. Выбор сферы деятельности был очевиден: на тот момент я два года проработал механиком, до этого девять – водителем. В общем, купил старую «Татру», два месяца под ней пролежал: перебрал двигатель, передний мост, задний мост, коробку передач… Четыре месяца сам отработал за рулем, после нанял водителя. Если честно, первое время я не представлял, с какой стороны к этому водителю подходить, управленческого опыта не было никакого. А потом потихоньку-помаленьку дело пошло. Я поступил в Сибирскую автодорожную академию в Омске. Очень много литературы изучил самостоятельно. Особенно меня интересовали вопросы экономики и управления. Помню, даже преподаватели по менеджменту и маркетингу спрашивали: «А по каким книгам вы готовитесь? Где вы их берете? Принесите нам почитать».

– Вы сильно изменились за девятнадцать лет?

– Я бы так сказал: с каждым годом появляется все больше какой-то внутренней уверенности. Больше опыта, естественно. Хоть я всю жизнь учусь, дальше становится все легче и легче. Если сначала мне трудно было управлять даже одним человеком, то нынешний коллектив кажется мне совсем маленьким – а это более ста пятидесяти человек. Думаю, что внутренняя уверенность – самое главное для руководителя.

– Уверенность, что все получится?

– Именно так. Если бы я не верил в себя, то давно бы сломался. Ведь на наш век выпало очень много трудностей. Сосчитать, сколько с 1991 года было кризисов, – пальцев на руке не хватит. Поначалу с заказчиками туго было, периоды неплатежей до года доходили.

58

Выживали за счет сторонней разовой работы: торф, песок по огородам возили, сено, комбикорм, щебень… Но не бросали клиентов, у которых были временные проблемы со свободными средствами. Ведь понимали: сейчас всем трудно.

– Ваше предприятие было одним из немногих, которое не бросило нефтяников в тяжелые для них времена…

– Да, случай был уникальный и, по-моему, поучительный для новых бизнесменов. В 2004 году, в период разбирательства с «ЮКОСом», мы не знали, кто станет новым собственником «Юганскнефтегаза». Объемы бурения тогда, естественно, резко упали, а значит, и снизились объемы нашей работы. Начались большие задержки в оплате за выполненные работы. Денег даже на топливо не было. Все транспортные предприятия, обслуживавшие буровые компании, бросили такого клиента. А мы нет. Я говорил своим сотрудникам: «Ребята, потерпите. Как только придет новый собственник, бурение начнется через три дня, и у нас будет много работы, так как мы не оставили своего заказчика. Гарантирую». Даже так им сказал: «Мы дойдем до того, что у пенсионеров деньги будем занимать под проценты, но работы не остановим». До этого, слава богу, не дошло, но занимали тогда действительно много. В итоге 30 декабря появились представители «Роснефти», которая выкупила «Юганскнефтегаз». А уже 2 января – как раз через три дня! – меня приглашает генеральный директор и говорит: «Ваша фирма – единственная не бросила нас в трудную минуту. Теперь берите столько объемов, сколько освоите». Ну, мы и взяли. До сих пор с ними работаем. Заказчиков надо понимать. Стучать кулаком по столу, скандалить, судиться – это не решение проблем. Надо общаться.

– А как вообще удалось стать подрядчиком нефтяных компаний?

– Не сразу. Как только я учредил «Сирену», поставил главную цель: «попасть к нефтяникам». И шел к ней лет шесть. Сотрудникам говорил, что крупные заказчики означают стабильность. Что в первое время не стоит ждать больших зарплат, что сначала нам надо показать себя, зарекомендовать, работать лучше других.

– «Лучше» – это как?

– У нас в компании есть такой своеобразный показатель – работа без замечаний от заказчика. Когда я объясняю руководи-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

телям других предприятий, что есть такой показатель, никто не понимает, а для нас он очень важен… Например, взять водителей. На объекте заказчика они – лицо нашего предприятия. Глядя на них, заказчик представляет директора. Если водитель неопрятен или груб, то соответствующее впечатление складывается о компании в целом. Когда у клиента есть замечания к моему сотруднику, мы обязательно проводим разбор полетов. Не для того, чтобы наказать, а для того, чтобы подобного не повторялось. Причем я говорю не о каких-то нарушениях, а именно о замечаниях. На такую установку – работа без замечаний – нацелена и наша система премирования, которая отчасти напоминает соцсоревнование: «Лучшая бригада», «Лучший водитель», «Лучший слесарь».

– При таких высоких требованиях трудно персонал набирать?

– Как-то один кандидат мне сказал, что к нам попасть сложнее, чем на военный завод, где он раньше работал. Каждый претендент проходит многоступенчатое собеседование: сначала менеджер по персоналу, потом начальник колонны, заместитель директора, после них – уже ко мне. Отбор очень жесткий.

– Похоже, вы – жесткий руководитель…

– Жесткий, но ни в коем случае не жестокий. Любого человека пытаюсь понять, даже если он плохо работает. Пытаюсь всеми силами подтянуть его до уровня наших требований. Если не получается, тогда говорю: «Спасибо за работу». Причем именно так, с благодарностью – человек же трудился, делал то, что мог. Возможно, на другом предприятии у него получится лучше, или порядки на новом месте будут больше соответствовать его менталитету.

Конечно, требуя от сотрудников жесткой дисциплины, администрация, со своей стороны, много делает для улучшения условий и охраны труда. На каждом месторождении, где мы работаем, есть сауна, организовано трехразовое питание. Механики следят, чтобы люди не переутомлялись, это очень важно. Также регулярно проводим инструктажи по технике безопасности. Я слежу, чтобы они проходили не формально, а так, как положено. Что греха таить, я сам водителем работал и знаю, как порой бывает: иди распишись и все. У нас не так. Результат этих мер – никакого травматизма. Если бы было иначе – грош цена нашей работе, лучше по домам разойтись. Деньги, которые мы зарабатываем, – это ничто по сравнению с ценностью человеческой жизни и здоровья.

– Какими качествами должен обладать «идеальный водитель»?

– Быть профессиональным водителем – это меньше половины из того, что нам требуется. Как я уже говорил, сотрудник в первую очередь должен уметь находить общий язык с людьми – не только с представителями заказчика, но и с коллегами. Ведь он целый месяц работает на вахте вдали от дома вместе с мастером. Это как в космос отправить: закрытое пространство кабины, напарник, к которому еще привыкнуть надо. Выдержать такие условия психологически довольно непросто. Да и вообще труд у нас тяжелый. Не могу не вспомнить зиму 2006 года, когда температура до -56°С доходила. Техника на такой мороз не рассчитана, все транспортники взяли тайм-аут. Но ведь бурение не остановишь, и заказчика нельзя подвести. Люди на месторождениях смеялись – ни одной машины, только «Татры» Емашева могут работать в такой мороз. Мы тогда каждую транспортную единицу, как экипаж самолета, сопровождали – случись что, в такой мороз замерзнуть и получаса хватит. Машины тогда не выдерживали, ломались, но работу люди выполнили и заказчика не подвели. Мы прекрасно понимали, что окажемся в убытках. Но раз заказчику надо – значит, будем работать. И все клиенты этот наш подход знают. Знают, что на «Сирену» всегда можно положиться.

– Василий Витальевич, «Сирена» начиналась с единственной «Татры», каков на сегодня размах деятельности предприятия?

– Автопарк – около сотни машин. Каждый год обновляем примерно 10–15% техники. Среди заказчиков ООО «РНБурение», ООО «ГазпромНефть-Хантос», ООО «Сервисная Буровая Компания», ЗАО «НФ ССК», ООО «БК Евразия», ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция», ООО «НККрасноленинскнефтегаз». География работы – Нефтеюганск, Нефтеюганский район, Новый Уренгой, Покачи, Ямбург, Когалым, Ноябрьск. Разрабатываем два новых проекта. Во-первых, хотим заняться отсыпкой кустовых площадок и внутрипромысловых дорог. Уже закупили тракторную технику, экскаваторы в пути из Владивостока. Также планируем освоить переработку бурового шлама. Останавливаться нельзя – только вперед. Полагаю, на данный момент мы вполне готовы к очень серьезному скачку в развитии. ООО «Сирена» 628305 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, ул. Таежная, 77 Тел./факс (3463) 27-69-32 E-mail: ooosirena@mail.ru

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

59

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Дотянуться до нефтепромыслов Как обеспечивается бесперебойное энергоснабжение 28 месторождений Даже минутный перерыв в энергоснабжении нефтяных месторождений приводит к большим потерям нефти и, как следствие, большим финансовым убыткам. Для ООО «ЮНГ-Энергонефть», обслуживающего объекты нефтедобычи ООО «РН-Юганскнефтегаз», это означает постоянный поиск технологических решений, способных свести время аварийных отключений электроэнергии к минимуму.

А

варийных отключений в энергетике избежать невозможно, главная задача – как можно быстрее устранить проблему и возобновить питание. Длительные отключения, вызванные, например, невозможностью восстановления поврежденных линий электропередачи, для ООО «ЮНГЭнергонефть» – нонсенс. Самая распространенная причина сбоев в электроснабжении связана с одно-, двух- и трехфазными короткими замыканиями. По словам начальника центральной диспетчерской службы (ЦДС) ООО «ЮНГЭнергонефть» Рамиля Ульбаева, короткие замыкания – это «то, чем страшна энергетика»: – Замыкания и отключения случаются довольно часто. Если питание не восстанавливается автоматически средствами релейной защиты, то на «место происшествия» отправляется оперативно-выездная бригада, в случае серьезной неисправности – подключаются ремонтники.

Задача оперативного реагирования на поступающие сигналы о повреждениях осложнена тем, что обслуживание объектов нефтедобычи ведется в радиусе около 200 километров. На этом почти необъятном пространстве расположено шесть баз энергообеспечения, на которых действуют свои оперативнодиспетчерские службы (ОДС), работает по пять-шесть РЭСов, при каждом РЭСе – местная диспетчерская служба (МДС).

– Обслуживать объекты нефтедобычи, рассредоточенные на огромной площади, – это не так просто, как, например, обеспечить энергоснабжение отдельно взятого завода или даже города, – рассуждает управляющий директор ООО «ЮНГ-Энергонефть» Андрей Вырва. – На каждом квадратном километре обслуживаемой территории есть какаянибудь энергоустановка, которую нужно содержать в надлежащем состоянии. Также в нашем ведении энергоснабжение нескольких городов и поселков.

В частности, мы обслуживаем подстанции 35 кВ, питающие Нефтеюганск. Кроме рассредоточенности электрооборудования по всему Нефтеюганскому району, обслуживание нефтяников – это еще и «недружественные» промысловые дороги. Зимой подъехать на машине к нужному объекту порой бывает невозможно, и электромонтеры встают на охотничьи лыжи… Но мало добраться до места – нужно еще и найти неисправность. Если говорить о коротком замыкании, то отыскать повреждение непросто. Раньше электрики искали неисправность практически «вслепую», сейчас появляются приборы, позволяющие определять, где произошло короткое замыкание, с точностью до 50– 100 метров. Более точных аппаратов наукой пока не придумано, но при протяженности линии электропередачи в 10–15 километров ограничить круг поисков сотней метров – уже большой прогресс. Одна из причин, вызывающих короткие замыкания, – последствия летних гроз, представляющих для энергетиков настоящее «стихийное бедствие». Когда молния попадает в линию электропередачи, возникает перенапряжение, негативно влияющее на всю изоляцию. Например, изолятор рассчитан на 35 кВ, а на него подали, допустим, 350 кВ – тако-

ЦИФРЫ И ФАКТЫ ■ История ООО «ЮНГ-Энергонефть» началась 5 мая 1976 года, когда в Нефтеюганске приказом Главтюменнефтегаза на базе электроцехов НГДУ «Юганскнефть», «Мамонтовнефть» и «Правдинскнефть» было образовано энергоуправление «Юганскэнергонефть».

■ Сегодня ООО «ЮНГ-Энергонефть» обеспечивает бесперебойное электроснабжение объектов нефтедобычи, расположенных на 28 месторождениях Западной Сибири в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре, а также городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и поселков Нефтеюганского района. Общая протяженность линий электропередачи, обслуживаемых Обществом, составляет около 7 600 километров. В эксплуатации находятся около 5 500 трансформаторных подстанций с суммарной установленной мощностью 9 130 МВА. В 2010 году объем реализации электроэнергии составил примерно 10 млрд. киловатт-часов. Численность персонала компании – около 1 800 человек.

60

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

го напряжения он, естественно, не выдерживает, а в результате – короткое замыкание. Полностью защититься от гроз нельзя, частично снизить причиняемый ими ущерб позволяет установка ограничителей перенапряжения (ОПН). Для предупреждения аварийных ситуаций на предприятии проводится плановопредупредительный ремонт (ППР). На каждый элемент электроснабжения составлен график ремонтных работ, в соответствии с которым, вне зависимости от того, насколько исправно оборудование, его отключают, осматривают. Помимо прямого контроля (ППР), регулярно проводится еще и косвенный – тепловизионный (на каждой базе есть минимум два тепловизора).

– На сегодняшний день два вида контроля существуют параллельно, – рассказывает Рамиль Ульбаев. – Однако современная научная идеология направлена на уход от планово-предупредительного ремонта. Если оборудование нормально работает, нет никаких перегревов и изменений в изоляции, то зачем его лишний раз останавливать? Кроме того, для ППР требуется много людей, да и оборудования с каждым годом становится все больше. Несмотря на то, что тепловизионное обследование – более продвинутый вид контроля, отказаться от прямого нельзя из-за действующих правил эксплуатации оборудования. Изменятся правила – будем работать по-новому. Электрооборудование, которое обслуживает ООО «ЮНГ-Энергонефть», Рамиль Абдулхакович считает одним из лучших в оснащении сетевых компаний страны. Процесс обновления и повышения надежности оборудования означает не только закупку и установку, но в первую очередь – непрерывный мониторинг появляющихся на рынке новинок, их апробацию, постоянное сотрудничество с ведущими научными центрами. Сотрудничество носит сугубо прикладной характер: формулируется конкретная проблема, идет совместный поиск решения. К модернизации в ООО «ЮНГЭнергонефть» подход такой: чем современнее оборудование, чем оно надежнее – тем качественнее обслуживание месторождений, меньше потерь нефти. Наряду с колоссальной ответственностью, обусловленной потенциальными убытками в нефтедобыче, специфика работы нефтеюганских энергетиков связана еще и с особыми климатическими условиями Севера. В советские времена все оборудование изготавливалось по единому образцу и было малопригодно для эксплуатации в местных климатических условиях. Типовые трансфор-

маторные подстанции (КТПН), к примеру, не были утеплены, распределительный щит располагался сразу за дверью, и электромонтеры работали фактически прямо на улице. Летом же при большой нагрузке трансформатор просто «задыхался» из-за недостаточного обдува. Приходилось даже идти на то, чтобы оставлять дверь открытой. В 2005-2006 годах на предприятии приняли решение разработать единые технические требования к оборудованию, максимально отвечающие северным условиям.

– Мы прописали все технические требования, в которых четко сформулировали, каким должно быть оснащение наших энергообъектов, – рассказывает заместитель управляющего директора по надежности энергообеспечения ООО «ЮНГ-Энергонефть» Иван Гуляев. – Часть этих требований вошли в стандарт «Роснефти», в соответствии с ними стали выставляться заявки на тендеры по разработке и поставке оборудования, и сегодня наши поставщики руководствуются исключительно данными техническими требованиями. В новых трансформаторных подстанциях 35/6 кВ и 6/0,4 кВ тепло, светло и удобно работать. Модули выполнены из «сэндвич-панелей», толщиной не менее 100 мм. Установлены электрообогреватели конвекторного типа с терморегуляторами, хорошее освещение и автоматическая вентиляция. Термодатчики в любое время года держат температуру на уровне +5°С (это необходимо для нормального функционирования электронного оборудования – например, цифровых микропроцессорных устройств защит), при работе обслуживающего персонала температуру устанавливают на уровне комфортных +18 градусов. КТПН киоскового типа имеет теперь небольшой коридор обслуживания – достаточный, чтобы укрыться от дождя и ветра. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Та же история и с распределительными устройствами 6 кВ. Раньше в них тоже было очень холодно, зимой ноги практически примерзали к полу. Сейчас – блочномодульные конструкции, утепление, вентиляция, электрообогрев. Все электрооборудование, согласно техническим требованиям, комплектуется микропроцессорными устройствами защит типа Sepam, БМРЗ, колонковыми вакуумными выключателями на напряжение 35 кВ, вакуумными выключателями 6 кВ, что исключает наличие масла в оборудовании, а значит, улучшает условия обслуживания. Еще один пример перехода на «зимние стандарты» – кабели. Когда-то прокладывать кабели можно было только при плюсовой температуре. Зимой приходилось сначала разогревать его специальными электронагревателями (так называемыми «пушками») и очень быстро раскладывать, «пока горячо». Применяемые сегодня кабели из сшитого полиэтилена позволяют прокладывать их при температуре до -20°С, имеют негорючую изоляцию. Сейчас рассматривается вопрос применения кабелей с изоляцией из этиленпропиленовой резины, которые можно монтировать при температуре до -35°С. *** Результатом планомерной работы ООО «ЮНГ-Энергонефть» по модернизации оборудования и совершенствованию технологий его эксплуатации стало значительное сокращение времени при устранении неисправностей, а значит, уменьшение потерь нефти, связанных с аварийными отключениями электроэнергии. ООО «ЮНГ-Энергонефть» 628305 Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, 20 Тел. (3463) 25-35-00, факс (3463) 25-35-35 E-mail: sekr_aup@energy.yungjsc.com

61

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Рецепт хорошего освещения Преимущества комплексного обслуживания города одной энергетической компанией В конце 80-х годов в Нефтеюганске освещена была только одна улица, городское светофорное хозяйство состояло из одного светофора, а управление по эксплуатации электрических сетей города занимало два деревянных дома. Сегодня общая протяженность кабельных воздушных линий северного города приближается к трем сотням километров, а ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» – единственное предприятие в ХантыМансийском автономном округе – Югре, которое обеспечивает комплексное энергетическое обслуживание целого города: в его ведении и уличное освещение, и светофоры, и внутридомовое энергооборудование.

– Когда мы начинали, единственный в городе светофор обслуживала частная фирма. Получалось у нее неказисто, и эту работу поручили нам, – вспоминает директор ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» Александр Бессонов. – Мы практически с нуля создавали энергетическое хозяйство нефтеюганской инфраструктуры – до нас, к примеру, во всем городе фонари зажигались только на одной улице. Со временем предприятие совместно с городской администрацией разработало соответствующие программы развития муниципального энергетического хозяйства, осветило практически весь город, установило, где необходимо, светофоры. Сегодня на балансе «ЮТЭК-Нефтеюганск» 300 трансформаторных подстанций 0,4–6 кВ, 8 релейных подстанций, больше тысячи светильников, более 30 тысяч счетчиков электроэнергии, есть свой транспортный цех, в котором ямобуры, гидроподъемники, краны, легковые автомобили – всего более 50 единиц техники.

Служба дни и ночи Производственная структура ОАО «ЮТЭКНефтеюганск» включает в себя районы электрических сетей (РЭС) № 1 и 2, службу релейной и грозозащиты, специализированный монтажно-эксплуатационный участок светофорного хозяйства и участок капитального ремонта. Также в состав предприятия входят производственнотехнический отдел, проектно-сметная группа, производственно-диспетчерская служба, служба энергоинспекции. РЭС № 1 занимается эксплуатацией оборудования напряжением до 6 кВ (это и трансформаторные подстанции, и воздушные кабельные линии), обеспечивает уличное освещение – проходы, тротуары, пешеходные дорожки. РЭС № 2 ведает всем, что по классу напряжения соответствует 0,4 кВ: обслуживанием внутридомового электрооборудования для

62

ЖЭУ, доведением энергии непосредственно до квартир. Компания оказывает бесплатные услуги по электрообслуживанию квартир ветеранам войн, труда и заслуженным пенсионерам. Кстати, в РЭС № 2 ежегодно проходят практику по двадцать учащихся городского профессионально-технического училища, что закрепило за предприятием славу кузницы кадров. В случаях возникновения аварийных ситуаций работа в обоих РЭС идет в круглосуточном режиме. По признанию сотрудников, пульс предприятия бьется в производственнодиспетчерской службе, телефон которой знаком каждому жителю города. Позвонить сюда можно в любое время дня и ночи и вызвать «скорую электрическую помощь». У каждого диспетчера – своя бригада «быстрого реагирования», состоящая из трех электромонтеров, находящихся в круглосуточной готовности. За 21 год численность сотрудников ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» выросла со 120 до 300 человек. Коллектив крепкий, состоящий из профессионалов. Большин-

Александр Бессонов, директор ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» ство составляют молодые люди до 35 лет. Поддержку им оказывают опытные специалисты от 45 лет и старше. О стабильности предприятия говорит и тот факт, что за все это время существования им руководили всего два директора.

Опять 35 Энергомощности Нефтеюганска – не застывшая величина. Недавно ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (соучредитель ОАО «ЮТЭКНефтеюганск») построило в городе подстанцию на 35×6 кВ, еще одна – в стадии ввода в эксплуатацию, третья подстанция пока строится.

– Как бы ни ругали инфляцию и правительство, благосостояние людей с каждым

К СВЕДЕНИЮ В прошлом году коллектив ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» отметил 20-летие предприятия. За это время, пройдя все этапы реформирования российской системы электроэнергетики, компания не раз меняла название, но всегда отвечала за все электроэнергетическое обеспечение и его бесперебойное функционирование в целом городе: 1989 год – Управление по эксплуатации электрических сетей «Юганскэлектросети» производственного объединения жилищнокоммунального хозяйства Нефтеюганска.

1992 год – Муниципальное арендное предприятие «Юганскэлектросети».

1996 год – Муниципальное унитарное предприятие «Юганскгорэлектросети».

2003 год – Нефтеюганское городское унитарное предприятие «Юганскгорэлектросети».

2004 год – Открытое акционерное общество «ЮТЭК-Нефтеюганск».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

годом растет, и потребление электроэнергии в этом плане – весьма объективный показатель, – считает Александр Бессонов. – Если человек стал больше расходовать электроэнергии, значит, он купил дополнительно бытовую технику, установил более продвинутый телевизор. Динамика потребления меняется из года в год в

сти остались у компании «Энергонефть», – рассказывает Александр Иннокентиевич. – Однако, как показывает наша практика, в Нефтеюганске гораздо удобнее работать специализированному предприятию. У«Энергонефти» другие задачи, этой компании приходится обслуживать промыслы, удаленные от города

сторону увеличения, за время работы нашей компании энергопотребление выросло в разы. И хотя мы старались закладывать достаточное сечение, сети уже перегружены, в зимний период они просто не справляются с нагрузкой. Но эту проблему мы обязательно решим: выйдем на обслуживание более высоких уровней напряжения, увеличим мощность, которая проходит в город. В следующем году ОАО «ЮТЭК» по предложению «ЮТЭК-Нефтеюганск» приступит к строительству линий электропередачи мощностью 35 кВ. Ведутся переговоры с НК «Роснефть» о передаче находящихся на ее балансе подстанций и линий мощностью 35 кВ, питающих город, в ведение ОАО «ЮТЭКНефтеюганск».

– Это должно было произойти еще в период приватизации, но тогда эти мощно-

на сотни, а то и более километров, и это нелегко дается.

Как победить пробки Несмотря на то, что город на сегодняшний день нормально благоустроен, есть серьезная проблема, связанная с пробками на дорогах. Болезнь мегаполисов все чаще распространяется и на небольшие города. В Нефтеюганске, с численностью населения чуть более сотни тысяч человек, сильно затруднено движение транспорта с половины седьмого до девяти часов утра, в обеденное время и вечером – с пяти до семи. Проехать город из конца в конец при нормальных условиях движения можно не более чем за 10 минут, в часы пик выезд из центра занимает около получаса.

– Генеральные планы наших городов закладывались еще при социализме, – размышляет директор ОАО «ЮТЭК-

Олег ЧУМАК, директор ОАО «ЮТЭК-Региональные сети»: – Созданное как дочернее общество ОАО «ЮТЭК» посредством реорганизации МУП «ЮГЭС», ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» продолжает славный путь существовавшего ранее в качестве обособленной единицы НПО «ЖКХ». За прошедшие годы предприятием проведена огромная работа по реконструкции и развитию электросетевого комплекса города. Не останавливаясь на достигнутом, «ЮТЭК-Нефтеюганск» – одно из передовых предприятий электроэнергетики ХМАО – Югры, уверенно шагает в будущее, предопределяя дальнейшее развитие инфраструктуры города. Долгие годы коллектив возглавляет Александр Иннокентиевич Бессонов, уважаемый среди горожан и коллег по цеху человек, влиятельный руководитель, имеющий большой опыт работы в электроэнергетике. Основным богатством ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» являются люди – грамотные, преданные своему делу профессионалы. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Нефтеюганск». – Тогда концепция не предусматривала развития личного транспорта – только общественного и такси. И многие города страны теперь страдают от такого подхода. Если на Западе улицы имеют несколько уровней, множество развязок, развилок и все равно есть проблемы, то про Россию и говорить нечего. В Нефтеюганске улицы узкие, да еще по газонам проложена теплотрасса, водоснабжение, электрокабели, связь… Когда-то избавиться от пробок в Нефтеюганске пытались, организовав одностороннее движение. Ориентировались на международный опыт. В египетском Каире, например, вообще нет светофоров. Однако ездить по маленькому городу сложными кругами нефтеюганцам не понравилось, и «односторонка», как говорится, не прижилась. Сегодня частичное решение проблемы Александр Бессонов видит в сокращении числа светофоров в пользу надземных пешеходных переходов и расширении улиц: «Конечно, полностью устранить пробки таким образом не получится – для этого нужны развязки, но хотя бы частично разгрузить дорожное движение, я думаю, нам удастся». *** В других городах ХМАО – Югры функции, возложенные в Нефтеюганске на «ЮТЭК-Нефтеюганск», поделены между несколькими компаниями. Александр Бессонов считает, что комплексное обслуживание города одной организацией имеет несомненные преимущества: – Если создавать несколько отдельных предприятий, то каждому нужен директор, везде необходимо организовать свою охрану труда, наладить свое снабжение. При том что город у нас компактный, мы существенно экономим за счет административного аппарата, обучения и подготовки кадров. Еще плюс – общий транспортный цех. К сожалению, аварий на производстве не удается избежать: то пьяный в опору въедет, то провод оборвется – а значит, нужно поднимать технику. Если бы не было собственного транспортного цеха, решение таких вопросов могло затягиваться. А так мы довольно быстро поднимаем людей и организовываем необходимый ремонт. ОАО «ЮТЭК-Нефтеюганск» 628309 Тюменская область, ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, промзона, ул. Киевская Тел. (3463) 23-39-79 E-mail: yges@wsmail.ru

63

МУНИЦИПАЛИТЕТ

Своим путем При реструктуризации ООО «ЮНГ-Энергонефть» в 2001 году транспортный цех предприятия был выделен из его структуры и преобразован в отдельный хозяйствующий субъект – общество с ограниченной ответственностью «Энерготранссервис». Продолжая исправно обслуживать своего основного заказчика, ООО «Энерготранссервис» за девять лет сумело выйти из тени крупной компании и стать вполне самостоятельным предприятием с большими планами на будущее.

А

втопарк бывшего транспортного цеха ООО «ЮНГЭнергонефть» требовал обновления (некоторые машины были старше 20 лет), и в 2004 году в «Энерготранссервисе» приняли программу обновления техники. На данный момент машинный парк предприятия заметно «посвежел», возраст техники не превышает 10 лет, ежегодно закупается около 15 новых машин. Легковой транспорт компания покупает за счет собственных средств, а грузовой, более дорогостоящий, – получает от ключевого заказчика («Энергонефть» берет технику в лизинг, а после приобретения права собственности заключает с транспортниками договор аренды). Сейчас на балансе предприятия 130 единиц транспорта, в том числе автогидроподъемники, бурильно-крановые машины, вездеходная техника. Обеспечение энергетиков транспортом ООО «Энерготранссервис» осуществляет на трех участках (Нефтеюганском, Пойковском и Мамонтовском) под руководством начальника транспортного цеха Сергея Ковтуненко. В руководстве предприятия любят повторять, что машины – вовсе не основной их актив. «Железо есть железо, а главное – это люди», – считает главный инженер ООО «Энерготранссервис» Юрий Осянкин. Штат компании составляют 300 человек,

Коллектив азотно-кислородного добывающего цеха

Сотрудники автотранспортного цеха

64

Вячеслав Арчиков, директор ООО «Энерготранссервис» текучести кадров нет, большинство работников – специалисты «старой школы».

– Мне приятно отметить, что в коллективе нет никаких брожений, разногласий, каждый сотрудник на своем месте, многие специалисты работают в транспортной сфере уже десятки лет, – рассказывает директор ООО «Энерготранссервис» Вячеслав Арчиков. – Показательно, что и в период финансового кризиса нам удалось сохранить кадровую стабильность. Более того, в 2009 году даже зарплаты подняли на 10% – за счет экономии топливных и энергетических ресурсов. На предприятии действует достойная социальная программа, закрепленная в коллективном договоре: это и поддержка многодетных семей, и выплата выходных пособий пенсионерам, перевозка вещей ветеранов, когда они покидают Север. Кроме транспортного цеха, в ведении компании находятся мощности по производству азота и кислорода (до создания «Энерготранссервиса» в каждом нефтегазодобывающем управлении были свои азотно-кислородные цехи) и участок по обслуживанию и уборке служебных помещений (начальник – Виктор Луценко). Кислородом ООО «Энерготранссервис» обеспечивает не только нефтяников и энергетиков, но и сторонние организации – всего более 200 заказчиков. Это направление работы ведет начальник кислородного цеха Павел Нестеров. Самые ответственные заказчики на поставку кислорода – медицинские учреждения округа. В этом году специалисты «Энерготранссервиса» произвели наладку кислородного оборудования в новой окружной больнице в Пыть-Яхе. Сейчас в компании начали осваивать совершенно новый вид деятельности – ремонтно-строительные работы.

– Заниматься будем текущим ремонтом, – делится планами Вячеслав Арчиков. – У нас есть столярный цех, деревообрабатывающие станки. Есть квалифицированные плотники, столяры, штукатуры, маляры, мастер строительного участка Лидия Евдокимова. Сейчас они обслуживают «Энергонефть», но если появятся дополнительные объемы работ, мы будем заключать договоры подряда под конкретные заказы. Главное сейчас – сформировать портфель заказов на 2011 год. Оценивая в целом позиции ООО «Энерготранссервис» на рынке, могу сказать: мы твердо стоим на ногах в непростых условиях хозяйствования и с уверенностью смотрим в будущее. ООО «Энерготранссервис» 628305 Тюменская область, ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, промзона Пионерная, ул. Жилая, 22 Тел./факс (3463) 23-64-74, е-mail: ets@energy.yungjsc.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

экология производства ■ Единство измерений

Достоверность измерительной информации РФ Ольга ПОПОВА, главный метролог Филиала ФГУ ЦЛАТИ по Уральскому ФО по Челябинской области

В январе 2009 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», вызвав волну обсуждений среди специалистов научноисследовательских и производственных лабораторий. Принятие нового закона было продиктовано в первую очередь необходимостью привести законодательство РФ в сфере метрологии в соответствие с современными международными требованиями.

Н

овый закон сохраняет преемственность по отношению к предыдущему Федеральному закону от 27 апреля 1993 года № 4871-1-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в том, что касается принципиальных моментов законодательного управления метрологической деятельностью: признания вне закона недостоверных результатов измерений и неаттестованных методик измерений. Сохраняется и государственное управление деятельностью по обеспечению единства измерений. Новый закон включает в себя основные требования к метрологическому обеспечению измерений, что гарантирует единство и требуемую точность их результатов, а также достоверность измерительной информации. В документе дано четкое определение стандартного образца. Это – образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав и свойства этого вещества (материала). Стандартные образцы предназначены для воспроизведения, хранения и передачи характеристик состава и свойств, выраженных в значениях единиц величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Стандартные образцы должны быть утвержденного типа (№ 102-ФЗ). В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются только средства утвержденного типа, прошедшие поверку. При их утверждении устанавливаются показатели точности, интервал меж-

ду поверками, а также методика поверки данного типа. Существенные нововведения ФЗ № 102 – это некоторое расширение сферы государственного регулирования. После вступления в силу документа Правительством РФ принято Постановление от 20 апреля 2010 года № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии». Участие в реализации государственной политики в области обеспечения единства измерений – прямая обязанность нашего Филиала. В Челябинской области около 70 производственных лабораторий осуществляют деятельность в области охраны окружающей среды. Оценка состояния измерений в этих лабораториях проводится согласно МИ 2427-97 «Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях» метрологической службой федеральных органов исполнительной власти совместно со специалистами метрологической службы Филиала ЦЛАТИ по Челябинской области. По результатам проверки выдается свидетельство о состоянии измерений в лаборатории сроком до трех лет. В течение этого времени Филиал продолжает контролировать ее деятельность. Осуществление внешнего контроля результатов измерений производствен-

– Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры. Дмитрий МЕНДЕЛЕЕВ, русский ученый. ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

ных лабораторий проводится на добровольной основе путем проверки приемлемости результатов измерений, приводимых двумя лабораториями и полученных в условиях воспроизводимости согласно ГОСТ Р ИСО 5725-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Использование значений точности на практике». Если критическая разность не превышается, то приемлемы оба результата измерений. Выдается протокол, подписанный двумя организациями. Если критическая разность превышается, а обмен испытуемыми пробами невозможен, то каждая лаборатория должна получить результаты на материале с известной измеряемой характеристикой. В результате использования такого материала становится ясно, какой лабораторией (либо обеими) допущена ошибка. По окончании этой работы лаборатории выдается протокол результатов экспериментальной проверки качества проведения количественного химического анализа. Опыт участия в работах по подтверждению технической компетентности лабораторий производственного аналитического контроля в течение 2005–2010 годов позволяет сделать вывод: то, что казалось немыслимым вчера, сегодня уже реализовано в отдельных лабораториях Челябинской области, таких как аналитическая лаборатория завода 22 ФГУП «ПО «Маяк», производственная лаборатория ЧТЭЦ-2 ОАО «Фортум», санитарно-лабораторная служба МУП «ПООВ» Челябинска. Завтра можно будет смело говорить о соответствии российских измерений международным стандартам качества.

65

экология производства ■ контроль в зоне аварий и чс

Если катастрофа, то про природу можно забыть? Проблемы осуществления государственного экологического контроля при ЧС Людмила ПЛЮЩ, начальник Управления экологического контроля Росприроднадзора (Москва)

В соответствии с поручением главы Правительства РФ от 29 июня 2010 года № 203-АЧ-11-50 по вопросу «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного экологического контроля при чрезвычайных ситуациях» состоялось заседание Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, на котором на основании расчетов Росприроднадзора было сообщено, в частности, что ущерб реке Енисей от аварии на СаяноШушенской ГЭС составил 883,63 миллиона рублей. Это в 14 раз больше суммы предварительной оценки: в прошлом году в акте Ростехнадзора по расследованию причин аварии на СШГЭС экологический ущерб от катастрофы был оценен ориентировочно в 63,1336 миллиона рублей.

З

а последние пять лет, по данным государственных докладов МЧС России, в стране ежегодно происходит в среднем полторы тысячи техногенных ЧС, из которых около трехсот сопровождаются причинением значительного вреда компонентам окружающей среды. Основная задача Росприроднадзора – обеспечение экологической безопасности на территории страны. Для решения этой задачи Служба наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного экологического контроля, в рамках которого применяет меры, направленные на недопущение и ликвидацию последствий нарушений хозяйствующими субъектами обязательных природоохранных требований. При возникновении ЧС, независимо от масштабов распространения и тяжести последствий, Служба обязана осуществлять свои полномочия, в том числе по установлению лиц, виновных в нарушениях экологического законодательства, привлечению их к ответственности, определению и предъявлению к возмещению экологического ущерба. Анализ сложившейся практики работы Службы в зоне ЧС на примере таких объектов, как Саяно-Шушенская ГЭС, Карамкенское хвостохранилище (Магаданская область), ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината» (Кировская область), склады боеприпасов «31 арсенал» (г. Ульяновск), ОАО «Электроцинк» (г. Влади-

66

кавказ), ОАО «Распадская» (Кемеровская область) и других, показал, что: ■ должностные лица Росприроднадзора не допускаются на место ЧС по истечении даже нескольких дней; ■ происходит дублирование выполнения работ по оценке фактического состояния окружающей среды, то есть различными службами осуществляется многократный отбор проб компонентов окружающей среды для определения уровня загрязнения, на основании которых впоследствии делаются неоднозначные выводы; ■ не определяется размер экологического ущерба, причиненного компонентам окружающей среды в ре-

зультате ЧС, или в связи с поздним допуском невозможно собрать все необходимые данные и доказательства для его определения и предъявления. Совершенно очевидно, что существующее положение препятствует Росприроднадзору оперативно и в полном объеме обеспечивать государственный экологический контроль в зонах аварий и ЧС. Данная ситуация сложилась вследствие следующих существующих ограничений: ■ Росприроднадзор со своими полномочиями не включен в Перечень функциональных подсистем РСЧС; ■ отсутствие правовых оснований для действий должностных лиц Росприроднадзора при осуществлении государственного экологического контроля в условиях ЧС. В конце 2009 года Росприроднадзор начал работу по устранению сложившейся практики. Первым шагом стала подготовка в адрес Минприроды России (письмо от 27 ноября 2009 года № АА-09-31/8370) предложений о необходимости включения Службы в состав РСЧС. Указанные предложения были направлены Минприроды России в МЧС России.

Техногенные ЧС в 2003–2009 гг.

Среднее количество аварий 1 553

518

863

2 464

2 541

2 248

1 966

270

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Количество техногенных аварий по годам

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Вторым шагом стала разработка проекта Правил осуществления государственного экологического контроля в области охраны окружающей среды (ГЭК) при ликвидации ЧС и вынесение изложенного вопроса на рассмотрение данной Правительственной комиссии. Предлагаемые меры дают правовые основания и устанавливают порядок действий инспекторов при осуществлении ГЭК в условиях ЧС. В результате мы повышаем эффективность государственного экологического контроля, посредством которого Служба обеспечивает экологическую безопасность на территориях, а также реализуем требования природоохранного законодательства по обязательности возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. Также я хотела бы обратить внимание на то, что для работы Росприроднадзора в системе РСЧС необходимо выделение дополнительных бюджетных средств в размере около ста миллионов рублей в год. Указанные средства в первую очередь необходимы для сбора доказательной базы для предъявления экологического ущерба. Сейчас в целях аналитического сопровождения проверок Службе всего выделяются средства в размере 27,0 млн. ру-

ВэйстТэк 2011 31 мая � 3 июня Москва МВЦ "Крокус Экспо"

блей в год в целом на Службу (ЦА и ТО). Таким образом, средняя сумма средств для одного ТО Росприроднадзора по данной статье расходов составляет только 317,6 тысячи рублей. В настоящее время финансирование мероприятий, осуществляемых Росприроднадзором при ЧС, возможно только из средств, выделяемых Службе на природоохранные мероприятия. На основании изложенного хочу подчеркнуть, что расходование выделяемых Службе целевых средств на проведение природоохранных мероприятий при ЧС приводит к дефициту бюджета на выполнение основных мероприятий (проведение проверок), что подтверждается на примере ЧС, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС, где на определение размеров причиненного экологического ущерба при данной ЧС было израсходовано 301 тысяча рублей. Подводя итоги, хочу сказать, что включение Росприроднадзора, с закрепленным за ним функционалом по обеспечению экологической безопасности, и утверждение разработанных Росприроднадзором Правил осуществления государственного экологического контроля при ликвидации ЧС приведут к повышению эффективности, а именно: определению виновных лиц, событий и составов админи-

стративных правонарушений, имевших место при ЧС, и экологического ущерба, что, в свою очередь, приведет к увеличению поступлений в бюджет штрафов и сумм экологических ущербов и, как следствие, к увеличению бюджетных средств, которые могут быть использованы на восстановление природных объектов и систем, нарушенных вследствие аварий и техногенных ЧС. *** В итоге Правительственная комиссия согласилась с предложением Росприроднадзора о включении ведомства в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, будут приняты Правила осуществления государственного экологического контроля при ликвидации чрезвычайных ситуаций, подобных аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Правительственная комиссия также согласилась с необходимостью выделения дополнительных бюджетных средств в размере 100 миллионов рублей для участия Росприроднадзора в системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указанные средства в первую очередь необходимы для сбора доказательной базы для предъявления экологического ущерба.

ВэйстТэк�2011 7�й международный форум по управлению отходами, природоохранным технологиям и возобновляемой энергетике

Более подробная информация о выставке на сайте www.waste�tech.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

67

экология производства ■ Недропользование

Доступ к недрам Способы лицензирования добычи полезных ископаемых и их особенности Проблемы законодательства

Иван ПЕТРОВ, проректор по учебной работе, проф., д.э.н. Ираклий ХЕЛАЯ, аспирант Московского государственного горного университета

В России необходимо реализовать такой принцип рационального недропользования, как органичное сочетание рыночных механизмов саморегулирования и поддержки государством оптимального потребления и сбережения минерально-сырьевых ресурсов.

Л

ицензия на добычу полезных ископаемых дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в данном документе. При этом возможно лицензирование всего месторождения полезного ископаемого или его отдельной части. Разработка одного месторождения полезного ископаемого разными пользователями недр проводится по согласованной технологической схеме, исключающей нерациональное использование недр. При ранее действовавшей конкурсной системе выдачи лицензий победителем признавался заявитель, отвечающий условиям конкурса и представивший экономически приемлемые и наиболее соответствующие требованиям охраны недр и окружающей природной среды технические решения. В случае если на конкурс подавалась только одна заявка, лицензия на право пользования недрами предоставлялась этому заявителю на условиях объявленного конкурса. В настоящее время преимущественным стало предоставление лицензий на основе аукционов, проводимых с учетом ставок стартовых платежей. Лицензирование изъятия природных ресурсов должно включать выдачу лицензий на пользование водными объектами, недрами с учетом комплексного природопользования.

Комплексное природопользование Одно из наиболее перспективных направлений – заключение договора на комплексное природопользование между администрацией субъекта Федерации и природопользователем. Договор закрепляет права и обязанности природопользователя на использование природных ресурсов, условия воздействия на окружающую природную среду, размеры плате-

68

жей за использование природных ресурсов, ответственность сторон. Через механизм комплексного природопользования региональные власти, используя экономические рычаги платы за природные ресурсы и за загрязнение окружающей природной среды, проводят обоснованную экологическую политику по отношению к предприятиям.

Договорное регулирование Значение природно-ресурсных лицензий состоит в том, что они служат основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений между государством в лице его уполномоченных органов и субъектами хозяйственной деятельности по поводу использования природных объектов. При их долгосрочном использовании, связанном с предпринимательской деятельностью лицензиата, специальные разрешения дополняются договорным регулированием. Заключаемые при этом договоры носят вспомогательный характер, а их содержание сводится к детализации условий выдачи разрешений. Изменение лицензионных условий влечет внесение поправок в договор. Аннулирование лицензии означает безусловное расторжение договора. Несмотря на последовательное внедрение договорных начал в отношения по использованию природно-ресурсного потенциала России, административноправовой метод регулирования сохраняет здесь господствующее положение. Сегодня развитие договорных начал необходимо прежде всего в области долгосрочного предпринимательского использования ресурсов. При этом отборочная функция лицензии – проверка предприятий на предмет соответствия определенным требованиям – вполне может выполняться в рамках проведения конкурсов и аукционов на право заключения соответствующих договоров.

Вопросы лицензирования деятельности, связанной с разведкой и добычей полезных ископаемых, были, есть и будут актуальными в нашей стране, поскольку в России недра, водные, лесные ресурсы, земля являются объектами самостоятельного законодательного регулирования. Особенность нашей страны в том, что недра у нас находятся в собственности государства. Основным законодательным документом в области лицензирования пользования недрами в нашей стране является Закон РФ «О недрах», принятый 21 февраля 1992 года и к настоящему времени претерпевший ряд существенных изменений. Лицензирование осуществляется в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 15 июня 1992 года, которым было утверждено «Положение о порядке лицензирования пользования недрами». Многие его пункты к настоящему времени уже устарели, и использовать его можно лишь в той части, в которой оно не противоречит Закону РФ «О недрах».

Недостатки лицензирования Лицензирование в его существующем виде не лишено недостатков. Так, не определены те существенные условия, при наступлении которых действие лицензии приостанавливается, ограничивается или досрочно прекращается. Данный документ выдается пользователю недр по результатам обоснований, выполненных пользователем тогда, когда он не может обладать полной геологической и, следовательно, технологической, экономической и экологической информацией. Поэтому такие обоснования не являются в необходимой степени достоверными. Проектирование же геологической разведки, строительства предприятия и разработки месторождения в установленном государством порядке, как и экспертиза проектных материалов, проводятся уже после выдачи лицензии, одновременно с получением которой пользователю недр передается и полная имеющаяся геологическая информация о данном участке недр. На этом основании недропользователь по сути формально свободен от обязательств выполнения тех положений проекта, которые могут значительно расходиться с параметрами освоения, зафиксированными в лицензионных условиях. В

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

таком случае у владельца лицензии появляются значительные возможности скрывать от государства истинные геологические, производственно-технологические, экономические и экологические возможности, заключенные в эксплуатируемом участке недр. Государство не вносит определенность в вопрос о неизменности условий, на которых пользователь недр получил лицензию. Это увеличивает для него риск инвестирования значительных средств в длительное по времени пользование данным участком. Вместе с тем по существующему порядку пользователь, осуществивший геологическое изучение лицензионного участка, с прекращением действия лицензии автоматически теряет право на производство на нем дальнейших геолого-разведочных или добычных работ, что оборачивается для него омертвлением вложенных в участок средств. Чтобы избежать этого, он должен заново пройти всю процедуру получения новой лицензии, что может и не произойти, если в конкурсе или аукционе примет участие более состоятельный или влиятельный соискатель. Недропользователь не обременен страховой ответственностью перед собственником недр – государством – и третьими лицами за причинение вреда недрам и окружающей среде.

Совершенствование регулирования недропользования Пользование недрами принципиально отличается от пользования другими видами природных ресурсов. Помимо существования общих проблем экологической безопасности, которые встречаются на многих предприятиях при пользовании другими природными ресурсами, когда опасность возникает в процессах их переработки, перемещения продуктов, удаления и размещения различных отходов производства. В таком случае все сводится к минимизации и изоляции от-

ходов, улавливанию или связыванию газов и пыли, снижению уровня радиационного излучения. Обоснование соответствующих мер (расчеты по выбросам и сбросам вредных веществ, проектирование отвалов, защитных дамб, хвостохранилищ и др.) однотипно для всех видов природных ресурсов и отраслей хозяйства. Регулирование недропользования в этой части развито в России с чрезмерной детальностью. В то же время в обеспечении экологической безопасности пользования недрами не учитывается их невозобновляемость в исходном состоянии и неустранимость произведенных изменений в них. Эти изменения в составе, структуре, свойствах недр и их состоянии, возникающие при освоении и сохраняющиеся по его завершении в течение ряда лет, развиваются с определенной динамикой. В этом случае обеспечение экологической безопасности освоения недр требует экологического обоснования и введения в практику пользования недрами нормативов предельно допустимого их техногенного изменения и изъятия отдельных участков. Подобное экологическое нормативноправовое регулирование пользования недрами отсутствует полностью. Под какоелибо регулирование сейчас вообще не подпадает деятельность, имеющая такие экологически значимые последствия, как оседание земной поверхности, ее заболачивание, изменение местного микроклимата, ухудшение качества воды подземных источников, выход из подземных горных выработок газа метана в колодцы и подвалы жилых домов через нарушенные массивы горных пород, загрязнение местности вредными веществами посредством фильтрации зараженных стоков через отвалы горных пород и хранилища жидких отходов обогащения полезных ископаемых и др. Некомпенсируемый ущерб от этого проявляется практически повсеместно в период активной деятельности горных пред-

приятий, но особенно – после их закрытия (ликвидации или консервации). Определенные действующим законом «О недрах» и налоговым законодательством платежи при пользовании недрами (разовые и регулярные) аккумулируются в бюджете и зачастую направляются для целей, не связанных с компенсацией того ущерба, наносимого окружающей среде. Мониторинг загрязнения и нарушения в иных формах окружающей среды (производственный мониторинг) не входит необходимым компонентом в структуру горного производства, регулирование пользования недрами этого не требует, поэтому экологические результаты производства не могут быть объективно оценены на основе достоверной первичной и систематической экологической информации. Экологическое образование работников предприятий не входит в состав квалификационных требований к руководителям структурных подразделений всех уровней, и критериев оценки их работы. Литература 1. Голуб А. А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М. Наука, 1993.

2. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

3. Новикова Е. В. О необходимости реформирования законодательства о недрах – Экологическое право, №4, 2003 г.

4. Кушнеров Ю. П., Куршева С. Б., Петров И. В. Бюджетное управление – инструмент достижения целей горного предприятия. – М.: МГГУ, Горный информационноаналитический бюллетень, 2005, №9, с.

142–147.

5. Петров И. В., Секистова Н. А. Механизм обоснования эколого-экономических мер по регулированию недропользования на предприятиях угольной промышленности – М.: МГГУ, Горный информационноаналитический бюллетень, 2010, №1, с. 314–323.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

69

экология производства ■ Природопользование

Законные требования Вячеслав АНТИПОВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Многие крупные нефтегазодобывающие предприятия ХМАО – Югры, в соответствии с требованием законодательства, взяли курс на снижение к 2012 году объема сжигаемого на факельных установках попутного нефтяного газа до 5%. Однако есть компании, которые не стремятся уменьшить негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое продуктами сгорания. Во многом это связано с тем, что на сегодняшний день рациональное использование попутного нефтяного газа нормативноправовыми документами фактически не регламентируется.

С

2007 года по I полугодие 2010 года Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в плановом порядке проверило 38 нефтегазодобывающих компаний – это около 70% всех организаций, осуществляющих добычу и использование попутного нефтяного газа (ПНГ) на территории ХМАО – Югры. По итогам проверок инициировано досрочное прекращение права пользования недрами по 47 лицензиям. 11 предприятий из этого списка не выполняли условия лицензионных соглашений по утилизации ПНГ. В ходе проводимых Управлением проверок было установлено, что требования по использованию ПНГ в большинстве лицензионных соглашений, выданных в 90-х – начале 2000-х годов, ограниче-

70

ны общими формулировками. Например, такими: «…предприятие обязано оказывать наименьшее негативное воздействие на окружающую среду», или «…сжигание попутного газа должно осу-

ница между добытым газом и объемом его использования, включая технологические потери. Из-за столь «размытых» правил использования ПНГ мы не можем на сегодняшний день требовать от компаний, чтобы они повышали эффективность применения попутного нефтяного газа. Ситуацию должно изменить Постановление Правительства РФ от 8 января 2009 года № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках». В соответствии с этим постановлением к 2012 году количество сжигаемого на факельных уста-

К 2012 году количество сжигаемого на факельных установках попутного нефтяного газа не должно превышать 5% от общего объема добытого ПНГ ществляться на основании обоснованных нормативов, согласованных в установленном порядке» (ОАО «Нефтебурсервис», ООО «Валюнинское», СП «Варьеганнефть» и другие). Многие лицензионные соглашения не содержат требований по оснащению добываемого и используемого попутного газа приборами учета. При их отсутствии количество сожженного ПНГ рассчитывается как раз-

новках попутного нефтяного газа не должно превышать 5% от общего объема добытого ПНГ. Уже сегодня ОАО «РИТЭК», ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» и другие предприятия, имеющие лицензионные соглашения, в которых не установлен процент сжигаемого ПНГ, разрабатывают программы мероприятий, направленные на дости-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

жение к 2012 году показателей, указанных в постановлении.

И

все же в законодательстве, регламентирующем использование ПНГ, до сих пор остаются пробелы. В нормативно-правовых документах до сих пор не закреплены термины «утилизация» и «использование», и различная трактовка этих слов порой приводит к подмене понятий. «Утилизация» означает полезное применение ПНГ, однако на промышленных производствах в ходу словосочетание «утилизация газа путем сжигания», что вовсе не подразумевает его полезного использования. Или, бывает, предприятие, оснащенное устаревшим оборудованием, применяет неэффективные технологические решения, вследствие чего значительная часть углеводородов нерационально сжигается. При этом формально тоже говорят об «использовании». Естественно, есть компании, которые, несмотря на все сложности, стремятся максимально эффективно выполнять мероприятия по утилизации ПНГ. Безусловным лидером здесь является ОАО «Сургутнефтегаз». У предприятия самые высокие показатели утилизации попутного нефтяного газа, достигающие на отдельных объектах 96–98%. Такие успехи связаны с переработкой газа на собственных мощностях, поставкой сухого отбензиненного газа на Сургутские ГРЭС-1 и 2 и сторонним организациям Сургутского района, плюс использование на собственные нужды Общества. В полном объеме и в установленные сроки выполняются утвержденные мероприятия по утилизации ПНГ в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и на предприятиях Группы Компаний ТНК-ВР. В ООО «РН-Юганскнефтегаз» разработан и утвержден протоколом заседания инвестиционного комитета ОАО «НК «Роснефть» проект «Газовая программа». Его цель – повышение уровня рационального использования ПНГ до лицензионных 95%, обеспечение подготовки топливного газа для генерирующих мощностей, решение экологических проблем Приобского региона. Проект будет реализован до конца 2011 года.

ЗАО «ЭКОС» 628309 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Нефтеюганск, 2 мкр., 32, оф. 202 Тел. (3463) 22-35-34, факс (3463) 22-34-95 E-mail: ecos@ecos.ugansk.ru

Хуже дела обстоят у небольших, вертикально не интегрированных нефтедобывающих предприятий. Развитие и внедрение новых технологий, создание инфраструктуры для сбора и подготовки газа – довольно затратные мероприятия, поэтому иногда компании проще и дешевле вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Н

е сомневаюсь, что повышенное внимание к полезному применению ПНГ во время проведения контрольных мероприятий, административные штрафы, вынесение предписаний, контроль их выполнения – все это способствует более эффективной организации мероприятий по утилизации ПНГ предприятияминедропользователями. Значительную поддержку в этой работе нам оказывает правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 14 августа 2008 года было подписано Соглашение о взаимодействии Управления Федеральной службы по надзору в сфере

ную базу и создать условия, которые бы мотивировали компании эффективно использовать ПНГ. Среди таких мер я предлагаю следующие: 1. Предоставление льгот, субсидий и субвенций из федерального и регионального бюджетов на финансирование строительства объектов переработки и транспортировки газа.

2. Включение в состав разрабатываемых проектных документов на обустройство действующих и новых месторождений разделов по использованию ПНГ (за исключением сжигания на факелах).

3. Разработка и реализация мероприятий по административному стимулированию полного использования ПНГ – например, увеличение штрафных санкций за сжигание газа в объеме, превышающем проектный.

4. В каждой лицензии на право пользования недрами (разработка и добыча углеводородного сырья) необходимо указывать количественные требования к утилизации и использованию ПНГ.

В законодательстве, регламентирующем использование ПНГ, до сих пор остаются пробелы. Так, в нормативно-правовых документах не закреплены термины «утилизация» и «использование», и различная трактовка этих слов порой приводит к подмене понятий природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре и Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Согласно этому документу, Управление и Департамент организуют совместные проверочные (контрольные) мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области охраны недр, обмениваются необходимой информацией, не относящейся к сведениям с ограниченным доступом. Также совместно решаются другие задачи, связанные с предупреждением и пресечением правонарушений в сфере недропользования. Помимо «принудительных» методов воздействия на предприятия, необходимо усовершенствовать законодательМасштаб деятельности За истекший пятилетний период предприятие провело рекультивацию около 180 шламовых амбаров, рекультивировано более 200 га нарушенных земель. Кадровый потенциал В штате компании работает 100 человек, из них ИТР и руководители – 11, рабочие и обслуживающий персонал – 89.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

5. Оборудование соответствующей системой учета добываемого, перерабатываемого и уничтожаемого попутного газа.

6. Четкое разграничение понятий «утилизация» и «использование» попутного нефтяного газа, нормативное или законодательное определение данных понятий.

7. Разработка методики исчисления размера вреда окружающей среде (по атмосферному воздуху, земельным ресурсам, водным объектам), причиняемого продуктами сгорания ПНГ.

8. Стимулирование проектирования и строительства малогабаритных установок по переработке ПНГ, предоставление предприятиям льготных условий на их приобретение. Технологии Применяется технология по переработке буровых отходов с получением строительного материала «буролитовая смесь», который впоследствии используется для укрепления откосов дорог и кустовых площадок, в проведении рекультивационных работ. На правах рекламы

71

Промышленная безопасность ■ ГПМ

ПТМ-Урал-2010 Итоги IV Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования Людмила СТОЦКАЯ, директор ЗАО «Уральский экспертный центр», к.т.н., доц., акад. МАНЭБ (Екатеринбург)

Проведение конгрессов подъемно-транспортного оборудования «ПТМ-Урал» в Екатеринбурге стало уже доброй традицией. IV Уральский Конгресс состоялся с 27 по 31 октября 2010 года в выставочном павильоне «ИнЭкспо» совместно с выставкой «Логистика. Транспорт. Грузоподъемная техника. Таможня. Склад».

К

онгресс был организован ЗАО «Уральский экспертный центр» при содействии Уральского управления Ростехнадзора и Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ). Поддержку Конгрессу оказали министерство промышленности и науки Свердловской области, комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети города Екатеринбурга, ГУП СО «ГРВЦ «ИнЭкспо».

IV Уральский Конгресс начал свою работу в обстановке некоторого ослабления кризиса, многочисленных перемен и неопределенностей. Возникшие к этому моменту вопросы требовали ответов, обмена мнениями, выработки ориентиров для дальнейшей деятельности в сфере промышленной безопасности, что определило программу конгресса: проведение научно-практической конференции и 12 тематических семинаров; заседание секции МАНЭБ «Промышленная безопасность»; совещание НП СРО УРМЦ «Промбезопасность»; круглые столы и деловые встречи. В течение пяти дней работы Конгресса было представлено 52 доклада по актуальным проблемам промышленной безопасности, экспертизе, проектированию и эксплуатации, совершенствованию нормативно-технической базы, страхованию и сертификации в области подъемно-транспортного машиностроения. Рассматривались вопросы риска, оригинальные технические решения, новые подходы к решению безопасности ПТО, проблемы саморегулирования. Место проведения подъемно-транспортных конгрессов в столице Среднего Урала выбрано не случайно. Урал – это индустриальный регион с крупнейшими металлургическими, машиностроительными предприятиями, горно-

72

обогатительными, коксохимическими и строительными комплексами, в основном и вспомогательном производстве которых задействованы все виды подъемно-транспортного оборудования. В настоящее время под контролем Уральского управления Ростехнадзора находятся 24209 единиц кранового оборудования, 29988 лифтов, 2263 канатных дороги. Техническое состояние и безопасность эксплуатации ПТО вызывают беспокойство надзорных органов и специалистов в связи с тем, что 80% кранов и 40% лифтов отработали нормативный срок службы и требуют либо замены, либо существенной модернизации. А за последние годы замена старой подъемно-транспортной техники на новую составляет не более 2–4 % в год. Закупаемая предприятиями, в силу до-

ям выступил государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора В. Баев. В связи с выходом целого ряда новых документов был актуален и вызвал активное обсуждение участников Конгресса обзор нормативно-правовой базы по промышленной безопасности в области технического надзора, сделанный профессором, д.т.н., генеральным директором ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ А. Коротким (Новочеркасск). Много вопросов было к профессору МГТУ им. Н.Э. Баумана, д.т.н. А. Липатову (Москва), представившему «Свод правил по технической диагностике ПС» – давно ожидаемый документ, предназначенный заменить ранее действующие правила в системе промбезопасности с учетом требований технических регламентов. Не менее актуально было выступление профессора, д.т.н., генерального директора ЗАО «СТЭК» О. Бардышева по сертификации ПТО импортного и отечественного производства в связи с выходом технических регламентов. Дискуссии по этим темам были продолжены на соответствующих семинарах Конгресса.

На IV Уральском Конгрессе подъемно-транспортного оборудования обсуждались актуальные проблемы проектирования, производства, экспертизы и эксплуатации ПТО, совершенствования нормативнотехнической базы и саморегулирования в системе промышленной безопасности ступности цен, импортная техника, как правило, уже бывшая в употреблении, пополняет парк устаревших машин. Об этих проблемах, а также о роли и задачах Ростехнадзора в современных условиях выступил с докладом на конференции заместитель руководителя Уральского управления Ростехнадзора А. Соловьев. Подробный анализ технического состояния, аварий и травматизма на подъемных сооружениях был дан главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора В. Бороздиным. С оценкой состояния экспертных заключений по подъемным сооружени-

В

докладе «О состоянии и перспективах развития транспорта в Екатеринбурге» (докладчик – заместитель председателя комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети С. Яскевич) был дан обстоятельный анализ возможностей развития сети городского транспорта и отмечено, что для решения проблем «пробок» на улицах города необходимо развивать строительство паркингов, и как один из инновационных рассматривается проект строительства канатного метро в Екатеринбурге на линии улиц Ботаниче-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ская – Зимняя. Исполнители проекта – ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ (Новочеркасск) и ЗАО «УЭЦ» (Екатеринбург). С презентацией проекта пассажирского канатного метро в Екатеринбурге выступил генеральный директор ООО ИКЦ «Мысль» А. Короткий.

стреловых кранов рассказал доцент, к.т.н. И. Лисицкий из Оренбургского государственного университета. Опытом работы ремонтного предприятия в условиях кризиса поделился управляющий директор ООО «РемСервис» А. Орлов (Нижний Тагил). Проблемам, свя-

Людмила Стоцкая, директор ЗАО «Уральский экспертный центр» (Екатеринбург), Владимир Бухарев, директор ООО СКБ «Высота» (Набережные Челны) занным с крановыми путями, износом ходовых колес, были посвящены выступления представителей ЗАО НПЦ «Путь К», ЗАО «УЭЦ», ООО СП «Техтрансгрэс», ООО «Интел Росс». Интерес участников вызвало выступление профессора, д.т.н. УрФУ Б. Жилкина (Екатеринбург) «Взаимодействие специалистов различных направлений деятельности в реализации инновационных проектов». Кадровый вопрос, квалификация и профессионализм специалистов волнуют всех, поэтому тема подготовки и аттестации с интересом обсуждалась в рамках специально организованного «круглого стола» (ведущая – Т. Строжкова, руководитель учебного отдела ЗАО «УЭЦ» (Екатеринбург). Оценки рисков, остаточного ресурса ПС, соответствия нормам и правилам безопасности были с разных позиций рассмотрены в докладах проф., д.т.н. А. Липатова (Москва); А. Якимова – аспи-

На правах рекламы

С большим интересом участники конференции прослушали доклад профессора МГСУ, генерального директора НТЦ «Строймашавтоматизация» В. Сушинского (Москва) «Интеграция, автоматизация и роботизация – перспективные направления развития грузоподъемной техники». Тема имела свое продолжение на семинаре «Приводы, системы безопасности и интегрированные системы грузоподъемных машин». Обстоятельный комментарий к новому Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» сделал руководитель отдела страхования ответственности ОАО «СГМСК» А. Маскаленко (Москва). О расследовании причин аварий грузоподъемных кранов на примере разрушения опорно-поворотных устройств

ранта Читинского государственного университета; к.т.н. В. Миронова – УрФУ (Екатеринбург); Д. Пономарева – руководителя научно-исследовательского отдела ЗАО «УЭЦ» (Екатеринбург). Активно обсуждалась на конференции тема «Формирование единой системы саморегулирования в области промышленной безопасности». Тон разговору задал профессор, генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» (Москва), д.т.н. В. Котельников. Осветив основные направления в создании СРО, докладчик развил и конкретизировал главные положения ЕС СРО на совещании членов НП СРО УРМЦ «Промбезопасность», состоявшемся на следующий день после конференции. Генеральный директор НП «СРО МОЛО» и АДС «СО «Лифтсервис» И. Дьяков (Москва) рассказал о целях и задачах Национального союза лифтовых СРО. Успешно в рамках Конгресса прошли семинары «Методика расчета остаточного ресурса ПС» (руководитель – Д. Пономарев, руководитель научноисследовательского отдела ЗАО «УЭЦ»); «Обследование зданий и сооружений с крановыми нагрузками» (руководители – к.т.н. Г. Банных, генеральный директор ЗАО НПЦ «Путь К» (Москва) и главный инженер ЗАО «УЭЦ» Н. Рожков); «Требования к диагностике и эксплуатации грузоподъемной техники иностранного производства» (руководитель – А. Липатов, д.т.н., проф. МГТУ им. Н.Э. Баумана). В рамках конгресса было проведено заседание секции «Промышленная безопасность» МАНЭБ с обсуждением отчета о проделанной работе и перспективного плана работы секции. По итогам работы участники Конгресса приняли резолюцию – обращение к правительству Свердловской области и города Екатеринбурга с просьбой уделить особое внимание развитию отрасли подъемно-транспортного машиностроения на Урале и о необходимости повышения требований к владельцам и руководителям предприятий и организаций по обеспечению промышленной безопасности на подъемных сооружениях в сложный экономический период.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

73

Промышленная безопасность ■ История одной аварии

Опасный поворот О причинах разрушения крана КП–3М Иван ЛИСИЦКИЙ, кандидат технических наук, доцент кафедры Оренбургского государственного университета

На скважине № 720 Гаршинского месторождения (Оренбургская область) на буровой установке ОАО «Оренбургнефть», укомплектованной краном КП-3М, произошел тяжелый несчастный случай. При перемещении вертлюга УВ–320 разрушилось опорно-поворотное устройство (ОПУ) и упала поворотная часть крана.

О

смотр колонны (рис. 1) и поворотной части крана (рис. 2) после его разрушения позволил установить, что падение произошло изза разрушения части болтов, крепящих внешние кольца опорно-поворотного круга к фланцу подвижной части крана (рис. 3). В конструкции ОПУ крана КП-3М (производитель – ОАО «Урюпинский крановый завод») используется роликовый однорядный опорно-поворотный круг с внутренним зубчатым венцом ОПУ 1190 производства ОАО «Воронежский опытно-механический завод», соответствующий кругу под номером 4 ОСТ 221401-79. Опорно-поворотные круги такого типа имеют более широкое распространение, чем другие ОПУ [2]. На начальном этапе расследования причины несчастного случая был выполнен расчет действующих нагрузок на опорно-поворотное устройство крана в момент его разрушения и произведено их сравнение с допускаемыми. В расчет были приняты следующие исходные данные. Работы проводились 20 января 2010 года. Краном поднимался и перемещался вертлюг УВ-320 массой 2 980 кг. Вылет стрелы, по свидетельствам очевидцев, соответствовал 6,5–7 м. Скорость ветра – штиль. Высота снежного покрова составляла 29 см. Плотность снега – 0,15 г/см3. Температура воздуха – -24,3°С (по данным Оренбургского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды). Сочетание действующих нагрузок взято в соответствии с рекомендациями расчета [1] по методу допускаемых напряжений для IIа случая с учетом снеговой нагрузки. Составляющие нагрузки представлены в табл. 1. Значения нагрузок, действующих на опорно-поворотный круг, представлены в табл. 2.

74

Полученные значения составляющих нагрузок, действующих на опорноповоротный круг, свидетельствуют о том, что выворачивающий момент соответствует предельно допускаемому, а осевые и горизонтальные составляющие незначительны.

кие, а болты распределены по стыку равномерно; ■ удлинение болтов в соединении прямо пропорционально их расположению относительно нейтральной оси (ребра опрокидывания); ■ напряжения в болтах вызывают их упругие деформации, справедлив закон Гука; ■ болты затянуты с одинаковым моментом. С учетом принятых допущений натяжения в болтах рассматриваемого соединения, уравновешивающие действие внешних нагрузок, распределяются на опорном плече по линейно возраста-

Для безопасной эксплуатации и повышения надежности крана консольного поворотного КП-3М следует изменить его конструкцию – к такому выводу пришли эксперты, расследовавшие причины падения крана в январе 2010 года Момент вызывает опрокидывание поворотной части крана в плоскости стрелы относительно ребра, проходящего по касательной к окружности расположения опорных роликов круга. Задача определения нагрузки на болты от действия опрокидывающего момента является статически неопределимой и может быть решена при условии принятия ряда допущений: ■ соединяемые фланцы металлоконструкции поворотной части крана и поворотного круга достаточно жест-

ющей схеме по мере удаления от нейтральной линии, а максимальная нагрузка на один болт составила Fmax = 38 879,388 Н. С целью установления причины разрушения болтов, помимо визуального, проведены и лабораторные исследования по определению их химического состава, характеристик и геометрических параметров. Из 20 болтов, установленных в соответствии с конструкцией в соединении, для анализа представлено 7 неразру-

ДЕТАЛИ В комплект ряда буровых установок, выпускаемых ЗАО «Уралмаш – буровое оборудование», для выполнения вспомогательных операций, связанных с подъемом и перемещением грузов, входит консольный поворотный кран КП-3М производства ОАО «Урюпинский крановый завод».

20 ноября 2006 года в Западной Сибири на Салымском нефтяном месторождении на подобной буровой установке, принадлежащей компании ДОЙТАГ, произошел инцидент – падение поворотной части крана из-за разрушения нижнего внешнего кольца опорно-поворотного круга. Никто не пострадал.

3 сентября 2009 года в ЗАО «Нижневартовскбурнефть» в подразделении «Восточная Сибирь» на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении на буровой установке БУ 4500 ЭЧРК произошел аналогичный инцидент.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

шенных болтов и 7 фрагментов разрушенных болтов. Расположение места излома имеет три варианта: участок перехода тела болта к головке; граница перехода от гладкой части болта к резьбовой; по резьбовой части. Излом носит хрупкий мелкокристаллический характер, отсутствуют остаточные пластические деформации (рис. 4). Поверхности излома (рис. 5) не имеют следов коррозии и усталостных очагов. Рельеф излома имеет характерный однонаправленный рисунок, свидетельствующий о разрушающем действии вместе с растяжением и изгибающих нагрузок, вызвавших напряжения в сечении, превосходящие предел прочности материала. Спектральный анализ химического состава металла болтов и оценка их твердости, выполненные в лаборатории «Надежность» АНО «Технопарк ОГУ», подтверждают информацию, представленную ОАО «Урюпинский крановый завод» (исх. письмо № 229 от 28 января 2010 года), только в части марки стали. Болты крепления ОПУ к фланцу поворотной части крана КП-3М, заводской № 27, изготовлены из стали 40Х. Предел прочности σв = 1 000 МПа. Предел текучести σт = 900 МПа. Допускаемые напряжения материала болтов: [σ] = σт /nII = 900/1,4 = 642,86 МПа, где nII – запас прочности. Для II случая нагружения n II = 1,4 [1]. Твердость материала болтов практически составляет 42…53 НRC, что свидетельствует о сниженных пластических свойствах и его ударной вязкости. Осмотр целых болтов (рис. 6), вывернутых из неразрушенной части круга, позволил отметить следующее. Изготовление болтов, в частности цилиндрической их части, формировалось с применением обработки заготовки резанием. Формирование резьбовой части осуществлялось плашкой. Качество болтов низкое. Наблюдается неодинаковая длина резьбовой части. Очевидно угловое смещение осей цилиндрической и резьбовой частей болта. Инструментальный контроль углового смещения позволил определить его значение. Оно имеет значение от десятков минут до двух градусов. Таким образом, образуется перекос опорной поверхности и плоскости прилегания головки болта в пределах от 0,5 до 2,0°, вызывающий его изгиб, следовательно – и дополнительные напряжения, особенно сказывающиеся на прочности винтов из высокопрочных сталей [10]. Напряжения в сечении болта возникают от действия растягивающих на-

грузок с учетом начальной затяжки и изгибающего момента. Номинальное напряжение в сечении максимально нагруженного болта от действия растягивающих нагрузок: σр = F/Sб = 38 879,388/150,302 = 259,196 МПа, где S б – площадь сечения болта, Sб = π • d 1 2 /4 = 3,141 • 13,835 2 / 4 = 150,302 мм 2. Здесь d 1 – внутренний диаметр болта. Для болта М 16 d 1 = 13,835 мм. Напряжения от изгиба в сечении болта определяются [10]: σ изг = (0,5 • Е • γ • d с / l ) / (d с / d 1)3 = = [0,5 • 2,15 • 105 • (0,00873…0,034907)•16/ 61] / (16 / 13,835 ) 3 = 159,14…636,34 МПа, где Е – модуль упругости материала винта, Е = 2,15 • 10 5 МПа; γ – суммарная составляющая угла перекоса опорных поверхностей болта и ОПУ в радианах, γ = 0,5…2,0 ° = 0,00873…0,034907 рад; d с – диаметр стержня болта, d с = 16 мм; l – деформируемая длина винта, l = 61 мм. Суммарные напряжения в сечении болта с учетом предварительной затяжки: σ Σ = 1,3 • σ р + σ изг = 1,3 • 259,19 + (159,14…636,34) = 496,09…973,29 МПа. При значении допускаемого напряжения [ σ ] = 642,86 МПа. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что масса перемещаемого груза и вылет стрелы были меньше предельно допустимых, а вызванные при этом составляющие нагрузки для данного ОПУ – предельными. Возникает сомнение в соответствии выбранного опорно-поворотного круга режимам нагружения, условиям эксплуатации и принятой компоновке крана. Типоразмер ОПУ выбирают в соответствии с расчетными нагрузками, действующими на опору. Расчетные нагрузки на ОПУ – момент М относительно оси, проходящей через центр вращения поворотной части крана, вертикальную V, проходящую вдоль оси вращения поворотной части крана, и горизонтальную Н нагрузки – определяют при наиболее неблагоприятных сочетаниях по случаю IIа нагрузок [2]. Сочетание действующих на металлоконструкцию крана нагрузок, принятых при проектном расчете, представлено в табл. 3. Значения расчетных нагрузок для выбора опорно-поворотного круга крану КП-3М приведены в табл. 4. В соответствии с установленными значениями проектных нагрузок, дейТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

Рис. 1. Колонна консольно-поворотного крана КП-3М

Рис. 2. Поворотная часть консольноповоротного крана КП-3М

Рис. 3. Разрушенное внешнее нижнее кольцо опорно-поворотного круга крана КП-3М

Рис. 4. Фрагменты разрушенных болтов крепления опорно-поворотного круга к поворотной части крана

Рис. 5. Поверхностный рельеф излома болтов ОПУ крана КП-3М

Рис. 6. Дефекты болтов крепления опорно-поворотного круга к поворотной части крана КП-3М

75

Промышленная безопасность ■ История одной аварии Табл. 1. Сочетание внешних нагрузок, действующих на металлоконструкцию крана КП-3М Величина, Н

Вид нагрузки, обозначение Вес металлических конструкций крана: - стрела, Gстр - оголовок с растяжкой и механизмом перемещения тельфера, Gог Вес оборудования, неподвижно расположенного на металлической конструкции: механизм поворота стрелы, Gмп Вес оборудования, перемещающегося по металлической конструкции - тельфер, Gтф Вес груза с учетом динамических коэффициентов, Gгр

Координаты точки приложения нагрузки X, мм

Y, мм

7 848 4 905

4 725 915

380 1 200

3 434

0

65

4 415,5

6 500

-150

34 669,52

6 500

-3 715...

-700

Горизонтальные силы инерции масс крана, Fц

105,010

-

-

Снеговая нагрузка, Gсн

4 224,68

4 725

650

Табл. 2. Составляющие нагрузки на опорно-поворотный круг в момент его разрушения Составляющие нагрузки на ОПК Выворачивающий момент, М, МН•м

0,316

Вертикальная составляющая, V, МН

0,059497

Горизонтальная составляющая, Н, МН

0,000112

Табл. 3. Сочетание нагрузок, действующих на металлоконструкцию крана КП-3М, принятых при проектном расчете опорно-поворотного круга Величина, Н

Вид нагрузки, обозначение Вес металлических конструкций крана: - стрела, Gстр - оголовок с растяжкой и механизмом перемещения тельфера, Gог Вес оборудования, неподвижно расположенного на металлической конструкции: механизм поворота стрелы, Gмп Вес оборудования, перемещающегося по металлической конструкции, - тельфер, Gтф Вес груза с учетом динамических коэффициентов, Gгр

Координаты точки приложения нагрузки X, мм

Y, мм

7 848 4 905

4 725 915

380 1 200

3 434

0

65

4 415,5

8 000

-150

37 042,6

8 000

-3 715...

-700

Горизонтальные силы инерции масс крана, Fц

154,423

-

-

Нагрузка от ветра на конструкцию крана вдоль стрелы, Р

103,18

-

762

23 308,56

4 725

800

Снеговая нагрузка, Gсн

Табл. 4. Расчетные нагрузки для выбора опорно-поворотного круга крану КП-3М Составляющие нагрузки на ОПУ с учетом снеговой нагрузки М, МН•м

0,483

М, МН•м

0,373

V,МН

0,08095366

V,МН

0,0576451

Н, МН

0,000257603

Н, МН

0,000257603

ствующих на опорно-поворотное устройство крана КП–3М, ОПУ должно быть оснащено кругом № 5. С целью защиты тельфера от воздействия атмосферных осадков над стрелой крана по всей ее длине установлен защитный двухскатный металлический козырек шириной 1,2 м (рис. 2). При такой компоновке крана следовало учесть дополнительные нагрузки на его металлоконструкцию: вес защитного козырька и снег. По результатам проектного расчета нагрузок (табл. 4) можно предположить, что дополнительное воздействие на конструкцию крана, вызванное снеговой нагрузкой, не было учтено.

76

Составляющие нагрузки на ОПУ без учета снеговой нагрузки

Выводы и рекомендации 1. Кран консольный поворотный КП3М в настоящем конструктивном исполнении оснащен опорно-поворотным кругом, имеющим нагрузочную способность, которая не обеспечивает безопасность его эксплуатации в паспортных режимах.

2. Для обеспечения безопасной эксплуатации крана и повышения его надежности в требуемых режимах эксплуатации необходимо внести изменения в существующую конструкцию крана.

3. Обеспечение требуемой безопасности крана в настоящем конструктивном исполнении для заданных режимов экс-

плуатации может быть достигнуто путем замены опорно-поворотного круга размерного номера 4 на размерный номер 5, обладающего более высокой нагрузочной способностью.

4. Разрушение болтовых соединений ОПУ произошло в результате возникновения напряжений в сечениях группы болтов, превышающих предел текучести их материала. Также имели место значительные составляющие напряжения от изгиба, обусловленные качеством изготовления болтов – точностью взаимного расположения поверхностей детали. Вместе с тем, высокая твердость, сниженные пластические свойства и ударная вязкость металла существенно сказываются на прочности при перекосе опорных поверхностей болтов и скрепляемых ими деталей. Литература 1. Справочник по кранам в 2-х т. Т.1. Характеристики материалов и нагрузок. Основы расчета кранов, их приводов и металлических конструкций/ В.И. Брауде, М.М. Гохберг, И.Е. Звягин и др.; Под общ. ред. М.М. Гохберга. – Л. Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1988. – 536 с.

2. Справочник по кранам в 2-х т. Т.2. Характеристики и конструктивные схемы кранов. Крановые механизмы, их детали и узлы. Техническая эксплуатация кранов/ М.П. Александров, М.М. Гохберг, А.А. Ковин и др.; Под общ. ред. М.М. Гохберга. – М. Машиностроение, 1988. – 559 с.

3. СНиП 2.01.07 – 85. Нагрузки и воздействия.

4. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, № 116-ФЗ.

5. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03246-98.

6. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ-10-382-00.

7. Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений РД 10-397-01.

8. Инструкция по визуальному и измерительному контролю РД 03-606-03.

9. Инструкция по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов. РД 10-197-98.

10. Решетов Д.Н. Детали машин: Учебник для студентов машиностроительных и механических специальностей вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Машиностроение, 1989. – 496 с.: илл.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ рынок экспертных услуг

И вновь о превентивных мерах Сергей КОВАЛЕВ, генеральный директор ООО «Инженер»

Значительным минусом в пропаганде безаварийной эксплуатации зданий и сооружений на опасных производственных объектах является отсутствие информации об авариях и инцидентах, происходящих на заводах. И это понятно – ни один из руководителей не станет афишировать свои же недоработки. Как правило, такую информацию сразу «закрывают». В результате складывается впечатление, что в этой сфере деятельности все благополучно. Яркий тому пример – недавнее обрушение в городе Березники Пермского края 120-метровой железобетонной дымовой трубы. Уже через несколько дней из Интернета исчезли все фотографии и даже упоминания об этом случае. И таких примеров – множество.

К

рупные аварии сопровождаются гибелью людей, а экономический урон порой оказывается непомерно огромным. Риски аварийных ситуаций можно полностью исключить, если реализовывать политику превентивных мер. Экспертиза промышленной безопасности – это одно из ключевых направлений в обеспечении промышленной безопасности всех производств, ведь благодаря вовремя проведенной экспертизе можно предотвратить любую трагедию. Такой точки зрения придерживаются сотрудники нашей компании. Штат ООО «Инженер» сформировался в 1991 году, тогда приоритетными направлениями работы были обследование зданий и сооружений и оценка технического состояния зданий. Деятельность предприятия началась благодаря коллективу опытных проектировщиков и инженеровстроителей, имеющих за плечами большой опыт работы на строительных и проектных оборонных предприятиях города Перми. С 2004 года в компании начинают развиваться такие направления деятельности, как экспертиза промышленной безопасности технических устройств, зданий

и сооружений и проектирование зданий. В настоящее время ООО «Инженер» оказывает услуги во всех восьми федеральных округах России. Высокие производственные успехи ООО «Инженер» были отмечены в 2003 году золотой медалью французской Ассоциации содействия промышленности. Уникальность компании заключается в сочетании юридической (наличие соответствующих лицензий, сертификатов и аккредитаций) и фактической (аттестованного персонала) возможностей выполнять работы по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений опасных производственных объектов (ЭПБ ЗиС ОПО) для предприятия любой отрасли. В некоторых случаях при осуществлении экспертизы промышленной безопасности требуются знания экспертов из различных областей. К примеру, для проведения ЭПБ ЗиС ОПО магистрального трубопроводного транспорта (индекс «Д») заказчик может потребовать наличие специалистов смежных категорий: «К» (котлонадзор), «С» (газоснабжение и газораспределение), «П» (подъемные сооружения). ООО «Инженер» обладает возмож-

Перечень услуг, предоставляемых ООО «Инженер»: ► экспертиза ПБ зданий, сооружений и технических устройств ОПО; ► комплексное инженерное обследование зданий и сооружений; ► оценка соответствия строительных конструкций требованиям проектной документации; ► проектирование зданий и сооружений; ► определение прочности бетона неразрушающими методами; ► определение прочности материалов разрушающими методами; ► тепловизионное обследование; ► определение химического состава сталей; ► определение прочности силикатного кирпича неразрушающими методами; ► ультразвуковая дефектоскопия; ► определение местоположения арматуры и толщины защитного слоя бетона без вскрытия конструкции; ► определение длины свай.

ТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

ностью отвечать любым требования заказчика, что выгодно отличает предприятие от компаний-конкурентов. Наш главный ориентир – это стремление к совершенствованию технологии производства работ. Мы приобрели самые совершенные безотражательные геодезические приборы, которые резко сокращают трудозатраты и повышают точность и качество работ. В определении химического анализа сталей конструкций мы давно отошли от механической или огневой вырезки образцов для испытаний, приобрели самый совершенный переносной прибор для определения химического состава сталей, что позволило значительно повысить качество и скорость работы. Мы имеем лучшее оборудование по определению прочности бетона в конструкциях, по определению длины свай без их откопки, по вибродинамическому обследованию конструкций, по тепловизионному обследованию, по определению теплового потока через ограждающие конструкции, по контролю качества сварных соединений. В распоряжении наших специалистов – наиболее совершенные лицензионные программные комплексы по расчету всех видов строительных конструкций на любые типы воздействий – это позволяет получать достоверные результаты при расчетах прочности и устойчивости конструкций. Система менеджмента качества ООО «Инженер» изначально нацелена на удовлетворение потребностей промышленного предприятия России любой отрасли в области ЭПБ ЗиС ОПО – и сегодня мы этого достигли. Внедрена система качества по международным сертификатам ИСО. Нашим специалистам по плечу объекты любого уровня технической сложности, а также уникальные ЗиС. Обладая значительным численным и квалификационным составом экспертов и материальнотехнической базой, мы способны выполнять задания заказчика качественно и в очень сжатые сроки и в любой точке страны. Не многие экспертные организации региона имеют такие возможности.

620102 Екатеринбург, ул. Московская, 70, оф. 206 Тел./факсы (343) 370-82-78, 370-82-76 E-mail: ekat@gpi-e.ru 614060 Пермь, ул. Крупской, 34, оф. 312 Тел./факсы (342) 261-77-24, 261-74-34 E-mail: perm@gpi-e.ru

77

обратная связь

Надо ли разрешение на реконструкцию котла? Сегодняшняя подборка материалов рубрики «Обратная связь» посвящена двум актуальным для производственников темам – предоставлению водных объектов в пользование и требованиям, предъявляемым к монтажу, ремонту, реконструкции, пусконаладке котельного оборудования. Вопрос руководителя группы ООО Фирма «Газэнергоналадка» Рязанова (Республика Мордовия, Большое Игнатово): – Требуются ли специальные разрешения специалистам при пусконаладочных работах импортного котельного оборудования, в частности импортных горелок? Какими документами это регламентируется?

нами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах» к Административному регламенту, до проведения пусконаладочных работ специалисты должны убедиться в наличии на котлы и горелки сертификатов соответствия и разрешений на применение их на ОПО.

Ответ главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора Владимира Арефьева, (351) 265-37-51 (Челябинск): – Согласно требованиям пунктов 3.11.3, 10.3.1 ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», абзаца 5 статьи 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2, 3 РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций в области промышленной безопасности», пусконаладочные работы вправе осуществлять аттестованные в области промышленной безопасности специалисты специализированных организаций по пусконаладке котлов, включая импортные котлы с импортными горелками. В соответствии с пунктом 8 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах», а также пунктом 21 Приложения № 2 «Разграничений полномочий между центральным аппаратом и территориальными орга-

Вопрос Татьяны Модиновой, главного специалиста-эксперта отдела водопользования министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики: – Водным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление водных объектов в пользование при строительстве подводных и подземных переходов, трубопроводов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВК-03-02-31/4986 от 20 июля 2010 года предприятия трубопроводного транспорта должны заключить договор водопользования при эксплуатации подводных переходов трубопроводов, так как при этом используется акватория водного объекта. Прошу разъяснить, нужно ли предоставлять водный объект в пользование предприятиям трубопроводного транспорта при эксплуатации подводных переходов газопроводов и нефтепроводов.

78

Ответ Юрия Трутнева, министра природных ресурсов и экологии РФ, (499) 254-76-33: – Согласно разъяснениям Правового департамента Минприроды России № 08-44/17571 от 29 октября 2010 года

по вопросу оформления права пользования водными объектами при эксплуатации трубопроводного транспорта, «водные объекты предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водного объекта» на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 11 ВК РФ). При этом действующая редакция статьи 11, определяющая основания предоставления водного объекта в пользование, не содержит такой цели использования водного объекта, как эксплуатация трубопроводного транспорта. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ВК РФ, «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 165 от 12 марта 2008 года, и «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 230 от 14 апреля 2007 года, если планируемая водопользователем деятельность предполагает использование акватории водных объектов и если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи Водного кодекса, водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования. Решение о необходимости заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование принимается в каждом конкретном случае в зависимости от планируемой деятельности по применению водного объекта.

Вопрос директора ООО «Энергосервис» Виктора Самойлова (Барнаул): – Наша организация выполняет работы по монтажу, ремонту, реконструк-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ции котлов, сосудов, трубопроводов, имеет аттестованные технологии сварки (НАКС) согласно пунктам 1–5 КО и аттестованное оборудование (НАКС). Существует ли на сегодняшний день технический регламент или какойлибо утвержденный Ростехнадзором или иным органом перечень видов работ, на которые Ростехнадзор будет выдавать допуск?

Ответ главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора Владимира Арефьева, (351) 265-37-51 (Челябинск): – Федеральное законодательство и нормативные технические документы по промышленной безопасности не предусматривают выдачу лицензий, разрешений или иных разрешительных документов органами Ростехнадзора на выполнение работ по монтажу, ремонту и реконструкции котлов, сосудов и трубопроводов пара и горячей воды. Согласно требованиям пункта 1.1.1 раздела 5 ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», пункта 4.1 раздела 4, пункта 47 Приложения № 1 к ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», пункта 4.1.1 раздела 4 ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», монтаж, ремонт и реконструкция котлов, сосудов, трубопроводов пара и горячей воды и их элементов должны выполняться специализированными организациями. При выполнении указанных работ с применением сварки необходимо руководствоваться требованиями: ■ пунктов 4.1 и 5.3 ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» в части аттестации специалистов сварочного производства 2-го и 3-го уровней, сварщиков на право выполнения сварочных работ; ■ РД 03-613-03 «Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов»; ■ РД 03-614-03 «Порядок применения сварочного оборудования при изготов-

лении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств»; ■ РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов»; ■ пунктов 1.3 и 1.4 ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля» в части наличия собственной аттестованной лаборатории НК; ■ пункта 1.4 РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», пунктов 1.6, 1.7 и 1.11 ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» в части аттестации специалистов НК. В соответствии с пунктом 45.3 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах» по инициативе юридического лица или индивидуального предпринимателя «в случае их письменного обращения в Ростехнадзор (органы Ростехнадзора) предприятие может быть проверено на предмет подтверждения соблюдения требований по промышленной безопасности по осуществлению работ по монтажу, ремонту, реконструкции котлов, сосудов и трубопроводов пара и горячей воды». Такие специализированные предприятия вносятся в раздел «поднадзорные организации» АИС ПБ органа Ростехнадзора. Порядок допуска предприятий к работам и перечень видов работ, в том числе по строительству, реконструкции и капитальному ремонту оборудования котельных и тепловых электростанций, определены ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года и «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объТехНАДЗОР № 12 (49), декабрь 2010 www.tnadzor.ru

ектов капитального строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30 декабря 2009 года. Организации, выполняющие работы по данному перечню, должны иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемое саморегулируемой организацией.

Вопрос Геннадия Федорова, главного специалиста-эксперта отдела природопользования управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики: – При проведении дноуглубительных работ во внутренних водоемах нарушаются недра, так как в соответствии с ФЗ «О недрах» недрами является часть земной коры ниже дна водоема. Должны ли предприятия при проведении таких работ оформлять соответствующие разрешения на право пользования недрами и производить предусмотренные российским законодательством платежи и отчисления? Вопрос особенно актуален в связи с тем, что под предлогом осуществления дноуглубления многие организации добывают песок со дна судоходных рек с последующей его реализацией без оформления лицензий, производства платежей за пользование недрами и налоговых отчислений на добычу полезных ископаемых.

Ответ Юрия Трутнева, министра природных ресурсов и экологии РФ, (499) 254-76-33: – Для проведения дноуглубительных работ предоставление водного объекта в пользование производится в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ. Если при осуществлении дноуглубительных работ недропользователем планируется реализация добытых полезных ископаемых, то в этом случае согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» от 30 декабря 2006 года недропользователю необходимо получить лицензию на пратн во пользования недрами.

79

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернетресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации»

ООО «Системы промышленной безопасности»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Учебнометодический Центр «Статус»

АНО «Центр повышения квалификации»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, оф. 903

Тел. (343) 371-35-37, 213 -68-41 E-mail: ekbikcptb@usp.ru www.ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий и сооружений на ОПО. Разработка разделов «ГО и ЧС»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «ООС». Оформление разрешений на применение. Разработка деклараций пожарной безопасности. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса,7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru, www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38, (37, 36) E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert. ru www.uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации подъемных сооружений, объектов котлонадзора, металлургии, зданий и сооружений. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 99, литер А

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: office@spb-ekat.ru

Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 E-mail: prombez-chel@mail.ru www.prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. (3466) 42-00-95, 60-20-45, 605-205 Факс (3466) 42-01-22 E-mail: promstroybat@ yandex.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по направлениям промышленной безопасности: в нефтяной и газовой промышленности; на объектах газоснабжения; на объектах котлонадзора; на подъемных сооружениях; тепловые энергоустановки, энергобезопасность, экология; строительный надзор; рабочих по специальностям всех направлений; охрана труда.

625026 Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. (3452) 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@rambler.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО (подъемные сооружения, объекты котлонадзора, объекты газоснабжения, химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.).

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15-1

Тел. (3499) 54-91-73 Факс 8 (3499) 53-54-81 E-mail: yamal_89@mail.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной документации. Неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса. На правах рекламы

80

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Гостиница «Царский двор»

Т

радиции русского гостеприимства, такие как радушная встреча, богатая и разнообразная кухня, непринужденная домашняя атмосфера, внимание и чуткое отношение к гостю, насчитывают не один век. А если представить, что все это дополнено европейским уровнем сервиса и современным оснащением, прием становится понастоящему царским.

Если у Вас запланирована поездка в Челябинск и Вам важны: • достойный уровень комфорта, • доступная цена, • широкий спектр услуг, то ощутить истинно русское гостеприимство и окунуться в атмосферу исторического прошлого России Вас приглашает гостиница «ЦАРСКИЙ ДВОР».

Н

овая гостиница, расположенная в районе северозапада, всего в двух километрах от делового и культурного центра города Челябинска, имеет свой неповторимый стиль, воссоздающий интерьер исторической эпохи правления Романовых. Номерной фонд составляет 44 номера высшей категории, каждый из которых имеет эксклюзивный дизайн: • стандартные номера • двухкомнатные люксы • кинг-сайзы • пент-хаусы. Номера категории пент-хаус – это изысканные по интерьеру и внутреннему убранству стилизованные покои Петра I и Екатерины II. Все номера оснащены скоростным доступом к сети Internet, спутниковым телевидением, междугородной и международной телефонной связью. Для проведения видеоконференций, деловых встреч, переговоров предлагаем воспользоваться услугами конференцзала. Для восстановления сил и отдыха – роскошная сауна. Для обеспечения комфорта гостей в номерах предусмотрены электронные сейфы, кондиционер, мини-бар.

454106 Челябинск, ул. Двинская, 19 Тел. (351) 727-45-25, 727-45-00, 727-45-75 E-mail: carskiidvor@yandex.ru www.tsarskiidvor.ru

C Новым годом!