Xfsgfre45gt5lgamde45nt0r5f1d5 by Denis Y

№ 5 (43) сентябрь-октябрь 2015

сборник информационно-консультативных и научно-практических материалов по вопросам промышленной, экологической, пожарной безопасности и охране труда

Законодательство Результаты проверок Итоги расследований Консультации экспертов Административная практика

СОДЕРЖАНИЕ Сборник информационноконсультативных и научно-практических материалов по вопросам промышленной, экологической, пожарной безопасности и охране труда «РЕГЛАМЕНТ» Приложение к журналу «ТехНАДЗОР»

НОРМАТИВНАЯ БАЗА

Шеф-редактор ГИ «ТехНАДЗОР» Екатерина Черемных Дизайн и верстка Владимир Михалицын Корректор Лилия Коробко

Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий �� 7

Учредитель и издатель ООО «ТехНадзор» 620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229 Адрес редакции 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факс +7 (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.надзоры.рф, www.tnadzor.ru Отдел подписки Тел. +7 (800) 700-35-84, +7 (343) 253-89-89, +7 (967) 633-95-67 E-mail: podpiska@tnadzor.ru Представительства Челябинск: +7 (351) 246-87-43 Е-mail: info@tnadzor.ru Тюмень: E-mail: region@tnadzor.ru Подписано в печать 30 октября 2015 г. Выход из печати 3 ноября 2015 г. Отпечатано в типографии «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул.Черкасская, 10 ф Тел. (343) 310-19-00 Заказ № 27835 от 30 октября 2015 г. Тираж 999 экз.

ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА СБОРНИК «РЕГЛАМЕНТ» МОЖНО: В РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА «ТехНАДЗОР» Отправьте заявку на подписку по факсу +7 (343) 253-89-89 или по e-mail: podpiska@tnadzor.ru, tnadzor@tnadzor. ЧЕРЕЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАТАЛОГ «ПРЕССА РОССИИ» Подписной индекс 82453 ЧЕРЕЗ АГЕНТСТВА АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПОДПИСКИ ООО «Урал-Пресс» ЗАО «ИД «Экономическая газета» ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ На сайте www.tnadzor.ru На сайте www.uralpress.ru

Постановление Правительства РФ от 3 октября 2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности» �� 3

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 мая 2015 года № 186 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов IV класса опасности» �� 10 ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЙ Результаты проверок предприятий инспекторами Управлений Ростехнадзора, Росприроднадзора, Государственных инспекций труда �� 21 РЕЗУЛЬТАТЫ РАССЛЕДОВАНИЙ Ростехнадзор информирует об авариях и несчастных случаях, расследование по которым завершено �� 24 ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО Статьи сотрудников экспертных организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности �� 26 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Штраф в 200 000 рублей оспорен ООО «Пензагрохолдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ��163

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 октября 2015 г. № 1062 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, ОБРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ, РАЗМЕЩЕНИЮ ОТХОДОВ I – IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. 2. В разделе «Росприроднадзор» перечня федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6931; 2012, № 17, ст. 1965; № 36, ст. 4916; № 39, ст. 5267; 2013, № 24, ст. 3014; № 44, ст. 5764; 2015, № 1, ст. 279; № 19, ст. 2820), слово «использованию» заменить словами «транспортированию, обработке, утилизации». 3. Признать утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации

от 28 марта 2012 г. № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 15, ст. 1781); постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 84 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 255» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 6, ст. 563); пункт 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2014 г. № 228 «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 13, ст. 1484). Председатель Правительства Российской Федерации Д. МЕДВЕДЕВ

УТВЕРЖДЕНО Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 1062

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, ОБРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ, РАЗМЕЩЕНИЮ ОТХОДОВ I – IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ 1. Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – деятельность в области обращения с отходами). Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению. 2. Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – лицензирующий орган). 3. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; в) для работ по транспортированию отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV классов опасности; д) для работ по размещению отходов I – IV классов опасности – проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I – IV классов

НОРМАТИВНАЯ БАЗА опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». 4. Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также: а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV классов опасности; б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I – IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 5. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: а) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – перечень конкретных видов отходов I – IV классов опасности, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно федеральному классификационному каталогу отходов, а также перечень работ, составляющих деятельность в области обращения с отходами, которые соответствуют наименованиям конкретных видов отходов I – IV классов опасности; б) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; в) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности – реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности – реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 6. К заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает: а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие у соискателя

лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, – реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; в) для работ по транспортированию отходов I – IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I – IV классов опасности, выданных соискателю лицензии – индивидуальному предпринимателю и работникам, указанным в подпункте «г» пункта 3 настоящего Положения; д) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – копию документа, подтверждающего наличие в штате соискателя лицензии – юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами I – IV классов опасности. 7. При намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I – IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также: а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, – реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности – сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу; в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV

НОРМАТИВНАЯ БАЗА классов опасности – сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности – сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); д) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности – сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; е) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I – IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу. 8. При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявлении о предоставлении или переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах, о соответствии соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 9. Лицензирующий орган размещает в федеральной го-

сударственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения о ходе принятия им решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, сведения об аннулировании лицензии, а также о предоставлении дубликата лицензии. 10. Информация, относящаяся к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», размещается лицензирующим органом в официальных электронных или печатных средствах массовой информации лицензирующего органа, а также на информационных стендах в помещениях лицензирующего органа в течение 10 дней со дня: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемому виду деятельности; б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении и прекращении действия лицензии; в) получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. 11. Лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». 12. Представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, выдача дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, а также информационного ресурса и реестра лицензий, предоставление содержащихся в них сведений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». 13. За предоставление лицензии, ее переоформление и выдачу дубликата лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА Приложение к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности

ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, ОБРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ, РАЗМЕЩЕНИЮ ОТХОДОВ I – IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ 1. Сбор отходов I класса опасности 2. Сбор отходов II класса опасности 3. Сбор отходов III класса опасности 4. Сбор отходов IV класса опасности 5. Транспортирование отходов I класса опасности 6. Транспортирование отходов II класса опасности 7. Транспортирование отходов III класса опасности 8. Транспортирование отходов IV класса опасности 9. Обработка отходов I класса опасности 10. Обработка отходов II класса опасности 11. Обработка отходов III класса опасности 12. Обработка отходов IV класса опасности

13. Утилизация отходов I класса опасности 14. Утилизация отходов II класса опасности 15. Утилизация отходов III класса опасности 16. Утилизация отходов IV класса опасности 17. Обезвреживание отходов I класса опасности 18. Обезвреживание отходов II класса опасности 19. Обезвреживание отходов III класса опасности 20. Обезвреживание отходов IV класса опасности 21. Размещение отходов I класса опасности 22. Размещение отходов II класса опасности 23. Размещение отходов III класса опасности 24. Размещение отходов IV класса опасности

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 сентября 2015 г. № 1029 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ОТНЕСЕНИЯ ОБЪЕКТОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, К ОБЪЕКТАМ I, II, III и IV КАТЕГОРИЙ Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. Председатель Правительства Российской Федерации Д. МЕДВЕДЕВ

КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ОБЪЕКТОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, К ОБЪЕКТАМ I, II, III И IV КАТЕГОРИЙ (утв. постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029) I. Критерии отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории 1. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: а) по производству кокса; б) по добыче сырой нефти и природного газа, включая переработку природного газа; в) по производству нефтепродуктов; г) по добыче и обогащению железных руд; д) по добыче и подготовке руд цветных металлов – алюминия (боксита), меди, свинца, цинка, олова, марганца, хрома, никеля, кобальта, молибдена, тантала, ванадия, а также руд драгоценных металлов (золота, серебра, платины), за исключением руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях; е) по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива); ж) по металлургическому производству с использованием оборудования: для производства чугуна или стали (первичной или вторичной плавки), включая установки непрерывной разливки (с производительностью 2,5 тонны в час и более); для обработки черных металлов с использованием станов горячей прокатки (с проектной производительностью 20 тонн нерафинированной стали в час и более); для нанесения защитных распыленных металлических покрытий (с подачей 2 тонн нерафинированной стали в час и более); для литейного производства черных металлов (с проектной производительностью 20 тонн в сутки и более); для производства цветных металлов из руды, концентратов или вторичного сырья (с помощью металлургических, химических или электролитических процессов); для плавки, включая легирование, рафинирование, и разливки цветных металлов (с проектной производительностью (плавки) 4 тонны в сутки и более для свинца и кадмия или 20 тонн в сутки и более для других металлов); для производства ферросплавов;

з) по производству следующей неметаллической минеральной продукции: стекло и изделия из стекла, включая стекловолокно (с проектной производительностью 20 тонн в сутки и более); огнеупорные керамические изделия и строительные керамические материалы (с проектной мощностью 1 млн. штук в год и более); керамические или фарфоровые изделия, кроме огнеупорных керамических изделий и строительных керамических материалов (с проектной мощностью 75 тонн в сутки и более и (или) с использованием обжиговых печей с плотностью садки на одну печь, превышающей 300 кг на 1 куб. метр); цементный клинкер во вращающихся печах или в других печах (с проектной мощностью 500 тонн в сутки и более); известь (негашеная, гашеная) при наличии печей (с проектной мощностью 50 тонн в сутки и более); и) по производству химических веществ и химических продуктов следующих основных органических химических веществ: простые углеводороды (линейные или циклические, насыщенные или ненасыщенные, алифатические или ароматические); кислородсодержащие углеводороды – спирты, альдегиды, кетоны, карбоновые кислоты, сложные эфиры, ацетаты, простые эфиры, пероксиды, эпоксидные смолы; серосодержащие углеводороды; азотсодержащие углеводороды – амиды, азотистые соединения, нитросоединения или нитратные соединения, нитрилы, цианаты, изоцианаты; фосфорсодержащие углеводороды; галогенированные углеводороды; полимеры, химические синтетические волокна и нити на основе целлюлозы; синтетический каучук; синтетические красители и пигменты; поверхностно-активные вещества; к) по производству химических веществ и химических продуктов следующих неорганических веществ: газы – аммиак, хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода, соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид (фосген); кислоты – хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; основания – гидроксид аммония, гидроксид калия, гидроксид натрия;

НОРМАТИВНАЯ БАЗА соли – хлорид аммония, хлорат калия, карбонат калия, карбонат натрия, перборат, нитрат серебра; неметаллы, оксиды металлов или другие неорганические соединения – карбид кальция, кремний, карбид кремния; специальные неорганические химикаты – цианид натрия, цианид калия; оксид магния (с проектной производительностью 50 тонн в сутки и более); л) по производству пестицидов и прочих агрохимических продуктов в части, касающейся производства минеральных удобрений; м) по производству фармацевтических субстанций; н) по обработке и утилизации отходов в части, касающейся обезвреживания отходов производства и потребления с применением оборудования и (или) установок: по обезвреживанию отходов производства и потребления I – III классов опасности, включая пестициды и агрохимикаты, пришедшие в негодность и (или) запрещенные к применению; по обезвреживанию отходов производства и потребления IV и V классов опасности (с проектной мощностью 3 тонны в час и более); о) по обработке и утилизации отходов в части, касающейся обеззараживания и (или) обезвреживания биологических и медицинских отходов (с проектной мощностью 10 тонн в сутки и более); п) по захоронению следующих отходов производства и потребления: отходы I – III классов опасности; отходы IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (20 тыс. тонн в год и более); р) по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом 20 тыс. куб. метров в сутки отводимых сточных вод и более); с) по производству целлюлозы и древесной массы; т) по производству бумаги и картона (с проектной производительностью 20 тонн в сутки и более); у) по производству текстильных изделий с использованием оборудования для промывки, отбеливания, мерсеризации, окрашивания текстильных волокон и (или) отбеливания, окрашивания текстильной продукции (с проектной производительностью 10 тонн обработанного сырья в сутки и более); ф) по производству кожи и изделий из кожи с использованием оборудования для дубления, крашения, выделки шкур и кож (с проектной мощностью 12 тонн готовой продукции в сутки и более); х) по производству следующих пищевых продуктов: мясо и мясопродукты (с проектной производительностью 50 тонн готовой продукции в сутки и более); растительные и животные масла и жиры (с проектной производительностью 75 тонн готовой продукции в сутки и более); продукция из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель) и более); молочная продукция (с проектной мощностью 200 тонн перерабатываемого молока в сутки (среднегодовой показатель) и более); ц) по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью 40 тыс. птицемест и более); ч) по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2000 мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более); ш) по переработке и консервированию мяса в части, касающейся выполнения работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях; щ) по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита); ы) связанной с обрабатывающим производством, на котором выполняются работы:

по поверхностной обработке металлов и пластических материалов (с использованием электролитических или химических процессов в технологических ваннах суммарным объемом 30 куб. метров и более); по обработке поверхностей, предметов или продукции (с использованием органических растворителей, проектное потребление которых составляет 200 тонн в год и более). II. Критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории 2. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: а) по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива); б) по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях; в) по металлургическому производству с использованием оборудования: для производства чугуна или стали (первичной или вторичной плавки), включая установки непрерывной разливки (с производительностью менее 2,5 тонны в час); для обработки черных металлов с использованием станов горячей прокатки (с проектной производительностью менее 20 тонн нерафинированной стали в час); для нанесения защитных распыленных металлических покрытий (с подачей менее 2 тонн нерафинированной стали в час); для литейного производства черных металлов (с проектной производительностью менее 20 тонн в сутки); для плавки, включая легирование, рафинирование, и разливки цветных металлов (с проектной производительностью (плавки) менее 4 тонн в сутки для свинца и кадмия или менее 20 тонн в сутки для других металлов); г) по производству следующей неметаллической минеральной продукции: стекло и изделия из стекла, включая стекловолокно (с проектной производительностью менее 20 тонн в сутки); огнеупорные керамические изделия и строительные керамические материалы (с проектной мощностью менее 1 млн. штук в год); керамические или фарфоровые изделия, кроме огнеупорных керамических изделий и строительных керамических материалов (с проектной мощностью менее 75 тонн в сутки и (или) с использованием обжиговых печей с плотностью садки на одну печь, не превышающей 300 кг на 1 куб. метр); цементный клинкер во вращающихся печах или в других печах (с проектной мощностью менее 500 тонн в сутки); известь (негашеная, гашеная) при наличии печей (с проектной мощностью менее 50 тонн в сутки); д) по производству оксида магния (с проектной производительностью менее 50 тонн в сутки); е) по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки); ж) по производству бумаги и картона (с проектной производительностью менее 20 тонн в сутки и более); з) по производству текстильных изделий с использованием оборудования для промывки, отбеливания, мерсеризации, окрашивания текстильных волокон и (или) отбеливания, окрашивания текстильной продукции (с проектной производительностью менее 10 тонн обработанного сырья в сутки); и) по производству кожи и изделий из кожи с использованием оборудования для дубления, крашения, выделки шкур

НОРМАТИВНАЯ БАЗА и кож (с проектной мощностью менее 12 тонн готовой продукции в сутки); к) по производству следующих пищевых продуктов: мясо и мясопродукты (с проектной производительностью менее 50 тонн готовой продукции в сутки); растительные и животные масла и жиры (с проектной производительностью менее 75 тонн готовой продукции в сутки); продукция из картофеля, фруктов и овощей (с проектной производительностью менее 300 тонн готовой продукции в сутки (среднеквартальный показатель); молочная продукция (с проектной мощностью менее 200 тонн перерабатываемого молока в сутки (среднегодовой показатель); л) по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью менее 40 тыс. птицемест); м) по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест); н) связанной с обрабатывающим производством, на котором выполняются работы: по поверхностной обработке металлов и пластических материалов (с использованием электролитических или химических процессов в технологических ваннах суммарным объемом менее 30 куб. метров); по обработке поверхностей, предметов или продукции (с использованием органических растворителей, проектное потребление которых составляет менее 200 тонн в год); о) по эксплуатации ядерных установок, в том числе атомных станций (за исключением исследовательских ядерных установок нулевой мощности); п) по добыче урановой и ториевой руд, обогащению урановых и ториевых руд, производству ядерного топлива; р) по эксплуатации: радиационных источников (за исключением радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности) при условии наличия на объекте источников выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду; пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения, хранилищ радиоактивных отходов, пунктов захоронения радиоактивных отходов; с) по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов; т) по производству искусственного графита; у) по производству газа путем газификации и (или) сжижения: углей, включая антрацит, каменный уголь, бурый уголь (лигнит); других твердых топлив (на установках номинальной проектной мощностью 20 МВт и более); ф) по производству сырой нефти из горючих (битуминозных) сланцев и песка; х) по производству обработанных асбестовых волокон, смесей на основе асбеста и изделий из них, изделий из асбестоцемента и волокнистого цемента; ц) по складированию и хранению: нефти и продуктов ее переработки (с проектной вместимостью 200 тыс. тонн и более); пестицидов и агрохимикатов (с проектной вместимостью 50 тонн и более); ч) по сбору, обработке и утилизации отходов в части, касающейся: хранения отходов производства и потребления I – III классов опасности; хранения отходов производства и потребления IV и V классов опасности (50 тонн в сутки и более); обезвреживания отходов производства и потребления IV и V классов опасности (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); обеззараживания и (или) обезвреживания биологических

и медицинских отходов (с проектной мощностью менее 10 тонн в сутки); захоронения отходов производства и потребления IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (менее 20 тыс. тонн в год); ш) по производству изделий из бетона для использования в строительстве, включая производство силикатного кирпича с использованием автоклавов (с проектной мощностью 1 млн. штук в год и более); щ) по разведению крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более); ы) по производству неметаллической минеральной продукции с использованием оборудования для расплава минеральных веществ, включая производство минеральных волокон (с проектным объемом плавки 20 тонн в сутки и более); э) по хранению и (или) уничтожению химического оружия. 3. Объект является: а) портом, расположенным на внутренних водных путях Российской Федерации (допускающим проход судов водоизмещением 1350 тонн и более); б) морским портом; в) объектом, предназначенным для приема, отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок (при наличии взлетно-посадочной полосы длиной 2100 метров и более); г) объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта. III. Критерии отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории 4. Эксплуатация исследовательских ядерных установок нулевой мощности, радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий. 5. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа. IV. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории 6. Наличие одновременно следующих критериев: а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. 7. Осуществление на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 настоящего документа. 8. Использование на объекте оборудования исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов (предприятия опытного производства, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 12 мая 2015 г. № 186 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ПРИЕМУ И УЧЕТУ УВЕДОМЛЕНИЙ О НАЧАЛЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ IV КЛАССА ОПАСНОСТИ В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169; № 35, ст. 5092; 2012, № 28, ст. 3908; № 36, ст. 4903; № 50, ст. 7070; № 52, ст. 7507; 2014, № 5, ст. 506), приказываю: Утвердить прилагаемый Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по эко-

логическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности. Руководитель А. АЛЁШИН

УТВЕРЖДЕН приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 мая 2015 г. № 186

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ПРИЕМУ И УЧЕТУ УВЕДОМЛЕНИЙ О НАЧАЛЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ IV КЛАССА ОПАСНОСТИ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Предмет регулирования регламента 1. Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожаро опасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности (далее – Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц территориальных органов Ростехнадзора при предоставлении государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее – государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора, их должностными лицами,

взаимодействия Ростехнадзора с заявителями при предоставлении государственной услуги. Круг заявителей 2. Заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, предполагающие выполнять работы (оказывать услуги) по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности и направившие в территориальные органы Ростехнадзора уведомления, либо их уполномоченные представители (далее – заявители). Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги 3. Информация о порядке предоставления государственной услуги размещается на информационном стенде в помещениях Ростехнадзора (центрального аппарата и территориальных органов), официальном сайте Ростехнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет) www.gosnadzor.ru, а также в федеральной государственной информационной системе «Еди-

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ный портал государственных и муниципальных услуг (функций)» www.gosuslugi.ru (далее – ЕПГУ). 4. Адреса мест нахождения центрального аппарата Рос технадзора: 105066, г. Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1; 109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 34, стр. 1. Адрес электронной почты для обращений в Ростехнадзор: rostehnadzor@gosnadzor.ru. Телефон для справок: (495) 648-12-22, факс: (495) 648-13-90. Режим работы Ростехнадзора: понедельник–четверг – с 9 часов до 18 часов; пятница – с 9 часов до 16 часов 45 минут; перерыв на обед – с 13 часов до 14 часов; суббота, воскресенье – выходные дни. Графики (режим) работы территориальных органов Рос технадзора указаны на их официальных сайтах в сети Интернет. 5. Почтовые адреса, адреса электронной почты территориальных органов Ростехнадзора, а также адреса сайтов территориальных органов Ростехнадзора приведены в приложении № 1 к настоящему Административному регламенту. 6. Информация о порядке предоставления государственной услуги предоставляется на безвозмездной основе. 7. На официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет, на ЕПГУ размещается следующая информация о порядке предоставления государственной услуги: электронные копии законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по предоставлению государственной услуги; текст настоящего Административного регламента с приложениями; реестр уведомлений, зарегистрированных территориальными органами Ростехнадзора (далее – Реестр). 8. На официальных сайтах территориальных органов Ростехнадзора в сети Интернет размещается следующая информация о порядке предоставления государственной услуги: электронные копии законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по предоставлению государственной услуги; текст настоящего Административного регламента с приложениями; форма уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренная приложением № 2 к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 584 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3823; 2010, № 16, ст. 1928; № 44, ст. 5692; 2012, № 1, ст. 171; № 37, ст. 5002; 2013, № 5, ст. 386; № 8, ст. 826; № 26, ст. 3338; № 31, ст. 4214; № 33, ст. 4391; 2014, № 51, ст. 7466) (далее – Правила); реестр зарегистрированных территориальными органами Ростехнадзора уведомлений; график работы должностного лица территориального органа Ростехнадзора, ответственного за прием и учет уведомлений. 9. Основными требованиями к информированию о порядке предоставления государственной услуги являются: достоверность предоставляемой информации; полнота информирования; удобство и доступность получения информации; оперативность предоставления информации. II. СТАНДАРТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ Наименование государственной услуги 10. Государственная услуга по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности. Наименование федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу 11. Предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами Ростехнадзора. 12. Ростехнадзор не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 20, ст. 2829; 2012, № 14, ст. 1655; № 36, ст. 4922; 2013, № 33, ст. 4382; № 49, ст. 6421; № 52, ст. 7207; 2014, № 21, ст. 2712). Описание результата предоставления государственной услуги 13. Результатами предоставления государственной услуги являются: регистрация территориальными органами Ростехнадзора уведомлений и вручение (направление) заявителю зарегистрированного уведомления; учет уведомлений территориальными органами Ростехнадзора путем внесения сведений в Реестр; внесение территориальными органами Ростехнадзора изменений в Реестр при получении информации от заявителя о соответствующих изменениях; размещение сведений, содержащихся в Реестре, на официальном сайте Ростехнадзора и официальных сайтах территориальных органов Ростехнадзора в сети Интернет. Срок предоставления государственной услуги 14. Регистрация территориальным органом Ростехнадзора уведомления осуществляется в день его поступления. Должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за учет поступивших уведомлений, в день получения уведомления в двух экземплярах регистрирует его и проставляет на обоих экземплярах уведомления отметку с указанием регистрационного номера и даты регистрации. Один экземпляр уведомления остается в территориальном органе Ростехнадзора, а второй вручается (направляется) заявителю в день его регистрации. Должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за учет поступивших уведомлений, вносит сведения в Реестр в день получения уведомления. Размещение сведений, содержащихся в зарегистрированных уведомлениях, на официальном сайте Ростехнадзора осуществляется в течение 10 дней со дня регистрации уведомления. 15. При получении информации от заявителя в письменной форме или в форме электронного документа об изменении его места нахождения и (или) места фактического осуществления его деятельности, изменении места жительства индивидуального предпринимателя и (или) места фактического осуществления деятельности, реорганизации юридического лица должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за учет поступивших уведомлений, вносит сведения в Реестр в течение 5 рабочих дней со дня поступления соответствующих документов в территориальный орган Ростехнадзора.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги 16. Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с: Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2009, № 18, ст. 2140; № 29, ст. 3601; № 48, ст. 5711; № 52, ст. 6441; 2010, № 17, ст. 1988; № 18, ст. 2142; № 31, ст. 4160, ст. 4193, ст. 4196; № 32, ст. 4298; 2011, № 1, ст. 20; № 17, ст. 2310; № 23, ст. 3263; № 27, ст. 3880; № 30, ст. 4590; № 48, ст. 6728; 2012, № 19, ст. 2281; № 26, ст. 3446; № 31, ст. 4320, ст. 4322; № 47, ст. 6402; 2013, № 9, ст. 874; № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4041; № 44, ст. 5633; № 48, ст. 6165; № 49, ст. 6338; № 52, ст. 6961, ст. 6979, ст. 6981; 2014, № 11, ст. 1092, ст. 1098; № 26, ст. 3366; № 30, ст. 4220, ст. 4235, ст. 4256; № 42, ст. 5615; № 48, ст. 6659; 2015, № 1, ст. 53, ст. 72, ст. 85; № 14, ст. 2022) (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 7, ст. 776; 2011, № 29, ст. 4291; 2013, № 23, ст. 2870; № 51, ст. 6686; № 52, ст. 6961; 2014, № 49, ст. 6928); Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4179; 2011, № 15, ст. 2038; № 27, ст. 3873, ст. 3880; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4587; № 49, ст. 7061; 2012, № 31, ст. 4322; 2013, № 14, ст. 1651; № 27, ст. 3477, ст. 3480; № 30, ст. 4084; № 51, ст. 6679; № 52, ст. 6952, ст. 6961, ст. 7009; 2014, № 26, ст. 3366; № 30, ст. 4264; № 49, ст. 6928; 2015, № 1, ст. 67, ст. 72) (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 32, ст. 3348; 2006, № 5, ст. 544; № 23, ст. 2527; № 52, ст. 5587; 2008, № 22, ст. 2581; № 46, ст. 5337; 2009, № 6, ст. 738; № 33, ст. 4081; № 49, ст. 5976; 2010, № 9, ст. 960; № 26, ст. 3350; № 38, ст. 4835; 2011, № 6, ст. 888; № 14, ст. 1935, № 41, ст. 5750, № 50, ст. 7385; 2012, № 29, ст. 4123; № 42, ст. 5726; 2013, № 12, ст. 1343; № 45, ст. 5822; 2014, № 2, ст. 108; № 35, ст. 4773; 2015, № 2, ст. 491, № 4, ст. 661); постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3823; 2010, № 16, ст. 1928; № 44, ст. 5692; 2012, № 1, ст. 171; № 37, ст. 5002; 2013, № 5, ст. 386; № 8, ст. 826; № 26, ст. 3338; № 31, ст. 4214; № 33, ст. 4391; 2014, № 51, ст. 7466); постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169; № 35, ст. 5092; 2012, № 28, ст. 3908; № 36, ст. 4903; № 50, ст. 7070; № 52, ст. 7507; № 2014, № 5, ст. 506); постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 44, ст. 6274; № 49, ст. 7284; 2013, № 45, ст. 5807; 2014, № 50, ст. 7113; 2015, № 1, ст. 283; № 8, ст. 1175); постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных

органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 35, ст. 4829; 2014, № 50, ст. 7113). Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления 17. Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) уведомление в 2 экземплярах непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заявителя по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам. 18. При изменениях, предусмотренных пунктом 10 Правил, заявитель непосредственно представляет (направляет) в территориальный орган Ростехнадзора, зарегистрировавший уведомление, заявление в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт наличия вышеназванных изменений, или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заявителя. Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных услуг, которые заявитель вправе представить, способы получения и порядок их представления заявителями, в том числе в электронной форме 19. Документы, необходимые для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, отсутствуют. 20. При предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги 21. Оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги 22. Основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют. 23. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление документов, оформленных с нарушением требований пункта 17 настоящего Административного регламента. Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом (выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги 24. Услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, отсутствуют. Порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление государственной услуги 25. За предоставление государственной услуги государственная пошлина или иная плата не взимается. Порядок, размер и основания взимания платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, включая информацию о методике расчета такой платы 26. Взимание платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, не предусмотрено. Максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления государственной услуги 27. Максимальный срок ожидания в очереди при подаче документов в территориальные органы Ростехнадзора – 15 минут. 28. Максимальный срок ожидания в очереди при получении зарегистрированного уведомления – 15 минут. Срок и порядок регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги, в том числе в электронной форме 29. Регистрация уведомления, поступившего в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляется в день его получения территориальным органом Ростехнадзора в порядке, установленном пунктом 49 настоящего Административного регламента. 30. Уведомление, поступившее посредством ЕПГУ, регистрируется в автоматическом режиме в структурном подразделении территориального органа Ростехнадзора, на

которое возложены функции по документационному обеспечению, и передается в структурное подразделение, на которое возложена функция по предоставлению государственной услуги, в день регистрации. 31. Уведомление, поступившее посредством электронной почты в форме электронного документа, регистрируется в день получения уведомления территориальным органом Ростехнадзора. Требования к помещениям, в которых предоставляется государственная услуга, к месту ожидания и приема заявителей, размещению и оформлению визуальной, текстовой и мультимедийной информации о порядке предоставления данной услуги 32. Рядом с входом в помещение приема и выдачи документов размещаются информационные стенды. 33. Помещения, в которых предоставляется государственная услуга, оснащаются табличками с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица, ответственного за работу с заявителями, а также телефоном, факсом, компьютером с возможностью вывода документов на печать и выхода в сеть Интернет, автоинформатором. 34. Для ожидания приема заявителям (их представителям) отводятся места, оборудованные стульями, кресельными секциями или скамьями, столами (стойками) для возможности оформления документов. На столах (стойках) находятся писчая бумага и канцелярские принадлежности (шариковые ручки). 35. Визуальная, текстовая и мультимедийная информация о порядке предоставления государственной услуги размещается на информационном стенде в помещении территориального органа Ростехнадзора, предусмотренном для приема заявителей (их представителей), а также на ЕПГУ и на официальном сайте территориального органа Ростехнадзора. 36. Рабочее место каждого должностного лица должно быть оборудовано персональным компьютером и оргтехникой с возможностью доступа к сети Интернет. 37. Вход в здание должен быть оборудован специальным пандусом для обеспечения возможности реализации прав инвалидов на получение государственной услуги. В здании, в котором предоставляется государственная услуга, создаются условия для прохода инвалидов. Инвалидам в целях обеспечения доступности государственной услуги оказывается помощь в преодолении различных барьеров, мешающих в получении ими государственной услуги наравне с другими лицами. Помещения оборудуются расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски. Глухонемым, инвалидам по зрению и другим лицам с ограниченными физическими возможностями при необходимости оказывается помощь по передвижению в помещениях. На стоянке должны быть предусмотрены места для парковки специальных транспортных средств инвалидов. 38. Дополнительные требования к размещению и оформлению помещений, размещению и оформлению визуальной, текстовой и мультимедийной информации, оборудованию мест ожидания, парковочным местам, местам для информирования заявителей, получения информации и заполнения необходимых документов, местам ожидания заявителей и их приема не предъявляются. Показатели доступности и качества предоставления государственной услуги, в том числе количество взаимодействий заявителя с должностными лицами при предоставлении государственной услуги и их продолжительность, возможность получения государственной услуги в многофункциональном центре

НОРМАТИВНАЯ БАЗА предоставления государственных и муниципальных услуг, возможность получения информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе с использованием информационнокоммуникационных технологий 39. Основными показателями доступности и качества предоставления государственной услуги являются: 1) степень информированности заявителей о порядке предоставления государственной услуги (доступность информации о государственной услуге, возможность выбора способа получения информации); 2) возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, посредством почтовой связи, посредством электронной почты в виде электронного документа или ЕПГУ); 3) отношение количества жалоб от заявителей о нарушениях порядка предоставления государственной услуги, предусмотренных настоящим Административным регламентом, к общему числу поданных заявлений на предоставление государственной услуги за отчетный период; 4) количество судебных исков по обжалованию решений Ростехнадзора, принимаемых при предоставлении государственной услуги. Иные требования, в том числе учитывающие особенности предоставления государственной услуги в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, и особенности предоставления государственной услуги в электронной форме 40. Заявитель вправе обратиться за получением государственной услуги через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ). 41. Получение государственной услуги в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Административным регламентом на основании соглашений о взаимодействии, заключенных территориальным органом Ростехнадзора с уполномоченным многофункциональным центром. 42. Заявителям обеспечивается возможность получения информации о порядке предоставления государственной услуги, а также копирования форм уведомлений, необходимых для получения государственной услуги по приему и учету уведомлений, на официальном сайте Ростехнадзора и на ЕПГУ. III. СОСТАВ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР (ДЕЙСТВИЙ), ТРЕБОВАНИЯ К ПОРЯДКУ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР (ДЕЙСТВИЙ) В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ 43. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) получение и регистрация территориальным органом Ростехнадзора уведомлений от заявителей; 2) учет территориальным органом Ростехнадзора уведомлений и внесение сведений в Реестр; 3) получение территориальным органом Ростехнадзора от заявителей заявлений в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт внесения изменений и внесение соответствующих изменений в Реестр. 44. Блок-схема, включающая в себя описание последовательности действий предоставления государственной услуги, приведена в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту.

Получение и регистрация территориальным органом Ростехнадзора уведомлений от заявителей 45. Юридическим фактом, служащим основанием для начала административной процедуры, является поступление в территориальные органы Ростехнадзора уведомлений по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, от заявителей непосредственно, почтовым отправлением либо в электронной форме. Заявитель представляет уведомление в двух экземплярах в территориальный орган Ростехнадзора непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, с использованием ЕПГУ. 46. В случае представления уведомления непосредственно в территориальный орган Ростехнадзора днем его подачи считается день регистрации уведомления. При направлении уведомления по почте днем его подачи считается день отправки почтового отправления. При направлении уведомления в виде электронного документа днем его подачи считается день регистрации этого документа в системе электронного документооборота территориального органа Ростехнадзора. 47. Территориальный орган Ростехнадзора определяет должностное лицо, ответственное за прием и учет уведомлений. 48. При получении уведомлений должностным лицом территориального органа Ростехнадзора форма уведомления проверяется на соответствие требованиям, установленным Правилами. 49. Уведомления регистрируются должностным лицом территориального органа Ростехнадзора в день их получения, на обоих экземплярах уведомления проставляется отметка с указанием даты их получения и регистрационного номера. Один экземпляр уведомления остается в территориальном органе Ростехнадзора, а второй вручается (направляется) в день регистрации заявителю. 50. В случае подачи уведомления в виде электронного документа заявителю в день регистрации уведомления направляется подтверждение о получении уведомления в виде электронного документа, подписанного электронной подписью территориального органа Ростехнадзора. 51. При наличии основания, предусмотренного пунктом 23 настоящего Административного регламента, территориальным органом Ростехнадзора в день поступления уведомления лицу, представившему (направившему) уведомление, за подписью руководителя территориального органа (или его заместителя) направляется обоснованный отказ в предоставлении государственной услуги. 52. Результатами административной процедуры являются вручение (направление) заявителю зарегистрированного уведомления либо подтверждения получения уведомления в виде электронного документа, либо обоснованный отказ заявителю в предоставлении государственной услуги, вручаемый (направляемый) в письменной форме либо посредством электронной почты в день поступления уведомления. Учет территориальным органом Ростехнадзора уведомлений и внесение сведений в Реестр 53. Юридическим фактом, служащим основанием для начала административной процедуры, является поступление и регистрация в территориальном органе Ростехнадзора уведомлений. 54. Должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за учет поступивших уведомлений, вносит сведения в Реестр в день получения уведомления. 55. Территориальные органы Ростехнадзора осуществляют учет уведомлений путем внесения в Реестр следующих сведений:

НОРМАТИВНАЯ БАЗА 1) полное и сокращенное (при наличии), в том числе фирменное (при наличии), наименование юридического лица, его организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; 2) почтовые адреса мест нахождения юридического лица, в том числе его филиалов и представительств, мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности, мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности индивидуального предпринимателя; 3) основной государственный регистрационный номер юридического лица или основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; 4) идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки и код причины постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе; 5) вид деятельности, виды работ (услуг), выполняемых в составе деятельности, о начале которой сообщается в уведомлении; 6) дата поступления уведомления и его регистрационный номер. 56. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде. Для ведения Реестра на бумажном носителе территориальным органом Ростехнадзора оформляется журнал учета уведомлений. 57. Сведения о регистрации уведомлений вносятся в электронный Реестр, размещенный на официальном сайте территориального органа Ростехнадзора в сети Интернет, зарегистрировавшего уведомления. 58. Срок размещения сведений, содержащихся в Реестре, на официальном сайте Ростехнадзора и официальных сайтах территориальных органов Ростехнадзора в сети Интернет, не должен превышать 10 рабочих дней со дня регистрации уведомления. 59. Результатом административной процедуры является внесение сведений в Реестр, а также размещение сведений, содержащихся в Реестре, на официальном сайте Ростехнадзора и официальных сайтах территориальных органов Рос технадзора в сети Интернет. Получение территориальным органом Ростехнадзора от заявителей заявлений в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт внесения изменений и внесение соответствующих изменений в Реестр 60. Юридическим фактом, служащим основанием для начала административной процедуры, является поступление в территориальные органы Ростехнадзора от заявителя заявления в произвольной форме с приложением копий документов, подтверждающих факт внесения следующих изменений: 1) изменение места нахождения юридического лица и (или) места фактического осуществления деятельности; 2) изменение места жительства индивидуального предпринимателя и (или) места фактического осуществления деятельности; 3) реорганизация юридического лица. 61. В результате административной процедуры должностное лицо территориального органа Ростехнадзора вносит изменения в Реестр. 62. Результатом административной процедуры является размещение сведений об изменениях в Реестре на официальном сайте Ростехнадзора и официальных сайтах территориальных органов Ростехнадзора в сети Интернет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления соответствующих документов в территориальный орган Ростехнадзора. IV. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ

Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений 63. Текущий контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги, за соблюдением и исполнением должностными лицами территориальных органов Ростехнадзора, участвующими в предоставлении государственной услуги, положений настоящего Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений, осуществляется должностными лицами Ростехнадзора, ответственными за организацию работы по предоставлению государственной услуги. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством предоставления государственной услуги 64. Плановый контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги структурным подразделением территориального органа Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, осуществляется в ходе проведения проверок в установленном порядке, но не реже 1 раза в год. 65. Внеплановые проверки полноты и качества предоставления государственной услуги структурным подразделением территориального органа Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, осуществляются на основании жалоб на решения или действия (бездействие) должностных лиц уполномоченного структурного подразделения Ростехнадзора, принятые или осуществленные в ходе предоставления государственной услуги. 66. При проведении проверок могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги (комплексные проверки), или отдельные вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги (тематические проверки). 67. Результаты проверки полноты и качества предоставления государственной услуги оформляются актом, в котором отмечаются выявленные недостатки и предложения по их устранению. Ответственность должностных лиц Ростехнадзора за решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги 68. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению административных процедур и соблюдению требований настоящего Административного регламента при предоставлении государственной услуги должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Положения, характеризующие требования к порядку и формам контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций 69. Контроль за предоставлением государственной услуги со стороны уполномоченных должностных лиц Ростехнадзора должен быть постоянным, всесторонним и объективным.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА 70. Для осуществления контроля за предоставлением государственной услуги граждане, их объединения и организации имеют право направлять в Ростехнадзор индивидуальные и коллективные обращения с предложениями, рекомендациями по совершенствованию качества и порядка предоставления государственной услуги, а также заявления и жалобы с сообщением о нарушении должностными лицами Ростехнадзора, ответственными за организацию работы по предоставлению государственной услуги, требований настоящего Административного регламента, законодательных и иных нормативных правовых актов. V. ДОСУДЕБНЫЙ (ВНЕСУДЕБНЫЙ) ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНА, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ УСЛУГУ, А ТАКЖЕ ЕГО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ 71. Заявитель имеет право обратиться с жалобой на решения и действия (бездействие) территориальных органов Ростехнадзора, а также их должностных лиц в ходе предоставления государственной услуги (далее – жалоба) в следующих случаях: 1) нарушение срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги; 2) нарушение срока предоставления государственной услуги; 3) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; 4) отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя; 5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) истребование у заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации; 7) отказ территориального органа Ростехнадзора, должностного лица территориального органа Ростехнадзора в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги уведомлениях, выписках, справках либо нарушение установленного срока таких исправлений. 72. Жалоба подается в Ростехнадзор (его территориальный орган) в письменной форме на бумажном носителе либо в электронной форме. 73. Жалоба может быть направлена по почте, с использованием сети Интернет, официального сайта Ростехнадзора в сети Интернет, через ЕПГУ, МФЦ, а также может быть принята при личном приеме заявителя. 74. Территориальные органы Ростехнадзора, предоставляющие государственную услугу, обеспечивают: 1) оснащение мест приема жалоб; 2) информирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) территориального органа Ростехнадзора и его должностных лиц посредством размещения информации на стендах в местах предоставления государственной услуги, на официальном сайте территориального органа Ростехнадзора, на сайте ЕПГУ; 3) консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) территориального органа Ростехнадзора и его должностных лиц, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме; 4) формирование территориальными органами и представление ежеквартально в центральный аппарат Рос технадзора отчетности о полученных и рассмотренных жалобах (в том числе о количестве удовлетворенных и неудовлетворенных жалоб). 75. Жалоба должна содержать:

1) наименование территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства заявителя – физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которому ответ должен быть направлен заявителю; 3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего; 4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа Рос технадзора, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии. 76. Жалоба, поступившая в Ростехнадзор (его территориальный орган), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа Ростехнадзора, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений – в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. 77. По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Ростехнадзора (его территориального органа), наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, принимается одно из следующих решений: 1) удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных уведомлениях, выписках, справках, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах; 2) отказать в удовлетворении жалобы. 78. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы. 79. По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица. 80. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются: 1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя; 4) основания для принятия решения по жалобе; 5) принятое по жалобе решение; 6) в случае если жалоба признана обоснованной – сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;

НОРМАТИВНАЯ БАЗА 7) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения. 81. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Ростехнадзора (его территориального органа). 82. Ростехнадзор (его территориальный орган) отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях: 1) наличие вступившего в законную силу решения суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям; 2) подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 3) наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской

Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840, в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы. 83. Ростехнадзор (его территориальный орган) вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях: 1) наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; 2) отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе. 84. Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приложение № 1 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 мая 2015 г. № 186

СВЕДЕНИЯ О МЕСТАХ НАХОЖДЕНИЯ, КОНТАКТНЫХ ТЕЛЕФОНАХ, ИНТЕРНЕТ-АДРЕСАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОСТЕХНАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ РОСТЕХНАДЗОРА Адреса центрального аппарата Ростехнадзора: 105066, г. Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, стр. 1; 109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 34, стр. 1; Телефон для справок: (495) 648-12-22; Адрес электронной почты: rostehnadzor@gosnadzor.ru. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ РОСТЕХНАДЗОРА Наименование территориального органа

Адрес, контактная информация

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, Чукотский АО, г. Норильск)

123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1, тел.: (495) 254-10-55, 254-17-16, факс: (495) 254-04-77, mos@gosnadzor.ru

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Московская область, Смоленская область, Тверская область, Калининградская область, Ярославская область, Владимирская область, Ивановская область, Костромская область)

103031, г. Москва, Газетный пер., д. 3–5, стр. 1, тел.: (495) 629-88-20, факс: (495) 629-15-21, cntr@gosnadzor.ru

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Воронежская область, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Тамбовская область)

394038, г. Воронеж, ул. Конструкторов, д. 82, тел.: (4732) 63-26-12, факс: (4732) 78-91-39, vdon@gosnadzor.ru

НОРМАТИВНАЯ БАЗА

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Орловская область, Тульская область, Калужская область, Рязанская область, Брянская область)

300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 40, тел.: (4872) 36-26-35, 36-15-86, факс: (4872) 36-26-55, priok@gosnadzor.ru

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Карелия, Мурманская область, Архангельская область, Вологодская область)

191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, тел.: (812) 273-55-21, факс: (812) 321-49-88, szap@gosnadzor.ru

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Коми, Ненецкий АО)

167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 67, тел./факс: (8212) 20-25-53, pech@gosnadzor.ru

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Астраханская область, Республика Калмыкия, Волгоградская область, Саратовская область, Пензенская область)

400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, тел./факс: (8442) 94-14-14; 94-58-58, nvol@gosnadzor.ru

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Краснодарский край, Республика Адыгея (Адыгея), Ростовская область)

350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 4, тел./факс: (861) 262-61-00, sevkav@gosnadzor.ru

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Удмуртская Республика, Кировская область, Пермский край, Оренбургская область, Республика Башкортостан)

614094, г. Пермь, ул. Вильвенская, д. 6, тел.: (342) 227-09-69, факс: (342) 227-09-66, zural@gosnadzor.ru

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Татарстан (Татарстан), Республика Марий Эл, Чувашская Республика (Чувашия)

420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, а/я 35, тел.: (8843) 31-17-77, факс: (8843)31-17-02, privol@gosnadzor.ru

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ульяновская область, Самарская область)

443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136 а, тел.: (846) 992-90-38, 997-20-38, 332-74-71, факс: (846) 992-77-12, srpov@gosnadzor.ru

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Мордовия, Нижегородская область)

603000, г. Нижний Новгород, Гребешковский откос, д. 7, тел.: (8314) 34-20-73, факс: (8314) 34-20-81, volok@gosnadzor.ru

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ханты-Мансийский АО – Югра, Ямало-Ненецкий АО, Тюменская область)

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 10, тел.: (3452) 44-40-13, факс: (3452) 45-32-07, sural@gosnadzor.ru

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Челябинская область, Курганская область, Свердловская область)

620144, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 97, тел./факс: (343) 251-46-79, ural@gosnadzor.ru

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Алтайский край, Кемеровская область, Омская область, Томская область, Новосибирская область)

650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, тел.: (3842) 64-54-20, факс: (3842) 34-24-68, usib@gosnadzor.ru

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Бурятия, Забайкальский край)

672038, г. Чита, ул. Тимирязева, д. 27 а, а/я 140, тел.: (3022) 38-25-78, факс: (3022)35-29-17, zab@gosnadzor.ru

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Хакасия, Республика Тыва, Красноярский край, Иркутская область)

660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 36, тел.: (3912) 27-53-38, факс: (3912) 27-33-97, enis@gosnadzor.ru

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Амурская область, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская АО, Камчатский край)

680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76, тел.: (4212) 42-03-00, тел./факс: (4212) 32-45-26, dvost@gosnadzor.ru

НОРМАТИВНАЯ БАЗА Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сахалинская область)

693000, г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, д. 32, тел.: (4242) 22-48-70, факс: (4242) 23-21-64, sahal@gosnadzor.ru

Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Магаданская область)

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, к. 425, тел.: (4132) 69-92-68, тел./факс: (4132) 62-13-69, svost@gosnadzor.ru

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Саха (Якутия)

677980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 13, тел.: (4112) 42-26-38, факс: (4112) 42-08-40, lensk@gosnadzor.ru

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ставропольский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Чеченская Республика)

357500, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 1б, kav@gosnadzor.ru

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

295000, г. Симферополь, ул. Набережная, д. 71, criminfo@gosnadzor.ru

НОРМАТИВНАЯ БАЗА Приложение № 2 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IV класса опасности, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 мая 2015 г. № 186

БЛОК-СХЕМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ПРИЕМУ И УЧЕТУ УВЕДОМЛЕНИЙ О НАЧАЛЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ IV КЛАССА ОПАСНОСТИ Уведомление с указанием регистрационного номера и даты

Заявитель: юридические лица; индивидуальные предприниматели

Регистрация уведомления

Перечень документов: форма уведомления (оригинал в 2 экз.); заявление о внесении заявлений в реестр уведомлений (оригинал в 1 экз.)

Территориальные органы Ростехнадзора (перечень в соответствии с приложением № 1): регистрация обращения; рассмотрение документов; принятие решения о регистрации или отказе в регистрации уведомления, о внесении изменений в реестр уведомлений

Обоснованный отказ заявителю

Внесение в реестр уведомлений

Должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за прием и учет уведомлений

Внесение изменений в реестр уведомлений

ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПРИВЛЕКЛО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» Северо-Уральское управление Ростехнадзора закончило плановую выездную проверку ООО «Газпром трансгаз Сургут» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов 2 и 3 классов опасности: всего 59 объектов. В ходе проверки выявлено 52 нарушения требований промышленной безопасности. В частности, отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на здания, выявлены нарушения технологического регламента, а также несоответствия требованиям к плану ликвидации аварийных ситуаций и другие. Результаты проверки: согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначен штраф на юридическое лицо в размере 250 000 рублей и 3 штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей. УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПРОВЕЛО ПРОВЕРКУ ОАО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЦИНКОВЫЙ ЗАВОД» Комиссия Уральского управления Ростехнадзора в период с 6 апреля по 5 мая 2015 года провела плановую выездную проверку в отношении открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» (ОАО «ЧЦЗ») с целью контроля состояния опасных производственных объектов. Сотрудники Ростехнадзора проверили участок по производству цинка, участок кислотного хозяйства серной кислоты, транспортирования опасных веществ, а также лифты (государственный надзор за соблюдением требований Технического регламента о безопасности лифтов). При проверке был установлен ряд нарушений, в частности, нарушения были выявлены в отделении сернокислотного цеха; отсутствует подвод инертного газа или пара в осадительную камеру и рукавный фильтр для подавления возможного горения цинковой пыли на участке получения цинковой пыли выщелачивательного цеха; отсутствуют квалифицированные (обученные в установленном порядке) лифтеры. Результаты проверки: оформлены административные протоколы на юридическое лицо ОАО «ЧЦЗ» по части 1 статьи 9.1 КоАП и по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а также привлечены к административной ответственности 2 должностных лица. МТУ РОСТЕХНАДЗОРА ПРОВЕЛО ПЛАНОВУЮ ВЫЕЗДНУЮ ПРОВЕРКУ ОАО «МРЗ «ТЕМП» Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора в период с 13 по 22 апреля 2015 года провело плановую выездную проверку с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении ОАО «МРЗ «Темп» (г. Москва). В ходе проверки выявлены и предписаны к устранению нарушения требований промышленной безопасности. В частности, не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; план мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций не согласован руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы, с которой заключен договор на обслуживание объекта; не организовано обучение работников действиям в случае аварии, не проводятся тренировки со специалистами и рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуаций; параметры срабатывания предохранительных запорного и сбросного клапанов в ГРУ не обеспечивают автоматическое прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации; не обеспечено проведение поверки датчиков загазованности в сроки, указанные в паспортах приборов; не обеспечен мониторинг: повреждения

и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений. Результаты проверки: ОАО «МРЗ «Темп» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 220 тысяч рублей. УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ВЫЯВИЛО РЯД НАРУШЕНИЙ НА ЗЛАТОУСТОВСКОМ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ ЗАВОДЕ Комиссия Уральского управления Ростехнадзора в период с 8 апреля по 7 мая 2015 года провела плановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский электрометаллургический завод» (ООО «ЗЭМЗ») для контроля состояния опасного производственного объекта – цеха электросталеплавильного № 2. При проверке был установлен ряд нарушений. В частности, неправильно внесены данные о технических устройствах в сведения, характеризующие опасный производственный объект: указаны не все технические устройства, не указано количество опасных веществ, не указана доля количества опасных веществ по отношению к предельному. Допущено наличие влаги и воды в местах возможного попадания расплава на дуговых сталеплавильных печах. На опасном производственном объекте не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов и перемещения грузов, в срок, установленный ранее проведенной экспертизой. Кабины грузоподъемных кранов, работающих в загазованных, запыленных условиях и в нагревательном климате, не оборудованы устройствами, обеспечивающими комфортные условия машинистам кранов. Результаты проверки: юридическое лицо ООО «ЗЭМЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и составлены протоколы об административном правонарушении на должностных лиц по ч.1 ст. 9.1, ст. 9.11 КоАП РФ. ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ЗАВЕРШИЛО ПЛАНОВУЮ ВЫЕЗДНУЮ ПРОВЕРКУ ООО «ТЕРМАФЛЕКС ИЗОЛЯЦИЯ+» Центральным управлением Ростехнадзора в период с 14 апреля по 14 мая 2015 года проведена плановая выездная проверка ООО «Термафлекс Изоляция +» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В ходе проверки выявлено 25 нарушений обязательных требований промышленной безопасности. В частности, на предприятии не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, не назначен ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением, не предоставляются в Центральное управление Ростехнадзора в установленные сроки информация о произошедших инцидентах на опасных производственных объектах и сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Кроме того, на предприятии отсутствуют технологический регламент на ведение технологического процесса по сливу и хранению изобутана, а также светозвуковая сигнализация о загазованности воздушной среды, не проведена инструментальная проверка на эффективность работы вентиляционных систем в помещении производства теплоизоляционных материалов, на емкостях для хранения изобутана не указаны параметры эксплуатации (давление, температура), даты гидравлического испытания и следующего наружного и внутреннего осмотров. Результаты проверки: ООО «Термафлекс Изоляция +» и одно должностное лицо привлечены к административной

ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 220 тыс. рублей. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПРОВЕЛО ПЛАНОВУЮ ВЫЕЗДНУЮ ПРОВЕРКУ ООО «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора 11 июня 2015 года завершена плановая выездная проверка в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» (г. Москва). В ходе проверки опасного производственного объекта выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (ОПО) I, II, III класса опасности; члены нештатного аварийно-спасательного формирования ООО «Нефтепродуктсервис» не аттестованы по программе профессиональной подготовки спасателей; отсутствуют паспорта с указанием срока безопасной эксплуатации технических устройств и сооружений; не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств по истечении установленного срока службы; не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии и др. Результаты проверки: в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составлен протокол о временном запрете деятельности по эксплуатации отдельных технических устройств на ОПО, также составлены протоколы в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» и двух его должностных лиц. ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ВЫЯВИЛО 134 НАРУШЕНИЯ В ХЛДЕ ПРОВЕРКИ ПАО «БЕЛКАМНЕФТЬ» Западно-Уральское управление Ростехнадзора провело плановую выездную проверку ПАО «Белкамнефть» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Проверено 11 опасных производственных объектов: «Участки предварительной подготовки нефти», «Пункты подготовки и сбора нефти», «Парки резервуарные», «Системы межпромысловых трубопроводов», относящихся ко II классу опасности. Характерными нарушениями, выявленными в ходе проверки, являются: неэффективное осуществление производственного контроля; при перерегистрации опасных про-

изводственных объектов в государственном реестре в сведениях, характеризующих состав опасных производственных объектов, включены технические устройства не в полном объеме, а также не указаны их характеристики; допускается установка технических устройств с отклонениями от проектной документации; не во всех местах пересечения трубопроводов с транспортными магистралями обозначены знаками предупреждения об опасности; нарушаются сроки направления информации о произошедших инцидентах. Результаты проверки: выявлено и предписано к устранению 134 нарушений требований норм и правил промышленной безопасности. К административной ответственности привлечены 7 должностных лиц на сумму 140 тыс. рублей и юридическое лицо на сумму 200 тыс. рублей. ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ПРОВЕЛО ПРОВЕРКУ ОАО «ВОРОНЕЖСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ» Сотрудники отдела по горному надзору, надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья и транспортированием опасных веществ ВерхнеДонского управления Ростехнадзора в период с 25 мая по 15 июня 2015 года провели плановую выездную проверку ОАО «Воронежское рудоуправление» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (рудника «Белый колодец») и проверку выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения и по производству маркшейдерских работ. В ходе проверки было выявлено и предписано к устранению 33 нарушения обязательных требований нормативных правовых и нормативных технических документов, регламентирующих деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта и лицензионных требований, а именно: на отвалах вскрышных пород не установлена схема движения автомобилей, водители, работающие на отвалах вскрышных пород и промежуточном складе готовой продукции, не ознакомлены под роспись с паспортом отвала, нет типового проекта передвижных опор ЛЭП, руководством организации не установлена периодичность пополнительной съемки отвалов. Результаты проверки: административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 9.1 и ч. 3 ст. 14.1, вручены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 6 должностным лицам предприятия.

ПРОВЕРКИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – ЮГРЕ ЗАКОНЧИЛА РАССЛЕДОВАНИЕ ТЯЖЕЛОГО НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ, ПРОИЗОШЕДШЕГО 13 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА С МАШИНИСТОМ ПОДЪЕМНИКА ООО «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ», Г. КОГАЛЫМ В результате расследования установлено, что буровая вахта после проведения инструктажа убыла на буровую установку по рабочим местам для проведения спуска обсадной колонны. При осмотре одной из обсадных труб работниками был выявлен дефект в резьбовой части. В связи с этим помощник бурильщика и машинист приступили к выполнению работ по ее подаче на мостки для замены. В это время произошло падение перильного ограждения балкона верхового рабочего на машиниста. С многочисленными травмами пострадавший был доставлен бригадой скорой помощи в БУ ХМАО–Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». Основные причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в незакреплении на штатное место

съемного перильного ограждения на площадке верхового рабочего, расположенной на балконе мачты буровой установки; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за исправным состоянием конструкции, наличием перильных ограждений, крепления и страховки от падения всех приспособлений и устройств балкона верхового рабочего на мачте буровой установки. Результаты проверки: работодателю выдано обязательное для исполнения предписание по устранению причин несчастного случая, кроме того, юридическое и 2 должностных лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафов. ГОСТРУДИНСПЕКЦИЯ ЗАВЕРШИЛА РАССЛЕДОВАНИЕ ТЯЖЕЛОГО НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ, ПРОИСШЕДШЕГО В ООО «КАМСТРОЙМОНТАЖ – ИНВЕСТ» 15 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА С ОПЕРАТОРОМ РАСТВОРОБЕТОННОГО УЗЛА В ходе расследования установлено, что на площадке контроля заполнения бункеров при проверке песка на транс-

ПРОВЕРКИ ПРЕДПРИЯТИЙ портерной ленте работник зацепился рукавом за вращающийся приводной вал, в результате чего получил открытый оскольчатый перелом правого плеча с повреждением мышц и локтевого нерва. Несчастный случай признан связанным с производством.

Причинами несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Результаты проверки: работодатель оштрафован на сумму 160 тысяч рублей.

ПРОВЕРКИ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. САРАТОВА ООО «ЭКОРОС» ПРИЗНАНО ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ Сотрудниками Управления была проведена внеплановая выездная проверка на предмет выявления источника запаха, на основании обращений жителей Ленинского района г. Саратова на присутствие неприятного запаха в атмосферном воздухе неизвестного происхождения, поступивших в адрес Управления Росприроднадзора по Саратовской области. Результаты проверки: в отношении ООО «Экорос» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, связанное с оказанием услуг по приему отходов и вывозу отходов на (с) территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Сара-

тов, промзона пос. Строителей (в районе Сокурского тракта) в Ленинском районе, на 90 суток с 3 июня 2015 г. «ИМПЕКСКОМ» ПРИВЛЕЧЕНО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 8.41 КОАП РФ Управлением Росприроднадзора по Саратовской области ООО «ИМПЕКСКОМ» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей. Результаты проверки: за неуплату указанного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «ИМПЕКСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание в виде дополнительного удвоенного штрафа в размере 110 тыс. рублей.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССЛЕДОВАНИЙ РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ ОБ АВАРИЯХ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ, РАССЛЕДОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ЗАВЕРШЕНО АО «УК «РАЗРЕЗ СТЕПНОЙ», РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ 22 июля 2015 года при ведении работ по перегону экскаватора ЭКГ-10 № 175 с нерабочего борта карьера произошло падение кусков породы, в результате которого был смертельно травмирован помощник машиниста экскаватора. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Енисейскому управлению Ростехнадзора. Причины: 1. Выполнение работниками предприятия работ под высоким уступом, без предохранительного вала, в опасной зоне. 2. Ведение горных работ с отступлением от требований Технологической карты (паспорта) ведения добычных и вскрышных работ ЭКГ-10 № 175. 3. Ненадлежащее осуществление производственного контроля при осуществлении работ на горном участке. ООО «ШАХТА ЛИСТВЯЖНАЯ», КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ 12 июля 2015 года при производстве работ по бурению шпуров под замерную станцию в монтажной камере произошел нагрев винтов компрессора, воспламенение масловоздушной смеси, в результате этого произошел выброс горящего масла наружу компрессора и возгорание угля, гибкого пневмопровода и компонентов смолы. На момент аварии в шахте находилось 90 человек. Все рабочие самостоятельно вышли на поверхность. Авария произошла на территории Сибирского управления Ростехнадзора. Причины: 1. Эксплуатация компрессорной установки ШК 8/0,6 с неисправной аппаратурой защиты (защиты по температуре; защиты по давлению; защиты от обратного вращения). 2. Самовольное принятие решения со стороны ИТР участка на установку компрессора ШК 8/0,6 с неисправной аппаратурой защиты (защиты по температуре; защиты по давлению; защиты от обратного вращения), отсутствие автоматической установки пожаротушения. 3. Отсутствие надлежащего обслуживания и ремонта компрессора ШК 8-0,6 до установки в монтажной камере №1103. 4. Отсутствие ежесменного и ежедневного осмотра компрессорной установки и электрооборудования участковым персоналом, ответственным за их безопасную эксплуатацию. 5. Недостаточный уровень организации и осуществления производственного контроля, что не позволило своевременно выявить и предотвратить риски возникновения аварии. ЗАО «ШАХТА БЕЛОВСКАЯ», КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ 13 августа 2015 года водитель БелАЗа по неизвестным причинам потерял управление автомобилем, совершил съезд с технологической автодороги, переехал породный вал высотой 1,7 метра, в результате произошло сползание автомобиля с последующим падением в выработанное пространство. При сползании автомобиля БелАЗ водитель выпал из кабины и получил многочисленные травмы, несовместимые с жизнью. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Сибирскому управлению Ростехнадзора. Причины: 1. Потеря управления автомобилем БелАЗ водителем по неустановленным причинам и съезд с технологической автодороги с последующим падением в выработанное пространство. 2. Нарушение проектной документации «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «Караканский – Западный» ЗАО «Шахта Беловская» в части режима работы предприятия. Проектной документацией «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «Караканский – Западный» ЗАО «Шахта Беловская» принят режим работы в 3

смены по 8 часов, а фактически работы проводятся в 2 смены по 12 часов. 3. Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за работой водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и проведением предрейсовых медицинских осмотров. ОАО «ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ 8 июля 2015 года в 12:08 на ПС № 535 «Азотная» произошло возгорание трансформатора (Т-1) с дальнейшим обрушением крыши, разрушением стен подстанции и падением плит перекрытия, что привело к выходу из строя второго трансформатора (Т-2). Авария произошла на территории Центрального управления Ростехнадзора. Причины: ошибочные или неправильные действия привлеченного персонала, выполняющего работу по договору; ошибочные или неправильные действия собственного ремонтного или наладочного персонала организации; несоблюдение сроков, невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств; нарушение структуры материала; взрыв, загорание, пожар; нарушение электрической изоляции; разрушение фундамента, строительных конструкций, ослабление крепления оборудования к фундаменту. ООО «РАСПАДСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ЗАО «РАСПАДСКАЯ-КОКСОВАЯ» (I КЛАСС ОПАСНОСТИ), КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ 21 августа 2015 года в изолированных выработках КСО 1-1, КСО 1-2, КСО 2 произошло разрушение целиков и, как следствие, обрушение кровли, вследствие чего образовалась устойчивая аэродинамическая связь между пластами IV–V и III, что способствовало активизации списанного пожара № 48. Авария произошла на территории Сибирского управления Ростехнадзора. Причины: 1. Образование устойчивой аэродинамической связи между пластами III и IV–V. 2. Накопление метана горючей концентрации и последовавшее за этим его выгорание в изолированных выработках пласта III. 3. Отсутствие надлежащего контроля за ранними признаками самонагревания в изолированном пространстве отработанного пласта III, в контуре ранее переведенного в категорию потушенных пожара № 48, возникшего 01.12.1992 г. (переведен в категорию потушенных приказом № 63 от 18.08.1994), выразившееся в недостаточном количестве контрольных точек и невыполнении графика отбора проб из скважин с поверхности в январе и июне 2015 года. 4. Недостаточный уровень организации и осуществления производственного контроля, что не позволило своевременно выявить и предотвратить риски возникновения аварии. 5. Осушение ранее затопленных выработок пласта III, что привело к интенсификации окислительных процессов угля пласта III при поступлении кислорода в изолированное пространство. ООО «МАЙДАКОВСКИЙ ЗАВОД», ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ 28 января 2015 года при очистке вагранки от сплавов металла старший мастер заливочного участка литейного цеха № 2 получил черепно-мозговую травму и закрытую травму линейного отдела позвоночника, впоследствии пострадавший после операции, не приходя в сознание, скончался в больнице. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССЛЕДОВАНИЙ Причина: допуск содержания футеровки вагранки, инв. № 321, в состоянии, повлекшем падение кирпича футеровки на голову пострадавшего ввиду непроведения предварительного осмотра вагранки. ОАО «НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», Г. ЛИПЕЦК 24 мая 2015 года в цехе по производству огнеупоров участка № 2 во время работы вращающей печи №1 при зависании марганцовистой извести в районе пересыпного колодца произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. В результате от полученных ожогов два человека погибли. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора. Причины: – неудовлетворительная организация и выполнение работ по устранению затора материала, образовавшегося в пересыпном колодце при обжиге марганцовистого известняка; – ненадлежащее осуществление производственного контроля при ведении процесса по обжигу марганцовистого известняка. ЗАО «ЧЕЛЯБВТОРЦВЕТМЕТ», Г. ЧЕЛЯБИНСК 24 мая 2015 года в плавильном пролете цеха алюминиевых сплавов на площадке роторной печи РН-5000 во время

разливки расплавленного металла в изложницы мастер 1 категории соприкоснулся частями тела с зеркалом расплавленного металла, получив термический ожог головы, туловища, обеих верхних и левой нижней конечностей, впоследствии пострадавший от полученных травм скончался в больнице. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Уральскому управлению Ростехнадзора. Причины: неудовлетворительное содержание приемной чаши сливного желоба, недостатки в организации рабочих мест, необученность персонала, недокомплект штата. Отсутствие проекта на сливной желоб. ОАО «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК 8 июля 2015 года в кислородно-конвертерном цехе, участке внепечной обработки стали на установке печь-ковш № 1 произошел групповой несчастный случай. При вскипании металла в ковше с выходом шлако-металлической смеси через борт ковша два подручных сталевара получили тяжелые термические ожоги. Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Уральскому управлению Ростехнадзора. Причины: несовершенство технологического процесса (устранение дефекта «рыхлая смотка»), выразившееся в недостаточности мер безопасности, исключающих нахождение работника в опасной зоне.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 69.05.14

Оценка технического состояния фундаментов зданий по косвенным признакам Эмма ГАЛЕЕВА, эксперт, начальник строительного бюро проектноконструкторского отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ГЕРШБЕРГ, технический директор ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Михаил МОСКВИЧЕВ, эксперт, начальник энергометаллургического отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Эмилия СЕРЕГИНА, эксперт, ведущий инженер-конструктор энергометаллургического отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Роман СОЛОМИН, начальник проектно–конструкторского отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) В статье приведены характерные признаки, указывающие на наличие дефектов фундаментов зданий. Ключевые слова: дефекты, фундаменты, грунтовое основание, косвенные признаки.

кспертиза промышленной безопасности зданий связана с большим объемом обследований строительных конструкций [1]. Наиболее трудоемкими из них являются работы по обследованию фундаментов по причине их скрытого расположения. Обследованию, как правило, предшествует разработка проекта производства работ, в котором определяется технология вскрытия фундаментов до верха несущего грунтового основания под подошвой, учитывающая мероприятия по недопущению повреждений здания и обеспечению безопасности ведения работ. Вскрытие фундаментов выполняется последовательно на намеченных участках, что приводит к значительным временным затратам. Вскрытые участки подвергаются визуальному и инструментальному контролю. Во избежание замачивания или замерзания грунта работы желательно проводить в сухое и теплое время года. В связи с этим бывает трудно совместить указанные условия с графиком выполнения экспертизы и провести экспертизу в установленную Правилами [2] продолжительность 3 месяца. При этом определение технического состояния фундамента как главного элемента несущей системы является обязательным. Во избежание неоправданных затрат наличие дефектов фундаментов и грунтового основания, влияющих на состояние конструкций здания, можно определять по косвенным признакам – характерным дефектам в надземных конструкциях. В зависимости от материала конструкций и их вида, такими дефектами являются: • провалы отмостки у здания и пола внутри здания; • трещины вертикальные и косые в нижней части не-

сущих стен, обвал стены при осадке грунтового основания под подошвой фундамента; • вертикальные трещины в пилястрах каменных стен; • трещины вертикальные в цокольных панелях, деформация или разрыв соединительных элементов панелей; • отслоение фактурного слоя цоколя; • выпадение раствора из швов плит покрытия (ослабление связей – подвижность); • трещины или провалы пола у колонн каркаса; • срез сварных швов в местах крепления связей между колоннами; • деформация крепежных болтов металлических колонн каркаса; • деформация нижней распорки двухветвевых колонн (неравномерная осадка фундамента); • срез вертикальных швов, деформация крепежных болтов в опорных узлах решетчатых конструкций покрытия. Для конкретных объектов список может быть дополнен. При наличии хотя бы одного из признаков обследование фундаментов должно быть произведено в полном или частичном объеме. Отсутствие косвенных признаков дает основание предполагать, что техническое состояние фундаментов и грунтового основания работоспособное. Наличие косвенных признаков или их отсутствие должно быть отражено в заключении экспертизы. Эксперт, использующий оценку по косвенным признакам, должен обладать достаточным опытом, знаниями и учитывать высокую степень ответственности за правильность оценки технического состояния фундаментов. Литература 1. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 621.365.5

Критерии оценки объектов экспертизы Эмма ГАЛЕЕВА, эксперт, начальник строительного бюро проектноконструкторского отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ГЕРШБЕРГ, технический директор ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Михаил МОСКВИЧЕВ, эксперт, начальник энергометаллургического отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Эмилия СЕРЕГИНА, эксперт, ведущий инженер-конструктор энергометаллургического отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Роман СОЛОМИН, начальник проектно–конструкторского отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) В статье приведены предложения по разработке типовых перечней требований нормативных документов для оценки соответствия им объектов экспертизы. Ключевые слова: оценка соответствия, экспертиза промышленной безопасности, индукционная плавильная печь.

связи с выходом изменений к правилам проведения экспертизы промышленной безопасности [1] пунктом 26 устанавливаются требования включать в вводную часть заключения положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы. Это изменение должно положительно отразиться на качестве заключений. Раздел «Результаты проведения экспертизы» станет содержать более системную и объективную

информацию. Полнота списка нормативных требований к конкретному объекту экспертизы будет зависеть от опыта и квалификации эксперта. Трудоемкость данной работы можно сравнить с составлением методических указаний по обследованию. Будет целесообразно выносить подобные перечни на обсуждение экспертным сообществом, так как в таком случае перечни будут пополняться и оптимизироваться, что в конечном счете приведет к созданию типовых критериев оценки соответствия множества объектов экспертизы. Сотрудничество в данном вопросе было бы продуктивным, несмотря на конкуренцию между экспертными организациями. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы технического устройства индукционной плавильной печи, на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы Наименование документа 1 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»: – Требования безопасности технологических процессов и технических устройств; – Требования к размещению технических устройств и рабочих мест; – Территория предприятий. Здания и сооружения; – Ограждения, площадки и лестницы; – Технологические трубопроводы; – Аспирация, вентиляция, отопление и канализация; – Система управления технологическими процессами; – Контрольно-измерительные приборы, производственная сигнализация и связь; – Обслуживание и ремонт технических устройств; – Устройство и обслуживание электропечей; – Открытые индукционные печи 2. ГОСТ 12.2.046.0-2004 Оборудование технологическое для литейного производства. Требование безопасности: – Индукционные печи 3. Правила устройства электроустановок. Издание седьмое. Глава 7.5: – Установки индукционного и диэлектрического нагрева

Пункт, подпункт, часть, статья

19-84,92-95 96-111 122, 124, 131, 132 135, 141 156, 163 226-231 253-256 257-259, 261, 263 315-318, 321 632-634 780-782 5.18.2.3 7.5.50-7.5.60

АНАЛИТИКА. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ. КОНСУЛЬТАЦИИ УДК: 658.382.3.008.4

Опыт проведения ЭПБ проекта установки ГУБТ-25 Эмма ГАЛЕЕВА, эксперт, начальник строительного бюро проектноконструкторского отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ГЕРШБЕРГ, технический директор ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Михаил МОСКВИЧЕВ, эксперт, начальник энергометаллургического отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Эмилия СЕРЕГИНА, эксперт, ведущий инженер-конструктор энергометаллургического отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Роман СОЛОМИН, начальник проектно–конструкторского отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) В статье приведен опыт проведения экспертизы промышленной безопасности уникального проекта. Ключевые слова: проект, экспертиза промышленной безопасности, газовая утилизационная бескомпрессорная турбина, ГУБТ-25.

2002 году началось развитие металлургической промышленности после продолжительного спада в 90-х годах, примером чего стало внедрение проекта установки газовой утилизационной бескомпрессорной турбины – ГУБТ-25 на флагмане металлургической отрасли – ОАО «Северсталь». Экспертная организация ОАО «ЮВЭнергочермет» проводила работы по экспертизе промышленной безопасности проекта, разработанного ОАО «Ленгипромез». К началу экспертизы были завершены монтажные работы и установлена турбина, изготовленная ОАО «Невский завод» с генератором, произведенным ОАО «Электросила». Выполнение монтажных работ до проведения экспертизы объяснялось экспериментальным характером установки, необходимостью испытания механизмов непосредственно на месте, так как имитировать возможные режимы на стенде было невозможно. Поставка оборудования систем управления, состоящего из импортных изделий, осуществлялась фирмой ZIMMERMANN & JANSEN GMBH. Экспертная организация проводила экспертизу на месте с выездом на объект. Это вызвало трудности, связанные с корректировкой проектных решений по замечаниям экспертизы. Заказчик ожидал получить положительное заключение, поскольку любые изменения проекта влекли за собой значительные дополнительные финансовые затраты и временные потери. Участие в проекте известных организаций и заводов давало основание предположить, что ошибки и несоответствия нормативным требованиям должны были быть сведены к минимуму. Действительно, данный уникальный проект был выполнен на высо-

ком техническом уровне. В ходе экспертизы были проверены технические решения на предмет соответствия действовавшим нормативным документам. Большая часть требований была соблюдена, однако импортные комплектующие изделия, такие как поплавковые конденсатоотводчики, листовые заслонки, шкафы управления с гидравликой и системами подачи инертного газа, не имели российских сертификатов соответствия и требовавшихся на тот момент разрешений Ростехнадзора на применение на опасных производственных объектах. Турбина тоже была установлена без должного документального сопровождения. Также замечания касались строительных конструкций. Необходимо было откорректировать наружные и внутристанционные площадки обслуживания, переходы и лестничные марши к ним. Были отмечены недоработки в системе вентиляции, включая аварийную. Потребовались дополнительные аварийные ловушки со сливными трубопроводами от разъемных соединений гидросистемы высокого давления. При рассмотрении проекта обнаружилось отставание отечественной нормативной базы от возможностей примененного оборудования в части требований к предельной запыленности доменного газа. Турбина могла работать при гораздо большем, чем 4 мг/нм3 содержании пыли. Отклонения от требований действовавших правил были согласованы. Благодаря усилиям проектировщиков, работников заводских служб и подрядчиков, замечания, выданные по итогам проведения обследования, оперативно рассматривались на совместных с экспертной организацией совещаниях, и работа по их устранению выполнялась незамедлительно. 13 лет спустя можно отметить, что проект доказал свою экологическую и энергетическую эффективность, а также соответствие требованиям системы промышленной безопасности. Турбина безаварийно работала до капитального ремонта почти 10 лет и продолжает успешно эксплуатироваться после модернизации.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Соблюдение правил промышленной безопасности и охраны труда при эксплуатации опасных производственных объектов

Сергей ЮХИМЕЦ, генеральный директор ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Дмитрий КОНОВАЛОВ, заместитель генерального директора ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Сергей ГУТАРЕВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Василий САФОНОВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Николай ХАРИН, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Настоящая статья рассматривает вопросы обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации опасных промышленных объектов.

ель обеспечения промышленной безопасности – предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах (ОПО), то есть разрушений сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемых взрывов и (или) выбросов опасных веществ. Основная цель охраны труда – сохранение жизни и здоровья работников. Промышленная безопасность предусматривает создание условий труда и производства, при которых сведен к минимуму риск возникновения внештатных ситуаций, в частности, аварий, которые могут нанести вред не только персоналу организации, но и обществу, а также окружающей среде (вредные выбросы в атмосферу и т. д.). Основной нормативный документ, требования которого обязательны к исполнению – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Согласно определению в ст. 1, «промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий». Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории России. К опасным производственным объектам относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются или уничтожаются: – воспламеняющиеся вещества; – окисляющие вещества (например, кислород); – горючие вещества;

– взрывчатые вещества; – токсичные вещества; – вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды; – используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа (0,7 атм) или при температуре нагрева воды более 115 градусов; – используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; – производятся расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; – проводятся горные работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. На опасных производственных объектах запрещено применение технических средств (оборудования), не имеющих разрешения Ростехнадзора. Идентификация производственных объектов как опасных осуществляется организацией, эксплуатирующей эти объекты, по результатам их идентификации в соответствии с перечнем типовых видов опасных производственных объектов, который разрабатывается Ростехнадзором. Эксплуатация опасных производственных объектов предполагает обязательное наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности. Без экспертизы эксплуатация опасного производственного объекта не допускается. Право проведения экспертизы имеют организации, имеющие лицензию. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся: – проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; – изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; – проведение экспертизы промышленной безопасности; – подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта. Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационнотехнические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 ТК РФ). В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ТК РФ закрепляет право работников на труд, отвечающий требованиям

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ безопасности и гигиены, и возлагает обязанности по их обеспечению на работодателя. В ст. 219 ТК РФ указаны права работника. Ст. 220 ТК РФ гласит, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Ответственность за жизнь и здоровье работника несет не только работодатель, который обязан обеспечить работнику здоровые и безопасные условия труда. В обязанности работника входит выполнение необходимых требований: при необходимости применять средства индивидуальной защиты, носить спецодежду и спецобувь, соблюдать технику безопасности, сообщать руководству о возникновении опасных ситуаций и др. Обеспечение безопасности и охраны труда на рабочем месте для персонала является главным приоритетом организации и неотъемлемой частью подхода к устойчивому экономическому развитию. Главной целью является работа без аварий и происшествий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: – соблюдать положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; – иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта; – обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; – допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; – обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. При этом работник обязан: – выполнять только ту работу, которая ему поручена, при условии, что безопасное выполнение ее хорошо известно; – выполнять правила внутреннего трудового распорядка; – правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; – соблюдать требования охраны труда; – немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания (отравления); – проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; – проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами; – уметь оказывать первую помощь пострадавшим от электрического тока и при других несчастных случаях; – уметь применять первичные средства пожаротушения. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Законом определены опасные объекты, размеры страховых сумм и выплат потерпевшим, а также размеры компенсационных

выплат, требования к страховщикам и к заключаемым ими договорам обязательного страхования ответственности. В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда (ст. 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: – обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; – допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; – проводить подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности; – организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности; – обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа; – обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; – заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; – приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безо пасность; – осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; – принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; – принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте и др. Немаловажным фактором безопасной деятельности опасного производственного объекта является человеческий фактор, то есть профессионализм эксплуатационного персонала, способного оперативно и правильно действовать в экстремальных условиях. Своевременная реакция обслуживающего персонала на предаварийные и форс-мажорные ситуации может являться залогом безаварийной эксплуатации опасного производственного объекта. К основным условиям безопасной работы относятся следующие требования: – правильный подбор специалистов, обязанных обеспечить отвечающую соответствующим требованиям безопасную эксплуатацию объектов повышенной опасности; – соответствующая теоретическая и практическая подготовка, высокое профессиональное мастерство, прочные

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ знания производства, обслуживаемой техники, технологических процессов и требований норм охраны труда, обеспечивающих высокопроизводительный и безопасный труд. Выполнение этого условия должно обеспечиваться системой инструктажа, обучения и назначения кадров, предусмотренных соответствующими положениями; – определение специальным положением (с учетом местных условий) конкретного перечня основных обязанностей в области охраны труда: руководителя и главного инженера предприятия, их заместителей, главных специалистов, начальников цехов и отделов, всех других специалистов – и их соблюдение; – соответствие зданий, сооружений, рабочих мест, оборудования, машин, оснастки, инструмента, всех других средств производства и технологических процессов требованиям соответствующих норм охраны труда, государственных стандартов и технических условий. Это условие достигается при постоянном развитии технического прогресса на основе достижений науки и техники, передового опыта, совершенствования культуры и эстетики, имеющих

решающее значение для создания комфортных и безопасных условий труда, предупреждения аварий и несчастных случаев. Организация обязана четко соблюдать все требования, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов соответствующими нормативными правовыми актами и техническими документами. Литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). 2. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изменениями и дополнениями). 3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года). 4. Федеральный закон № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Неразрушающий контроль: необходимые условия безопасности Сергей ЮХИМЕЦ, генеральный директор ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Дмитрий КОНОВАЛОВ, заместитель генерального директора ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Сергей ГУТАРЕВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Василий САФОНОВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Николай ХАРИН, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Появление современных крупномасштабных объектов – атомных электростанций, терминалов со сжиженным газом, морских буровых установок, больших химических комбинатов, крупных авиалайнеров – привело, наряду с экономическими выгодами, к большим негативным последствиям в случае выхода их из строя. Человечество не может отказаться от таких сооружений, но оно может предотвратить катастрофы или уменьшить их последствия путем эффективного использования методов и средств неразрушающего контроля и технической диагностики.

еразрушающий контроль – одно из необходимых условий безопасности в современной промышленности. Известно, что развитые страны ежегодно теряют 10% своего национального дохода из-за низкого качества выпускаемой продукции. Во всем мире ежегодно увеличивается число крупных аварий и катастроф. Потери от дефектов усталости металла в США составляют более 100 млрд. долларов в год, а от коррозии – более 200 млрд. долларов в год. Убытки от низкого качества материалов и изделий в России значительно выше, а с учетом того, что часть промышленной продукции не внедряется в производство, сравнительно быстро выходит из строя по различным техническим и организационным причинам, принять во внимание колоссальные объемы ремонта, нарушение экологии, то

потери материального и морального порядка еще более возрастают, требуют тщательного учета, анализа и принятия кардинальных решений. Неразрушающий контроль – это регулярная проверка прочности деталей и оборудования, которые требуют особой надежности. Он используется при строительстве крупных объектов, при эксплуатации опасных производственных объектов в таких сферах, как машиностроение, энергетика, металлопроизводство. В процедуру неразрушающего контроля входит описание всех основных параметров и мероприятий, которые следует соблюдать при использовании техники неразрушающего контроля для решения конкретной задачи в соответствии с установленными стандартами, нормами или техническими условиями. Процедура неразрушающего контроля может предполагать применение более одного метода неразрушающего контроля или техники. Неразрушающий контроль деталей позволяет оценить непосредственные физические свойства, характеризующие прочность или надежность соединений. Существующие изменения этих свойств обычно связаны с наличием дефектов, которых при таком типе, как неразрушающий контроль металла, успешно можно избежать. Особую актуальность приобретает поддержание уже существующих промышленных объектов и сооружений, так как строительство новых предприятий либо очень дорого, либо невозможно, а поломки могут обернуться не только

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ финансовыми затратами, но и колоссальными человеческими жертвами. Использование неразрушающего контроля позволяет определить внутренние дефекты и своевременно принять меры по предотвращению аварии. После качественной диагностики и при необходимости локального восстановительного ремонта объекты могут продолжать эксплуатироваться еще долгое время. Однако все это требует высококвалифицированных сертифицированных специалистов, интеллектуальных ресурсов. В России проблема усугубляется тем, что значительный процент объектов повышенной безопасности исчерпал свой расчетный ресурс, но продолжает эксплуатироваться. В результате появляются условия возникновения аварийных или иных ситуаций промышленного масштаба. Комплексное решение проблемы обеспечения безопасной эксплуатации и надежности промышленных объектов и технических устройств, включающее экспертизу промышленной безопасности, оценку технического состояния объекта с определением остаточного ресурса, расчеты возможных сроков продления эксплуатации объектов, расчет и предотвращение рисков, в той или иной степени базируются на результатах неразрушающего контроля. Во многих случаях результаты неразрушающего контроля и диагностики являются основой для принятия решения о качестве объекта. Следовательно, результаты контроля должны быть объективными, достоверными, надежными. Несмотря на автоматизацию процедуры контроля, активно расширяющийся рынок средств и приборов контроля, роль дефектоскописта в оценке качества изделия остается определяющей, из чего следуют высокие требования к его компетенции и квалификационному уровню. Специалистов по НК (неразрушающий контроль) выпускается ограниченное количество, представителям других профессий требуется дополнительная профессиональная подготовка, а в ряде случаев – обучение. Возникает необходимость по дополнительному профессиональному образованию с ориентацией на методическую и практическую подготовку и сертификацию специалистов по всем основным методам НК, техническому диагностированию, экспертизе промышленной безопасности. Неразрушающий контроль необходим для определения характеристик изделий и материалов, из которых они состоят, без разрушения и позволяет выявлять скрытые дефекты. Диагностика проводится с использованием проникающего излучения, которое проходит через материал или объект, не нарушая его структуры. К средствам неразрушающего контроля относят контрольно-измерительную аппаратуру, в которой используют проникающие поля, излучения и вещества для получения информации о качестве исследуемых материалов и объектов. Неразрушающий контроль включает в себя комплексные работы по техническому диагностированию и обследованию технологических устройств, зданий, сооружений и их элементов в области горной, угольной, котлонадзора, нефтяной и газовой промышленностей, газоснабжения, химии и нефтехимии, энергетики. Неразрушающий контроль проводится лабораториями неразрушающего контроля, которые должны располагать: 1) современным высокотехнологичным оборудованием; 2) квалифицированным аттестованным инженерно-техническим персоналом; 3) методиками диагностики, гарантирующими высокое качество проводимого контроля и достоверность его результатов. К средствам неразрушающего контроля относят контрольно-измерительную аппаратуру, в которой используют проникающие поля, излучения и вещества для получения информации о качестве исследуемых материалов и объектов: 1) тепловой метод контроля; 2) электрический метод контроля; 3) вихретоковый метод контроля;

4) капиллярный метод; 5) метод контроля течеисканием; 6) вибродиагностический метод контроля; 7) визуальный и измерительный контроль; 8) феррозондовый метод; 9) метод магнитной памяти металла; 10) акустический контроль; 11) проведение технического диагностирования ультразвуковым методом неразрушающего контроля; 12) проведение технического диагностирования методом акустической эмиссии; 13) проведение технического диагностирования магнитопорошковым методом неразрушающего контроля; 14) проведение технического диагностирования магнитографическим методом неразрушающего контроля. Наиболее эффективные результаты контролируемой детали могут быть достигнуты только при технически правильном выборе и применении методов дефектоскопии. Выбор метода неразрушающего контроля определяется конкретными условиями и зависит от ряда факторов. При проведении неразрушающего контроля актуальны вопросы техники безопасности для тех видов контроля, которые представляют опасность для жизни или здоровья персонала (радиационных, течеискания; капиллярных, радиоволновых). Для других методов НК вредные воздействия на человека неочевидны, ГОСТами и правилами предусмотрены ограничения воздействия на человека электрических и электромагнитных полей, лазерного излучения, ультразвука, однако мощность источников этих излучений, используемых для целей неразрушающего контроля, очень мала, меньше допустимых по ГОСТам. По этой причине в разделах и книгах, посвященных этим методам, вопросы ТБ не рассматриваются. Действия излучений на организм, предельные значения излучений и способы защиты от них: 1. Радиационный контроль. Основная опасность радиационного контроля заключается в действии на организм человека ионизирующего излучения, прямо или косвенно вызывающего ионизацию среды. Первичный результат этого воздействия состоит в ионизации атомов и молекул, живой материи, в частности в ионизации молекул воды. Последующая рекомбинация ионов воды частично происходит с образованием вредных веществ: перекиси водорода, гидратного оксида, которые окисляют и разрушают ткань. Излучение непосредственно поражает также ядра клеток живой ткани, вызывая в них необратимые изменения. К действию ионизирующего излучения особенно чувствительны такие ткани, как костный мозг (кроветворный орган) и половые железы (первая группа тканей). Менее чувствительны мышцы, желудочно-кишечный тракт и другие органы (вторая группа). Наименее чувствительны кожный покров, костная ткань, конечности (третья группа). При внешнем облучении, однако, наибольшее излучение воспринимают кожа и мышцы, экранирующие другие органы, поэтому поражение последних оказывается менее вероятным. При попадании радиоактивной пыли, газов внутрь организма поражаются внутренние органы (внутреннее облучение). Основные средства защиты от облучения (ГОСТ 12.4.120 – 83 и «Основные санитарные правила ОСП 72/87») – это увеличение расстояния между персоналом и источником, сокращение времени облучения, экранирование источника. Средства индивидуальной защиты предохраняют от радиоактивных загрязнений кожу и дыхательные пути. Для этого применяют спецодежду, резиновые рукавицы, респираторы. Для оценки радиационной опасности и поглощенной дозы применяют дозиметры. Стационарные приборы ставят в помещениях, индивидуальными снабжают работающий персонал. 2. Капиллярный контроль. При этом виде контроля опасность для персонала возникает в результате токсического действия некоторых дефектоскопических материалов, а при контроле люминесцентным методом – действия ультрафиолетового (УФ) облучения. Отмечены изменения нервной

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ системы (головные боли, головокружения), сердечно-сосудистой системы (повышенное и пониженное давление), печени у контролеров, наносящих на поверхность дефектоскопические материалы типа ЛЮМ-А, краски типа Д и М, содержащие бензол и дитолилметан. Ультрафиолетовое излучение – это электромагнитное излучение длиной волны от 200 до 400 нм. Это излучение содержится в солнечном свете, и определенная его доза необходима для организма. Повышенные дозы приводят к пигментации кожи – загару, а большие дозы облучения – к покраснению кожи (эритеме), поражению глаз. Для защиты от чрезмерного облучения применяют очки из материалов, не пропускающих УФизлучение, экраны, фартуки, рукавицы, маски. 3. Контроль течеисканием. В капиллярном варианте этого метода также применяют пенетранты и люминесценцию. Вредное действие этих факторов и средства защиты от них такие же, как изложенные в предыдущем пункте. Большинство методов течеискания основано на использовании газообразных пробных веществ и воды. В этих случаях основными источниками опасности являются повышенные давления (при опрессовке), использование баллонов со сжиженным газом, использование механических насосов с вращающимися частями, использование газов типа фреонов. 4. Электрические методы контроля. При воздействии электрического тока на организм человека при электрических методах контроля отметим действие постоянного или низкочастотного электрического поля. Оно вызывает функциональные нарушения центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, а также изменения в составе крови. Действие низкочастотного (50 Гц) электрического поля проявляется при его напряженности более 5 кВ/м. ГОСТ 12.1.002 – 75 установлены предельные времена пребывания человека в электрическом поле, например в поле напряженностью не более 10 кВ/м – не более 180 минут в сутки, а 25 кВ/м – 5 минут в сутки. Средства защиты от действия поля – это размещение персонала вне зоны поля, ограничение пребывания в поле, применение металлических экранов с заземлением. 5. Магнитные и вихретоковые методы контроля. Биологическое действие ЭМ-поля связывают с его тепловым и нетермическим эффектами. Тепловое действие возникает в результате возбуждения вихревых токов в биологических тканях. Оно проявляется в виде повышения температуры в отдельных участках тела, где достигается большая энергия поля. Нетермический эффект проявляется в действии на нервную, сердечно-сосудистую, эндокринную (то есть вырабатывающую гормоны), пищеварительную системы. Проявления такого действия те же, что и при действии электрического поля. Основные средства защиты персонала от действия ЭМ-поля – это уменьшение напряженности поля в месте пребывания, сокращение длительности действия. 6. Акустические методы контроля. Неблагоприятные факторы при применении акустических методов связаны

с действием шума, вибраций, ультразвукового излучения. Шумы и вибрации вызываются не действием оборудования для НК, а работой машин, которые являются объектом контроля. Безопасное действие ультразвука обеспечивается выполнением требований ГОСТ 12.1.001 – 83. Однако колебания с указанными в нем параметрами не применяют для целей НК: частоты обычно в десятки раз больше, а амплитуды в сотни раз меньше. Массовое обследование операторов, занимающихся УЗ-контролем при частотах от 1 до 5 МГц, показало изменение в сосудах пальцев рук, снижение их болевой чувствительности, температуры и некоторые другие изменения. При длительной работе отмечено появление пузырьков на ладонях. Трудно отделить влияние ультразвука на появление этих изменений от влияния контактной смазки, постоянного напряжения мышц, связанного с удержанием и перемещением преобразователя. Отмечены влияния утомляемости зрения (от наблюдения за экраном дефектоскопа), действие психоэмоциональной нагрузки (принятие решения о результатах контроля), статического мышечного перенапряжения плечевого пояса. В качестве средства профилактики рекомендовано конструировать преобразователи с корпусом, отделенным от пьезоизлучателя воздушным промежутком. Если конструкцией преобразователя это не предусмотрено, следует работать в нитяных перчатках. Целесообразно использование автоматического сигнализатора дефектов, приборов с ярким экраном или экраном, защищенным от действия постороннего света для снятия утомления зрения. Литература 1. ГОСТ 14782-86 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые». 2. ГОСТ 24507-80 «Контроль неразрушающий. Поковки из черных и цветных металлов. Методы ультразвуковой дефектоскопии». 3. ГОСТ 22727-88 «Прокат листовой. Методы ультразвукового контроля». 4. РД РОСЭК-001-96 «Машины грузоподъемные. Конструкции металлические. Контроль ультразвуковой. Основные положения». 5. ОП 501 ЦД-97 «Энергетическое оборудование. Сосуды давления. Трубопроводы пара, воды». 6. ГОСТ 12.1.002-84. «Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих местах». 7. ГОСТ 12.4.120-83 ССБТ. Средства коллективной защиты от ионизирующих излучений. Общие технические требования. 8. ОСП-72/87 «Основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Риски для бизнеса при осуществлении государственного надзора

при эксплуатации опасных производственных объектов Сергей ЮХИМЕЦ, генеральный директор ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Дмитрий КОНОВАЛОВ, заместитель генерального директора ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Сергей ГУТАРЕВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Василий САФОНОВ, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Николай ХАРИН, главный специалист ООО «Регион-Стандарт» (г. Москва) Настоящая статья рассматривает основные риски для предприятия, связанные с осуществлением государственного контроля и надзора в области промышленной безопасности (технологический надзор).

соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27 июля 2010 года № 226-ФЗ, от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ). Особенность функционирования системы планирования проверок Ростехнадзора подразумевает, что для включения в план проверок необходимо основание. Это означает, что на предприятии, от которого не было заявок на регистрацию опасного производственного объекта (ОПО), не может быть проведена плановая проверка ОПО, так как для этого нет основания. При этом побуждающим фактором к регистрации ОПО является риск привлечения к уголовной ответственности руководителя предприятия по статье 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», так как эксплуатация значительного количества объектов, подлежащих регистрации в Госреестре ОПО, может осуществляться только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию от органов государственного надзора. Таким образом, законодательство закрепляет за руководством организаций обязанность провести идентификацию объекта, выявить признаки опасности и подать заявление на регистрацию ОПО. Эксплуатация любого опасного объекта сопряжена с определенным риском возникновения аварии и причинением вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде или имуществу. Поэтому для объектов, имеющих признаки опасности, законом установлена обязанность страховать подобные риски. Статья 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте) и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах» № 225-ФЗ обязывают предприятия заключать дого-

вора страхования и получать полисы установленного образца. За уклонение от страхования ответственности в случае аварии на ОПО для предприятий установлена административная ответственность по статье 9.19 КоАП РФ: «Эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей». Таким образом, ввести в эксплуатацию объект без договора страхования возможно, а эксплуатировать объект нельзя. Штраф может быть наложен должностными лицами Ростехнадзора самостоятельно по результатам проверки. Ростехнадзор обладает базой данных по полисам страхования опасных объектов и может установить отсутствие полиса и договора. В случае подозрения о введении в эксплуатацию ОПО без договора страхования руководителю предприятия будет направлено письмо с требованием предоставить сведения о заключении договора со страховой фирмой. При отказе от предоставления сведений или при их отсутствии таких выносится постановление о штрафе. Основной риск получить взыскание несет в себе нарушение требования промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности – условия, запреты и ограничения – установлены в Федеральном законе 116-ФЗ, правилах безопасности и других нормативных документах, принятых Госгортехнадзором и Ростехнадзором. Нарушение требований документа, который не зарегистрирован в Минюсте, не может служить основанием для привлечения к ответственности. Административный кодекс РФ (КоАП) содержит в себе статью 9.1, которая предусматривает взыскания за нарушение обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении видов деятельности в области промбезопасности. Основные виды деятельности – это эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт опасных производственных объектов. Генеральная прокуратура указывает всем органам государственной власти на то, что если при проведении проверки выявлено хоть одно нарушение, оно должно быть квалифицировано как правонарушение, должен быть составлен протокол в отношении юридического лица (владельца объекта) и в отношении должностного лица (руководителя или другого должностного лица) предприятия.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Штраф за нарушение требований промышленной безо пасности составляет от 200 тысяч рублей до 300 тысяч рублей на юридическое лицо и от 20 тысяч до 30 тысяч рублей на должностное лицо. Для должностных лиц также преду смотрена дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года. В отношении юридического лица может быть вынесено постановление о временной приостановке деятельности на срок до 90 суток. Часть 3 статьи 9.1 главы 9 Административного кодекса РФ (КоАП) описывает грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Если при проверке будет выявлено грубое нарушение, то это повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. На юридическое лицо штрафные санкции будут в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Пункт 1 статьи 26.1 «Особенности организации и проведения в 2016–2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства» Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями, вступил в силу с 1 сентября.2015 года) гласит: если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона. Часть 9 статьи 9 гласит, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, повлекшее возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Дела, по которым может быть принято решение об административной приостановке деятельности предприятия, рассматривают районные и городские суды. Под приостановкой деятельности предприятия в данном случае понимается принудительная приостановка эксплуатации или ремонта опасного производственного объекта, а не всего предприятия в целом. Однако инспектор Ростехнадзора при составлении протокола выдает также протокол о временном запрете деятельности, в котором излагается возможная опасность и обосновывается наличие угрозы жизни и здоровью персонала. Протокол о временном запрете деятельности является обязательным к исполнению в силу положений Федерального закона «О промышленной безопасности».

Таким образом, приостановить работу инспектор может за любое нарушение требований промышленной безопасности, которое несет в себе угрозу жизни и здоровью людей. Срок временного запрета составляет 5 суток, после чего дело должно быть рассмотрено в суде. Проведение комплексного анализа правовых норм и правоприменительной практики, связанных с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, обусловлено необходимостью выявления имеющихся в данной сфере правовых проблем как фундаментального, так и прикладного характера, разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства с точки зрения создания единой концепции осуществления контроля и надзора за предпринимательской деятельностью. Вопросы рассмотрения предпринимательской деятельности как объекта государственного контроля (надзора) должны быть отнесены к числу актуальных проблем науки предпринимательского права, заслуживающих самостоятельного изучения. Из этого следует вывод, что в целях оптимального планирования проверок целесообразно ввести определенную систему рисков как комплекс мероприятий, позволяющих органам контроля и надзора оценить возможность причинения вреда в результате деятельности проверяемого субъекта жизни или здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести возможных последствий. Концепция перехода отдельных элементов государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью к саморегулируемым организациям на основе разрабатываемых последними стандартов и правил, которыми предусматриваются требования к осуществлению указанной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации, позволит уменьшить риски для деятельности, связанной с эксплуатацией ОПО. Правовой основой передачи определенных элементов государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью к саморегулируемым организациям могут выступать заключаемые на долгосрочной основе договора между саморегулируемыми организациями и органами государственной власти. При этом осуществляемые саморегулируемыми организациями проверки субъектов предпринимательства должны иметь правовое значение, аналогичное проверкам соответствующих государственных органов. Результаты проверок саморегулируемых организаций по их правовому статусу необходимо приравнять к результатам проверок государственных и муниципальных контрольных органов. Литература 1. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изменениями и дополнениями). 2. Федеральный закон № 226-ФЗ от 13 июля 2015 года «О внесении изменения в федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года, с изм. от 16 июля 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 июля 2015 года). 4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 года № 195ФЗ. 5. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями, вступил в силу с 1 сентября 2015 года).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 65.012.16; 696.2

Объекты газораспределения и газопотребления

Недостаточность требований в области промышленной безопасности для объектов, находящихся в эксплуатации Михаил ХОМЯКОВ, ведущий инженер Ольга ХИМАНИНА, директор Михаил МАРКОВ, зав. группой ООО «ТехкранТест» Евгений РУКОВИЦИН, эксперт отдела негосударственной экспертизы ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» С выходом новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безо пасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – ФНП) произошли изменения в требованиях к сетям газораспределения и газопотребления. Ключевые слова: сеть газораспределения, сеть газопотребления.

о вступления в силу ФНП специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) устанавливали ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», не подлежащие применению с 28 июля 2014 года (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»). Действующие в настоящее время ФНП распространяются на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации. Но в новом документе не отражены требования безопасности при осуществлении процесса проектирования на опасном производственном объекте (техническое перевооружение, ликвидация и консервация). Стоит отметить, что ФНП разработаны в соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации. Требования раздела IV (проектирование) настоящего технического регламента, за исключением пункта 18, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта: • к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента; • к сети газораспределения и сети газопотребления,

строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу настоящего технического регламента; • к сети газораспределения и сети газопотребления, заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу настоящего технического регламента. Из вышеперечисленного следует, что Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления тоже не установлены требования к процессам проектирования на опасных производственных объектах, введенных в эксплуатацию до вступления его в силу, а термин «техническое перевооружение» вообще отсутствует. Также ПБ 12-529-03 не распространялись на системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами, без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт, а также на внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных, общественных и бытовых зданий, где газ используется для пищеприготовления или лабораторных целей. Данные исключения в ФНП отсутствуют (как и в техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления). Так как подобные объекты ранее не регистрировались в Ростехнадзоре, возникает вопрос: являются ли они частью опасного производственного объекта, идентифицированного как сеть газораспределения (газопотребления), и если да, то каков порядок их внесения в Государственный реестр опасных производственных объектов? В ФНП отсутствуют разделы, устанавливающие конкретные требования к сети газораспределения и газопотребления, а также к связанным с ними процессам эксплуатации, ликвидации и консервации, которые, на наш взгляд, и должны составлять основу как нормативной базы для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, так и правовую основу для проведения экспертизы промышленной безопасности. Получается, эксплуатация сети газораспределения и газопотребления представлена только требованиями к организациям, осуществляющим эту деятельность, и требованиями при проведении газоопасных работ. А требования к эксплуатации сетей газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ учитывают только их особен-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ ности и отраслевую специфику и для значительного числа объектов применяться не могут. Несовершенство и недостаточность нормативно-правовой базы создают ряд острых вопросов, касающихся как обоснованности и достаточности требований к сетям газораспределения и газопотребления, используемых при проведении экспертизы промышленной безопасности, так и их правоприменительной практики.

Для исключения пробелов в законодательной базе, ограничивающих возможности экспертных организаций при проведении оценки объектов экспертизы, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, необходимо провести ее актуализацию с целью дополнения и уточнения применяемых требований либо разработать новые нормативные документы в системе Федеральных норм и правил, учитывающие специфику проведения экспертизы.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 65.012.16, 696.2

Особенности консервации объектов СУГ Евгений РУКОВИЦИН, зав. группой отдела взрывоопасных производств Ольга ХИМАНИНА, начальник отдела взрывоопасных производств Михаил ХОМЯКОВ, ведущий инженер отдела взрывоопасных производств Михаил МАРКОВ, инженер отдела взрывоопасных производств Ирина БРЫЛЬ, инженер отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго» Несмотря на то, что в последнее время вводилось в действие много новых нормативных документов, устанавливающих требования к объектам сжиженных углеводородных газов (далее – СУГ), вопросов по их консервации меньше не становится. Каждая проектная организация находит те или иные (не всегда правильные и законные) пути для их решения, с которыми в конечном итоге приходится сталкиваться экспертам при проведении экспертизы промышленной безопасности. Ключевые слова: сжиженный углеводородный газ, консервация, дегазация.

какими же вопросами приходится сталкиваться при консервации объектов СУГ? Согласно п. 19 ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газорас пределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», на начальном этапе проведения работ должно быть выполнено освобождение резервуаров от СУГ и неиспарившихся остатков. Ранее действующие ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» запрещали выполнять сброс СУГ из резервуаров в атмосферу. Согласно этим документам, освобождение резервуаров должно было производиться выжиганием остатков паровой фазы СУГ на «свече» с одновременным заполнением водой. После утверждения новых ФНП в области промышленной безо пасности [2] и [3] не подлежат применению. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» не предписывают конкретного способа дегазации резервуаров СУГ, а Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» запрещают сброс СУГ в атмосферу только из резервуаров резервуарных установок. Согласно п. 3.14 СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, резервуарная установка – это технологическое устройство, предназначенное только для хранения и подачи СУГ в газораспределительную сеть. Таким образом, получается, что сняты ограничения на сброс газа в атмосферу из резервуаров ГНС, ГНП и АГЗС. Считаем снятие вышеуказанных ограничений опасным послаблением, которым нужно пользоваться осторожно, приняв во внимание расположение дегазируемых объектов, условия для сброса газа и объем парка хранения. Многие объекты, располо-

женные в черте города, имеют большой парк хранения СУГ. На практике приходилось встречать АГЗС в черте города с общим объемом резервуаров более 40 м3 (введенные в эксплуатацию до 1998 года). На многих ГНС, расположенных в черте города, объем парка хранения превышает 1500 м3 СУГ, а единичная вместимость резервуаров доходит до 100 м3. Сложно оценить последствия сброса такого объема СУГ в населенном пункте. Далее при консервации п.19 [1] предписывает выполнить дегазацию резервуаров водой, водяным паром или азотом. Целесообразнее всего использовать воду, но тут опять встречаем разночтения в документации. Пункт 148 [5] регламентирует отвод воды после промывки в канализацию через отстойники, исключающие попадание СУГ в систему канализации или удаление с территории объекта на санкционированные полигоны жидких отходов. А [4] предписывает отвод воды с исключением попадания СУГ в канализацию только после гидравлических испытаний, в других случаях требования к отводу воды на АГЗС в данном документе не содержатся. Очень сложно предугадать последствия отведения воды после промывки и испытаний резервуара в места, для этого не предназначенные. Фактически одобрен слив этой воды в почву и в систему канализации. После проведения полной дегазации резервуара действующая нормативная документация предусматривает проведение проверки качества дегазации и работы внутри резервуара. В связи с этим хочется отметить, что [4] не содержит таких требований к безопасному проведению работ, содержащихся в [5], как: • cпуск в резервуар более одного человека не допускается; • работающий в резервуаре должен быть в шланговом противогазе, с надетым спасательным поясом и закрепленной к нему спасательной веревкой; • снаружи резервуара должны находиться не менее двух человек, которые должны держать в руках концы веревок, наблюдать за работающим в резервуаре, быть готовыми оказать ему необходимую помощь и не допускать к месту проведения работ посторонних лиц; • время пребывания в резервуаре не должно превышать пятнадцати минут; • каждые тридцать минут следует проверять резервуар на загазованность. Вместо этого введены следующие пункты: • лица, первый раз входящие в замкнутое пространство для отбора проб воздуха, должны использовать шланговый противогаз. Запрещается использование изолирующих противогазов; • лицо, ответственное за проведение газоопасных работ, обязано обеспечить правильность и полноту приня-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ тых мер безопасности, достаточную квалификацию лиц, назначенных исполнителями работ, полноту и качество их инструктажа, техническое руководство работой и соблюдение работающими мер безопасности. На наш взгляд, первого требования недостаточно для обеспечения безопасности при проведении работ. Вторым пунктом полностью перекладывается обязанность установления норм и правил выполнения работ на ответственное лицо. Таким образом, увеличивается вероятность ошибок и, как следствие, аварий и инцидентов, вызванных человеческим фактором. Статья 50 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требует исключения контакта пирофорных отложений с воздухом. При консервации объектов СУГ [5] и [4] указывают, что пирофорные отложения, извлеченные из резервуаров, должны поддерживаться во влажном состоянии и вывозиться с территории объекта, использующего СУГ, для захоронения в отведенном месте. Очевидно, что в данном требовании учитывается неспособность пирофорных отложений самовоспламеняться во влажном состоянии. Однако не понятно каким способом следует исключить контакт пирофорных отложений с воздухом при консервации газопроводов СУГ. Нормативные документы не содержат никаких указаний на этот счет, проектные организации зачастую пытаются не замечать данного вопроса. Одним из решений, которое мы встречали на практике, является консервация газопроводов СУГ посредством заполнения их азотом с последующим поддержанием избыточного давления, предотвращающего доступ воздуха. Данное решение позволяет полностью выполнить требования п. 50 [7], но влечет за собой дополнительные материальные вложения и на практике реализуется очень редко. Мы рассмотрели несколько, на наш взгляд, значимых вопросов, касающихся консервации объектов СУГ. В каждом отдельном случае появляются свои вопросы, требующие

решения. Учитывая менталитет многих проектировщиков, отсутствие четких требований может привести к необоснованным и неправильным решениям, которые при экспертизе проектов невозможно опровергнуть ссылками на нормативные документы, так как их просто не существует. Литература 1. ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 12.09.2012 № 293-ст). 2. ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40) – утратили силу с 24.08.2014. 3. ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6) – утратили силу с 02.05.2015. 4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (утв. приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559). 5. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558). 6. СП 62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 780) (ред. от 10.12.2012). 7. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. от 13.07.2015).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 620.111.1

Повышение достоверности результатов технического диагностирования трубопроводов сетевой воды Алексей ФИЛИППОВ, начальник Службы металлов филиала «Инженерно-технический центр Свердловской области» ПАО «Т Плюс» (г. Екатеринбург) Александр СИДОРОВ, директор ООО «Экспертиза-ПБ» (г. Пермь) Александр АЗИН, начальник Лаборатории неразрушающего контроля ООО «Экспертиза-ПБ» (г. Пермь) Александр МАШКОВЦЕВ, главный инженер ООО «Арина-Эксперт» (г. Чайковский) Кратко рассматриваются методы и способы оценки технического стояния трубопроводов тепловых сетей и основные виды дефектов трубопроводов тепловых сетей. Указывается на сложность достоверной оценки технического состояния трубопроводов тепловых сетей современными методами диагностики вследствие их размеров и пространственной конфигурации. Предлагается дополнительно к внутреннему осмотру изучать состояние металла внутренней поверхности на вырезке после травления, приводятся рекомендации по способу и выбору мест для изготовления вырезок*. Ключевые слова: трубопроводы, тепловые сети, оценка технического состояния, техническое диагностирование.

рубопроводы сетевой воды один из наиболее интересных объектов для оценки технического состояния, характеризующийся большими диаметрами, протяженностью и, применительно к станционным трубопроводам сетевой воды, сложной пространственной геометрией с большим числом изгибов и ответвлений. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых при техническом диагностировании сетевых трубопроводов, приводится в приложении «К» инструкции [1], а также в [2], где наряду с инструментальными методами неразрушающего контроля предписывается выполнение визуального контроля внутренней поверхности. И это прекрасно, потому что именно коррозия является одной из основных (если не главной) причиной повреждения трубопроводов сетевой воды. И именно выявление истинного коррозионного состояния трубопроводов тепловой сети представляется наиболее сложной и интересной задачей при оценке их технического состояния. Современные методы неразрушающего контроля и контроля НДС, такие как акустическая эмиссия, ультразвуковой контроль объемными и поверхностными волнами, контроль методом магнитной памяти металла при убедительном теоретическом обосновании, все-таки пока не привели к надежным и достоверным практиче-

ским результатам при поиске и выявлении коррозионных повреждений участков трубопроводов. И основным методом оценки коррозионного состояния остается визуальный контроль. И если проведение контроля по наружной поверхности не представляет практических трудностей при его осуществлении (ведь нельзя же серьезно считать трудностью снятие тепловой изоляции), то визуальный контроль внутренней поверхности трубопровода сопряжен с определенными ограничениями. Нам могут возразить, что для контроля степени износа стенки труб применяется ультразвуковая толщинометрия. Да, действительно, это прекрасный инструмент для оценки утонения, вызванного общей коррозией, а как быть с язвенной или местной коррозией, когда повреждение ограничено по площади? Вероятность попасть в язвину мала, для большей достоверности и применяется визуальный контроль внутренней поверхности. Как же он организуется и проводится? Инструкция [1] и СТО [2] предписывают проведение визуального контроля внутренней поверхности не менее чем в одном месте через демонтированный фланцевый разъем или через открытый к доступу край трубы после ее разрезки. При диаметре участка трубопровода, определенного для проведения визуального контроля внутренней поверхности, превышающем 700 мм, осмотр допускается проводить через специальное отверстие в стенке трубы. Технология вырезки этого специального отверстия и установки в него заплаты после проведения визуального контроля внутренней поверхности также приводится в [1], приложение Л. При обнаружении коррозионного износа металла глубиной более 3,0 мм следует выполнить визуальный контроль внутренней поверхности еще на одном участке. Таким образом, коррозионное состояние внутренней поверхности всего трубопровода (а это многие десятки квадратных метров) предлагается оценивать по одному или двум участкам, площадь которых составляет доли процента от общей площади внутренней поверхности трубопровода. Поэтому нельзя относиться к этому элементу контроля технического состояния несерьезно, при правильной организации визуальный контроль внутренней поверхности

Briefly discusses the methods and ways of evaluating the technical condition of heat network pipelines and major defects of heat pipelines. It indicates the complexity of reliable estimation of technical condition of heat pipelines of modern methods of diagnosis due to their size and spatial configuration. It is proposed in addition to the internal inspection to study the state of the inner surface of metal on clipping after etching, provides guidance on the method and the choice of locations for the production of cuttings *

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 1. Внутренняя поверхность вырезки трубопровода сетевой воды до травления

Рис. 2. Внутренняя поверхность вырезки трубопровода сетевой воды котла ПТВМ-100 № 1 Пермской ТЭЦ-14 после травления (линия на котел). Дата проведения работ: август 2014 года

позволит получить неоценимые сведения для определения состояния и оценки остаточного ресурса трубопровода. Оценивая уже существующий у нас опыта проведения работ по техническому диагностированию трубопроводов сетевой воды, можно говорить, что данная оценка дает довольно достоверный результат при соблюдении некоторых дополнительных условий, о которых и пойдет речь ниже. Прежде всего, следует отметить, что разобрать фланцевый разъем так, чтобы через него что-либо увидеть, довольно сложная задача, учитывая размеры трубопровода, а следовательно, и арматуры, которую надо убрать, чтобы «засунуть голову в трубу». Об осмотре через фланцевые разъемы расходомерных устройств или через открытый к доступу край трубы после ее разрезки говорить вообще не приходится, поскольку развести две трубы так, чтобы удобно было контролировать внутреннюю поверхность, сложно, но можно, вот только резать трубопровод никто, как правило, не хочет, поскольку эксплуатационники люди тоже грамотные и представляют, какие процессы происходят на внутренней поверхности трубы, так что им сложно доказать, что после того, как они в течение половины смены разбалчивали фланцы или закрепляли и резали трубу, а потом растягивали концы лебедками или вырезали «окно» – после всего этого мы сможем разглядеть и оценить состояние металла внутренней поверхности. А ведь действительно, несмотря на то, что сетевая вода специально подготовлена, внутренняя поверхность трубы покрыта отложениями. Это и продукты коррозии, и самая разнообразная грязь. Толщина и плотность отложений надежно скрывают внутреннюю поверхность от взора специалиста, не помогает ни металлическая щетка, ни шабер. Так что, каким бы способом мы ни открыли доступ, что-либо разглядеть на внутренней поверхности трубы довольно сложно. А что же делать? Мы отказались от разбора фланцев и разрезки труб, все работы проводятся только на вырезках. Предварительно, по результатам изучения схемы трубопровода и наружного осмотра, определяются проблемные места. Ничего оригинального здесь не придумано, выбор мест определяется, как и рекомендовано нормативно-технической документацией [1]. Это в первую очередь застойные участки, где при опорожнении могут скапливаться остатки воды, а также тупиковые участки, участки с изменением сечения или направления потока. Как правило, мы делаем не менее двух вырезок с трубопровода. Размер вырезок «чем больше, тем лучше» в разумных, конечно, пределах, но в любом случае не менее 150150 мм. Вырезка в обязательном порядке должна содержать продольный или спиральный шов трубы и (или) участок кольцевого шва, выполненного при монтаже трубопровода. Наличие кольцевого шва позволяет, кроме осмотра основного металла в зоне термовлияния, оценить в том числе

Рис. 3. Внутренняя поверхность вырезки трубопровода сетевой воды котла ПТВМ-100 № 1 Пермской ТЭЦ-14 после травления (линия с котла). Дата проведения работ: август 2014 года

качество сварки и, при необходимости, характер дефектов, выявляемых при проведении УЗК. Также можно вырезать участок трубы, содержащий зону термовлияния или сам шов приварки верхнего элемента скользящей опоры. Далее, вырезка должна располагаться в нижней части горизонтального участка трубопровода. На вертикальных участках мы вырезки, как правило, не делаем, если нет дополнительных факторов, как то: наличие дефектов в сварных соединениях или подозрение на наличие повреждений внутренней поверхности, выявленных инструментальными методами неразрушающего контроля. Все, теперь мы имеем две или более представительные вырезки, готовые открыть нам всю правду о состоянии внутренней поверхности трубопровода. Выполнив предписанный внутренний осмотр через полученные после вырезок отверстия и полюбовавшись на бугорки и наросты на слоях отложений на внутренней поверхности, приступаем к самому главному – настоящей оценке состояния металла. Здесь мы тоже не открыли ничего нового, просто применили давно известное средство для очистки металла от эксплуатационных отложений – травление в технической соляной кислоте. Но как же это повлияло на качество результата работ! Теперь, вместо прежних гаданий и домыслов о количестве и глубине язвин, появилась объективная картина состояния металла. В качестве примера на рисунке 1 представлена фотография внутренней поверхности вырезки до травления. К сожалению, у нас в архиве больше не нашлось таких фотографий, мы не фотографируем вырезки до травления, поскольку они абсолютно неинформативны. То ли дело после травления! На рисунках 2 и 3 отчетливо видно, что представляет собой внутренняя поверхность труб. Осталось подсчитать количество, размер и глубину язвин, оценить остаточную толщину стенки, провести поверочный расчет и расчет остаточного ресурса – и обоснованный вывод о состоянии трубопровода у нас в руках. Таким образом, применение предлагаемой методики позволит: а) визуализировать имеющиеся дефекты на внутренней поверхности трубопроводов сетевой воды; б) проводить весьма достоверную оценку остаточного ресурса трубопровода по условию коррозионного износа. Вывод: Применение указанной методики позволяет значительно повысить наглядность образцов для проведения визуального контроля и достоверность результатов технического диагностирования трубопровода в целом. Надеемся, что эта статья будет полезна нашим уважаемым коллегам при организации и проведении работ по техническому диагностированию трубопроводов сетевой воды.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 620.111.1

Опыт оценки качества гибов необогреваемых труб котлов до 4,0 МПа на вырезках Алексей ФИЛИППОВ, начальник Службы металлов филиала «Инженерно-технический центр Свердловской области» ПАО «Т Плюс» (г. Екатеринбург) Александр СИДОРОВ, директор ООО «Экспертиза-ПБ» (г. Пермь) Александр АЗИН, начальник Лаборатории неразрушающего контроля ООО «Экспертиза-ПБ» (г. Пермь) Александр МАШКОВЦЕВ, главный инженер ООО «Арина-Эксперт» (г. Чайковский) Указывается на отсутствие методов контроля гибов диаметром менее 57 мм и на сложность идентификации типа выявляемых УЗК дефектов на внутренней поверхности гибов. От типа дефектов зависит выбор мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации. Предлагается метод оценки качества гибов труб малого диаметра и идентификации типа дефектов, выявляемых УЗК на внутренней поверхности гибов*. Ключевые слова: гибы, необогреваемые трубы, оценка качества, техническое диагностирование, идентификация типа дефектов, визуализация дефектов, достоверность результатов контроля.

ри техническом диагностировании паровых котлов до 4,0 МПа типовыми Программами [1], [2] предусмотрен неразрушающий контроль гибов необогреваемых труб методами ВИК, УЗК, УЗТ и МПД. Контроль проводится в соответствии с инструкцией [3]. Оценка качества также проводится по указанной инструкции, при этом характер дефекта не определяется, браковочным признаком является величина эхо-сигнала выявляемого дефекта. Анализ повреждений гибов необогреваемых труб котлов до 4,0 МПа показывает, что основными причинами их повреждения являются образование коррозионно-усталостных трещин на внутренней поверхности нейтральных зон, коррозия внутренней поверхности или сочетание этих двух факторов. Основным методом, позволяющим выявить указанные дефекты, является акустический неразрушающий контроль, а именно ультразвуковая толщинометрия и ультразвуковая дефектоскопия. Практически проведение ультразвукового неразрушающего контроля гибов диаметром менее 102 мм или с толщиной стенки 4,0 мм и менее довольно сложная техническая задача. Сложность этой задачи определяется рядом причин. В первую очередь это переменная кривизна поверхности гиба по периметру трубы, то есть именно в направлении перемещения акустического преобразователя. Немаловажным является коррозионное состояние наружной поверхности (коррозионные язвины), от чего зависит акустический контакт. Также большое значение имеет квалификация дефектоскописта.

При выявлении дефектов возникает очередная проблема, заключающаяся в сложности идентификации характера дефектов, отражающих сигнал, ведь именно от характера дефектов зависит выбор мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации гибов. Такими мероприятиями могут быть полная или выборочная замена, временная эксплуатация на рабочих или сниженных параметрах, эксплуатация без ограничений до следующего технического диагностирования и т.п. Объем выборочной замены определяется, как правило, по результатам УЗК всех однотипных гибов. Например, кроме эксплуатационных дефектов на внутренней поверхности труб, часто имеют место дефекты производственно-технологического происхождения, например риски. Так, на внутренней поверхности гиба трубы 1338,0 мм после травления выявлен продольный дефект технологического характера (риска) глубиной до 0,5 мм (рис. 1), на которой находилась цепочка коррозионных язвин глубиной до 1,0 мм (рис. 2). Сигнал от дефекта превышал браковочный уровень по амплитуде и протяженности. В данном случае дополнительно контролю были подвергнуты еще два гиба, дефектов выявлено не было, котел был допущен к дальнейшей эксплуатации. Для повышения достоверности результатов неразрушающего контроля гибов необогреваемых труб и, как следствие, результатов технического диагностирования котла в целом Службой металлов ИТЦ СО под руководством к.т.н. Ю.М. Гофмана было предложено применить требования Положения [4] при проведении технического диагностирования паровых котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа в части оценки состояния внутренней поверхности гибов на вырезках. Очевидно, что анализ состояния внутренней поверхности гибов на вырезках позволит полностью исключить влияние перечисленных выше негативных факторов, определяющих сложность выполнения ультразвукового контроля гибов труб малого диаметра в процессе их эксплуатации. Исследование вырезок предложено выполнять из труб со средой в виде питательной, котловой воды и пароводяной смеси в следующем объеме: – для труб диаметром менее 102 мм или с толщиной стенки менее 4,0 мм: по одной вырезке из двух гибов труб каждого назначения;

Indicates a lack of control methods bends with a diameter less than 57mm and the complexity of identifying the type of defects detected ultrasonic testing on the inner surface of bends. Choice of measures to ensure safe operation depends on the type of defect. We propose a method assessing the quality of smalldiameter pipes bends and identify the type of defects detected ultrasonic testing on the inner surface of bends. *

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 1. Внешний вид внутренней поверхности гиба с дефектами

– для недренируемых труб независимо от диаметра (в частности, для водоуравнительных труб между барабаном и выносными циклонами): по одной вырезке из двух гибов труб каждого назначения. При обнаружении дефектов вырезке для уточнения характера выявленных дефектов подвергаются гибы независимо от проводимой среды и размера труб. Практически предложенная методика опробована при проведении технического диагностирования паровых котлов с рабочим давлением 4,0 МПа, установленных на Пермских ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, Закамской ТЭЦ-5, Березниковской ТЭЦ-2 (филиал «Пермский» ОАО «ТГК-9»). На указанных станциях находятся в эксплуатации отечественные и импортные паровые котлы, изготовленные в 1930–1950 годах. Ниже приведены некоторые результаты применения описываемой методики. В 2012 году при техническом диагностировании парового котла № 5 Березниковской ТЭЦ-2 (тип котла ПК-9, 1949 год выпуска, давление перегретого пара 32,5 кгс/см2, температура перегретого пара 410 °С) по результатам УЗК были выявлены дефекты на внутренней поверхности гибов водоопускных труб из барабана в нижние коллекторы фронтового экрана (Ø1086,0 мм, последняя замена в 1994 году). После изучения вырезок установлено, что на внутренней поверхности имеются дефекты коррозионного характера в виде поперечных трещин на внутренней поверхности нейтральной зоны, расположенные перпендикулярно оси гиба, а также множественные одиночные язвины глубиной до 1,5 мм и размером (диаметром) до 1,0 мм, при этом толщина стенки, измеренная по периметру вырезок, составляла 6,5…7,0 мм. Учитывая характер выявленных дефектов водоопускные трубы из барабана в нижние коллекторы фронтового экрана рекомендовано заменить при следующем капитальном ремонте. В 2011 году при техническом диагностировании парового котла № 4 Закамской ТЭЦ-5 (тип котла ЛМЗ 32/230, 1936 год выпуска, давление перегретого пара 34,0 кгс/см2, температура перегретого пара 425 °С) были выполнены вырезки двух гибов линии рециркуляции барабан-ВЭК (Ø513,0 мм) и двух гибов линии аварийного слива барабана (Ø513,0 мм). Согласно И 23 СД-80, контроль методом УЗК гибов труб Ø513,0 мм не проводится. Сведений о замене указанных линий у владельца не имеется. После изучения вырезок было установлено следующее. По линии рециркуляции барабан-ВЭК: на внутренней поверхности трещин не обнаружено, выявлена сильная коррозия внутренней поверхности в виде характерного волнистого профиля с крупными язвинами. Глубина отдельных язвин 1,5…2,3 мм. Толщина стенки по периметру вырезки 2,6…2,8 мм. Рекомендована и выполнена полная

Рис. 2. Внешний вид сечения гиба в месте расположения дефекта

замена линий рециркуляции правой и левой стороны котла до пуска котла в работу после технического диагностирования. По линии аварийного слива: на внутренней поверхности выявлены продольные трещины, расположенные посередине между нейтральной зоной и внутренним обводом, а также коррозия внутренней поверхности в виде характерного волнистого профиля. Глубина отдельных язвин до 1,0 мм. Толщина стенки по периметру вырезки 3,0…3,2 мм. Рекомендована и выполнена полная замена линий аварийного слива правой и левой стороны котла до пуска котла в работу после технического диагностирования. В 2011 году при техническом диагностировании парового котла № 5 Закамской ТЭЦ-5 (тип котла ТКП-3, 1939 год выпуска, давление перегретого пара 34,0 кгс/см2, температура перегретого пара 425 °С) были выполнены вырезки двух гибов линии рециркуляции барабан-ВЭК (Ø513,0 мм) и двух гибов линии аварийного слива барабана (Ø513,0 мм). Согласно [3] контроль методом УЗК гибов труб Ø513,0 мм не проводится. Сведений о замене указанных линий у владельца не имеется. После изучения вырезок было установлено следующее. По линии рециркуляции барабан-ВЭК: на внутренней поверхности трещин не обнаружено, выявлена сильная коррозия внутренней поверхности в виде характерного волнистого профиля с крупными язвинами. Глубина отдельных язвин 1,5…2,3 мм. Толщина стенки по периметру вырезки 2,6…2,8 мм. Рекомендована и выполнена полная замена линий рециркуляции правой и левой стороны котла до пуска котла в работу после технического диагностирования. По линии аварийного слива: на внутренней поверхности выявлены отдельные коррозионные язвины глубиной до 1,0 мм. Толщина стенки по периметру вырезки 3,0…3,2 мм. Состояние линий аварийного слива по результатам осмотра удовлетворительное. Рис. 3. Внутренняя поверхность гиба до травления (а) и после травления (б)

а)

б)

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В 2014 году при проведении контроля металла вырезан и осмотрен по внутренней поверхности гиб Ø1335,0 мм из водоопускных труб парового котла № 2 Пермской ТЭЦ-6. Основанием для вырезки послужило наличие браковочных эхо-сигналов по результатам УЗК. На наружной поверхности гиба коррозии и других дефектов не обнаружено. Осмотр внутренней поверхности гиба показал, что на переходе от зоны нейтральных волокон к зоне сжатых волокон имеются трещины (рис. 3а, 3б). Трещины имеют множественный характер, ориентированы преимущественно вдоль, а иногда и под углом к оси гиба. Рекомендовано выполнить ультразвуковой контроль всех гибов водоопускных труб котла и заменить гибы, на которых будут выявлены дефекты. После настройки чувствительности дефектоскопа в соответствии с рекомендациями [4] дополнительно выполнялась корректировка чувствительности на вырезках (рис. 3б) для уверенного выявления трещин. Таким образом, применение предлагаемой методики позволит: а) визуализировать выявляемые УЗК дефекты на внутренней поверхности гибов; б) проводить достоверную оценку технического состояния гибов, ультразвуковой контроль которых не предусмо-

трен действующими инструкциями или затруднен по причинам, указанным выше. Вывод: Применение указанной методики позволяет значительно повысить достоверность результатов контроля гибов необогреваемых труб паровых котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа, что, в свою очередь, увеличивает достоверность результатов технического диагностирования котла в целом. Литература 1. Инструкция по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше 115 °С (СО 153-34.17.469-2003). 2. Основные элементы котлов, турбин и трубопроводов ТЭС. Контроль состояния металла. Нормы и требования (СТО 17230282.27.100.005-2008). 3. Инструкция по дефектоскопии гибов трубопроводов из перлитной стали (И 23 СД-80). 4. Положения об оценке ресурса, порядка контроля и замены гибов необогреваемых труб котлов с рабочим давлением 10 и 14 МПа (П 34-70-005-85).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Особенности проведения обследования дымовых труб промышленных котельных, переведенных на другой вид топлива Юрий СОПИКОВ, эксперт ООО АДЦ «АРДЭК» (г. Барнаул) В статье рассматриваются вопросы, требующие особенного внимания при обследовании дымовых труб после их перевода на другой вид топлива.

роект дымовой трубы учитывает скорость движения дымовых газов, химический состав, температуру. Для защиты внутренней поверхности ствола предусматривается защита от эрозии, коррозии. Для уборки шлака предусматриваются специальные проемы с герметизацией и устранением подсосов холодного, влажного воздуха в ствол трубы. Перевод котельной с твердого вида топлива на жидкий (газообразный) связан с рядом преимуществ. Например, жидкое (газообразное) топливо обладает большим коэффициентом полезного действия, и котлы, работающие на жидком топливе, намного проще в обслуживании. Но стоит учитывать, что при переводе котельной на другой вид топлива все показатели дымовых газов меняются, но проемы остаются. При проведении обследования нужно учитывать следующие факторы: 1. Изменение объема дымовых газов зависит от теплотворной способности твердого и газообразного (жидкого) топлива. 2. Температура отходящих газов от сжигания угля и температура отходящих газов от сжигания природного газа теоретически не должна измениться, практически температура, как правило, становится выше, с выбросами пламени (иногда до горловины трубы). 3. При переходе с твердого на газообразное (жидкое) топливо прекращается практически надзор за качеством уплотнений проемов, В приямках, предназначенных для удаления шлака, собирается вода, которая не удаляется, так как проектом это не предусмотрено. Не исключается вариант замерзания воды в приямках с последующим разрушением фундамента трубы. Таким образом, при переводе котла с твердого на газовое (жидкое) топливо имеем: 1. Изменение объема, возможное повышение температуры отходящих газов и, как следствие, изменение аэродинамических показателей движения отходящих газов. Точка росы также может поменять свое положение. 2. Изменяется аэродинамика входа отходящих газов в ствол трубы. Создаются застойные зоны (зоны с нулевой скоростью или скоростью, резко отличающейся от скорости основного потока). При нарушении режима горения газа (мазута) появляется возможность перегрева ствола, особенно в нижней части, с изменением структуры металла. Также при обследовании нужно учитывать следующие особенности:

– при обследовании дымовой трубы котельной, переведенной на сжигание газообразного (жидкого) топлива, появляется зона повышенного внимания – место входа дымовых газов; – для металлических труб должно быть увеличено количество замеров толщины и твердости в месте входа газов в ствол не менее в 2 раза по диаметру. По вертикали замеры на расстоянии не более 200 мм (для дымовой металлической трубы диаметром 300 мм и более); – при визуальном контроле этой зоны должно быть определено наличие зон с повреждением антикоррозийного покрытия (окраски), изменение цвета поверхности металла; – изменение химического состава и температуры отходящих газов может вызвать точечную коррозию на металле ствола трубы; – для кирпичных и бетонных труб обязательно делать тепловизионное обследование низа трубы (место входа газов) для выявления низких температур и возможного образования влаги при смешении холодного и влажного воздуха (подсосов) из оставшихся приямков для удаления шлака. При появлении влаги в зоне входа дымовых газов в ствол трубы необходимо провести визуальный внутренний осмотр ствола и определение состояния футеровки Наибольшую опасность в данном случае представляет перевод котлов небольших котельных (до 2,5 т/час), работающих на естественной тяге и с металлическими дымовыми трубами. Безнадзорный приямок с водой может послужить причиной коррозии металла вплоть до разрушения, поэтому обязательно должно быть надежное уплотнение, исключающее подсосы от приямка. При наличии воды в приямке нужно провести более тщательное обследование фундамента на предмет появления трещин и просадки. При выявлении трещин и (или) просадки углов фундамента следует установить репер и сделать нивелировку фундамента (угловых точек). По окончании обследования нужно рекомендовать проведение нивелировки фундамента с осмотром не реже 2 раз в год с записью в паспорте трубы. Литература 1. РД 153-34.0-02.318. Методические указания по расчету валового выброса двуокиси углерода в атмосферу из котлов тепловых электростанций и котельных. 2. РД -13-04. Методические рекомендации о порядке проведения теплового контроля технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных обьектах. 3. Гладышев Н.Н. Гидрогазодинамика: конспект лекций. СПб.2012.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Опыт оценки технического состояния стальных канатов, применяемых на канатных дорогах Борис КИЛЯКОВ, первый заместитель директора ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ДЫМОВ, заместитель начальника лаборатории НК, дефектоскопист второго уровня ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТРОШЕНКОВ, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТЕЛИЦЫН, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) В статье рассматриваются основные вопросы оценки технического состояния стальных канатов, применяемых на канатных дорогах.

анатная дорога (КД) – комплектное техническое устройство, одним из основных элементов конструкции которого является стальной канат, выполняющий функцию по передвижению подвижного состава (несущий) либо перемещению подвижного состава с пассажиром (тягово-несущий). В процессе эксплуатации канаты испытывают разнопеременные многоцикловые нагрузки, влияние окружающей среды, постоянное воздействие которых способствует возникновению разного рода дефектов: потере сечения, выдавливанию сердечника, износу и обрыву проволочек, расслоению прядей и т.д. Кроме того, при возникновении нештатных ситуаций (сход каната с роликовых балансиров, зацеп или закручивание буксировочного устройства) возможно деформирование отдельных участков каната в виде перекручиваний, заломов, перегибов. При появлении такого рода дефектов канатов эксплуатация канатной дороги запрещается. Нормы браковки канатов указаны в Федеральных нормах и правилах (ФНП) в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», вступивших в силу с 22 октября 2014 года. Этот же документ устанавливает требования к периодическому контролю состояния металлической части поперечного сечения проволок неразрушающим методом, в частности методом магнитной дефектоскопии. В этом случае при потере металлического сечения проволок 10% и более, а также обрывах проволок (как внутренних, так и наружных) на определенной длине канат бракуется. ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» имеет аттестованную лабораторию НК, соответствующую измерительную аппаратуру, квалифицированных специалистов, прошедших специальную подготовку, и выполняет работы по магнитной дефектоскопии (МД) канатов с 2004 года. В ходе мониторинга технического состояния канатов был выявлен ряд особенностей, возникающих при оценке технического состояния канатов. В настоящее время для грузовых (ГПКД) и буксировочных канатных дорог (БКД) в основном используются канаты, изготовленные в Магнитогорске, Волгограде, Белорецке, Череповце и др. Практический опыт применения этих канатов в горнолыжных центрах Южного Урала и Пермского края, по от-

зыву эксплуатирующего персонала, свидетельствует об отсутствии принципиальной разницы в прочности, износостойкости и других технических характеристиках. Периодический (раз в три года) контроль канатов посредством магнитной дефектоскопии подтверждает это. Оснований для их выбраковки не появлялось. При этом среднестатистическая продолжительность работы канатов в условиях нормальной (без механического воздействия извне) эксплуатации составляет не менее 10 лет. Основными факторами, обеспечивающими длительную и стабильную работу каната, являются: профессиональное исполнение счалки (сращивания); качественный монтаж как самого каната, так и правильное закрепление подвижного состава (кресла, буксировочного устройства) на канате с обязательным контролем усилия (момента) затяжки зажимов; своевременное обслуживание (смазка) и своевременное проведение регламентных работ, в первую очередь перестановка зажимов по канату после отработки определенного количества моточасов. Отечественные канаты пока уступают зарубежным в качестве изготовления и в качестве применяемых материалов, что подтверждается уровнем «структурных шумов» при проведении магнитной дефектоскопии. Поэтому подвесные пассажирские канатные дороги, где риски, связанные с перемещением пассажиров на высоте, выше, комплектуются канатами европейского производства. Главное препятствие в их применении – стоимость изделия. Однако есть положительные примеры использования канатов европейского производства. Так, в 2005–2008 годах в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности ГПКД в ОАО «Комбинат «Магнезит» в г. Сатка по рекомендации ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» была проведена замена тяговых канатов отечественного производства на австрийские. Результат оправдал ожидания, стоимость каната окупилась долговечностью работы и высокой надежностью в эксплуатации. На г.Завьялиха вблизи г.Юрюзань, Челябинская область, с 2000 года эксплуатируется ППКД «Конрад» с 6-местными креслами австрийской фирмы Doppelmayer. В качестве несуще-тягового каната используется канат этой же фирмы диаметром 47 мм. Последняя магнитная дефектоскопия не выявила никаких дефектов. Мониторинг состояния канатов позволяет сделать вывод: при замене канатов владельцем канатной дороги следует учитывать не только их стоимость, но так же показатели их надежности и долговечности.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Вопросы взаимодействия с эксплуатирующей организацией при проведении ЭПБ грузоподъемных кранов Борис КИЛЯКОВ, первый заместитель директора ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТРОШЕНКОВ, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТЕЛИЦЫН, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Проведение процедуры экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) грузоподъемных кранов предполагает непосредственное участие в ней как экспертной организации, так и представителей эксплуатирующей организации. От их взаимодействия напрямую зависит качество, эффективность и сроки проведения ЭПБ.

равила проведения экспертизы промышленной безопасности, действующие с 1 января 2014 года, не определяют степень участия и ответственность Заказчика при проведении экспертизы промышленной безопасности, однако действие эксплуатирующего персонала при проведении ЭПБ оказывает влияние на весь процесс проведения ЭПБ. Не все Заказчики относятся к ЭПБ как к необходимой и важной процедуре, воспринимая ее как формальность. В результате возникают разногласия между Заказчиком и экспертной организацией, негативно влияющие на проведение экспертизы. Первые разногласия возникают при выполнении владельцем ОПО организационных мероприятий, предшествующих процессу экспертизы. Работа комиссии в условиях действующего производства осуществляется на основании наряда-допуска, выдаваемого Заказчиком. Этот документ устанавливает необходимые меры безопасности при проведении работ. Однако на многих предприятиях процедура допуска к работе сторонних организаций не отработана. Возникают разногласия также при подготовке эксплуатационно-технической документации. К примеру, одним из условий начала работ (после заключения Договора) является предоставление Заказчиком необходимых для проведения экспертизы документов. Но часто встречается ситуация, когда ответственное лицо, в силу недостатка опыта и квалификации, не может гарантировать достоверность запрашиваемых сведений, хотя от них зависят результаты экспертизы. Например, для расчета фактической группы квалификации грузоподъемного крана требуется справка о характере его работы. От ее данных зависит оценка фактических условий эксплуатации технического устройства. При увеличении интенсивности эксплуатации возможен переход крана в более тяжелый, по сравнению с паспортным, режим работы, а это влечет за собой проведение специальных расчетов по определению остаточного ресурса. Но наибольшие затруднения вызывают ситуации, связанные с устранением дефектов, выявленных в ходе технического диагностирования, например, с проведением ремонта несущих металлоконструкций с применением сварки. Выполнение такого ремонта может повлечь за собой не только материальные затраты, но и временную остановку производства. Из-за этого экспертной организации

приходится переносить сроки ЭПБ, ожидая результатов ремонта. Более того, предприятие не всегда может обеспечить должное качество ремонта даже при наличии персонала, оборудования и технологий сварки, аттестованных в соответствии с установленными требованиями. К примеру, на одном из крупных предприятий Челябинска в ходе экспертизы был выявлен ремонтный шов в надбуксовой зоне концевой балки. Визуальный осмотр выявил ряд дефектов шва: поры, раковины, подрезы и, как следствие, образование новых трещин. При этом ремонтная документация соответствовала установленным требованиям. Причина дефектов – низкая квалификация специалистов по сварным работам. Некачественный ремонт – не только возможный длительный простой оборудования, но и прямой путь к аварийной ситуации с непредсказуемыми последствиями. Подтверждением может стать еще один пример из практического опыта. Производственный цех, оснащенный десятком мостовых кранов, имеющий в штате ремонтный персонал, соответствующее оборудование, был вынужден прибегать к услугам сторонней организации при замене каната механизма подъема. Проблема также в квалификации персонала. Отсутствие квалифицированного персонала оборачивается материальными потерями для предприятия. Еще одна особенность при проведении ЭПБ – работа приборов безопасности, особенно регистраторов параметров. Эти приборы предназначены для мониторинга и записи параметров работы крана, подачи сигнала о нарушениях или осуществления «запрета» на выполнение отдельных операций в случае их отклонений от паспортных данных. При этом предусмотрено периодическое (дважды в год) снятие информации с прибора с оформлением соответствующего протокола, который является одним из обязательных приложений к заключению экспертизы. Такой контроль дает возможность владельцу оборудования анализировать изменения в условиях эксплуатации и отслеживать действия персонала (машинистов). Однако нередко возникает ситуация, когда на кранах, особенно стрелового типа, регистраторы параметров заблокированы и не выполняют своих функций, поскольку машинист крана не заинтересован в контроле своих действий, чтобы избежать ответственности за возможные нарушения. Такими действиями искажается достоверность показаний и соответственно оценка текущего состояния и прогноз дальнейшей работы крана. Вывод: дефицит квалифицированных кадров у эксплуатирующей организации и ненадлежащее исполнение персоналом своих обязанностей приводят к неоправданному увеличению сроков экспертизы и могут оказать негативное влияние на ее результаты.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Некоторые особенности оценки технического состояния грузопассажирских строительных подъемников зарубежного производства

Борис КИЛЯКОВ, первый заместитель директора ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТРОШЕНКОВ, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) Александр ТЕЛИЦЫН, эксперт ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность» (г.Челябинск) В данной статье приведены некоторые особенности проведения ТО строительных грузопассажирских подъемников с учетом специфичности их конструкции.

тремительное развитие строительной индустрии, строительство зданий высокой этажности требуют привлечения новой, более совершенной техники для производства работ по подъему грузов и для перемещения на высоту рабочего персонала. Наряду с широко распространенными стреловыми и башенными грузоподъемными кранами, предприятия также используют такие технические устройства, как строительные грузопассажирские подъемники зарубежных компаний (производителей GEDA (Германия) или Alimak (Швеция). Эксплуатация таких подъемников попадает под действие Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее ФНП). На основании требований ФНП подъемники должны подвергаться техническому освидетельствованию (ТО) как до их постановки на учет, так и периодически в процессе эксплуатации. Общий состав работ по ТО определен п.174 ФНП, однако основные мероприятия по проверке работоспособности узлов подъемника и устройств безопасности следует выполнять в соответствии с руководством по эксплуатации. Руководство по эксплуатации является основным эксплуатационным документом устанавливающим порядок технического обслуживания, виды и объемы регламентных работ. В конструкции подъемников типа GEDA-ERA, Alimak используется подъемная система типа «шестерня-зубчатая рейка», поэтому дополнительно к внешнему осмотру требуется произвести измерение величины износа зубьев по толщине (по делительной окружности) рейки и шестерни штангенциркулем по специальной схеме, указанной в руководстве, с возможной последующей регулировкой направляющих роликов приводного устройства. Обязательной процедурой при проведении ТО является проверка работоспособности предохранительного устройства (ловителя) фрикционного типа под полной нагрузкой (10% от Qн) на срабатывание (плавную остановку) при превышении установленной скорости опускания платформы (кабины). Проверка производится при помощи выносного пульта управления, позволяющего дистанционно растормаживать рабочий тормоз и обеспечить свободное движение (падение) кабины. После срабатывания требуется привести предохранительное устройство в исходное состояние.

При этом у подъемников Alimak контролируется износ деталей ловителя путем расчета тормозного расстояния остановки предохранительного устройства на основании данных измерения зазора между тыльной стороной предохранительного устройства и концом указательного штыря. Допустимое значение износа указано на заводской табличке устройства. Эксплуатирующим организациям следует помнить о том, что производителем предусматривается периодическая замена предохранительного устройства независимо от степени износа фрикционного механизма. Одной из конструктивных особенностей подъемников типа GEDA-ERA является наличие аварийного ограничителя крайних положений кабины, совмещенного с устройством защиты от обрыва кабеля. Ограничитель представляет собой сенсорный датчик, останавливающий подъемник при отдалении на расстояние 7 мм от зубчатой рейки перед тем, как шестерня выйдет из зацепления. Защита от обрыва кабеля реализована так, что при сильном натяжении кабеля происходит отвод датчика на предельное расстояние за счет упругой деформации кронштейна крепления. Поэтому проверка срабатывания данного устройства осуществляется посредством демонтажа датчика из кронштейна и отвода его в сторону. Штатными работами при проведении ТО является проверка: – плотности затяжки резьбовых соединений на всех рейках, в связях и стыках мачты, крепления мачты к основанию, направляющих роликов на раме кабины и т.д. В случае ослабления резьбовые соединения должны быть протянуты динамометрическим ключом, то есть с контролем крутящего момента; – функционирования всех замков, особенно в части механических и электрических блокировок дверей кабины и посадочных дверей; – работоспособности конечных выключателей крайних положений; – звукового сигнала остановки и сигнала устройства контроля перегрузки; – состояния кабеля и проводов подключения к сети и цепях управления на предмет механических повреждений; – автоматического смазочного устройства. Качественное и своевременное выполнение мероприятий по проведению технического освидетельствования строительных грузопассажирских подъемников позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию и стабильную надежную работу технических устройств в течение всего срока службы, установленного изготовителем.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Неисполнимость предписаний органа контроля (надзора)

как основание для признания их недействительными Олеся ЩЕРБАКОВА, генеральный директор ООО «Цветметэкспертиза» (г. Краснотурьинск) Максим МАЛЫШЕВ, ведущий инженер ООО «Цветметэкспертиза» (г. Краснотурьинск) Денис ЧУКЛИН, генеральный директор ООО «Уральский центр промышленной безопасности» (г. Краснотурьинск) Максим СИТНИКОВ, технический директор ООО «Уральский центр промышленной безопасности» (г. Краснотурьинск) Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «Уральский центр промышленной безопасности» (г. Краснотурьинск) Настоящая статья рассматривает основания для отмены предписаний контролирующих органов.

а основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, предписание как мера, принимаемая в отношении фактов нарушения, может быть выдано при соблюдении двух условий. Во-первых, должны быть выявлены нарушения: либо в невыполнении установленной законодательством юридической обязанности, либо в несоблюдении установленного законодательством юридического запрета. В обоих случаях в предписании должно быть точно указано, какие именно нормы права нарушены и в чем конкретно заключается нарушение. Во-вторых, предписание должно выдаваться в целях устранения указанных выше нарушений. Другими словами, предписание должно содержать законные требования, которыми может быть возложена обязанность по устранению тех или иных нарушений; а сами требования должны быть реально исполнимыми и определенными.

Исполнимость и определенность требований, содержащихся в предписании, являются важными атрибутами данного вида ненормативного акта, без которых невозможно достижение цели его выдачи, то есть не могут быть устранены выявленные нарушения. Исполнимость и определенность предписания являются одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, осуществляющего публичную функцию, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса об административных правонарушениях). Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт властного волеизъявления, порождающий правовые последствия для конкретных субъектов. Поэтому необходимо, чтобы оно отвечало признаку исполнимости. В научном сообществе появляются дискуссии на тему того, является ли неисполнимость предписания самостоятельным основанием для признания его недействительным, или требование об исполнимости предписания необходимо включать в требование о его законности . Подобная дискуссия имеет важное практическое значение. Во-первых, в соответствии со ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выяснить, соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт. Во-вторых, от этого зависит, на какую из сторон процесса ляжет обязательство по предъявлению доказательств. Поскольку в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов . Под неисполнимостью судебного акта следует понимать неспособность акта порождать, изменять, прекращать правоотношения . Поскольку к законодательству не применяется критерий исполнимости, следовательно, способности порождать, изменять и прекращать правоотношения, то и неисполнимость предписания не может свидетельствовать о его незаконности. Поэтому несоответствие предписания органа контроля (надзора) критериям исполнимости и определенности можно признать самостоятельным основанием для признания его недействительным в части или полностью. Такие предписания могут быть оспорены в качестве ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проанализировав судебную практику, можно сделать выводы о том, когда предписание может быть признано «неисполнимым»: 1. Предписание органа контроля (надзора) должно содержать указание на конкретные сроки устранения выяв-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ ленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении установил, что в отношении ОАО «Омский каучук» была проведена проверка Сибирским управлением Ростехнадзора, по итогам которой было указано на допущение нарушений требований промышленной безо пасности при эксплуатации опасных производственных объектов. По итогам проверки был вынесен акт проверки и предписание с указанием устранить вывяленные нарушения: по 82 пунктам в однодневный срок, по 21 пункту – в двухдневный срок. Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд указал следующее. Законность предписания устанавливается судом с учетом его исполнимости на дату выдачи. В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. Устранение нарушений обществом должно было выражаться в том числе в совершении следующих действий: в предоставлении положительных (зарегистрированных) экспертиз промышленной безопасности; в получении заключений на внесенные изменения в технологические схемы, аппаратурное управление, в системы контроля, связи и оповещения и ПАЗ; в получении разрешения на ввод в эксплуатацию электрооборудования, в проведении согласования проектной документации электрооборудования; в приобретении, установки и проведении соответствующих согласований оборудования (датчики контроля загазованности, сигнализаторы погашения пламени, системы ди станционного управления и пр.). Однако суд справедливо посчитал, что данные требования являются неисполнимыми, а предписание в этой части – незаконным и недействительным. Таким образом, суд сделал вывод о том, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 2. Орган, выдавший предписание, должен убедиться, что лицо имеет полномочия по выполнению действий, указанных в предписании. То есть лицо вправе и может в соответствии со своей компетенцией выполнить указанные действия. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении установил, что УФАС по Чувашской Республике предписало администрации г. Чебоксары отменить ненормативные правовые акты, на основании которых хозяйствующему субъекту был предоставлен в аренду земельный участок. Выдав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о неисполнимости указанного предписания, поскольку при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок орган местного самоуправления не вправе отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Указанные вопросы должны рассматриваться исключительно судом, в который УФАС вправе обратиться с соответствующим заявлением. 3. Предписание не может быть признано исполнимым, если его исполнение поставлено в зависимость от третьих лиц. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административно-

го правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому, если лицом предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, то вина лица отсутствует, и следует поставить вопрос о возможности исполнимости предписания в целом. Президиум ВАС РФ в своем постановлении установил, что заявитель, ООО «Южный строительный Альянс», не выполнил предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, согласно которому общество в соответствии с требованиями статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве должно было заключить со всеми участниками долевого строительства дополнительные соглашения о внесении изменения в договоры участия в долевом строительстве, а также представить в службу копии этих соглашений с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу, что строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока. Согласно названной норме права, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом закон не обязывает застройщика заключать и регистрировать дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства. Таким образом, застройщик не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, обязывающего его изменить договоры с участниками долевого строительства, поскольку изменение договоров в силу статей 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит не только от воли застройщика, но и от согласия на такое изменение участников долевого строительства. Важное место в судебной практике занимает критерий «исполнимости» предписаний органов контроля (надзора). Однако в отсутствие законодательной идентификации данного понятия, существуют разные точки зрения о том, влияет ли исполнимость предписания на его законность или является самостоятельным основанием признания предписания недействительным. Литература 1. Малков Д.В., Каримов В.А. Компания получила предписание контролирующего органа. Как доказать его неисполнимость // Арбитражная практика. 2014. № 1. // СПС Консультант Плюс. 2. Морозова Н.А. Признание предписания органа государственного контроля (надзора) недействительным по причине его неисполнимости // Административное право и процесс. 2015. № 5. С. 58 – 62. //СПС Консультант Плюс. 3. Пушкова Л. Культурное наследие не горит // ЭЖЮрист. 2013. № 31. С. 1, 3. 4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2015 года по делу № А27-13061/2014 5. Постановление ФАС ВВО от 16 декабря 2013 года по делу № А79-12745/2012. 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 года № 2423/13 по делу № А53-19629/2012.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Некоторые вопросы аттестации экспертов Василий ВЕРНИКОВ, ведущий инженер ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Станислав ВОРОБЬЕВ, генеральный директор ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Айрат САБИТОВ, ведущий инженер отдела экспертиз ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Николай СТЮХИН, начальник ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) В связи с последними изменениями в нормативной документации Ростехнадзора, относящейся к регламентации деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и аттестации экспертов по промышленной безопасности, у экспертных организаций возникают вопросы касательно подтверждения опыта кандидата в эксперты промышленной безопасности.

данный момент к экспертам в области промышленной безопасности предъявляются определенные требования, которые регламентируются Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». В связи с последними изменениями экспертов по промышленной безопасности разделили на три категории. Эксперт первой категории должен соответствовать следующим требованиям: – иметь высшее образование; – иметь стаж работы не менее 10 лет по специальности, соответствующей его области (областям) аттестации; – обладать знаниями нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, используемых средств измерений и оборудования, а также методов технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений; – иметь опыт проведения не менее 15 экспертиз промышленной безопасности; – являться автором не менее 10 публикаций в области промышленной безопасности, размещенных в периодических изданиях. Требования к экспертам второй и третьей категорий отличаются величиной стажа, количеством проведенных экспертиз и количеством публикаций, остальные требования аналогичны требованиям к эксперту первой категории. Так, для эксперта второй категории требуется иметь стаж 7 лет, обладать опытом проведения 10 экспертиз и быть автором 10 публикаций. Для эксперта третьей категории требуется иметь стаж 5 лет и быть автором 5 публикаций. Если кандидат в эксперты первой или второй категории работает в экспертной организации специалистом, но не имеет удостоверения эксперта по промышленной безопасности (по системе СДА) и соответственно не упоминался в заключениях экспертизы в качестве эксперта, но участвовал в ее проведении, то требуется определить, каким образом можно показать опыт в проведении необходимого количества экспертиз. В данном случае кандидату в эксперты необходимо проходить аттестацию в качестве эксперта третьей категории, так как к нему не предъявляется такое требование. Далее нужно провести в качестве эксперта третьей категории соответствующее количество экспертиз и потом при необходимости проходить аттестацию на первую или вторую категорию;

Однако до аттестации можно включать в состав комиссии при проведении экспертизы, кроме экспертов, и будущих кандидатов в качестве специалистов в области промышленной безопасности. Таким образом, они будут принимать участие в проведении экспертизы промышленной безопасности. Можно также учитывать опыт участия в проведении экспертизы кандидата, если он участвовал в качестве специалиста по неразрушающему контролю, но это только косвенно относится к проведению экспертизы, тем более если работы по неразрушающему контролю выполнял Заказчик или контрагент. В результате при рассмотрении заявительных документов аттестационная комиссия Ростехнадзора может не зачесть данный опыт. Также у экспертных компаний возникают трудности с определением области аттестации, если кандидат в эксперты имеет стаж работы требуемого количества лет и все это время он работал в экспертной организации. Стаж работы аттестационная комиссия Ростехнадзора будет оценивать согласно трудовой книжке эксперта, так как во «Временном порядке предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности» есть требование к заявлению на аттестацию прикладывать копию трудовой книжки (и (или) копию трудового договора при наличии). Но во многих экспертных организациях сами эксперты и специалисты по неразрушающему контролю работают на должностях «инженер», «специалист отдела», «начальник отдела» и т.п. Можно запросить справку в организации, где работает или работал кандидат, конкретизирующую область работы, и приложить ее к заявлению на аттестацию. Также можно приложить копии удостоверений экспертов по промышленной безопасности системы СДА. Если кандидат работал в экспертной организации, которая имеет (имела) лицензию на право ведения деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, то данный стаж работы должен быть засчитан при его аттестации на эксперта, причем в любой области. Также может быть зачтен стаж работы кандидата на производственных предприятиях в качестве инженера лаборатории неразрушающего контроля, инженера отдела главного механика, инженера отдела главного энергетика, инженера по эксплуатации какого-либо оборудования на опасном производственном объекте и т.п. В настоящее время не наработана практика аттестации экспертов по новой схеме, поэтому действия аттестационной комиссии при рассмотрении заявительных документов предсказать сложно. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Техническое диагностирование котлов «малой энергетики» Василий ВЕРНИКОВ, ведущий инженер ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Станислав ВОРОБЬЕВ, генеральный директор ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Павел ВОРОБЬЕВ, главный инженер ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Айрат САБИТОВ, ведущий инженер отдела экспертиз ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Николай СТЮХИН, начальник ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) В данной статье рассмотрены некоторые аспекты, возникающие в процессе технического диагностирования барабанных паровых котлов низкого давления на примере котлов типа ДКВР.

сновной методикой технического диагностирования паровых котлов с рабочим давлением от 0,07 МПа до 4 МПа можно считать «Инструкцию по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше 115 °С» СО 153-34.17.469-2003 (далее – Инструкция). Выделяют следующие основные элементы котла, подлежащие инструментальному контролю: барабаны, коллекторы, гибы необогреваемых трубопроводов, трубы поверхностей нагрева и металлоконструкции. На основании опыта технического диагностирования котлов типа ДКВР были систематизированы основные дефекты элементов котлов данного типа (таблица 1). Основным фактором повреждения паровых котлов малой энергетики данного типа является коррозионное повреждение внутренней поверхности вследствие нарушения водно-химического режима котла, а также общие и локальные нарушения геометрии элементов по причине нарушения режимов эксплуатации и/или упуска воды. В разделе 4 инструкции СО 153-34.17.469-2003 установлены нормы и критерии оценки качества металла элементов котлов при коррозионном повреждении, а также указаны действия по ремонту и контролю после ремонта участков металла, где обнаружены дефекты типа коррозионных язв, размеры которых, согласно данной инструкции, превышают допустимые нормы. Если коррозионные повреждения имеет явно эксплуатационный характер, то с изменениями геометрии не все однозначно. Инструкция определяет три основных дефекта геометрии трубных элементов и цилиндрических оболочек котла: отклонение значения среднего диаметра относительно номинального (так называемая остаточная деформация), отклонение от прямолинейности образующей (прогиб), некруглость (повышенная овальность). Отклонение значения среднего диаметра относительно номинального (остаточная деформация) измеряется на барабанах и трубах поверхностей нагрева. Причиной появления данного отклонения у барабанов котлов могут быть процессы ползучести вследствие длительной работы при температуре выше 390 °С. Появление остаточной деформации и отдулин труб поверхностей нагрева может быть вызвано нарушением процессов теплообмена по следующим эксплуатационным причинам: наличие отложений на внутренней

поверхности труб, нарушение режимов горения, использование некачественного топлива, нарушение циркуляции. Появление отклонения от прямолинейности образующей (прогиба) верхнего барабана в процессе эксплуатации может быть только результатом упуска воды и будет сопровождаться изменением микроструктуры и твердости. В статье «Оценка технического состояния котлов промышленной энергетики», журнал «Безопасность труда в промышленности», 1996, № 11, стр. 40, автор М.А. Аксельрод (ООО «УИДЦ») сделал заключение о том, что замер прогиба барабана с помощью струны является заводской технологической операцией, которая позволяет определить степень соосности собранных в обечайку царг. Таким образом, если прогиб барабана котла не сопровождается отклонением значений твердости металла от нормативных значений и изменением структуры металла, то можно судить о том, что данный прогиб с большой долей вероятности возник в процессе изготовления/ремонта барабана. При техническом диагностировании барабанов котлов типа ДКВР обнаруженное превышение значений некруглости относительно нормативных зачастую не сопровождается изменениями микроструктуры металла барабана или его ненормативными значениями твердости, что может свидетельствовать о происхождении данного дефекта в процессе изготовления барабана. В вышеуказанной статье М.А. Аксельрод также отмечает, что повышенная овальность в большинстве случаев является дефектом изготовления. Но все же мы рекомендуем в случаях обнаружения повышенных значений некруглости барабана особое внимание уделить измерению твердости металла и провести металлографические исследования металла. Если эти явления будут сопутствовать друг другу, то можно сделать вывод о том, что в процессе эксплуатации котла был допущен перегрев барабана и соответственно произошло изменение механических свойств металла. Расчет на прочность барабана котла с повышенной овальностью проводится согласно Методическим указаниям по проведению расчетов котлов, разработанным АОЗТ «ДИЭКС». В стандартную формулу расчета допустимого давления п. 3.2.2.1 РД 10-249-98 «Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды» вводится коэффициент λ0, вычисляемый по следующей формуле:

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Таблица 1. Наиболее часто встречающиеся дефекты элементов котлов типа ДКВР Элемент котла

Вид дефекта

Зона локализации

Трещины и трещиноподобные дефекты

Сварные соединения, мостики между отверстиями экранных и кипятильных труб

Коррозионные повреждения

Граница пар–вода и раковины стояночной коррозии по нижней образующей

Изменения геометрии

Прогиб и некруглость обечайки

Изменения структуры и механических свойств вследствие локального перегрева

Обогреваемая пламенем нижняя часть обечайки верхнего барабана в зоне топки

Трещины и трещиноподобные дефекты

Сварные соединения и зоны вокруг отверстий

Коррозионные повреждения

Вдоль нижней образующей

Коррозионные и эрозионные повреждения

Внутренняя поверхность из-за нарушений режимов химводоподготовки, наружная поверхность по причине сжигания некачественного топлива или нарушения режимов эксплуатации

Локальные и общие изменения геометрии

Выход конвективных труб из ранжира, превышение остаточной деформации экранных труб и отдулины вследствие локального перегрева

Гибы необогреваемых трубопроводов

Коррозионно-усталостные повреждения

Внутренняя поверхность растянутой и нейтральной зоны

Металлоконструкции

Коррозионные повреждения

У основания и на участках контакта с перекрытием

Барабан

Коллекторы

Трубы поверхностей нагрева

где D – внутренний диаметр, мм; а – овальность, %; S – фактическая толщина стенки элемента, мм; С – эксплуатационная прибавка к толщине стенки, мм. Для барабанов котла, имеющих повышенное значение овальности и работающих при этом в условиях малоцикловых нагрузок, можно воспользоваться, на наш взгляд, условием прочности согласно п.6.1 ГОСТ Р 52857.11 – 2007, так как по сути барабан в данном контексте можно отнести к сосуду, работающему под давлением. В нашей практике имел место случай, когда при проведении технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности котла ДКВР 10–13 одной из муниципальных котельных были обнаружены повышенные значения овальности верхнего барабана (5,7%, при допустимой – 1,5%). Коэффициент λ0 при таких значениях овальности составляет 0,4, допустимое давление 5,4 кгс/см2. В этом случае мы рекомендовали владельцу вывести котел из эксплуатации, так как в данном случае может нарушиться циркуляция воды в котле. Для обоснования наших выводов был сделан запрос на заводизготовитель, по результатам рассмотрения которого был дал ответ, что эксплуатация котла с рабочим давлением в верхнем барабане ниже 6 кгс/см2 на котле данного типа не допускается. С середины 90-х годов прошлого столетия активно развивались методики и подходы к продлению срока службы оборудования, накапливался опыт проведения работ по

техническому диагностированию, выявлялись конкретные узлы, подверженные активному износу. Однако все реже на страницах специализированных журналов в области промышленной безопасности встречаются статьи, направленные на обмен опытом при проведении работ по техническому диагностированию промышленного оборудования. Новый порядок аттестации экспертов, на наш взгляд, должен подхлестнуть волну новых статей, основанных на опыте специалистов, изо дня в день сталкивающихся с индивидуальностями серийно выпущенного более полувека назад промышленного оборудования. Литература 1. Дорожков А.А. «Развитие отечественного котлостроения для современной промышленной энергетики». Журнал «Известия Томского политехнического университета», 2009. Т. 314. № 4. 2. СО 153-34.17.469-2003 «Инструкция по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше 115 °С». 3. Аксельрод М.А. Оценка технического состояния котлов промышленной энергетики \\ Журнал «Безопасность труда в промышленности \\ 1996, № 11, стр. 40. 4. ГОСТ Р 52857.11-2007 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Метод расчета на прочность обечаек и днищ с учетом смещения кромок сварных соединений, угловатости и некруглости обечаек».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Техническое диагностирование аккумуляторов газа Василий ВЕРНИКОВ, ведущий инженер ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Станислав ВОРОБЬЕВ, генеральный директор ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Павел ВОРОБЬЕВ, главный инженер ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Айрат САБИТОВ, ведущий инженер отдела экспертиз ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Николай СТЮХИН, начальник ЛНК ООО «УИДЦ» (г. Екатеринбург) Среди функционирующих в России автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), работающих на газообразном природном газе, значительную долю занимают типовые станции АГНКС-500, рассчитанные на 500 заправок в сутки, в состав которых входят два аккумулятора газа типа ГСС-1-1-10,0-25У-001.

анный тип сосуда разработан Иркутским научно-исследовательским и конструкторским институтом химического и нефтяного машиностроения (сего дня – АО «ИркутскНИИХиммаш»), производство сосудов осуществляется на технологической линии АО «Уралхиммаш». Аккумулятор газа типа ГСС-1-1-10,0-25У-001 представляет собой сварной цилиндрический сосуд высокого давления (СВД), состоящий из многослойных рулонированных обечаек с полусферическими штампованными днищами. Конструкция многослойной обечайки и места ее сопряжения с остальными элементами сосуда имеет свои особенности при проведении неразрушающего контроля. Имеется три основных метода производства обечаек многослойных сосудов. По первому из них предварительно собирают и сваривают продольными швами обечайки разного диаметра с толщиной стенки 20—50 мм. После зачистки усиления швов и калибровки обечайки последовательно надевают одну на другую до получения требуемой суммарной толщины. Для осуществления натяга между слоями насаживаемая обечайка перед посадкой нагревается до 600 °С, что обеспечивает соприкосновение до 95% сопрягаемой поверхности. Второй способ состоит в том, что на внутреннюю обечайку толщиной 10–40 мм последовательно накладывают полуобечайки толщиной 5–8 мм, обтягивают с помощью гидравлических устройств и сваривают двумя продольными швами между собой. После зачистки швов последовательно накладывают следующие полуобечайки до нужной толщины. По третьему способу намоткой на основную обечайку толщиной 20–40 мм нескольких слоев рулонной стали толщиной 4–8 мм. Также существует несколько способов намотки сварных полотнищ либо рулонной ленты. Торцы многослойной обечайки протачивают и на них наплавляют слой металла, который механически обрабатывают для получения требуемой формы разделки кромок. Кольцевые швы между обечайками, а также между обечайкой и днищем или фланцем выполняют многослойными. Кромки монолитных днищ и фланцев из сталей 22ХЗМ или 20Х2МА также подвергают предварительной наплавке с целью исключения необходимости термиче-

ской обработки после сварки кольцевых швов. Сварочные напряжения в этих швах в значительной степени снимаются при обязательном приемочном испытании готового сосуда в результате нагружения внутренним давлением, превышающим рабочее. Преимуществами многослойной конструкции СВД являются возможность изготовления крупных аппаратов, низкие металлоемкость, стоимость и короткий цикл изготовления, высокие механические свойства тонкого листа, высокая надежность и высокая хрупкая прочность. Основным недостатком являются высокая трудоемкость изготовления, большое число сварных швов, в том числе особенно нежелательных продольных швов, и, как следствие, значительный объем неразрушающего контроля при изготовлении. По истечении срока службы при разработке программы технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности возникает необходимость определения объемов контроля. Применяемые «Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов» (РД 03-42101) содержат общие указания и рекомендации, на основании которых эксперт должен разработать программу на конкретный объект. При этом необходимо учитывать условия и сроки эксплуатации сосуда, особенности его конструкции, что подразумевает проведение анализа нормативных документов, регламентирующих процесс изготовления. При этом отсутствие в нормативных документах в области промышленной безопасности указаний по проведению технического диагностирования по методикам, утвержденным или согласованным с Ростехнадзором либо организацией-разработчиком технического устройства, создает определенные трудности. Целесообразно было бы воспользоваться «Программой диагностирования технического и определения остаточного срока службы аккумулятора газа типа ГСС-1-1-10,025У-001», разработанной ДОАО «Оргэнергогаз» и ОАО «ИркутскНИИхиммаш» и согласованной с Госгортехнадзором (далее – Программа). Программа устанавливает объемы контроля определенными методами, а также содержит подробное описание методик неразрушающего контроля сосудов рассматриваемого типа. Сложность конструкции аккумулятора газа определяет большой объем контроля неразрушающими методами. В частности, при внутренних работах Программа преду сматривает проведение 100%-го контроля наличия трещин во всех сварных швах и околошовной зоне магнитопорош-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ ковой или цветной дефектоскопией, а также последующий 100%-й контроль всех сварных швов ультразвуковой дефектоскопией. Причем методика ультразвукового контроля сварных соединений многослойной обечайки многостадийна и имеет ряд особенностей, связанных с определением и учетом границ выхода первого межслойного зазора, описанных в соответствующей нормативной документации. По результатам обследования нескольких десятков аккумуляторов газа после достижения расчетного срока службы специалисты ООО «УИДЦ» сделали следующие выводы: • наиболее характерными дефектами являются забоины на поверхности основного металла центральной обечайки и незначительные отклонения геометрии сварного шва от требований отраслевых стандартов на изготовление; • допустимые дефекты, выявленные ультразвуковой дефектоскопией в сварных швах при ранее проводимых обследованиях, не прогрессируют; • поверхностных трещин, а также внутренних трещиноподобных дефектов не выявлено. Таким образом, обнаруженные дефекты, вероятнее всего, были допущены на этапе изготовления и не получили дальнейшего развития в процессе эксплуатации. Результаты проведенных работ по техническому диагностированию, а также безаварийная эксплуатация многослойных рулонированных сосудов подтверждают высокую прочность и надежность конструкции. В то же время, для адекватной оценки технического состояния сосудов подобной конструкции требуется проведение значительного объема работ по неразрушающему контролю. Целесообразно будет воспользоваться методикой, в разработке которой принимала участие организация-разработчик сосуда и в которой содержатся конкретные объемы работ и методические указания по проведению неразрушающих методов контроля с учетом нормативных документов на изготовление.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116. 3. Программа диагностирования технического и определения остаточного срока службы аккумулятора газа типа ГСС-1-1-10,0-25У-001, разработана ДОАО «Оргэнергогаз» и ОАО «ИркутскНИИхиммаш», согласована зам. начальника Управления по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Госгортехнадзора РФ Н.А. Хапоненом 14 мая 2004 года, 2004. 4. РД 03-421-01 Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов. 5. Многослойные сварные конструкции и трубы. Материалы I Всесоюз. конф. / Ред. кол.: Патон Б.Е. (отв. ред.) и др. – Киев: Наук. думка, 1984. – 392 с. 6. Основы проектирования химических установок. Издание 2. Альперт Л.З., 1976. 7. ОСТ 26-01-221-86 Сосуды и аппараты многослойные рулонированные стальные высокого давления. Общие технические условия. 8. ОСТ 26-01-163-84 (с изм. 1 1989, 2 1990, 3 1991) Сосуды многослойные рулонированные стальные высокого давления. Методика ультразвукового контроля сварных соединений. ОАО ИркутскНИИхиммаш. 9. СТО 00220227-005-2009 Сосуды и аппараты стальные сварные высокого давления, ОАО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (ОАО «ИркутскНИИхиммаш»), Иркутск, 2011.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 65.012.16, 696.2

Изменения в правилах безопасности автогазозаправочных станций моторного топлива Евгений РУКОВИЦИН, зав. группой отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго» (г. Владимир) Ольга ХИМАНИНА, начальник отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго» (г. Владимир) Михаил ХОМЯКОВ, ведущий инженер отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго» (г. Владимир) Михаил МАРКОВ, инженер отдела взрывоопасных производств ЗАО НПО «Техкранэнерго» (г. Владимир) В связи со вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее – ФНП) правила ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (далее – ПБ) не подлежат применению. В настоящей статье рассматриваются изменения и нововведения, установленные в заменяющем документе.

асширилась область действия новых ФНП. Действие ПБ распространялось только на АГЗС, снабжающие автотранспорт сжиженными углеводородными газами (далее – СУГ), используемыми в качестве автомобильного топлива. Новый документ устанавливает требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС. В разделе «Общие положения» приведены ссылки на вновь введенные нормативные документы в области аттестации руководителей и специалистов, обучения и допуска рабочего персонала и выполнения сварочных работ. Из п. 16.23 ПБ в данный раздел перенесено требование по проведению учебно-тренировочных занятий (УТЗ), но контроль данного положения усложнен отменой требования к ведению журнала УТЗ. В документе появились новые разделы: «Требования к устройству автозаправочных станций», «Требования к системам безопасности», «Защита оборудования автозаправочных станций». Новыми в них являются требования обязательной оценки соответствия оборудования, применяемого на автогазозаправочных станциях, подпадающего под действие технических регламентов, требования к системам безопасности автозаправочных станций, а также

перечень систем безопасности останова, которыми должны быть оборудованы станции. В разделе «Требования к проведению пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию автозаправочных станций» ФНП: • актуализирован список документов, необходимых для первичной подачи газа на объект; • установлена возможность совмещения обязанностей ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования и за осуществление производственного контроля; • прописан процесс контрольной опрессовки при проведении пусконаладочных работ, указано давление и продолжительность опрессовки; • термин «заполнение баллонов газобалонных автомобилей» заменен термином «отработка технологических режимов по заправке автомобилей»; • исключена необходимость оформления акта государственной приемочной комиссией при вводе АГЗС в эксплуатацию, а также продолжительность комплексного опробирования оборудования (72 часа). В вышеуказанном разделе отсутствуют требования к проведению первичного технического освидетельствования перед проведением пусконаладочных работ, предъявляемые. Пункт 79 ФНП предписывает проведение освидетельствования перед вводом резервуара в эксплуатацию, но не поясняет, в какой именно момент. Таким образом, может быть нарушена последовательность проведения работ, и произведен слив газа в резервуар, не прошедший первичное техническое освидетельствование, что недопустимо. В ФНП требования к эксплуатации претерпели следующие изменения: • из технического обслуживания исключены сроки наружного и внутреннего осмотра газопроводов и арматуры (требование к ежемесячному техническому обслуживанию газопроводов и арматуры сохранено только для АГНКС); • взамен разработки и согласования плана производства работ предусмотрена разработка и согласование проекта производства работ; • изменен порядок наружного осмотра резервуаров и сроки его проведения; • из технического обслуживания КИП исключена смена

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ диаграммной бумаги, перьев, доливка чернил и жидкости в приборы; • в техническое обслуживание КИП добавлена проверка герметичности и креплений импульсных линий, а также калибровка приборов; • регламентирована возможность крепления к корпусу манометра пластины (из металла или другого материала достаточной прочности), окрашенной в красный цвет и плотно прилегающей к стеклу манометра; • исключен перечень видов работ, проводимых при капитальном ремонте приборов. • В ПБ ответственность за техническую исправность баллонов газобаллонных автомобилей возлагалась на их владельца. В ФНП приведен только запрет въезда на территорию автозаправочной станции автомобилей с неисправным газобаллонным оборудованием. В связи с этим возможны трудности при применении данного требования на практике. • Исключены требования о необходимости: • наполнения баллонов автомобиля СУГ при выключенном двигателе, с возможностью его включения только после окончания заправки; • высадки пассажиров перед въездом на территорию автозаправочной станции. Раздел «Требования к газоопасным работам» сократился за счет исключения отработки практических навыков на учебных полигонах или рабочих местах по программам, согласованным с территориальными органами Ростехнадзора, прохождения стажировки перед допуском к выполнению газоопасных работ, оформляемым решением по организации. В требованиях к газоопасным работам есть нововведения. Журнал регистрации нарядов допусков должен храниться постоянно, при том что раньше журнал регистрации нарядов допусков хранился пять лет. Лица, первый раз входящие в замкнутое пространство для отбора проб воздуха, должны использовать шланговый противогаз, применение изолирующих противогазов запрещается. Лицо, ответственное за проведение газоопасных работ, обязано обеспечить правильность и полноту принятых мер безопасности, достаточную квалификацию лиц, назначенных исполнителями работ, полноту и качество их инструктажа, техническое руководство работой и соблюдение работающими мер безо пасности. В ФНП исключены требования к планам мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий [4].

Не появилось существенных изменений в требованиях к проведению сливоналивных операций, за исключением отсутствия требований к типу огнетушителей, установленных на автоцистерне (ранее предусматривалось применение только углекислотных огнетушителей). В ФНП обобщены и упорядочены требования к эксплуатации только насосов, установленных на АГЗС. Требования к эксплуатации испарителей и компрессоров, зачастую не входящих в технологическую систему АГЗС, упразднены. Исключен запрет на освобождение резервуаров сбросом газа на «свечу». Могут возникнуть трудности из-за исключения требований по безопасному проведению работ внутри резервуара, а также отведения воды после промывки и испытаний резервуара в места, для этого не предназначенные. Фактически одобрен слив этой воды в почву и в систему канализации. Введены новые разделы: «Специальные требования к эксплуатации АГНКС», «Специальные требования к эксплуатации КриоАЗС» и «Специальные требования к эксплуатации многотопливных АЗС». Таким образом, в ФНП упразднены многие требования, касающиеся безопасной эксплуатации и безопасного проведения работ. Вместе с тем ужесточена ответственность персонала эксплуатирующей организации. Положительной динамикой можно считать приведение многих положений ранее действующих правил в соответствие с современным уровнем науки и техники. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (утв. приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559). 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116). 3. ПБ 12-527-03. «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года № 6). 4. Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Регистрация канатных дорог в России Виктор САМАРИН, генеральный директор ИП Самарин В.А. (г. Москва) Предприниматели, создающие горнолыжные комплексы в России, сталкиваются с трудностями при регистрации канатных дорог. В первую очередь это связано с недостаточной информированностью о законодательстве в области промышленной безопасности. В настоящей статье рассматриваются вопросы процесса покупки, проектирования, монтажа и регистрации канатных дорог в соответствии с действующими законодательными актами по промышленной безопасности.

сновные нормативные документы в области обеспечения безопасности канатных дорог: 1. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденные приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2014 года № 42, зарегистрированы Минюстом России 13 мая 2014 года, рег. № 32252; 3. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. 4. Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007). Приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (зарегистрирован Минюстом России 22 марта 2007 года, рег. № 9133). 5. Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20-2007), с изменениями. Приказы Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, от 5 июля 2007 года № 450 (зарегистрированы Минюстом России 22 марта 2007 года, рег. № 9133; 23 июля 2007 года, рег. № 9881). При приобретении канатных дорог необходимо изучить комплект документов, вместе с которыми поставляется данная продукция. При приобретении канатной дороги изготовитель должен предоставить сертификаты и паспорта на основные узлы электропривода, редуктора, аварийного двигателя, подвижного состава, материалов, из которых изготавливаются конструктивные узлы канатной дороги. Также в комплект документов должны входить сертификаты качества на такие комплектующие, как тяговые, несуще-тяговые и несущие канаты, зажимы подвижного состава. Для канатных дорог, приобретаемых у владельцев, а не у изготовителя, канаты монтируются на дорогу от производителя канатов. Канаты подвергаются неразрушающему контролю после монтажа на опоры, каждые три года эксплуатации, а после 15 лет эксплуатации – ежегодно. Зажимы подвижного состава контролируются после десяти лет эксплуатации, и далее каждые два года. Установка канатной дороги начинается с проведения экологических, геодезических и геологических изысканий, которые являются основой для создания проекта канатной дороги. Проект должен пройти экспертизу промышленной безопасности, и только после этого владелец получает разрешение на строительство канатной дороги. По проекту, прошедшему экспертизу промышленной

безопасности, производят строительство фундаментов и монтаж на них оборудования канатной дороги. Документы, необходимые для процедуры регистрации канатной дороги: – акты на счалку каната; – акты замера провеса несущего каната; – акты на взвешивание контргруза или испытания гидросистемы натяжения; – акты испытаний подвижного состава; – акты о закреплении металлоконструкций станций и опор на фундаментах; – акты приемки фундаментов и опорных конструкций; – акты освидетельствования скрытых работ; – акты испытаний гидравлических систем; – акты испытания станционного оборудования; – акты испытания молниезащиты; – акты испытания контуров заземления. Перед процедурой регистрации канатной дороги владелец обязан направить на обучение по промышленной безопасности с последующей аттестацией в Ростехнадзоре трех специалистов (руководитель эксплуатирующей организации, специалист по безопасной эксплуатации канатной дороги и начальник канатной дороги, отвечающий за эксплуатацию оборудования канатной дороги). Для безо пасной эксплуатации персонал, обслуживающий канатную дорогу (машинист-оператор, дежурные по станциям и другие специалисты, определенные руководством по эксплуатации канатной дороги), должен быть ознакомлен с производственными инструкциями, а специалист по безопасной эксплуатации канатной дороги должен провести инструктаж. Процедура регистрации канатной дороги в Ростехнадзоре состоит из трех этапов: 1) регистрация канатной дороги в Ростехнадзоре как техническое устройство; 2) ввод в эксплуатацию канатной дороги; 3) регистрация опасного производственного объекта. Перечень документов, необходимых при регистрации канатной дороги как технического устройства: – паспорт канатной дороги; – руководство по эксплуатации и монтажу; – программа и методика приемочных испытаний канатной дороги; – заключение экспертизы технического устройства (канатной дороги) по промышленной безопасности; – положение об организации и осуществлении производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; – положение о порядке расследования и учета инцидентов на опасном производственном объекте; – журналы и инструкции для эксплуатации канатной дороги. Перед тем, как подать документы на регистрацию технического устройства, необходимо провести следующие мероприятия: – проведение магнитной дефектоскопии каната; – проведение приемочных испытаний канатной дороги с участием представителей владельца, эксплуатирующей организации, монтажной организации, эксперта; – проведение экспертизы промышленной безопасности канатной дороги;

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ – проведение технического освидетельствования канатной дороги; – составление акта о возможности ввода в эксплуатацию канатной дороги, который подписывается инспектором Ростехнадзора, представителями владельца, монтажной и строительной организаций. Первый этап заканчивается регистрацией и присвоением номера технического устройства в Ростехнадзоре канатной дороги. На основании подписанного акта ввода в эксплуатацию канатной дороги, зарегистрированной экспертизы промышленной безопасности и технического освидетельствования специалист по безопасной эксплуатации канатной дороги делает запись в паспорте о вводе канатной дороги в эксплуатацию. Дата записи в паспорте является датой начала эксплуатации канатной дороги. Третий этап регистрации осуществляется в течение месяца после присвоения регистрационного номера канатной дороге. Для регистрации опасного производственного объекта необходимо предоставить следующие документы: – заявление от эксплуатирующей организации по форме Ростехнадзора; – карта учета опасного производственного объекта; – сведения, характеризующие опасный производственный объект.

К заявлению прикладываются: – копии учредительных документов эксплуатирующей организации; – копии документов, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом – канатной дорогой (Свидетельство о государственной регистрации права); – копии документов на землю (договор аренды земельного участка); – выписка из ЕГРЮЛ; – справка о количестве обслуживающего персонала канатных дорог; – структура эксплуатирующей организации; – копия страхового полиса; – сведения о размерах и границах территории, санитарнозащитных и/или охранных зонах опасного производственного объекта; – экспликация зданий и сооружений (план арендуемого участка с расположением канатной дороги). Срок регистрации канатной дороги в Ростехнадзоре составляет два месяца. При этом подготовка и аттестация специалистов вновь открывающихся горнолыжных комплексов может существенно увеличить срок регистрации.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Неразрушающий контроль

при проведении экспертизы промышленной безопасности канатных дорог Виктор САМАРИН, генеральный директор ИП Самарин В.А. (г. Москва) В статье рассмотрены вопросы неразрушающего контроля и испытаний оборудования, конструктивных узлов и деталей канатной дороги. Неразрушающий контроль и испытания позволяют подтвердить соответствие параметров канатной дороги данным, приведенным в паспорте, руководстве по эксплуатации и нормативных документах. Ключевые слова: экспертиза, неразрушающий контроль, канатная дорога, дефектоскопия.

процессе экспертизы промышленной безопасности оборудования канатных дорог возникает необходимость определять техническое состояние оборудования и конструктивных узлов и деталей канатной дороги, подтвердить соответствие ее параметров данным, приведенным в паспорте, руководстве по эксплуатации и нормативных документах. Неразрушающий контроль основных узлов и деталей, а также испытания с помощью современных методик и приборов позволяют провести необходимую диагностику. Специфика оборудования канатных дорог состоит в том, что наиболее ответственными элементами являются канат, зажим подвижного состава, система безопасности, привод и электроуправление. Для контроля качества оборудования канатной дороги применяются следующие методы неразрушающего контроля: • визуально-измерительный контроль; • магнитная дефектоскопия тягового, несущего и несуще-тягового канатов; • магнитно-порошковая дефектоскопия рабочих поверхностей зажимов подвижного состава; • ультразвуковая дефектоскопия основного металла и сварных швов конструктивных элементов канатной дороги; • ультразвуковой метод для измерения толщины стенок конструктивных элементов канатной дороги. Визуальный и измерительный контроль (ВИК) применяется для ежедневных ревизий оборудования канатных дорог и предварительного обследования узлов и деталей перед инструментальным контролем. ВИК предназначен для проведения комплексного визуального и измерительного контроля качества: • канатов; • основного металла; • сварных соединений и наплавок; • при техническом диагностировании в процессе эксплуатации изделий в соответствии с требованиями чертежей, нормативно-технических документов, в том числе объектов, подведомственных Ростехнадзору. В комплект ВИК входят следующие средства для измерения: • штангенциркуль ШЦ 1-150-0,1 с глубиномером; • угольник поверочный УП 100x60; • линейка металлическая измерительная L-150; • линейка металлическая измерительная L-300; • универсальный шаблон сварщика УШС-3; • УШС-2 (шаблон катетов швов); • лупа измерительная ЛИ-10х; • лупа просмотровая 7х;

• лупа просмотровая с подсветкой; • рулетка измерительная 5 м; • набор щупов № 1; • набор щупов № 4; • набор радиусных шаблонов № 1; • набор радиусных шаблонов № 2; • зеркало телескопическое; • фонарик карманный. Входящие в комплект средства для визуального и измерительного контроля отвечают требованиям РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю». Дополнительно для проведения испытаний и контроля соответствия нормативным данным технического состояния канатной дороги применяются: секундомер, термометр, виброметр, акселерометр, весы. Магнитная дефектоскопия тягового, несущего и несуще-тягового канатов производится измерителем износа стальных канатов ИНТРОС (Дефектоскоп), разработанным фирмой ИНТРОН, для определения локальных дефектов в виде обрывов проволоки в прядях каната и уменьшения площади его металлического сечения. Конструктивно дефектоскоп состоит из электронного блока и магнитных головок, позволяющих производить сканирование канатов диаметром от 6 до 64 мм. В дефектоскопе реализуется магнитный вид неразрушающего контроля (ГОСТ 18353-79). Магнитная система головки намагничивает участок контролируемого каната. Магнитные поля рассеивания, вызванные дефектами каната, создают на выходе блока датчиков Холла электрический сигнал, пропорциональный величине дефекта каната. Сигнал анализируется программой микропроцессора и сохраняется в памяти электронного блока. Информация считывается из памяти электронного блока и обрабатывается в компьютере под управлением программы WINTROS, с помощью которой специалист анализирует полученную информацию и выдает заключение о качестве каната. Контроль выполняется в соответствии с РД-03-348-00 «Методические указания по магнитной дефектоскопии стальных канатов» «Руководством по эксплуатации дефектоскопа ИНТРОС» и «Руководством пользователя «WINTROS». Оценка качества объекта проводится согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров». С целью выявления поверхностных и подповерхностных дефектов в основном материале рабочих поверхностей зажимов подвижного состава может применяться как магнитопорошковая дефектоскопия, так и капиллярные методы неразрушающего контроля. Капиллярные методы (ГОСТ 18442-80, РД РОСЭК-004-97) основаны на капиллярном проникновении индикаторных жидкостей в полости поверхностных и сквозных несплошностей материала объектов контроля и регистрации образующихся индикаторных следов визуальным способом или с помощью преобразователя. К недостаткам этого метода относится невозможность определения подповерхностных дефектов. Магнитопорошковый метод неразрушающего контроля (ГОСТ 21105-87, РД РОСЭК-003-97) основан на явлении

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ притяжения частиц магнитного порошка магнитными потоками рассеяния, возникающими над дефектами в материалах, обладающих ферро-магнитными свойствами. Для намагничивания дефектных участков детали применяются различные дефектоскопы, одним из которых является ручное ярмовое намагничивающее устройство постоянного тока электромагнит PBY-140. Он относится к переносным специализированным средствам контроля для работы в цеховых, лабораторных и полевых условиях. Для выявления дефектов основного металла и сварных швов металлических конструкций станций и опор канатных дорог используются методы и оборудование ультразвуковой дефектоскопии ( РД РОСЭК-001-96, ГОСТ 14782-86). Дефектоскоп А1214 ЭКСПЕРТ предназначен для поиска, определения координат и оценки размеров различных нарушений сплошности и однородности материала в изделиях из металлов и пластмасс. Для определения реальной толщины стенок опор и станции применяется ультразвуковой толщиномер А1208. Приборы могут применяться как в лабораторных, так и в полевых условиях в различных отраслях промышленности при обязательной предварительной подготовке поверхности и использовании контактной смазки, которой могут служить различные масла, вода, глицерин, специальные контактные жидкости и гели для ультразвукового контроля. Физика ультразвукового контроля основывается на формировании электрических импульсов с частотой более 20 тыс. кГц, которые преобразуются в ультразвуковые колебания (упругие механические) среды контролируемого материала пьезоэлектрическим преобразователем (ПЭП) дефектоскопа в виде короткого сигнала. Распространяясь в среде материала, направленные лучи, ультразвуковые колебания подчиняются законам оптики, а именно: распространяются прямолинейно, при распространении рас-

сеиваются и затухают, на границе со средой с иной скоростью распространения отражаются и преломляются, ультразвуковым колебаниям свойственны дифракция и интерференция. При этом, встречая на своем пути границу с иной средой (шлаковое или газовое включение, пустоты виде каверн и трещин и т.п.), ультразвуковые колебания отражаются, улавливаются ПЭП, фиксируются и анализируются устройствами дефектоскопа. Оценив полученные результаты контроля (параметры и характеристики отраженных сигналов, а также местоположение дефектов), специалист определяет соответствие несплошности допустимым нормам. Принцип действия эхо-импульсного толщиномера А1208 состоит в измерении времени двойного прохода ультразвуковых колебаний через изделие от одной поверхности до другой, которое пересчитывается в значение толщины изделия. Для излучения ультразвуковых импульсов в изделие и приема их отражений используется ПЭП, который устанавливается на поверхность изделия в том месте, где необходимо измерить толщину. ПЭП имеет острую характеристику направленности излучения и приема ультразвука, поэтому толщина изделия определяется непосредственно под местом установки преобразователя. Если поверхность материала, противоположная той, на которой установлен ПЭП, имеет впадины, то ультразвуковые импульсы отражаются от них, и толщина определяется как кратчайшее расстояние от внешней поверхности до этих впадин. Для контроля толщины металла сейчас имеются приборы, которые могут контролировать и без подготовки места диагностики, то есть покрытые краской, что сильно упрощает работы по диагностике. Например, толщиномер 38DL PLUS, изготавливаемый фирмой ОЛИМПУС, который производит замер толщины стенок металла, покрытия и коррозии без предварительной подготовки поверхности.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Дефектоскопия канатов канатных дорог Виктор САМАРИН, генеральный директор ИП Самарин В.А. (г. Москва) В статье рассмотрены вопросы магнитной дефектоскопии канатов канатных дорог методом неразрушающего контроля. С помощью магнитной дефектоскопии можно определить абразивный и коррозионный износ, обрывы и утрату отдельных проволок, а также положение участков с поврежденными проволоками на поверхности или внутри каната. Ключевые слова: канат, канатная дорога, дефектоскопия, дефектоскоп, износ, обрыв проволоки, локальный дефект, потеря сечения.

собое внимание в промышленной безопасности при эксплуатации канатных дорог уделяется канатам различного назначения: тяговым, несуще-тяговым и несущим канатам. От их качества зависит жизнь людей, которые решили воспользоваться транспортными услугами канатных дорог. В последние годы канатные дороги перестали быть только развлекательным видом транспорта, поднимая горнолыжников на вершины склонов, но заняли особое место в городском транспорте, перемещая пассажиров между городскими районами или даже между городом и пригородом. Примером таких дорог может служить транспортная четырехкилометровая магистраль, построенная над рекой Волгой между Нижним Новгородом и городом Бор. К канатам таких магистралей должны быть повышенные нормативные требования со стороны промышленной безопасности. Это обусловлено более жестким режимом эксплуатации. Нормативные требования к качеству канатов определены п.п. 108–140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2014 года № 42, зарегистрирован Минюстом России 13 мая 2014 года, рег. № 32252. Дефектоскопия канатов выполняется в соответствии с руководящим документом РД-03-348-00 «Методические указания по магнитной дефектоскопии стальных канатов». В мире производством оборудования для диагностики дефектов металлических канатов занимаются фирмы в США, Канаде, Франции, Польше, Китае. Наиболее применяемыми для контроля канатов в России является оборудование, методика проведения контроля и программное обеспечение фирмы ООО ИНТРОН ПЛЮС. Магнитный дефектоскоп ИНТРОС с программным обеспечением WINTROS. Магнитный дефектоскоп ИНТРОС состоит из универсального электронного блока и набора магнитных головок Рис. 1

(рисунок 1) для контроля канатов различных конструкций и размеров. Портативный микропроцессорный электронный блок (масса не более 0,8 кг) используется как накопитель данных с памятью, способной хранить данные контроля для 2–12 км каната одновременно по каналам «потеря сечения» (ПС) и «локальные дефекты» (ЛД). Этот же блок может быть использован для представления данных при контроле в реальном масштабе времени в полевых условиях. В этом случае данные интерпретируются собственным символьным светодиодным дисплеем, световым и звуковым сигналами электронного блока. К электронному блоку можно подключить самописец или компьютер. Регистрация сигналов возможна как в реальном масштабе времени (в полевых условия), так и с загрузкой данных в память электронного блока и последующей их передачей из памяти в компьютер по окончании контроля. Масштабы регистрации устанавливаются автоматически при калибровке прибора. Благодаря портативности и автономности питания электронный блок может быть закреплен на магнитной головке для работы дефектоскопов в полностью независимом режиме при движении вдоль контролируемого каната в отдалении от оператора. Для обработки данных контроля после их перегрузки в компьютер предназначено программное обеспечение (ПО) WINTROS, которое обеспечивает выполнение необходимых функций: фильтрацию разного рода, отсечку помех, смещение нуля, установку браковочного и сигнальных уровней сигнала, масштабирование по амплитуде сигнала и расстоянию (zoom), автомасштабирование, сшивание дефектограмм, совмещение некоторых сигналов по расстоянию и др. Накопление данных контроля в электронном формате позволяет создать базы данных для множества канатов и обмениваться данными посредством современных средств коммуникации, например электронной почты. В местах, где могут возникать обрывы проволок, которые наряду с точечной коррозией, обрывами сердечника или пряди принято называть локальными дефектами (ЛД). Потеря сечения (ПС) возникает из-за распределенного по длине каната абразивного и коррозионного износа. Как ЛД, так и ПС приводят к снижению остаточной прочности каната. В связи с этим необходимо иметь возможность как измерять относительную потерю сечения каната по металлу, так и обнаруживать обрывы проволок. Визуально определяют деформации и нарушения конструкции каната, наличие наружных обрывов проволок, коррозионного и абразивного износа наружных проволок. Этот метод контроля субъективен и позволяет оценить состояние каната только качественно: наличие деформации каната, обрывы наружных проволок, видимые повреждения в результате температурного воздействия или электрического дугового разряда. Количественные критерии применяют при инструментальном контроле. Площадь поперечного сечения канатов по стали и количество обрывов проволок на единицу длины (6d или 30d, где d – диаметр каната) определяют посредством магнитной дефектоскопии канатов по всей доступной контролю длине. Метод магнитной дефектоскопии, относящийся к инструментальным, позволяет получить объективные и документированные (выраженные в процентах) данные о потере площади ПС по сравнению с номинальным значением

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ площади поперечного сечения каната по стали. Важно, что ПС фиксируется независимо от вида повреждения проволок (абразивный и (или) коррозионный износ, обрывы и (или) утрата отдельных проволок) и положения участков с поврежденными проволоками (на поверхности или внутри каната). Возможно также обнаружить части каната, подвергшиеся термическому воздействию, которое привело к изменению структуры металла. Таким образом, магнитная дефектоскопия позволяет количественно определить состояние каната в условиях эксплуатации, обнаружить даже скрытые дефекты и найти их местоположение. Результатом проведения магнитной дефектоскопии каната являются дефектограммы канатов по каналам ПС и ЛД. Примером такой дефектограммы с технологическим дефектом производителя канатов служит рисунок 2.

Рис. 2

Дефектограмма всего каната с локальным дефектом и расположением счалки:

Дефектограмма поврежденного участка каната:

Таким образом, с помощью оборудования ИНТРОС был выявлен дефект и место его расположения.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Стальные канаты для канатных дорог Виктор САМАРИН, генеральный директор ИП Самарин В.А. (г. Москва) В статье рассмотрены вопросы подбора и применения различных канатов на канатной дороге, их классификация в России и за рубежом. Приведен сравнительный анализ канатов российских и европейских стандартов. Приведены ГОСТы, параметры и конструкции канатов, возможных к применению на канатных дорогах в качестве тяговых, несущих, несуще-тяговых. Ключевые слова: канат, канатная дорога, классификация.

дним из основных элементов конструкции канатной дороги является стальной канат. Канаты классифицируются по следующим признакам. 1. По основному конструктивному признаку: – одинарной свивки или спиральные состоят из проволок, свитых по спирали в один или несколько концентрических слоев. Канаты одинарной свивки, свитые только из круглой проволоки, называют обыкновенными спиральными канатами. Спиральные канаты, имеющие в наружном слое фасонные проволоки, называют канатами закрытой конструкции. Канаты одинарной свивки, предназначенные для последующей свивки, называют прядями. – двойной свивки состоят из прядей, свитых в один или несколько концентрических слоев. Канаты двойной свивки могут быть однослойные или многослойные. Широкое распространение получили однослойные шестипрядные канаты двойной свивки. Канаты двойной свивки, предназначенные для последующей свивки, называют стренгами. – тройной свивки состоят из стренг, свитых по спирали в один концентрический слой. 2. По форме поперечного сечения прядей: – круглые; – фасоннопрядные (трехграннопрядные, плоскопрядные), имеют значительно большую поверхность прилегания к шкиву, чем круглопрядный. 3. По типу свивки прядей и канатов одинарной свивки: – ТК – с точечным касанием проволок между слоями; – ЛК – с линейным касанием проволок между слоями; – ЛК-О – с линейным касанием проволок между слоями при одинаковом диаметре проволок по слоям пряди; – ЛК-Р – с линейным касанием проволок между слоями при разных диаметрах проволок в наружном слое пряди; – ЛК-З – с линейным касанием проволок между слоями пряди и проволоками заполнения; – ЛК-РО – с линейным касанием проволок между слоями и имеющих в пряди слои с проволоками разных диаметров и слои с проволоками одинакового диаметра; – ТЛК – с комбинированным точечно-линейным касанием проволок в прядях. 4. По материалу сердечника: – ОС – с органическим сердечником – в качестве сердечника в центре каната, а иногда и в центре прядей, используются сердечники из натуральных, синтетических и искусственных материалов – из пеньки, манилы, сизали, хлопчатобумажной пряжи, полиэтилена, полипропилена, капрона, лавсана, вискозы, асбеста; – МС – с металлическим сердечником – в качестве сердечника в большинстве конструкций применяется канат

двойной свивки из шести–семи проволочных прядей, расположенных вокруг центральной семипроволочной пряди, в канатах по ГОСТ 3066-80, 3067-88,3068-88 в качестве МС применяется прядь той же конструкции, что и в повиве. Их целесообразно применять тогда, когда надо повысить структурную прочность каната, уменьшить конструктивные удлинения каната при растяжении, а также при высокой температуре среды, в которой работает канат. 5. По способу свивки: – в нераскручивающихся канатах – Н – пряди и проволоки сохраняют заданное положение после снятия вязок с конца каната или легко укладываются вручную при незначительном раскручивании, что достигается предварительной деформацией проволок и прядей при свивке проволок в прядь и прядей в канат; – в раскручивающихся канатах – проволоки и пряди предварительно не деформированы или недостаточно деформированы перед их свивкой в пряди и в канат. Поэтому пряди в канате и проволоки в прядях не сохраняют своего положения после снятия вязок с конца каната. 6. По степени уравновешенности: – рихтованный канат – Р – не теряет своей прямолинейности (в пределах допустимого отклонения) в свободном подвешенном состоянии или на горизонтальной плоскости, так как после свивки прядей и шпата соответственно напряжения от деформации проволок и прядей сняты рихтовкой; – нерихтованный канат – не обладает таким свойством, свободный конец нерихтованного каната стремится образовать кольцо, за счет напряжений деформации проволок и прядей, полученных в процессе изготовления каната. 7. По направлению свивки каната: – правой свивки – не обозначается; – левой свивки – Л. Направление свивки каната определяется: направлением свивки проволок наружного слоя – для канатов одинарной свивки; направлением свивки прядей наружного слоя – для канатов двойной свивки; направлением свивки стренг в канат – для канатов тройной свивки. 8. По сочетанию направлений свивки каната и его элементов: – крестовой свивки – направление свивки прядей и стренг противоположны направлению свивки каната; – односторонней свивки – О – направление свивки прядей в канат и проволоки в прядях одинаковы; – комбинированной свивки – К с одновременным использованием в канате прядей правого и левого направления свивки. 9. По степени крутимости: – крутящиеся – с одинаковым направлением свивки всех прядей по слоям каната (шести- и восьмипрядные канаты с органическим и металлическим сердечником); – малокрутящиеся – (МК) с противоположным направлением свивки элементов каната по слоям (многослойные, многопрядные канаты и канаты одинарной свивки). В некрутящихся канатах благодаря подбору направлений свивки отдельных слоев проволок (в спиральных канатах) или прядей (в многослойных канатах двойной свивки) устраняется вращение каната вокруг своей оси при свободном подвешивании груза.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Пример условного обозначения стальных канатов

Односторонней свивки Марка В Повышенной прочности

Диаметр каната

Канат 12-ГЛ-В-Л_О-Н-Т-1770 ГОСТ 2688-80 Маркировочной группы 1770 Н/мм2 (180 кгс/мм2)

Грузолюдского назначения Левой свивки

Нераскручивающийся

10. По механическим свойствам проволоки: – марка ВК – высокого качества; – марка В – повышенного качества; – марка 1 – нормального качества. 11. По виду покрытия поверхности проволок в канате: – из проволок без покрытия; – из оцинкованной проволоки в зависимости от поверхностной плотности цинка: – группа С – для средних агрессивных условий работы; – группа Ж – для жестких агрессивных условий работы; – группа ОЖ – особо жестких агрессивных условий работы; – П – канат или пряди покрыты полимерными материалами. 12. По назначению каната: – грузолюдские – ГЛ – для подъема и транспортировки людей и грузов; – грузовые – Г – для подъема и транспортировки и грузов. 13. По точности изготовления: – нормальной точности – не обозначается; – повышенной точности – Т– ужесточенными предельными отклонениями по диаметру каната. 14. По прочностным характеристикам: – маркировочных групп временного сопротивления разрыву Н/мм2 (кгс/ мм2) – 1370 (140), 1470 (150), 1570 (160), 1670 (170), 1770 (180), 1860 (190), 1960 (200), 2060 (210), 2160 (220). Каждая конструкция каната имеет преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать при выборе канатов для конкретных условий эксплуатации. При выборе следует сохранять необходимые соотношения между диаметрами органов навивки и диаметрами канатов и их наружных проволок, а также необходимый запас прочности, обеспечивающий безаварийную работу. Канаты двойной свивки с линейным касанием проволок в прядях при простоте изготовления обладают сравнительно большой работоспособностью и имеют достаточное число разнообразных конструкций, что позволяет выбрать канаты для работы при больших концевых нагрузках, при значительном абразивном износе, в различных агрессив-

ных средах, при минимально допустимых отношениях диаметра органа навивки и диаметра каната. Канаты типа ЛК-Р (ГОСТ 2688-80, 14954-80) следует применять, когда в процессе эксплуатации канаты подвергаются воздействию агрессивных сред, интенсивному знакопеременному изгибу и работают на открытом воздухе. Большая структурная прочность этих канатов позволяет использовать их во многих весьма напряженных условиях работы крановых механизмов. Канаты типа ЛК-О (ГОСТ 3077-80, 3081-80) устойчиво работают в условиях сильного истирания благодаря наличию в верхнем слое проволок увеличенного диаметра. Эти канаты получили широкое распространение, но для их нормальной эксплуатации требуется несколько повышенный диаметр блоков и барабанов. Канаты типа ЛК-З (ГОСТ 7665-80, 7667-80) применяют тогда, когда требуется гибкость при условии, что канат не подвергается воздействию агрессивной среды. Применять эти канаты в агрессивной среде не рекомендуется из-за тонких проволок заполнения в прядях, легко поддающихся коррозии. Канаты типа ЛК-РО (ГОСТ 7668-80, 7669-80, 16853-80) отличаются сравнительно большим числом проволок в прядях и поэтому обладают повышенной гибкостью. Наличие в наружном слое этих канатов относительно толстых проволок позволяет успешно применять их в условиях абразивного износа и агрессивных сред. Вследствие такого сочетания свойств канат конструкции типа ЛК-РО является универсальным. Канаты двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях типа ТЛК – О (ГОСТ 3079-80) следует применять тогда, когда использование канатов линейным касанием проволок в прядях невозможно из-за нарушения установочных минимально допустимых соотношений между диаметрами органов навивки и диаметрами проволок каната или при невозможности обеспечения рекомендуемого запаса прочности. Европейские нормы для стальных канатов и применяемые в их обозначении сокращения:

Классификация канатов по отечественным и зарубежным стандартам ГОСТ

DIN

ISO

ГОСТ 2688-80

DIN 3059-72

EN 12385

BS 302 6х19 (12/6/1) FC

ГОСТ 3077-80

DIN 3058-72

EN 12385

BS 302 6х19 (9/9/1) FC

ISO 2408

ГОСТ 3081-80

DIN 3058-72

EN 12385

BS 302 6х19 (9/9/1) WRC

ISO 2408

ГОСТ 7668-80

DIN 3064-72

EN 12385

BS 302 6х36 (14/7&7/7/1) FC

ISO 2408

ГОСТ 7669-80

DIN 3064-72

EN 12385

BS 302 6х36 (14/7&7/7/1) IWRC

ISO 2408

ГОСТ 14954-80

DIN 3059-72

EN 12385

BS 302 6х19 (12/6+6F/1) IWRC

ГОСТ 3079-80

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ 1. тип сердечника каната: – FC – волоконный сердечник; – NFC – сердечник из органического волокна; – SFC – сердечник из синтетического волокна; – FC(R) – волоконный армированный сердечник; – IWRC – стальной проволочный сердечник отдельной свивки. 2. Обозначения для стандартных конструкций: – S – канат конструкции «Seal» = ЛК-О (например: 1-9-9), односторонняя свивка; – W – канат «Warrington» = ЛК-Р (например 1-6-6+6), односторонняя свивка; – WS – канат «Warrington-Seal» = ЛК-РО (например 1-77+7-14), комбинированная свивка; – N – пряди с точечным касанием проволок; – NW – пряди с точечным касанием проволок по типу «Warrington»; – M – пряди с точечно-линейным касанием проволок. 3.Обозначения типа покрытия: – U – светлая (без покрытия); – А – оцинкованная, класс А (интенсивно оцинкованная); – В – оцинкованная, класс В (нормально оцинкованная). 4. Обозначения способа и направления свивки: – sZ = крестовая правая свивка; – zS = крестовая левая свивка; – zZ = односторонняя правая свивка; – sS = односторонняя левая свивка; Канаты могут быть изготовлены как в России (по ГОСТ 2688-80 или ГОСТ 3077-80), так и в Европе (по EN 12385-4-2003).. Но все применяемые канаты должны быть грузолюдского назначения ГЛ; по механическим свойствам ВК или В; по виду покрытия поверхности проволок оцинкованные плотности С, Ж или ОЖ; по сочетанию направлений свивки элементов каната крестовой или односторонней – О; по способу свивки нераскручивающимися – Н; по точности изготовления – повышенной точности – Т. Обычно используются канаты двойной свивки и с полипропиленовым сердечником. Канаты, применяемые на канатных дорогах, должны иметь сертификат качества от производителя или протокол канатно-испытательной станции. В России основными производителями канатов для канатных дорог являются: • Орловский сталепрокатный завод, ОАО; • Волгоградский сталепроволочноканатный завод, ОАО, производит канаты стальные по ГОСТ 3077-80 D 6,435,0 мм и по ГОСТ 2688-80 D 3,8-39,5 мм; • Череповецкий сталепрокатный завод, ОАО, производит канаты грузолюдского назначения ГЛ, канаты ГОСТ 2688-80 и 3077-80; • Белорецкий металлургический комбинат, ОАО. Наиболее известными производителями канатов в Европе являются: • Компания Тойфельбергер (Teufelberger) – Австрия; • Redealli (Италия). Для канатных дорог возможно применение следующих стальных канатов. Канат стальной двойной свивки с линейным касанием проволок в прядях типа ЛК-Р ГОСТ 2688-80. По назначению канат может быть грузолюдской – ГЛ, канат грузовой – Г, конструкции 6´19(1+6+6/6)+1 о.с. Диаметр каната от 3,6 до 56,0 мм. Канат стальной ГОСТ 2688-80 предназначен для кранов и талей, землеройных и горных машин, мостовых кранов, для барабанных лебедок, подъемных устройств шахтных установок, для машин бурения, для гидравлических лифтов, тельферов, судовых кранов, для оснастки трапов, экскаваторов, подвесных дорог и кабель-кранов, для скиповых подъемников доменных печей, металлургических кранов и стоячего такелажа.

Канат стальной двойной свивки с линейным касанием проволок в прядях типа ЛК-Р ГОСТ 14954-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, канат грузовой – Г конструкции 6×19 (1+6+6/6)+7×7(1+6) с металлическим сердечником МС. Канат стальной двойной свивки с линейным касанием проволок в прядях типа ЛК-О ГОСТ 3077-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×19(1+9+9)+1 о.с. Канат стальной двойной свивки с линейным касанием проволок в прядях с металлическим сердечником МС типа ЛК-О ГОСТ 3081-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×19(1+9+9)+7х7(1+6). Канат стальной двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях с органическим сердечником типа ТЛК-О ГОСТ 3079-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×37(1+6+15+15)+1 о.с. Канат стальной двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях с органическим сердечником типа ЛК-З ГОСТ 7665-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×25(1+6; 6+12)+1 о.с. Канат стальной двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях с металлическим сердечником типа ЛК-З ГОСТ 7667-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×25(1+6; 6+12)+7×7(1+6). Канат стальной двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях с органическим сердечником типа ЛК-РО ГОСТ 7668-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×36(1+7+7/7+14)+1 о.с. Канат стальной двойной свивки с точечно-линейным касанием проволок в прядях с металлическим сердечником типа ЛК-РО ГОСТ 7669-80. По назначению канат может быть как грузолюдской – ГЛ, так и грузовой – Г конструкции 6×36(1+7+7/7+14)+7×7(1+6).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Работа электротехнической лаборатории

и техническое освидетельствование электротехнического оборудования как залог безаварийной работы Сергей ЗИНОВЬЕВ, директор ООО «ЭМИН» (г. Казань) Александр МИФТАХОВ, инженер-наладчик ООО «ЭМИН» (г. Казань) Эрик ГАРАЕВ, директор ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Рим ФАХРУТДИНОВ, ведущий эксперт ПБ ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Азат ГИСМАТУЛЛИН, эксперт промышленной безопасности ООО «ПРОМЭКС-Диагностика» (г. Казань) Статья посвящена теме деятельности электротехнических лабораторий. В данной статье рассматриваются основные задачи и функции электротехнической лаборатории (ЭТЛ). Актуальной темой является деятельность ЭТЛ по техническому освидетельствованию состояния электротехнического оборудования электростанции. ТО проводится на предмет безопасности в соответствии с существующими нормами и является одним из параметров определения безаварийной работы предприятия. Ключевые слова: электротехническая лаборатория, функции ЭТЛ, испытания, электротехническое оборудование, безопасность, техническое освидетельствование.

егистрация некоммерческой организации в качестве саморегулируемой организации в области энергетического обследования и внесение сведений о некоммерческой организации в Реестр осуществляется Минэнерго России в соответствии с Административным регламентом в целях реализации Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно закону деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Согласно дополнениям, вошедшим в силу в 2011 году, заниматься энергетическими обследованиями может только саморегулируемая организация со специально оборудованной лабораторией, которая прошла регистрацию в Рос технадзоре. Для проведения энергетических обследований саморегулируемая организация должна иметь в штате энергоаудиторов, обладающих полноценным комплексом профильных знаний. Порядок получения всех необходимых разрешений регулируется Федеральным законом № 315. Регистрацию электролаборатории осуществляет региональное отделение Ростехнадзора по месту непосредственного расположения СРО. Для того, чтобы электролаборатория могла выполнять соответствующие испытания, должен быть соблюден порядок допуска в эксплуатацию всего исследовательского оборудования. Инструкция, упорядочивающая принятие мер в данном вопросе, была принята Госэнергонадзором Минэнерго России в 2001 году. Основными задачами электротехнической лаборатории (ЭТЛ) являются:

– техническое обслуживание устройств РЗА и ПА; – выполнение необходимого комплекса организационно-технических мероприятий по внедрению, совершенствованию и поддержанию высокого уровня эксплуатации устройств РЗА, средств электрических измерений, а также их вторичных цепей в целях обеспечения надежной и экономичной работы электростанции; – выполнение профилактических испытаний электрооборудования в объеме и сроки, предусмотренными соответствующей нормативно-технической документацией; – выполнение необходимого комплекса мероприятий по обеспечению единства измерений. Функции ЭТЛ: 1. Выполнение работ по изменению установок, алгоритмов настроек и схем устройств РЗА по заданиям контролирующих органов, предписываемым к выполнению. 2. Обеспечение исправного состояния и ведение технического обслуживания устройств РЗА, ПА, средств электрических измерений и их вторичных цепей. 3. Составление для оперативного персонала инструкций и оперативных указаний по обслуживанию устройств РЗА, ПА. 4. Подготовка оперативных заявок и программ на работы с устройствами РЗА. 5. Выполнение технического обслуживания, модернизация действующих устройств РЗА в соответствии с руководящими документами и указаниями руководства предприятия после согласования с проектной организацией, а также замена изношенных и морально устаревших устройств РЗА. 6. Составление рабочих программ испытаний устройств РЗА при вводе новых линий электропередачи и электрооборудования, после их капитальных ремонтов и при специальных испытаниях, а также непосредственное участие или осуществление технического руководства при проведении этих испытаний. 7. Приемка вновь включаемых устройств РЗА от монтажных и наладочных организаций, участие в пусконаладочных работах перед включением устройств РЗА, вводимых впервые. 8. Участие в комиссиях по расследованию технологических нарушений в электрической части, проведение внеочередных проверок устройств РЗА по программам, после неправильных и невыясненных действий, принятие мер по устранению причин неправильных действий устройств РЗА. 9. Выполнение функций метрологической службы. 10. Выполнение функций службы изоляции, защиты от перенапряжений и испытаний электрооборудования.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ 11. Разработка и согласование новых и периодическая актуализация действующих производственных и должностных инструкций, инструкций по охране труда в сроки, установленные руководством станции. 12. В части функциональных взаимоотношений с оперативным персоналом: – подготовка заявок и программ на работы с устройствами РЗА и на работы в схеме первичных соединений, по которым требуется анализ необходимости операций с устройствами РЗА, определение в заявках необходимости и допустимости проведения работы, обеспечение достаточности и надежности устройств РЗА данного и прилежащих участков сети, отсутствие наложения ремонтных режимов, недопустимых с точки зрения селективности действия или чувствительности устройств РЗА, а также безопасность проведения работы; заявки на работы или операции с устройствами РЗА; – выдача оперативному персоналу инструкций и оперативных указаний по обслуживанию устройств РЗА, ПА (на базе инструкций и указаний СРЗА РДУ Татарстана и ОДУ СВ), карт положения накладок и переключающих устройств РЗА и ПА, исполнительных схем вторичных цепей РЗА и ПА, карты установок устройств РЗА, инструкций по обслуживанию устройств РЗА, своевременный пересмотр технической документации при изменениях; – разработка программ включения устройств РЗА при вводе нового электрооборудования, программ проведения специальных испытаний устройств РЗА совместно с оперативным персоналом. ЭТЛ осуществляет производство электрических испытаний в соответствии со следующим переченем: 1) испытания синхронных генераторов; 2) испытания и измерения машин постоянного тока, коллекторных возбудителей, резисторов цепи гашения поля, реостатов возбуждения и регулировочных резисторов; 3) испытания электродвигателей переменного тока; 4) испытания силовых трансформаторов, автотрансформаторов, шунтирующих и дугогасящих реакторов; 5) испытания трансформаторов тока; 6) испытания трансформаторов напряжения; 7) испытания масляных и электромагнитных выключателей; 8) испытания воздушных выключателей; 9) испытания элегазовых выключателей; 10) испытания разъединителей, отделителей и короткозамыкателей; 11) испытания комплектных распределительных устройств внутренней и наружной установки; 12) испытания токопроводов, сборных шин и ошиновок, опорных и подвесных изоляторов; 13) испытания конденсаторов; 14) испытания вентильных разрядников и ограничителей перенапряжения; 15) испытания вводов и проходных изоляторов; 16) испытание электроизоляционных жидкостей (трансформаторного масла); 17) измерение сопротивления заземляющих устройств, определение напряжения прикосновения, измерение сопротивления петли фаза-ноль; 18) испытания силовых кабельных линий; 19) измерение сопротивления контактных соединений проводов, сборных и соединительных шин; 20) испытания средств защиты, используемых в электроустановках для всех цехов по их заявкам; 21) испытания электрических аппаратов, вторичных цепей и электропроводки напряжением до 1000 В; 22) определение наличия замыканий между элементарными проводниками в обмотке генератора; 23) производство измерений электрических машин разового характера на оборудовании, не входящем в зону обслуживания, по распоряжению главного инженера или начальника электрического цеха; 24) производство испытаний разового характера электрооборудования напряжением до и выше 1000В.

25) испытание изоляции сварочных трансформаторов, переносных осветительных трансформаторов, вращающегося электрического инструмента по заявкам соответствующих цехов, испытание инструмента с изолирующими рукоятками по заявкам руководителей групп и бригад; 26) испытание электроизоляционных материалов по графику и по мере необходимости; 27) составление карты напряженности на рабочих местах ОРУ-500кВ и периодическая проверка ее достоверности. Пример деятельности электролаборатории – работа по техническому освидетельствованию состояния электротехнического оборудования электростанции. Техническое освидетельствование (ТО) проводится на предмет безопасности в соответствии с существующими нормами. ТО оборудования требуется для определения технического состояния оборудования, заключения о целесообразности и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом определяются: • соответствие параметров эксплуатируемого оборудования проектным значениям; • места повреждения электрооборудования и возможные причины; • возможность безопасной эксплуатации электроустановки; • оставшийся ресурс электроустановки до ее ремонта или списания. Электротехническое оборудование по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы подлежит обязательному техническому освидетельствованию (ТО) с целью определения возможности и условий его дальнейшей эксплуатации согласно требованиям СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей» (п.1.5.2.). Эксплуатация электротехнического оборудования с аварийноопасными дефектами, выявленными в процессе освидетельствования, не допускается. Техническое освидетельствование (ТО) основного электротехнического оборудования (ОЭО) проводится по истечении установленного заводской (или другой нормативнотехнической) документацией срока службы для основного электрооборудования, но не позднее 25 лет с момента ввода ОЭО в эксплуатацию. Последующие освидетельствования должны проводиться с периодичностью не реже одного раза в 5 лет. Для турбогенераторов периодичность определяется наработкой турбоагрегата. На электростанции ТО подвергается следующее оборудование: – силовые трансформаторы, автотрансформаторы; – генераторы;

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

– ОРУ и ЗРУ (трансформаторы тока и напряжения, выключатели, разъединители, сборные и соединительные шины, шинные мосты, шинопроводы, токопроводы (в том числе их контактные соединения, а также опорные и подвесные изоляторы), вводы и проходные изоляторы, вентильные разрядники, трубчатые разрядники, ограничители перенапряжения, конденсаторы (связи, для отбора мощности, для делителей напряжения), заградители; – комплектные распределительные устройства; – аккумуляторные батареи, зарядные устройства, автоматы и другие элементы системы оперативного постоянного тока (СОПТ); – электродвигатели 6 кВ и выше. Состав комиссии по ТО ОЭО назначается приказом по предприятию. ТО ОЭО проводится по утвержденной программе. Результатом ТО ОЭО является акт-заключение, согласованный с Ростехнадзором и утвержденный главным

инженером предприятия. Специалисты, включаемые в комиссию по освидетельствованию основного электротехнического оборудования, должны быть сотрудниками организаций, специализирующихся по диагностике, оценке технического состояния, а также ресурса оборудования, которое подлежит освидетельствованию. Проведение любого вида обследования обязательно должно осуществляться только электролабораторией, имеющей лицензию Ростехнадзора. Самые квалифицированные лаборатории, кроме такой лицензии, также аттестованы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. Постоянное увеличение парка оборудования, отработавшего нормативный ресурс, является одной из основных проблем регулирования безопасности энергообъектов. При этом реальное техническое состояние оборудования невозможно определить из-за отсутствия современных программ и методик оценки остаточного ресурса оборудования и продления срока его эксплуатации. Поэтому необходимо не только составлять графики поэтапной замены оборудования и тщательно проводить ремонты оборудования, чтобы поддержать его работоспособность, но и обновлять основные производственные фонды на базе новой техники и технологий отечественного производства с применением энергосберегающих технологий. Литература 1. СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». 2. РДПр 34-38-030-92 «Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей». 3. Шарапов В.И., Ротов П.В. О регулировании нагрузки открытых систем теплоснабжения // Промышленная энергетика. 2002. № 4.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Обеспечение безопасной эксплуатации ОПО при подготовке к отопительному периоду

Сергей ЗИНОВЬЕВ, директор ООО «ЭМИН» (г. Казань) Александр МИФТАХОВ, инженер-наладчик ООО «ЭМИН» (г. Казань) Эрик ГАРАЕВ, директор ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Рим ФАХРУТДИНОВ, ведущий эксперт ПБ ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Артур БАРХАНОВ, эксперт промышленной безопасности ООО «ПРОМЭКС-Диагностика» (г. Казань) Статья посвящена проблеме подготовки к отопительному сезону. В статье рассматриваются вопросы проведения проверок готовности к осенне-зимнему периоду. В частности, обязанности теплоснабжающих организаций при проведении подготовки оборудования к работе в осенне-зимний период и требования надзорных органов к теплоснабжающим организациям при проведении проверок готовности к ОЗП. Ключевые слова: подготовка к ОЗП, отопительный сезон, проверка готовности, теплоснабжающие организации, промышленная безопасность.

радиционно основным проблемным вопросом отопительного сезона на предприятии является эксплуатация устаревшего оборудования, отработавшего нормативный срок службы либо снятого с производства. Для минимизации рисков аварийных ситуаций, а также в рамках плановой работы специалисты надзорных органов проводят проверки готовности предприятий к осенне-зимнему периоду. Согласно № 190-ФЗ (Федеральный закон о теплоснабжении), проверке готовности к отопительному периоду подлежат: 1) муниципальные образования; 2) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; 3) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду. Проверяется готовность организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, источников тепловой энергии. Кроме того, теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой те-

пловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. В связи с этим как в теплоснабжающих организациях, так и в сфере ЖКХ необходимо проводить работы по модернизации и замене устаревшего энергооборудования. Требуется внедрять системы диагностики технического состояния оборудования, чтобы контролировать состояние оборудования и своевременно принимать решение о выводе его из работы. В муниципальных образованиях схемы электроснабжения многих ведомственных котельных и объектов здравоохранения не соответствуют требованиям надежности, также отсутствуют или неисправны независимые источники электроснабжения (дизель-генераторы). На многих предприятиях сельского хозяйства, в учреждениях здравоохранения и образовательных учреждениях отсутствует квалифицированный аттестованный персонал по обслуживанию котельных и тепловых сетей. В связи с этим контроль со стороны надзорных органов усиливается с каждым годом. Согласно приказу Мин энерго России от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», проверка осуществляется комиссиями, которые назначает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору или органы местного самоуправления поселений, городских округов (далее – комиссия). Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду, утвержденной руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указывают: – объекты, подлежащие проверке; – сроки проведения проверки; – документы, проверяемые в ходе проведения проверки. В состав комиссии включают представителей уполномоченного органа, назначившего комиссию. В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении организаций: 1) наличие соглашения об управлении системой тепло-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ снабжения, заключенного в порядке, установленном законом о теплоснабжении; 2) готовность к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения; 3) соблюдение критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами; 4) наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии; 5) функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб, а именно укомплектованность указанных служб персоналом; 6) обеспеченность персонала средствами индивидуальной и коллективной защиты, спецодеждой, инструментами и необходимой для производства работ оснасткой, нормативно-технической и оперативной документацией, инструкциями, схемами, первичными средствами пожаротушения; 7) проведение наладки принадлежащих им тепловых сетей; 8) организация контроля режимов потребления тепловой энергии; 9) обеспечение качества теплоносителей; 10) организация коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии; 11) обеспечение проверки качества строительства принадлежащих им тепловых сетей, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии с законом о теплоснабжении; 12) обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно: – готовность систем приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи; – соблюдение водно-химического режима; – отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации; – наличие утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей; – наличие расчетов допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; – наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления; – проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей; – выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения;

– выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии; – наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива; 13) наличие документов, определяющих разграничение эксплуатационной ответственности между потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими и теплосетевыми организациями; 14) отсутствие не выполненных в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти и уполномоченными на осуществление муниципального контроля органами местного самоуправления; 15) работоспособность автоматических регуляторов при их наличии. Результаты проверки оформляют актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляют не позднее одного дня с момента завершения проверки. В акт включают выводы комиссии по итогам проверки: – объект проверки готов к отопительному периоду; – объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией; – объект проверки не готов к отопительному периоду. Паспорт готовности к отопительному периоду выдается уполномоченным органом, назначившим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с момента подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем. При осуществлении мероприятий по контролю на поднадзорных объектах государственные инспекторы надзорных органов учитывают своевременность и полноту устранения замечаний и проведение ремонтных работ. Для улучшения состояния промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств на опасных производственных объектах при прохождении ОЗП необходимы обновление и реконструкция производственных фондов, а также своевременная замена и модернизация технических устройств. Однако часто работы по ремонту инженерных сетей и оборудования при подготовке к ОЗП планируются, исходя из наличия финансовых средств, а не из расчетной годовой потребности в указанных работах. В результате плановопредупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в несколько раз выше. Литература 1. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 2. Промышленная теплоэнергетика и теплотехника: Справочник /Под общ. ред. В.А. Григорьева и В.М. Зорина. – М.: Энергоатомиздат, 1991.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Проведение учебных тревог как мера безопасной эксплуатации ОПО Сергей ЗИНОВЬЕВ, директор ООО «ЭМИН» (г. Казань) Александр МИФТАХОВ, инженер-наладчик ООО «ЭМИН» (г. Казань) Эрик ГАРАЕВ, директор ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Рим ФАХРУТДИНОВ, ведущий эксперт ПБ ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Сергей МИНЕЕВ, эксперт промышленной безопасности ООО «ПРОМЭКС-Диагностика» (г. Казань) В статье описываются требования по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, раскрываются понятия плана ликвидации аварийных ситуаций и содержания актов проведения учебных тревог. Приводятся примеры недобросовестного отношения собственников к безопасной эксплуатации ОПО и описываются действия надзорных органов в ходе проведения учебных тревог. Ключевые слова: аварийность, ОПО, план ликвидации аварии, акт проведения учебной тревоги, Ростехнадзор.

целях обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации, а также ряд нормативно-технической документации устанавливают обязательные требования. Как правило, эти требования относятся к организационной и материально-технической составляющим обеспечения безопасности. Безопасная эксплуатация современных производств требует от владельца предприятия затрат, так как направлена в первую очередь на исключение аварий и предотвращение получения травм. Несмотря на контроль уполномоченных надзорных органов, в том числе Ростехнадзора, создание безопасных условий и предотвращение аварий – основная задача собственника. Охрана труда на производстве является одним из основных факторов снижения рисков травматизма и аварийности. В законодательстве четко установлены требования по готовности к локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в том числе требования к планированию и осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации аварий, обучению работников действиям в аварийных ситуациях, созданию системы связи в случае аварии. Все эти требования отражены в декларациях промышленной безопасности и планах ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАСах), которые должны быть разработаны на всех ОПО. Кроме этого, наши эксперты рекомендуют придерживаться следующих требований к учебной тревоге: наличие плана учебной тревоги, утвержденного главным инженером организации, теоретическая подготовка участников учебной тревоги по ПЛА, создание на ОПО обстановки, максимально приближенной к аварийной, участие представителей других подразделений организации (члены охранных предприятий, экипажи пожарных машин и т. д.).

Такие требования, как обучение и тренировки работников действиям в аварийных ситуациях, создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии, часто выполняются только формально. От обучения работников опасных производственных объектов и их навыков поведения в аварийных ситуациях будет зависеть количество и степень поражения работников при возникновении опасности. Наличие эффективной системы наблюдения, оповещения и связи в случае аварии позволяет своевременно оповестить об аварии людей, проконтролировать их эвакуацию из зоны поражения и тем самым значительно снизить количество пострадавших. В современном подходе к промышленной безопасности в приоритете предупреждение возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев, а не локализация и минимизация последствий уже возникших аварий. К примеру, для усиления контроля Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в рамках проверки опасных производственных объектов проводит учебно-тренировочные занятия на предприятиях. Группа наблюдателей из числа представителей надзорного ведомства оценивает правильность и слаженность действий штатных и нештатных спасателей, их взаимодействие с органами МЧС и органами власти по ликвидации условной аварии на химически опасных и взрывоопасных объектах. Зачастую подобные учения организуют после аварий на ОПО. К примеру, в 2015 году в ПАО «Нижнекамскнефтехим» с интервалом в две недели произошли две аварии. Одна авария произошла на заводе по производству дивинила и углеводородного сырья – произошло возгорание одной из технологических печей, где происходил подогрев абсорбента. Сотрудники завода оперативно перевели технологическое оборудование и процесс в безопасное состояние, а прибывшие пожарные расчеты локализовали очаг возгорания. Спустя час аварийная ситуация была ликвидирована. Вторая авария через две недели произошла на производственной площадке завода изопрен-маномеров: в результате попадания горячего катализатора с температурой порядка 500 °С на проложенный рядом кабельный лоток произошло оплавление и перегрев изоляции кабелей с последующим коротким замыканием и дымлением кабельной продукции. Среди организационных причин обеих аварий – неэффективный производственный контроль со стороны руководства и служб предприятия за проведением работ, экспертных обследований оборудования, недостаточный анализ технического состояния оборудования. По результатам расследования

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ юридические лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Штрафами также наказаны должностные лица предприятия. В рамках плановой проверки предприятия проводят учебную тревогу на ОПО. На предприятии объявляют аварийное положение и включают систему оповещения. Члены нештатного спасательного формирования (работники ОПО) в специальных изолирующих костюмах, с воздушно-дыхательными аппаратами направляются в опасную зону для поиска пострадавших. Проводится организация работы штаба, оповещение об аварии всех служб предприятия, эвакуация не задействованного в спасательных работах персонала, остановка работы поврежденного оборудования, выставление оцепления территории цеха, где произошла авария, перекрытие автомобильных дорог. После серии таких учений специалисты Ростехнадзора поясняют, что почти на всех ОПО в Татарстане есть замечания, связанные с отсутствием согласованности в действиях спасательных служб. Однако, если подобные тренировки регулярно проводить на опасных производственных объектах, то готовность персонала и спасателей к ликвидации реальной аварии будет выше. Важно также учитывать психологическую подготовку персонала: человек способен подвергнуться панике, растерянности, что может повлиять на реальную оценку аварийной ситуации и на эвакуацию с территории опасной зоны. После учебной тревоги или учения по плану ликвидации аварии техническим руководителем предприятия проводят совещание со специалистами и руководителями. На совещание приглашаются командиры подразделений ВГСЧ, обслуживающих организацию, представители территориальных органов Ростехнадзора. На совещании члены комиссии, участвовавшие в проведении учебной тревоги и учения по ПЛА, докладывают о соответствии ПЛА фактическому состоянию учебного аварийного участка, о наличии и готовности технических средств спасения людей и ликвидации аварии, дают оценку действиям рабочих, руководителей и специалистов организации, подразделений ВГСЧ и вспомогательных спасательных команд. По результатам учебной тревоги и учения по ПЛА комиссия в пятидневный срок составляет акт проведения учебной тревоги и учения по ПЛА. Акт проведения учебной тревоги и учения по ПЛА составляют в трех экземплярах. Акт подписывают у членов комиссии, утверждают у председателя комиссии по проведению учебной тревоги и учения по ПЛА и передают руководителю (директору) организации. В акте проведения учебной тревоги и учения по ПЛА указываются: – дата проведения; – вид и место аварии;

– отступления от требований промышленной безопасности, выявленные членами комиссии при проведении учебной тревоги и учения по ПЛА; – мероприятия, необходимость выполнения которых установлена при проведении учебной тревоги и учения по ПЛА. По одному экземпляру акта проведения учебной тревоги и учения по ПЛА в десятидневный срок после проведения учебной тревоги и учений по ПЛА передают в подразделение ВГСЧ, обслуживающее организацию, и в территориальный орган Ростехнадзора. Руководитель (директор) организации организует выполнение мероприятий, указанных в акте проведения учебной тревоги и учения по ПЛА. Технический руководитель (главный инженер) организации контролирует выполнение мероприятий, указанных в акте проведения учебной тревоги и учения по ПЛА. Однако не все предприятия в Татарстане обеспечивают качественное функционирование систем управления промышленной безопасностью. По данным Приволжского управления Ростехнадзора, ОАО «Химпром», ОАО «Таиф-НК», ООО «Холод» показывают недопустимо низкую эффективность производственного контроля. Снижение потенциального ущерба от аварий возможно только при высоком уровне надзора за оборудованием и устройствами на предприятии, профессиональной подготовки персонала, качественной подготовке и проведении учебных тревог. Проведение мероприятий по обучению персонала и контролю за оборудованием выгодно для предприятий – при обязательном страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта предприятиям с проработанной системой реагирования на аварийные ситуации могут снизить страховую сумму. Выполнение требований ст.10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подразумевает наличие ПЛА, проведение учебных тревог и создание внештатных аварийно-спасательных формирований. Только усилия предприятия помогут создать более высокий уровень безопасности и тем самым снизить уровень аварийности, уменьшить количество инцидентов и количество пострадавших при аварийных ситуациях. Литература 1. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года. 2. Острейковский В.А. Теория надежности: Учеб. для вузов / М.: Высш. шк., 2003. – 463 с.: (с. 402–409). 3. Методика оценки последствий химических аварий (методика «Токси»). – М.: НТЦ «Пром. Безопасность», 1993. – 19 с.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Проведение экспертизы ПБ зданий и сооружений на опасном производственном объекте – залог безопасности

Сергей ЗИНОВЬЕВ, директор ООО «ЭМИН» (г. Казань) Александр МИФТАХОВ, инженер-наладчик ООО «ЭМИН» (г. Казань) Эрик ГАРАЕВ, директор ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Рим ФАХРУТДИНОВ, ведущий эксперт ПБ ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Марат САДЫКОВ, эксперт промышленной безопасности ООО «ПРОМЭКС-Диагностика» (г. Казань) В данной статье рассматриваются вопросы необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах. В материале делается акцент на том, что своевременное проведение экспертизы позволяет определить соответствие объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, экспертиза зданий и сооружений, безопасная эксплуатация, опасный производственный объект, заключение ЭПБ

кспертиза промышленной безопасности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение. Объектами экспертизы являются как проектная документация на строительство, так и расширение, реконструкция, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного промышленного объекта, технические устройства, а также здания и сооружения на опасных производственных объектах. Именно на этой теме мы остановимся более детально. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: – в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; – в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; – после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; – по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы; – при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения. Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств заказчика на основании договора. Необходимость проведения ЭПБ зданий и сооружений регламентируется Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». При ЭПБ здания проводится техническое обследование с применением методов неразрушающего контроля. Обследование зданий и сооружений с целью определения их технического состояния проводится как для самого здания, так и для отдельных его конструкций. Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее – заказчик) комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы. При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. Общей целью обследования конструкций зданий и сооружений является выявление степени их фактического износа и работоспособности, а также выявление факторов, оказывающих влияние на их безопасную эксплуатацию. Техническое диагностирование, неразрушающий контроль или разрушающий контроль технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях: – при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; – при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ – при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно; – в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу. По результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладывается к заключению экспертизы. Результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов. Заключение экспертизы содержит: 1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы; 2) вводную часть, включающую: – основание для проведения экспертизы; – сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности); – сведения об экспертах (образование, стаж работы по специальности, сведения об аттестации на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами); 3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы; 4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения); 5) цель экспертизы; 6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации; 7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы; 8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, согласно которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности; 9) выводы заключения экспертизы; 10) приложения, содержащие перечень использованных при экспертизе нормативных правовых актов в области

промышленной безопасности, технической документации, актов испытаний и обследований, технических отчетов. Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности: 1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); 3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности. По результатам экспертизы зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком для внесения в Реестр, в территориальный орган, осуществляющий функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на закрепленной за ним территории, по местонахождению объекта экспертизы промышленной безопасности. Существует мнение, что экспертиза промышленной безопасности сопряжена с финансовыми издержками, зачастую неоправданными. Однако заказчики все чаще выбирают экспертную организацию не только в зависимости от квалификации персонала и качества проведения экспертизы, а не только стоимости услуги. И теперь своевременного и качественного обследования требует не только инспектор надзорного органа, но и собственник. Литература 1. Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора № 538 от 14 ноября 2013 года).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Особенности системы управления промышленной безопасностью на химически опасном объекте

Сергей ЗИНОВЬЕВ, директор ООО «ЭМИН» (г. Казань) Александр МИФТАХОВ, инженер-наладчик ООО «ЭМИН» (г. Казань) Эрик ГАРАЕВ, директор ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Рим ФАХРУТДИНОВ, ведущий эксперт ПБ ООО «МИКГ «Экспертконсалтцентр» (г. Азнакаево) Марат ГАРИФУЛЛИН, эксперт промышленной безопасности ООО «ПРОМЭКС-Диагностика» (г. Казань) В статье содержатся основные положения по реализации деятельности системы управления промышленной безопасностью на химически опасном объекте: рассматриваются классы опасности ОПО, описывается классификация химически опасных объектов. В статье даются рекомендации предприятиям по разработке документации системы управления промышленной безопасностью. Ключевые слова: безопасность ОПО, химически опасный объект, класс опасности, системы управления промышленной безопасностью, СУПБ.

езопасность функционирования химически опасных объектов (ХОО) зависит от многих факторов: физикохимических свойств сырья, характера технологического процесса, конструкции и надежности оборудования, эффективности работы средств автоматизации и средств противоаварийной защиты, а также от уровня организации профилактической работы, своевременности и качества планово-предупредительных ремонтных работ, уровня подготовленности персонала. Особенностью химически опасных аварий является высокая скорость формирования и действия поражающих факторов, что вызывает необходимость принятия оперативных мер защиты. Однако первоочередным является система управления промышленной безопасностью на химически опасном объекте. Химнадзор на промышленных объектах осуществляется на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлений Правительства РФ, а также приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также организаций, эксплуатирующие ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. В соответствии с Федеральным законом, ОПО – предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону. В ФЗ приведен список, в котором перечислены химически опасные объекты. К ним, в частности, относят:

– предприятия нефтеперерабатывающей и химической, мясомолочной и пищевой промышленности, продовольственные базы и хладокомбинаты, оснащенные холодильными установками, в которых используется аммиак в качестве хладагента; – очистные сооружения, где дезинфицирующим веществом является хлор; – ж/д станции, в которых в путях отстоя подвижных составов присутствуют сильнодействующие ядовитые соединения, а также участки, где происходят их выгрузка и погрузка; – базы и склады, на которых осуществляется хранение химического оружия, ядохимикатов или иных веществ для дератизации, дезинсекции и дезинфекции. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. ОПО в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – ОПО чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – ОПО высокой опасности; III класс опасности – ОПО средней опасности; IV класс опасности – ОПО низкой опасности. Присвоение класса ОПО осуществляется при его регистрации в государственном реестре. В соответствии с законодательством Российской Федерации, руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО. К видам деятельности в области промышленной безо пасности на ОПО относятся: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответ-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ ствии с ФЗ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Федеральным законом устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к Федеральному закону (за исключением использования взрывчатых веществ при проведении взрывных работ). В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 26 июня 2013 года № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью», на промышленных объектах разрабатываются системы управления промышленной безопасностью (СУПБ). Документация системы управления промышленной безопасностью содержит: – заявление о политике эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности; – положение о системе управления промышленной безо пасностью; – положение о производственном контроле соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; – документы планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах II класса опасности (перспективное планирование предусматривает замену технических устройств, выработавших нормативный срок службы; текущее планирование преду сматривает разработку ежегодных планов мероприятий по промышленной безопасности по направлениям); – иные документы, обеспечивающие функционирование системы управления промышленной безопасностью, предусмотренные положением о системе управления промышленной безопасностью. В соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 26 августа 2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», которые разрабатываются на каждом ОПО. Во исполнение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Ростехнадзор издал приказ от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». В соответствии с этими документами необходимо организовать работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении ОПО проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности. В мае 2014 года вступил в силу приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (ХОПО). Правила предназначены для применения: – при разработке химико-технологических процессов,

разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ХОПО; – при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО; – при проведении экспертизы промышленной безопасности: документации на консервацию, ликвидацию ХОПО; документации на техническое перевооружение ХОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности, применяемых на ХОПО; обоснования безопасности ХОПО, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности ХОПО. Помимо этого, для обеспечения безопасности производственных процессов на опасных объектах разработаны специальные Правила, где установлены требования к системам сигнализации, управления, контроля, обеспечивающие снижение угрозы возникновения катастрофы: – на предприятии следует предусмотреть системы противоаварийной защиты. Они должны обеспечивать преду преждение возникновения аварийных ситуаций в случае отклонения параметров процесса от предельно допустимых, безопасность отключения оборудования или перевода его в безопасный режим; – энергетическая устойчивость реализуется посредством выбора рациональной схемы электроснабжения, числом источников питания и уровнем их надежности. Она должна обеспечить безаварийную остановку процесса на опасном объекте в случае сбоя в работе; – системы, в которых задействованы токсичные соединения в разном виде, способные формировать ядовитые смеси, должны быть герметичны и исключать образование высоких концентраций веществ в воздухе при любом режиме работы; – на стадиях, касающихся транспортировки, хранения и уничтожения химикатов, предусматриваются меры, способствующие максимальному снижению проникновения их в атмосферу цеха. В 2014 году, по данным отчета Приволжского управления Ростехнадзора об итогах работы, на подконтрольных опасных производственных объектах промышленности выявлено более 55 тысяч нарушений. Анализ показал, что треть нарушений приходится на несоблюдение правил эксплуатации ОПО. Управление промышленной безопасностью на крупных химически опасных объектах, таких как ОАО «Оргсинтез», ОАО «Химпром», ООО «Холод» и других, расположенных в черте густонаселенных городов, имеет особо важное значение. К сожалению, на многих предприятиях остается нерешенной проблема обновления производственных фондов, не соблюдаются графики проведения диагностики оборудования, а устаревшее оборудования продолжает эксплуатироваться на основании положительных заключений экспертиз промбезопасности. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 3. Решение расширенного совещания Приволжского управления Ростехнадзора «Об итогах работы предприятий и организаций, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора по обеспечению промышленной безопасности в 2014 году и задачах на 2015 год», Казань, 3 февраля 2015 год.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

О критериях оценки соответствия

требованиям промышленной безопасности для мостовых электрических кранов Дмитрий ЖУКОВ, начальник службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Данияр ВАЛИЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Фидаиль БУРГАНОВ, ведущий инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Сергей МЕДВЕДЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) В статье приведены основные критерии соответствия требованиям промышленной безопасности для мостовых электрических кранов, на основании которых эксперт принимает решение о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безо пасности. Ключевые слова: подъемные сооружения, кран грузоподъемный, кран мостовой, эксперт, опасный производственный объект, экспертиза промышленной безопасности.

кспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) является одной из основных составляющих комплекса мер по обеспечению безопасной эксплуатации подъемных сооружений, к которым относятся мостовые электрические краны (по данным Ростехнадзора на 1 января 2015 года более 74 тыс. организаций эксплуатируют более 817 тыс. подъемных сооружений, из них более 79 тыс. кранов мостовых [1]). Роль ЭПБ в связи с уровнем изношенности подъемных сооружений продолжает повышаться (по

данным Ростехнадзора на 1 января 2015 года средний процент износа составляет – 61,6%). Актуальность определения критериев оценки соответствия требованиям промышленной безопасности для мостовых кранов обусловлена возросшим уровнем требований к качеству, объективности и технической компетентности экспертов, проводящих ЭПБ. В настоящее время разработаны и введены в действие законодательные и нормативные акты, которые внесли существенные изменения в законодательство по промышленной безопасности и техническому регулированию [1, 2, 3]. Разработаны классификация опасных производственных объектов и риск-ориентированный надзор, вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», разработаны и приняты федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (см. таблицу 1). Внесены изменения в Правила проведения ЭПБ в части компетенции экспертов и требований к процедуре проведения ЭПБ.

Таблица 1. Область распространения нормативных документов для грузоподъемных кранов Нормативно-правовые акты, которыми осуществляется регулирование на стадиях жизненного цикла грузоподъемных кранов Техническое устройство проектирование, изготовление

Краны

ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»

монтаж

ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» ФНП ПБ ПС «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»

наладка, эксплуатация

ФНП ПБ ПС «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В соответствии с требованиями закона о промышленной безопасности [3], эксперт обязан: • определять соответствие объектов ЭПБ требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на ЭПБ, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение ЭПБ и предоставлять его руководителю организации, проводящей ЭПБ; • соблюдать установленные Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения ЭПБ и требования к оформлению заключения ЭПБ; • обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении ЭПБ; • обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на ЭПБ, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы. Соответствие объекта ЭПБ подъемного сооружения типа «кран мостовой» требованиям промышленной безо пасности следует выполнять с учетом 8 критериев (см. формулу 1). ЭПБ = f (Д, ТО, ПК, К, П, Э, Cпс, См, Сэ, Спб, З, Рс, Рд).

(1)

Расшифровка критериев, подтверждающих соответствие объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности: 1 критерий. Оценка наличия и ведения эксплуатационной и ремонтной документации (Д). При оценке критерия выполняется проверка наличия эксплуатационной и ремонтной документации, определенной требованиями правил безопасности [4]. 2 критерий. Оценка состояния технического обслуживания (ТО) и надзора за подъемным сооружением (осуществление производственного контроля (ПК)). При оценке критерия выполняется проверка организации контроля и надзора за подъемным сооружением. 3 критерий. Наличие подготовленных и аттестованных кадров, задействованных в эксплуатации подъемных сооружений (К). Согласно требованиям правил безопасности [4], предприятию необходимо назначить, обучить и аттестовать: а) ответственного за осуществление производственного контроля; б) ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; в) ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; г) оператора (крановщика); г) стропальщика; д) слесаря; е) наладчика ограничителей; ж) электромонтера. Правилами безопасности [4] предусматривается возможность совмещения обязанностей только двух должностных лиц – ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и за безопасное производство работ. 4 критерий. Оценка наличия и исполнение требований проектов производства работ подъемным сооружением (П). Согласно требованиям правил безопасности, предприятию необходимо разрабатывать проекты производства работ (см. п.п. 101, 159–167 [4]) либо технологическую карту (см. п.п. 102, 159–167 [4]). 5 критерий. Оценка состояния объекта экспертизы (общее) (Э). 6 критерий. Состояние контролируемых параметров подъемного сооружения. Данный критерий включает следующие составляющие: • состояние несущих элементов металлоконструкции подъемного сооружения (Cпс);

• состояние механического оборудования (См); • состояние электрооборудования (Сэ); • состояние указателей, ограничителей и регистраторов (Спб). 7 критерий. Устранение замечаний, выявленных экспертом в процессе проведения экспертизы (З). Нередко при проведении экспертизы подъемных сооружений выявляются нарушения, которые требуют устранения. С этой целью разрабатывается перечень согласованных мероприятий (в некоторых документах используется термин «план корректирующих мероприятий»), которые должны быть устранены заказчиком экспертизы. Данный критерий подтверждает факт устранения данных мероприятий заказчиком экспертизы, так как ЭПБ считается завершенной только после выполнения эксплуатирующей организацией согласованных мероприятий. 8 критерий. Работоспособность крана при статических (Рс) и динамических (Рд) испытаниях. Статические и динамические испытания должны выполняться в соответствии с указаниями в руководстве (инструкции) по эксплуатации крана (при отсутствии этих указаний — в соответствии с требованиями правил безо пасности [4]). Статические и динамические испытания проводятся специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с участием специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии (в присутствии специалистов экспертной организации). Вес представленных критериев следует учитывать путем проверки методом контрольного листа, который может быть применен на различных стадиях жизненного цикла крана. Цель метода: сбор данных и их автоматическое упорядочение для облегчения дальнейшего использования собранной информации. Достоинством предлагаемого метода является наглядность, простота освоения и применения. Среди недостатков следует выделить необходимость разработки большого количества контрольных листков (в случае большой номенклатуры кранов). В результате анализа по вышеприведенным критериям эксперт принимает решение о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. По результатам проведения экспертизы эксперт оформляет заключение ЭПБ. В случае соответствия всех критериев требованиям промышленной безопасности принимается решение о соответствии объекта экспертизы, а в случаях несоответствия хотя бы одного из них эксперт должен выдать отрицательное заключение ЭПБ. Выводы Предложены критерии оценки соответствия требованиям промышленной безопасности для мостовых электрических кранов, которые эксперты могут использовать для получения количественной характеристики соответствия (несоответствия) объекта требованиям промышленной безопасности. Литература 1. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2014 году. М., 2015. – 410 с. 2. Долгих Н.Г., Солодовников А.В. Эксперт в области промышленной безопасности. Изд. 9-е, – Уфа: УГНТУ, 2014. – 290 с. 3. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. от 13 июля 2015 года). 4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утв. приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Контроль состояния стальных канатов подъемных сооружений Дмитрий ЖУКОВ, начальник службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Данияр ВАЛИЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Сергей МЕДВЕДЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Владимир ПУЗИН, директор ООО НПП «МагнетикДон» (г. Новочеркасск) Денис ЩУЧКИН, инженер ООО НПП «МагнетикДон» (г. Новочеркасск) В статье рассмотрен магнитный метод контроля стальных канатов подъемных сооружений как наиболее эффективный метод контроля состояния стальных канатов при проведении экспертного обследования подъемных сооружений, отработавших нормативный срок службы. Ключевые слова: стальной канат, магнитный контроль, экспертиза промышленной безопасности, магнитный дефектоскоп.

т технического состояния стальных канатов зависит безопасность эксплуатации подъемных сооружений и безопасность людей. Это предполагает необходимость тщательного контроля состояния канатов на предмет возможности их дальнейшей эксплуатации. Как правило, контроль каната осуществляют с помощью визуального осмотра, микрометра и штангенциркуля, используя предельные нормы браковки, приведенные в эксплуатационной документации, а при их отсутствии – приведенные в Приложении № 4 к Правилам безопасности [1]. Согласно требованию Правил безопасности [1], канат необходимо подвергать дефектоскопии по всей его длине (последнее обязательно только для канатов подъемных сооружений, транспортирующих опасные грузы, пред-

назначенных или используемых для подъема людей, а также канатов, работающих с блоками из синтетического материала или блоками из металла с синтетической футеровкой поверхности, контактирующей с канатом). Также в обязательном порядке при проведении экспертного обследования кранов стреловых общего назначения, согласно РД 10-112-2-09 [2], магнитной дефектоскопии должны подвергаться несущие и вантовые канаты кранов. Наиболее эффективными методами неразрушающего контроля являются электромагнитные методы контроля стальных канатов, которые позволяют обнаруживать повреждения и выполнять оценку состояния внутренних проволок, то есть для контроля потери металлической части поперечного сечения каната (потери внутреннего сечения), вызванной обрывами, механическим износом и коррозией проволок внутренних слоев прядей. Требования к функциональным параметрам устройства для контроля состояния стальных канатов подъемных сооружений приведены в таблице 1: диаметр, длина исследования каната и предел относительной погрешности ее измерения, диапазон контролирования потери металлического сечения и предел относительной погрешности ее измерения. ООО НПП «МагнетикДон» [3], в соответствии с требованиями таблицы 1, разработан комплекс устройств для кон-

Таблица 1

№ п/п

Наименование

Ед. измер.

Параметры

Диаметр контролируемого каната

мм

12÷44

Длина исследуемого каната

не менее 5000

Контролируемый диапазон потери сечения

0÷30

Предел основной относительной погрешности измерения потери сечения

±1

Предел основной относительной погрешности определения локальных дефектов

±0,5

Скорость движения датчика (каната) при контроле

м/с

0,2÷1,0

Предел допускаемой относительной погрешности определения длины каната

не более ±0,5

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 1. Комплекс устройств контроля состояния стальных канатов «ДСКМ»

троля состояния стальных канатов, предназначенных для обнаружения повреждений стальных канатов, обусловленных обрывами проволок и потерей металлического сечения. В состав комплекса входят модуль системы управления, магнитный датчик и соединительный кабель (рисунок 1). Сбор и обработку данных осуществляет система управления, которая выполняет функции самодиагностики прибора, настройки, приема, хранения, цифровой обработки, анализа и визуализации результатов контроля. Предприятие выпускает несколько различных по исполнению модификаций блока управления, в зависимости от потребности заказчика отличающихся техническими характеристиками и стоимостными показателями. Магнитные дефектоскопы «ДСКМ» производства ООО НПП «МагнетикДон» прошли промышленные испытания комиссией Ростехнадзора России, внесены в Госреестр СИ РФ и рекомендованы к применению предприятиям, проводящим ремонт и эксплуатацию подъемных сооружений,

для контроля состояния стальных канатов. Различные исполнения приборов используются на предприятиях Ростовской области, Смоленска, Ставрополя, Самары, Казани, Новокузнецка. Специалисты лаборатории неразрушающего контроля ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» магнитный дефектоскоп «ДСКМ» применяют при контроле стальных канатов подъемных сооружений, отработавших нормативный срок службы, в ходе проведения экспертного обследования. Использование дефектоскопа позволило выявить такие дефекты стальных канатов, как обрывы проволок, потеря внутреннего сечения каната (рисунок 2). В ходе проведения работ по контролю грузовых канатов кранов мостового типа сложно выполнить визуальный осмотр таких канатов с надлежащим качеством. Применение магнитного дефектоскопа позволяет быстро и качественно проконтролировать грузовой канат, что обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию подъемного сооружения. Выводы Применение магнитного контроля стальных канатов позволяет выявить дефекты, которые невозможно обнаружить при визуально-измерительном контроле, что обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатацию подъемных сооружений. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утв. приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 2. РД 10-112-2-09. «Методические рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Часть 2. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы грузоподъемные». 3. Официальный сайт компании «МагнетикДон» [Электронный ресурс]: Описание устройства контроля состояния стальных канатов «ДСКМ». Режим доступа: http:// magneticdon.ru/development, свободный.

Рис. 2. Окно программы для обработки результатов дефектоскопического контроля и соответствующий обнаруженный локальный дефект

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Типовые дефекты крановых металлических конструкций, выявляемые при экспертизе промышленной безопасности

Дмитрий ЖУКОВ, начальник службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Данияр ВАЛИЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Сергей МЕДВЕДЕВ, инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Фидаиль БУРГАНОВ, ведущий инженер службы обследования грузоподъемных механизмов ООО ИЦ «ЭнергоРазвитие» (г. Москва) Мостовые (двухбалочные и однобалочные) краны используют преимущественно для обслуживания цехов промышленных предприятий, а козловые краны – для складов заводов строительных изделий и для монтажных работ в промышленном и гражданском строительстве. Бесперебойная работа мостовых и козловых кранов имеет важное значение на всех стадиях производственного процесса. Выход из строя кранов может полностью нарушить цикл производства. Техническое освидетельствование, техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт кранов и экспертиза промышленной безопасности являются основными мерами по обеспечению безопасной эксплуатации подъемных сооружений. В статье дана информация о выявляемых дефектах металлических конструкций мостовых и козловых кранов, выявляемых при экспертизе промышленной безопасности. Ключевые слова: подъемные сооружения, кран мостовой, кран козловой, дефекты металлоконструкций, эксперт, опасный производственный объект, экспертиза промышленной безопасности.

рок службы металлоконструкций мостовых и козловых кранов, с точки зрения физического износа, исчисляется несколькими десятками лет. Демонтаж крана производят из-за несоответствия его технических показателей требованиям производства: малая грузоподъемность, завышенные габаритные размеры, увеличение числа повреждений (дефектов), повышение расходов на содержание и ремонт. Опасность разрушения крана определяется в основном дефектами крановых металлоконструкций. Металлоконструкции мостовых кранов, применяемых на промышленных предприятиях, по конструктивному исполнению могут быть двух видов: ферменные и балочные листовые. Балочные листовые конструкции являются наиболее распространенными. Для выявления дефектов предприятия, эксплуатирующие краны, проводят экспертизу промышленной безопасности. Выявляемые дефекты и повреждения металлических конструкций классифицируются по принадлежности их к основному несущему элементу и месту

непосредственного возникновения. Рассмотрим наиболее характерные дефекты следующих элементов кранов мостового и козлового типов: концевых балок; главных балок; ферм пролетных строений (сварных и клепаных); грузовых тележек. Концевые балки Основными дефектами концевых балок являются многочисленные трещины, проявляющиеся в местах крепления угловых букс. Образование трещин в зависимости от модификации конструкции строго локализировано определенными очагами (см. рисунки 1, 2). Первый очаг – сварной шов соединения вертикальной стенки с нижним поясом в зоне изменения высоты поперечного сечения балки. Очень часто трещина со сварного шва распространяется на основной металл. Второй очаг – входящие углы вырезов. В вертикальных стенках такого рода очагом являются вырезы под болтовые соединения букс. Третий очаг – ребра жесткости, подкрепляющие стенку. Рис. 1. Очаги разрушений концевых балок модификации I

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 2. Разрушение концевых балок различных модификаций

Рис. 3. Разрушение верхнего пояса

Рис. 4. Разрушение узла соединения главной и концевой балок

а – разрушение подкрепления нижнего выреза под болтовое крепление; б – распространение трещины на подкрепляющий элемент; в – очаги разрушений балок модификации II; г – очаги трещин в балке с постоянным сечением В большинстве случаев ребра жесткости являются очагами начала разрушения балки. Четвертый очаг – трещины в основном металле вертикальной стенки. Трещины возникают в стенке на расстоянии 100–150 мм от вертикального пояса в местах установки диафрагм. Такого рода дефектам, независимо от места их возникновения, свойственны общие черты. Во-первых, все описанные трещины в основном бывают сквозными. Во-вторых, возникновение трещин не влечет за собой внезапного разрушения всей балки, благодаря чему эксплуатацию крана можно продолжать некоторое время до проведения ремонта.

Рис. 5. Характерные разрушения ферменной конструкции

Главные балки Повреждения верхнего пояса коробчатых балок в процессе эксплуатации характерны только для кранов тяжелого режима работы, когда вес поднимаемого груза близок к номинальному. Наиболее подвержен разрушению пояс под стыком рельса и свободные кромки его (рисунок 3). В зоне стыков трещины появляются в местах приварки элементов, крепящих рельс, и имеют тенденцию к распространению на все сечения пояса. Другими очагами образования трещин являются места приварки к поясу различных элементов. В нижнем поясе основным очагом разрушения является место изменения высоты балки в непосредственной близости от опорного узла крепления (см. рисунок 4). Трещины образуются в сварном шве соединения пояса со стенкой в месте перегиба пояса и распространяются на основной металл. Сначала направление трещины перпендикулярно поясу, а затем на расстоянии 100–150 мм от пояса она может разветвляться. Фермы В основном дефекты и повреждения ферм наблюдаются в узлах соединений элементов. Для сварных конструкций характерны повреждения в виде обрыва элементов, трещин в нижнем поясе, в местах приварки раскосов горизонтальной фермы. Типичные разрушения сварных узлов вспомогательных ферм показаны на рисунке 5а. Наибольшее число повреждений происходит в узлах, в которых элементы горизонтальной фермы непосредственно прикреплены к поясу без косынок (см. рисунок 5б). Трещины и разрушения, как правило, возникают в стыковых соединениях нижних поясов (см. рисунки 5б, 5в).

а – вспомогательные фермы в узлах I и II; б – разрыв нижнего пояса главной фермы; в – разрыв стыкового шва соединения нижнего пояса главной фермы мостового крана В клепаных конструкциях трещины возникают преимущественно в стыковых соединениях и в элементах, подвергающихся воздействию местной нагрузки. К ним относятся поясные уголки верхних поясов главных ферм, а также места крепления поперечных связей с ездовыми балками козловых кранов. В узлах соединений встречают-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 6. Разрушение перильной фермы в местах ее крепления к концевой балке

ся следующие дефекты заклепок: неплотное прилегание, сбитые, зарубленные и рваные головки, наличие заусениц. Узел крепления перильной фермы На кранах, имеющих перильные фермы, после непродолжительной эксплуатации происходит разрушение продольных связей и местах их крепления к торцевому листу концевой балки (см. рисунок 6). Разрушение начинается с появления на расстоянии 50–100 мм от сварного шва трещины, которая приводит к полному разрыву связей. При этом появляются долго незатухающие колебания балок, которые ведут к нарушению нормальной работы крана. Узлы крепления механизмов Дефекты узла крепления редуктора механизма передвижения крана аналогичны дефектам вертикальных сте-

нок главных балок в местах крепления площадок. Механизмы на кранах крепят при помощи привариваемых к стенке балки (концевой или главной) кронштейнов или болтов к площадке. Трещины возникают в местах окончания ребер жесткости или в отверстиях площадки под болтовые соединения. Аналогичные трещины появляются в фундаментах крепления механизма подъема на грузовой тележке. Стыки соединений продольных и поперечных балок тележек кранов тяжелого режима подвергаются также разрушению. Выводы Разрушение металла не является мгновенным процессом. Особое значение в экспертном деле своевременного предупреждения образования и распространения трещин приобретает знание о вероятных местах появления и локализации дефектов. Собрана и обобщена информация об основных дефектах, выявляемых экспертами в области промышленной безопасности при проведении экспертизы. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. от 13 июля 2015 года). 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утв. приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 3. Долгих Н.Г., Солодовников А.В. Эксперт в области промышленной безопасности. Изд. 9-е, – Уфа: УГНТУ, 2014. – 290 с. 4. Концевой Е.М., Розенштейн Б.М. Ремонт крановых металлоконструкций. – М.: Машиностроение, 1979. – 206 с.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Особенности применения метода акустикоэмиссионного контроля

при техническом диагностировании оборудования опасных производственных объектов Валерий ДЫДЫКИН, технический директор ООО «ТЕМП» (г. Москва) Михаил ДЕМЧЕНКО, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Игорь АНТОНОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Вячеслав КОВШОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Михаил РЫЖКОВ, главный инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Статья раскрывает возможности и особенности акустико-эмиссионного метода неразрушающего контроля. Ключевые слова: метод акустико-эмиссионного контроля.

ри проведении технического диагностирования технических устройств опасных производственных объектов применяют различные методы неразрушающего контроля, в том числе метод акустико-эмиссионного контроля (АЭ). Данный метод контроля в основном применяют при диагностировании сосудов, аппаратов, котлов, трубопроводов, резервуаров нефтепродуктов и агрессивных жидкостей, оборудования аммиачных холодильных установок, другого оборудования. Не исключается возможность применения метода АЭ при проведении технического диагностирования подъемных сооружений. Также данный метод контроля применяется при диагностировании подъемных сооружений в Вооруженных силах РФ. Метод АЭ основан на регистрации и анализе акустических волн, возникающих в процессе пластической деформации и разрушения (роста трещин) контролируемых объектов. Это дает возможность сформировать систему классификации дефектов и критерии оценки состояния объекта, основанные на реальном влиянии дефекта на объект. Другим источником АЭ-контроля является истечение рабочего тела (жидкости или газа) через сквозные отверстия в контролируемом объекте. Характерными особенностями метода АЭ-контроля являются: • обнаружение и регистрация развивающихся дефектов, что позволяет классифицировать дефекты по степени их опасности; • высокая чувствительность к растущим дефектам позволяет выявить в рабочих условиях приращение трещины до доли миллиметра. Предельная чувствительность акустико-эмиссионной аппаратуры по теоретическим оценкам составляет порядка 1•10–6 мм2, что соответствует выявлению скачка трещины протяженностью 1 мкм на величину 1 мкм; • метод АЭ-контроля позволяет осуществлять контроль технологических процессов и процессов изменения свойств и состояния материалов; • свойство интегральности метода АЭ-контроля обеспечивает контроль всего объекта с использованием одного

или нескольких преобразователей АЭ-контроля, неподвижно установленных на поверхности объекта; • положение объекта, его ориентация не влияют на выявление дефектов в ходе контроля; • метод АЭ-контроля имеет меньше ограничений, связанных со свойствами и структурой материалов. Одной из особенностей метода АЭ-контроля, которая ограничивает его применение в различных условиях эксплуатации объекта, является трудность выделения сигналов АЭ из помех в тех случаях, когда контроль осуществляется на работающем оборудовании, создающем шумы, вибрации. Это объясняется тем, что сигналы АЭ являются шумоподобными, поскольку АЭ представляет собой стохастический импульсный процесс. Поэтому когда сигналы АЭ малы по амплитуде, выделение полезного сигнала из помех представляет собой сложную задачу. При развитии дефекта, когда его размеры приближаются к критическому значению, амплитуда сигналов АЭ и темп их генерации резко увеличиваются, что приводит к значительному возрастанию вероятности обнаружения такого источника АЭ. При использовании других методов неразрушающего контроля, таких как ультразвуковой и радиационный, возможно определить наличие таких производственных дефектов, как раковины, непровары, которые в отдельных случаях могут и не иметь своего развития и тем самым не влияют на безопасную эксплуатацию объекта. Метод АЭ позволяет определить только развивающийся дефект, по которому необходимо принимать соответствующие меры по его устранению или принимать решение о возможности и условиях дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства. Одним из недостатков метода АЭ является отсутствие возможности определения точного места расположения и параметров дефекта. Все индикации, вызванные источниками АЭ, должны быть при наличии технической возможности оценены другими методами неразрушающего контроля. Метод АЭ может быть использован также для оценки скорости развития дефекта в целях своевременного прекращения испытаний и предотвращения разрушения изделия. Регистрация АЭ позволяет определить образование свищей, сквозных трещин, протечек в уплотнениях, заглушках и фланцевых соединениях. Еще одна особенность метода АЭ состоит в том, что контроль обследуемых объектов проводится только при создании в конструкции напряженного состояния, иници-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ ирующего в материале объекта работу источников АЭ. Для этого объект должен подвергаться нагружению силой, давлением, температурным полем и т.д. Выбор вида нагрузки определяется конструкцией объекта и условиями его работы, характером испытаний и должен отражаться в программе работ по АЭ-контролю объектов. Для оборудования, работающего под избыточным давлением, контроль АЭ проводится в основном в процессе гидравлических или пневматических испытаний. Для подъемных сооружений контроль АЭ проводится в процессе статических испытаний. При этом необходимо учитывать, что установка преобразователей АЭ должна проводиться на каждый элемент соответствующего технического устройства, имеющий разрыв с другим элементом данного устройства. Например, для сосуда под избыточным давлением преобразователи должны устанавливаться как на обечайке, так и на люках, крышках. Для подъемных сооружений преобразователи устанавливаются на раме, стреле, выносных опорах и т.п. При подготовке и проведении технического диагностирования технических устройств опасных производственных объектов, при выборе методов неразрушающего

контроля состояния оборудования необходимо учитывать различные факторы, касающиеся вопросов эксплуатации объекта, а также особенности метода АЭ-контроля. Литература 1. ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». 2. ГОСТ Р ИСО 12716-2009 «Контроль неразрушающий. Акустическая эмиссия. Словарь». 3. РД 03-300-99 «Требования к преобразователям акустической эмиссии, применяемым для контроля опасных производственных объектов». 4. ГОСТ Р ИСО 18436-6-2012 «Контроль состояния и диагностика машин. Требования к квалификации и оценке персонала. Часть 6. Метод акустической эмиссии». 5. ГОСТ Р 55045-2012 «Техническая диагностика. Акустико-эмиссионная диагностика. Термины, определения и обозначения». 6. ГОСТ Р 52727-2007 «Техническая диагностика. Акустико-эмиссионная диагностика. Общие требования». 7. РД 50-447-83 «Расчеты и испытания на прочность. Акустическая эмиссия. Общие положения».

Влияние эксплуатационных факторов на поведение материалов технических устройств опасных производственных объектов Валерий ДЫДЫКИН, технический директор ООО «ТЕМП» (г. Москва) Михаил ДЕМЧЕНКО, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Игорь АНТОНОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Вячеслав КОВШОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Михаил РЫЖКОВ, главный инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Статья раскрывает влияние основных эксплуатационных факторов на поведение материалов технических устройств, ориентирует их владельцев на правильную эксплуатацию оборудования с целью наиболее длительного периода их использования в безопасном состоянии. Ключевые слова: эксплуатационные факторы.

процессе эксплуатации машин и оборудования возможны инциденты, отказы и аварии, одной из причин которых является воздействие эксплуатационных факторов на поведение материалов, приводящее к возникновению различных дефектов и изменений в материале (коррозия, трещины, изломы и т.п.). Обеспечение безопасности машин и оборудования, в том числе технических устройств опасных производственных объектов, зависит от управления влиянием эксплуатационных факторов на поведение материалов, из которых изготовлено оборудование, в процессе его жизненного цикла. Дефекты структуры металлов могут возникать на разных стадиях производства и в процессе эксплуатации оборудования. Различают производственно-технологические и эксплуатационные дефекты.

Как правило, эксплуатационные дефекты являются прямым следствием нарушений правил эксплуатации технических устройств, агрессивного воздействия эксплуатационных сред и старения материала. Возникновению и дальнейшему развитию этих дефектов способствует наличие в материале технологических дефектов, инициирующих разрушения. К числу эксплуатационных дефектов можно отнести коррозию, износ, усталостные трещины, изменения размеров деталей в результате ползучести и трещины при замедленном разрушении материалов. Эксплуатационные дефекты развиваются под действием ряда внутренних и внешних факторов. Внутренними факторами возможно управлять, придавая материалу заданные свойства в ходе технологических операций: термической обработки, обработки давлением и др. При оценке влияния внешних факторов, определяющих вид разрушения конструкций, различают факторы эксплуатационные (температура, напряжение, вид напряженного состояния, цикличность нагружения и т.д.) и факторы конструкционные (форма и размеры изделия и его элементов, формы и размеры концентраторов напряжений и т.д.). При пониженных температурах возникает явление хладноломкости, то есть переход от пластичного к хрупкому разрушению элементов конструкции. В данном случае

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ предел текучести материала увеличивается, а трещиностойкость падает. Температуру, при которой происходит переход к хрупкому разрушению, принято называть порогом хладноломкости. При повышении температуры может наблюдаться переход к хрупкому разрушению (синеломкость, красноломкость), замедленному разрушению или увеличение склонности к ползучести. В свою очередь, ползучесть представляет собой способность материала медленно и непрерывно деформироваться под действием постоянной нагрузки. Циклические нагрузки способны вызывать усталостное разрушение материалов, проявляющееся в постепенном накоплении повреждений, замедленном развитии трещин до критических размеров и быстром их распространении на завершающем этапе разрушения. До 90% поломок деталей технических устройств, работающих в условиях циклического нагружения, вызвано усталостью их конструкционных материалов. В процессе эксплуатации оборудования количество и размеры микротрещин растут за счет концентрации в их вершинах напряжений. Рабочее сечение деталей при этом постоянно уменьшается. При достижении таких размеров, при которых оно не может противостоять внешним нагрузкам, происходит быстрое разрушение оставшейся части детали. В результате излом при усталостном разрушении имеет сглаженный вид. Контакт с различными жидкостями, газами, твердыми телами в процессе эксплуатации приводит к коррозии и изменению характера разрушения. Появление незначительного количества паров аммиака в атмосфере, содержащей кислород и водяные пары, приводит к замедленному растрескиванию металлов. При этом значительно уменьшаются прочностные характеристики деталей. Коррозией металлов и их сплавов называется их разрушение в результате воздействия на их поверхность внешней агрессивной среды. В зависимости от механизма процесса различают два типа коррозии: химическую и электрохимическую. При химической коррозии происходит окисление металла при высоких температурах и коррозия в жидкостях-неэлектролитах. Наиболее распространенным типом повреждений материалов при эксплуатации технических устройств является электрохимическая коррозия – разрушение под воздействием жидкой электропроводной среды. Склонность материала к электрохимической коррозии характеризуют величиной электродного потенциала. Значительное влияние на потенциал металла оказывают действующие в нем механические напряжения. При воздействии агрессивной среды с сопровождением действий внешних сил или остаточных напряжений (после сварки, наклепа…) потенциал металла понижается. В первую очередь металл подвергается коррозии в местах сварки, перегибов, местах концентрации напряжений. По характеру агрессивной среды различают основные виды коррозии: атмосферная, подземная, жидкостная, газовая. По характеру разрушения различают два основных вида коррозии – сплошную и местную.

При сплошной коррозии происходит поражение всей поверхности металла. Она, в свою очередь, подразделяется на равномерную и неравномерную. Местная коррозия характеризуется ограниченностью очагов поражения и представляет большую опасность для оборудования, так как очаги поражения малозаметны и в процессе эксплуатации технических устройств могут возникнуть различные ситуации, приводящие к отказу оборудования, его поломкам, авариям. К местной коррозии относятся: коррозионное растрескивание, межкристаллитная коррозия, ножевая коррозия, точечная коррозия, щелевая коррозия. Эти виды коррозии представляют наибольшую опасность из-за того, что они способны поражать металлы, обладающие высокой стойкостью к сплошной коррозии. В процессе эксплуатации технических устройств необходимо учитывать и такой фактор, как износ. Износ – постепенное разрушение поверхностных слоев материала при трении. Износ деталей вызывается трением их друг о друга, а также воздействием различных сред: потоком жидкости, газа, царапанием твердых частиц и другими поверхностными процессами. Стойкость против образивного износа возрастает с увеличением твердости изнашиваемого материала. Эффективным повышением износостойкости является поверхностная закалка и другие методы повышения поверхностной твердости. Для того чтобы добиться максимально возможной длины жизненного цикла эксплуатируемых машин и оборудования, технических устройств, тем самым обеспечив их безаварийную и безопасную эксплуатацию в рамках назначенного срока службы, эксплуатирующим организациям необходимо учитывать влияние эксплуатационных факторов на состояние материалов и своевременно проводить соответствующие мероприятия по предупреждению негативного воздействия данных факторов на техническое состояние эксплуатируемого оборудования, а также своевременно проводить техническое обслуживание, ремонты, соблюдать режимы эксплуатации, технологии выполнения работ и выполнять другие мероприятия, обеспечивающие поддержание эксплуатируемого оборудования в исправном и безопасном состоянии. Литература 1. ГОСТ 25866-83. «Эксплуатация техники. Термины и определения». 2. ГОСТ 27.002-89. «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения». 3. ГОСТ 9.903-81. «Единая система защиты от коррозии и старения. Стали и сплавы высокопрочные. Методы ускоренных испытаний на коррозионное растрескивание». 4. ГОСТ 25.506-85. «Методы механических испытаний металлов. Определение характеристик трещиностойкости (вязкости разрушения) при статическом нагружении». 5. ТР ТС 010/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования». 6. Коррозия. Справочник под ред. Шрайера Л.Л. М., Металлургия, 1981, 632 с.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Особенности технического диагностирования и продление срока службы цистерн транспортных на железнодорожном и автомобильном ходу, предназначенных для перевозки криогенных продуктов

Михаил ДЕМЧЕНКО, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Валерий ДЫДЫКИН, технический директор ООО «ТЕМП» (г. Москва) Игорь АНТОНОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Вячеслав КОВШОВ, ведущий инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Михаил РЫЖКОВ, главный инженер ООО «ТЕМП» (г. Москва) Статья раскрывает особенности проведения технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности цистерн транспортных для перевозки криогенных продуктов с использованием акустико-эмиссионного метода неразрушающего контроля. Ключевые слова: цистерна транспортная криогенная, метод акустико-эмиссионного контроля.

жиженные газы (кислород, азот, аргон) и другие продукты разделения воздуха (ПРВ) применяются практически во всех сферах деятельности человека: от сельского хозяйства и медицины до ракетно-космических технологий, тяжелого машиностроения, металлургических и химических производств. Каждый год в России производят десятки миллиардов кубических метров указанных газов, и в ряде случаев конечный потребитель находится на значительном удалении от воздухоразделительных установок. Следовательно, возникает проблема транспортирования продукции на большие расстояния. Поэтому, с учетом развитой инфраструктуры железных и автомобильных дорог в России, наиболее рациональной является перевозка криогенных продуктов в специализированных железнодорожных вагонах-цистернах и автомобильных прицепах с установленными на них цистернами, предназначенными для хранения, транспортирования и выдачи ПРВ в сжиженном состоянии при криогенных температурах. Первые отечественные цистерны для перевозки продуктов разделения воздуха были выпущены особым конструкторским бюро по криогенной технике ОКБ-250 (сейчас – ОАО «Уралкриомаш», г. Нижний Тагил) в 1955 году – 8Г52 для жидкого кислорода и 8Г54 для жидкого азота. В последующие десятилетия было налажено производство усовершенствованных моделей данного вида подвижного состава: 8Г513 и 15-558 – для жидкого кислорода, азота или аргона; 8Г514 и ЖВЦ-100 – для жидкого водорода. ОАО «Уралкриомаш» единственный производитель подобных вагонов-цистерн на территории России и стран СНГ. По конструкции вагон-цистерна, цистерна транспортная для перевозки криогенных продуктов представляет собой криогенную емкость, смонтированную вместе с арматурным шкафом, системами коммуникаций и контрольно-измерительной аппаратурой на железнодорожной платформе

рамной конструкции или автомобильном прицепе. Криогенная емкость выполнена по схеме «сосуд в сосуде» и включает внешнюю защитную оболочку (кожух) и внутренний сосуд для криогенного продукта. Оболочка сварная, состоящая из цилиндрических обечаек, усиленных (для увеличения жесткости и обеспечения устойчивости при вакууме), и эллиптических днищ. Она оборудована одним (двумя) клапанами, трубопроводами вакуумирования и мембранным предохранительным устройством, защищающим ее от разрушения в случае повышения давления в изолирующем пространстве. Оболочка крепится на платформе или прицепе традиционным для цистерн способом, то есть при помощи фасонных лап и лежневых опор со стяжными хомутами. Внутренний сосуд представляет собой аналогичную сварную конструкцию из цилиндрической обечайки и эллиптических днищ, изготовленных из алюминиевого сплава или нержавеющей стали. Стенки сосуда также усилены изнутри шпангоутами, на которых установлены волнорезы в виде просечных листов, обеспечивающих снижение силы гидроудара, которая действует на днище сосуда при транспортировании цистерны. В верхней части расположена горловина люка с приваренной крышкой. В соответствии с п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности: – до начала применения на опасном производственном объекте; – по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; – при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Согласно данному документу, продление срока службы вагона-цистерны, цистерны транспортной осуществляется на основании результатов экспертизы промышленной безопасности и комплексного технического диагностирования, выполняемых специализированной экспертной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ При этом для внутренних сосудов существует ограничение по количеству циклов нагружения (заправка-опорожнение, пневмоиспытания), установленное в зависимости от материала сосуда, при превышении которого требуется проведение дополнительных исследований и расчетов прочности при малоцикловых нагрузках. Как показывает статистика, на конец срока службы рассматриваемых моделей вагонов-цистерн количество подобных циклов в основном не превышает установленных значений. Вагоны-цистерны, цистерны транспортные для перевозки криогенных продуктов, из-за отсутствия доступа к внутреннему сосуду криогенной емкости, являются одним из самых сложных объектов грузового подвижного состава в плане технического диагностирования. В 70–80-х годах при проведении технического освидетельствования вагонов-цистерн, находящихся в эксплуатации 15–20 лет, осуществлялись вскрытие внутреннего сосуда, проведение внутреннего осмотра и неразрушающего контроля и последующая заварка крышки люка-лаза. По результатам обследований установлено, что коррозионные повреждения внутренней поверхности сосуда полностью отсутствовали. Также проводились разрушающие испытания сосудов и испытания образцов сварных швов. Установлено, что даже наиболее нагруженные при эксплуатации продольные сварные швы сосудов сохраняют свои показатели механической прочности, а корпус сосуда имеет достаточно большой запас прочности при действии внутреннего избыточного давления (разрушающее давление превышает расчетное более чем в 4 раза). В настоящее время развитие технологий неразрушающего контроля позволяет избежать вскрытия внутреннего сосуда. Наиболее рациональный метод контроля криогенных емкостей – акустико-эмиссионный (АЭ), основанный на регистрации и анализе акустических волн, возникающих в процессе пластической деформации и разрушения в контролируемых объектах. Он позволяет выявлять наиболее опасные дефекты независимо от их размеров. Иными словами, АЭ-контроль дает возможность классифицировать дефекты не по размерам, а по степени их опасности. Согласно нормативным документам, при техническом диагностировании однотипных криогенных объектов при отсутствии доступа к внутреннему сосуду возможна установка преобразователей АЭ на трубопроводах, ведущих к нему. Если при АЭ-контроле обнаружены активные источники акустической эмиссии, то требуется установка дополнительных преобразователей на внутренний сосуд (и соответственно проведение вырезов в оболочке) в целях определения координат дефекта для его последующего исследования другими методами неразрушающего контроля и оценки возможности проведения ремонта. С другой стороны, при отсутствии зарегистрированных источников акустической эмиссии применение дополнительных видов неразрушающего контроля не требуется. Следовательно, если при проведении АЭ-контроля с установкой преобразователей на внешней оболочке и трубопроводах, ведущих к внутреннему сосуду, не зафиксированы активные источники АЭ (не выявлены опасные, развивающиеся или склонные к развитию дефекты), то нет необходимости обеспечивать доступ к поверхности сосуда. Данная технология АЭ-контроля позволяет избежать некоторых подготовительных операций, связанных с техническим диагностированием вагонов-цистерн, цистерн транспортных для перевозки криогенных продуктов, после которых практически невозможно восстановить первоначальные характеристики теплоизоляционной полости (например, не нужно вскрывать крышку внешней оболочки, вырезать технологические отверстия и частично удалять аэрогель). Следовательно, снижается трудоемкость, сокращаются сроки проведения диагностики и уменьшается стоимость проведения работ. Также возможна установка преобразователей АЭ непосредственно на внутренний сосуд криогенной емкости на постоянное время (при изготовлении либо при проведении технического диагностирования со вскрытием кожуха) с

выводом кабельных линий через оболочку при помощи гермопроходников. Такая методика АЭ-контроля позволяет проводить периодическое диагностирование без значительных материальных затрат, а также значительно увеличить достоверность контроля. При техническом диагностировании необходимо проводить контрольное обезжиривание с нижних точек внутреннего сосуда (заправочных узлов) в целях определения возможного накопления масла и иных загрязнений, что особенно опасно при перевозке жидкого кислорода. Если содержание масла превышает значения, регламентированные нормативно-техническими документами, то требуется проведение полного обезжиривания внутреннего сосуда, трубопроводов, испарителей наддува и арматуры. Внешняя оболочка криогенной емкости во время проведения технического диагностирования также подвергается неразрушающему контролю. Проводятся визуальный и измерительный контроль всей доступной для осмотра наружной поверхности, ультразвуковой и капиллярный контроль сварных швов обечайки и швов приварки фасонных лап. Исследования показывают, что под воздействием температурных и механических нагрузок свойства материала оболочки изменяются незначительно. Анализируя результаты технической диагностики экспертными организациями с целью определения возможности продления срока службы вагонов-цистерн и цистерн транспортных для перевозки криогенных продуктов, можно сделать вывод, что значительная часть подвижного состава на момент окончания срока службы находится в удовлетворительном техническом состоянии, отсутствуют недопустимые дефекты внутреннего сосуда и наружной оболочки, которые могли бы быть допущены при изготовлении или возникнуть в результате штатной работы сосуда. Большинство неисправностей криогенных емкостей обследованных вагонов-цистерн, цистерн транспортных, послуживших причиной для вывода их из эксплуатации, вызваны отсутствием вакуума в теплоизоляционной полости. Повышение давления в ТИП происходит либо из-за наличия сквозных дефектов в сварных швах или основном металле кожуха (например, трещины в районе приварки фасонных лап, образования трещин трубопроводов испарителя при ослаблении крепления, провисании и касании днища автоприцепа), либо из-за повреждений предохранительной мембраны или сильфонных узлов. Разрушение предохранительной мембраны кожуха может быть вызвано как наличием сквозных дефектов в сварных швах и основном металле внутреннего сосуда или трубопроводов (что приводит к попаданию криогенных продуктов в теплоизоляционную полость, тем самым повышая в ней давление), так и ее механическим старением. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». 4. РД 2082-18-2005 «Программа технического диагностирования и продления назначенного срока службы криогенных резервуаров». 5. РД 03-300-99 «Требования к преобразователям акустической эмиссии, применяемым для контроля опасных производственных объектов». 6. ГОСТ Р 55045-2012 «Техническая диагностика. Акустико-эмиссионная диагностика. Термины, определения и обозначения». 7. ГОСТ Р 52727-2007 «Техническая диагностика. Акустико-эмиссионная диагностика. Общие требования».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Продление срока службы железобетонной дымовой трубы котельных установок Алексей ИВАНОВ, директор ООО «УТЭ» (г. Новотроицк) Лариса АКИМОВА, технический директор ООО «УТЭ» (г. Новотроицк) Андрей КОСЕНОК, ведущий эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Валерий КОНОПАТСКИЙ, эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Виктор ЩЕКИНОВ, эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Одним из возможных решений для продления срока службы железобетонной дымовой трубы – вставка в трубу газовлагонепроницаемого газоотводящего тракта из утепленного стеклопластика, обеспечивающего пропуск заданного количества отходящих газов от котлов котельной. Ключевые слова: железобетонная дымовая труба, стеклопластиковый газоотводящий ствол, отсутствие коррозии, продление срока службы.

з-за снижения нагрузок котлов, подключенных к дымовым трубам, последние подвергаются ускоренному износу. В таких условиях при недостаточной газоплотности футеровки в теплоизоляции и бетоне несущего ствола неизбежно образуется и накапливается конденсат, что приводит к снижению несущей способности трубы вследствие выщелачивания и размораживания бетона. Футеровка, выполненная из кислотостойкого кирпича, и бетон подвергаются сульфатной коррозии, которая менее чем за 10 лет может вывести из строя железобетонную дымовую трубу, которая рассчитана на более длительный срок эксплуатации. Для продления срока службы железобетонной дымовой трубы одно из возможных решений – вставка в трубу газовлагонепроницаемого газоотводящего тракта из утепленного стеклопластика, обеспечивающего пропуск заданного количества отходящих газов от котлов котельной. Результаты аэродинамического расчета вставки газоотводящего тракта внутрь железобетонного ствола трубы показывают, что вставка газоотводящего ствола в дымовой трубе обеспечивает пропуск заданного количества отходящих газов, тем самым обеспечивает работу котельной в заданных условиях. Предусматривается устройство внутри трубы газоотводящего тракта из стеклопластиковых царг с «сэндвичевой» конструкцией стенки, которые подвешиваются к металлическим балкам площадок. Для стыковки существующего железобетонного ствола с вновь устанавливаемым металлическим каркасом предусматривается железобетонная обойма внутри железобетонного ствола трубы. Высота трубы определяется из условий рассеивания вредных веществ в зоне расположения котельной. Диаметр газоотводящего ствола определяется из условия оптимальной скорости потока отводимых газов и с учетом обеспечения эффективной работы оборудования котельной. Труба будет состоять из несущей железобетонной части, металлической решетчатой башни (каркаса), внутри которых устанавливается цилиндрический газоотводящий ствол из стеклопластика. Такая конструкция трубы

(ее функциональная и пространственная организация) позволяет создать техническое (инженерное) сооружение, в котором элементы сооружения разделены по своему функциональному назначению: железобетонный ствол и металлическая башня (каркас) выполняет функции несущей конструкции, а внутренний стеклопластиковый газоотводящий ствол выполняет функции газоотводящего тракта для эвакуации технологических газов от котлов в атмосферу. При таком разделении функций элементов сооружения железобетонный ствол и несущая башня (каркас) воспринимает на себя воздействия внешних нагрузок (ветровая, климатическая, снеговая, гололедная и другие атмосферные осадки), нагрузки от собственного веса и веса газоотводящих стволов. А газоотводящий ствол из стеклопластика воспринимает на себя агрессивные и температурные воздействия и аэродинамические нагрузки от отводимых газов, изолируя (защищая) от этих воздействий несущие конструкции. При этом обеспечивается максимально возможная ремонтопригодность сооружения – элементы труб легкодоступны для выполнения осмотров, обследований и ремонтов, и во многих случаях ремонты могут выполняться без остановки работы труб и подключенного к ним оборудования. Данная конструкция позволяет за счет герметичного, исключающего возможность контактов агрессивных отводимых газов с несущими конструкциями трубы газоотводящего ствола, изготовленного из коррозионно-стойкого стеклопластика, получить сооружение с максимально длительным сроком его службы при условии его правильной эксплуатации и периодических ремонтах внутренних газоотводящих пластиковых стволов. Конструкция трубы, состоящей из несущих элементов и цилиндрических стволов из стеклопластика, установленных внутри несущей башни и железобетонного ствола, принимается для обеспечения максимальной надежности данного сооружения и надежной работы предприятия, а также для обеспечения наибольшего бесперебойного срока службы трубы и обеспечения ее максимальной ремонтопригодности. Принятая конструкция трубы позволяет снизить капитальные затраты по строительству, по сравнению с полным демонтажом конструкций трубы. Габаритные размеры в плане несущей башни трубы принимаются из условия возможности размещения газоотводящего ствола внутри трубы и обеспечения возможности его подвески и обслуживания, а также из условия обеспечения требований СНиП 2.09.03-85 «Сооружения промышленных предприятий» по минимальным размерам и габаритам дымовых труб. Конструктивная схема несущих конструкций трубы, расположение и размеры ее элементов (балок, поясов, рас-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ порок и раскосов) также принимаются из условия обеспечения прочности и устойчивости сооружения. Башня-труба будет представлять собой высотное сооружение, состоящее из несущей решетчатой шестигранной башни, установленной внутри несущей башни, и железобетонного ствола трубы. Несущая башня изготавливается из стальных прокатных труб и других стальных прокатных профилей. Фундаментом трубы будет служить монолитный железобетонный фундамент железобетонной дымовой трубы. Стеклопластиковый газоотводящий ствол будет состоять из отдельных элементов. Элементы газоотводящего ствола: – цокольная часть, соединяющаяся с существующими газоходами (конфузор); – стеклопластиковый ствол; – тройник для стыковки с существующим газоходом котла. Цокольная часть представляет собой металлический короб (конфузор), футерованный стеклопластиком изнутри и утепленный теплоизоляцией снаружи. Кожух будет состоять из нескольких элементов, соединяющихся между собой при монтаже на болтовые соединения. Для устойчивости и жесткости конструкции предусматриваются упоры. Цокольная часть устанавливается на футеровку внутри фундамента трубы. В нижней части конфузора предусматривается монтажный проем для выполнения монтажа и текущих осмотров. Конфузор представляет собой металлический усеченный конус, футерованный стеклопластиком изнутри и утепленный теплоизоляцией снаружи. Конфузор состоит из восьми частей, собираемых на монтаже при помощи болтовых соединений. Для соединения цокольной части со стеклопластиковым стволом и существующими газоходами предусмотрены узлы стыковки раструбного типа. Узлы стыковки герметизируются, исключая подсосы наружного воздуха и выбивание технологических газов. Внутренний стеклопластиковый ствол выполняется из царг различной длины. Царги имеют «сэндвичевую» конструкцию. Наружная и внутренняя обшивки из стеклопластика через определенную длину по длине царг связываются между собой кольцевыми ребрами жесткости, что обеспечивает монолитность и совместность работы всех слоев стенки. Стыки царг раструбного типа герметизируются. Собирается стеклопластиковый ствол внутри трубы и металлической решетчатой башни из стеклопластиковых царг, на каждую из которых установлены кольца из швеллера, к кольцам закреплены равноотстоящие друг от друга по периметру упоры. Царги монтируются по одной сверху вниз. Затем выполняются площадки, к балкам которых подвешивается газоотводящий тракт. Стеклопластиковый тройник предусматривается для присоединения к газоотводящему тракту соединительного газохода от котла. Тройник будет иметь «сэндвичевую» конструкцию. Подвеска тройника будет осуществляться таким же образом, как и подвеска остальных царг газоотводящего тракта. Межтрубное пространство (проходной зазор между существующим стволом и газоотводящим трактом) будет перекрываться металлической кровлей, в карнизах которой по периметру будет щелевой продув для вентиляции

межтрубного пространства. По периметру выступающего газоотводящего тракта предусматривается вентиляционный продув. Приток наружного воздуха в межтрубное пространство организовывается через существующие монтажные проемы, в которых устанавливаются жалюзийные решетки. Для закрепления металлической несущей башни дымовой трубы в железобетонной обойме под каждой из шести стоек несущей башни будут устанавливаться закладные детали с анкерными болтами. Каждая стойка башни будет крепиться к фундаменту на 2 анкерных болтах. Металлическая несущая башня дымовой трубы будет представлять собой пространственную шестигранную решетчатую конструкцию, выполненную из прокатных трубчатых профилей. Каждая грань башни будет состоять из вертикальных несущих поясов-стоек, соединенных между собой горизонтальными поясами и наклонными раскосами. Металлическая несущая башня будет крепиться к железобетонному фундаменту на анкерных болтах. Разработанная конструкция предусматривает возможность свободных взаимных перемещений газоотводящего ствола и башни в вертикальном направлении при их различных температурных деформациях. Для передачи ветровых нагрузок с газоотводящего ствола на башню и обеспечения пространственной жесткости по высоте башни предусматриваются диафрагмы – площадки. Данное решение позволяет: – улучшить условия эксплуатации ствола трубы за счет исключения воздействия дымовых газов на существующую футеровку и ствол; – обеспечить снижение нагруженности ствола за счет уменьшения температурных напряжений; – повысить удобство эксплуатации и обслуживания за счет создания проходного зазора между существующим стволом трубы и новым газоотводящим трактом; – значительно снизить эксплуатационные затраты на обследования за счет удобства проведения, в том числе и без остановки работы трубы; – значительно снизить затраты на ремонты за счет отсутствия коррозии и большего безремонтного срока службы газоотводящего тракта; – повысить надежность и долговечность сооружения в целом с ресурсом 50 лет. Литература 1. ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». 2. СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». 3. СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». 4. СНиП 2.09.03-85 «Сооружения промышленных предприятий». 5. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». 6. СНиП 23-01-99 «Строительная климатология». 7. СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». 8. СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». 9. СНиП 22-01-95 «Геофизика опасных природных воздействий». 10. СП 89.13330.2012 «Котельные установки».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Надежность оборудования Алексей ИВАНОВ, директор ООО «УТЭ» (г. Новотроицк) Лариса АКИМОВА, технический директор ООО «УТЭ» (г. Новотроицк) Андрей КОСЕНОК, ведущий эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Валерий КОНОПАТСКИЙ, эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Виктор ЩЕКИНОВ, эксперт ООО «ПромТЭК» (г. Новотроицк) Обеспечение высоких показателей надежности оборудования, его готовности к несению нагрузок и использованию установленных мощностей. Ключевые слова: надежность оборудования, отказы, анализ причин аварий и простоев оборудования, эффективность эксплуатации и ремонта оборудования.

дним из факторов риска, оказывающим влияние на состояние промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее ОПО), является высокая степень износа основных производственных фондов и особенно технических устройств, применяемых на ОПО, что подтверждается статистическими данными об авариях на ОПО. Основной износ оборудования происходит из-за невыполнения в полном объеме комплекса операций по поддержанию работоспособности оборудования и обеспечению его технических параметров в процессе эксплуатации. Капитальные ремонты, требующие полной разборки и ремонта всех базовых деталей, замены изношенных деталей и узлов, восстановления частей деталей в полном объеме не выполняются. Данные условия, а также физический износ оборудования по мере достижения больших наработок требуют такой организации эксплуатации и технического обслуживания, при которой, несмотря на физическое старение оборудования, будут обеспечиваться его высокие показатели надежности, готовность к несению нагрузки и использование установленной мощности. Надежностью называется свойство объекта (машины, узла, детали) выполнять заданные функции в определенных условиях эксплуатации в течение требуемого промежутка времени. Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и его эксплуатации может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость как в отдельности, так и в различных сочетаниях. Отличительным признаком надежности является то, что она характеризуется вероятностными процессами, протекающими во времени, то есть изменениями состояния объектов под воздействием внешних и внутренних условий. Одним из терминов в теории надежности является отказ, то есть событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта. Отказы делятся на независимые, зависимые, внезапные, постепенные, перемежающиеся, конструктивные, производственные и эксплуатационные. Независимый отказ – это отказ элемента, не обусловленный отказом другого элемента, а зависимый отказ – это отказ, обусловленный отказом другого элемента. Внезапные отказы возникают в результате скачкообразного изменения параметров элемента (системы). Причинами таких отказов являются, например, тепловые трещины, поломки из-за неправильной эксплуатации (перегрузки) и др. Основным признаком внезапного отказа является независимость вероятности его возникновения в течение

заданного периода времени от длительности предыдущей работы элемента. Отказы, связанные с процессами износа, коррозии, усталости и ползучести материалов, то есть возникающие в процессе старения, ухудшающего начальные параметры элемента, называются постепенными. Для таких отказов характерно то, что вероятность их возникновения в течение заданного периода времени зависит от длительности предыдущей работы изделия. Перемежающиеся отказы – многократно возникающие самоустраняющиеся отказы одного и того же характера. Конструктивные неисправности, вызывающие отказы, могут возникать вследствие неудачной конструкции узла, неверно выбранных посадок, недостаточной жесткости, несоответствия расчетных данных по прочности фактически их величинам. В условиях повышенных температур преобладают отказы в результате ползучести и текучести материалов. Производственные отказы возникают вследствие нарушений технологии при изготовлении машины или из-за применения некачественных материалов. Поскольку производственные неисправности – это результат несоблюдения технологических условий изготовления, ремонта и сборки узлов машины, этап изготовления является весьма важным с точки зрения обеспечения надежности машины. Эксплуатационные отказы – следствие естественного изнашивания сопряженных деталей в результате трения, изменения свойств и качества смазочных и других эксплуатационных материалов, нарушения режимов работы и правил эксплуатации оборудования. Поскольку текущий и капитальный ремонты позволяют частично или полностью восстанавливать ресурс, отсчет наработки, образующей ресурс, возобновляют по окончании ремонта, различая в связи с этим доремонтный, межремонтный, послеремонтный и полный (до списания) ресурс. Доремонтный ресурс исчисляется до первого капитального ремонта. Число возможных видов межремонтного ресурса зависит от чередования капитальных и текущих ремонтов. Послеремонтный ресурс отсчитывается от последнего капитального ремонта, полный ресурс – от начала эксплуатации объекта до его перехода в предельное состояние. Период эксплуатации технических устройств (оборудования) можно разбить на две части. Первая часть – это период, когда состояние оборудования позволяет проводить ремонты с минимальными временными и материальными затратами. Вторая часть – период, когда ремонт оборудования влечет за собой значительные затраты и частые аварийные остановки. Затраты становятся настолько велики, что встает вопрос о модернизации данного оборудования или о его полной замене. Анализ причин аварий и простоев оборудования показывает, что в большинстве случаев оборудование выходит из строя вследствие безответственного отношения к нему и несоблюдения правил технической эксплуатации оборудования. Одно из возможных решений – это внедрение системы материального поощрения за удлинение межре-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ монтных циклов, а также организация систематического учета технико-экономических показателей эксплуатации и ремонта оборудования. Предусматривается вести специальную базу данных, куда необходимо заносить данные о проведенных плановых, внеплановых и аварийных ремонтах, о нормативных и фактических сроках эксплуатации оборудования между ремонтами, о плановых и практических затратах на ремонт и полученной экономии средств вследствие улучшения использования оборудования, что позволит проводить анализ резервов, повышение эффективности эксплуатации и ремонта оборудования. Деятельность ремонтного персонала необходимо направить не только на восстановление первоначальных качеств оборудования, но и на выполнение работ, связанных с устранением слабых звеньев в конструкции, повышением долговечности отдельных деталей и узлов и соблюдением правил технической эксплуатации оборудования. Применяя прогрессивную технологию ремонта, новые виды материалов, различные средства упрочнения деталей и узлов машин, можно добиться снижения себестоимости и

трудоемкости ремонтных работ, повысить долговечность и надежность эксплуатируемого оборудования, что позволит уменьшить количество инцидентов и аварий на ОПО. Литература 1. ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». 2. СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». 3. СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». 4. СП 43.13330.2012 «Сооружения промышленных предприятий». 5. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». 6. СП 131.13330.2012 «Строительная климатология». 7. СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». 8. СП 14.13330.2914 «Строительство в сейсмических районах». 9. СНиП 22-01-95 «Геофизика опасных природных воздействий». 10. СП 89.13330.2012 «Котельные установки».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 669.041

О нормировании минимального давления газа перед горелочными устройствами объектов металлургии

Эмма ГАЛЕЕВА, эксперт, начальник строительного бюро проектноконструкторского отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Владимир ГЕРШБЕРГ, технический директор ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Михаил МОСКВИЧЕВ, эксперт, начальник энергометаллургического отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Эмилия СЕРЕГИНА, эксперт, ведущий инженер-конструктор энергометаллургического отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Роман СОЛОМИН, начальник проектно-конструкторского отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) В статье приведены предложения по корректировке нормативных требований, касающихся минимально допустимого давления газа перед потребителем. Ключевые слова: минимальное давление газа, горелочные устройства, диапазон регулирования.

осле введения в действие «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (Правил) [1] была выявлена проблема с применением пункта 1792, указывающего на минимально допустимое давление газа непосредственно перед потребителем (после регулирующих органов), которое не должно быть ниже 0,5 кПа. При падении давления газа ниже минимально допустимого потребители газа должны быть немедленно отключены. Отключение должно быть произведено вручную даже при наличии автоматического отключающего устройства. Требования, касающиеся отключения подачи газа, регламентированы ГОСТ 21204-97 (ГОСТ) [2]. Пункт 4.2.6 обязывает производить защитное выключение горелки при снижении давления газа за основным запорным органом более чем на 30% относительно номинального значения. Применительно к горелкам, имеющим производительность более 420 ГДж/ч (~120 МВт) – при понижении давления газа ниже минимального (соответствующего минимальной тепловой мощности горелки). Однако требования Правил и ГОСТ к минимально допустимому давлению газа перед горелками не соответствуют современным возможностям горелочных устройств. К примеру, горелка ГБ-1,2 с номинальной мощностью 1,2 МВт производства ОАО «Борисоглебский котельно-механический завод» при присоединительном давлении газа 4,5 кПа имеет номинальное давление 2,0 кПа, а минимальное – 0,15 кПа [3]. В соответствии с Правилами отсечка газа должна производиться при снижении его давления ниже 0,5 кПа, а согласно ГОСТ – 1,4 кПа. Производители горелочных устройств стремятся максимально расширить диапазон регулирования мощности горелок. Делается это в целях обеспечения необходимой скорости нагрева, когда может потребоваться максимальная мощность горелки, и для снижения расхода газа в режимах поддержания температуры, при которых, как правило, достаточно минимальной мощности.

При проектировании газоиспользующего оборудования печей, сушил, стендов, котлов для металлургических производств требования Правил безопасности сужают выбор горелочных устройств. Большое число горелок по характеристикам выходит за рамки допустимых величин минимального давления газа. В отдельных случаях возникают технические трудности с измерением давления газа перед горелками. Согласно пункту 5.12 ГОСТ измерение давления газа допускается заменять измерением расхода газа. Проблема может быть решена заменой нормирования минимально допустимого давления газа перед горелкой на жесткое требование по контролю наличия пламени горелки, как указано в пункте 4.2.6 ГОСТ. Сигнал наличия пламени является результирующим и учитывает опасности, связанные со снижением давления газа перед горелкой. Но в Правилах это требование относится только к воздухонагревателям доменных печей, для которых, согласно пункту 440, в течение всего режима горения должен осуществляться постоянный приборный контроль за наличием пламени в камере горения. В случае затухания пламени подача газа немедленно должна прекратиться. Что касается нормы минимального давления газа, то ее логично было бы установить на уровне технических характеристик горелочных устройств, безопасное использование которых подтверждено обязательным наличием сертификата. Корректировка пункта 1792 Правил создаст условия для оптимального выбора горелочных устройств при проектировании объектов металлургического производства. Также будут устранены противоречия между нормативными и эксплуатационными документами, что важно при осуществлении надзора и проведении экспертизы промышленной безопасности этих объектов. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов». 2. ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования». 3. ГБак-1,2.00.00.000 РЭ. Руководство по эксплуатации и паспорт. Горелка блочная газовая ГБ – 1,2. ОАО «БКМЗ».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 658.382.3.008.4

Повышение содержательной ценности экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений

Эмма ГАЛЕЕВА, эксперт, начальник строительного бюро проектноконструкторского отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Михаил МОСКВИЧЕВ, эксперт, начальник энергометаллургического отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Эмилия СЕРЕГИНА, эксперт, ведущий инженер-конструктор энергометаллургического отдела ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) Роман СОЛОМИН, начальник проектно–конструкторского отдела, специалист НК II уровня ОАО «ЮВЭЧМ» (г. Ростов-на-Дону) В статье приведены предложения о возможности включения в состав экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений рабочей документации по ремонту и усилению конструкций. Ключевые слова: акт обследования, отчет об обследовании, рабочая документация, повышение квалификации, эксперт, экспертиза промышленной безопасности.

необходимости разработки документации по ремонту и усилению конструкций зданий и сооружений в рамках проводимой экспертизы промышленной безопасности необходимо провести обмен мнениями в экспертном сообществе. С одной стороны, действующие Правила проведения экспертизы промышленной безопасности [1] не требуют выполнения этой работы, и более того, в новой редакции с изменениями [2] отсутствует упоминание о необходимости приложения к заключению технического отчета по обследованию объекта экспертизы, выполняемого по СП 13-102-2003 [3] с обмерными чертежами и дефектной ведомостью, дающими возможность определения соответствия обследуемого объекта проекту и нормативным требованиям. Теперь в качестве приложения можно ограничиться составлением акта обследования. Это предполагает, что экспертная организация может не иметь допуск СРО к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а эксперт не обязан соответствовать требованиям, предъявляемым к специалистам, выполняющим работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности, периодически повышать квалификацию. Требование к экспертам о периодическом повышении квалификации отсутствует в нормативных документах [4], следовательно, не считается обязательным, и это не коррелирует с требованиями о наличии публикаций в периодической печати. В такой ситуации постановка вопроса о возможности разработки рабочей документации по ремонту и усилению конструкций зданий и сооружений специалистами экспертной организацией не является уместной. С другой стороны, кроме продления сроков эксплуатации, добросовестному владельцу предприятия по результатам экспертизы необходимо получить не только перечень дефектов объекта, мероприятия по их устранению, но и документацию, по которой эти мероприятия могут быть выполнены. На практике после получения заключения экспертизы, при отсутствии собственного проектно-конструкторского отдела, службы предприятия начинают поиски

проектной организации для разработки решений по рекомендациям, предложенным экспертом. Процесс поиска исполнителя с учетом проведения тендера и изыскания источника финансирования может занять от 2 до 4 месяцев и более. Кроме того, проектной организации потребуется провести дополнительное обследование объекта или как минимум ознакомление с объектом, что увеличит временные затраты. В результате к выполнению мероприятий появится возможность приступить не ранее чем через полгода после регистрации заключения экспертизы. По мероприятиям, требующим быстрых решений, эти сроки могут оказаться неприемлемыми и повлекут приостановку эксплуатации здания или сооружения. В случаях, когда экспертная организация одновременно является проектной и имеет необходимые допуски для конкретного вида работ, эксперт имеет возможность предложить мероприятия по обеспечению безопасности объекта с конкретными решениями, представленными в виде рабочей документации, достаточной для производства работ. Экспертиза, содержащая такое дополнение, имеет более высокую стоимость. Однако экономия времени и средств заказчика может составлять значительную величину, что подтверждает длительная практика выполнения таких экспертных работ. Негативным эффектом при этом является повышение ответственности эксперта за точность оценки технического состояния и правильность принятых решений, позволяет раскрыть реальные инженерные способности эксперта. Однако требуется определить, к какому виду проектирования относится в этом случае разработанная рабочая документация и необходимо ли провести для нее экспертизу. Если предстоящий ремонт не является капитальным и не связан с реконструкцией или техническим перевооружением, то проведение экспертизы не требуется. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 2. Приказ Ростехнадзора от 3 июля 2015 года № 266 «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 4. Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2015 года № 509).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Проблема утилизации отходов фармацевтического производства

Леонид ШУЛЬГА, доктор медицинских наук, профессор ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск) Алексей БАРКОВ, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры охраны труда и окружающей среды, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск) Владислав ПРОТАСОВ, кандидат химических наук, доцент, помощник проректора по учебной работе, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск) Вячеслав СИМИН, начальник испытательной лаборатории неразрушающего контроля ООО ИТЦ «ДИАТЭК» (г. Железногорск) Анастасия ГНЕЗДИЛОВА, студентка гр. ТБ-21б кафедры охраны труда и окружающей среды, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (г. Курск) В статье рассмотрена проблема утилизации, переработки и вторичного использования отходов фармацевтического производства. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, трубопровод, коррозия трубопровода.

жедневно люди используют продукцию фармацевтического производства: лекарственные препараты, материалы, медицинские приборы. После использования данную продукцию чаще всего отправляют в мусорные баки, хотя вещества, входящие в состав препаратов, оказывают существенное влияние на окружающую среду. Фармацевтическая промышленность также приводит к образованию огромного количества опасных отходов. Согласно СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности: – класс А – эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными); – класс Б – эпидемиологически опасные отходы (инфицированные и потенциально инфицированные отходы; живые вакцины, непригодные к использованию и т.п.); – класс В – чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы (отходы лабораторий, фармацевтических и иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 1–2 групп патогенности; отходы микробиологических лабораторий и т.п.); – класс Г – токсикологически опасные отходы I–IV классов опасности (лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию; ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование; отходы сырья и продукции фармацевтических производств); – класс Д – радиоактивные отходы (все виды отходов в любом агрегатном состоянии, в которых содержание радионуклидов превышает допустимые уровни, установленные нормами радиационной безопасности) [2]. Фармацевтические препараты, являющиеся по своей сути сложными химическими соединениями различной

степени токсичности, наносят вред экологическому равновесию, уступающий по тяжести лишь радиоактивным отходам и пестицидам. Около 2% твердых бытовых отходов составляют медицинские. В России ежегодно образуется от 0,6 до 1 млн. фармацевтических отходов в год. Однако система сбора, транспортировки и утилизации медицинских отходов еще не отработана. К основным способам обезвреживания и утилизации фармацевтических отходов относят: 1) механическое измельчение с использованием шредера и захоронение на полигоне; 2) термическое обезвреживание; 3) захоронение отходов на полигоне; 4) механическое измельчение и последующее использование при изготовлении добавок для производства цемента; 5) слив в канализацию. Однако данные способы не являются полностью экологически безопасными. При сжигании образуются токсичные продукты, для устранения которых требуются герметичные модули с постоянно поддерживаемой там температурой. Данная технология является очень затратной и поэтому малодоступной. Слив в промышленную канализацию возможен лишь для тех препаратов, которые являются полностью растворимыми. При этом сложно рассчитать предельно допустимую концентрацию их в воде. На полигонах могут быть размещены только отходы с низкой степенью опасности и только после обеззараживания. Самым прогрессивным и относительно экологическим способом переработки фармотходов на сегодня является дробление. Измельчение лекарственных препаратов (вместе с упаковкой) происходит в шредере. Занятые на этом производстве рабочие должны быть одеты в специальные костюмы, респираторы, отделены от установки защитной стеной воды. После переработки масса смешивается с другими измельченными отходами и используется в производстве цемента [1]. Кроме того, проблемой переработки отходов фармацевтического производства занимаются биологи. В настоящее время они изучают Rhodococcus – непатогенные бактерии и их способность расти в минимальных средах, усваивая органические субстраты, недоступные другим микроорганизмам. Активность этих актинобактерий в экстремальных внешних условиях делает их применение перспективным в качестве возможных биокатализаторов деструкции медицинских препаратов [1]. После окончания производства и эксплуатации фармацевтических изделий предприятия и учреждения данной направленности обязаны произвести переработку и утилизацию некачественной продукции или продукции с истекшим сроком эксплуатации. Это необходимо делать согласно с законом и нормативно-правовой базой. Литература 1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». 2. Клунко Н.С. Управление отходами фармацевтического производства в контексте проблем рационального природопользования / Клунко Н.С. // Экономическая наука и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2012 г.). – Чита: Издательство Молодой ученый, 2012. – С. 32–37. 3. Сагайдак-Никитюк Р. В. Логистика управления отходами фармацевтической отрасли: монография / Р. В. Сагайдак-Никитюк. – Х.: ППВ «Новое слово», 2010. – 290 с.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Обслуживание приборов безопасности грузоподъемных машин

От Правил безопасности к Федеральным нормам и правилам Алексей КОМЛЕВ, заместитель генерального директора Алексей КАРПОВ, технический директор Александр БАБКИН, ведущий инженер Александр СУХАНОВ, начальник ЛНК Ольга ГАЛКИНА, начальник отдела экспертная организация Рассматривается вопрос об обслуживании приборов безопасности с точки зрения действующих НПА. Ключевые слова: краны, приборы безопасности, Рос- технадзор.

ри проведении экспертизы промышленной безо пасности грузоподъемных кранов, подъемников и вышек экспертными организациями выявляется большое количество неисправных и неотрегулированных приборов и устройств безопасности. Это позволяет сделать вывод о том, что система планово-предупредительных ремонтов и технического обслуживания приборов и устройств безопасности на предприятиях работает неэффективно. Часто крановщики и электромонтеры не знают устройство и принципа работы приборов безопасности, поэтому ищут способы отключения всей системы безопасности на кране, что нередко приводит к последствиям. Другой причиной отсутствия должного контроля за работоспособностью приборов безопасности является заблуждение работников о том, что приборы затрудняют работу, то есть отключают механизмы, не дают свободы маневрирования, не позволяют поднимать груз, превышающий грузоподъемность крана. Также подобная ситуация возникает из-за отсутствия периодических осмотров и проверок приборов ИТР и крановщиками, о чем свидетельствует отсутствие на многих предприятиях контрольных грузов для проверки ограничителя грузоподъемности. В сложившейся ситуации необходимо при подготовке и аттестации ответственных ИТР и обслуживающего персонала наиболее тщательно изучить тему об эксплуатации и обслуживании приборов и устройств безопасности. Также проблемы с эксплуатацией приборов возникают из-за противоречивости некоторых статей «Правил устройства и безопасной эксплуатации г/п кранов» (далее – ПБ 10-382-00) и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП ПС), в части обслуживания приборов и устройств безопасности. В частности, в статье 3.2.1 ПБ 10-382-00 говорится, что наладку приборов безопасности должны проводить организации, имеющие разрешения (лицензии) Ростехнадзора, что обусловливает наличие на предприятии квалифици-

рованного персонала, испытательного оборудования и нормативной базы. Взамен ПБ 10-382-00 сейчас действуют ФНП ПС, которые устанавливают: «Монтаж и наладка регистраторов, ограничителей и указателей осуществляется их разработчиками и изготовителями, изготовителями ПС, а также специализированными организациями, имеющими обученных специалистов и персонал, а также документацию и оборудование для выполнения этих работ», статья 49. И тот, и другой нормативные документы говорят, что обслуживанием и наладкой приборов должны заниматься организации, специализирующиеся на этом виде деятельности и имеющие аттестованных специалистов и специальное оборудование. В статье 9.4.8 ПБ 10-382-00 содержалось требование к владельцу о назначении наладчиков приборов безопасности для их обслуживания. То же самое требование устанавливают ФНП ПС: «Для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить … наладчиков указателей, ограничителей и регистраторов …», статья 154. В статье 9.4.16 ПБ 10-382-00 оговаривается вопрос о подготовке и аттестации наладчиков приборов безопасности в ПТУ, на курсах и в технических школах обучения рабочих. В ФНП ПС подобное требование отсутствует. Несмотря на то, что ПБ 10-382-00 и ФНП ПС допускают обслуживание приборов безопасности силами владельца (эксплуатирующей организации), монтажом, ремонтом, наладкой и обслуживанием приборов и устройств безопасности могут заниматься только специализированные предприятия, имеющие в своем составе оснащенную лабораторию, квалифицированный персонал, нормативную базу. Литература 1. Федеральный закон №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 3. Федеральные нормы и правила «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утв. приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 4. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации г/п кранов».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 621.873.875.7

Реконструкция и модернизация грузоподъемных кранов Николай СЕДЫХ, начальник конструкторского отдела, эксперт ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (г. Екатеринбург) Александр СЕДЫХ, инженер-механик, эксперт ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (г. Екатеринбург) В статье обобщен опыт проведения реконструкции и модернизации грузоподъемных кранов, выполненных ООО «УРЦА «Подъемтранстехника». Приведены примеры восстановления строительного подъема моста, увеличения грузоподъемности и изменения пролетов, расширения зон обслуживания кранов. Ключевые слова: реконструкция, модернизация, базовая конструкция, грузоподъемный кран.

а время работы ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» с 1992 по 2015 год разработано и внедрено более 150 проектов реконструкции и модернизации кранового оборудования на предприятиях машиностроения, черной и цветной металлургии, строительства и других отраслей промышленности. Потребность в реконструкции грузоподъемных кранов связана с необходимостью интенсификации технологических процессов, обслуживаемых кранами (особенно мостовыми), механизации ремонтных работ, складских операций, приведения технических характеристик крана в соответствие с потребностями конкретного производства. Как правило, реконструкция имеет индивидуальный характер, так как решает проблемы конкретного предприятия. Потребность в реконструкции может возникнуть по нескольким причинам: • экономически нецелесообразна замена действующего крана новым;

• отсутствие необходимых характеристик у кранов, выпускаемых промышленностью; • отсутствие возможности приобрести новый кран; • несоответствие габаритов крана параметрам помещения. Наиболее часто востребованными направлениями реконструкции кранов являются: • увеличение грузоподъемности кранов; • увеличение (снижение) рабочих скоростей механизмов; • изменение пролетов; высотных и боковых габаритов; • изменение высоты подъема; • оборудование крюковых кранов электромагнитом или моторным грейфером; • снижение нагрузок на крановые пути; • перевод кранов на управление с пола или радиоуправление; • оборудование приводов механизмов мотор-редукторами с переводом управления на ЧП. Реконструкция стреловых самоходных кранов связана, как правило, с необходимостью работы крана в стесненных условиях действующих цехов, разового увеличения грузоподъемности при монтажных работах. Реконструкция крана может совмещаться с ремонтом металлоконструкций, заменой устаревшего механического и электрического оборудования, с внедрением современных систем управления и регулирования приводов, то есть с модернизацией кранов.

Таблица 1. Примеры выполнения реконструкций До реконструкции

После реконструкции

Увеличение пролета крана со снижением грузоподъемности; ОАО «Динур», г. Первоуральск. Выполнило ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» Мостовой кран грузоподъемностью 20 т Пролет 22,5 м

Мостовой кран грузоподъемностью 12,5 т. Пролет 34,0 м Состав реконструкции: вварены вставки в главные балки моста длиной 11,5 м; нижний пояс усилен для увеличения прочности и жесткости моста.

Перевод башенных кранов КБ-100 МСК-5 в стреловой с постоянным вылетом (перевод в разряд нерегистрируемых); ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (СУМЗ), г. Ревда. Выполнил СУМЗ Кран башенный КБ-100 Кран башенный МСК-5 грузоподъемностью 5 т Вылет 10-20 м Высота подъема 21-33 м

Кран стреловой грузоподъемностью 5 т Состав реконструкции: перенос стрелы и кабины на поворотную раму; уменьшение высоты башни; демонтаж механизма вылета стрелы (обеспечение постоянного вылета)

Перевод крана-штабелера грузоподъемностью 2 т в крюковой грузоподъемностью 5 т; ОАО «Ревдинский завод обработки цветных металлов» (РЗОЦМ). Выполнило ООО «УРЦА «Подъемтранстехника»

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Кран-штабелер грузоподъемностью 2 т

Кран мостовой грузоподъемностью 5 т Состав реконструкции: замена грузовой тележки, навеска кабины

Оборудование грузовой тележки крана грузоподъемностью 10 т поворотным устройством грузоподъемностью 7 т для расширения зоны обслуживания. «БАЭС», г. Заречный. Выполнило ООО «УРЦА «Подъемтранстехника»

Грузоподъемность 10 т

Грузоподъемность 10/7 т Содержание реконструкции: – на раму тележки навешивается дополнительное грузоподъемное поворотное устройство грузоподъемностью 7 т (таль) на стреле с вылетом 1,8 м; – штатный крюк грузоподъемностью 10 т проходит внутри колонны дополнительного устройства и сохраняет свою грузоподъемность; – приводные валы механизма передвижения тележки усилены путем замены материала с более высокими механическими характеристиками.

Устранение остаточного отрицательного прогиба главных балок моста без демонтажа крана, «завод Стройдормаш», г. Алапаевск, «Бетфор», г. Екатеринбург, ОАО «Уфалейникель», г. Н. Уфалей. Выполнило ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» f =–C Q = 5-10 т L = 16,5 м

f = 0….. +C

Проектирование и изготовление мостового крана грузоподъемностью 15 т, пролет 19 305 мм, режим работы А8 для крупносортного цеха ОАО «Металлургический завод им. Серова», г. Серов Выполнило ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» Переоборудование крана грузоподъемностью 15 т – А8 в грузоподъемное устройство грузоподъемностью 32 т для демонтажа и монтажа станин обжимной клети стана «850» КСЦ ОАО «Металлургический завод им. Серова» Выполнил завод по проекту ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» Грузоподъемность 15 т Группа классификации А8

Грузоподъемность 32 т Группа классификации А3 Состав реконструкции: установка дополнительной тележки с блоком; установка дополнительного блока на раму тележки; навеска траверсы грузоподъемностью 32 т; изменение запасовки канатов.

Реконструкция является альтернативой замены ГПМ. При принятии решения о замене или реконструкции требуется сравнить соответствующие затраты с учетом технического состояния крана, который предстоит реконструировать. Преимущества реконструкции старых кранов перед приобретением нового состоят в сокращении затрат, необходимых при реконструкции крана, возможности проведения реконструкции по этапам и распределением затрат по времени. Возможность реконструкции определяется техническим состоянием базовой конструкции (моста), которое определяется в ходе обследования крана. Внедрение проектов реконструкции выполняется как силами ООО «УРЦА «Подъемтранстехника», так и силами владельца крана, а также совместным участием в проекте. Обобщение опыта ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» в области реконструкции и модернизации кранового оборудования за период с 1992 по 2015 год, содержание и описание выполненных реконструкций приведены в таблице 1.

В таблице приведены наиболее интересные и востребованные примеры реконструкций кранов, выполненных и внедренных ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» или выполненных владельцами кранов по проектам ООО «УРЦА «Подъемтранстехника». Примеры, приведенные в таблице 1, не исчерпывают всех направлений проведенных реконструкций и модернизаций. Литература 1. Ремонт и модернизация кранов машиностроительных заводов. Под редакцией П.З. Петухова. М. Машиностроение, 1992. 2. Петухов П.З., Ксюнин Г.П., Серлин Л.Г. Специальные краны. Учебное пособие для машиностроительных вузов по специальности «Подъемно-транспортные машины и оборудование». М. Машиностроение, 1985. 3. Справочник по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию грузоподъемных кранов. Том 2. Группа авторов. г. Москва, ПИО ОБТ, 1996.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 621.873.875.7

Реконструкция мостовых кранов

Увеличения зоны обслуживания мостовых кранов в бассейнах выдержки (БВ) БАЭС, г. Заречный Николай СЕДЫХ, начальник конструкторского отдела, эксперт ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (г. Екатеринбург) Александр СЕДЫХ, инженер-механик, эксперт ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (г. Екатеринбург) Игорь АВАЕВ, главный инженер, эксперт ООО «УРЦА «Подъемтранстехника» (г. Екатеринбург) В статье рассмотрен вопрос увеличения зоны обслуживания мостового крана путем оборудования его дополнительным грузоподъемным устройством. Ключевые слова: реконструкция, грузоподъемность, дополнительное грузоподъемное устройство, зона обслуживания.

ля расширения зоны обслуживания, повышения степени безопасности работ при выполнении операций по загрузке кассет с радиоактивными отходами мостовые краны г/п 10 т, обслуживающие бассейны выдержки БАЭС, были оборудованы дополнительным грузоподъемным устройством, обеспечивающим обслуживание всей площадки бассейнов без нарушения правил безопасности при проведении грузоподъемных операций. Оборудование кранов г/п 10 т, рег. № 26А, 27А, управляемых с пола, предназначенных для транспортировки кассет в бассейнах выдержки № 1 и 2 Белоярской атомной станции, предусматривает проведение следующих мероприятий: 1. Оборудование грузовой тележки дополнительным грузоподъемным устройством грузоподъемностью 7 т на вылете 1,8 м. 2. Оборудование дополнительного грузоподъемного устройства концевыми выключателями для ограничения угла поворота стрелы. 3. Оборудование грузоподъемного устройства системой видеонаблюдения за погрузкой, разгрузкой и транспортировкой кассет. 4. Замена тихоходного вала механизма передвижения тележки и соединительного вала холостых колес тележки, изготовленных из стали Ст5, на валы, изготовленные из стали 40ХН. 5. Усиление металлоконструкции рамы грузовой тележки под установку дополнительного грузоподъемного устройства. 6. Оборудование приборами координатной защиты. Грузоподъемное устройство грузоподъемностью 7 т является дополнительным устройством, которым оборудуются мостовые краны г/п 10 т, установленные в бассейнах выдержки № 1 и 2 для транспортирования кассет. Устройство устанавливается на грузовой тележке крана для расширения зоны обслуживания в БВ № 1 и БВ № 2. Дополнительное грузоподъемное устройство (ДГУ), рисунок 1, представляет собой конструкцию, состоящую из следующих элементов: колонна (поз. 1), которая с помощью разъемных (болтовых) соединений крепится к раме грузовой тележки крана. При этом штатный крюк крана г/п 10 т проходит внутри

100

колонны ДГУ и сохраняет свое назначение и грузоподъемность. На колонне установлен привод механизма поворота (поз. 2), состоящий из мотор-редуктора, выходной вал которого оборудован зубчатой шестерней; на колонне монтируется обойма (поз. 3), снабженная зубчатым венцом (поз. 4), рабочей консолью (поз. 5), стационарной электрической талью г/п 7т (поз. 6) и основанием для опирания обоймы (поз. 11). Для более полного перекрытия зоны обслуживания таль, поз. 6, снабжена поворотным механизмом, состоящим из упорного подшипника и фиксатора. Поворот тали производится вручную при необходимости получить максимальную зону обслуживания. Поворотное устройство, установленное на колонне, опирается на горизонтальные (поз. 7) и вертикальные (поз. 8) ролики. Для плотного прилегания роликов к поверхности горизонтальные ролики регулируются регулировочными болтами; вертикальные ролики регулируются по высоте прокладками. Поворотное устройство оборудуется противовесом (поз. 9), установленным на консоли (поз. 10). Колонна выполнена из трубы для прохода внутри нее грузовой подвески механизма подъема крана г/п 10 т с сохранением своего назначения и грузоподъемности. В качестве базовой конструкции используется грузовая тележка крана г/п 10 т. Приводные валы механизма передвижения тележки усилены путем замены материалов с более высокими механическими характеристиками. Электропитание на поворотную часть грузоподъемного устройства подается с тележки при помощи кабеля. Управление грузоподъемным устройством осуществляется в составе крана дистанционно с закрытого пульта, размещенного в пультовом помещении. Грузоподъемное устройство оборудовано приборами безопасности, исключающими наезд на оборудование или строительные конструкции помещения во время проведения подъемно-транспортных операций. Устройство снабжено приборами видеонаблюдения за объектами транспортировки во время выполнения рабочих операций. Для крана сохранена возможность управления с локального подвесного пульта, в соответствии с инструкцией по эксплуатации крана завода-изготовителя. Локальный подвесной пульт позволяет оператору управлять механизмами хода крана, хода тележки и главным подъемом, находясь непосредственно у крана. Управление дополнительным грузоподъемным устройством с локального пульта управления невозможно.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 1. Дополнительное грузоподъемное устройство: 1. Колонна. 2. Привод механизма поворота. 3. Обойма. 4. Зубчатый венец. 5. Рабочая консоль. 6. Электрическая таль. 7. Горизонтальные ролики. 8. Вертикальные ролики. 9. Противовес. 10 Контроль противовеса.

1000

1420

7 6 3470

1140

1800 Вылет

22

780

1460

600

16 отв.

3900

Характеристика грузоподъемной установки: – грузоподъемность, т 7,0 – вылет консоли, м 1,8 – угол поворота, град. 270 – скорость подъема, м/мин 8,0 – скорость поворота, мин -1 1,8 – высота подъема, м 5,0 – режим работы А3 – управление с закрытого пульта Грузоподъемное устройство работает в составе мостового крана. Основное назначение устройства – обслуживание кассет, находящихся вне зоны действия главного подъема крана. Поворот дополнительного грузового устройства используется для маневрирования в случае перемещения крана и крановой тележки по бассейну выдержки либо при уста-

новке крюковой подвески над грузом, который планируется поднимать. Дополнительное грузоподъемное устройство передвигается совместно с краном. Для подъема кассеты используется крюк грузоподъемной тали, стационарно закрепленной на стреле дополнительного грузоподъемного устройства. Позиционирование крюка над кассетой производится маневрированием моста, тележки крана и поворотом дополнительного устройства. Совмещение рабочих движений крана с поворотом колонны ДГУ не допускается. Установка рассчитана на срок службы до 20 лет. Проект реконструкции крана, изготовление ДГУ и его монтаж на кран выполнены ООО «УРЦА «Подъемтранс техника».

101

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 691.327:666.972.53

О некоторых аспектах долговечности бетонов, изготовленных на цементах высоких марок

Максим ОРЛОВ, начальник отдела, эксперт по обследованию ЗиС ООО «ИКЦ ТБ и Э» (г. Братск) Евгений БАБЕНКО, эксперт по обследованию ЗиС ООО «ИКЦ ТБ и Э» (г. Братск) Владимир КУРБЕТЬЕВ, специалист по обследованию ЗиС ООО «ИКЦ ТБ и Э» (г. Братск) В публикации рассмотрены вопросы долговечности бетонов, изготовляемых на портландцементах высоких марок.

Воздухововлечение бетонной смеси, %

2,7

Марка цемента

400

600

Ключевые слова: бетон, морозостойкость, капиллярная пористость, водонепроницаемость.

Ц, кг

520

390

П, кг

630

765

Щ, кг

1175

В, л

185

175

Ч.С.Щ. (10%), л

7,8

5,85

Водоцементное отношение, В/Ц

0,37

0,46

огласно п. 1.4 РД 22-01-97 [1] оценка остаточного ресурса зданий и сооружений является одной из целей проведения экспертизы промышленной безопасности. Остаточный ресурс, в свою очередь, невозможно обосновать без оценки надежности строительных конструкций. Согласно [3] надежность состоит из двух компонентов: начальной безотказности и долговечности. В данной публикации рассмотрены некоторые аспекты влияния марки цемента на долговечность бетонов, имеющих одинаковую начальную безотказность, но разную долговечность. Рассмотрим два состава бетона одного класса по прочности на сжатие, имеющих одинаковую подвижность (осадка конуса ОК – 4–6 см) и одинаковое воздухововлечение бетонной смеси (Vв = 2,7%), но изготавливаемых с использованием разных марок портландцемента. Составы бетонов определяются согласно «Каталогу бетона комбината «Братскжелезобетон» [2]. Условные обозначения: Ц – расход цемента на 1 м куб. бетона, кг; П – расход песка (с модулем крупности Мкр = 2,1) на 1 м куб. бетона, кг; Щ – расход щебня диабазового фракции 5-20 на 1 м куб. бетона, кг; В – расход воды на 1 м куб. бетона, л; Ч.С.Щ. – расход на 1 м куб., л (черный сульфатный щелок – добавка в бетон, позволяющая уменьшить расход воды до 10% и увеличить воздухововлечение до 3,0%; концентрация добавки – 10% по весу). Составы необходимо принять с влажностью заполнителей, равной нулю. Сравнение составов выполняем в табличной форме; при расчете водоцементного отношения нужно учитывать воду, содержащуюся в добавке. Таблица 1. Сравнение составов класса В30, изготавливаемых на цементах разных марок

102

Показатель

Состав №1

Состав №2

Класс бетона, МПа

В30

Подвижность бетонной смеси (осадка конуса, ОК), см

4–6

На основании этих данных можно рассчитать прогнозируемую морозостойкость бетонов, согласно формуле С.М. Красного [3]: М = 50,66 – 3,16Фк +353,29Фк2; (1) где М – прогнозируемая морозостойкость бетона, циклы замораживания-оттаивания; Фк – компенсационный фактор, который равен: Фк = (Vв + Vк)/Vл ; (2) где Vв – объем вовлеченного воздуха, %; Vк – объем контракционных пор, %, вычисляемый по формуле: Vк = 12Ц/ρ; (3) где ρ – плотность частиц цемента (3100), кг/м3. (Контракционные поры возникают в результате гидратации цемента в связи с тем, что плотность химически связанной воды составляет ≈ 1,09 кг/л). Vл – объем воды, замерзающей при минус 20 °С; Vл = 100Ц(В/Ц -0,27)/ ρв; (4) где ρв – плотность воды (1000), кг/м3. Результаты расчетов представлены в таблице 2. Таблица 2. Расчетная морозостойкость составов № 1,2 Vл

Vк

Фк

М (расчетная морозостойкость)

–

циклы

5,2

2,0

0,90

334

7,4

1,51

0,57

163

Состав

Как видно из таблицы 2, бетон на высокомарочном цементе М600 имеет меньшую морозостойкость, чем состав на цементе М400 (при одинаковом классе прочности на сжатие).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Разрушение фундамента дымовой трубы автономной газовой котельной «Гидростроитель» (г. Братск) от воздействия попеременного замораживания – оттаивания

Снижение морозостойкости бетонов, изготовленных на высокомарочных цементах, происходит не только в результате увеличения водоцементного отношения, но и по другой причине. В работе [4] приводятся выводы исследований Г.И. Горчакова: «Удельная поверхность портландцемента, применяемого для морозостойких бетонов, должна быть в пределах 2 800...3 500 см2/г. С повышением дисперсности портландцемента свыше указанных величин морозостойкость бетона должна уменьшаться». Известно, что тонкость помола цемента марки 600 и выше такова, что удельная поверхность достигает значений 4 000 см2/г и выше. Согласно [3], увеличение водоцементного отношения приводит к росту крупных и капиллярных пор (для бетонов одинаковой подвижности бетонной смеси), что, в свою очередь, приводит к снижению марки бетона по водонепроницаемости. Это подтверждается многочисленными результатами испытаний на водонепроницаемость, выполненными ЛМЦ комбината «Братскжелезобетон» [1], согласно которым бетоны с В/Ц, равным 0,5...0,6, гарантируют водонепроницаемость бетона марки W6...W8, в то время как бетоны с В/Ц менее 0,45 гарантируют водонепроницаемость бетона марки W8...W12. Специалисты ООО «ИКЦ ТБ и Э» сделали вывод, что со снижением расхода цемента снижается и пассивирующая способность бетона по отношению к арматуре (в связи с меньшим удельным объемом цементного камня, а также с некоторым снижением рН поровой влаги). В настоящее время в России наблюдается снижение средневзвешенной марки цемента, выпускаемого отечественной промышленностью, которая варьируется в пределах Мср = 430…440 (за всю историю отечественной цементной промышленности эта величина достигла максимума в 1969 году и составляла Мср = 491). Однако эта тенденция

не является негативной, так как применение высокомарочных цементов не всегда оправданно. Выводы: 1) Хотя бетоны, изготовляемые на цементах высоких марок (600 и выше), имеют ряд несомненных преимуществ по сравнению с бетонами, изготовленными на рядовых портладцементах марки 400 (низкая усадка и ползучесть бетона, меньшая температура нагрева бетона и др.), они уступают бетонам, изготовленным на рядовых цементах по морозостойкости, водонепроницаемости, пассивирующей способности по отношению к арматуре. 2) Начальная безотказность бетонных и железобетонных конструкций далеко не всегда обеспечивает нормативную (проектную) долговечность. 3) Применение цементов марок 600 и выше оправдано для бетонов класса В35 и выше. Литература 1. РД 22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)». 2. Самарин. Ю.А., Орлов М.Т. Каталог бетонов. Комбинат «Братскжелезобетон», г. Братск, 1988. 3. Самарин Ю.А., Коваленко Г.В., Орлов М.Т. «Резервы надежности и долговечности железобетонных конструкций заводского изготовления», Министерство энергетики и электрификации СССР, серия «Строительная индустрия в энергетике», М., 1988. 4. Кунцевич О.В. Бетоны высокой морозостойкости для сооружений Крайнего Севера». Стройиздат, Ленинградское отделение, 1983.

103

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Виды дефектов и степень их важности Иван ШУВАЛОВ, директор ООО «САХАЛИНМОНТАЖДИАГНОСТИКА» (г. Южно-Сахалинск) Юрий МИТЛИГИН, заместитель директора, эксперт ООО «САХАЛИНМОНТАЖДИАГНОСТИКА» (г. Южно-Сахалинск) В данной статье рассмотрены виды дефектов и степень их важности. Ключевые слова: дефект, виды дефектов, критичность дефектов.

роисхождение допускаемых границ для определения повреждений основано на понятии ответственности конструкции. В соответствии с этим принципом, особенности изготовления считаются целесообразными для определенных конструкций, не разрушающихся при определенных условиях. Различие должно быть сделано между принятием дефектов, основанным на контроле качества, и принятием дефектов, основанным на ответственности конструкции. Уровни контроля качества имеют большое значение при мониторинге и обеспечении качества в процессе проведения ЭПБ. Существуют дефекты, которые являются приемлемыми и не рассматриваются в настоящей статье. Есть дефекты более тяжелые, чем показания уровня качества, они не обязательно вызывают отказ. Решения об отказе и/или ремонте могут быть основаны на пригодности конструкции в связи с особенностями работы. Данное решение принимается экспертом либо комиссией, проводящей ЭПБ. Как видно из фото № 2–4, с такими дефектами решение о выводе из работы было принято на месте проведения ЭПБ. В случае, укаФото 1

104

занном на фото № 5, дефекты, не соответствующие уровню изготовления, должны быть исправлены. Основным недостатком при оценке пригодности является необходимость тщательного изучения при использовании методов неразрушающего контроля с использованием методов, способных обнаруживать и устанавливать размеры дефектов в критических местах. Типы дефектов: а) плоские дефекты: 1) трещины; 2) отсутствие сплавления или проникновения; 3) подрезы, корень канавки, вогнутость и перекрытия (в некоторых случаях подрезы и корень, подрезанный в сварных швах, рассматриваются как форма дефекта). б) не плоские дефекты: 1) полости; 2) твердые включения (в некоторых случаях полости и твердые включения рассматриваются как плоские дефекты); 3) местное утончение (например, из-за коррозии). в) несовершенство формы: 1) перекосы; 2) дефектный профиль. Ниже приводится последовательность действий при проведении оценки известного дефекта; а) выявление типа дефектов, то есть плоские, не плоские или пространственные;

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ б) определение необходимых данных, имеющих отношение к конкретной структуре; в) определение размера дефекта; г) оценка возможного ущерба повреждений механизмов; д) определение предельного размера для окончательного режима отказа; е) на основе степени повреждения оценить, будет ли дефект расти на этот окончательный размер в пределах оставшегося срока службы конструкции или инспекции в процессе эксплуатации; ж) провести оценку последствий аварии; з) если дефект не будет расти до предельного размера, в том числе соответствующие факторы безопасности, это приемлемо. В идеале факторы безопасности должны учитываться как уверенность в оценке и последствиях отказа. Оценка допустимых размеров плоских дефектов может быть проведена исходя из ряда предельных форм дефектов, как это определено в д), и определения первоначального размера недостатка, который будет расти в этих пределах оставшейся жизни, как в е).

Фото 2

Фото 3

Фото 4

Начало разрушения

Усталостная трещина по металлу

Фото 5 Опора портала

Трещина в сварном соединении

105

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Сравнение порталов на основе анализа проведения ЭПБ Иван ШУВАЛОВ, директор ООО «САХАЛИНМОНТАЖДИАГНОСТИКА» (г. Южно-Сахалинск) Юрий МИТЛИГИН, заместитель директора, эксперт ООО «САХАЛИНМОНТАЖДИАГНОСТИКА» (г. Южно-Сахалинск)

Рис. 1. Модель рамно-раскосного портала

В статье рассмотрены вопросы, связанные с проектированием опорных металлоконструкций портальных кранов. Приведен обзор конструкций порталов и современные направления в проектировании. Выделено два типа порталов, на их основе построены модели и произведено сравнение по металлоемкости, жесткости и технологичности.

порные металлоконструкции портальных кранов являются несущей конструкцией. К металлоконструкциям предъявляются требования по прочности, устойчивости (общей и местной), надежности, жесткости, технологичности, сопротивлению усталости. Существует много видов конструкций порталов. Такое разнообразие обусловлено различными требованиями к кранам и порталам, разными предпочтениями и опытом конструкторских и проектных организаций. Тенденцией мирового краностроения является сокращение четырехстоечных порталов и увеличение двухстоечных и рамно-башенных [1]. Практика проведения ЭПБ показала, что чаще всего используются два типа порталов: рамно-раскосный и рамно-башенный. Рамно-раскосный формируется из стержневых элементов, соединенных сваркой или фланцами с болтовыми соединениями. Рамно-башенный состоит из преимущественно листовых сварных элементов, образующих цилиндрическую форму, «башню», к которой крепится поворотная часть портального крана. Данные порталы для портального крана грузоподъемностью от 10 до 32 т на вылете 40 м в грейферном режиме и в крюковом режиме. Были созданы модели рамно-раскосного (рисунок 1) и рамно-башенного (рисунок 2) порталов, удовлетворяющие требованиям прочности, устойчивости конструкции, местной устойчивости. Исходя из паспортных данных, масса рамно-башенного портала и масса рамно-раскосного приблизительно равны, но рамно-башенный портал более жесткий, зато у рамно-раскосного портала меньше наветренная площадь. Сборка обусловлена наличием у рамнобашенного портала большого количества сварных элементов, у рамно-раскосного фланцевых соединений. Таким образом, применительно ко всем порталам рамно-башенного и рамно-раскосного типов достоинством порталов первого типа является большая жесткость, достоинством порталов второго типа – низкая масса, следовательно, себестоимость. Однако при проведении экспертизы промышленной безопасности было выявлено, что у кранов рамно-раскосного портала поворотная часть в нижней части опирается на одну точку «пята» и на боковые упорные ролики от вертикального смещения, и это повышает устойчивость поворотной части крана. У кранов рамно-башенного порталов башня крепится к раме через фланцевое соединение, диаметр болтов у которого М24 и количество которых значительно меньше болтов опорно-поворотного устройства (ОПУ), диаметр которых М32 (наружнего и внутреннего круга по 64 шт.).

106

Рис. 2. Модель рамно-башенного портала

При подъеме груза вся нагрузка распределяется на болтовое соединение и на ОПУ. К ОПУ довольно жесткое требование по зазорам и на смещение дается аксиальное – 0,6 мм, радиальное – 1,3 мм. Ремонт такой поворотной колонны достаточно проблематичен. Литература 1. Бортяков Д.Е. Специальные грузоподъемные машины. Портальные, судовые и плавучие краны: учеб. пособие / Бортяков Д.Е., Орлов А.Н.; под ред. проф. Никитина К.Д. – СПб.: Политехника, 2009. – 160 с. 2. Нгуен Ким Кхань. Исследование оптимальных металлических конструкций рамных порталов портальных кранов: дис. канд. техн. наук. ЛПИ, Л.,1984 , 237 с. 3. Недоводеев В.Я., Серлин Л.Г. Расчет двухстоечного портала крана на колонне как пространственной статически неопределимой системы//Металлические конструкции кранов. Исследование конвейеров/ЛПИ. Л., 1980. С. 120– 150. Деп. в ЦНИИТЭИтяжмаше. 28.05.80, № 577. 4. Соколов С.А. Строительная механика и металлические конструкции машин: учебник – СПб.: Политехника, 2011. – 450 с.: ил. 5. ГОСТ 32578-2013 «Краны грузоподъемные. Металлические конструкции. Требования к материалам».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 351.824.1

Особенности проведения экспертизы промышленной безопасности на ОПО Минобороны России Денис РЯБОВ, технический директор Александр НОВИКОВ, директор департамента Алексей СОЛОВЬЕВ, директор департамента Михаил ИВАНОВ, эксперт ООО «286 Инженерный центр» (г. Санкт-Петербург) В статье указаны и обоснованы особенности проведения экспертизы промышленной безопасности на ОПО Минобороны России, обусловленные требованиями нормативных правовых актов. Ключевые слова: экспертиза, опасный производственный объект.

еобходимость проведения экспертизы промышленной безопасности (далее – ЭПБ) на опасных производственных объекта (далее – ОПО) установлена федеральным законодательством в области промышленной безопасности (далее – ПБ). Федеральным законом [1] установлен исчерпывающий перечень объектов ЭПБ. Федеральные нормы и правила [2] устанавливают порядок проведения ЭПБ, требования к оформлению заключения ЭПБ и требования к экспертам в области ПБ. Заключение ЭПБ, оформленное установленным порядком, представляется его заказчиком в территориальный орган Ростехнадзора, который осуществляет его внесение в реестр заключений. После этого заключение ЭПБ может быть использовано в целях его заказчика. Таков порядок проведения ЭПБ, в том числе на ОПО военной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении Минобороны России. Соглашением [3] исключений из этого порядка проведения ЭПБ не предусмотрено. Более того, в нем указано, что федеральный государственный надзор (далее – надзор) в области ПБ на ОПО Минобороны России осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Однако при проведении ЭПБ на ОПО Минобороны России экспертным организациям необходимо учитывать следующие особенности. Согласно пункту 70 статьи 7 Положения [4] Минобороны России осуществляет функцию по надзору в области ПБ на ОПО Минобороны России. Административным регламентом [5] установлено, что государственная функция по осуществлению надзора в области ПБ на ОПО Минобороны России исполняет через свои структурные подразделения – уполномоченные органы: Главное управление и территориальные отделы гостехнадзора (далее – органы ГТН). Задачи и функции Главного управления определены Положением [6], а территориального отдела гостехнадзора – Положением [7]. Указанными выше документами не введено требование представлять заключение ЭПБ (либо его копию), проведенной на ОПО Минобороны России, в органы ГТН. Наряду с этим, согласно статье 5 Административного регламента [5] соответствие обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических процессов, используемых в процессе осуществления

деятельности в области ПБ, является предметом надзора, который Минобороны России осуществляет в том числе посредством анализа получаемых сведений и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований. Перечень этих сведений установлен статьей 58 Административного регламента [5]. Это, среди прочих, сведения о несоответствии изготовленного и примененного на ОПО необходимого для безопасности оборудования обязательным требованиям. Заключение ЭПБ, проведенной на ОПО Мин обороны России, и содержащее, согласно Федеральным нормам и правилам [2], выводы о соотвествии/несоответствии объекта экспертизы требованиям ПБ, должно являться источником таких сведений и подвергаться анализу, проводимому органами ГТН. Целесообразным будет установление такого порядка, при котором копия заключения ЭПБ, проведенной на ОПО Минобороны России, после его внесения Ростехнадзором в реестр заключений, направляется экспертной компанией, выполнившей ЭПБ, в территориальный отдел гостехнадзора. Введение такого порядка не внесет значимые финансовые либо административные изменения для экспертных компаний, но будет способствовать повышению эффективности выполнения органами ГТН функции по осуществлению надзора в области ПБ на ОПО Минобороны России. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. Соглашение между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством обороны Российской Федерации о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности от 2 июля 2014 года. 4. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации. 5. Административный регламент исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации. 6. Положение о Главном управлении контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации. 7. Положение об отделе государственного технического надзора (территориального).

107

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Представление заказчиком документации по объекту экспертизы промышленной безопасности Михаил ФЕДОНЕНКО, эксперт по ПС ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) Алексей КУКЛИН, эксперт по КН и ГХ ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) В статье разъясняются порядок предоставления и объем представляемых документов при проведении экспертизы промышленной безопасности. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, эксплуатационная документация.

1997 года на территории России действует Федеральный закон № 116, в соответствии с которым на всех опасных производственных объектах должна проводиться экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ). Данное мероприятие направлено на предупреждение техногенных катастроф путем оценки соответствия объекта проведения экспертизы, в том числе технических устройств, существующим нормам и правилам, требованиям промышленной безопасности эксплуатации и законодательству Российской Федерации. Экспертиза промышленной безопасности технических устройств – не только рекомендованное к проведению мероприятие, которое проводится только для отчетности. Данная процедура представляет собой оценку соответствия технологического оборудования, агрегатов, технических систем требованиям нормативно-технических документов в области промышленной безопасности. Основным результатом для владельца предприятия можно считать выяснение степени износа технологического оборудования и выявление моментов, которые могут послужить причиной возможной аварии. Проводить экспертизу промышленной безопасности можно только после получения экспертной организацией необходимых документов и материалов. Иногда представители заказчика экспертизы технического устройства считают требование эксперта о предоставлении необходимых материалов как избыточное. В данном случае эксперт должен знать и указать заказчику, что проведение ЭПБ регламентировано Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила прове-

108

дения экспертизы промышленной безопасности», которые, кроме оценки фактического состояния технического устройства, требуют установить полноту и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставляемых заказчиком. Также ФНП устанавливают, что экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком необходимых документов и регламентируют срок проведения экспертизы: «Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее – заказчик) комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы». Таким образом, несвое временное предоставление необходимой документации увеличивает срок проведения работ, а непредставление материалов может повлечь создание ситуации, когда проведение экспертизы может стать невозможным. В целом процедура проведения экспертизы промышленной безопасности нужна для того, чтобы обеспечить необходимый уровень защиты жизни и здоровья людей, работающих на предприятии, а также гарантировать защищенность от аварий на производстве, которые могут нанести ущерб как предприятию, так и населению города. Полученное положительное заключение является гарантом законной и успешной работы предприятия. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Характерные дефекты гидроподъемников с истекшим сроком службы Алексей КУКЛИН, эксперт по КН и ГХ ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) Михаил ФЕДОНЕНКО, эксперт по ПС ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) В статье на примере одной экспертной организации рассматриваются дефекты, возникающие при эксплуатации гидроподъемников серии МШТС и связь организации эксплуатации ГПМ с возникновением имущественных споров собственников. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, автомобильные гидроподъемники.

практике ЭПБ ООО ИКЦ «Рост 2» встречались следующие марки гидроподъемников: МШТС, АГП, ПМС, ВТ. Некоторые конструктивные решения, примененные в данных марках, имеют свойство накапливать дефекты. Как правило, подъемник применяют внутри населенного пункта. А это значит, что при работе ПС вступают в действие такие факторы, как провода, ветки деревьев, элементы строительных конструкций, перепады уровней рабочих площадок, различие состава и плотности поверхностей опирания, следовательно, необходимо своевременно выявлять и устранять дефекты. Часто работы с применением ПС проводят в непосредственной близости от имущества, не принадлежащего заказчику работ. Это, наряду с опасностью причинить вред рабочим люльки при аварии или инциденте, может нанести ущерб чужой собственности. Совокупность этих факторов приводит к совершенно обоснованным требованиям, не только к квалификации задействованного персонала, но и к состоянию конструкций, механизмов и приборов безопасности гидроподъемников. Гидроподъемники серии МШТС имеют следующие характерные дефекты: – трещины в узлах шарниров опор; – деформации (общие и местные) опор и соединительных звеньев; износ шарниров; – трещины в месте изменения сечения коробчатой конструкции корневой части верхнего колена;

– изгиб стрелы в месте опирания на ложемент для транспортировки; – местные деформации, полученные вследствие касания строительных конструкций; – трещины в стыках стрингеров верхнего колена стрелы; – износ шарнирного соединения люльки со стрелой; – потеря сечения канатов подъема верхнего колена стрелы; – износ и обрывы проволок каната ориентации люлек. Отдельно можно выделить состояние гидрооборудования, в частности шлангов высокого давления, у которых характерными дефектами является повреждение верхнего слоя и потеки в соединениях. Следует помнить, что при работе в люльке гидроподъемника всегда находятся люди, сам подъемный механизм работает в стесненных условиях, при которых любой дефект (износ, трещина, вмятина) может спровоцировать аварию с причинением ущерба здоровью или имуществу граждан. Именно для предупреждения аварий на опасных производственных объектах был разработан и введен в действие ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». 4. РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю».

109

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Убыточная экономия на химводоочистке Алексей КУКЛИН, эксперт по КН и ГХ ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) Михаил ФЕДОНЕНКО, эксперт по ПС ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) В статье рассматриваются проблемы эксплуатации паровых водогрейных котлов в малых организациях и экономические риски, возникающие при нарушениях водоподготовки. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, водоподготовка, паровой водогрейный котел.

соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», для обеспечения работы котла и питательного тракта без повреждений их элементов вследствие отложений накипи и шлама, повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла, эксплуатирующая организация должна вести водно-химический режим работы котлов, включающий в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима. Паровые котлы с естественной и многократной принудительной циркуляцией паропроизводительностью 0,7 т/ч и более, прямоточные паровые котлы независимо от паропроизводительности, а также водогрейные котлы должны быть оборудованы установками для докотловой обработки воды. Допускается также применение других эффективных способов обработки воды, гарантирующих обеспечение работы котла и питательного тракта без указанных выше повреждений. Для обеспечения безопасности котлов паропроизводительностью менее 0,7 т/ч должен быть установлен такой период между чистками, чтобы толщина отложений на наиболее теплонапряженных участках поверхности нагрева котла к моменту его остановки на чистку не превышала 0,5 мм. На практике по результатам проведения технического диагностирования как водогрейных, так и паровых котлов, принадлежащих небольшим предприятиям, выявляется несоответствие процесса обслуживания котлов требованиям ФНП. Стремление владельцев предприятий к сокращению расходов приводит к сокращению лабораторий ХВО и даже к использованию для питания котлов сырой неподготовленной воды. Вместе с питательной водой в котлы поступают различные минеральные примеси, в том числе соединения кальция и магния, оксиды железа, алюминия, меди и пр. Все примеси, находящиеся в воде, делятся на трудно- и легкорастворимые. К числу труднорастворимых примесей относятся соли и гидрооксиды Са и Mg, а также оксиды конструкционных материалов. В питательной воде и с учетом ее состава в котловой воде могут присутствовать катионы Са2+, Mg2+ и анионы SO2-2, SiO2-2, РО3-4. Накапливаясь в котле по мере испарения воды, после наступления состояния насыщения примеси начинают из нее выпадать. Прежде всего, состояние насыщения наступает для солей жидкости Ca(HCО3)2, Mg(HCО3)2, СаСО2, MgCО2 и др., и они начинают выпадать из воды в виде кристаллов. Центрами кристаллизации служат шероховатости на поверхностях нагрева, а также взвешенные и коллоидные частицы, находящиеся в воде котла. Вещества, кристаллизующиеся на поверх-

110

ности нагрева, образуют плотные и прочные отложения – накипь. Вещества, кристаллизирующиеся в объеме воды, образуют взвешенные в ней частицы – шлам. Образование накипи на поверхностях нагрева объясняется процессами взаимодействия между противоположно заряженными частицами накипеобразователей и металлической стенкой. Образовавшаяся первичная накипь является основой для отложения вторичных видов накипи – прикипевшего шлама, отложении продуктов коррозии металла. Образование накипи, как правило, имеет низкую теплопроводность. Поэтому даже малый слой накипи приводит к резкому ухудшению условий охлаждения металла поверхностей нагрева и вследствие этого к повышению его температуры. При этом у поверхностей нагрева, расположенных в области высоких температур (экраны, первые ряды труб конвективного пучка), температура металла может превысить предельную по условиям прочности, после чего начинается образование отдулин с утонением стенки трубы. Затем проявляется свищ – отверстие вдоль образующей трубы, через который с большой скоростью вытекает струя воды, и котел приходится останавливать. Накипь недопустима и в поверхностях нагрева, расположенных в зоне более низких температур, так как приводит к снижению КПД котла в результате уменьшения коэффициента теплопередачи и связанного с этим повышения температуры уходящих газов. Кроме того, ухудшение теплообмена, связанного с образованием накипи, приводит к перерасходу энергоносителей, а это отражается на эксплуатационных затратах. На режим работы котла вредное влияние оказывает также повышенная щелочность воды; увеличенная щелочность может привести к вспениванию воды в барабане и в предельном случае – к заполнению вспененной водой всего парового объема барабана. Вспениванию воды способствует содержание в ней органических соединений и аммиака. В этих условиях сепарационные устройства не обеспечивают отделения капель воды от пара, и питательная вода из барабана, содержащая различные примеси, может поступать в пароперегреватель и затем в турбину, создавая опасность их загрязнения и нарушения нормальных условий работы. Повышенная щелочность может явиться причиной появления щелочной коррозии металла, а также возникновения трещин в местах вальцовки труб в коллекторы и барабан. Питательная вода имеет растворенные агрессивные газы О2 и СО2, которые вызывают различные формы коррозии металла элементов водопарового тракта, вследствие чего уменьшается их механическая прочность. Пониженная щелочность воды ускоряет коррозию и поэтому должна поддерживаться в питательной воде на определенном уровне. Вывод. Эксплуатация котельного оборудования на проточной воде экономически невыгодна и опасна с точки зрения рисков, связанных с возможными авариями. Химический состав воды, циркулирующей в барабанных котлах, оказывает существенное влияние на длительность их безостановочной и безремонтной работы. Современные методы и технологии ХВО обеспечивают долгую эксплуатацию котельного оборудования, экономят средства владельца, а работу обслуживающего персонала сводят к периодическому контролю и плановому сервису, максимально исключая поломки, связанные с качеством питательной воды.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом № 538 от 14 октября 2013 года с изм. от 3 июля 2015 года).

3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». 4. Конструкция и расчет котлов и котельных установок. Двойнишников В.А., Деев Л.В., Изюмов М.А. М.: Машиностроение, 1988. – 264 с.

Некоторые вопросы регулирования системы промышленной безопасности в применении к автомобильным кранам

Михаил ФЕДОНЕНКО, эксперт по ПС ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) Алексей КУКЛИН, эксперт по КН и ГХ ООО ИКЦ «Рост-II» (г. Глазов) В статье на примере одной экспертной организации рассматриваются причины снижения количества экспертиз автокранов и возможные способы изменения этой тенденции. Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности, регистрация автомобильного крана.

последние годы сложилась тенденция к неуклонному снижению количества автомобильных кранов, подвергшихся ЭПБ. Причин может быть несколько. Во-первых, старение парка автомобильных кранов на предприятиях и вывод их из эксплуатации ввиду невозможности замены изношенных и поврежденных элементов, отсутствие современных приборов безопасности. Во-вторых, общий упадок производства и строительства. В-третьих, оптимизация автопарка мобильных кранов. Еще одна причина находится в области правового регулирования ПБ. Пример из практики: предприятие проводит списание и продажу автокрана физическому лицу. Это лицо ставит автокран на учет в ГИБДД, получает госномера и не регистрирует его в органах Ростехнадзора. В нормативной документации не предусмотрена обязанность физических лиц ставить их на учет в органах Рос технадзора. Обычно такие ПС хранят в частном секторе или гаражах, выполняя с их помощью разовые работы на строительстве коттеджей, ПРР на складах или лесных делянках. В результате надзорным органам неизвестно о существовании данных ГПМ. При оказании услуг данные физические лица нарушают требования ПБ и получают завышенную прибыль, так как не несут затрат на обслуживание, поверку, настройку приборов, надзоре за эксплуатацией, проведение экспертизы ПБ, страхование ОПО. При обсуждении данной проблемы, в том числе и с сотрудниками Ростехнадзора, выяснилось несколько пер-

спективных путей решения данной проблемы. Одним из них является взаимодействие с органами ГИБДД, которые могут выявлять краны без ЭПБ на стадии регистрации, или страховыми компаниями. Еще одним направлением могло бы стать введение надзора над районами строительства с фиксацией фактов работы ГПМ без разрешительных документов. Сейчас ОПО мобильных ПС определяется как территория гаража. Однако краны выполняют свои функции вне гаража. А вот автомобильное шасси, на котором стационарно установлено ПС, вполне подходит под определение 116-ФЗ. Таким образом, выдача ОСАГО может быть связана не только с необходимостью получения ТО как автотранспортного средства, но и получения страхования ОПО и проведения ЭПБ. Значительная часть подъемной техники приобретается за рубежом и формально не попадает под действие ФЗ116. Это краны стрелового типа грузоподъемностью до 1 т включительно и краны-манипуляторы до 1 т и грузовым моментом до 4 т*м (3). Вывод. При использовании ГПМ, оформленных на физическое лицо и используемых владельцем для оказания услуг, нарушаются требования промышленной безопасности и имеет место незаконная предпринимательская деятельность. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

111

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 34.096

Проблемы развития нормативно-правого регулирования в области промышленной безопасности

Сергей ВЕРБАХ, инженер по наладке и испытаниям объектов котлонадзора ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Евгения КОСТРИКО, начальник ПТО ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Константин ГАРБЕР, начальник отдела прочности и ресурса энергооборудования ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Владимир ПОДНЕБЕСНЫЙ, главный инженер ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) После принятия закона о техническом регулировании в РФ ведется активная работа по совершенствованию системы нормативно-правового регулирования в области промышленной безопасности, обеспечивающая гибкое и своевременное реагирование на изменяющиеся условия. Наиболее явным недостатком новых нормативноправовых актов является несогласованность вносимых изменений, которая приводит к тому, что к одному и тому же объекту предъявляются разные или противоречащие требования. И напротив, некоторые вопросы, касающиеся требований к действующим техническим устройствам, вообще выпадают из зоны нормативно-правового регулирования. В статье проанализированы некоторые подобные ситуации и предложены для обсуждения возможные способы решения возникающих проблем при совершенствовании нормативно-правовой базы в области промышленной безопасности. Ключевые слова: промышленная безопасность, нормативно-правовое регулирование.

еформа системы нормативно-правового регулирования в области промышленной безопасности, активно проводимая, началась после введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ. Цели 184-ФЗ – отказ от излишнего ведомственного нормирования с целью создания условий для повышения деловой активности, улучшения инвестиционного климата путем снятия излишних административных барьеров и соответствующего снижения издержек предприятий, а также снятие барьеров для международной торговли техническими изделиями и устройствами, в том числе представляющими опасность. Основные барьеры – отличия национальных стандартов и несовпадение процедур оценки соответствия обязательным требованиям к продукции. Основным вектором совершенствования системы нормативно-правового регулирования является переход от системы жесткого регламентирования каждого элемента технической продукции к установлению глобальных требований безопасности, способы реализации определяются производителями. Аналогичным образом развивается система обеспечения промышленной безопасности. Из нормативных правовых актов исключаются (или переводятся в разряд рекомендаций) конкретные требования, их заменяют на общие форму-

112

лировки, требующие обеспечить тот или иной аспект безо пасности. Одним из существенных недостатков при совершенствовании системы нормативно-правового регулирования в области промышленной безопасности является несогласованность разрабатываемых документов. Нормативные требования в разных нормативно-правовых актах (НПА) противоречат друг другу, формулировки требований допускают двойное толкование. Другая проблема – включение в НПА неработоспособных, невыполнимых или непроверяемых требований. Можно привести примеры из некоторых новых федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ФНП). ФНП – нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для выполнения требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО). Согласно общим принципам технического регулирования, принятым в рамках Евразийской экономической комиссии, ФНП не должны затрагивать вопросы, связанные с конструированием и изготовлением технических устройств, а технические регламенты (ТР) не должны затрагивать вопросы эксплуатации. Под эксплуатацией понимается жизненный цикл технических устройств, начиная с их монтажа на площадке ОПО и заканчивая утилизацией. В ранее принятых национальных технических регламентах (в частности, в ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, ТР о безопасности зданий и сооружений, утвержденном Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) такого разграничения не было, и эти ТР распространяются на все этапы жизненного цикла продукции (газопроводов, зданий), заменив собой соответствующие правила безопасности. В 2014–2015 годах вступили в силу три новых ФНП, используемые в большинстве организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты: – Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов [1]; – Правила промышленной безопасности ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением [2]; – Правила безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения. При введении в действие ФНП [1] было отменено сразу 20 правил промышленной безопасности, относящихся к металлургическим производствам.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В результате пользователи получили единый документ, состоящий из 2 157 пунктов. Много вопросов (в том числе и в территориальных органах Ростехнадзора) вызвал уже первый пункт ФНП [1], согласно которому Правила распространяются на объекты, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, а не на металлургические и коксохимические предприятия и производства, как отмененные ПБ 11-493-02. При такой формулировке включенные в ФНП [1] разделы, посвященные газовому хозяйству, продуктам разделения воздуха, прокатному производству и т.д., не относятся к сфере действия этих Правил. Также из ФНП изъяты многие конкретные требования, содержавшиеся в отмененных Правилах безопасности, и заменены на общие указания, такие как «расстояние должно быть безопасным» (см. п. 113 и др. ФНП [1]) или требование п. 149 ФНП [1]: «Своевременно должны приниматься меры, обеспечивающие безопасное прохождение работников по площадкам и лестницам, независимо от состояния площадок и лестниц». Причем он идет сразу после пункта 148: «Площадки и лестницы должны содержаться в исправном состоянии и своевременно ремонтироваться». Для технических регламентов общие формулировки допустимы, поскольку конкретные способы выполнения этих общих указаний содержатся в других документах, перечень которых к каждому регламенту утверждается: для регламентов Таможенного союза – решением Коллегии Евразийской экономической комиссии; для российских регламентов – Правительством РФ или Росстандартом. Для Федеральных норм и правил перечней вспомогательных документов не предусмотрено. Следовательно, подобные формулировки в ФНП недопустимы, поскольку не позволяют однозначно удостовериться в соответствии (выполнении требования нормативного правового акта), зато позволяют перенести ответственность при несчастном случае на должностное лицо, которым было принято конкретное техническое решение, которое в итоге оказалось небезопасным. Из ФНП [1] исключены требования к тормозным устройствам конвейеров (п. 2.10.13 ПБ 11-493-02); требования к внепечной обработке жидкого металла свелись к 3 пунктам (вместо 77 пунктов в ПБ 11-552-03) и т.п. Исключение этих требований вызывает затруднения у проектировщиков. При низком уровне квалификации или недостаточном опыте проектирования отсутствие регламентирования приводит к критическим ошибкам и, следовательно, либо к невозможности полноценной эксплуатации объекта, либо к авариям. Трудности из-за практического отсутствия требований к ряду объектов возникли и у экспертов. Если проектировщики, пользуясь своим опытом и знаниями, могут выбирать технические решения в отсутствие их регламентирования, то эксперт обязан действовать в правовом поле: если отсутствуют требования – отсутствуют оценки соответствия требованиям промышленной безопасности. Аналогичная ситуация с технологическими трубопроводами рассмотрена в статье [3]. Обязательные требования к ним содержатся только в ФНП [2], и их недостаточно для качественной оценки технического состояния при проведении экспертизы промышленной безопасности. В некоторых случаях исключение блоков нормативных требований вызвано некорректной корреляцией ФНП и технических регламентов при разделении областей их ответственности. Так складывается ситуация в надзоре за сетями газораспределения и газопотребления. Технический регламент включил в себя требования на этапе эксплуатации газовых сетей (13 пунктов), в результате чего требования к эксплуатации, содержавшиеся в ПБ 12-529-03 (138 пунктов), были исключены из ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (за исключением требований к ТЭС, ПГУ и ГТУ). Стандарты и своды правил, входящие в доказательную базу технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, также не содержат требований к эксплуатации. Еще один недостаток, осложняющий работу с ФНП, вы-

зван наличием в них огромного количества отсылок к требованиям иных подзаконных актов, в том числе имеющих статус для добровольного применения, причем без указания конкретных документов. Так, ФНП [1] ссылаются на действующие нормы проектирования и строительные нормы, на нормы пожарной безопасности (п. 112, 121, 123, 130, 133, 268 и др.), на нормы в области промышленной безопасности (п. 126, 133). Однако большинство строительных норм и правил за последние несколько лет пересмотрены. Согласно п. 2.8.3 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», действовавшего до 22 марта 2015 года, ограждения площадок и лестниц должны быть высотой не менее 1,0 м со сплошным бортом по низу высотой 0,14 м; именно такие ограждения сделаны на большинстве металлургических предприятий. Из ФНП [1] это требование исключено. Однако п. 13 ФНП [2] требует, чтобы площадки для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования были ограждены перилами высотой не менее 0,9 метра со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм. В новых Правилах по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 года № 155н (с изменениями от 17 июня 2015 года), высота защитного ограждения площадок требуется не менее 1,1 м. Под задачами нормативно-правового регулирования мы понимаем следующий комплекс требований к новым нормативным правовым актам в области промышленной безо пасности: – обеспечение промышленной безопасности; – конкретные, исполнимые требования; – исключение двоякой трактовки; – гармонизация с международными стандартами. Достичь этого возможно при принятии следующих мер: – разработка единого стандарта, регламентирующего структуру, оформление и содержание ФНП; – унификация требований к аналогичным объектам в разных видах надзора, путем обязательного взаимодействия групп разработчиков; – закрепление в стандарте разработки ФНП принципа измеримости обязательных требований: каждое требование должно иметь критерий оценки его выполнения; – исключение из текстов ФНП дублирующих и ссылочных требований; – проработка формулировок, исключающая возможность различного толкования; – восполнение образовавшихся пробелов в нормативном регулировании отдельных областей промышленной безо пасности. Для устранения недостатков необходим системный подход к разработке новых нормативно-правовых актов. При разработке нормативной базы следует руководствоваться едиными принципами формирования и функционирования НПА к разработке отдельных элементов системы (ФНП и Руководств по безопасности). Разработка НПА должна быть централизована и скоординирована. Руководства по безо пасности, статус которых в настоящее время не определен (кроме того, что они не являются НПА), должны быть встроены в систему как ее неотъемлемый элемент. Литература 1. ФНП «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (утв. приказом Ростехнадзора № 656 от 30 декабря 2013 года). 2. ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116). 3. Борно О.И., Илюшин Д.Б., Квашнин Д.Г. Законодательные изменения требований промышленной безопасности к технологическим трубопроводам, применяемым на опасных производственных объектах // Безопасность труда в промышленности. 2015. № 6. Стр. 60–61.

113

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 620.178.4:62-97:620.9

Факторы, влияющие на ресурс трубопроводов

циркуляционных насосов котлов-охладителей конвертерных газов, работающих в цикличном режиме Марина ГОРДИНА, инженер по наладке и испытаниям объектов котлонадзора, инженер-металловед ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ольга ЛЮТИНСКАЯ, начальник отдела экспертизы объектов котлонадзора ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ирина КРУГЛОВА, инженер по наладке и испытаниям объектов котлонадзора ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Особенность работы котлов-охладителей конвертерных газов типа ОКГ-400 – периодические изменения режима работы котлов во время продувки и выпуска из конвертера металла. Связанные с этим колебания давления и температуры в трубопроводах котлов приводят к преждевременному исчерпанию ресурса элементов. На основе опыта технического диагностирования выявлены закономерности развития дефектов в трубной системе котлов такого типа и характерные зоны появления дефектов. Для обоснования причин появления дефектов именно в этих зонах был выполнен расчет отводов и сварных врезок в условиях статического и циклического (при периодических колебаниях рабочего давления и температуры при эксплуатации) нагружения. По результатам расчета предложен комплекс мероприятий, позволяющих увеличить срок эксплуатации трубопроводов. Ключевые слова: нагнетательные и опускные трубопроводы ОКГ-400, цикличность, амплитуда периодических колебаний температуры.

дним из основных процессов черной металлургии является выплавка стали в кислородных конвертерах. График работы конвертера предполагает выпуск в год 7 500–9 000 плавок. Для утилизации теплоты отходящих газов при кислородно-конвертерной выплавке стали используются котлы-охладители конвертерных газов (ОКГ-400 и аналогичные). Особенностью работы котлов-охладителей конвертерных газов являются частые изменения режима и производительности во время продувки и выпуска из конвертера металла. Связанные с этим колебания давления и температуры в трубопроводах приводят к преждевременному исчерпанию ресурса элементов. Особенно высоким нагрузкам подвергаются сварные врезки и растянутые зоны отводов. Специалисты ОАО «Системэнерго» при проведении технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности) котлов ОКГ-400, эксплуатируемых в отделении выплавки стали конвертерного цеха ПАО «Северсталь» (г. Череповец), в течение длительного времени изучали особенности развития дефектов в трубной системе этих котлов при циклическом нагружении. В числе прочих дефектов выявлены многочисленные повреждения угловых сварных соединений и гнутых отводов напорных и опускных трубопроводов (коллекторов циркуляционных насосов). Для выявления и оценки основных факторов, регламенти-

114

рующих ресурс работоспособности нагнетательных и опускных трубопроводов котлов ОКГ-400, исследованы прямой участок верхнего коллектора опускной системы, сварная врезка трубы в верхний коллектор опускной системы и гиб (отвод) 1 напорного коллектора котла ст. №1 ЦВКС СП. Элементы котла изготовлены из стали 20, в состоянии поставки термообработке не подвергались, овальность гиба 3,5%. Верхний коллектор опускной системы изготовлен из труб 42624,0 мм, сварные врезки и гибы изготовлены из труб 42614,0 мм. Трубопроводы эксплуатировались в течение 34 лет при номинальных параметрах напорных трубопроводов: давление Рраб = 5,8 МПа и температура Траб = 190°С, опускных трубопроводов Рраб = 2,5 МПа и Траб = 220°С. При проведении визуального контроля основного металла гиба 1 и углового сварного шва и его околошовных зон дефектов не выявлено. Замеренная толщина стенки прямых участков находится в пределах 26,6–29,8 мм при паспортной толщине 24,0 мм (более паспортной) и 11,8–14,3 мм при паспортной толщине 14,0 мм (утонение до 16%). Толщина растянутой зоны отвода находится в пределах 12,6–16,4 мм (утонение до 10%), по нейтральным образующим – 15,3–18,9 мм (более паспортной). Косвенная оценка прочностных характеристик металла произведена по результатам замеров твердости элементов трубопровода согласно ГОСТ 22761-77 [1]. Для консервативной оценки допускаемого напряжения при комнатной температуре следует исходить из минимальных значений прочностных характеристик. Согласно РД 10249-98 [2, табл. 2.7] предел текучести для углеродистой стали относится как [σ] = min {σ0,2/1,5; σВ/2,4} σ0,2. Замеренные значения твердости и соответствующие им значения прочностных характеристик приведены в таблице 1. Значения прочностных характеристик гиба удовлетворяют требованиям, предъявляемым ГОСТ 8731-74 [3, табл. 2] к стальным бесшовным трубам из стали 20. Для прямых участков (штуцера и коллектора опускного системы) значения предела текучести ниже требуемых ГОСТ 8731 [3] для стали 20. Повышенная твердость гиба по сравнению с прямыми участками трубопровода может быть обусловлена как разной степенью наклепа при гибке, так и действием статически и циклически прикладываемых в процессе эксплуатации напряжений различного уровня для разных зон сечений гиба. Для уточнения причин был выполнен расчет отводов и сварных врезок в условиях статического и циклического (при периодических колебаниях рабочего давления и температуры при эксплуатации) нагружений. В расчете учитывались следующие виды нагрузки: изменения давления от нуля до расчетного при пусках-остановах котла и периодические ко-

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Таблица 1. Механические свойства исследованного металла Наименование образца

Твердость, НВ

Временное сопротивление σB, МПа

Предел текучести σ0,2, МПа

Допускаемые напряжения, МПа

Верхний коллектор опускной системы в зоне врезки

135-180

479-613

319,3-408,7

199,6

Штуцер врезки верхнего коллектора опускной системы

125-165

448-569

298,7-379,3

199,1

Гиб 1 напорный коллектор циркуляционных насосов

177-190

604-642

402,7-428

251,7

Стальные бесшовные трубы из стали марки 20 ГОСТ 8731-74

156

≥412

≥245

лебания рабочего давления при эксплуатации. Также в расчете учитывалась фактическая толщина стенки элемента, замеренная в результате проведения технического диагностирования котла. Для оценки ресурса эксплуатации был использован принцип линейного суммирования повреждений от каждого вида нагрузки. Сумма отношений расчетного числа циклов Ni к допускаемому для каждого вида нагрузки [Ni] должна удовлетворять условию РД 10-249-98 [2, п.5]:

∑ [N ] ≤ 1 .

(1)

Наибольшее влияние на значение повреждаемости оказали циклы напряжений от периодических колебаний температуры в процессе эксплуатации (Nt /[Nt ]), при этом для гиба значение намного больше, чем для сварной врезки, минимальное значение повреждаемости соответствует значению для прямого участка. При суммировании нагрузки поврежРис. 1. Зависимость ресурса эксплуатации от колебаний температуры

даемости от всех видов нагрузки выбранных узлов условие прочности выполняется. Для определения зависимости возможного ресурса эксплуатации от величины периодических колебаний температуры были определены значения допускаемого числа циклов при различных значениях амплитуды периодических колебаний температуры. Результаты расчетов представлены на рисунке 1 в виде зависимости ресурса эксплуатации от амплитуды колебаний температуры ∆t, учитывая, что фактическое число циклов составляет в среднем 8 500. При паспортном значении ∆t = 30 °С ресурс безопасной эксплуатации трубопровода составляет 7 лет, при фактическом значении ∆t = 24°С – 25 лет. Фактическая наработка составляет 34 года. Увеличение ресурса стало возможным, так как толщина стенки основных элементов больше паспортной либо была такой в начале эксплуатации. Следовательно, срок эксплуатации трубопроводов циркуляционных насосов может быть увеличен при выполнении комплекса мероприятий: 1. Уменьшение амплитуды периодических колебаний температуры. 2. Увеличение толщины стенки элементов (гибов, коллекторов). 3. Применение укрепляющих накладок на сварных врезках коллекторов. Возможность эксплуатации нагнетательных и опускных трубопроводов определяется по результатам дефектоскопии, замеров твердости, исследования структуры и механических свойств металла элементов. Литература 1. ГОСТ 22761-77 «Металлы и сплавы. Метод измерения твердости по Бринеллю переносными твердомерами статического действия». 2. РД 10-249-98 «Нормы и методы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды». 3. ГОСТ 8731-74 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования».

115

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 69.07: 69.059.22

Исследование причин обрушения

нижнего пояса ферм железнодорожного моста Василий ВОРОЖБЯНОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рафкат АДИГАМОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Наталия КРУГЛОВА, начальник отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ольга БОКАРЕВА, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) При демонтаже металлоконструкций железнодорожного моста через реку Кубена (расчетный пролет 57,12 м) произошло его обрушение. Поверочный расчет нижнего пояса пролетного строения показал, что напряжения в верхних сжатых кромках вертикальных листов секции фермы при непроектной установке временных опор более чем на 25% превысили предел текучести стали Ст3. Это привело к местной потере их устойчивости, перелому и обрушению секции пролетного строения моста. Ключевые слова: металлические конструкции, расчет напряжений.

2014 году проводился демонтаж железнодорожного моста через р. Кубена, построенного в 1938 году взамен однопутного моста под узкоколейную железную

Рис. 1. Общий вид обрушившейся секции

116

дорогу постройки 1898 года. Полная длина моста – 154,82 м. Пролетное строение моста (расчетный пролет 57,12 м) двухпутное с ездой понизу. Фермы пролетного строения с параболическими верхними поясами сквозные металлические клепаные с треугольной решеткой, со стойками и подвесками изготовлены в 1926 году из стали 3 по расчетным нормам 1925 года. Первоначально пролетные строения эксплуатировались на мосту через р. Шоша Октябрьской ж.д., затем были установлены в 1938 году при постройке моста через р. Кубена. Демонтаж моста проводился на основании проекта производства работ №587.01.2014-ППРк, согласно которому пролетные строения должны были подниматься домкратами, устанавливаться на каретки и (поочередно) поперечно передвигаться на расстояние 30 м от оси II пути вверх по течению реки с установкой на временные опоры.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 2. Деформированный элемент нижнего пояса фермы

Разборка старых пролетных строений должна была осуществляться с помощью крана РДК-400, находящегося на рабочем мостике № 2. Общая последовательность выполнения работ при демонтаже пролетных строений следующая: • производится установка крана РДК-400 на стоянке № 1 (2…6); • согласно ППР производится строповка демонтируемого элемента; • с применением газорезательного оборудования производится демонтаж застропованного элемента; • с помощью крана РДК-400 производится погрузка демонтированного элемента на длинномер; • длинномером осуществляется вывоз со строительной площадки демонтированного элемента. В процессе выполнения работ по разборке пролетного строения 0-1 произошло обрушение секции длиной 20 м на участке от пирса № 3 до временной опоры № 2 конструкции из-за перелома нижних поясов ферм в середине длины секции 0-1 (рисунки 1, 2). Обрушение произошло после того, как с секции 0-1 были полностью демонтированы портальные связи, верхние пояса ферм, их стойки, диагональные связи и элементы проезжей части. В ходе расследования технических причин аварии первоначально была установлена следующая причина обрушения: возникновение пластической деформации от собственного веса конструкции, которой способствовала скрытая под старым лакокрасочным покрытием чрезмерная коррозия локальных участков нижних поясов, повлекшая за собой уменьшение их толщины и, как следствие, их ослабление. Более детальное изучение материалов инцидента позволило установить следующее: 1) Металлический нижний пояс фермы пролетного строения имеет составное клепаное сечение, выполненное (по проекту) из одного горизонтального листа сечением 72015 мм и двух симметрично расположенных вертикальных листов сечением 40015 мм. Горизонтальный и вертикальные листы объединяются для совместной работы с помощью двух неравнополочных уголков – 1309014 (риcунок 3). 2) Элементы нижнего пояса фермы обрушившейся секции пролетного строения имели значительное коррозионное повреждение. Фактические размеры элементов в месте перелома нижнего пояса фермы секции: горизонтальный лист 72012,8 (потеря сечения составила 14,8%), вертикальные листы 40014,2 (потеря сечения – 5,3%), уголки 1309013,7 (потеря сечения – 12%). 3) В процессе эксплуатации в нижнем поясе фермы пролетного строения (главной несущей конструкции) возникали растягивающие внутренние усилия, а после демонтажа верхнего пояса и решетки – изгибающие.

4) Сечение нижнего пояса фермы пролетного строения является допустимым при действии растягивающих внутренних усилий и недопустимым – при действии изгибающих. По п. 8.45 СП 35.13330.2011 [1], вертикальные листы сечения представляют собой длинные изгибные пластинки, не подкрепленные из плоскости ребрами жесткости (свободные из плоскости) в верхней зоне. Фактическая гибкость (отношение ширины листа 400 мм к его толщине 14,2 мм) такой пластины составляет 29,2, что больше нормативного значения, установленного п. 8.45 СП 35.13330.2011 [1] и равного 20,5. 5) В соответствии с листами № 2, 3 проекта демонтажа пролетных строений моста (проект 587.01.2014-ППРк), под каждое пролетное строение предусмотрена установка пяти промежуточных временных опор ВО1 (по одной под каждый узел нижнего пояса фермы через 9,5 м). Фактически в пределах пролетного строения были установлены только две промежуточные опоры с расстоянием между ними 19 м. Такое расположение промежуточных временных опор привело к увеличению в 4 раза изгибающих моментов от собственного веса конструкции в нижнем поясе фермы секции пролетного строения. 6) Проверочный расчет нижнего пояса фермы секции пролетного строения при фактическом расположении временных опор, действии фактических нагрузок и его фактических размерах сечения показал следующее: • напряжения в верхних сжатых кромках вертикальных листов составили 2 732 кгс/см2, что более чем на 25% превышает предел текучести стали 3, равный 2 200 кг/см2; • фактическое отношение высоты вертикальных листов нижнего пояса к их толщине составляет 29,2, что больше предельного значения 20,5 [1], при котором устойчивость листов будет обеспечена. Таким образом, установлено, что, помимо коррозионного повреждения, основной причиной обрушения металлоконструкций секции пролетного строения моста явилась непроектная установка временных опор по пролетным строениям (через 19 м вместо 9,5 м по проекту производства работ 587.01.2014-ППРк). Из-за этого, как показал проверочный расчет нижнего пояса, напряжения в верхних сжатых кромках вертикальных листов секции составили 2 732 кгс/ см2, что более чем на 25% превышает предел текучести стали Ст3, равный 2200 кг/см2. Это привело к местной потере устойчивости нижнего пояса, перелому и обрушению секции пролетного строения. Рис. 3. Схема сечения нижнего пояса

Элемент сечения

Сечение проектное, мм

Фактическое

Горизонтальный лист

72015

72012,8

Вертикальные листы

40015

40013,7

Неравнополочный уголок (слева)

1309014

1309013,7

Неравнополочный уголок (справа)

1309014

1309013,7

Литература 1. СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы». 2. СНиП II-23-81* «Стальные конструкции». 3. Металлические конструкции: Справочник проектировщика. В 3 томах / под ред. В.В. Горева. М.: Высш. школа, 2004.

117

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 69.07: 69.059.22

Разрушающее воздействие эксплуатационных нагрузок металлокаркасного производственного здания на примыкающие к нему кирпичные пристройки

Василий ВОРОЖБЯНОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рафкат АДИГАМОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Наталия КРУГЛОВА, начальник отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ирина ГУЛЯЕВА, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рассмотрены особенности развития повреждений в месте примыкания кирпичной пристройки к производственному зданию с металлическим каркасом. Эксплуатационные нагрузки производственного здания включают в себя нагрузки от мостовых кранов тяжелого режима работы. Установлено, что при непосредственном примыкании пристройки к колоннам основного здания горизонтальные усилия от колонн поперечных рам здания передаются непосредственно на примыкающие к ним железобетонные диски перекрытия, покрытия и стены пристроек, вызывая появление в них повреждений в виде трещин. Даны рекомендации, обеспечившие прекращение развития повреждений. Ключевые слова: дефекты зданий, воздействие мостовых кранов, смешанные конструкции зданий.

екомендации по устранению дефектов строительных конструкций производственных зданий и сооружений, выявленных при их обследовании в процессе экспертизы промышленной безопасности, должны быть направлены в первую очередь на устранение причин появления дефектов. Наиболее распространены случаи, когда основными причинами появления дефектов являются коррозионный и (или) эрозионный износ, ухудшение характеристик металла вследствие повышенной влажности, экстремальных температурных воздействий. Встречаются ситуации, когда причиной появления дефектов служат особенности конструктивной схемы здания.

По способу восприятия горизонтальных воздействий каркасные металлические, железобетонные и каменные здания (связевые, рамные и рамно-связевые) хорошо изучены и описаны в нормативной и технической литературе. Вместе с тем сегодня практически отсутствуют исследования по взаимодействию зданий смешанной конструктивной системы, включающих в себя каркасную (металлическую) часть, связанную с несущими продольными кирпичными стенами. Смешанная конструктивная система встречается достаточно часто, как при возведении новых зданий, так и при реконструкции существующих. Один из примеров – здание цеха полимерных покрытий металла (ЦППМ), по конструктивной системе представляющее собой двухпролетное одноэтажное производственное здание с металлическим каркасом. Здание оснащено мостовыми кранами грузоподъемностью 20/5 и 50/12,5 тонны тяжелого режима работы. В пролете «Б-В» мостовые краны расположены в двух уровнях. В 2005 году после реконструкции здания были введены в эксплуатацию пристройки, предназначенные для размещения вспомогательных помещений. Пристройки представляют собой два здания, непосредственно примыкающих к главному корпусу ЦППМ вдоль ряда «В» (рисунок 1). Пристройка 1 располагается в осях 1-14, пристройка 2 – в осях 15-27. Этажность пристроек переменная, от 1 до 3 этажей. Пристройки прямоугольной в плане формы с несущими продольными каменными стенами толщиной 510 мм (ряд «Е») и толщиной 380 мм (ряд «Г») с пилястрами, устроенными с шагом 6 м. Поперечная жесткость пристроек обеспечивается устройством внутренних поперечных стен толщиной 380 мм. Материалом стен является красный керамический полнотелый кирпич марки М200/75 на растворе марки М100 с армированием кладки арматурной сеткой. При этом стены пристроек по ряду «Г» примыкают к колоннам каркаса ЦППМ по ряду «В» и связаны с ними гибкими связями из арматурных стержней. Перекрытия и покрытие пристроек – монолитные железобетонные, выполнены по верхнему поясу поперечнорасположенных металлических балок с использованием стального профилированного настила в качестве несъемной опалубки.

Рис. 1. Ситуационный план здания Е

Пристроенные помещения ЦППМ

B Кран № 2 Q=50/12,5 т Отм. 18.000 м

Кран № 3 Q=20/5 т Отм. 28.000 м

Кран № 6 Q=20/5 т Отм. 18.000 м

Б Кран № 1 Q=50/12,5 т Отм. 18.000 м

Кран № 5 Q=20/5 т Отм. 28.000 м

А 1

118

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Согласно результатам инженерно-геологических изысканий, в основании фундаментов пристройки залегает супесь с расчетным давлением 1,5 кг/см2, грунтовые воды располагаются ниже подошвы фундаментов. Нормативная глубина сезонного промерзания грунтов – 1,9 м. Фундамент стен пристроек ленточный свайный из забивных железобетонных свай длиной 9–12 м, погружаемых со дна котлована глубиной 3 м. Головы свай объединены железобетонным сборно-монолитным ростверком высотой 3 м. С начала эксплуатации в продольных и поперечных стенах пристроек появились повреждения в виде сквозных трещин различной ориентации со смещением кладки, не затухающих со временем (рисунок 2): – в несущих продольных стенах выявлены сквозные горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 10 мм, которые располагались в уровне перекрытий, а по ряду «Е» наблюдалось смещение верхней части стен относительно нижней; – в поперечных стенах выявлены наклонные трещины с шириной раскрытия до 30 мм, располагающиеся в основном в местах ослабления кладки проемами (дверными, оконными, в местах прохода труб и т.п.), и отрыв наружных продольных стен от поперечных (рисунок 3). Ряд обследований, выполненных специализированными организациями после первого выявления трещин службами эксплуатации цеха, не позволил установить причину повреждения стен пристроек, но был произведен их ремонт в осях 1-2, 5-5/1, 15–16, при котором были установлены стягивающие металлические конструкции, а трещины были инъецированы ремонтным составом. Однако развитие повреждений в стенах продолжалось. С 2007 года было организовано наблюдение за вертикальными перемещениями контрольных марок, установленных на стене пристроек по ряду «Е». По результатам наблюдений установлено, что относительная неравномерность осадок фундаментов стен пристроек не превосходит установленные нормами величины и не может быть причиной их повреждения. Характер расположения трещин в продольных и поперечных стенах позволил предположить, что причиной их образования являются горизонтальные перемещения колонн поперечных рам металлического каркаса здания, вызванные поперечным торможением мостовых кранов, передаваемые на стены пристроек в уровне монолитных перекрытий и покрытия пристроек. Для этого было выполнено исследование жесткостных характеристик металлического каркаса здания ЦППМ и его взаимодействия с пристройками при эксплуатации. Анализ конструкций поперечных рам показал, что колонны каркаса ЦППМ в пределах пристроек (оси 1-27) имеют сплошное поперечное сечение высотой 800 мм при длине колонн до низа стропильных ферм 21,5 м и 1 000 мм – при длине 31 м. Таким образом, отношение высоты сечения колонн к ее длине составляет 1/27…1/39, что существенно превышает предельное значение для одноэтажного производственного здания, оснащенного мостоРис.2. Схема развития трещин по стенам пристройки Поперечный разрез

Г В

Производственный корпус

Фасад В-ГИ

Г В

Рис. 3. Внешний вид трещины при отрыве наружных несущих стен от внутренних

выми кранами тяжелого режима работы, равное 1/15 [1]. Кроме этого, не была выполнена рекомендация Норм о том, что в качестве несущих конструкций производственных зданий, имеющих значительную высоту и оборудованных мостовыми кранами грузоподъемностью свыше 20 т, рекомендуется применять колонны переменного по высоте сечения с подкрановой частью сквозного сечения, состоящей из объединенных соединительной решеткой шатровой и подкрановой ветвей [2]. Проверочный расчет рядовой двухпролетной поперечной рамы ЦППМ показал, что горизонтальные перемещения колонны по ряду «В» в уровне верхнего пояса подкрановых балок на отметке 18,000 м от горизонтального воздействия двух сближенных мостовых кранов (в соответствии с п.9.15 СП 20.133330.2011 [3]) составляют до 44 мм при максимально допустимом значении при режиме работы кранов 7К-8К f = h/2000 = 9 мм [3, табл. Е.3]. Таким образом, каркас здания ЦППМ не обладает достаточной горизонтальной жесткостью в поперечном направлении. Вскрытие покрытия и перекрытий пристроек в месте их примыкания к колоннам каркаса ЦППМ (ряды «В», «Г») показало, что фактически последние при бетонировании выполнены с примыканием непосредственно к колоннам по ряду «В». Поэтому при действии эксплуатационных нагрузок горизонтальные усилия от колонн поперечных рам ЦППМ передаются непосредственно на примыкающие к ним железобетонные диски перекрытия и покрытия пристроек и стены по рядам «Г» и «Е». Эти не предусмотренные проектом усилия и вызванные ими чрезмерные неравномерные горизонтальные перемещения стен пристроек привели к появлению в них повреждений в виде трещин. Для продолжения эксплуатации пристроек к зданию ЦППМ было рекомендовано устроить зазор величиной 30– 55 мм между металлическими колоннами основного здания по ряду «В» и монолитными перекрытиями и покрытием, выполнить усиление поврежденных кирпичных пилястр стен пристроек и инъецирование имеющихся трещин стен ремонтным составом на полимерной основе. С устройством зазора между колоннами ЦППМ по ряду «В» и горизонтальными дисками перекрытия и покрытия пристроек по ряду «Г» развитие имеющихся повреждений стен прекратилось. Литература 1. Металлические конструкции: Справочник проектировщика. В 3 томах / под ред. В.В. Горева. М.: Высш. школа, 2004. 2. СНиП II-23-81* «Стальные конструкции». 3. СП 20.133330.2011 «Нагрузки и воздействия».

119

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 699.81: 614.839.52

Нарушения требований к легкосбрасываемым конструкциям

взрывоопасных помещений, выявляемые при экспертизе промышленной безопасности Ольга БОКАРЕВА, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Наталия КРУГЛОВА, начальник отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ирина ГУЛЯЕВА, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Алексей ШВЕЦОВ, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рассмотрены типичные нарушения правил пожарной безопасности и строительных норм при устройстве легкосбрасываемых конструкций (ЛСК) во взрывопожароопасных производственных помещениях. Приведены общие рекомендации по материалам заполнения оконных проемов, которые могут применяться в качестве ЛСК, а также по устройству и проведению ремонтов кровли на легкосбрасываемых участках покрытия. Ключевые слова: взрывозащита зданий, легкосбрасываемые конструкции.

зданиям и сооружениям на взрывоопасных производственных объектах предъявляются особые требования, выполнение которых должно проверяться при экспертизе промышленной безопасности. Эти требования касаются как взрывоустойчивости зданий при внешних воздействиях, так и защиты от воздействия взрывов и пожаров в объеме производственных зданий и сооружений. При этом в первую очередь необходимо защищать несущие конструкции, которые обеспечивают устойчивость, прочность и безо пасность здания или сооружения. Обеспечение устойчивости зданий и сооружений от взрывов внутри их объема подразделяется на два этапа. 1 этап. Определение необходимой (требуемой) площади сбросных проемов во всех помещениях, которым присвоены категории «А» и «Б» по взрывопожарной и пожарной опасности. На данном этапе рассматривается взрывное горение в помещении, сбросные проемы которого ничем не заполнены. Должны быть проанализированы вопросы интенсификации горения, влияние объемно-планировочных решений, наличия оборудования и других факторов на уровни взрывных нагрузок. В итоге определяется необходимая площадь сбросных проемов, обеспечивающая безопасный (не разрушающий строительные конструкции) уровень избыточного давления в помещении при взрыве. 2 этап. Выбор параметров заполнения сбросных проемов и типа используемых предохранительных конструкций. Главная задача этого этапа – выбрать заполнение сбросных проемов с такими параметрами, чтобы их применение не привело к повышению уровня взрывных нагрузок выше прочности строительных конструкций здания. Снизить давление при взрывах в производственных помещениях до величин, безопасных для прочности и устойчи-

120

вости несущих конструкций зданий, позволяет применение легкосбрасываемых конструкций (ЛСК) [1]. Действие ЛСК состоит в том, что они должны разрушаться в начальной стадии взрыва, когда давление газов (продуктов взрыва) не достигло еще большого значения и является неопасным для основных (несущих) конструкций. Через проемы, которые образуются в результате разрушения ЛСК, избыточные объемы газов вытесняются из здания наружу. С целью локализации возможного взрыва в пределах одного помещения, взрывопожароопасные производства размещают в помещениях у наружных стен здания либо на верхних этажах в многоэтажных зданиях. В настоящее время существуют несколько способов определения требуемой площади ЛСК: – Расчет площади ЛСК по параметрам взрыва. Раньше данные расчеты производились по инструкции СН 502-77 «Инструкция по определению площади ЛСК», не действующей на текущий момент. Сегодня можно воспользоваться рекомендациями «Расчет параметров легкосбрасываемых конструкций для взрывопожароопасных помещений промышленных объектов», утвержденными ФГБУ ВНИИПО МЧС России 27 ноября 2014 года. – Нормативный (по СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространяя пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.2.6, СП 56.13330.2011 «Производственные здания», п. 5.10). Требуемая площадь ЛСК принимается не менее 0,05 м2 на 1 м3 объема помещения категории «А» и не менее 0,03 м2 на 1 м3 для помещений категории «Б». В качестве ЛСК чаще всего используется остекление оконных (сбросных) проемов взрывопожароопасных помещений. При недостаточной площади остекления либо по технологическим решениям часто в качестве ЛСК используются конструкции покрытий, которые могут быть выполнены из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов с использованием утеплителя. Также для устройства ЛСК в покрытии раньше применялись ж/б ребристые плиты типа ПЛ (плита легкосбрасываемая) шириной 1,5 и 3 м, длиной 6 и 12 м с отверстиями в полках (площадь отверстий, раскрываемых при взрыве, а также их количество зависят от размеров плит и способа укладки). При использовании покрытия в качестве ЛСК расчетная нагрузка от массы легкосбрасываемых конструкций покрытия должна составлять не более 0,7 кПа (70 кгс/м2), а рулонный ковер на участках легкосбрасываемых конструкций покрытия следует разрезать на карты площадью не более 180 м2 каждая. Иногда в качестве ЛСК используют специальные стеновые панели («вышибные» панели), распашные двери и ворота, а также прочие ограждающие конструктивные элементы, разрушение или открывание которых при взрыве происходит при избыточном давлении, не превышающем допустимого для основных несущих и ограждающих конструкций здания [2]. Количество взрывов на объектах со взрывопожароопасными производствами в период с 2003 по 2011 год и величина

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ причиняемого ими ущерба возросли. Поэтому при проведении экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) производственных зданий и сооружений проверяется соответствие зданий требованиям взрывопожарной безопасности. Обычно ЭПБ проводится для зданий и сооружений, бывших в эксплуатации двадцать и более лет, поэтому следует учесть, что действующие требования к ЛСК отличаются от применяемых ранее. Так, например, раньше в нормативной литературе не имелось четкого определения по конструкциям и материалам заполнению оконных проемов, применяемых в качестве ЛСК. В п. 2.42 СНиП 2.09.02-85* и в п. 5.9 заменившего его СНиП 31-03-2001 указывалось, что оконное стекло относится к легкосбрасываемым конструкциям при толщине 3, 4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8, 1 и 1,5 м, армированное стекло к легкосбрасываемым конструкциям не относится. Данное требование трактовалось по-разному. Многие эксплуатирующие организации при замене разрушенного оконного остекления либо прогнивших деревянных оконных блоков взрывопожароопасных помещений устанавливали стеклопакеты либо выполняли зашивку оконных проемов поликарбонатом (для обеспечения требований энергосбережения и поддержания эстетических качеств объектов), сохраняя нормативную площадь оконных проемов. Хотя в п. 1.3 СН 481-75 «Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов» имелись четкие требования к применению стеклопакетов: «стеклопакеты не допускается предусматривать для остекления световых проемов: зданий, подверженных вибрационным воздействиям; зданий с мостовыми кранами тяжелого и весьма тяжелого режима работы; помещений с взрывоопасным или взрывопожароопасным производством». На сегодняшний день в п. 5.10 действующего СП 56.13330.2011 установлено, что к ЛСК относится лишь одинарное стекло, при этом армированное стекло, стеклопакеты, триплекс, сталинит и поликарбонат к легкосбрасываемым конструкциям не относятся. При проведении ЭПБ часто приходится сталкиваться с несоответствием требований к площади ЛСК. Оконные проемы взрывоопасных помещений в целях защиты стекол от механических повреждений (например, при движении в непосредственной близости транспорта) частично либо полностью закладывают кирпичом, зашивают стальными листами, устанавливают решетки с мелким размером ячеек, что делает проемы, предназначенные для обеспечения уменьшения взрывной волны и предотвращения серьезных внутренних разрушений, нефункциональными. В результате фактическая площадь ЛСК оказывается меньше требуемой. Обзор аварийных ситуаций свидетельствует, что здания с достаточной площадью сбросных проемов разрушаются при взрыве из-за неоптимальных значений параметров заполнения сбросных проемов. При проведении обследований зданий зачастую приходится наблюдать нарушения требований эксплуатации легкосбрасываемых кровель. Так, при выполнении ремонта кровель эксплуатирующая организация пренебрегает требованиями к разрезанию рулонного ковра на карты и к весу участков легкосброса, а ремонтные организации, выполняющие данные виды работ, вовсе не знакомы с данными требованиями взрывопожаробезопасности. При замене верхнего гидроизоляционного слоя стыки ЛСК с основными участками кровли заклеиваются обычным способом, в то время как на данных участках четко должна соблюдаться разрезка на карты – выполнение продольных/поперечных швов между слоями теплоизоляции (если она уложена) и гидроизоляционными слоями на участки площадью не более 180 м2. Иногда площадь карт легкосброса значительно превышена. Кроме того, при замене водоизоляционного слоя и утеплителя не уделяется должного внимания массе примененных материалов, и зачастую нагрузка от веса легкосбрасываемых участков кровли составляет более 70 кгс/м2. Анализ аварий показывает, что при взрывах рубероидный ковер с превышенной площадью карт легкосброса не

разрывается, а поднимается вместе с плитами/щитами покрытия. На площади 300–500 м2 и более трудно обеспечить одновременность и быстроту сбрасывания, а разрыв рубероидного ковра происходит при значительно больших давлениях. Поэтому применение ЛСК в покрытиях с рулонной кровлей оказывается недостаточно эффективным. На сегодняшний день для обеспечения на промышленном объекте требований энергосбережения все чаще используют теплое остекление (стеклопакеты). Эти системы разрабатываются как современный вид остекления для взрывоопасных помещений, которые отвечают требованиям тепло- и шумоизоляции, но при этом могут гарантировать создание необходимых условий пожарной безопасности в экстренных ситуациях. Достигается это с помощью специальных узлов креплений, которые в результате взрыва разрушаются под давлением ударной волны (разрушаемые/смещаемые/вращаемые узлы). Расчетные механические характеристики элементов таких узлов крепления в обязательном порядке подтверждают испытаниями. Применение стеклопакетов с такими узлами крепления в качестве ЛСК допускается при соблюдении следующих принципиальных условий: А) узлы крепления должны обеспечивать раскрытие с выходом окна целиком из проема при избыточном давлении не более 70 кгс/м2, при котором сам стеклопакет не разрушается; Б) узлы крепления ЛСК должны гарантированно разрушаться при заданных нагрузках и при этом сохранять свои несущие способности при восприятии ЛСК различных нагрузок (собственный вес, передаваемые нагрузки, временные нагрузки, атмосферные нагрузки, отрицательное ветровое давление при нахождении оконной конструкции с подветренной стороны здания): В) детали узлов крепления ЛСК должны сохранять свои свойства в широком температурном диапазоне, быть защищены от коррозии, иметь достаточный срок службы. Эффективность работы ЛСК позволяет уберечь собственника производственного здания со взрывоопасными технологическими процессами от больших материальных потерь, а зачастую и спасти людские жизни. Однако при современном состоянии нормативно-правовой базы эксперты не вправе потребовать от владельца выполнения упомянутых рекомендаций к устройству ЛСК. Хотя СП 56.13330.2011 включен в доказательную базу Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (Федерального закона № 384-ФЗ), но п. 5.10 СП включен только в перечень для применения на добровольной основе. И этот регламент применяется только к вновь построенным и реконструированным зданиям. Можно сослаться на свод правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». Требования сводов правил по пожарной безопасности, формально также являющихся документами добровольного применения, тем не менее обязательны в случае, если для данного здания не был выполнен расчет пожарного риска (п. 1 статьи 6 и п. 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). При этом данный регламент, хотя и с оговоркой, распространяется и на здания и сооружения, построенные до его вступления в силу (п. 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ). Многочисленные судебные решения, принимаемые в пользу органов пожарного надзора, подтверждают, что фактически данные своды правил носят обязательный статус. Однако в своде правил СП 4.13130.2009 (п. 6.2.6) отсутствует упоминание о том, что стеклопакеты, триплекс, сталинит и поликарбонат к легкосбрасываемым конструкциям не относятся. Литература 1. Орлов Г.Г. Легкосбрасываемые конструкции для взрывозащиты промышленных зданий. – М.: Стройиздат, 1987. 2. Стрельчук Н.А., Орлов Г.Г. Определение площади вышибных конструкций в зданиях взрывоопасных производств // Промышленное строительство. 1969. – № 6. – С. 19–22.

121

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 691.175: 699.812.2

Пожарная опасность промышленного оборудования из полимерных материалов Ирина ГУЛЯЕВА, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Ольга БОКАРЕВА, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Наталия КРУГЛОВА, начальник отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Алексей ШВЕЦОВ, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Использование полимерных материалов (в частности, полипропилена) на опасных производственных объектах для изготовления воздуховодов, кислотопроводов, емкостей, ванн и т.п. обусловлено его высокой износостойкостью, коррозионной устойчивостью в агрессивных средах, удобством монтажа и обслуживания. При проектировании, монтаже и эксплуатации таких объектов необходимо учитывать еще одно свойство этих материалов – высокую пожароопасность. Практика эксплуатации показала, что возникающие пожары имеют повышенный уровень сложности, их не удается локализовать вплоть до полного выгорания имеющегося полимерного оборудования. Даны рекомендации по предотвращению возможных возгораний оборудования из полимерных материалов. Ключевые слова: полимерные материалы, промышленное строительство, пожарная опасность.

олимерные материалы (в частности, на основе полипропилена) используются для изготовления промышленного оборудования. Популярность полимеров обусловлена следующими их свойствами: – выдерживают температуру кипения воды (термостойкость до 130 °С); – химически стойки против большинства агрессивных жидкостей и газов; – имеют высокую ударную вязкость и отличное сопротивление ударным воздействиям; – стойки к многократным изгибам; – обладают хорошей износостойкостью, низким весом и плохой теплопроводностью. Как листовой материал, так и трубы легко поддаются обработке: резке, сварке и сверлению. Из листового материала изготавливаются корпуса гальванических ванн и вкладыши ванн травления, бортовые отсосы местной вентиляции, вентиляционные коллекторы, вентиляционные короба, корпуса воздушных фильтров для улавливания аэрозолей (ФВГ), отстойники-илоуплотнители (на очистных сооружениях), емкостное оборудование. Из труб изготавливаются системы водоснабжения, подачи сжатого воздуха, канализации, технологические трубопроводы кислот, травильных растворов и электролита. Кроме

122

того, из полимеров изготавливают корпуса пневматических насосов, фильтров растворов, краны, запорную арматуру, фитинги, нетканый материал для воздушных фильтров, фильтрующие элементы для фильтров растворов. Полимерные элементы силовых конструкций незаменимы, когда требования при их эксплуатации сводятся к низкому весу, химической стойкости против агрессивных жидкостей и газов и заданной долговечности. Но при всех этих положительных свойствах полипропилен обладает высокой горючестью. Он относится к группе горючих материалов и является легковоспламеняемым: кислородный индекс (по ГОСТ 12.1.044-89) полипропилена равен 17,4% [1]. Кроме того, полипропилен характеризуется высокой дымообразующей способностью (коэффициент дымообразования 750 м2/кг); в процессе его горения выделяются токсичные продукты, в том числе монооксид углерода (угарный газ). Практика эксплуатации показала, что пожары, возникающие в цехах и на производственных площадках с установленным на них полимерным оборудованием, имеют повышенный уровень сложности, их не удается локализовать вплоть до полного выгорания имеющихся полимерных материалов. Рис.1. Последствия пожара травильных ванн в листопрокатном цехе

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Одним из таких примеров может послужить пожар в травильном отделении листопрокатного цеха Магнитогорского металлургического комбината в 2006 году. В результате пожара обрушились перекрытия цеха на площади 1 200 квадратных метров. Под завалами погибли восемь человек, еще десять получили травмы различной степени тяжести. Комиссией по расследованию данного случая не была найдена причина возникновения пожара, зато был установлен материал, вызвавший пожар. Это полипропилен, из которого были изготовлены промывочные и травильные ванны, система воздуховодов, а также кислотопроводы для подачи кислоты в ванны. Несмотря на все усилия, прилагаемые работниками травильного отделения, очаг перерос в неконтролируемый пожар. Высота пламени местами достигала металлоконструкций подкрановых балок и стропильных ферм. К обрушению привела деформация ряда несущих конструкций в результате действия высоких температур. Еще одним примером может послужить полное выгорание полиэтиленового аспирационного коллектора для транспортирования запыленного воздуха к очистным сооружениям агломерационного цеха №3 ПАО «Северсталь» в 2008 году. Данный коллектор являлся обводным для существующего металлического воздуховода, он был только что смонтирован и еще не пущен в эксплуатацию. Пожар не удалось ликвидировать, пока воздуховод полностью не выгорел, что произошло довольно быстро, за 40 минут. В результате пожара выгорело дорогостоящее оборудование (коллектор на участке длиной 142 м), были повреждены его опорные металлоконструкции, а также рядом стоящие конструкции. Ежегодно в России происходят десятки случаев возгорания градирен, в конструкции которых имеется полимерный ороситель. Так, 2 марта 2000 года при проведении капитального ремонта градирни № 2 ТЭЦ-11 ОАО «Мосэнерго» с заменой водораспределительной системы, из-за нарушений ППБ при электросварке произошел пожар, полностью сгорели полимерный ороситель и обшивка градирни. 6 оутября 2014 года произошел пожар на градирне парогазовой установки мощностью 410 МВт (ПГУ-410) Краснодарской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго». Пожар начался из-за газосварочных работ, которые проходили вблизи от градирни ПГУ-410. По данным отдела статистики ВНИИ противопожарной обороны МЧС РФ, за 1995–2000 годы на градирнях в России произошло 139 пожаров. Поэтому в настоящее время актуальна проблема снижения пожарной опасности полимерных материалов, в том числе на основе полипропилена. Для этого были разработаны композиции полипропилена пониженной горючести и не поддерживающие горение [2]. Возгораемость полимера не является фактором, запрещающим его применение в промышленном оборудовании, а является причиной для повышенного внимания. Вопервых, при выборе такого оборудования решающим фактором не должна быть низкая цена. Прежде всего необходимо выяснить его пожаробезопасность и устойчивость к возгоранию. Гарантией, что полимер не будет поддерживать горение, является применение производителем специальных добавок – антипиренов, которые обеспечивают длительный эффект огнезащиты. Например, для изготовления капельно-пленочных блоков-оросителей градирен (БО-45Н, БО-65Н и аналогичных) рекомендуется применять полиэтилен низкого давления с добавкой антипиренов типа «Стопфайер» для придания им свойств самозатухания или негорючести. Кроме этого, необходимо более жесткое соблюдение норм противопожарной безопасности. Плановый ремонт и особенно огневые работы в производственных зданиях, в которых установлено полимерное оборудование, должны проводиться с соблюдением повышенных мер пожарной безопасности. Производственные помещения, в которых установлено оборудование и проложены трубопроводы и воздуховоды из полимерных материалов, должны быть отнесены к ка-

Рис.2. Последствия пожара полимерного воздуховода агломерационного цеха

тегории пожароопасных (В1…В3) и оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) в соответствии с нормами пожарной безопасности (СП 5.13130.2009). В обоснованных случаях АУПТ могут быть заменены на локальные установки пожаротушения, обеспечивающие быстрое подавление очагов возможного возгорания. Литература 1. Корольченко А.Я., Корольченко Д.А. Пожаровзрыво опасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочник: в 2-х ч. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Асс. «Пожнаука», 2004. 2. Зубкова Н.С., Карелина И.М., Сиделева Е.И. Получение полипропилена пониженной горючести // Технический текстиль. № 13, 2006.

123

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК: 69.07: 69.059.22

Причины квазимгновенного разрушения вертикального стального резервуара для воды объемом 5 000 куб. м

Алексей ШВЕЦОВ, заместитель начальника отдела экспертизы строительных конструкций ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Владимир ПОДНЕБЕСНЫЙ, главный инженер ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Василий ВОРОЖБЯНОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рафкат АДИГАМОВ, кандидат технических наук, инженер-конструктор ОАО «Системэнерго» (г. Череповец) Рассмотрены причины разрушения резервуара (буферной емкости) для воды объемом 5 000 м3 после 18 лет непрерывной эксплуатации. Резервуар РВС-5000 эксплуатировался в системе оборотного водоснабжения термоотделения листопрокатного цеха. Авария с разрывом стенки резервуара по сварному шву привела к травмированию трех человек и полному разрушению ближайшего здания. С целью установления причин аварии произведен расчет напряжений металла в месте разрушения резервуара. Ключевые слова: вертикальный резервуар, разрушение металлоконструкций, эксплуатационные воздействия.

аварийным отказам и разрушению оборудования может привести комплекс причин, включающий в себя как организационные факторы (нарушение правил эксплуатации), так и технические причины, связанные с проектированием, изготовлением, монтажом и последующей эксплуатацией объекта. Тяжелые последствия влекут за собой, в частности, некачественно выполненные работы по монтажу стальных конструкций емкостного оборудования, особенно при низком качестве сварных швов. Специалистам ОАО «Системэнерго», привлекаемым как эксперты к техническому расследованию причин аварий, известно много таких примеров. Так, недопустимые дефекты сварного шва (непровар, шлак, поры) стали причиной смертельного несчастного случая при разрыве ресивера аппарата пескоструйной чистки. Еще один пример рассмотрен в данной статье. После 18 лет непрерывной эксплуатации произошло разрушение резервуара (буферной емкости) для воды объемом 5 000 м3, входившего в состав технологического комплекса оборудования насосно-фильтровальной станции участка термоотделения листопрокатного цеха. Резервуар типа РВС-5 000 был установлен вплотную к зданию насосной станции (на расстоянии 2 м) и предназначался для поддержания необходимого объема воды в системе охлаждения и создания давления на самоочищающихся фильтрах при работе ролико-закалочной машины. Разрушение резервуара произошло по вертикальной образующей стенки с последующим ее отрывом по всей окружности от днища и верха покрытия. Стенка была отброшена в обе стороны с углом раскрытия, близким к 180°, а деформированные щиты кровли разлетелись на расстояние до 20 м. Развернутая стенка резервуара практически полностью разрушила здание фильтровальной насосной станции и

124

пристройку здания ЦТРК. В здании адъюстажа сортопрокатного цеха, расположенного на расстоянии 50 метров от резервуара, поток воды, грязи, обломки металлоконструкций погнули металлические оконные переплеты, выбили остекление оконных проемов, разрушили участок бетонного цоколя стены длиной около 6 м. Аварии предшествовала течь воды по сварному вертикальному шву на участке длиной около 50 мм, расположенном на высоте приблизительно 2 метра от днища резервуара. Разрыв стенки произошел ориентировочно через 1–2 минуты после обнаружения течи и сопровождался «глухим металлическим ударом» с последующим потоком воды. Уровень воды в емкости на момент аварии составлял примерно 2/3 высоты стенки резервуара, вода в резервуаре была теплой с температурой более 40 °С. Таким образом, анализируя последствия аварии и показания очевидцев, можно утверждать, что разрушение резервуара имело хрупкий характер. Стальной резервуар объемом 5 000 м3 был выполнен по типовому проекту 704-1-67, разработанному в 1967 году Согласного типовому проекту, емкость предназначена под хранение нефтепродуктов с удельным весом до 0,9 т/м3 при избыточном давлении 200 мм в.ст и вакууме 25 мм в.ст. Основные размеры резервуара: диаметр 20,92 м, высота стенки 14,9 м, максимальная высота налива воды 14,37 м. Резервуар предназначен для эксплуатации при снеговой нагрузке до 200 кг/м2, ветровой – до 80 кг/м2, с расчетной температурой наружного воздуха до минус 40 °С и для района строительства с сейсмичностью до 9 баллов. Максимальная температура хранимого продукта до 80 °С. Изготовление резервуара производилось в соответствии с техническими требованиями на монтаж и изготовление согласно СНиП III-18-75 [1]. Материал стенок, днища и несущих конструкций резервуара принят для районов с температурой ниже минус 30 °С, то есть ВСт3сп5. Резервуар был изготовлен в заводских условиях и доставлен на строительную площадку в рулонной заготовке. Предварительно, до монтажа, по периметру резервуара было выполнено монолитное железобетонное кольцо и жестко связанное с ним днище в виде сплошной монолитной железобетонной плиты на песчаном основании. Монтаж емкости выполнялся специализированной монтажной организацией. В результате проверки исполнительных чертежей, технической документации завода-изготовителя и непосредственного осмотра резервуара установлены следующие отклонения от проекта:

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ • в стенке резервуара со стороны сортопрокатного цеха был выполнен технологический проем, предназначенный для въезда погрузочно-разгрузочных машин при чистке емкости от отложений окалины. Технологический проем представлял собой отверстие, размером 44 м, вырезанное из стенки между днищем и третьим поясом, которое закрывалось с помощью «ворот» цилиндрического очертания, приваренных к стенке резервуара по контуру вна хлест. «Ворота» въезда периодически демонтировались путем удаления с помощью огневой резки сварных швов их крепления к стенке и после чистки емкости снова устанавливались на сварке в прежнее положение; • типовой проект предусматривает хранение жидкости плотностью не более 900 кг/м3, тогда как фактически в емкости находилась вода с окалиной плотностью не менее 1100 кг/м3; • при изготовлении емкости во втором, третьем, четвертом поясах использовалась листовая сталь меньшей, чем по проекту, толщиной – предположительно 6-7-мм вместо 9,8,7; • по типовому проекту днище резервуара должно располагаться на уплотненном песчаном основании, фактически же под днищем была выполнена сплошная железобетонная плита, основанием которой служил слой песка толщиной 0,5 м; • при привязке емкости не учтены требования п. 30 СНиП II-89-80 [2], согласно которому охладительные пруды, водоемы, шламоотстойники и т.п. следует размещать так, чтобы в случае аварии жидкость при растекании не угрожала затоплением предприятию или другим промышленным, жилым и общественным зданиям и сооружениям. Для проверки фактического качества металла резервуара и сварных швов были отобраны образцы из второго пояса стенки в зоне разрушения (см. рисунок 1). Исследования показали, что по химическому составу материал стенки соответствует спокойной стали марки Ст3, а металл сварных швов – электродам типа Э42. Предел текучести металла стенки составлял 297…311 МПа, предел прочности – 424… 431 МПа. Прочность сварных соединений (без дефектов) была не ниже прочности основного металла. Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что металл стенки резервуара соответствовал требованиям проекта и норм. При визуальном осмотре сварных швов разрушенного резервуара установлено, что основной объем швов выполнен в соответствии с требованиями СНиП III-18-75 [1] и проекта. Однако сварные швы крепления стенки к днищу и заварки технологического проема для чистки емкости имели низкое качество: подрезы основного металла, несплавления до 50% толщины стенки, поры, чешуйчатость, отсутствовал плавный переход металла шва к основному металлу и др. Проверочный расчет стенки резервуара без учета выявленных дефектов, но с учетом фактической толщины металла в месте расположения технологического проема (толщина 6 мм) показал, что кольцевые напряжения составляют 60% от предела текучести стали ВСт3сп5, а напряжения в стенке с учетом непровара и подрезов глубиной до 2 мм также не превышают предела текучести стали. При визуальном осмотре стенки резервуара в зоне ее разрушения было установлено, что очаг разрушения располагался в зоне углового сварного шва крепления «ворот» въезда к стенке второго пояса на расстоянии 1,9 м от днища. На это указывает и обнаруженный в изломе участок с окисленной поверхностью размером 430 мм (см. рисунок 1а). В месте трещины металл стенки имел подрезы на глубину до 25% толщины листа. Разрушение стенки развивалось частично по границе металла сплавления с переходом на основной металл, а отрыв днища от стенки произошел уже по наружному сварному шву, а также по металлу стенки в плоскости примыкания сварных швов. При этом напряжения в стенке от фактического заполнения резервуара водой составляли не более 90% предела текучести стали, установленного ГОСТ и не более 75% от фактического предела текучести стали, определенного при исследовании свойств отобранных образцов.

Рис. 1. Образцы металла в зоне разрушения

а)

б) Таким образом, дефекты сварных швов крепления стенки к днищу, заниженная толщина стенки во втором, третьем, четвертом поясах, повышенная плотность жидкости не были причинами аварии, так как разрушению крепления стенки к днищу предшествовало разрушение стенки (шевроновый узор показывает на начало разрушения именно в стенке). Разрыв произошел по некачественно выполненному сварному шву приварки «ворот». Основные технические причины аварии: • использование резервуара по назначению, не предусмотренному его конструкцией; • применение для резервуара, эксплуатируемого в коррозионно-агрессивной среде (теплая вода), методов внутренней очистки, применяемых для мазутных резервуаров (вырезание «ворот» в стенке); • низкое качество монтажных работ (приварки «ворот»). Оценка последствий аварии была произведена по методике, приведенной в статье [3], путем расчета параметров гидродинамической волны прорыва. Показано, что при указанных размерах и уровне заполнения резервуара гидравлическое давление на расстоянии 2 м от края резервуара составило 132,3 кПа, что в 1,5–2 раза превышает давление полного разрушения кирпичных малоэтажных зданий (здание насосной). На расстоянии 50 м от резервуара (здание адъюстажа) гидравлическое давление волны прорыва соответствует уровню слабого разрушения здания. Для предотвращения подобных аварий и их последствий на стальных резервуарах для воды в системах оборотного водоснабжения технологических процессов, в которых образуются большие объемы отложений, периодическое удаление которых требует применения специальных погрузоразгрузочных машин, рекомендуется: • держать воду в резервуарах, предназначенных именно для воды, а не для нефтепродуктов; • устраивать в резервуарах «ворота» для въезда погрузоразгрузочных машин по типу люков, на болтах, а проем подкреплять по контуру ребром жесткости; • устанавливать резервуары на безопасном расстоянии от зданий и предусматривать средства, предотвращающие растекание жидкости. Литература 1. СНиП III-18-75 «Металлические конструкции». 2. СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий». 3. Козлитин А.М., Попов А.И., Козлитин П.А. Анализ риска аварий с формированием гидродинамической волны прорыва на мазутных резервуарах ТЭЦ // Безопасность труда в промышленности, 2003. № 1. – С. 26–32.

125

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Использование косвенных методов неразрушающего контроля прочности бетона и материалов кирпичной кладки при обследовании зданий и сооружений

Ангелина ДУВАЛИНА, эксперт ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Александр МАРТЮШЕВ, главный инженер ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Игорь ОСПИЩЕВ, начальник отдела промышленной безопасности ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Прочность бетона и материалов кирпичной кладки на сжатие является одним из основных измеряемых параметров при строительстве и обследовании зданий и сооружений. В настоящее время на практике применяется достаточно большое число методов контроля.

о классификации ГОСТ 18105-2010 все основные методы контроля разделены на три группы: 1. Разрушающие. 2. Прямые неразрушающие. 3. Косвенные неразрушающие. К разрушающим методам контроля относится метод контрольных образцов. Наиболее точным и достоверным методом разрушающего контроля является метод определения прочности путем испытания образцов, отобранных из конструкций. Хотя этот способ является базовым, из-за высокой стоимости и значительного разрушения целостности конструкций при обследовании к нему прибегают довольно редко. При проведении экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования и строительного надзора зданий и сооружений используются методы неразрушающего контроля прочности бетона и материалов кирпичной кладки. Главное отличие неразрушающего контроля от других методов заключается в том, что обследуемые бетонные конструкции и участки кирпичной кладки не подвергаются разрушению. Самый простой – акустический – метод неразрушающего контроля применялся еще в девятнадцатом веке: полости в материале выявляли при помощи обычного простукивания специальными приспособлениями, колотушками. Используя этот способ, по звуку определялось качество материала, влажность, пористость, наличие полостей и отслоений. Еще один способ основывался на использовании различных проникающих веществ. При нанесении специального состава с последующим нанесением проявителя на поверхности проявлялись микротрещины и поры. Этим же методом определялась пропускная способность материалов и стыков на влагу. В настоящее время при обследовании зданий и сооружений в основном применяются методы косвенного неразрушающего контроля. Наибольшее распространение получили ультразвуковой метод по ГОСТ 17624-2012, методы ударного импульса и упругого отскока по ГОСТ 22690-88. Ультразвуковой метод основан на анализе скорости прохождения через бетон ультразвуковых волн, которая достигает 4500 м/с. Данный способ не применяется для определения прочности материалов кирпичной кладки и высокопрочных бетонов. Метод применим для прочно-

126

стей в диапазоне 10,0...40,0 МПа (класса В7,5...В35) согласно ГОСТ 17624-87. Погрешность данного метода составляет ± 30 ... 50%. По принципу проведения испытаний различают сквозное и поверхностное ультразвуковое прозвучивание. В первом случае датчики устанавливают с двух сторон испытуемого образца, во втором случае датчики устанавливаются только с одной стороны. Сквозное ультразвуковое прозвучивание является единственным методом неразрушающего контроля, с помощью которого возможно определение прочности бетона во всех слоях бетонной конструкции. Помимо непосредственного определения прочности бетона, ультразвуковые приборы применяются для контроля качества бетонирования, обнаружения полостей и различных внутренних дефектов бетонных конструкций. В связи с тем, что использование двух градуировочных зависимостей между скоростью распространения ультразвука и прочностью бетона на сжатие для разных бетонов или неизвестных составов может привести к ошибкам в определении прочности, градуировочную зависимость определяют для бетона каждого конкретного состава. На градуировочную зависимость оказывают влияние следующие факторы: – количество и зерновой состав заполнителя; – изменение расхода цемента более чем на 30%; – способ приготовления бетонной смеси; – степень уплотнения бетона; – напряженное состояние бетона. С использованием ультразвукового метода возможно многократное определение прочностных характеристик, в том числе нарастание или снижение прочности бетонных конструкций любой формы. Однако для обследования эксплуатируемых зданий и сооружений данный способ используется достаточно редко, так как невозможно скорректировать факторы, колебания которых влияют на градировочную зависимость. Причиной тому является отсутствие проектной документации и сертификатов качества на изделия и бетон, примененных при строительстве зданий и сооружений, эксплуатируемых длительное время. Именно такие здания, как правило, подвергаются техническим обследованиям и экспертизам промышленной безопасности. Метод ударного импульса заключается в регистрации энергии удара, возникающей в момент соударения бойка с поверхностью бетона. Погрешность данного метода составляет ± 50%. Диапазон измерений 10,0…70,0 МПа. Приборы, работающие по данному принципу, просты в применении, характеризуются небольшим весом и компактностью. Для испытаний этим методом используются приборы ИПС «СКБ «Стройприбор» (г.Челябинск) и приборы ОНИКС «НПП «Интерприбор» (г. Челябинск).

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ При проведении испытаний ударником датчика-склерометра наносится удар по контролируемой поверхности. При ударе о поверхность в чувствительном элементе прибора возникает электрический сигнал. Величина сигнала зависит от твердости материала поверхности. В приборе реализован двухпараметрический метод измерения (ударный импульс + отскок), повышающий достоверность результатов. Получаемый электрический параметр преобразуется в прочность или эквивалентный параметр по градуировочным формулам, запрограммированным в память электронного блока прибора. Прочность, полученная при единичном измерении, отражается на дисплее электронного блока. После проведения серии ударов вычисляется среднее значение прочности кирпича или раствора (R), коэффициента вариации (V) и размаха (W). Для проведения испытаний выбираются поверхности, не содержащие трещин, больших неровностей и т.п. Кроме этого, перед проведением обследования исследуемые поверхности очищаются от посторонних загрязнений. Как правило, прибор настраивается на измерительную серию из 5 ударов. Расстояние между местами ударов на участке испытаний составляло не менее 1 см. По результатам измерительной серии прочность бетона конструкций и материалов кирпичной кладки конструкций вычисляется с помощью формул, запрограммированных в память прибора. Результаты измерений выдаются в единицах измерения прочности на сжатие. С помощью приборов, работающих по методу ударного импульса, возможно определение класса бетона, измерение прочности под различными углами к поверхности объекта. Основным недостатком метода ударного импульса является то, что с его помощью возможно определение прочности бетона и материалов кирпичной кладки исключительно в поверхностных слоях. И последний из косвенных методов неразрушающего контроля – метод упругого отскока представляет собой измерение величины обратного отскока ударника при соударении с поверхностью бетона. Метод упругого отскока, как и метод ударного импульса, основан на измерении поверхностной твердости бетона, что и является основным его недостатком. Данный метод заимствован из практики определения твердости металла. Погрешность данного метода составляет ± 50%. Диапазон измерений 5,0…50,0 МПа. По методу упругого отскока работает так называемый склерометр Шмидта и его многочисленные аналоги, представляющие собой пружинные молотки со сферическими штампами. Пружинный молоток прибора выполнен таким образом, что допускается свободный отскок ударника после удара по бетону или по стальной пластинке, прижатой к

бетону. Для фиксации пути ударника при его отскоке в приборе предусмотрена шкала со стрелкой. Каждые 500 ударов проводится тарировка прибора. Проведение испытаний данными приборами достаточно трудоемко, так как показания шкалы прибора после каждого удара необходимо записывать в специальный журнал. Из описания косвенных методов неразрушающего контроля видны преимущества их использования, но есть и недостатки. Один из них заключается в несоблюдении требования стандартов по построению градуировочных зависимостей, вытекающий из недостаточной квалификации специалистов по неразрушающему контролю в области построения зависимостей. Еще одна проблема заключается в том, что по причине неоднородности бетона и материалов кирпичной кладки, наличия полостей, трещин и других факторов прочность в поверхностном слое, определяемая при помощи методов упругого отскока и ударного импульса (косвенными методами), может не соответствовать прочности того же участка на некоторой глубине при использовании прямых методов и ультразвукового метода, в результате чего невозможно вынести однозначную оценку о несущей способности и прочности бетонной конструкции и материалов кирпичной кладки. Выводы: – наиболее точные показания прочностных характеристик бетона дает ультразвуковой метод неразрушающего контроля, однако его применение при обследовании зданий и сооружений усложняется достаточно небольшим диапазоном измерений и частой проблемой корректировки факторов, колебания которых влияют на градуировочную зависимость; – применение методов упругого отскока и ударного импульса при обследовании эксплуатируемых зданий и сооружений не функционально, так как показания прочности поверхностных слоев бетона и материалов кирпичной кладки не позволяют достоверно охарактеризовать фактическое состояние и оценить несущую способность бетонных конструкций и кирпичной кладки. Таким образом, для получения наиболее точных значений прочностных характеристик бетона и материалов кирпичной кладки с соблюдением требований действующей нормативной документации при обследовании зданий и сооружений целесообразно использовать разрушающие или прямые неразрушающие методы контроля, к которым по ГОСТ 22690-88 относится метод отрыва, метод отрыва со скалыванием и метод скалывания ребра.

127

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Основные проблемы экспертизы промышленной безопасности Ангелина ДУВАЛИНА, эксперт ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Александр МАРТЮШЕВ, главный инженер ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Игорь ОСПИЩЕВ, начальник отдела промышленной безопасности ООО «Виброзащита» (г. Калуга) 20 июня 1997 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяющий правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

родолжительный кризис экономики в России в 90-х годах и переход на рыночный курс привели к тому, что большинство применяемых и реконструируемых опасных производственных объектов эксплуатировались без должного контроля и с нарушением правил безопасности. Отделы надзора по эксплуатации зданий, сооружений и оборудования были сокращены. Количество аварийных ситуаций на производствах и инцидентов частичного или полного обрушения опасных производственных зданий и сооружений возросло в несколько раз. Принятие закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было необходимостью для формирования института экспертизы промышленной безопасности. За 18 лет закон и сама процедура проведения экспертизы промышленной безопасности подверглись многочисленным изменениям и усовершенствованиям. В целом система контроля за состоянием опасных производственных объектов функционирует стабильно и результативно. На сегодняшний момент экспертизу промышленной безопасности (далее – ЭПБ) могут проводить лицензированные экспертные организации, являющиеся членами СРО и обладающие необходимыми ресурсами (лаборатории, сертифицированное оборудование, аттестованные эксперты и специалисты). Заключение, являющееся результатом проведения ЭПБ, регистрируется в территориальном органе Ростехнадзора. Подобный механизм взаимодействия органов исполнительной власти и коммерческих организаций дает возможность полностью контролировать предприятия в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Однако и в данной схеме работы возникают трудности, которые снижают эффективность проведения ЭПБ. В условиях кризиса экономики, когда сокращение штатов затронуло как коммерческие организации, так и государственные структуры, количество квалифицированных инспекторов Ростехнадзора снижается, а нагрузка на них, в свою очередь, значительно увеличивается. Следует отметить, что один инспектор территориального Ростехнад-

128

зора проводит контроль по нескольким десяткам эксплуатирующихся и законсервированных зарегистрированных опасных производственных объектов. Таким образом, у инспекторов нет физической возможности оценить состояние каждого объекта. Поэтому заключение ЭПБ, составленное экспертной организацией, часто является единственным документом, которым руководствуются инспекторы территориальных органов Ростехзнадзора при оценке состояния опасного производственного объекта. Учитывая экономическую ситуацию и требования федеральных законов (№ 94-ФЗ и № 223-ФЗ), промышленные предприятия при выборе организации, проводящей ЭПБ, ориентируются не на качество предоставляемых работ, а на их стоимость. Подобный выбор приводит к тому, что у каждого промышленного предприятия есть риск заключения договора с некомпетентной экспертной организацией, не имеющей опыта и возможностей для проведения ЭПБ. Часто результаты проведения ЭПБ такими экспертными организациями не соответствуют действительности, и, как следствие, в территориальные органы Ростехнадзора попадает искаженная информация о фактическом состоянии опасного производственного объекта. Максимальная экономия материальных средств является одной из основ рационального функционирования как государственного промышленного предприятия, так и частного. Однако недопустимо минимизировать расходы организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, в ущерб качеству экспертизы и, как следствие, безопасности объекта и жизни и здоровья людей. Таким образом, промышленные предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, должны серьезно подходить к выбору экспертной организации. Критериями выбора экспертной организации могут быть сведения о количестве положительно утвержденных зарегистрированных заключений ЭПБ в территориальных органах Ростехнадзора, сведения о наличии у организации необходимых лицензий и свидетельств, опыте работы и квалификации экспертов и специалистов. Также можно запросить у экспертной организации отзывы с оценкой качества их работы от промышленных предприятий, ранее уже воспользовавшихся услугами экспертной фирмы. Еще одной проблемой, с которой сталкиваются как заказчики, так и исполнители ЭПБ, являются сроки исполнения ремонтных работ по устранению дефектов категории «А» – дефектов и повреждений основных несущих конструкций, представляющих непосредственную опасность их разрушения. Даже добросовестные экспертные организации иногда вынуждены не упоминать в заключениях о подобных дефектах строительных конструкций, требующих усиления и внепланового капитального ремонта. Подобная ситуация возникает из-за того, что экспертиза не может считаться завершенной, если в течение ее проведения (3 месяца) не устранены выявленные дефекты категории «А». Как

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ правило, проведение капитального ремонта в такие сроки практически невозможно. Также, согласно требованиям нормативной документации, необходимо произвести вывод из эксплуатации опасного производственного объекта до полного устранения дефекта, что иногда означает остановку работы всего предприятия и, как следствие, значительные материальные потери. Остановка объектов теплоснабжения в отопительный период (котельные и дымовые трубы) невозможна. Однако основной проблемой ЭПБ является отсутствие нормативной и методической документации для проведения качественной экспертизы промышленной безопасности.

Новые законодательные акты, отмена большей части нормативной документации принесли значительные изменения в работу системы промышленной безопасности, но только увеличили количество вопросов в области проведения ЭПБ. По мнению большей части экспертных организаций, проведение полноценной экспертизы промышленной безо пасности без подробной отраслевой нормативной базы и методической документации практически невозможно. Также отсутствие пристального надзора за опасными производственными объектами может привести к увеличению аварийных ситуаций и гибели людей.

129

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Остаточный ресурс зданий и сооружений Ангелина ДУВАЛИНА, эксперт ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Александр МАРТЮШЕВ, главный инженер ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Игорь ОСПИЩЕВ, начальник отдела промышленной безопасности ООО «Виброзащита» (г. Калуга) Понятие остаточного ресурса существует давно. Однако встретить данный расчет в заключениях экспертиз промышленной безопасности прошлых лет было практически невозможно в связи с отсутствием методики расчета остаточного ресурса применительно к зданиям и сооружениям.

п. 28 раздела IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» указано: «По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации». В соответствии со словарем-справочником терминов научно-технической документации, остаточный ресурс сооружения – это суммарная наработка сооружения от момента контроля его технического состояния до перехода в предельное состояние, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. В настоящих экономических условиях финансового кризиса, определяющих режим жесткой экономии во всех отраслях, происходит старение основных производственных фондов, в том числе опасных производственных зданий и сооружений. Отсутствие финансовых возможностей для введения новых мощностей делает невозможным даже капитальные ремонты производственных зданий и сооружений, выработавших нормативные сроки службы, не говоря уже об их плановой замене. Все это приводит к эксплуатации зданий и сооружений после установленного срока службы. Однако отсутствуют указания по расчету остаточного ресурса зданий и сооружений. Оценка его для изделия или технического устройства, работающего в постоянных условиях (трубопроводы, различные резервуары и т. п.), как правило, не вызывает трудности. Но расчет остаточного ресурса, к примеру футерованной кирпичной дымовой трубы, будет сопряжен с определенными проблемами, в частности, из-за того, что разные части трубы (фундамент, ствол, футеровка) работают в различных условиях, и от состояния одной конструкции зависит состояние другой. Главным фактором, влияющим на состояние дымовой трубы, является ее работа на проектных режимах, что в настоящее время встречается редко. Нагрузка на дымовую трубу зависит от погоды: холодная погода – максималь-

130

ная нагрузка на трубу, минимум конденсата, футеровка и ствол в хорошем состоянии; при теплой погоде включается режим экономии энергоресурсов, который приводит к снижению нагрузки и, как следствие, повышенному образованию конденсата, разрушающего как футеровку, так и ствол дымовой трубы. Все имеющиеся на сегодняшний день методики по расчету остаточного ресурса можно разделить на два типа: методики, использующие теорию вероятности, и методики детерминированных расчетов. Однако на практике использование методик и первого и второго типа не дает точного результата. Фактически методики первого типа представляют собой перечень формул расчетов срока службы конструкций, исходя из неточных данных, а методики второго типа принимают теории расчета, не имеющие отношения к реальной работе конструкций, но, тем не менее, позволяют экспертам реализовать возможность определения остаточного ресурса здания или сооружения. Определение остаточного ресурса здания или сооружения – это многофакторная задача, с течением времени каждый из факторов может не сработать, а может сработать более чем на 100%. Предсказать поведение этих факторов практически невозможно. С другой стороны, в настоящее время, в соответствии с нормативными документами, строительные конструкции должны отвечать требованиям групп предельных состояний и эксплуатироваться в соответствии с требованиями МДС 13-14.2000 и ПОТ РО-14000-004-98. Определить расчетами время выхода конструкций в одно из предельных состояний (остаточный ресурс здания или сооружения) практически невозможно, поскольку соблюдение требований МДС и ПОТ РО не позволяет конструкциям войти в одно из этих состояний. То есть остаточный ресурс может быть неопределенно долгим, а при нарушении и изменении технологических процессов или при нарушении условий эксплуатации конструкций он может быть неопределенно коротким. Таким образом, имеющиеся в настоящий момент методики не дают точного и однозначного результата. Практический опыт обследования зданий и сооружений, данные о фактическом соблюдении организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований МДС и ПОТ РО, анализ факторов, влияющих на состояние строительных конструкций, свидетельствуют о том, что разработка точной комплексной методики определения остаточного ресурса зданий и сооружений является на настоящем этапе весьма трудоемкой задачей. В свою очередь, эксплуатация производственных зданий и сооружений, выработавших нормативные сроки службы, возможна только при четком соблюдении требований ФНП в области промышленной безопасности, МДС, ПОТ РО и обязательном постоянном плановом контроле состояния строительных конструкций специализированными экспертными организациями.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 620.19:621.642.39

Дефекты вертикальных стальных резервуаров Дмитрий НЕСТЕРОВ, генеральный директор ООО «Экспертная МОДЕЛЬ» (г. Пушкино) Максим СИДОРЧУК, начальник технического отдела ООО «Экспертная МОДЕЛЬ» (г. Пушкино) Виталий МИЛЛИОНЩИКОВ, заведующий лабораторией НК ООО «Экспертная МОДЕЛЬ» (г. Пушкино) Татьяна БЕЛИКОВА, инженер ООО «Экспертная МОДЕЛЬ» (г. Пушкино) Надежда ЯСТРЕБОВА, инженер ООО «Экспертная МОДЕЛЬ» (г. Пушкино) Надежность эксплуатации вертикальных стальных резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов – это основа их безопасности. В статье приведен обзор причин аварий резервуаров. Ключевые слова: промышленная безопасность, дефект, резервуар вертикальный стальной, авария, экспертиза промышленной безопасности.

тальные вертикальные резервуары являются наиболее распространенным видом хранилищ для нефти и нефтепродуктов, а также выполняют роль буферных емкостей при авариях на трубопроводах, перекачивающих станциях и технологических установках. Резервуары относятся к ответственным сооружениям, так как их аварии приводят не только к серьезным последствиям экологического и экономического характера, но и зачастую к человеческим жертвам. Сведения о причинах возникновения аварий стальных вертикальных резервуаров и их последствиях противоречивы и немногочисленны. Обобщенный анализ причин аварий резервуаров, согласно работам И.М. Розенштейна, А.А. Тарасенко, представлен на рисунке 1. Наиболее частой причиной аварий резервуаров по литературным источникам являются хрупкие трещины. Рис. 1. Анализ причин и последствий аварий резервуаров Авария Анализ причин аварий Прямые – Хрупкие трещины – Вязкие трещины – Пересортица проката – Дефекты сварных швов – Неравномерные осадки

Косвенные – Неудачные проектные решения – Низкое качество ремонтных работ – Неудовлетворительная организация работ – Низкое качество материалов – Нарушение технологии монтажа – Некачественный контроль

Последствия – Разлив продукта, загрязнение окружающей среды, гибель людей – Повреждение соседних резервуаров, механизмов, конструкций и т.п. – Материальный ущерб

В работах В.Б. Галеева, И.В. Слепнева отмечаются следующие причины, влияющие на разрушение резервуаров: • влияние низких температур на физико-механические свойства резервуарных сталей, особенно кипящих; • нарушение правил технической эксплуатации резервуаров, то есть опорожнение или заполнения резервуара нефтепродуктом со скоростью, превышающей максимальную пропускную способность дыхательных клапанов, или наполнение резервуара нефтью с большим содержанием газа и легких фракций углеводородов, переполнение резервуаров и нарушение периодичности осмотра днища резервуаров, требующего очистки отложений; • коррозионный износ днища изнутри в среде подтоварной воды, снаружи – из-за нарушения гидрофобного слоя основания и наружного изоляционного покрытия днища, в результате которого появляется течь нефтепродукта и размыв несущего слоя основания и грунтовой подсыпки; • дефекты сварных соединений и искажение формы оболочки из-за низкого качества монтажа или неправильно подготовленного основания; • неравномерные осадки и локальные просадки основания; • склонность некоторых марок стали к хрупкому разрушению при низких температурах. В работах Галеева В.Б. по результатам комплексных обследований технического состояния систематизирован перечень наиболее часто встречаемых дефектов, к ним относятся: • дефекты монтажных сварных швов; • вырывы металла и остатки приварки монтажных приспособлений на первом поясе стенки; • коррозионные повреждения уторного шва и первого пояса стенки; • коррозионные повреждения окрайков; • коррозионные повреждения полотнища днища; • неравномерную осадку РВС; • недопустимые отклонения от вертикали; • хлопуны на днище; • сквозные отверстия в кровле; • угловатость монтажных швов; • хлопуны на стенке РВС, вмятины и выпучины. Изучение причин аварий и информации о наиболее встречаемых дефектов РВС имеет значение при проведении экспертизы промышленной безопасности для выбора метода неразрушающего контроля и правильной оценки технического состояния. Литература 1. ГОСТ Р 5210-2008. «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Технические условия». 2. Розенштейн И.М. Аварии и надежность стальных резервуаров. М.: Недра.1995.С. 253. 3. Тарасенко Александр Алексеевич. Разработка научных основ методов ремонта вертикальных стальных резервуаров: Дис. д-ра техн. наук: 05.15.13 Тюмень, 1999. 299 с. РГБ ОД, 71:99-5/496-9. 4. РД 08-95-95 «Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов». 5. РД 153-112-017-97 «Инструкция по диагностике и оценке остаточного ресурса вертикальных стальных резервуаров».

131

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ УДК 614.838.42/43

Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений Олег МАХНИЦКИЙ, директор ООО ИЦ «Эксперт» (г. Когалым) Сергей ЧИРВА, инженер ООО ИЦ «Эксперт» (г. Когалым) Николай ОЩЕПКОВ, технический директор, главный эксперт ООО «Нефтехимпромэксперт» (г. Сургут) Руслан РАХМАТУЛЛИН, эксперт по промышленной безопасности ООО «Нефтехимпромэксперт» (г. Сургут) На промышленных объектах большое значение имеет правильный выбор электрооборудования. С этой целью определение класса взрыво- и пожаро опасности помещений и наружных установок должно проводиться специалистами служб охраны труда совместно с энергетиками проектирующей или эксплуатирующей организации.

ожарная безопасность при эксплуатации электроустановок на предприятии обеспечивается: • выбором степени защиты электрооборудова-

ния; • защитой электрических аппаратов и проводников от токов короткого замыкания и перегрузок; • заземлением электроприемников; • соответствующей конструкцией электрического освещения, электрооборудования и установок; • выбором сечения проводников по безопасному нагреву, а также соблюдением противопожарных требований при канализации электроэнергии; • надежностью электроснабжения противопожарных устройств; • организационно-техническими мероприятиями (профилактические ремонты, испытания, обслуживание и т.п.) при эксплуатации электроустановок. Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов. Электроустановки должны быть выполнены в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) [1] и «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (ПОТ РМ – 016-2001) [2]. Наиболее частыми причинами пожаров, возникающих при эксплуатации электроустановок, являются: • короткие замыкания в электропроводке и электрооборудовании; • возгорание горючих материалов, находящихся близко от электроприемников, включенных и оставленных на продолжительное время без присмотра; • токовые перегрузки электросетей и электрооборудования; • большие переходные сопротивления, электрические искры;

132

• появление напряжения на строительных конструкциях и технологическом оборудовании; • разрыв колб электроламп и попадание раскаленных частиц нити накаливания на легкогорючие материалы. Основными требованиями пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений являются: соответствие электрооборудования классу пожаровзрывоопасной зоны, сохранение работоспособности электроустановок в условиях пожара, требования к огнезащите кабелей и наличие устройств защитного отключения. Кабели и провода систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации и другого оборудования систем пожарной охраны должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого до полной эвакуации людей в безопасную зону. Кабели от трансформаторных подстанций резервных источников питания до вводно-распределительных устройств должны прокладываться в раздельных огнестойких каналах или иметь огнезащиту. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Разводка кабелей и проводов от поэтажных распределительных щитков до помещений должна осуществляться в каналах из негорючих строительных конструкций. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение. Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону [3]. Перечисленные требования направлены на защиту производственных помещений в основном от фактора надежности используемых электроустановок. Несмотря на это, причиной большинства пожаров является человеческий фактор. Невнимательность персонала или халатность лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электрооборудования, приводит к несвое временному выявлению дефектов и/или перегрузке электроприемников. Поэтому с целью недопущения условий,

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ способствующих возникновению возгорания электрооборудования, запрещается: • эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; • пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; • обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками, преду смотренными конструкцией светильника; • пользоваться электроутюгами, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; • применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; • размещать и складировать в электрощитовых, у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие и легковоспламеняющиеся вещества и материалы; • использовать временную электропроводку, а также

удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ. Также запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением или предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации [4]. Литература 1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ). 2. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ – 016-2001). 3. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». 4. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

133

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Канаты подъемных сооружений Александр ИВАНОВ, ведущий инженер ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Павел ИЮТИН, ведущий инженер ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Сергей ШУЛЯТЬЕВ, ведущий инженер ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Вячеслав ЛОГИНОВ, главный специалист ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Дмитрий ЛАЗАРЕВ, инженер-эксперт ООО «Корпорация Альтон» (г. Ижевск) Перед изготовителями подъемных сооружений стоит проблема выбора оптимальных эксплуатационных параметров канатов и канатно-блочных систем. Одними из основных факторов являются нагрузки, действующие на канаты при работе подъемных сооружений. Однако, на срок службы стальных канатов, а также на безаварийность их работы влияют не только действующие нагрузки, но и углы обхвата, выбор конструкции канатов, число и характер перегибов, конструкция и техническое состояние блоков, барабанов, канатоукладчиков, выполнение требований при монтаже канатов и их эксплуатации, среда работы канатов и их коррозионная стойкость.

юбые канаты при работе подъемных сооружений подвергаются осевым статическим и динамическим нагрузкам. При набегании и сбегании канатов с блоков и барабанов эти нагрузки чередуются, образовывая напряжения растяжения и перегиба. Наиболее усиленное поверхностное изнашивание канатов наблюдается при прохождении их через блоки, в результате трения каната о блоки происходит износ каната. При подъеме груза происходит скольжение проволок каната по блоку при одновременном вытягивании каната, при этом наблюдается деформация каната в поперечном сечении. Но и при отсутствии нагрузки на канат такое изнашивание происходит вследствие колебаний и вибраций каната на блоках. Также повышенный износ канатов вызывают повышенные скорости подъема (опускания) груза либо резкие рывки (резкое торможение или ускорение). При наматывании на барабан канат изнашивается вследствие его расплющивания (сжатия) и трения между отдельными проволоками и прядями. Часто причиной быстрого выхода из строя канатов является коррозионное разрушение, причинами чего являются отсутствие смазочного материала или нарушение смазочного слоя в зависимости от окружающей среды, в которой эксплуатируются канаты. Также на эксплуатационный срок службы канатов влияют дефекты, узлы и детали канатно-блочной системы и конструкция каната. Рекомендации по выбору канатов Рациональная конструкция каната задается при исследовании технологических и эксплуатационных параметров, при которых планируется использование каната с целью продления его срока службы. При этом обязательно учитывается соотношение Dб/dк, также нужно обеспечить необходимый коэффициент использования канатов, указанный в таблице № 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее по тексту – ФНП). Необходимо выбирать марку каната (проволоки) исходя из назначения подъемного сооружения и условий эксплуатации. В районах с холодным климатом для работы при

134

температуре от –50 °С и ниже следует применять канаты с большим запасом пластичности, то есть канаты марки В; в районах с холодным (до –35 °С) и умеренным климатом – канаты марки I, канаты марки II для подъемных сооружений обычно не применяются. При низких температурах создается концентрация напряжений и зарождение усталостных трещин на поверхностях проволок, что приводит к снижению срока службы канатов. В условиях повышенной влажности необходимо применять канаты с оцинкованным покрытием. При работе канатов в условиях повышенных температур (100…250 °С), например, в цехах металлургического производства, необходимо применять канаты с металлическим сердечником. Номенклатура канатов подъемных сооружений По назначению канаты подъемных сооружений подразделяются на грузовые (подъемные), стреловые, вантовые, несущие, тяговые и чалочные. Грузовые канаты применяют для подъема груза подъемными сооружениями. Данные канаты при работе подвергаются многократным напряжениям: растяжению, перегибам, вибрации, контактным напряжениям. Грузовые канаты должны обладать высокой прочностью при наименьшем диаметре каната, иметь высокую сопротивляемость внешнему и внутреннему износу проволок и большую гибкость, обладать высокой долговечностью, воспринимать большие динамические нагрузки, противостоять усталостным напряжениям от повторных знакопеременных перегибов на блоках (барабане). Поэтому в основном для грузовых канатов применяют канаты с линейным касанием проволок в пряди, при отношении (Dб /dк ) > 25 целесообразно выбирать конструкцию каната 6 × 19 + 1 о.с., т.е. с большим диаметром проволок в пряди. При меньшем отношении Dб / dк рекомендуется применять канаты более гибкие, например 6 × 37 + 1 о.с.; 6 × 36 + 1 о.с. При многослойной навивке каната на барабан применяют канаты с металлическим сердечником, в основном в качестве грузовых используются канаты, изготавливаемые по ГОСТ 2688, ГОСТ 7668, ГОСТ 7665, ГОСТ 7669, ГОСТ 7667. Стреловые канаты устанавливают на механизмах изменения вылета стрелы с полиспастным исполнительным механизмом. Они испытывают при работе комплексные нагрузки, поскольку не только поддерживают стрелу с грузом, но с их помощью также производится изменение вылета стрелы. Эти канаты имеют многоблочную подвеску, что приводит к множественным перегибам каната, поэтому они должны иметь достаточную гибкость при определенной прочности и способность противостоять внешнему и внутреннему износу проволок. Вантовые канаты применяют на гибких стреловых оттяжках автомобильных, башенных, портальных, пневмоколесных, железнодорожных кранов. К этим канатам предъявляются повышенные требования по прочности и коррозионной стойкости, в основном в качестве вантовых

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ используются канаты, изготавливаемые по ГОСТ 3088, ГОСТ 7675, ГОСТ 7676. Несущие канаты устанавливают на канатных подвесных дорогах и на кабельных кранах. Такие канаты испытывают нагрузки натяжения каната и его прогиба под действием силы тяжести грузовых устройств, поэтому они должны быть очень прочными. В основном в качестве несущих используются канаты, изготавливаемые по ГОСТ 3090, ГОСТ 7675, и многопрядный канат по ГОСТ 7681. Тяговые канаты служат для передачи тягового усилия на большие расстояния на подвесных канатных дорогах, а также на козловых и кабельных кранах некоторых типов. Такие канаты обычно подвержены обрывам наружных или внутренних проволок, часто происходит износ каната о поддерживающие ролики, блоки. Тяговые канаты должны быть прочными, гибкими, противостоять трению, воздействию коррозии и поперечному сдавливанию. В основном в качестве тяговых используются канаты, изготавливаемые по ГОСТ 2688, ГОСТ 7668, ГОСТ 7665, ГОСТ 7669, ГОСТ 7667. Чалочные канаты используют для буксиров, швартовых, якорных устройств на плавучих кранах. Чалочные канаты работают, в основном, на растяжение и должны обладать высокой гибкостью и коррозионной стойкостью. В основном в качестве чалочных используются канаты, изготавливаемые по ГОСТ 7668, ГОСТ 3071, ГОСТ 7665.

Квр – коэффициент, учитывающий влияние на долговечность каната длительности его эксплуатации; Кt – коэффициент, учитывающий влияние на долговечность каната отрицательных температур.

Расчет на прочность и долговечность канатов В соответствие с п. 197 ФНП соответствие коэффициента использования (коэффициента запаса прочности) стальных канатов, выбираемых для замены, следует проверять расчетом по формуле:

Таблица 3

FО ≥ Zp × S, где: FО – разрывное усилие в целом (Н), принимаемое по сертификату (свидетельству об их испытании); Zp – минимальный коэффициент использования (коэффициент запаса прочности), определяемый по таблице приложения № 2 ФНП, в зависимости от группы классификации (режима) механизма; S – наибольшее натяжение ветви каната (Н), указанное в паспорте подъемного сооружения. При отсутствии в паспорте подъемного сооружения группы классификации (режима) механизма ее определяют согласно приложению № 6 ФНП. Таким образом производится расчет каната на прочность. При расчете на долговечность нужно учитывать, что условия эксплуатации канатов различны, поэтому сроки службы будут существенно отличаться. Исходя из того, что срок службы канатов подъемных сооружений является случайной величиной, зависящей от нагрузки на канат, ее продолжительности и характеристик нагрузки, материала каната и блоков, конструкции каната, элементов канатно-блочной системы и т.п., предлагается рассчитывать долговечность использования каната, используя законы и положения теории вероятностей, математической статистики и расчета показателей надежности. Расчетный срок службы для заданного типа каната определяется в месяцах (или тоннах переработанного груза) Тср. × Кσ × Кпв × КQ Трасч. = Квр × Кt где: Тср. – средний номинальный ресурс работы каната (ресурс каната); Кσ – коэффициент, учитывающий влияние предела прочности каната на долговечность; Кпв – коэффициент, учитывающий влияние на долговечность каната относительной продолжительности включения двигателя механизма подъема; КQ – коэффициент, учитывающий влияние на долговечность каната концевой нагрузки;

Значения коэффициента Кσ зависят от прочности каната: Таблица 1

σв, МПа (кгс/ мм2) Кσ

1372 (140)

1470 (150)

1568 (160)

1665 (170)

1764 (180)

1862 (190)

1960 (200)

0,92

0,94

0,96

0,98

1,00

1,02

1,04

Значения коэффициента КПВ зависят от продолжительности включения: Таблица 2 ПВ

КПВ

1,2

1,0

0,8

0,6

Значения коэффициента КQ зависят от коэффициента грузоподъемности:

КГР

1,0

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

КQ

0,9

0,95

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

Значения коэффициента КВР зависят от коэффициента годового использования механизма подъема: Таблица 4 КГ

1,0

0,75

0,5

0,25

КВР

2,0

1,5

1,0

0,5

Значения коэффициента Кt зависят от марки каната и значения температур: Таблица 5 Марка каната

Температура –25…–40 °С

1,1

1,3

1,5

Температура –40…–60 °С

1,5

2,0

2,5

Основная причина преждевременного выхода канатов из строя – это механические повреждения: сход каната с барабанов (до 50% случаев), с блоков (до 25% случаев), повреждения из-за невертикального положения канатов (до 10%), перегрузка крана (до 10%). Исследования показывают, что срок службы систематически смазываемых канатов выше на 15…40%, чем у несмазываемых после навески канатов. Для предотвращения неверной оценки и забраковки пригодных канатов и экономии финансовых ресурсов при неоправданной замене канатов с успехом применяется приборный метод контроля. ООО «Корпорация Альтон» выполняет работы по дефектоскопии круглых стальных канатов при помощи измерителя износа стальных канатов ИНТРОС, в том числе и при проведении экспертизы промышленной безопасности подъёмных сооружений. При помощи этого прибора определяется относительная потеря сечения каната, а также локальные дефекты в виде обрывов проволок или пятен коррозии, как наружных, так и внутренних. Данный метод позволяет осуществлять контроль канатов, сравнивая полученные значения с браковочными показателями, содержащимися в соответствующих нормативах, проводить достоверную оценку состояния канатов с аргументированными выводами об их годности или необходимости браковки.

135

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Обеспечение безопасной эксплуатации оборудования Денис ЧУКЛИН, генеральный директор ООО «УЦПБ» Максим СИТНИКОВ, технический директор ООО «УЦПБ» Сергей ЛОПАЧЕВ, начальник лаборатории ООО «УЦПБ» Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «УЦПБ» Максим МАЛЫШЕВ, ведущий инженер ООО «Цветметэкспертиза» После изготовления и ремонта оборудования опасных производственных объектов с применением сварочных технологий, несмотря на соблюдение технологий ремонта и проведения неразрушающего контроля, зачастую появляются дефекты в виде трещин на достаточно пластичных материалах, таких как сталь Ст. 5 сп – 20 сп , 09ГС – 17 ГС. ООО «Цветметэкспертиза» на протяжении последних 15 лет занимается обеспечением надежности объектов повышенной опасности. В статье изложены результаты анализа полученных наблюдений.

ачастую технологии ремонта и изготовления оборудования разрабатываются без учета необходимости проведения термической обработки либо мероприятий, направленных на снижение напряженно-деформированного состояния. В объем контроля при разработке документации включают только контроль наружных и внутренних плоскостных дефектов. При этом анализ контроля дефектов баковой аппаратуры, сосудов, работающих под давлением, и трубопроводов, на которые, кроме давления и температуры, влияют также кислотно-щелочные среды, показал, что в большинстве случаев основная причина возникновения дефектов – это напряженно-деформированное состояние в сварных швах и околошовной зоне. В процессе изучения данного явления и ознакомления с работами О.И. Стеклова специалисты ООО «Цветметэкспертиза» пришли к выводу, что влияние остаточных напряжений определяется в первую очередь деформационными свойствами металла и характером напряженного состояния: значениями, жесткостью схемы напряжений и длительностью нагружения. Эти факторы определяют хрупкий или пластичный характер разрушений. Опыт применения ударно-импульсной обработки показал, что достаточно небольшой пластической деформации, чтобы произошла частичная релаксация остаточных напряжений. При низкой деформационной способности материала, вызванной как внутренними факторами (низкая исходная пластичность материала, снижение пластичности вследствие закалочных явлений, деформационного старения, насыщение вредными примесями и т.д.), так и внешними (жесткая схема напряжения, низкие температуры и др.), остаточные напряжения, суммируясь с эксплуатационными, неблагоприятно влияют на прочность. Влияние остаточных напряжений усиливается с увеличением срока эксплуатации. Влияние естественной релаксации напряженно-деформированного состояния значительно ниже, чем влияние времени эксплуатации оборудования с суммой напряженно-деформированного состояния, близкой к пределу текучести материала, из которого изготовлено оборудование. При длительной эксплуатации оборудования влияние роли остаточных напряжений на безопасную эксплуатацию велико также вследствие того, что упругая энергия, локализуясь в концентраторах напря-

136

жения, которая зачастую меньше предельно разрешенных дефектов, вызывает значительную местную пластическую деформацию для возникновения и развития дефекта. Наблюдение за скоростью релаксации остаточных сварочных напряжений выявило, что она чрезвычайно мала; за период эксплуатации конструкции значения и характер распределения остаточных сварочных напряжений практически не меняется. В случае эксплуатации объекта с повышенными температурами процесс релаксации ускоряется в зависимости от времени влияния повышенных температур. Остаточные растягивающие напряжения изменяют предел выносливости в несколько раз и ускоряют процесс образования усталостного разрушения. Кроме этого, ускоряют также рост трещин за счет создания в вершине трещины напряженно-деформированного состояния. При наличии остаточных напряжений в объемных технических устройствах поля остаточных напряжений занимают значительную площадь, интенсивность освобождения упругой энергии приводит к образованию магистральных трещин и лавинообразному разрушению конструкций. Для снижения влияния напряженно-деформированного состояния на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов необходимо разрабатывать мероприятия по уменьшению растягивающих напряжений, перераспределению напряженно-деформированного состояния с растягивающих напряжений на сжимающие, увеличению площади участков на поверхности, подвергающихся процессу растворения, то есть повышению плотности коррозионно-активных путей выше критической. Последнее обстоятельство, увеличивая скорость коррозии, тормозит развитие локальных разрушений. Рис. 1. Комплект оборудования для ударноультразвуковой обработки сварных швов и околошовной зоны «ШМЕЛЬ»

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Рис. 2. Общий вид сканера механических напряжений STRESSVISION®

Рис. 3. Общий вид распределения растягивающих и сжимающих напряжений, полученных при помощи сканера механических напряжений STRESSVISION® на тестовом образце

Для повышения надежности сварных соединений специалисты ООО «Цветметэкспертиза» отработали технологию локального механического и ультразвукового деформирования сварочных швов и околошовной зоны в местах с растягивающими напряжениями, превышающими 0,5 предела текучести для применяемых материалов. При определении мест с наибольшими значениями растягивающих напряжений и разработки технологий их деконцентрации наша компания применяет сканер механических напряжений STRESSVISION®, предназначенный для измерения, визуализации и оценки полей механических (остаточных, технологических) напряжений объектов контроля из сталей ферритного класса. Для деконцентрации растягивающих напряжений применяем комплекс «ШМЕЛЬ» компании МАГНИТ +. Подобный подход позволил реализовать комплекс мероприятий по обеспечению равнопрочности сварных швов и околошовной зоны в тече-

ние всего срока эксплуатации опасных производственных объектов, работающих с агрессивными средами. Кроме того, перед ремонтными и эксплуатирующими организациями стоит задача по недопущению частичного разрушения объектов при проведении ремонтных работ с применением сварочных технологий, вызывающих локальные концентрации растягивающих напряжений, необходимо применять данные подходы при составлении технологий ремонтов. В случае выявления зон напряженно-деформированного состояния, попадающих в зоны ремонта, становится возможной разработка мероприятия по снятию и деконцентрации напряжений. Литература 1. Стеклов О.И. «Стойкость материалов и конструкций к коррозии под напряжением». 2. Болховитинов Н.Ф. «Металловедение и термическая обработка».

137

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Применение длинноволнового метода при проведении диагностирования тепловых сетей

ри проектировании тепловых сетей в основу надежности вкладывается понимание равной прочности всех элементов тепловой сети. Но в силу различных причин равнопрочности всех элементов во время эксплуатации обеспечить не получается. Основные причины можно разделить на две группы: – дефекты проектирования и монтажа; – дефекты эксплуатации, вызванные как внешними, так и эксплуатационными факторами. Данные дефекты имеют одну общую черту, выраженную локальным расположением на протяженном объекте. Кроме того, практически все магистрали, располагаемые в городах, выполнены в канальной и бесканальной прокладке. Исходя из данных особенностей, для обеспечения надежности тепловых сетей актуальными становятся методы контроля, которые позволяют выявлять дефекты на значительном удалении от мест доступа к трубопроводу (тепловые камеры и места шурфовок). К такому оборудованию относится оборудование английской фирмы Guided ultrasonic LTD Wavemaker G3. ООО «УЦПБ» использует в своей работе оборудование данной организации и имеет опыт применения данного оборудования при диагностике тепловых сетей. За счет уникальных технических решений данное оборудование позволяет проводить ультразвуковой контроль трубопроводов на расстоянии от 20 до 40 метров в зависимости от общего коррозионного состояния трубопровода. Данное оборудование занимает промежуточное положение между классическими методами контроля и внутритрубными сканерами по информативности и протяженности контролируемых участков, но

Крутильные волны

138

Изгибающие волны

имеет ряд преимуществ перед классическими методами контроля за счет протяженности контроля и не требует подготовительных работ по обустройству места установки кольца с датчиками в отличие от внутритрубных сканеров. Это стало возможным за счет реализации в оборудовании принципа генерации ультразвуковых волн и их обработки. Данный метод объединил в себе два типа волн. Крутильные и изгибающие волны в широком диапазоне частот генерируются в кольце и расходятся в обе стороны, после отражения от дефекта сигналы возвращаются, и становится возможным анализ расстояния до дефекта и определение месторасположения дефекта на трубопроводе.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ Данное оборудование позволяет контролировать практически весь типоразмер трубопроводов тепловых сетей с температурой стенки трубопровода до 200 градусов Цельсия без отключения теплосетевой воды. Вид полученных результатов с отображением дефекта

Учитывая, что в среднем износ тепловых сетей составляет более 60%, повышение информативности при проведении технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности без существенного повышения стоимости работ становится одной из основных задач. При разработке нормативных документов необходимо предусматривать опыт применения современного диагностического оборудования и внести требование по увеличению объемов контроля в зависимости от диаметров трубопроводов, способа их прокладки и социальной важности абонентов, подключенных к данному трубопроводу. Литература 1. Стеклов О.И. Стойкость материалов и конструкций к коррозии под напряжением. 2. Клинов И.Я. Коррозия химической аппаратуры и коррозионно-стойкие материалы.

Вид прибора с различными видами датчиков – от «жестких», небольших диаметров до высокотемпературных колец большого диаметра

139

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Факторы и механизмы коррозии под напряжением Денис ЧУКЛИН, генеральный директор ООО «УЦПБ» Максим СИТНИКОВ, технический директор ООО «УЦПБ» Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «УЦПБ» Максим МАЛЫШЕВ, ведущий инженер ООО «Цветметэкспертиза» Сергей ЛОПАЧЕВ, начальник лаборатории ООО «УЦПБ» В статье рассматриваются основные факторы коррозии под напряжением. Ключевые слова: коррозия, разрушение металла, коррозия под напряжением, электрохимическая коррозия. Основные факторы коррозии под напряжением Сопротивление R и обратная его величина – склонность металлической конструкции к разрушению в активных рабочих средах К зависит от свойств металла М, вида напряженного состояния Н и воздействия среды С. М+Н+С=К В зависимости от степени влияния каждого фактора системы М – Н – С возможны различные виды разрушения конструкций от механического разрушения, при котором роль среды незначительна, до сплошной коррозии, при которой роль напряжений незначительна. При К = 0 разрушения не происходят. Свойства металла М, определяющие сопротивление деформации и коррозии, зависят от исходных свойств металла Ми перед изготовлением элементов конструкций, изменение свойств под влиянием технологической обработки Мт в процессе изготовления элементов конструкции (механическое деформирование, сварка, термическая обработка и т.д.), изменение свойств при эксплуатации Мэ, то есть М = Ми + Мт + Мэ Первый фактор определяет исходную сопротивляемость металла, воздействие среды и нагрузок, второй и третий фактор – степень изменения этой сопротивляемости. Технологические операции, выполняемые в процессе изготовления конструкций (например, сварка, вальцовка, транспортировка), могут значительно снизить начальную термодинамическую устойчивость материала в связи с дополнительной гетерогенностью, обусловленной появлением макро- и микроструктурной неоднородности, неоднородности упругопластического состояния, геометрической и физической неоднородности. Другие технологические операции, например термическая обработка, нанесение защитных покрытий, могут существенно повысить стойкость металла конструкции. Свойства материалов значительно изменяются под действием среды при эксплуатации. Коррозия под напряжением несущих конструкций, как правило, происходит в условиях сложного напряженного состояния. Например, в сварных соединениях оболочек конструкции баковой аппаратуры, сосудов и трубопроводов, работающих под давлением в условиях перепадов температуры, жестких двухосных полей напряжения, обусловленных рабочей нагрузкой, суммированной с температурными напряжениями и жестким двухосным полем остаточных сварочных напряжений. Влияние фактора Нс (напряженное состояние) неоднозначно: • остаточные растягивающие напряжения резко снижа-

140

ют несущую нагрузку конструкции; • напряжения сжатия повышают несущую нагрузку конструкции. Влияние эксплуатационной среды С определяется ее исходными свойствами: – Сн химическим составом, концентрацией, рН и др.; – Ст технологическими взаимодействиями среды с элементами конструкции; – Сэ отклонением состава среды, технологических условий защиты при эксплуатации (фактор, учитывающий температуру, давление, скорость относительного перемещения среды, условий контактирования с конструкциями, сопутствующие процессы). С = Сн + Ст + Сэ Самый распространенный и практически наиболее значимый вид воздействия агрессивной среды – коррозионное воздействие, которое, как правило, всегда является комплексным, протекающим в определенных температурновременных условиях в сочетании с сорбционными, эрозионными и кавитационными явлениями. Таким образом, склонность конструкций к коррозии под напряжением и сопротивляемость ее определяются комплексом факторов в системе М–Н–С, причем свойства материала и напряженное состояние характеризуют Ми, Мт, Мэ, Мт – внутренние факторы коррозии под напряжением, а в условиях воздействия среды и эксплуатационных нагрузок. Сопротивляемость конструкции разрушению в условиях коррозии под напряжением определяется общей структурной формулой: R=±М±Н±С Механизм коррозии под напряжением В зависимости от степени влияния факторов системы М – Н – С при коррозии под напряжением возможны: • сплошная коррозия, интенсифицированная действием напряжений; • ускоренная местная коррозия; • растрескивание под действием статических (коррозионное растрескивание) и циклических (коррозионная усталость) напряжений. Коррозионное разрушение металла и сварных швов в напряженном состоянии с трещинообразованием состоит из периода Тз зарождение трещины (инкубационного), в течении которого на металлической поверхности под влиянием коррозионного процесса и напряжений растяжения зарождаются первичные трещины, и периода Тр роста трещины, который, в свою очередь, определяется временем докритического (субкритического) роста трещины до ее критических размеров, после чего происходит спонтанное лавинообразное механическое разрушение Тм. Таким образом, время до разрушения определяется по формуле: Т = Тз+Тр+Тм. Напряженное состояние способствует коррозионному процессу в металлах вследствие:

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ сообщения металлу энергии, что вызывает понижение его термодинамической устойчивости, так как иону деформированного металла Ме+ легче покинуть решетку по сравнению с ионами недеформированного металла более низкой работы выхода. И при этом под действием механических напряжений в кристаллической решетке металла равновесный электронный потенциал становится более отрицательным (механохимический эффект), что также ускоряет коррозию. Нарушения под действием деформации сплошности и ухудшения защитных свойств поверхностных пленок. В пленке, образующейся на деформированном или находящемся в напряженном состоянии металле, в начальный момент действия электролита больше трещин, причем большего размера, чем на деформированном металле. При появлении пластической деформации в кристалле металла возникают дефекты структуры типа дислокаций, вокруг которых кристаллическая решетка подвергается сильным упругим искажениям, в связи с чем усиливается механохимический эффект. В целом опасное влияние напряженного состояния на коррозию заключается не столько в увеличении сплошной коррозии, сколько изменении ее характера – в превращении ее из равномерной в местную. Незначительно влияя на сплошную коррозию напряжения, интенсифицируют местную коррозию. Кинетика коррозионного растрескивания В начальной фазе инкубационного периода коррозионного растрескивания решающая роль отводится электрохимической коррозии, активированной напряжением. Электрохимическими условиями, определяющими интенсивность зарождения трещин, являются значения электродного потенциала и pH. Зарождение трещин связано с активно-пассивным переходом или пробоем пассирующей пленки при пере пассивации, при которых происходит избирательное растворение компонентов сплава в зонах макропластической деформации, выделение водорода и адсорбция его металлом при пассивном состоянии остальной поверхности. Термодинамическая и кинетическая вероятности этих процессов зависят от системы М–Н–С. На стадии субкристаллического роста трещины, наряду с начальными причинами локального анодного растворения, являющимися главными в инкубационный период, вследствие концентрации напряжений возникают новые коррозионно-активные пути, связанные с микропластической деформацией в вершине трещины. Таким образом, в вершине развивающейся трещины возникает квазистационарная анодная микрозона, характеризующаяся высокой концентрацией упругопластических деформаций, перемещаясь вглубь металла. Перемещение этой зоны может быть непрерывным и прерывистым в виде чередующихся актов интенсивного анодного растворения, интенсифицированного напряжением, и механического разрушения, интенсифицированного средой. Условия зарождения коррозионных трещин и механизмы коррозионного растрескивания На основании зависимостей склонности к коррозионному растрескиванию и интенсивности диффузии водорода в металл от потенциалов и pH-раствора, взаимосвязи электрохимических и физических параметров при КР низкоуглеродистой стали Ст3сп, а также термодинамического анализа систем свойства металла – воздействия среды с учетом избирательной коррозии компонентов стали определены условия зарождения коррозионных трещин в конструкционных материалах низкой и средней прочности под воздействием пассирующих сред с pH= 2-15. В конструкции баковой аппаратуры и сосудах, работающих под давлением, трещины зарождаются при напряжениях, вызывающих микропластическую деформацию, при этом в зонах, активированных деформацией, потенциал определяется активностью одного или нескольких компонентов стали.

В результате реакций избирательного растворения элементов сплава генерируются протоны, после разряда частично адсорбируемые металлом. Избирательная ионизация обусловливает возникновение зародыша коррозионной трещины – микродефекта размером порядка межатомного расстояния, от вершины которого начинает расти коррозионная трещина: • непрерывно – при совместном протекании электрохимической реакции и перемещении дислокаций в вершину; • дискретно – по средствам образования микронесплошностей в зоне трехосных напряжений, их вязкого разрыва перемычки между ними и вершиной микродефекта. Разрыв межатомных связей возможен при охрупчивающем воздействии адсорбируемого водорода на металл вершины микродефекта. Неметаллические включения в металле, находящемся в напряженном состоянии, являются местами концентрации напряжений и локальной деструкции пассивирующей пленки. В коррозионной среде включения могут быть микроанодами или микрокатодами, что вызывает местное растворение либо самих включений, либо окружающего металла. Они являются также местами интенсивной диффузии водорода в металл и коллекторами в матрице. Разрушение в щелочных растворах, происходящее по границам зерен, вызвано, по мнению большинства исследователей, электрохимической коррозией, интенсифицированной приложенными напряжениями, со скоростью роста трещины, равной 10–6 м/час. Растрескивание наблюдается в горячих растворах щелочей при температуре выше 40–45 °С, обусловливается частичной пассивацией поверхности и разрушением защитных пленок по границам зерен, что связывается с наличием углерода, азота и других примесей. Щелочное растрескивание происходит при высоких значениях напряжений растяжения, близких к пределу текучести. Механизм разрушения связывается с хемосорбцией ионов ОН– на дефектных позициях поверхности, образующей межатомную границу, и снижением поверхностной энергии у вершины трещины. Водород оказывает сопутствующее влияние на растрескивание в щелочах. Коррозионное растрескивание низкоуглеродистых сталей в щелочах происходит по М–Н–С механизму межкристаллического типа. Вследствие электрохимической гетерогенности поверхности и повышенной активности приграничных зерен, связанной с концентрацией в них примесных атомов, напряжений второго рода и ослабления защитной пленки, локализованной на границе, процесс электрохимической коррозии вызывает появление микрокоррозионного поражения, являющегося начальным концентратором упругопластических деформаций. Затем в результате совместного и сопряженного действия электрохимической коррозии и напряжений растяжения первого рода микротрещина перерастает в макротрещину. Адсорбция в вершине трещины ионов, а также термопластические явления облегчают развитие трещины. В результате совместного и сопряженного действия коррозионного, механического и сорбционного факторов, интенсифицированных высокой температурой, трещины развиваются и приводят к аварийному состоянию оборудования. Разрушения, связанные с наводораживанием металла в процессе коррозии При коррозии водород может находиться у поверхности металла в ионном, атомарном или молекулярном состоянии. Водород охрупчивает металлы, не образующие устойчивые гидриды, вследствие ряда явлений: • при попадании в «коллекторы» – несплошностей атомарного водорода происходит необратимый процесс его рекомбинации. Скапливающийся молекулярный водород развивает высокое давление, приводящее к образованию жесткого трехосного напряженного состояния и микротрещин. При росте «коллектора» внутреннее давление в нем падает, и дальнейшее его развитие возможно при попадании новых порций атомного водорода;

141

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ • снижение удельной поверхностной энергии при адсорбции металла на межфазных поверхностях, что приводит к уменьшению кристаллических напряжений, вызывающих возникновение и развитие разрушения; • блокирования дислокаций водородными облаками; • ослабления межатомных связей при внедрении протона в электронные оболочки. Коррозионная усталость при циклическом нагружении Коррозионное разрушение при циклическом нагружении, как и коррозионное растрескивание, определяется совместными и сопряженными механизмами, коррозионными и сорбционными процессами. Принципиально механизм разрушения в обоих случаях схож, однако процессы роста трещины несколько отличаются. При циклическом нагружении напряжения растяжения действуют только в первой половине цикла, снижаясь или даже меняя знак во второй половине, что сопровождается трением внутренних стенок трещин и механическими разрушениями защитных пленок. Эти процессы в течение второй стадии цикла приводят к выдавливанию электролита из щелей, в которые при последующем растрескивании под действием напряжений растяжения попадают «свежие» порции коррозионной среды. В связи с этим постоянное разрушение пленки и интенсивное перемещение раствора резко повышают (по сравнению с коррозионным растрескиванием) эффективность специфических пар дно–стенка трещины при коррозионной усталости. Кроме указанных, возможны и другие процессы, интенсифицирующие разрушение. Неравномерная аэрация дна и стенок трещины, накопление продуктов коррозии, препятствующих закрытию трещины и облегчающих механическое разрушение решетки, и др. Чем больше действующие напряжения, тем большая роль принадлежит механическому фактору. При коррозионной усталости, как и при коррозионном растрескивании, развитие коррозионных трещин связано преимущественно с действием напряжений растяжения. Число циклов до разрушения уменьшается с увеличением нагрузки. Поскольку при циклическом нагружении влияние механического фактора проявляется в большей степени, чем при статическом, можно полагать, что развитие трещины определяется преимущественно механическим фактором, действие которого интенсифицировано влиянием среды. В связи с этим при коррозионно-усталостном нагружении логично рассматривать механокоррозионную прочность. Время разрушения при коррозионной усталости под действием среды и циклических нагрузок можно также разделить на два основных периода: • зарождение трещины; • развитие трещины до критических размеров, с последующим лавинообразным разрушением.

142

В инкубационной стадии первого порядка под действием циклических нагрузок происходит накопление пластической деформации и упрочнение металла, сопровождающиеся ростом локальных напряжений. Механические процессы инкубационного периода, определяемые возникновением и движением дислокаций и вакансий – дефектов на атомном уровне – без разрыва межатомных связей, усиливают химическую и электрохимическую макронеоднородность поверхности. Это, в свою очередь, приводит к появлению первичных коррозионных пар и возникновению коррозионных углублений, перерастающих в дальнейшем в первичные концентраторы напряжения. Вторая стадия первого периода характеризуется нарушениями сплошности в связи с появлением субмикро- и макротрещин в результате механических процессов (слияние дислокаций и вакансий, образование разрывов, обусловленных концентрацией напряжений) и коррозионных процессов (в зонах с высоким градиентом микроэлектрохимической гетерогенности поверхности, преимущественно в местах скопления дислокаций, в полосах скольжения границ блоков, зерен, вблизи двойников, частичек второй фазы, включений и т.д.). В дальнейшем под действием напряжений и среды субмикротрещины сливаются, превращаясь в микротрещины. По мере роста трещин число их уменьшается, так как рост большей части субмикро- и микротрещин прекращается вследствие наличия препятствий и релаксации напряжений в вершине. Второй период начинается с момента, когда одна из микротрещин, находящаяся в наиболее благоприятных условиях, перерастает в магистральную микротрещину. Дальнейшее разрушение происходит в результате стабильного роста микротрещин вследствие концентрации механических, коррозионных и сорбционных процессов у ее фронта. Образование микротрещины, как и при коррозионном растрескивании, происходит в момент, когда поражение достигает такой глубины, что возникает макроконцентрация напряжений и работа анодных участков специфических пар дно–стенка трещины становится достаточной для роста трещины. Развитие трещины может происходить путем чередования актов анодного растворения и ориентированных микронадрывов решетки под действием локальной концентрации напряжений, усиленных сорбционными явлениями. Эта стадия оканчивается, когда трещина достигает критического размера. В дальнейшем трещина растет спонтанно за счет энергии деформации тела. Продолжительность заключительной стадии второго периода пренебрежительно мала по сравнению с предыдущими стадиями. Литература 1. Стеклов О.И. Стойкость материалов и конструкций к коррозии под напряжением. 2. Клинов И.Я. Коррозия химической аппаратуры и коррозионно-стойкие материалы.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Влияние конструктивнотехнологических факторов на стойкость материалов к коррозии под напряжением

Денис ЧУКЛИН, генеральный директор ООО «УЦПБ» Максим СИТНИКОВ, технический директор ООО «УЦПБ» Сергей ЛОПАЧЕВ, начальник лаборатории ООО «УЦПБ» Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «УЦПБ» Максим МАЛЫШЕВ, ведущий инженер ООО «Цветметэкспертиза» В статье рассматриваются основные факторы коррозии под напряжением и влияние значений напряжения на растрескивание. Ключевые слова: влияние потенциальной энергии, остаточные напряжения первого рода, пластическая деформация, концентраторы напряжений, термодеформационный цикл сварки. Напряженное состояние первого рода Напряженное состояние первого рода характеризуется жесткостью схемы, значениями и концентрацией напряжений, цикличностью нагружения, запасом и концентрацией упругой потенциальной энергии. Воздействию активных коррозионных сред чаще всего подвержены оболочковые конструкции (баковая аппаратура, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы) с характерным двухосным напряженным состоянием. В связи с этим влияние напряженного состояния первого рода изучалось в средах, вызывающих коррозионное растрескивание применительно к этому состоянию на базовых материалах, обладающих различной технологичностью, прочностью, пластичностью, степенью упрочнения и чувствительностью к концентрациям напряжений. Основные факторы коррозии под напряжением Сопротивление R и обратная его величина – склонность металлической конструкции к разрушению в активных рабочих средах К – зависит от свойств металла М, вида напряженного состояния Н и воздействия среды С. М+Н+С=К В зависимости от степени влияния каждого фактора системы М–Н–С возможны различные виды разрушения конструкций от механического разрушения, при котором роль среды незначительна, до сплошной коррозии, при которой роль напряжений незначительна. При К = 0 разрушения не происходят. Влияние значений напряжения на растрескивание Значение напряжений определяет растрескивание и траекторию трещины. Установлено, что коррозионные трещины вызываются растягивающими компонентами напряжений независимо от метода нагружения. Для всех металлов время до растрескивания непрерывно уменьшается по мере роста напряжений. Увеличение напряжений способствует ослаблению и нарушению сплошности защитных пленок, увеличению концентрации упругопластической деформации в микротрещинах и в вершине развивающейся трещины, интенсифицирует протекание механических, коррозионных и сорбционных процессов, связанных с концентрацией деформации. Интенсификация всех сопряжен-

ных процессов при увеличении напряжений приводит в конечном счете к ускорению коррозионного растрескивания. Влияние потенциальной энергии Влияние потенциальной энергии можно рассмотреть на примере баковой аппаратуры. Развитие магистральных трещин определяется потенциальной энергией. При ограниченном запасе энергии, заключенном в малом объеме, развитие трещины замедляется по мере стока энергии и прекращается при достижении энергией определенного уровня, недостаточного для дальнейшего развития трещины. Общая потенциальная энергия конструкций определяется суммой потенциальной энергии, обусловленной собственными напряжениями первого рода и потенциальной энергией, обусловленной внешней нагрузкой. В системах, в которых давление или нагрузка поддерживаются постоянными, запас энергии практически неограничен. В замкнутых системах запас потенциальной энергии ограничен, причем зависит от давления, объема, температуры и степени сжатия среды. В свою очередь, упругая энергия равна сумме упругой энергии остаточных сварочных деформаций (остаточных напряжений), упругой энергии, определяемой остаточными упругими деформациями, возникающими в процессе сборочно-монтажных работ, и упругой энергии, содержащейся в основном металле. Упругая энергия основного металла деконцентрирована, так как равномерно распределена по всему объему металла, и поэтому она представляет меньшую опасность в отношении возникновения разрушения по сравнению с первыми двумя видами собственной энергии. Наиболее опасна упругая энергия, сосредоточенная в основном в зоне пластических деформаций сварных соединений, металл которых обладает наибольшей неоднородностью и, как следствие этого, в большей степени подвержен коррозионному воздействию. Остаточные напряжения первого рода Остаточные напряжения первого рода – главный фактор (при отсутствии напряжений, вызванных внешней нагрузкой), определяющей потенциальную энергию системы M–H–C и энергетические условия развития трещины. Собственные микронаправления (второго и третьего рода) определяют характер возникновения и распространения трещин, инициируя разрушения в определенной зоне. Требуется рассмотреть влияние остаточных напряжений первого рода в условиях статического и цилиндрического нагружения. При отсутствии активных сред влияние остаточных напряжений на разрушение определяется в первую очередь деформационными свойствами металла и характером на-

143

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ пряженного состояния: значениями, жесткостью схемы напряжений и длительностью напряжения. Эти факторы определяют хрупкий и пластический характер разрушения. Влияние остаточных напряжений возрастает по мере перехода от пластического разрушения, то есть разрушения, характеризующегося значительной средней пластической деформацией, предшествующей разрушению, и хрупкому разрушению с малыми значениями средней пластической деформации. Из анализа закономерностей следует, что среда, вызывающая коррозионное растрескивание и охрупчивание материалов, резко повышает влияние остаточных напряжений. При обычных температурах скорость релаксации остаточных сварочных напряжений, обусловленная вязкой текучестью, чрезвычайно мала. За период эксплуатации конструкции значения и характер распределения остаточных сварочных деформаций практически не изменяются, однако процесс релаксации интенсифицируется с повышением температуры. Влияние остаточных напряжений на механокоррозионную прочность при переменных нагрузках Остаточные напряжения изменяют предел выносливости в несколько раз, как понижая его (остаточные напряжения растяжения), так и повышая (остаточные напряжения сжатия). Роль остаточных напряжений резко возрастает с повышением концентрации напряжений. Исходя из общих закономерностей влияния средних напряжений цикла на предельные амплитуды, принято считать, что остаточные напряжения подобны средним напряжениям, и поэтому они способны изменять предельные амплитуды в соответствии с линейной зависимостью. Остаточные напряжения растяжения не только снижают предел выносливости, но и оказывают заметное ускоряющее действие на развитие усталостного разрушения. В то же время остаточные напряжения сжатия, при прочих равных условиях, приводят к резкому замедлению роста трещин. Степень влияния остаточных напряжений зависит от асимметрии цикла, концентрации напряжений в сварном соединении и уровня рабочих напряжений. Остаточные напряжения растяжения наибольшее влияние оказывают при симметричном цикле. Предел выносливости может снизиться при этом на 0,35 – 0,50%. Остаточные сварочные напряжения создают в вершине трещин напряженно-деформированное состояние, подобное создаваемому внешними силами. В связи с этим их влияние можно рассматривать как результат изменения асимметрии цикла. При наличии остаточных напряжений в крупногабаритных конструкциях (как баковая аппаратура, сосуды, работающие под давлением), когда поля остаточных напряжений растяжения занимают значительную площадь, интенсивность освобождения упругой энергии при увеличении длины трещины может быть положительной, даже при снижающейся внешней нагрузке. Поэтому усталостные трещины могут развиваться даже в случае, когда внешняя нагрузка вызывает циклические изменения напряжения сжатия.

ческие деформации могут быть низко- и высокотемпературными. От пластической деформации зависят остаточные напряжения первого рода. Особенно опасны местные деформации, вызывающие концентрацию напряжений первого и второго рода. Влияние пластической деформации на коррозионное разрушение неоднозначно, так как в результате могут возникнуть как благоприятные, так и неблагоприятные изменения свойства металла и напряженного состояния. Важнейшие процессы при деформации, вызывающие снижение стойкости к коррозионному разрушению в напряженном состоянии: • возникновение при деформации коррозионно-активных путей вследствие появления анодных фаз, дефектов решетки, микро- и макронарушений поверхности структуры, сопровождающихся увеличением значений и повышением концентрации напряжений второго рода; • появление напряжений растяжения первого рода при неравномерной пластической деформации. Основные процессы, способствующие повышению стойкости к коррозионному растрескиванию: • уменьшение, перераспределение и снятие в процессе деформирования остаточных напряжений первого рода, а также возникновение напряжений сжатия на поверхности; • деконцентрации напряжений второго рода, то есть увеличение числа участков на поверхности, подвергающихся процессу растворения, то есть повышения плотности расположения коррозионно-активных путей выше критической. Последнее обстоятельство, увеличивая скорость сплошной коррозии, тормозит развитие локальных разрушений. В процессе деформирования возможно также «залечивание» начальных макро- и микродефектов поверхности структуры. В зависимости от природы металла и среды деформационно-силовой схемы, степени и условий деформирования превалируют те или иные процессы – наблюдается повышение или понижение стойкости металла к коррозионному растрескиванию. Деформирование сварных соединений применяют как способ улучшения их качества, уменьшая коробление и снятие остаточных сварочных деформаций. Последнее способствует также повышению стойкости сварных соединений к коррозионному растрескиванию, так как наличие напряженного состояния первого рода является одним из главных условий растрескивания. При снятии остаточных сварочных напряжений механическим деформированием следует учитывать, что в условиях приложения внешних нагрузок происходит сложение напряжений от внешней нагрузки и нагрузок, обусловленных сварочными процессами. Если суммарные напряжения превышают предел текучести, возникающая пластическая деформация вызывает релаксацию остаточных напряжений вследствие пластического течения металла. Механическое деформирование с целью снятия остаточного напряжения может быть местным, когда деформированию подвергается только сварочное соединение, и в общем, когда деформируется вся конструкция целиком.

Пластическая деформация Пластические деформации, неизбежно возникающие в конструкциях при изготовлении и эксплуатации, можно разделить на следующие группы: • исходные деформации в основном металле, зависящие от способа получения и обработки металла; • деформации, возникающие при изготовлении и сборке изделий; • сварочные деформации, являющиеся следствием термодеформационного цикла сварочных процессов; • послесварочные технологические деформации, возникающие при правке конструкции и при окончательной обработке; • эксплуатационные деформации. В зависимости от температуры деформирования пласти-

Концентраторы напряжений Концентраторы напряжений в конструкциях по происхождению можно разделить на следующие группы: • конструктивные – вырезы, щели, соединения (стыковые, угловые, тавровые), радиусы закруглений, скосы; • металлургические – трещины, расслоения, закаты, плены, рванины, риски; • технологические – овальность, вмятины, гофры, угловатость, смещение кромок, пересечение швов, наружные дефекты сварных швов (трещины, непровары, свищи, пористость поверхности, подрезы, наплавы, прожоги, кратеры), внутренние дефекты сварных швов (трещины, непровары, поры, шлаковые включения), несоответствия формы шва нормам. Влияние концентраторов напряжений на коррозионное

144

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ разрушение зависит от системы М–Н–С и геометрических параметров самих концентраторов (формы, размеров, радиуса кривизны). Отрицательное влияние концентраторов напряжений и агрессивных сред на долговечность не суммируется. В средах, где металл находится в активном состоянии, отрицательное влияние концентраторов, как правило, уменьшается в связи с явлением деконцентрации. С увеличением агрессивности сред относительное влияние концентраторов на стойкость коррозии под напряжением ослабевает. В средах, где металл находится в пассивном состоянии или близком к пассивному, а также при проявлении отрицательного эффекта щелевой коррозии, отрицательное влияние концентраторов напряжений в основном усиливается. Чем выше уровень напряжений, тем сильнее проявляется влияние концентраторов при относительно меньшем влиянии среды. Интенсивность коррозионного разрешения существенно зависит от формы и глубины концентратора. По влиянию на характер коррозионного разрушения начальные концентраторы напряжений можно разделить на две группы: концентраторы типа узких щелей и «открытые» концентраторы. В концентраторах типа узких щелей (наиболее опасных) возникновение и развитие коррозионной трещины зависит от совместного действия концентрации напряжений и щелевой коррозии, оказывающих взаимное влияние друг на друга. Щелевая коррозия – сложное явление, характеризующееся усилением коррозии в щелях и зазорах, по сравнению с открытой поверхностью, вследствие различных условий контактирования среды и металла на поверхности и в щели. Щелевая коррозия может проявляться в конструктивных и технологических концентраторах напряжений типа узких щелей (например, в сварных нахлесточных соединениях, глубоких непроварах). Щелевая коррозия является одной из главных причин развития трещин в пассивирующих металлах в средах, где при отсутствии концентраторов металл обладает высокой коррозионной стойкостью. Термодеформационный цикл сварки Специфические особенности, которые определяют причину, характер, кинетику и механизм коррозионных разрушений сварных и паяных соединений, зависят в основном от физико-химического воздействия (ФХВ) сварки и пайки, так как оно вызывает неблагоприятное изменение свойств металла и напряженного состояния, в связи с чем усиливается отрицательное воздействие среды, особенно в напряженном состоянии. ФХВ включает в себя сварочные физические (теплофизические) и химические (химико-металлургические) процессы. К основным физическим процессам, происходящим при сварке, относятся электрические, тепловые, механические процессы в источниках энергии, плавление металла и его перемешивание, формирование и кристаллизация сварочной ванны, тепловые (ввод и перенос теплоты) и термодеформационные процессы, приводящие к остаточным напряжениям и деформациям. Основными химическими процессами при сварке являются химико-металлургические реакции в газовой и жидкой фазах на границах газовой, жидкой и твердой фаз при взаимодействии компонентов покрытий, флюсов, защитных газов жидким металлом с образованием оксидов, шлаков, окисления поверхности и др. В связи с этим сварное соединение представляет собой сложную физико-химическую, механическую и электрохимическую макро- и микрогетерогенную систему со следующими характерными видами неоднородности: • структурно-химическая макро- и микронеоднородность (СХН) металла. Макронеоднородность связана с наличием литого металла шва, зоны термического влияния с переходной структурой, а также основного металла неподверженного воздействию сварки. Микронеоднородность обусловлена наличием зерен, границ зерен, фаз, включений, скоплением дислокаций и вакансий в пределах каж-

дой зоны сварочного соединения; • неоднородность упругопластического напряженного состояния (УПН), вызванное неравномерным распределением остаточных упругих (напряженное состояние 1 рода) и пластических (напряженное состояние 2 рода) деформаций в сварном соединении, а также концентраций напряжений, обусловленных внешней нагрузкой, в связи с геометрической неоднородностью соединения; • геометрическая неоднородность (ГН), связанная с наличием: a) внешних дефектов (непроваров, подрезов, выпуклостей – «усилений», несплавлений, трещин и др.) и внутренних дефектов формы шва (трещин, пор и др.); b) конструктивных концентраторов напряжений, влияние которых зависит от вида сварного шва и типа сварного соединения (стыкового, углового, таврового и нахлесточного). Неоднородности этих видов определяют механическую (МН), физическую (ФН) и электрохимическую (ЭХОН) неоднородности, которые являются интегральными характеристиками свойств сварного соединения. Степень ФХВ и неоднородность соединений определяются видом, технологией и качеством сварки, а также конструктивными особенностями соединений. Важнейшей характеристикой ФХВ является термический цикл сварки – изменение температуры какой-либо точки (зоны) соединения в процессе сварки. Энергетическая характеристика основных термических источников энергии для сварки-резки Наибольшая плотность энергии в пятне, Вт/см2

Источники энергии

Температура, °С

Наименьшая площадь нагрева, см2

Газовое пламя

3000–3500

10–2

5*104

Дуга в парах металла

4500–6000

10–3

105

Дуга в газах

5000–20000

10–4

106

Микроплазма

–

10–6

107

Структурные превращения во всех соединениях приводят к изменению механических, термоэлектрических и электрохимических характеристик. Основные виды коррозионных разрушений сварных соединений: • сплошная (равномерная и сосредоточенная) коррозия, при которой роль напряженного состояния второстепенна; • местная (структурная и точечная) коррозия; • коррозионно-усталостные разрушения хрупкого типа (при статическом, повторно-статическом, циклическом нагружении), характеризующиеся развитием магистральной трещины без заметных макропластических деформаций. Сплошная коррозия может быть равномерной по всей поверхности сварного соединения или, что опаснее, сосредоточенной в какой-либо его зоне – шве, зоне термического влияния, основном металле. И еще более опасна местная коррозия. Если сплошную коррозию можно оценивать и прогнозировать, то местная коррозия часто приводит к внезапному отказу конструкций, особенно в напряженном состоянии. Межкристаллитная структурная коррозия – вид местной коррозии – даже при отсутствии магистральной трещины резко снижает несущую способность конструкций. Наиболее опасны внезапные коррозионно-механические разрушения сварных соединений и конструкций с образованием трещин магистрального типа, вызванные совместным воздействием среды и напряжений при статическом

145

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ (коррозионное растрескивание), повторно-статическом и циклическом нагружении. Эти разрушения могут иметь как межкристаллитный, так и внутрикристаллитный характер. Вид разрушения сварных соединений (с образованием или без образования магистральной трещины) при коррозии под напряжением определяется конкретными условиями в системе М–Н–С. Особенности коррозии под напряжением сварных соединений из низкоуглеродистых сталей Анализ разрушения конструкций показал, что подавляющее число разрушений наблюдается в сварных соединениях. Разрушение возникает в трех характерных зонах сварного соединения: зоне максимальных остаточных напряжений, дефектах формы шва; околошовной зоне (вне зоны максимальных остаточных напряжений). Трещины развиваются как поперек шва, так и вдоль него.

146

Для предотвращения разрушений конструкций необходимо ввести в практику проведение не только неразрушающего контроля для выявления поверхностных и подповерхностных дефектов, но и дефектов нарушения технологии сварки, которые выражаются в растягивающих напряжениях. Необходимо контролировать растягивающие напряжения и в случае превышении 60% от предела текучести материала применять комплекс мер по снижению уровня растягивающих напряжений (проводить термическую обработку) либо деконцентрацию напряжений при помощи ударно-импульсной обработки. Литература 1. Стеклов О.И. Стойкость материалов и конструкций к коррозии под напряжением. 2. Клинов И.Я. Коррозия химической аппаратуры и коррозионно-стойкие материалы.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Предупреждение аварий конструкций эксплуатируемых зданий

Валерий АНДРЕЕВ, эксперт ООО «УЦПБ» Александр ШАРОВ, ведущий инженер ООО «УЦПБ» Сергей БОЛТЕНКОВ, ведущий инженер ООО «УЦПБ» Сергей ЛОПАЧЕВ, начальник лаборатории ООО «УЦПБ» Михаил ДЕЙКИН, инженер 1 категории ООО «УЦПБ» Настоящая статья рассматривает вопросы обеспечения надежности конструкций эксплуатируемых зданий.

сновой обеспечения надежности эксплуатируемых зданий, предупреждения повреждений и аварий являются обоснованная система планово-предупредительных ремонтов, система профилактики отказов. Для внедрения такой системы необходима информация о техническом состоянии конструкций, элементов, узлов и стыков зданий. В промышленности это обеспечивается внедрением технической диагностики. Техническая диагностика является частью общей теории надежности. Ее конкретные задачи связаны с ранним распознаванием дефектов конструкций и оптимизацией процессов технической эксплуатации. Оценка состояния конструкций на разных этапах существования зданий позволяет выявить дефектные и разрушающиеся элементы, определить степень и границы повреждений, чтобы прогнозировать дальнейшее поведение конструкций, наметить методы и организацию ремонта. Данные, полученные в результате оценки состояния конструкций эксплуатируемых зданий, могут служить основой для разработки мероприятий, способствующих правильной эксплуатации и ремонту. В практике диагностики зданий и сооружений преследуются две цели: 1. Выявление технического состояния конструкций и элементов для определения объемов работ. 2. Накопление статистической информации о состоянии здания для прогноза ремонтных работ на предприятии. В настоящее время необходимость накопления данных о среднем уровне и периодичности внешних воздействий на здание в целом и его элементы очевидна и актуальна. Одним из элементов технической эксплуатации зданий и сооружений является определение начала контроля и его периодичности. Место диагностики в технологическом процессе технического обслуживания и ремонта определяется делением ее на специализированную и совмещенную. Специализированная диагностика включает в себя комплекс операций перед ремонтом и дает возможность оценить состояние здания или сооружения, его исходное техническое состояние для разработки стратегии и плана ремонта. Совмещенная диагностика отличается от общепринятых контрольных работ лишь более высоким уровнем применяемых технических средств. Оба вида диагностики по объему исследуемых конструкций могут быть как общими, так и выборочными (охватывающими одну или несколько конструкций зданий). Обработка полученной информации решается на основе единого подхода к отдельным конструкциям и элементам здания как объекта в целом на основании выбранной модели технического состояния здания. Для случаев, когда модели не разработаны, применяются частные методики. Наиболее полное представление о прочности несущих конструкций зданий дает поэлементный анализ фактиче-

ских коэффициентов запасов по сравнению с проектными. Для анализа надежности конструкций эксплуатируемых зданий и прогноза их поведения во времени необходима достоверная информация о повреждениях и деформациях зданий. Использование этой информации, изучение опыта аварий и повреждений позволяют избежать повторения ошибок эксплуатации аналогичных конструкций и зданий. Основными параметрами, подлежащими контролю для поддержания нормального состояния зданий, являются: общая и местная прочность конструкций; пространственная жесткость здания, общие и местные деформации; влагонасыщенность элементов конструкций; теплотехнические свойства ограждающих конструкций; коррозия металлических конструкций; воздухо- и влагопроницаемость стыков между элементами ограждающих конструкций, между оконными проемами и стеновыми панелями; состояние опорных частей и их заделка; состояние кровельных покрытий; состояние фундаментов и гидроизоляции стен; состояние деревянных конструкций; тепловой режим, загазованность помещений, вентиляция и освещенность. Перечисленные параметры имеют нормативные показатели, обусловленные нормами и правилами технической эксплуатации зданий. Но в этих нормативных документах оценка основана только на внешнем осмотре, без применения аппаратуры, позволяющей определить значения перечисленных выше параметров. Обеспечение объективности и достоверности полученных результатов достигается проведением инструментальных обследований зданий и сооружений. Инструментальные обследования включают профилактический контроль и обследование при постановке здания на капитальный ремонт. Для оценки эксплуатационных характеристик здания и его элементов необходимо проведение комплексной оценки свойств и конструкций без разрушения. К таким методам оценки относятся неразрушающие методы контроля. Неразрушающие методы контроля качества изделий представляются в виде следующей классификации: 1) механические неразрушающие методы; 2) акустические неразрушающие методы; 3) вибрационные неразрушающие методы; 4) радиометрические неразрушающие методы; 5) электрические неразрушающие методы; 6) радиотехнические неразрушающие методы. Неравномерные осадки, прогибы перекрытий, точность монтажа перекрытий определяются с помощью нивелира. Отклонения конструкций от вертикали измеряют теодолитом. Ширину раскрытия трещин в конструкциях измеряют толщиномерами, лупой с нанесенными на ней делениями. Смещения, уклоны поверхностей фиксируются специальными шаблонами, штангенциркулем, линейками. Температурно-влажностный режим помещений оценивают с помощью психрометра, термографов и гигрографов. Таким образом, основной целью обследования являются выявление и использование запасов прочности, имеющихся в конструкциях. Сбор статистических информаций об эксплуатации зданий позволяет установить неисправности и отказы, выявить недостатки в конструкциях и наметить меры по повышению надежности. Собранные сведения дают возможность сделать выводы о том, к какому виду относится данная неисправность, установить ее причины и закон развития. Информация о неисправности позволяет определить способы, стоимость, трудоемкость и продолжительность восстановления и ремонта здания или сооружения.

147

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Экспертиза промышленной безопасности газового оборудования и ее проблемы Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Дмитрий ЧЕБУДКИН, инженер ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) В период активного промышленного строительства, а также развития и внедрения новейших технологий количество аварий, чрезвычайный ситуаций и технических инцидентов не уменьшается. Это может быть обусловлено причинами техногенного или природного характера или человеческим фактором.

аиболее распространенная причина аварийных ситуаций – износ строительных элементов, вызванный сроком их эксплуатации, а также устаревшее оборудование, с помощью которого строятся здания и сооружения. Поэтому одной из основных задач, способствующих решению этой проблемы, является определение уровня технического состояния сооружений, зданий и строительных конструкций. Проблема обеспечения безопасности усложняется тем, что практически на всех объектах существует газовое снабжение, соответственно присутствует оборудование, которое производит топливо, транспортирует его и распределяет по потребителям. В нормативных документах установлены требования, которые обеспечивают эффективную систему промышленной безопасности (ПБ) на объектах, где используется газовое оборудование или специальные устройства. К ним относятся газораспределительные пункты, ГРПБ, котельные, а также дымоходная система, трубы и т.д. В целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений, использующих газовое оборудование, необходимо проведение экспертизы ПБ. Она осуществляется в следующих случаях: 1. В случае изменения функционального значения здания или сооружения, при условии, что ранее газовое оборудование в нем не использовалось 2. После определенных нагрузок и частичных повреждений газоиспользуещего оборудования, вызванных авариями или другими техническими инцидентами. 3. По истечении нормативного или расчетного срока службы оборудования. • Опыт эксплуатации подобных объектов позволил сформулировать перечень основных причин, в результате которых здания подвергаются повреждениям. • Низкий уровень проектных работ. • Отклонение от проектных решений в процессе строительства объекта. • Несоблюдение правил безопасности при транспортировке строительных элементов, приведших к появлению дефектов. • Дефекты и повреждения строительных конструкций в процессе эксплуатации. • Негативное воздействие агрессивных сред в месте возведения здания или сооружения.

148

• Износ, вызванный старением строительных конструкций, элементов и материалов. Часто проектные ошибки и отклонения от проекта в процессе строительства ведут к следующим повреждениям и дефектам: • Трещинные отверстия сквозного типа на внешней поверхности здания или сооружения. Они имеют на входе ширину 20 мм, а на выходе 7 мм. • Трещинные отверстия, расположенные на внутренней стороне поверхности строительного объекта. Причинами подобных повреждений, как правило, являются отсутствие армирования в кирпичной кладке, которая способствует противодействию объекта температурному и влажному воздействию. Процесс строительства должен быть регламентирован. Чтобы разместить газовое оборудование в здании или сооружении, необходимо еще на стадии проектирования учитывать его особенности, влияющие на эффективность и безопасность объекта. Для этого и проводятся экспертиза объектов, где размещено подобное оборудование. Она включает в себя оценку следующих параметров: 1. Согласованность между процессом и соответствующим технологическим регламентом. 2. Соответствие всех строительных конструкций проектным решениям. 3. Соответствие конструкции проектным решениям в области безопасной эксплуатации объекта. 4. Безопасность объекта при возникновении взрывов и пожаров. 5. Соответствие материалов государственным стандартам и установленным нормам. 6. Безопасность и достаточность вентиляционных и дымоходных систем, а также устройств и приспособлений для эффективного тушения пожаров и удаления горючих газов. При проведении экспертизы специалисты проводят анализ технического состояния дымовых труб и вентиляционных систем. Однако в некоторых случаях эксперты не осуществляют этот этап диагностики. Одна из причин – дефицит квалифицированных кадров в этой сфере. Впоследствии это может привести к авариям, чрезвычайным происшествиям, отказу оборудования на исследуемом объекте. Основными повреждениями металлических труб, ведущих к сбою функционирования объекта, являются: • Дефекты на поверхности, покрытой антикоррозионными материалами. • Антикоррозионные процессы на металлической поверхности. • Возникновение повреждений в межсекционных стыках трубы, ведущих к ее разгерметизации. • Коррозионные повреждения диффузоров в местах оголовка трубы, а также фланца, расположенного у ее основания. Согласно результатам анализа статистики было выявлено, что приблизительно 70% подобных сооружений имеют сверхнормативный наклон. Причиной этому может быть проведение монтажных работ по возведению трубы с нарушением соответствующих требований. Также одной из основных задач при проведении экспертизы промышленной безопасности является определение уровня технического состояния сооружений, зданий и различных строительных конструкций.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Ошибки эксплуатации котельных и их устранение Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Надежность и безопасность котельных, как и долгосрочность их службы, определяются не только особенностями конструкций, их составляющих, наличием систем безопасности, соблюдением регламентированных строительных норм и квалифицированно выполненным монтажом, но также грамотной эксплуатацией и своевременным сервисным обслуживанием.

ри правильном изготовлении, монтаже и наладке котел может отработать положенный срок и без комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии остальных систем, задействованных в котельной. Однако квалифицированное обслуживание котельного оборудования в процессе эксплуатации – необходимое и обязательное условие его долгосрочной работы без аварий, устранение последствий которых в итоге потребует больших материальных затрат, чем своевременное обслуживание. Обслуживание котельных состоит из комплекса мероприятий по контролю и отладке технически сложного оборудования. Поэтому существенным фактором безаварий-

ной эксплуатации является обеспечение обслуживания каждого функционального узла высококвалифицированным персоналом. Основные причины возникновения аварийных ситуаций: • эксплуатация контрафактного и фальсифицированного котельного оборудования; • некачественный монтаж или ремонт оборудования; • некорректное проведение пусконаладочных работ; • износ или плохое качество материала, из которого изготовлены отдельные узлы; • неправильные действия обслуживающего персонала котельной. Наиболее распространенные ошибки при эксплуатации котлов связаны с нарушением системы водоподготовки, понижением уровня воды, загрязнением котловой воды, нарушением технологии продувки, несоблюдением технологии разогрева, взрывом топлива и другими сбоями в работе. В таблице приведен перечень распространенных ошибок эксплуатации котельного оборудования и рекомендации по устранению их последствий.

Таблица. Ошибки при эксплуатации котельных установок, их последствия и рекомендации по устранению Ошибки при эксплуатации котельных установок 1. Качество воды не соответствует нормам 2. Применяется вода с повышенной жесткостью для питания котлов

Нарушения водоподготовки

Понижение уровня воды

Последствия неправильной эксплуатации Накипеобразование, пережог поверхностей нагрева, перерасход топлива

Рекомендации по устранению ошибок

Котловая вода должна соответствовать нормативам для рабочих параметров котла. Необходимо проводить постоянный мониторинг качества котловой и подпиточной воды

3. Не проводится подготовка водяного контура перед пуском котельной

Накопление шлама в данных зонах

4. Не проверяются внутренние поверхности котла (со стороны воды)

Признаки отложения накипи

5. Не проводится постоянный мониторинг качества возвратного конденсата

Загрязнение котловой воды, что вызывает коррозию внутренних поверхностей котла, накопление шлама в нижних точках котла

Требуется постоянный и непрерывный контроль состояния конденсата

Нарушение водного режима, а именно при снижении уровня воды ниже допустимого

Перегрев металла, вызывающий деформацию трубной системы. Взрыв котла

Во избежание понижения уровня воды ниже допустимого необходимо использовать датчики переменного перепада давления

149

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Несоблюдение регламента разогрева

Производится слишком быстрая растопка котла

Взрыв топлива

Неправильная эксплуатация горелочного устройства

Засорение форсунки, нестабильность горения или отрыв пламени. Взрыв в топке

Перед зажиганием проверить работоспособность взрывных клапанов, форсунок, очистить форсунки топки

Средства безопасности и контрольноизмерительные приборы (КИПиА)

Эксплуатация проводится с неисправными или неотрегулированными средствами безопасности и КИПиА

Превышение давления в котле выше допустимого. Взрыв котла

Предохранительные клапаны должны быть настроены, работа которых должна проверяться ежесменно. Своевременно сдавать манометры в поверку. Эксплуатировать оборудование только с исправными и поверенными приборами

Общие вопросы

Использование нерасчетного топлива

Котел не выходит на заданные параметры

При переходе на нерасчетное топливо проводить пусконаладочные работы

Котельное оборудование нуждается не только в правильной эксплуатации, но и в постоянной профилактике, а часто и в ремонте. Для качественного обслуживания котельных необходим квалифицированный персонал, который сможет выявить неисправности и принять соответствующие меры по их устранению. Обслуживающий персонал котельной должен: • знать взаимосвязь процессов, протекающих внутри систем, образующих котельную; • выполнять служебные инструкции и производственные инструкции по обслуживанию оборудования котельной, другие служебные инструкции; • осуществлять постоянный контроль работы всего оборудования котельной и проводить своевременное устранение неисправностей; • вести технический учет, предоставлять отчетность и планы работ.

150

Соблюдать график растопки котла согласно рекомендациям заводапроизводителя (инструкция по эксплуатации)

Повреждение обмуровки котла, возможна деформация барабана

Сервисное обслуживание котельных проводит ООО «ИКЦ «Инженеринг», которое заключается в ежемесячном проведении регламентных работ на оборудовании котельной. Все котельные, независимо от вида топлива (газовые, дизельные, угольные), требуют проведения обслуживания. Как правило, при обслуживании котельной собственными силами эксплуатирующая организация сталкивается со множеством проблем: преждевременный выход оборудования из строя, аварийные остановки котельной, повышенный расход топлива и несчастные случаи, связанные с работой котельной. Поэтому рекомендуется проводить обслуживание котельных с помощью специализированной организации. Для того, чтобы котельное оборудование отработало срок службы без аварийных ситуаций, эксплуатирующим организациям необходимо проводить подготовку и обучение персонала в процессе работы при обслуживании котельных.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Обследование элеваторных сооружений Нина ДУБОВАЯ, директор, инженер-эксперт высшей квалификации ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Дмитрий ЧЕБУДКИН, инженер ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) При обследовании элеваторных сооружений выявлено отсутствие необходимых наблюдений (либо наблюдения выполнялись не в полном объеме) за ними, в том числе геодезических наблюдений за осадками и кренами рабочих зданий и силосных корпусов.

ри расширении предприятий, строительстве других объектов на территории, где расположены элеваторные сооружения, часто не учитывается изменение осадок существующего элеваторного сооружения. В результате возникает подтопление заглубленных помещений, сверхнормативные осадки и крены и др. При эксплуатации элеваторных сооружений часто не проводятся работы по мониторингу здания, наблюдению за эксплуатацией в весенний и осенний периоды года с записью в журнале наблюдений. Однако при своевременном обнаружении и ликвидации нарушений элеваторные сооружения могут функционировать весь нормативный срок службы без аварий и инцидентов. Техническое обслуживание (мониторинг) зданий и сооружений может проводиться силами предприятия или подрядной организацией, имеющей опыт проведения обследований элеваторных сооружений. Классификация работ, связанных с техническим обслуживанием зданий и сооружений в системе плана производства работ (ППР), предусматривает осуществление периодических осмотров и текущих наблюдений за техническим состоянием зданий и сооружений и ремонтных операций по результатам этих осмотров. Текущее наблюдение и периодические осмотры элеваторных сооружений входят в систему плана производства работ (ППР). Задачей текущего наблюдения (ТН) зданий и сооружений является проверка правильности эксплуатации и исправности сооружений, выявление внешних признаков их ненормального состояния. Одной из основных задач периодических (очередных и внеочередных) осмотров (ПО) является определение состояния отдельных строительных конструкций и сооружений в целом, выявление дефектов и деформаций как частных, так и общих, определение возможности дальнейшей эксплуатации сооружения. Очередные осмотры элеваторных сооружений проводятся в период подготовки к приему массового поступления зерна, перед наступлением зимы и весной после снеготаяния. Осмотр состояния строительных конструкций должен проводиться во время очередных осмотров, но не реже двух раз в год. Внеочередные осмотры строительных конструкций не-

обходимо проводить после стихийных бедствий (пожаров, взрывов, ураганных ветров, затяжных ливней и снегопадов, землетрясений) или аварий, а также при обнаружении во время текущего наблюдения опасных дефектов и деформаций. Текущий ремонт (ТР) – это работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий, сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Капитальный ремонт (КР) имеет цель восстановления, а в некоторых случаях и усиления строительных конструкций зданий и сооружений. К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. Ремонтные операции (ТН, ПО, ВО, ТР, КР) – это комплекс работ для поддержания и восстановления исправности зданий и сооружений. К текущим наблюдениям (ТН) и контролю относится выявление заметных невооруженным глазом деформаций – осадки, трещины, прогибы, бреши и прочее; выявление появления воды в силосах элеваторов, в заглубленных частях сооружений, в верхних этажах и транспортерных галереях элеваторов. Во время весеннего осмотра выявляются объемы основных работ по капитальному ремонту, включая работы по подготовке к заготовительной кампании. На элеваторах осмотр силосов изнутри должен проводиться по мере их освобождения, во время зачисток и т.д. Осенний осмотр элеваторов проводится сразу после окончания массового поступления зерна. К этому времени должны быть завершены все ремонтные работы, выполняемые в летний период. Порядок технического осмотра элеваторных сооружений: а) визуально обследуется территория вокруг сооружения, с помощью бинокля осматриваются фасады, отмечаются дефектные места; б) визуально выявляются деформации стен силосов, зарисовываются на чертежах фасадов в Техническом журнале по эксплуатации в соответствии с условными обозначениями и схемами с указанием степени заполнения корпуса зерном;

151

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ в) измеряется ширина раскрытия трещин, а на недоступных участках по эталонной таблице с помощью бинокля; г) отдельные участки стен обследуются с рабочих площадок, пожарных лестниц, с карнизов подсилосного и с открылков надсилосного этажей и т.п. Рекомендуется также использовать автомашины со специально оборудованными подъемниками с рабочей площадкой; д) осмотром и простукиванием слесарным молотком уточняются участки стен с рыхлым смятым бетоном, места оголения арматуры, коррозия и другие деформации наружных стен. Отслаивающиеся штукатурка и защитный слой бетона должны удаляться. Ширина раскрытия трещин измеряется непосредственно стальной линейкой или эталонной таблицей, глубина – коротким щупом. В сборных стенах, кроме этого, уточняются участки пустых и деформированных швов. Вносятся необходимые коррективы в зарисовки деформаций, сделанные с земли с помощью бинокля; е) производится осмотр кровли и т.д. При наличии трещин и сколов в капителях колонн сборных подсилосных этажей следует проверять степень заполнения раствором надкапительного стыка, наличие пустот внутри стыка. Если пустота в шве выходит на край капители, то глубина пустоты легко определяется длинным щупом; з) внутренний осмотр силосов в силосном корпусе, складе силосного типа, встроенных силосов и бункеров в рабочем здании и в других производственных зданиях производится с надсилосного этажа через открытые люки с помощью прожектора или переносной лампы, обеспечивающей достаточ-

152

ное для обзора освещение исследуемой емкости. Возможно использование бинокля; и) проверку протекания атмосферной воды в силосы следует производить сразу после длительных дождей в освобожденных от зерна силосах или с помощью искусственного дождевания; к) для определения характера поведения трещин в стенах подсилосных и надсилосных этажей, балках, колоннах на нескольких характерных трещинах в каждой конструкции следует устанавливать маяки, отмечая концы трещин несмываемой краской; л) при наблюдениях и осмотрах особое внимание следует обращать на конструкции, выполненные при отрицательных и высоких положительных температурах (возможность замораживания и пересушивания бетона и раствора); м) при обнаружении трещин в полу первого этажа в местах трещин он должен быть вскрыт, удалены подготовка и засыпка, оголены фундаментная плита и подколонники и проверено наличие в них деформаций; н) при проверке заделки подсилосных колонн необходимо оголить верх подколонников, отметить наличие невынутых деревянных клиньев и некачественного замоноличивания (мусор, песок и т.д.); о) все деформации должны быть описаны в журнале – деформации и протекание стен силосов должны быть зарисованы, зарисованы трещины наружных стен подсилосного этажа. Обследование следует проводить при загруженных не более чем на ½ зерном силосах.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Как избежать проблем при эксплуатации котлов Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Сооружение котельных установок требует значительных затрат. Надежность и удобство их эксплуатации часто имеет решающее значение для экономичности установки. Таким образом, весьма существенным фактором становится обучение обслуживающего персонала, поскольку нарушение установленных правил может привести к катастрофе.

аиболее распространенными причинами аварий котлов являются: 1. Взрыв топлива. Взрыв в топке – одна из самых опасных ситуаций при эксплуатации котлов. Причиной большинства взрывов является «перенасыщение топливом» горючей смеси или недостаточная очистка топки. Перенасыщение горючей смеси происходит в том случае, когда в топке накапливается несгоревшее топливо. Многие случаи взрывов в топке имели место после перебоев в работе горелок. Вспышка несгоревшего топлива становится причиной взрыва. 2. Понижение уровня воды. При температуре свыше 427 °C структура углеродистой стали изменяется – теряется ее прочность. Поскольку рабочая температура топки превышает 982 °C, охлаждение котла водой в его трубах является тем фактором, который предупреждает аварию. При длительной работе котла с недостатком воды стальные трубы могут расплавиться. 3. Недостатки водоподготовки. В процессе водоподготовки из воды удаляются ионы жесткости. Причиной образования накипи обычно является кальциевая или магниевая жесткость воды. Нарастание накипи в трубах может привести к их повреждению из-за перегрева. Тепло от труб котла отводится потоком протекающей воды, а накипь в трубах представляет собой слой теплоизоляции, который ухудшает теплообмен. Если это продолжается в течение значительного периода времени, результатом может стать местное прогорание труб. 4. Нарушение регламента разогрева. При исполнении процедур пуска и остановки все котельное оборудование испытывает серьезные нагрузки, поэтому требуется неукоснительное соблюдение правил эксплуатации.

5. Срыв в вакуум. Конструкция котлов рассчитана на работу под избыточным давлением, но не предусматривает возможности вакуума (падения давления ниже атмосферного). Возникновение вакуума возможно при остановке котла. По мере охлаждения котла происходит конденсация пара и понижается уровень воды, что приводит к снижению давления, возможно, ниже атмосферного. Вакуум в котле приводит к утечкам через развальцованные концы труб, так как они рассчитаны на уплотнение избыточным давлением. Практические рекомендации, позволяющие избежать проблем при эксплуатации котлов: • чаще наблюдать за пламенем, чтобы своевременно заметить неполадки с горением; • определить причину погашения пламени горелки, прежде чем предпринимать попытки повторного зажигания; • перед зажиганием горелок тщательно очистить топку. Это особенно важно, если в топку пролилось жидкое топливо. Продувка позволит удалить избыток горючих газов до того, как их концентрация станет взрывоопасной; • проверять работу оборудования водоподготовки, убедиться, что качество воды соответствует нормам для данной температуры и давления. Не использовать необработанную воду; • контролировать наличие свободного кислорода в воде на выходе из деаэраторов, рабочее давление деаэраторов, температуру воды в баке-аккумуляторе (соответствие температуре насыщения); • постоянный мониторинг качества возвратного конденсата для обеспечения немедленного слива в канализацию при загрязнении конденсата в результате аварии технологического оборудования; • постоянная продувка котла для обеспечения качества котловой воды в пределах нормы, периодическая промывка барабана-грязевика; • регулярная проверка внутренних поверхностей деаэратора на предмет коррозии; • соблюдение графика разогрева котла – для обычных котлов рост температуры воды должен быть не более чем на 55 °C в час.

153

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Анализ технического состояния газового оборудования Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Дмитрий ЧЕБУДКИН, инженер ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Анализ основных производственных фондов в газораспределительных структурах, а также на объектах потребления показал, что основной причиной выхода из строя газового оборудования, технических инцидентов и аварий является старение оборудования.

соответствии с техническим регламентом, газорас пределительные системы классифицируются как опасные производственные объекты (ОПО). Проблема изношенности газового оборудования носит системный характер. По данным статистики профильных организаций, износ системы газового распределения и потребления составляет приблизительно 80%. Проведение анализа и оценка технического состояния систем газового распределения и потребления являются необходимостью для их безопасной эксплуатации. Особенно это касается оборудования, отслужившего свой нормативный срок, но находящегося в рабочем состоянии, которое во многом зависит от интенсивности его эксплуатации и уровня технического обслуживания. Экспертиза промышленной безопасности (ПБ) газового оборудования – обязательная регламентированная нормативная процедура. Ее основная задача – определить возможность дальнейшей эксплуатации систем газового распределения и потребления исходя из его фактического технического состояния. По результатам экспертизы промышленной безопасности может быть вынесено решение о проведении ремонта, модернизации, техническом перевооружении и т.д. Во время проведения экспертизы осуществляются диагностические исследования с применением приборного обследования и проведением специальных функциональных исследований. Основная задача данных процедур – определить работоспособность оборудования. Необходимо учитывать, что при проектировании, как правило, закладывается плановый срок эксплуатации, рассчитанный для работы в экстремальных условиях и при максимальной нагрузке. По факту обычно используется более щадящий эксплуатационный режим. Поэтому нормативный и фактический срок износа газового оборудования, как правило, не совпадает, что позволяет владельцам после проведения экспертизы промышленной безопасности продлить срок эксплуатации.

154

Преимущество проведения экспертизы промышленной безопасности объектов также проявляется в экономии финансовых средств. Вовремя проведенная диагностика оборудования и выявленные в нем дефекты позволяют в дальнейшем минимизировать затраты на ремонт, модернизацию или замену. Экспертиза промышленной безопасности выполняет следующие основные задачи: • надзор над техническим состоянием газового оборудования и определение уровня его соответствия требованиям ПБ; • осуществление поиска повреждений, дефектов и неисправностей на обследуемом объекте, определение причин их возникновения и рекомендаций по их устранению; • оценка дальнейшей безотказной эксплуатации оборудования. Для оценки эксплуатационной перспективы газовых систем распределения и потребления определяется и их остаточный ресурс эксплуатации. Расчет этого показателя осуществляется на основе информации об обследуемом объекте: дефекты, повреждения, предельное время перехода в сверхнормативное и критическое (с точки зрения эксплуатационных параметров) состояние каждого отдельного вида оборудования. Существуют параметры, влияющие на техническое состояние газового оборудования: степень усталости металлических элементов и их старение, уровень коррозионных процессов и износ используемых в технологии материалов. Анализ результатов проведенных экспертиз промышленной безопасности на газораспределительных объектах показал, что самым уязвимым элементом в обследуемой системе является состояние металлических поверхностей и сварных соединений. Для обеспечения этих показателей необходима регулярная проверка эксплуатационных параметров и технического состояния всех технических и технологических элементов газового объекта. В зависимости от срока эксплуатации оборудования необходимо периодически проводить диагностику, не дожидаясь очередной экспертизы промышленной безопасности. Этой деятельностью могут заниматься как сами эксплуатирующие газовые объекты предприятия, так и специализированные диагностические центры, имеющие соответствующую исследовательскую технику.

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Техническое обслуживание и ремонт оборудования Нина ДУБОВАЯ, директор, инженер-эксперт высшей квалификации ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Григорий МИЛЮТИН, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Виталий ЛЕДНЕВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Владимир САЗАНОВ, инженер-эксперт ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) Дмитрий ЧЕБУДКИН, инженер ООО «Инженерно-консультативный центр «Инженеринг» (г. Ярославль) С целью исключения преждевременного износа оборудования на опасных производственных объектах предприятия разрабатывают и обеспечивают выполнение «Инструкции технического обслуживания и ремонта (ТОиР) технических устройств».

нструкция должна определять политику предприятий в области требований к организации ТОиР с учетом специфических условий и опасных производственных факторов. Инструкция технического обслуживания и ремонта технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, должна устанавливать единые требования к организации своевременного и качественного ТОиР, для обеспечения работоспособности и надлежащего технического состояния оборудования, эксплуатируемого на опасных производственных объектах, в течение экономически целесообразного срока службы с минимальными издержками на техническое обслуживание и ремонт. Инструкция должна распространяться на трудовую деятельность работников предприятия, должностных лиц и подрядных организаций, причастных к ТОиР оборудования опасных производственных объектов. Система планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования должна предусматривать проведение ремонтных операций в определенной последовательности и по разработанному плану, и осуществление ежесменного технического обслуживания. Специалисты ООО «ИКЦ «Инженеринг» проводят разработку Инструкций технического обслуживания и ремонта технических устройств с учетом специфики и руководствуясь определенными принципами: Ежесменное техническое обслуживание (ЕТО) заключается в повседневном уходе и надзоре за оборудованием и имеет профилактическую направленность. Техническое освидетельствование (ТОс) – это вид ремонтной профилактики с целью определения технического состояния оборудования, выявления дефектов, которые устраняются во время ремонтов. Сосуды, аппараты и трубопроводы, работающие под давлением, подъемно-транспортное оборудование подвергаются техническому освидетельствованию, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях (после ремонта или длительной остановки – внеочередному освидетельствованию).

Ремонтные операции (ТО, ТР, КР) – это комплекс работ для поддержания и восстановления исправности или работоспособности оборудования. Периодическое выполнение плановых ремонтных работ включает технические осмотры, текущие и капитальные ремонты: • периодические осмотры (ревизии) с разборкой оборудования проводятся через определенные промежутки времени, когда разборке подвергают основные узлы оборудования для выявления степени износа деталей и их замены (при наличии приборов диагностики периодические осмотры проводят без разборки оборудования); • текущий ремонт – это работы по систематическому и своевременному устранению выявленных неисправностей с целью предупреждения преждевременного износа отдельных деталей и узлов и обеспечения бесперебойной работы; • капитальный ремонт имеет цель восстановления, а в некоторых случаях и улучшения качественных характеристик оборудования – производительности, мощности, точности. Внеплановые (после аварии или инцидента) ремонты (ВР) могут быть, кроме плановых ремонтов предусмотренных графиком ППР, текущими или капитальными, в зависимости от степени поломок во время аварии (инцидента). Ремонтный цикл – это период работы оборудования между двумя капитальными ремонтами от начала его ввода в эксплуатацию до первого капитального ремонта. В течение одного ремонтного цикла проводится несколько осмотров, текущих ремонтов и один капитальный ремонт. Трудоемкость ремонта – количество труда, выраженное в человеко-часах, затраченное на выполнение определенного вида ремонта, включая изготовление и восстановление деталей и узлов. Трудоемкость допускается принимать через отнесение ее к трудоемкости капитального ремонта в соотношении: 1: 0,3: 0,03 (капитальный ремонт: текущий ремонт: периодический осмотр). При подсчете трудоемкости ремонта оборудования необходимо учитывать возраст действующего оборудования и вводить коэффициенты: до 5 лет – 0,85; от 5 до 10 лет – 1,0; свыше 10 лет – 1,15. Дефицит трудоемкости ремонта может покрываться за счет привлечения подрядных организаций. Основным документом, определяющим деятельность ремонтной службы, должен являться план-график проведения ремонтов, который разрабатывается службами главного механика, главного энергетика совместно с руководителями опасных производственных объектов и утверждается

155

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

техническим руководителем заблаговременно, но не позднее чем за 2 месяца до начала календарного года. Годовой график ППР составляется на основании установленных ремонтных циклов и межремонтных периодов с учетом анализа данных фактического состояния оборудования и осуществления производственного контроля. При составлении годового графика используют данные паспортов на оборудование или установленные нормативы. Месячные оперативные планы-графики ТОиР являются оперативным уточнением годового графика ППР с учетом фактического состояния оборудования по каждому опасному производственному объекту с указанием объемов ремонта, его продолжительности, непосредственных исполнителей. ЕТО (организация ежесменного технического обслуживания оборудования) выполняет эксплуатационный персонал опасного производственного объекта в период эксплуатации оборудования. В обязанности эксплуатационного персонала должен входить ежесменный регулярный надзор (обход в газовом хозяйстве), заключающийся в постоянном мониторинге технологического процесса и в наружном осмотре, а при необходимости – неразрушающим контролем оборудования; контроле за соблюдением производственным персоналом правил технической эксплуатации оборудования, проверке работоспособности средств безопасности, проверке соответствия оборудования паспортным данным, в устранении неисправностей. Сменный мастер, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технических устройств, контролирует работу оборудования и соблюдение эксплуатационным персоналом инструкции по обслуживанию оборудования. При достижении нормативной выработки (паспортные данные) оборудование должно быть подготовлено к проведению соответствующего вида ремонта. Если в результате диагностирования или ревизии оборудования обнаружены неисправности (неудовлетворительные результаты ревизии), то оно также должно быть подготовлено к проведению соответствующего вида ремонта. До начала выполнения работ по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства (не реже 1 раза в 6 месяцев) проводится контроль воздуха помещений на загазованность с отметкой результатов анализа в наряде-допуске. Необходимые профилактические работы проводятся только после полной остановки оборудования, отключения электропитания, вывешивания соответствующих табличек на пусковых устройствах и вентилях, записи в суточном журнале работы опасного производственного объекта. До начала производства работ внутри сосуда, соединенного с другими работающими сосудами общим трубопроводом, сосуд должен быть отделен от них заглушками или отсоединен. Отсоединенные трубопроводы должны быть заглушены.

156

Применяемые для отключения сосудов заглушки, установленные между фланцами, должны быть соответствующей прочности и иметь выступающую часть (хвостовик), по которой определяется наличие заглушки. При работе внутри сосуда (внутренний осмотр, ремонт, чистка и т.д.) должны применяться безопасные светильники на напряжение не выше 12в, а при взрывоопасных средах – во взрывобезопасном исполнении. При необходимости должен быть проведен анализ воздушной среды на отсутствие вредных или других веществ, превышающих ПДК. Работы внутри сосудов должны выполняться по наряду-допуску. К проведению технического обслуживания могут привлекаться сторонние организации, имеющие опыт и возможности выполнения этих работ. К текущему ремонту (ТР) оборудования относятся работы, связанные с разборкой и сборкой отдельных узлов, в которых выявлена неисправность; осмотр, ремонт или замена быстроизнашивающихся деталей и рабочих органов оборудования, проверка состояния, ремонт крепежных деталей, смазочных систем, ограждений, работы по наладке регулирующих механизмов и приспособлений. К капитальному ремонту (КР) оборудования относятся работы с полной разборкой, очисткой, промывкой; заменой или ремонтом базовых деталей; заменой всех изношенных деталей и узлов; ремонт фундаментов; сборка, регулировка, выверка оборудования. Во время остановки опасных производственных объектов на капитальный ремонт могут при наличии проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на нее проводиться работы по замене и дополнительной установке оборудования, модернизации и др. Объем текущего ремонта определяется результатами осмотров (освидетельствований, ревизий) технического состояния оборудования. Объем капитального ремонта для каждой единицы оборудования определяется ведомостью дефектов, которую составляет технический специалист. Основанием для ремонтных работ являются требования эксплуатационной документации завода-изготовителя (плановые ремонты и осмотр) или результаты освидетельствований, ревизий, внеочередных осмотров, в том числе обусловленных отказами, нарушениями режимов эксплуатации оборудования. Трубопроводы подвергаются ремонту в случаях, когда: • толщина стенки трубы достигла предельной отбраковочной величины; • при обстукивании молотком стенок трубы остаются вмятины; • имеются пропуски через контрольные отверстия; • обнаружены дефекты в сварных соединениях или изменение механических свойств трубы. Ремонт с применением сварки сосудов и их элементов, работающих под давлением, вальцовки элементов котла должен проводиться по технологии, разработанной изготовителем, конструкторской или ремонтной организацией до начала выполнения работ, а результаты ремонта должны заноситься в паспорт сосуда. Капитальный ремонт газопровода с перекладкой его по новой трассе должен производиться по проекту. Капитальный ремонт газопровода без изменения его местоположения допустим по эскизу, с внесением изменений в исполнительную документацию. Работы по ликвидации аварий, инцидентов, отказов оборудования не входят в систему планово-предупредительного ремонта. В зависимости от характера отказа оборудования для ликвидации аварии или инцидента актом на неплановый ремонт определяется: • состав ремонтных работ и их трудоемкость; • состав ремонтной бригады; • перечень вспомогательных материалов, запасных частей, подъемно-транспортных и других технических средств;

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

• последовательность выполнения ремонтных работ; • срок окончания каждой работы, срок представления к месту ремонта вспомогательных материалов, запасных частей, технических средств. Сдача оборудования опасных производственных объектов в ремонт оформляется актом, где предусматриваются: • меры по полному обесточиванию ремонтируемого оборудования, дата и время сдачи в ремонт, с указанием должности, фамилии и подписи сдавшего и принимающего; • на аммиачной холодильной установке – полнота и достаточность освобождения от аммиака, масла, воды и хладоносителя; • на объектах растительного сырья – достаточность обес пыливания оборудования и строительных конструкций; • на трубопроводах – полнота и достаточность освобождения от среды; • на сосудах, работающих под давлением, лифтах, котлах, трубопроводах – результаты освидетельствования. Результатом приемки оборудования после капитального ремонта и допуска в эксплуатацию является акт, который

составляется руководителем ремонтной (комплексной) бригады. В акт произвольной формы должны войти следующие данные: • номер и дата наряда-задания на ремонтные работы; • перечень ремонтных работ; • перечень и количество замененных деталей, узлов; • наименование и количество израсходованных материалов и комплектующих изделий; • дата начала и окончания ремонтных работ; • отметка об испытаниях на холостом ходу и под нагрузкой; • время, затраченное на ремонтные работы; • затраты труда в человеко-часах (фактические и плановые); • гарантийный срок эксплуатации оборудования после ремонта; • результаты технического освидетельствования (при необходимости); • стоимость ремонтных работ (плановая и фактическая); • наработка оборудования от предыдущего акта. Пуск оборудования после ремонта, оценку качества ремонта, проверку и обкатку осуществляют в соответствии с инструкциями завода-изготовителя. Решение о дальнейшей эксплуатации технических устройств и оборудования с истекшими сроками эксплуатации принимается руководителем организации. Это решение не должно противоречить выводам экспертизы промышленной безопасности, содержащимся в заключении, утвержденном территориальным органом Ростехнадзора в установленном порядке. Работы по определению возможного продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств и оборудования и определению остаточного ресурса проводятся экспертными организациями, имеющими лицензию Ростехнадзора на этот вид деятельности с учетом направлений надзорной деятельности.

157

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Установление ресурса эксплуатации и анализ риска печного металлургического оборудования Алексей НОВОЖИЛОВ, главный инженер ООО «Эксперт СВ» (г. Тула) Александр АПАРНИКОВ, эксперт ООО «Эксперт СВ» (г. Тула) Петр АЛЕКСЕЕВ, эксперт ООО «Эксперт СВ» (г. Тула) Владимир МИХЕЕВ, эксперт ООО «Эксперт СВ» (г. Тула) Алексей КРИВОШЕИН, начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «Эксперт СВ» (г. Тула) На промышленных объектах большое значение имеет правильный выбор электрооборудования. С этой целью определение класса взрыво- и пожаро опасности помещений и наружных установок должно проводиться специалистами служб охраны труда совместно с энергетиками проектирующей или эксплуатирующей организации.

становки технологические печного оборудования металлургических предприятий относятся к устройствам, которые являются потенциально опасными по причине вероятности возникновения аварийных ситуаций. Существует разделение на два основных вида этого оборудования: • установки первого вида – условия нагрева шихты с ее последующим расплавлением и необходимым перегревом для целей сохранения необходимой температуры и консистенции в процессе его разливки (плавильные агрегаты – печи доменные, вагранки, печи тигельные и ванные); • установки второго вида – условия для нагрева шихты до температуры ниже температуры его плавления: при получении металлов методами порошковой металлургии; для проведении термических операций изменения его структурно-фазовых составляющих и операций проведения окислительно-восстановительных реакций (печи нагрева для закалки, отжига и нормализации, печи нагрева для проката, печи для проведения окислительно-восстановительных реакций при получении твердых сплавов и тугоплавких металлов). Дальнейшее разделение печного оборудования для определения ресурса происходит по видам топлива и способам нагрева. Необходимо рассматривать отдельно для каждого вида печного оборудования в зависимости от степени его потенциальной опасности. Определение ресурса эксплуатации и анализ риска для таких объектов в настоящей статье рассматриваются только для случаев эксплуатации технических устройств, выработавших свой (паспортный) ресурс. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, он определяется как истечение срока службы или превышение количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, или в случае отсутствия в технической документации данных о сроках службы такого технического устройства, определяются как фактический срок его службы, превышающий 20 лет. В соответствии с приказом Ростехнадзора от 14 ноя-

158

бря 2013 года № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», экспертиза промышленной безопасности проводится с целью определения технического состояния объекта экспертизы, предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности; основываясь на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, связанных с использованием современных достижений науки и техники, которые конкретизируются в утвержденном стандарте ГОСТ Р 53006-2008 «Оценка ресурса потенциально опасных объектов на основе экспресс-методов. Общие требования». Он введен в действие с 1 сентября 2009 года. В нем представлена структурная схема определения остаточного ресурса оборудования с использованием экспресс-методов неразрушающего контроля (НК). К экспресс-методам отнесены пассивные методы НК, использующие внутреннюю энергию металла конструкций: метод акустической эмиссии (АЭ); метод магнитной памяти металла (МПМ); тепловой метод. Эти методы получили широкое распространение на практике для ранней диагностики повреждений. Принципиальным отличием такого подхода к оценке ресурса является 100%-е обследование объектов контроля с выявлением всех потенциально опасных зон концентрации напряжений (ЗКН), представляющих собой источники возникновения повреждений при дальнейшей эксплуатации оборудования. При этом в качестве основных критериев предельного состояния металла предлагается использовать фактические энергетические характеристики, которые можно определить методами МПМ, АЭ и тепловым методом. Требования, изложенные в документах Ростехнадзора – ПБ – обязывают при определении возможного риска выявить соответствие объекта экспертизы требованиям правил безопасности, на основе расчетно-аналитических процедур, выполненных на основании полученных данных при диагностировании объекта экспертизы. Требования к объему диагностирования для объектов рассматриваемого спектра оборудования в правилах безопасности подробно не конкретизированы, в отличие от оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа и температурой нагрева свыше 115 °С, а также объектов систем газоснабжения и газораспределения, для которых определены как способы и методы, так и объемы технического диагностирования. Однако необходимо иметь в виду, что правила безопасности в металлургии, представленные до настоящего времени

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ в виде отдельных правил, сведены с момента введения в действие с 23 марта 2015 года в свод правил «Правила безо пасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов». Правила безопасности содержат требования к получению, транспортированию, использованию расплавов черных и цветных металлов. Требования безопасности в прокатном и трубном производствах, включая требования безопасности при производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов, не относятся к получению, транспортированию, использованию расплавленного металла в указанных производствах и не являются факторами опасности, определяющими взрывопожароопасность эксплуатируемого объекта. Нахождение нагретого технологического материала в печах влияет, прежде всего, на возникновение фактора пожароопасности объекта. При этом опасность возникновения пожара определяется наличием технологического материала, нагретого до температуры воспламенения предметов или веществ, находящихся в радиусе их возможного возгорания. Использование в качестве источника для нагрева технологического материала электроэнергии в печах периодического действия, в отличие от печей непрерывного действия, приводит к периодической релаксации возможных потенциально опасных зон концентрации напряжений, а их появление, как источников возникновения повреждений, вызываемых ими и препятствующих дальнейшей эксплуатации печей периодического действия, маловероятно. Важную роль оказывает огнеупорная футеровка печного оборудования, которая предохраняет прямое воздействие фактора высоких температур, не превышающих температуру плавления, на металлические конструкции печного оборудования за счет значительно меньших тепловых колебаний. Использование экспресс-методов МПМ, АЭ и теплового метода для нагревательного оборудования периодического действия не требует обязательного подхода к оценке ресурса в виде 100%-го обследования экспресс-методами НК, определенными ГОСТ Р 53006-2008.

Неиспользование экспресс-методов НК не исключает применения других методов НК для диагностирования металлических конструкций технических устройств, в том числе печного оборудования периодического действия, для проведения расчетно-аналитических процедур, имея в виду прежде всего методы ультразвукового контроля (УЗК): для контроля толщины металлоконструкций – толщинометрии, контроля твердости металла – твердометрии, контроля сварных соединений. Применение к плавильным печам процессов проведения оценки ресурса и анализа риска экспресс-методами НК (МПМ, АЭ и тепловым) с выполнением 100%-го обследования и выявлением всех потенциально опасных зон концентрации напряжений как источников возникновения напряжений, при определении сроков их дальнейшей эксплуатации, следует конкретно рассматривать для каждого типа эксплуатируемого оборудования с учетом не только отработанных лет или циклов нагрузки, но и с учетом выполнения всех необходимых требований при их безаварийной эксплуатации в полном соответствии с эксплуатационной документацией разработчика и производителя печного оборудования. Литература 1. Федеральный закон №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2014 года. 2. ГОСТ Р 53006-2008 «Оценка ресурса потенциально опасных объектов на основе экспресс-методов. Общие требования». 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (ФНП ОПБ) «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утв. приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 года. 4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (ФНП ОПБ) «Правила безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538.

159

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Рекомендации по сушке и разогреву промышленных дымовых труб Артем КОЛОМОЕЦ, начальник отдела экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) Эдуард КРОПАЧЕВ, инженер-эксперт отдела зданий и сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) Евгений БАГЛАЕВ, начальник отдела котлонадзора химического и газового оборудования ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) На летний период организации, эксплуатирующие котельные установки и дымовые трубы, планируют капитальный ремонт и длительные остановки производства тепловой энергии. В настоящей статье приведены рекомендации по восстановлению цикла производства после капитального ремонта, рассмотрены требования нормативных документов.

о начала сушки и разогрева дымовых труб и боровов необходимо: 1) ознакомиться с проектом и строительной документацией дымовой трубы и боровов; 2) ознакомиться с актом сдачи-приемки, актами на скрытые работы, актом освидетельствования грунтов основания, актом приемки фундамента, результатами испытаний кирпича и контрольных кубиков бетона, а также со всеми остальными материалами, прилагаемыми к акту сдачи-приемки; 3) проверить состояние трубы и боровов и их соответствие проекту; 4) проверить состояние осадочного шва в месте сопряжения боровов с трубой; 5) проверить наличие и соответствие проекту температурных швов в боровах и зазоров между железобетонными перемычками, перекрывающими проемы для ввода боровов, и кладкой трубы. На начальном этапе при сушке и разогреве дымовых труб и боровов следует строго соблюдать выбранный температурный режим. Быстрый нагрев и охлаждение могут привести к снижению прочности ствола и футеровки трубы. Режим выбирают в зависимости от: 1) конструкции дымовых труб и боровов; 2) времени года; 3) способа строительства трубы и борова; 4) режима работы. Сушку и разогрев дымовых труб и боровов производит эксплуатационный персонал или специализированные пусконаладочные организации. Рекомендовано использовать в качестве руководящего документа РТМ 26-87 «Рекомендации по сушке и разогреву дымовых труб и боровов». Данные рекомендации разработаны на основании результатов исследований ВНИПИТеплопроект в области сушки и разогрева промышленных печей, дымовых труб и боровов (а.с. М 614075, 614278). Перед розжигом костров или временных топок необходимо осмотреть трубу и борова и убедиться в отсутствии в них людей, а также посторонних предметов. Во время сушки и разогрева трубы, как и при строительстве и ремонте дымовых труб, опасной считается зона не менее 10–15 м от основания трубы. В этой зоне должны быть вывешены надписи, запрещающие проход посторонним лицам и производство работ.

160

Во время сушки боровов и труб люки должны быть плотно закрыты крышками, за исключением растопочного люка или люков, необходимых для подсоса воздуха. У люков должны быть вывешены предупреждающие надписи, а у растопочного люка должно быть установлено непрерывное дежурство. Запрещается входить в борова на участках, подвергаемых сушке. Люки боровов, в которых расположены временные топки, или люки, которые на короткий срок оставлены открытыми, должны быть ограждены перилами высотой не менее 1 м. Все рабочие места около люков боровов должны иметь хорошее освещение. В случае применения для сушки труб и боровов газообразного топлива необходимо соблюдать правила техники безопасности при эксплуатации агрегатов, работающих на газе. При применении для сушки труб и боровов твердого топлива запрещается использовать для розжига и в процессе сушки легковоспламеняющиеся жидкости (бензин, керосин, соляровое масло и т.п.). Лица, поднимающиеся по скобам или лестницам для внешнего и внутреннего осмотра кладки трубы, должны пройти медицинское освидетельствование и получить разрешение для работы на высоте. При сушке агрегатов, боровов и труб следует соблюдать Правила техники безопасности для строительных и монтажных работ и правила техники безопасности, действующие на данном предприятии. Если рассматривать разогрев дымовой трубы и борова отдельно от теплового агрегата, то для разогрева и сушки могут быть использованы временные источники тепла, которые производят тепло при сжигании любого вида топлива: твердого, жидкого, газообразного. Главное – не допустить перегрева строительных конструкций дымовой трубы, расположенных в непосредственной близости от временного источника тепла. Чтобы исключить перегрев строительных конструкций, необходимо установить перед сушкой теплоизоляцию в местах вероятных возникновений перегревов. Например, сжигание дров непосредственно на полу зольника (в стакане фундамента трубы) допускается при условии предохранения фундамента временным теплоизоляционным слоем толщиной не менее 130 мм, независимо от изоляции, предусмотренной проектом. Для предохранения футеровки трубы и борова от воздействия высоких температур при расположении временной топки в борове непосредственно у дымовой трубы выкладывают защитные стенки и свод (РТМ 26-87). Режим сушки и разогрева дымовых труб контролируют по температуре дымовых газов, измеряемой на высоте от 3 до 5 м над вводом теплоносителя и на расстоянии не более 100 мм от внутренней поверхности трубы. Термопары для контроля режима сушки и разогрева следует устанавливать через специальные отверстия в стволе и футеровке трубы, предусмотренными проектом. При отсутствии отверстий следует их пробить или применить гибкие термопары, выводимые за пределы трубы через ближайший монтажный люк (РТМ 26-87). После окончания работ по сушке и разогреву трубы и боровов необходимо составить акт с указанием: 1) даты начала и окончания сушки; 2) заданного и фактического режимов сушки; 3) состояния кладки трубы, футеровки, боровов. Литература 1. РТМ 26-18 «Рекомендации по сушке и разогреву дымовых труб и боровов».

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Материалы, применяемые для ремонта сосудов, работающих под избыточным давлением Евгений БАГЛАЕВ, начальник отдела котлонадзора химического и газового оборудования ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) Артем КОЛОМОЕЦ, начальник отдела экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) Эдуард КРОПАЧЕВ, инженер-эксперт отдела зданий и сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» (г. Екатеринбург) При проведении технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под избыточным давлением, наиболее часто встречаются дефекты, которые требуют устранения до пуска в работу данного оборудования.

ребования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, наладке, монтажу, ремонту, техническому диагностированию и эксплуатации сосудов, цистерн, бочек, баллонов, барокамер, работающих под избыточным давлением, устанавливались в ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», в которых также были регламентированы материалы для изготовления и ремонта сосудов, работающих под избыточным давлением. Взамен ПБ 03-576-03 приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» были утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – ФНП). ФНП предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении, размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, в частности, сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей. Однако ФНП не регламентируют материалы для ремонта сосудов, работающих под давлением. Действующие правила ПБ 03-584-03 «Правила проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных», а также государственные стандарты (ГОСТ) по проектированию и

расчету на прочность определяют только материалы самого сосуда, а также расчеты отверстий в сосудах и их укреплений, но не устанавливают требования к материалам, применяемым для сварочных работ и ремонта. Установлено, что выбор применяемых электродов и других материалов должен соответствовать требованиям действующих НТД. При этом отсутствует перечень НТД, так как все действующие документы были выпущены и утверждены до выхода ФНП. Согласно п. 93 ФНП, при монтаже, ремонте, наладке оборудования под давлением должны быть выполнены требования изготовителя оборудования, указанные в руководстве (инструкции) по эксплуатации, которое должен предоставлять завод-изготовитель с указаниями по использованию оборудования, включая меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации оборудования (включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения). Общие требования к содержанию руководства (инструкции) по эксплуатации определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года № 41 (далее – ТР ТС 032/2013). Документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям ТР ТС 032/2013, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия, при получении которого заявитель в комплекте документов на оборудование обязан предоставить технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля). Однако, если в инструкции об эксплуатации не будут указаны требования к материалам для ремонта, то сохранится проблема их выбора.

161

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

Сжигание газа и эффективность использования энергоресурсов Алексей КОМЛЕВ, заместитель генерального директора Алексей КАРПОВ, технический директор Александр БАБКИН, ведущий инженер Александр СУХАНОВ, начальник ЛНК Ольга ГАЛКИНА, начальник отдела экспертная организация В статье рассматривается вопрос об эффективности сжигания газа. Ключевые слова: газораспределение, газопотребление, газ, эффективность, Ростехнадзор.

оля газообразных углеводородов в топливных балансах большинства стран неуклонно возрастает, повышаются и объемы их добычи и сжигания. Несмотря на очевидные преимущества газа, технология его подготовки и организация процесса сжигания в течение длительного времени остаются практически неизменными, не повышается и эколого-экономическая эффективность использования газообразного топлива. Однако ситуация требует от руководителей всех уровней настойчиво искать способы экономии финансовых, материальных, и энергетических ресурсов. В соответствии с положениями ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сети газопотребления и системы теплоснабжения являются опасными производственными объектами. Эти объекты подконтрольны Ростехнадзору, и в отношении технических устройств и зданий (сооружений), применяемых на них, проводится экспертиза промышленной безопасности. Необходимость развития основных производств и отсутствие финансирования требуют внедрения технологии, способной принести эффект в области расходования энергетических мощностей, потребления энергоносителей. Традиционно газ и воздух подаются в зону горения раздельно, где смешиваются и образуют горючую смесь. Но применяемая схема подачи топлива и воздуха не учитывает постоянно изменяющихся значимых факторов (или движущих сил процесса сгорания), оказывающих существенное влияние на качество организации процесса горения, а именно разную структуру и размеры молекул, неодинаковое молекулярное строение, различные типы углеводородных соединений и химические молекулярные связи в газообразном топливе. В связи с этим использование общепринятой раздельной схемы подачи топлива и воздуха всегда приводит к приготовлению гетерогенной (неоднородной) газовоздушной смеси с нехваткой или излишком в ее отдельных локальных зонах окислителя или горючего. В итоге избыток воздуха приводит к увеличению разности температур в локальных зонах горения, к химическому и механическому недожогам и к перерасходу топлива. Плохое смешение горючего и окислителя, неравномерное распределение воздуха по объему горения, неравномерность локальных температур горения вызывают интенсивное образование не только оксидов азота (NOХ) = NO + NO2 + NO3)

162

и углерода (СОX), но и метана (CH4), сероводорода (H2S), сажи (C), продуктов пиролиза (CXHY), а также молекулярного кислорода (О2), которые в составе дымовых газов сбрасываются в воздушный бассейн. Одним из способов повышения эффективности сжигания газа является автоматическое регулирование соотношения газ–воздух. Проблема оптимизации сгорания топлива имеет несколько решений, одно из них связано с получением управляющего сигнала от количества свободного (непрореагировавшего) кислорода в уходящих дымовых газах. В газоход котла вводится зонд, работающий при высоких температурах, это несколько усложняет проектирование и изготовление, но дает такие преимущества, как сокращение времени на анализ пробы и выдачу управляющего сигнала, а также отсутствие холодильника, что положительно сказывается на цене прибора. Если в существующих схемах коэффициент избытка воздуха задается жестко, то в схеме на основе АКВТ-01 допускается регулировка соотношения газ–воздух, при изменении каких-либо параметров. Это может быть изменение температуры поступающего на горение воздуха, изменение давления перед горелкой и изменение параметров горелки в связи с износом, засорением. Стационарный газоанализатор кислорода АКВТ-01 предназначен для непрерывного автоматического измерения концентрации свободного кислорода в отходящих газах процессов сгорания различных видов топлива и выдачи унифицированного сигнала с целью оптимизации режимов горения. Газоанализатор предназначен для эксплуатации в котлоагрегатах ТЭЦ, ГРЭС, различных котельных, а также в промышленных печах. Экономический эффект при эксплуатации данного прибора складывается из таких факторов, как оптимизация подачи воздуха, что значит уменьшение потерь тепла с уходящими газами, снижение нагрузки на вентилятор и уменьшение расхода газа, достигающее 5%. Экономический эффект наиболее заметен в больших котельных, так как чем выше мощность котельной и потребность в газовом топливе, тем меньше срок окупаемости. Литература 1. Федеральный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 3. Федеральные нормы и правила «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Штраф в 200 000 рублей оспорен Общество с ограниченной ответственностью «Пензагрохолдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 266-29/К от 26 мая 2015 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ешением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2015 года по делу №А49-6318/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Пензагрохолдинг» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители подателя жалобы не явились, представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей и удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пензагрохолдинг», напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в период с 22 апреля 2015 года по 22 мая 2015 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 1288-РП/ПО от 23 марта 2015 года в соответствии с планом проверок, согласованным с органами прокуратуры РФ, должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка общества с целью контроля выполнения и соблюдения организацией обязательных требований в области промышленной безопасности. В ходе проверки установлено следующее: общество с ограниченной ответственностью «Пензагрохолдинг» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: сеть газопотребления предприятия, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. Установлено, что: 1) у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; 2) приказом по предприятию не назначен ответственный за организацию и осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением, а также ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением;

3) не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности за 2015 год. По результатам проверки составлен акт № 178-29/20 от 22 мая 2015 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 22 мая 2015 года должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в присутствии уполномоченного представителя заявителя в отношении ООО «Пензагрохолдинг» составлен протокол № 266-29/К об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы административного дела в присутствии уполномоченного представителя общества, уполномоченное должностное лицо административного органа 26 июня 2015 года вынесло постановление о назначении административного наказания № 266-29/К, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ). Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Таким образом, осуществление подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности независимо от ее вида и сферы, в которой она осуществляется, посягает на отношения, возникающие в связи с лицензированием

163

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА отдельных видов деятельности, регулируемые Законом № 99-ФЗ и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Соответственно осуществление лицом любого вида предпринимательской деятельности без лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой связи осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, без лицензии на эксплуатацию такого объекта также следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (сеть газопотребления) без соответствующей лицензии, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В этой связи арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о неверной квалификации административным органом вменяемого в вину обществу административного правонарушения (по первому эпизоду) по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Довод административного органа о том, что обществу вменено в вину нарушение специальных норм, направленных на обеспечение промышленной безопасности, поэтому его действия квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонены. В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности, а не законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности. Отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта нарушает не требования промышленной безопасности, а требования лицензионного законодательства, а именно Закона № 99-ФЗ. В этой связи осуществление лицом предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, без лицензии не может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 года № 301-АД14-9043 и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за отсутствие лицензии взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, то есть по первому эпизоду, отраженному в постановлении о назначении административного наказания № 266-29/К от 26 мая 2015 года. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания и для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за неназначение на предприятии приказом ответственного за организацию и осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением, а также ответственного за исправное состояние и безопасную

164

эксплуатацию оборудования, работающего под давлением на основании следующего. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безо пасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Согласно подпункту «б» пункта 218 названных Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в числе прочего, назначить приказом из числа специалистов, прошедших, в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП, аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Материалами дела подтверждается наличие в штате общества аттестованных работников: Тихонов С.Н. (ответственный за газовое хозяйство, удостоверение № 50-13-3359-02 действительно до 28 ноября 2018 года), Поляков М.И. (главный инженер, удостоверение № 50-13-3359-01 действительно до 28 ноября 2018 года). Указанные работники назначены приказами генерального директора общества ответственными за организацию и осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением, – Поляков М.И. (приказ № 28 от 22 декабря 2014 года), за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего по давлением, – Тихонов С.Н. (приказ № 29 от 22 декабря 2014 года). Довод представителя административного органа о том, что указанные документы не были представлены обществом проверяющим в ходе проверки, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку, согласно содержанию пункта 11 распоряжения о проведении проверки от 23 марта 2015 года № 1288-РП/ПО, данные документы не были истребованы проверяющими в ходе проверки. Более того, представители административного органа не оспаривают данного факта, а, наоборот, считают, что в случае представления указанных документов проверяющим обществу не было бы вменено административное правонарушение по второму эпизоду, отраженному в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии самого события административного правонарушения, вменяемого в вину обществу по второму эпизоду, отраженному в оспариваемом постановлении № 266-29/К от 26 мая 2015 года. Заявителю вменяется в вину непредставление в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью (третий эпизод административного правонарушения, вменяемого в вину обществу). Согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безо пасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА В силу пункта 14 Постановления Правительства РФ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от 10 марта 1999 года № 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, – также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. В соответствии с положениями части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ и пункта 14(1) названного Постановления, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Как установлено в ходе проверки, обществом не были представлены в территориальное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности до 1 апреля 2015 года. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается, представителем заявителя признается. Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данное правонарушение было зафиксировано административным органом в двух протоколах об административном правонарушении, составленных в ходе проверки: № 321-29 от 22 мая 2015 года по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации) и № 266-29/К от 22 мая 2015 года по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов). Вменяемое в вину обществу административное правонарушение (третий эпизод, отраженный в оспариваемом постановлении) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, объективную сторону которого составляют действия (бездействие), выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль

(надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении № 321-29 от 22 мая 2015 года рассмотрен мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области, и 18 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Привлечение к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ за совершение одного административного правонарушения действующим административным законодательством не предусмотрено. На основании изложенного требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.07.2015 ГОДА ПО ДЕЛУ №А49-6318/2015 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПАЕТ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СО ДНЯ ЕГО ПРИНЯТИЯ И МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ СРОК В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ЧЕРЕЗ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

165

ДЛЯ ЗАМЕТОК

166

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ

167

ПОДПИСКА НА СБОРНИК «РЕГЛАМЕНТ»

Сборник информационноконсультативных материалов «РЕГЛАМЕНТ» – приложение к журналу «ТехНАДЗОР» Формат А4 Объем от 80 страниц Периодичность – один раз в два месяца Стоимость годовой подписки 1 440 рублей

В сборнике «Регламент» публикуются: • нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность в сфере промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда; • информация о проверках предприятий надзорными органами и их результатах; • информация Ростехнадзора об авариях и несчастных случаях, расследование по которым завершено; • практические разъяснения требований в сфере промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда; • материалы судебной практики обжалования предписаний административных органов.

ОФОРМЛЕНИЕ ПОДПИСКИ

В РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА «ТЕХНАДЗОР» Отправьте заявку на подписку по факсу +7 (343) 253-89-89 или по e-mail: podpiska@tnadzor.ru В заявке обязательно укажите юридические реквизиты, точный почтовый адрес для отправки «Регламента», количество необходимых экземпляров издания, фамилию, имя, отчество контактного лица по подписке. Телефоны: +7 (343) 253-89-89, +7 (800) 700-35-84

ЧЕРЕЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАТАЛОГ «Пресса России» Подписной индекс 82453 ЧЕРЕЗ АГЕНТСТВА АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПОДПИСКИ ООО «Урал-Пресс» ЗАО «ИД «Экономическая газета» ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ На сайте www.tnadzor.ru На сайте www.uralpress.ru ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ podpiska@tnadzor.ru tnadzor@tnadzor.ru

Адрес редакции: 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки www.tnadzor.ru, надзоры.рф