Examen de la situación económica en México by EjeCentral

TERCER TRIMESTRE 2018,

NÚMERO 1070

VOLUMEN XCIII

LA MARCHA DE LA ECONOMÍA

· Economía global... amenaza en el futuro cercano por mayor proteccionismo · Mercados locales en calma a pesar de la fuerte volatilidad en mercados emergentes · Moderada reactivación de la economía mexicana en el 3T'18 · La inflación al alza, se ajustan las perspectivas también arriba · Posiblemente la tasa de política monetaria alcanzó su pico NOTAS DE INVESTIGACIÓN

· El enigma de diciembre · La columna vertebral del TLCAN: el acuerdo entre los Estados Unidos y México en el sector del automóvil ENCUESTA CITIBANAMEX INDICADORES DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA PRONÓSTICOS

Examen de la situación económica de México ESTUDIOS ECONÓMICOS TERCER TRIMESTRE 2018 •NÚMERO 1070• VOLUMEN XCIII

Índice

65 La Marcha de la Economía 65 Resumen ejecutivo 66 Entorno global: señales de tormenta más claras 67 Actividad productiva: se desacelera en el 2T pero mejora en el 3T 72 Inflación al alza y mejor medición del INPC 75 Estimamos que la tasa de referencia alcanzó su pico en 7.75% 75 Finanzas públicas camino al objetivo

77 Notas de Investigación 77 El enigma de diciembre 86 La columna vertebral del TLCAN: el acuerdo entre los Estados Unidos y México y el sector del automóvil

91 Encuesta Citibanamex 94 Indicadores de Actividad Productiva 95 Pronósticos

Titular de la Reserva: Banco Nacional de México, S. A.

www.banamex.com EXAMEN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE MÉXICO, revista trimestral. Editor responsable: Alberto Gómez Alcalá. Número de Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor: 04-2001-070616500100-102. Titular de la Reserva: Banco Nacional de México, S.A. Domicilio de la Publicación: Actuario Roberto Medellín 800 piso 3 Sur, Colonia Santa Fe, C.P. 01210, Ciudad de México. E-mail: alejandra.bautista@citibanamex.com

Coordinación Económica: Sergio Kurczyn Bañuelos, Sergio Luna Martínez. Colaboradores: Eduardo González Nolasco, Sergio Kurczyn Bañuelos, Sergio Luna Martínez, Sonia Machain Miranda, Myriam Rubalcava Rosales, Luis Valdez Villalba, Arturo Vieyra Fernández. Diseño: Alejandra Bautista Pérez

Visite las publicaciones, notas e indicadores de Estudios Económicos en: www.banamex.com

La marcha de la Economía 1

RESUMEN EJECUTIVO A pesar de que existen grandes incertidumbres que acechan a la economía global, el crecimiento económico mantiene su impulso y el nivel de contagio es aún limitado. Sin embargo, el conflicto comercial entre China y EUA continúa escalando. Aunque el impacto directo de la guerra comercial es limitado, los riesgos de contagio y disrupción a cadenas productivas puede llegar a ser significativo. Los principales bancos centrales confirman que continuarán con la normalización de su política monetaria. En particular, la Fed continúa con su programa gradual de incremento en tasas, la cual estimamos llegará a 3% al final del próximo año. La preocupación sobre los mercados emergentes sigue aumentando. La presión sobre Turquía y Argentina han causado depreciaciones importantes en sus monedas y riesgo de contagio hacia otros países. Los riesgos asociados a la renegociación del TLCAN se han reducido recientemente. Un acuerdo entre México y EUA al que aún falta que Canadá se sume, podría firmarse antes de que termine el año. Esto ha dado soporte al peso, el cual ha reaccionado de manera moderada en un ambiente de incertidumbre internacional, manteniéndose en una banda entre los 19.20 y 18.80 pesos por dólar.

Esperamos que la tasa de Banxico se mantenga en 7.75% por el resto del año a pesar de que la inflación ha sorprendido al alza en meses recientes, pero la subyacente se ha mantenido bien comportada. Consideramos que la desaceleración del PIB en el 2T18 refleja una combinación de varios efectos, en particular una ligeramente menor demanda externa, la incertidumbre sobre la renegociación del TLCAN y sobre el proceso electoral, el endurecimiento de la política monetaria y el bajo margen del gasto gubernamental. Revisamos a la baja el pronóstico de PIB para 2018 y mantenemos el de 2019. El crecimiento del PIB para 2018 lo ajustamos hasta a 2.1% desde 2.3%, debido principalmente al resultado del PIB inferior al que anticipamos en el 2° trimestre. Para 2019 nuestro pronóstico permanece sin cambios en 1.9%. Diversas cifras de actividad económica reportan un mejor desempeño de la actividad económica para el tercer trimestre. Los resultados van en línea con nuestra prospectiva de una aceleración de la economía con una tasa anual de 2.4% en el tercer trimestre desde 1.6% en el segundo. La mejora en el nivel de actividad productiva viene por efecto de la recuperación de la economía de los Estados Unidos, en particular de su mercado manufacturero; y en lo interno, por la recuperación del

Elaborada con la información disponible al 14 de septiembre del 2018.

mercado laboral formal y del continuado impulso del crédito al consumo. Los recientes resultados de la inflación en agosto fueron negativos. Se confirmó un nuevo salto en la inflación general hasta 4.9% de crecimiento anual desde 4.8% en julio y ya más alejado del 4.5% de mayo –que había sido su reciente punto más bajo. En inflación, hemos considerado que la presión ejercida por los precios de la energía se extenderá unos meses más, lo cual se reflejará en un descenso menos rápido de la inflación durante el resto del año. Anticipamos que la inflación general cierre 2018 en 4.5% en lugar del 4.2% previo. Para el final de 2019 esperamos 4% vs 4.2% previo. Estimamos que la tasa de interés alcanzó su pico en 7.75%, seguimos pensando que el banco central mantendrá las tasas de interés sin cambio durante el resto de este año y comenzará a bajarlas a partir de junio del 2019. Los resultados de las finanzas públicas hasta julio tienen señales positivas para el cumplimiento de las metas fiscales tendientes a alcanzar un superávit primario equivalente al 0.8% del PIB y a una disminución de la deuda a un nivel equivalente a 45.5% del PIB.

ENTORNO GLOBAL:

SEÑALES DE

TORMENTA MÁS CLARAS

La economía mantiene su impulso pero las amenazas de turbulencia aumentan. El crecimiento global que anticipamos para este y el próximo año se mantiene por arriba del 3%. Sin embargo, existen riesgos importantes que podrían desviar esta trayectoria. La guerra comercial entre China y EUA está cada vez más cerca. El riesgo del proteccionismo que hemos destacado con anterioridad, se ha materializado en los últimos meses. Después de la implementación de aranceles del 25% a 50 mil millones de dólares de importaciones provenientes de China, la administración Trump ha anunciado un 10% temporal en 200 mil millones adicionales, este último aumentarían a 25% a partir del 1 de enero de 2019. China por su parte ha emitido una respuesta con imposición de aranceles que afecta a un total de 110 mil millones de dólares de importaciones de EUA. El impacto directo de estas medidas sobre el comercio y crecimiento mundial sería limitado, cerca de 0.2pp del PIB. Sin embargo, existen impactos indirectos que afectan incluso a terceros países, lo que puede incrementar el costo en términos de crecimiento e inflación mundial de manera importante. Otro de los elementos que anticipan posible turbulencia para la economía mundial es la normalización en la política monetaria de los principales bancos centrales. Se espera que la Fed incremente la tasa en 25pb a un rango entre 2%-2.25% en su reunión de septiembre. Igualmente, el Banco Central Europeo ha expresado que continuará con la reducción de compras de activos. Mientras que el

Banco de Japón, aunque un paso atrás, empieza a pensar en su estrategia para flexibilizar su política monetaria. Un panorama internacional más adverso empieza a tener costos en algunos mercados emergentes. Condiciones monetarias más restrictivas y los riesgos asociados con una desaceleración en China, acentuada por el conflicto comercial con EUA han empezado a generar presión sobre países que ya enfrentaban algunos retos económicos de carácter idiosincrático. Turquía y Argentina han estado entre los más afectados con depreciaciones significativas de sus monedas: la lira turca ha perdido 40% en lo que va del año, mientras que el peso argentino más del 50%. Ambos países han tomado medidas significativas de política económica con el objetivo de mantener la estabilidad: Turquía incrementó la tasa de referencia en 625 puntos base, hasta 24%; mientras que Argentina está negociando un crédito de 50 mil millones de dólares con el FMI. Un elemento de incertidumbre para los mercados mexicanos ha sido la renegociación del TLCAN con EUA y Canadá. En agosto pasado, México logró avances importantes en su negociación con EUA y actualmente se está buscando que Canadá se sume a estos acuerdos. Los acuerdos son el resultado de concesiones de ambas partes, pero la victoria principal fue el evitar un escenario de riesgo extremo, como lo era la posibilidad de que EUA diera notificación a su Congreso para iniciar el proceso de salida de TLCAN. Al momento de escribir, nuestro escenario central es que se logre mantener un acuerdo trilateral pero aún hay riesgos. En el caso de un rompimiento en las negociaciones entre EUA y Canadá, existe la posibilidad de que México y EUA acuerden uno bilateral.

Fuente: Bloomberg.

Sin embargo, los tiempos y viabilidad jurídica de una alternativa bilateral son inciertos. Ante este escenario, el peso y los mercados locales se han mantenido estables. Comparado con su valor al inicio del año, el Peso es la única moneda emergente que ha logrado una apreciación de 4%. A pesar del amplio rango en el que se ha movido el peso este año (18.0 - 20.9 pesos por dólar) a partir de la elección, su valor se ha mantenido alrededor de los 19 pesos por dólar. Nuestra expectativa actual es que cierre el año en 19.7 y en 20 pesos por dólar hacia el final de 2019. En el mercado de renta variable, la bolsa mexicana destaca por su desempeño positivo a partir de junio, revirtiendo por completo la tendencia negativa de la primera mitad del año. Este desempeño es destacable sobre todo frente a las bolsas en países emergentes, las cuales mantienen una tendencia negativa y han perdido cerca de 13% en lo que va del año. Estimamos que Banxico mantendrá su tasa de política en 7.75 hacia el final del año. Después de dos incrementos de 25pb este año, consideramos que el Instituto Central no realizará otros ajustes este año y prevemos que a mediados del próximo año inicie un ciclo a la baja, llevándola a 7.0%. Esto, a pesar de que según nuestros estimados la inflación no regresará a su objetivo antes del final del año. Sin embargo, vemos que el componente subyacente, el cual es el más relevante para la política monetaria mostrará una tendencia favorable para el descenso de tasas. En cuanto a las tasas de largo plazo, en semanas recientes hemos visto una corrección, lo que ha permitido que la curva vuelva a una pendiente positiva, revirtiendo la forma invertida que mantuvo durante gran parte de julio y agosto.

Gráfica 1. Bolsas

Gráfica 2. Tipo de Cambio

Indice 1 enero 2018= 100 110 Emergentes

S&P

105

110 106

100

102

98 94

México 85

Indice 1 enero 2018=100 118 Depreciación 114

E18

Fuente: Citibanamex con datos de Bloomberg.

ACTIVIDAD PRODUCTIVA: SE DESACELERA EN EL 2T PERO MEJORA EN EL 3T La actividad económica perdió impulso durante el 2° trimestre del año. Consideramos que la desaceleración del PIB refleja una combinación de varios efectos, en particular una ligeramente menor demanda externa, la incertidumbre sobre la renegociación del TLCAN y sobre el proceso electoral, el endurecimiento de la política monetaria y el bajo margen del gasto gubernamental.

E18

M A M Mercados Emergentes

A Méxic o

Fuente: Citibanamex con datos de Bloomberg.

tasa anual, el crecimiento económico también mostró una importante desaceleración al avanzar 1.6% en el segundo trimestre desde 2.3% en el primer trimestre (gráfica 3). En una perspectiva a corto plazo, en junio la actividad económica – medida por el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE), un proxy mensual del PIB– disminuyó su actividad en 0.1% mensual en junio, aumentando solo 1.5% a tasa anual, cifra inferior al 1.9% anual que promedió durante el primer semestre del año. En junio resultados mixtos de la inversión y el consumo

Tomando cifras ajustadas por estacionalidad 2, el PIB disminuyó 0.2% a tasa trimestral (tasa equivalente a -0.6% anualizada), la cual fue menor al aumento de 1.0% que registró en el 1er trimestre del año (4.0% anualizada). Medido a

Durante junio, tomando cifras desestacionalizadas la inversión aceleró su crecimiento expandiéndose 1.5% anual desde el 0.5% registrado en mayo. Por componente, la construcción mostró señales de fortalecimiento al mostrar un menor deterioro en su tasa anual

2 El efecto estacional es muy importante durante el segundo y tercer trimestres del año. Sobre la base de la serie original, (es decir tomando la serie del PIB sin ajustes por

estacionalidad), la economía mexicana creció 2.6% anual en el 2° trimestre, su tasa más alta en cinco trimestres, pero fue favorecida por el efecto del calendario de la semana santa (más

ubicándose en -0.1% en junio desde -1.4% un mes antes. Apoyó especialmente al mejor desempeño el segmento no residencial. Por su parte, el componente de maquinaria y equipo continuó mostrando un avance sólido a tasa anual con una variación de 4.5% desde 2.7% un mes antes. Cabe notar que, si bien la inversión experimentó un moderado retroceso mensual de -0.2%, no modifica su tendencia ascendente (gráfica 4). El consumo privado reporta una ligera desaceleración en junio que consideramos temporal. La tasa anual de crecimiento del consumo de 2.0% fue menor al 2.6% en mayo. Esta desaceleración estuvo promovida por un menor dinamismo del consumo de bienes importados que cayó hasta -1.8% anual en junio desde un avance de 0.7% en mayo. El consumo de bienes nacionales y servicios avanzó a una tasa anual 2.6% versus 2.9% el mes previo. La dinámica de los consumidores

días laborables en este año que en el 2° trimestre de 2017).

mexicanos estuvo en junio afectada por la depreciación del tipo de cambio y por el menor crecimiento económico ocurridos en el segundo trimestre. No obstante, nuestras estimaciones apuntan a una recuperación en la segunda parte del año, cuando el consumo privado podría alcanzar una tasa cercana al 3.0% ligeramente por arriba de 2.5% observada en el primer semestre.

En paralelo, las ventas comerciales al por menor registraron resultados aceptables en junio. Sobre una base desestacionalizada, el nivel de ingresos de las empresas fue similar a los registrados en mayo, luego de un fuerte incremento de 1.0% mensual que tuvieron en ese mes. En términos anuales, y ajustados por estacionalidad, los ingresos aumentaron 3.6% anual en junio frente a un promedio de 1.6% de

Gráfica 3. Crecimiento del PIB

enero a mayo. De hecho, la tasa anual de junio fue su mejor lectura en 14 meses (gráfica 5). Ello representó una aceleración significativa en el aumento de dichos ingresos en los últimos meses: durante el primer trimestre acumularon un incremento de 3.1%.

Gráfica 4. Inversion Fija Bruta

%. Series desestacionalizadas 8

Variación anual, % 15

4 2

-2

-5

-4 -6

-10 E M M 16

I III I III I III I III I III I III I III I 11 12 13 14 15 16 17 18 Variación anual Tasa trimestral anualizada

Total

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

E M M 17

Construcción

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

Gráfica 5. Consumo Variación real anual, % 10.5 9.0 7.5 6.0 4.5 3.0 1.5 0.0 -1.5

E A J O E A J O E A J O E A J O E A J O E A J 13 14 15 16 17 18 Consumo* Ventas al por menor* ANTAD

* Series desestacionaliz adas Fuente: Citibanamex con datos de INEGI y ANTAD.

E M M 18 M&E

Mejor desempeño de la actividad productiva en el 3T Diversas cifras de actividad económica reportan un mejor desempeño de la actividad

económica para el tercer trimestre (cuadro 1). Los resultados van en línea con nuestra prospectiva de una aceleración de la economía con una tasa anual de 2.4% en el tercer trimestre desde 1.6% en el segundo.

Cuadro 1. Indicadores de Actividad Productiva

En general destacan los siguientes indicadores sobre la actividad ponen de manifiesto un mejor desempeño tanto de la demanda interna como de la externa (gráfica 6).

Gráfica 6. Fuentes de Crecimiento Variación real anual, % . Promedio móvil 3 meses

Variación anual, % Producción Industrial Minería Transimisión y distribución de energía Construcción Manufacturas Remesas (pesos reales) Remesas (dólares) Producción total de vehículos Ventas ANTAD Exportaciones totales Exportación de manufacturas Automotrices Otras Exportaciones petroleras Importaciones totales Importaciones de consumo sin petróleo Importaciones intermedios Importaciones bienes de capital

Mes Último dato Acumulado julio 1.3 0.4 julio -7.0 -6.3 julio 4.1 1.8 julio 4.5 2.3 julio 2.4 1.7 julio 12.6 5.9 julio 10.3 11.4 agosto 0.4 0.1 agosto 0.1 0.3 julio 14.2 11.5 julio 13.1 9.5 julio 16.4 12.9 julio 11.5 7.7 julio 34.2 42.4 julio 17.6 12.4 julio 1.9 5.3 julio 16.5 11.8 julio 23.5 15.0

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI, AMIA y ANTAD.

Las remesas del exterior mantienen una dinámica fuerte de crecimiento en julio. Registraron una variación anual del 10.3%, alcanzan los 19,111md acumulados en los

2018 acumulado 3.9

2.7

2.4

Inversión

Consumo privado

15 Exportación de manufacturas

10 5 0 -5 -10

E 12

E 13

E 15

Exportación de manufacturas

E 16

Inversión

E 17

E 18

Consumo privado

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

primeros 7 meses del año, lo cual implica un incremento del 11.4% en relación al mismo periodo del año anterior El número de envíos aumentó 5.8% en relación al observado en julio

Gráfica 7. Remesas Variación anual, %. Promedio móvil 6 meses 30 20 10 0 -10

E 14

E A J O E A J O E A J O E A J O E A J 14 15 16 17 18 En dólares

Real en pesos

Fuente: Citibanamex con datos de BANXICO e INEGI.

del 2017 al tiempo que el monto promedio enviado fue de 324 dólares, 4.2% mayor al de julio del año pasado (gráfica 7).

La producción de vehículos se mantiene hasta agosto. Alcanzó fue de 369.5 mil unidades, un incremento de 0.4% respecto a la del mismo mes de 2017. La producción acumula un crecimiento promedio de 0.1% en los primeros ocho meses del año, al alcanzar un total de 2.62 millones de vehículos.

Ligera recuperación de las ventas de la ANTAD durante agosto. En tiendas iguales registraron un aumento anual real de 0.09% (-0.01% en el mes

previo y -2.50% en agosto de 2017), mientras que las ventas en tiendas totales –que incorporan las tiendas abiertas en los últimos 12 meses– crecieron 3.71% en agosto (3.23% en el mes anterior y 0.60% en agosto del año pasado).

PI aumentó 0.2% a tasa mensual luego de un incremento de 0.4% mensual en junio. El incremento mensual de la PI fue impulsado por la actividad de la construcción (el segundo segmento industrial más grande), mientras que la producción manufacturera (el mayor sector industrial) se mantuvo estable en julio frente a junio. El resultado decepcionante continuó siendo el de minería, en especial la petrolera (gráfica 8).

La producción industrial (PI), excluyendo la actividad petrolera, en julio confirma signos de una pausada recuperación (gráfica 4). Ajustada por estacionalidad, la

Gráfica 8. Producción Industrial: Crecimiento de Principales Sectores Var.% anual, tendencia 6 3 0 -3 -6 -9 -12

jul-15

jul-16

jul-17

Total Construcción

jul-18

Manufacturas Extracción Petróleo y Gas

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

Las exportaciones mantienen una dinámica de fuerte crecimiento hasta julio. Los envíos manufactureros mantienen un avance anual de dos dígitos 13%. A su interior, os envíos automotrices crecieron 16.4% anual, mientras que los envíos de otras manufacturas subieron 11.5% anual. En tanto, las exportaciones petroleras aumentaron 34.2% interanual, impulsadas por precios más altos del crudo respecto a hace un año (50.2%).

Las importaciones también dan cuenta de mayor dinamismo económico. Las importaciones no petroleras aumentaron 13.6% anual, impulsadas por las de bienes de capital creciendo 23.5% anual, las de bienes intermedios con 13.8% anual y las de consumo solo 1.9% anual. Los impulsores de la actividad productiva La mejora en el nivel de actividad productiva viene por efecto de la recuperación de la economía de

los Estados Unidos, en particular de su mercado manufacturero (gráfica 9); y en lo interno, por la recuperación del mercado laboral formal y del continuado impulso del crédito al consumo. Este último, aunque en julio presentó una ligera desaceleración (1.6% de crecimiento real), presenta un incremento de 2.6% real anual durante los primeros siete meses del año (gráfica 10).

Gráfica 9. Manufacturas

Gráfica 10. Financiamiento

Variación real anual, % (3m p.m.) 12

2.5

1.5

0.5

-0.5

-1.5

-3 -6

Variación real anual, % 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 E A J O E A J O E A J O E A J O E A J 14 15 16 17 18 Consumo Vivienda Empresas

E 13

E 14

E 15

E 16

Exportaciones México

E 17

E 18

-2.5

Producción EUA

Fuente: Citibanamex con datos de datos de INEGI y la Reserva Federal de

Fuente: Citibanamex con datos de Banxico.

EUA.

En este sentido, el número de trabajadores afiliados al IMSS aumentó en 114.2 mil en agosto, un aumento de 4.0% respecto a agosto de 2017, tasa que supera en casi el

doble al del crecimiento económico esperado para ese periodo. Asimismo, el salario promedio de cotización al IMSS sigue recuperándose con un aumento real

de 1.1% en julio (gráfica 11). Ambos impulsos, tanto del mercado laboral (empleo y salario real) como del financiamiento bancario son factores fundamentales para la recuperación del consumo privado.

Gráfica 11. Empleo Salario y Masa Variación anual, % 8 6 4 2 0 -2 -4 -6

E J E J E J E J E J E J E J E J E J E J 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Empleo total

Salario real

Masa salarial

Fuente: Citibanamex con datos de STPS.

Sobre la base de las tendencias anteriores, revisamos a la baja el pronóstico de PIB para 2018 y mantenemos el de 2019. El crecimiento del PIB para 2018 lo

ajustamos hasta a 2.1% desde 2.3%, debido principalmente al resultado del PIB inferior al que anticipamos en el 2° trimestre, aunque para la segunda mitad del año disminuimos

ligeramente nuestra perspectiva de crecimiento. Para 2019 nuestro pronóstico permanece sin cambios en 1.9%.

INFLACIÓN AL ALZA Y MEJOR MEDICIÓN DEL INPC Repunte en el tercer trimestre Los recientes resultados de la inflación en agosto fueron negativos. Se confirmó un nuevo salto en la inflación general hasta 4.9% de crecimiento anual desde 4.8% en julio y ya más alejado del 4.5% de mayo –que había sido su reciente punto más bajo.

En este sentido, el discurso de la autoridad monetaria alude a que la mayor inflación se debe al incremento de los precios más volátiles (principalmente energía), en tanto que la inflación subyacente (que corresponde al componente de la inflación más estable), ha mostrado una estabilización reciente alrededor del 3.6% anual. Así, la inflación no subyacente mensual alcanzó un incremento anual de 8.80%. En mayor detalle, los precios de frutas y verduras fueron los principales contribuyentes a la inflación en agosto con una incidencia de 0.23 puntos

porcentuales (pp) de los 0.58pp del total del incremento mensual; asimismo, los aumentos en precios de la energía también contribuyeron de manera notoria a la inflación mensual, con 0.19 puntos porcentuales (cuadro 2). Asimismo, los constantes incrementos al precio de las gasolinas y la fuerte volatilidad del tipo de cambio peso-dólar, son impulsores latentes de la inflación para la segunda parte del año.

Cuadro 2. Inflación: Resultados en Agosto, 2018 Mensual Concepto

Anual**

Pronóstico*

Observado

Impacto pp

ago-18

INPC (general)

0.55

0.58

4.90

4.81

Subyacente

0.25

0.19

3.63

Mercancías Alimentos Bebidas y Tabaco Mercancías no alimentos Servicios

jul-18

0.38

0.39

0.15

3.90

3.99

0.38

0.41

0.08

4.55

4.51

0.39

0.37

0.07

3.35

3.55

0.10

0.09

0.03

3.36

3.33

Vivienda

0.15

0.16

0.02

2.56

2.61

Educación

1.49

1.44

0.05

5.02

4.79

Otros servicios

-0.23

-0.25

-0.04

3.81

3.61

1.48

1.61

0.39

8.80

8.38

No Subyacente Agropecuarios

1.74

1.90

0.19

1.37

1.53

Frutas y verduras

4.87

5.02

0.23

-0.14

-0.67

Pecuarios

-0.62

-0.46

-0.03

1.93

2.94

1.31

1.42

0.20

13.69

12.86

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno Energéticos

1.80

1.94

0.19

18.96

17.63

Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.21

0.25

0.01

4.10

4.30

p.p. Puntos porcentuales * Pronóstico Citibanamex. ** Variación del índice del mes respecto al del mismo mes del año anterior.

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI y estimaciones propias.

No obstante, este incremento de los precios genera nerviosismo, pues aun cuando se considera un rebote temporal (según nuestra expectativa, la inflación descenderá hacia el final del año hasta 4.5%), el

crecimiento de los precios en el tercer trimestre superó las estimaciones del Banco Central señaladas en el segundo informe de inflación, por lo que tuvo que ajustar al alza su pronóstico de inflación

para este año retardando el cumplimiento de su objetivo (con una tasa cercana al 3.0%) hasta finales del año siguiente y no a principios, como originalmente se planteó. (gráficas 12 y 13).

Gráfica 12. Banxico Nuevo Pronostico

Gráfica 13. Pronostico de Inflacion

5.5

5.0

4.5

4.0

3.5

3.0

IT 18

IIT 18 IIIT 18 IV 18 Estimación anterior

IT 19

IIT 19 IIIT 19 IV 19 Nueva estimación

Fuente: Citibanamex con datos de Banxico.

Cambio de ponderadores: mejor medición del INPC La segunda noticia sobre la inflación se refiere al cambio de ponderadores y del periodo base del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC). El INPC recoge los precios cotidianamente de más de diez mil productos en toda la república, esos precios se agrupan en 265 genéricos, a los cuales se les asigna un peso relativo en función de los patrones de consumo de los mexicanos.

A manera de ejemplo, la carne de res ha representado el 1.78% del INPC, pero a partir del cálculo de los nuevos ponderadores (basado en encuestas de consumo), representa 2.16%. ello quiere decir que los consumidores ahora destinan un porcentaje mayor de su ingreso a la compra de carne de res.

3.0

IT 18

IIT 18 IIIT 18 Citibanamex

IV 18

IT 19 IIT 19 IIIT 19 IV 19 Estimación Banxico (nueva)

Fuente: Citibanamex con datos de Banxico y estimaciones propias.

El cambio de ponderadores es realizado por el INEGI bajo los lineamientos de las mejores prácticas internacionales, que permiten mantener actualizadas las preferencias de los consumidores mexicanos y el comportamiento del mercado. Así, la actualización del INPC permite una medición mucho más fidedigna de la dinámica de la inflación.

En esta nueva medición del INPC hay varios elementos que permiten suponer que la nueva estructura de ponderadores podría implicar una medición ligeramente más alta que la que se tendría con la vieja metodología para los primeros doce meses en los que se instrumentan la nueva metodología.

A reserva de un análisis más detallado, tenemos que dentro de los cambios más significativos en los ponderadores se ubican la gasolina

de bajo octanaje que pasó de representar 3.79% del INPC con los ponderadores anteriores a 5.36% con los nuevos. Asimismo, la participación del gas LP pasó de 1.48% a 2.17%; ambos productos crecen a tasas anuales de 15% y 27% respectivamente, muy por arriba del avance del INPC, 4.8%. Si su dinámica no cambia, evidentemente el mayor peso de ambos productos en el INPC mostraría un impacto mayor sobre el crecimiento de los precios.

En paralelo, el ponderador de la vivienda se redujo de 19.5% a 15.87%, si consideramos que este rubro del INPC crece a una tasa de sólo 2.6%, muy por debajo del promedio, el impacto sobre el avance general de los precios sería también mayor con la nueva metodología. En todo caso, se trata de una mejor medición del crecimiento de los precios (cuadros 3 y 4).

Cuadro 3. Ponderadores por Componentes de la Inflación Ponderadores Vigentes

Ponderadores Nuevos

(Dic. 2010)

(Jul. 2018)

Diferencia

77.44 34.38 14.71 19.67 43.06 5.11 19.50 18.45 22.56 8.43 3.56 4.87 14.13 8.78 5.35 100.00

75.55 39.21 20.06 19.15 36.34 3.61 15.51 17.22 24.45 10.22 4.58 5.64 14.23 9.97 4.26 100.00

-1.89 4.83 5.35 -0.52 -6.72 -1.50 -3.99 -1.23 1.89 1.79 1.02 0.77 0.10 1.19 -1.09 0.00

Componentes de la Inflación Subyacente Mercancías Alimentos, bebidas y tabaco Mercancías no alimenticias Serv icios Educación Viv ienda Otros serv icios No Subyacente Agropecuarios Frutas y v erduras Pecuarios Energía y tarifas autorizadas por el gobierno Energéticos Tarifas autorizadas por el gobierno Total

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

Cuadro 4. Genéricos con los mayores cambios al alza y a la baja en su ponderación en el INPC A la baja

Al alza Ponderador Ponderador Variación Genérico Gasolina de bajo octanaje Refrescos env asados Loncherías, fondas, torterías y taquerías Gas doméstico LP Mantenimiento de automóv il Alimento para mascotas Carne de res Autobús foráneo Agua embotellada Tortilla de maíz

2010 3.79 1.09

2018 5.36 2.06

en pp 1.57 0.97

3.88

4.58

1.48 0.2 0.14 1.78 0.42 0.4 1.54

2.17 0.66 0.56 2.16 0.79 0.73 1.87

Ponderador Ponderador Variación Genérico Viv ienda propia Electricidad

2010 14.15 2.81

2018 12.01 1.49

en pp -2.14 -1.32

0.7

Renta de v iv ienda

3.38

2.17

-1.21

0.69 0.46 0.42 0.38 0.37 0.33 0.33

Automóv iles Serv icio de telefonía móv il Colectiv o Restaurantes y similares Serv icio doméstico Lociones y perfumes Cine

2.9 2.11 1.88 3.43 1.4 0.66 0.58

1.9 1.28 1.23 2.83 0.88 0.24 0.18

-1 -0.83 -0.65 -0.6 -0.52 -0.42 -0.4

Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

Hemos considerado que la presión ejercida por los precios de la energía se extenderá unos meses más, lo cual se reflejará en un descenso menos rápido de la inflación durante el resto del año. Anticipamos que la inflación general cierre 2018 en 4.5%

en lugar del 4.2% previo. Para el final de 2019 esperamos 4% vs 4.2% previo, por un mejor desempeño de los precios subyacentes, por la perspectiva de un menor IVA en la frontera y un nivel de actividad económica menor a lo que

preveíamos (por la menor tasa de avance del PIB del 2018). Seguimos pensando que el banco central mantendrá las tasas de interés sin cambio durante el resto de este año y comenzará a bajarlas a partir de junio del 2019

ESTIMAMOS QUE LA TASA DE REFERENCIA ALCANZÓ SU PICO EN 7.75%

Banxico en su reunión del pasado 2 de agosto, mantuvo su tasa de política sin cambios en 7.75% en una decisión unánime. Banxico en su comunicado trató de mantener una retórica restrictiva, pensamos que el principal desafío para las autoridades monetarias es evitar que el mercado comience a valorar posibles reducciones de las tasas de interés, ya que el debate entre los inversionistas ahora se centrará en si estamos o no en el pico del ciclo de ajuste. En nuestra opinión el mensaje es de un balance de riesgos mixto. En el frente de la actividad económica, los miembros de la Junta reiteraron su evaluación de los riesgos a la baja, pero al comentar las cifras iniciales de 2018, vemos a Banxico un poco más preocupado, lo que el mercado probablemente verá como una postura laxa, en particular cuando la evaluación de las condiciones de holgura es ahora un tercer factor mencionado entre los que seguirá Banxico para orientar las decisiones futuras de política monetaria. Pero el balance de riesgos de la inflación es más heterogéneo: las autoridades monetarias siguen siendo precavidas ante los efectos de segundo orden en los precios debido a mayores precios de gasolinas y al aumento de las expectativas de inflación para 2018. Sin embargo, ahora ven riesgos más equilibrados asociados al tipo de cambio dada la renegociación exitosa del TLCAN, que podría inclinar la balanza a favor de menores

riesgos sobre la inflación: este es un factor clave para un banco central que parece estar otorgando más importancia al tipo de cambio en su función de reacción. Las implicaciones están en el lado laxo y el mercado parece haber llegado a una conclusión similar, ya que el frente de la curva de rendimientos descendió luego del anuncio de Banxico. Mantenemos nuestra estimación de que la tasa de política monetaria finalizará el 2018 en su nivel actual de 7.75%, y consideramos que, a pesar de su retórica restrictiva, el principal desafío de Banxico es desalentar las expectativas de un temprano recorte de tasas de interés.

FINANZAS PÚBLICAS CAMINO AL OBJETIVO El balance público alcanzó durante los primeros siete meses de este año un déficit de 199 mil millones de pesos (mmp), cifra que contrasta con el superávit del año pasado de 119.3mmp. No obstante, el resultado fiscal del año pasado estuvo afectado por los mayores ingresos provenientes del remanente de operación de Banxico (ROBM) equivalentes a 327.7mm. Así, sin considerar este efecto, el déficit en este año alcanzó un nivel similar al del año pasado. Los ingresos públicos durante los primeros siete meses del año muestran una caída de -6.5%, sin embargo, al excluir el efecto del ROBM registran un avance de 4.4% real. En general durante el periodo enero-julio, hay un buen desempeño de los ingresos, que

se ven impulsados por los petroleros con un avance de 9.1% real anual. En tanto, los ingresos tributarios no petroleros mantienen un modesto avance de 1.5% real anual, ligeramente por debajo del crecimiento económico. A su interior dos tendencias destacan: 1. el lento avance del ISR de 0.6% que en buena parte responde a la alta base de comparación (6.1% real anual en el mismo periodo del año pasado) y la caída del IEPS de gasolinas de -28.7%, ya que frente al incremento de los precios internacionales de este energético, el subsidio se ha venido incrementado a lo largo de este año; y, 2. contrario a la tendencia anterior, destaca la mayor recaudación de IVA (9.5%) que compensa la desaceleración del ISR y del IEPS. Por el lado del gasto, aunque persiste la tendencia ascendente, aunque en julio cae 5.3% versus 3.4% acumulado al mismo mes. Este incremento resultó menor del al de los ingresos públicos de 4.4% (para estos últimos no se considera el Remanente de Operación de Banxico en el 2017). El incremento acumulado a julio se explica por el componente no programable (10.2%), en particular, por el mayor costo financiero que probablemente estuvo impulsado por las mayores tasas de interés internacionales. Asimismo, destaca el fuerte repunte de la inversión física directa de 6.6% real anual, que coadyuva romper la tendencia decreciente de la inversión pública.

En general, los resultados de las finanzas públicas tienen un sesgo positivo, aunque a primera vista no lucen bien por el efecto que tiene el ROBM. A pesar de las mayores presiones sobre el gasto, las

finanzas públicas durante los primeros siete meses del año han mostrado un desempeño favorable, con señales positivas para el cumplimiento de las metas fiscales tendientes a alcanzar un

superávit primario equivalente al 0.8% del PIB y a una disminución de la deuda a un nivel equivalente a 45.5% del PIB (gráfica 14).

Gráfica 14. Balance Público % del PIB 8 4 0 -4 -8 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14 16 18 Balance Ampliado Fuente: Citibanamex con datos de SHCP.

Balance Primario

Notas de Investigación El enigma de diciembre* Sergio Luna

Director | +52-55-2226-6799 | sergio1.luna@citibanamex.com

Creemos que las señales iniciales sobre la política comercial son las más prometedoras, ya que el apoyo a las renegociaciones del TLCAN muestra continuidad institucional y debería ayudar a disipar una importante fuente de incertidumbre que mantiene a raya a los espíritus de los animales.

En los últimos años, México ha enfrentado con éxito grandes desafíos gracias a una postura financiera muy prudente. Sin embargo, esto también ha significado bajos niveles de inversión. Mientras AMLO y su equipo se preparan para la administración que comienza en diciembre, un fuerte mandato está de su parte. Pero los desafíos son sustanciales. En el frente económico, la cuestión en última instancia gira en torno a cómo reactivar la inversión. Bajo este enfoque, revisamos tres elementos.

En política energética, la validación de los contratos de exploración y producción existentes también podría eliminar otra fuente de incertidumbre. El futuro de los nuevos proyectos “downstream” es menos optimista, pero aún tenemos que esperar una definición más clara del equipo AMLO. Finalmente, estamos preocupados por la viabilidad de las refinerías, ya que insistimos en que, desde el punto de vista técnico y financiero, construir una nueva capacidad de refinación no es una buena idea. Es en la política fiscal donde reside el enigma principal. Para lograr un aumento significativo en el gasto social y de infraestructura sin nuevos impuestos ni deuda, se necesita una importante reestructuración del gasto público. Es una buena idea, lo que nos preocupa es la magnitud involucrada. En una primera evaluación, identificamos ahorros

*Publicada como Nota Especial el 24 de julio del 2018.

Para ver algunos cuadros adicionales sobre resultados electorales, consulte: AMLO Chart Pack - AMLO Chart Pack 3

que alcanzan como máximo el 2.2% del gasto total. Esto requeriría un despliegue muy gradual de programas sociales emblemáticos. Por lo tanto, optamos por proyectar un superávit primario muy modesto el próximo año. Nuestra principal preocupación radica en los esfuerzos por racionalizar la nómina del sector público: un enfoque de arriba hacia abajo podría convertir un proceso disruptivo muy necesario en una exageración, lo que provocaría una desaceleración innecesaria en la actividad del gobierno. Las elecciones del 1 de julio resultaron ser un no evento desde el punto de vista de los mercados. Esto es notable, dado el cambio sísmico político que tuvo lugar en México en el primer domingo de julio. AMLO fue elegido presidente para el período 2018-2024 con el 55% del total de los votos, la mayor proporción desde que Miguel de la Madrid fue elegido en 1982 (gráfica 15). Su coalición electoral, centrada en su propio partido, Morena, tendrá 307 de los 500 escaños en la Cámara Baja y 69 de 128 escaños en el Senado, una cómoda mayoría absoluta 3. A nivel regional, Morena va de 0 a 5 gobernadores y se prevé que tenga mayoría en al menos 16 de las 32

legislaturas locales; AMLO esencialmente recibió una carta blanca del electorado, ya que estará dentro del rango de tiro de las mayorías calificadas requeridas para los cambios constitucionales 4. Sin embargo, entre el 25 de junio y el 6

de julio, el USDMXN registró un máximo de 20.19 (el 2 de julio) y un mínimo de 19.04 (el 6 de julio), con el MXN como la moneda con mejor rendimiento en la semana posterior a las elecciones con una ganancia de 4.35% el USD. En el peor de los

casos, las elecciones llegaron y se fueron sin tener un impacto permanente en las variables.

Gráfica 15. Elecciones Presidenciales en México: % de los votos totales para el ganador 80 70 60 50 40 30 20

1982

1988

1994

2000

2006

2012

2018

Fuente: Intituto Nacional Electoral.

La reacción del tipo de cambio está en línea con lo que esperábamos. Esto puede sonar presumido, pero nos ayuda a subrayar algo: mientras veíamos una victoria de AMLO como nuestro escenario principal, la fortaleza de su mandato y su posición dominante en el Congreso fueron un poco sorpresivas (incluso tal vez para los estrategas políticos de Morena). Tampoco teníamos forma de decir que el clima postelectoral implicaría una disminución tan profunda del clima acre que caracterizó la carrera presidencial: tanto Meade como Anaya concedieron a AMLO incluso antes de que las autoridades electorales anunciaran los resultados preliminares, y dos -semanas después, AMLO ya se había reunido con el presidente Peña, las principales organizaciones empresariales, la asociación de Gobernadores e incluso con una

delegación de alto rango de la Casa Blanca. En resumen, a pesar de las incógnitas positivas y negativas, el comportamiento del mercado se ajustó ampliamente a nuestras expectativas. Esto está asociado a varios factores que exploramos en una pieza anterior 5 , pero en esta nota desarrollamos un factor particular que creemos relevante para una pregunta aún más importante: ¿qué esperar de la administración entrante de AMLO?

Es decir, 334 votos en la Cámara Baja, 85 en el Senado y al menos 17 de las legislaturas locales.

LOS "ESPÍRITUS ANIMALES" DOMADOS REQUIEREN POCOS DÓLARES

Todos sabíamos que México enfrentaría un desafiante verano de 2018. Las elecciones y la renegociación del TLCAN estaban bien en el radar de los agentes “Nota Especial. La paradoja de abril”, abril 20, 2018. 78

económicos desde el comienzo de 2018 y actuaron en consecuencia. Los inversores institucionales, por ejemplo, cubrieron sus riesgos cambiarios y redujeron la duración (consulte nuestro seguimiento en: Latin America Economics and Strategy: Mexico Election Chart Pack) o, en el caso de los locales, se mantuvieron a largo plazo en efectivo y al margen. Menos documentada pero igual de importante es la estrategia seguida por las empresas locales: tras la crisis financiera mundial, la deuda transfronteriza con los bancos es prácticamente cero (en realidad, USD 3,6 millones al 1T18), mientras que la deuda transfronteriza con otros agentes también ha disminuido y en el 1T18 se situó en USD 236 millones. Este nivel inusualmente bajo de exposición al riesgo FX se puede

ilustrar mediante un ejercicio interesante a nivel macro. El déficit de la cuenta corriente de México como proporción del PIB ha disminuido constantemente y en el 1T18 se ubicó en (promedio móvil de 4 trimestres) de 1.3%, por debajo del máximo de 2.6% registrado en la década hasta principios de 2016. Sin embargo, Si ajustamos las cifras reportadas por la balanza comercial de

PEMEX (que debido a razones estructurales ha sido deficitaria), el resultado es un déficit de la cuenta corriente de 4 trimestres de MA por un modesto 1% del PIB para el 1T18. Este proxy para el tamaño del saldo de la cuenta corriente del sector privado es aún más impresionante en comparación con el pico en lo que va de la década en el 4% a finales de 2013 (gráfica 16). La visión que este

ejercicio ofrece es crucial desde nuestro punto de vista: las necesidades de financiamiento externo del sector privado de México en 2018 son muy pequeñas, lo que explica la ausencia del proverbial comprador de dólares marginales y, por lo tanto, la reacción del mercado de divisas después de la elección.

Gráfica 16. México: Déficit de la cuenta corriente (% del PIB). Promedio móvil de 4 trimestres 5 4 3 2 1 0

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Excluyendo balanza comercial PEMEX* Observada

* excluye las importaciones de bienes de capital de Pemex Fuente: Banxico, INEGI.i y Citibanamex.

En retrospectiva, los cautelosos agentes económicos han permitido a México avanzar en tiempos inciertos, pero ¿dónde está la trampa? Piense en la cuenta corriente ahora en términos del saldo ahorro-inversión. La disminución del déficit significa que la relación de ahorro local ha aumentado o que la tasa de inversión ha disminuido. El primero se ha recuperado de un mínimo del 19% del PIB a principios de 2014, pero desde principios de 2016 se ha mantenido alrededor de niveles del 21,5% del PIB. Por lo tanto, es la tasa de inversión que más se ajustó en el pasado reciente: después de alcanzar un 23.4% del PIB en el 4T16, ha tenido una tendencia a la baja y en el 1T18 se ubicó en 22.1% del PIB (figura 3). Una parte importante de ese ajuste

tiene que ver con el sector público, cuya relación inversión / PIB pasó de 3.8% del PIB en el 4T16 a 3.1% en el 1T18. Sin embargo, la GRÁFICA 17 muestra que, luego de las elecciones en Estados Unidos en el 4T16, la inversión privada también se desaceleró, hasta niveles del 19% del PIB en el 1T18. ¿Esto se debe a una restricción de recursos para invertir o debido a la falta de apetito de los empresarios (es decir, espíritus animales "domesticados")? La Posición de Inversión Internacional (PII) de México ayuda a abordar esta cuestión. De hecho, durante el 4T16, el trimestre en el que se celebraron las elecciones en EE. UU., La PII neta de México (es decir, la diferencia entre las reservas de 79

activos que los mexicanos tienen en el extranjero menos las que el resto del mundo tiene en México) a un nivel de USD - 531 mil millones. Esto fue el resultado de una reducción en la exposición de la fila al país -en el año hasta el 4T16, por recursos por un total de USD 54 mil millones- y por un aumento en los activos propiedad de mexicanos en el extranjero de USD 16 mil millones (cuadro 5) Desde entonces, hasta el 1T18, la IIP neta se ha recuperado casi por completo, pero la composición es radicalmente diferente: durante ese período la fila aumentó su exposición a México en casi USD 127 mil

millones 6, sin embargo los mexicanos continuaron incrementando sus activos en el exterior, particularmente a través de inversiones por USD 38.5 mil

millones. Estas cifras refuerzan la idea de que la posición financiera saludable de México es, en gran medida, el resultado de empresarios prudentes: en una declaración

Gráfica 17. México: Balance Ahorro-Inversión, % del PIB

simplificada, un país que no invierte mucho tampoco necesita muchos dólares.

Cuadro 5. México: Posición de inversión internacional, mmd

26 24

Posición Neta

22 20 18 14 12

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I 12 13 14 15 16 17 18 Inversión Privada Inversión Publica Ahorro interno

Cambio 4T'16-1T'18

-22.9

553.8

Pasivo

68.1

-1,156.9

Inversión Directa

17.7

-554.3

Portafolio

51.9

-500.3

Deuda privada*

Cambio 4T'15-4T'16

10.6

-89.2

Otros

-1.5

-102.3

Activos

44.0

-601.6

Inversión Directa

31.5

-243.8

Portafolio

15.8

-60.8

Activos de reserva

-2.6

-175.4

Otros

-0.7

-121.6

* Sector priv ado no bancario

Fuente: INEGI.

Fuente: Banxico.

Esto ayuda a colocar nuestra pregunta sobre qué esperar de la administración de AMLO en un marco útil. Para acelerar la tasa de crecimiento económico, la inversión necesita salir de su estancamiento actual. Por lo tanto, podemos evaluar las políticas económicas esbozadas por la administración entrante en términos de si pueden ayudar a desatar, o desalentar, los espíritus animales. Basado en esta idea, revisamos tres áreas clave, dejando para el final el elemento que creemos que involucra el enigma principal.

POLÍTICA COMERCIAL: BUENAS

Observe en el cuadro 5 aumento significativo en pasivos de cartera (USD 72 mil millones) de los

cuales solo USD 11 corresponden a colocaciones de deuda por parte del sector privado.

NOTICIAS A CORTO PLAZO

En esto, así como en los otros frentes de la política económica, los mensajes de AMLO han sido consistentes con su retórica de campaña. En este artículo en particular, aunque nos gusta lo que hemos estado escuchando. AMLO ha dicho que está a favor del TLCAN y su exitosa renegociación, ya que es consciente de su relevancia para la economía mexicana y del nivel de apoyo que tiene el acuerdo entre los mexicanos (gráfica 19). Además, ha hecho una excelente elección en esta área al designar a Jesus Seade como su principal negociador del TLCAN, un experto en comercio con

posiblemente la experiencia más larga como practicante de políticas entre todos los miembros del equipo de AMLO. En una entrevista reciente, Seade dejó en claro que la política comercial no es el instrumento óptimo para seguir una agenda social 7 y esta postura pragmática se extiende a la renegociación del TLCAN, donde apoya el trabajo realizado por el equipo de negociación actual y apunta a contribuir positivamente a ese proceso. Como fue evidente en la carta que envió recientemente al presidente Trump, AMLO realmente celebra la posibilidad de que se llegue a un acuerdo durante la actual administración de Peña Nieto. Esto de hecho será bastante positivo para estimular los espíritus animales.

World Trade Online, 3 de Julio.

Gráfica 18. ¿Estás a favor o en contra de que México se quede dentro del TLCAN?

39 23

19 10

Fuertemente a favor

Algo a favor

Algo en contra Fuertemente en contra

DN / DA

Fuente: Varela y asociados

Paradójicamente, la finalización de la renegociación del TLCAN supondrá el final de la tarea (actual) del profesor Seade. Sin embargo, en el mediano plazo, creemos que el equipo económico de AMLO hará un uso muy intensivo de su experiencia, particularmente en la conciliación de una política industrial activista con los compromisos actuales de la política comercial. Como hemos argumentado antes, abordar la creciente desigualdad regional de México podría requerir pensar "fuera de la caja" en términos de cómo promover el desarrollo en el sur del país 8. Sin embargo, a los efectos de la política comercial, el desafío es que las medidas destinadas a desarrollar industrias locales no creen ventajas injustas reales o percibidas frente a productores / inversionistas de los socios de México. En otras palabras, el énfasis de la política comercial se alejará de las cuestiones de facilitación del comercio (aranceles, procedimientos personalizados, barreras técnicas, acceso al mercado y similares) y hacia aspectos como la política de competencia, disputas entre

inversores y Estados, PYME, propiedad intelectual y similares. Un primer desafío probablemente involucre los planes de AMLO en términos de apoyo al campo y autosuficiencia alimentaria. La reintroducción de los precios de sostenimiento para los productos agrícolas clave destinados a estimular su producción hasta el punto de la autosuficiencia requeriría diferenciales sustanciales vs. precios internacionales (tal vez tan altos como 100% en el caso del maíz e incluso más altos en el caso del trigo) . Estos diferenciales no pueden sostenerse a través de aranceles, ya que están descartados por los acuerdos comerciales vigentes en México. Por lo tanto, la alternativa es que el gobierno compre selectivamente esa producción adicional, para evitar que el precio más alto se convierta en el precio mínimo, con los consiguientes efectos sobre la inflación, y asuma un costo fiscal. Sin embargo, en términos de política comercial, esta opción también podría ser impugnada sobre la base de proporcionar una ventaja discriminatoria injusta. Lo que

Mexico Economics View - The power and the glory: the economics of the 2018 election 8

muestra este ejemplo es que el objetivo legítimo de estimular a los espíritus animales donde más se necesitan no debe llevar al desplazamiento de los espíritus animales en otros lugares.

REFORMA ENERGÉTICA: UPSTREAM VS. DOWNSTREAM Estamos seguros de que la exitosa apertura de E & P a los participantes del sector privado será validada por la administración de AMLO. El futuro presidente, así como Alfonso Romo, su posible jefe de gabinete, han declarado que "auditarán" los 107 contratos de E & P que se han firmado desde que se realizó la primera ronda de subasta en septiembre de 2015 para verificar que lo hicieron no implicar irregularidades. Estamos seguros de que este es el caso, ya que la totalidad de los contratos está disponible para consulta pública en https://rondasmexico.gob.mx/#Rond as, por lo tanto, esta preocupación se puede rechazar fácilmente y, creemos, rápidamente. El tiempo es esencial porque los resultados

incipientes de la reforma (cuadro 6) están a punto de ganar impulso y desplegar una inversión estimada en USD 160 mil millones en los próximos años. Las cifras del IIP de México hemos analizado la ayuda anterior para poner esta cantidad en contexto, ya que es equivalente a un

aumento del 13% en la exposición total del resto del mundo en México. Más importante aún, esto sería en forma de "equidad" en lugar de "deuda" y, como tal, es equivalente a un aumento del 27% en la cantidad de inversión directa que el resto del mundo compromete con México. No

Cuadro 6. Reforma Energética, E & P hasta el momento

podemos pensar en otro factor que pueda hacer tanto en términos de estimular espíritus animales como este, con la ventaja añadida de que muchos de los efectos indirectos tendrán lugar en estados (como el Tabasco de AMLO) cuyas economías no estado bien.

Gráfica 19. Emisores Cuasi Soberanos. Cantidades pendientes de la deuda elegible por índice, miles de millones de dólares

Número de contratos firmados: 110 *

60 50

Participación de 75 empresas de 35 países: Pemex

ha participado en el 33% de los contratos firmados

30 20

Ingresos para el estado hasta ahora: USD 305 millones

10 0

Producción: 26 contratos que ya producen 45k bd,

PEMEX

PETBRA

SINOPE

CNOOC

HRAM

ICBCAS

en 645 viviendas con inversiones por USD 676 millones * / Incluye 3 migraciones de contratos de Pemex Fuente: CNH

En cuanto a los futuros proyectos upstream, las perspectivas son más mixtas. El equipo de AMLO también confirmó el mensaje enviado antes de la elección: las nuevas rondas de subastas para contratos de E & P tendrán que esperar y podrían haber modificaciones en las condiciones ofrecidas. Rocío Nahle, quien será la Ministra de Energía de AMLO, ha hablado de aumentar el contenido nacional sustancialmente desde los niveles actuales (entre 3% y 35%). La posibilidad de limitar la participación en ciertas áreas a ciertas empresas (por ejemplo, la participación de la reserva a PEMEX en aguas poco profundas) también podría estar bajo consideración.

Fuente: Citi Research

Creemos que PEMEX se beneficia al enfrentar la competencia de otros participantes en E & P ya que esta es la mejor manera de mejorar la eficiencia. Además, PEMEX ya es el mayor emisor sub-soberano en los mercados internacionales de deuda (gráfica 19) y esto limita la cantidad de la empresa que puede explotar los recursos de México por su cuenta; una vez más, es mejor mejorar el mix a través de más "equidad" (es decir, inversión directa de participantes privados o, como ya ha sido el caso en varios proyectos, a través de empresas conjuntas con PEMEX). En este sentido, el aplazamiento de las rondas 3.2 y 3.3 hasta que la nueva administración esté en vigencia es consistente con

9 Solo 3 firmas han mostrado interés y solo una (PEMEX) ha realizado un seguimiento con acceso a la sala de datos.

el limitado interés mostrado por los postores hasta el momento 9, pero también podría estar asociado a una postura más cautelosa de los posibles inversionistas, esperando una definición más clara de los planes de administración entrante en E & P. Nuestra principal preocupación es descendente: técnica y financieramente hablando, construir nuevas refinerías es una mala idea. Entendemos que los objetivos son promover la autosuficiencia energética y detonar el desarrollo regional. Aun así, estos beneficios son superados por los costos. Hemos escrito extensamente sobre el tema (ver nota 5) y

calculamos que la reducción en el déficit del comercio petrolero que podría lograrse al agregar 275mb en la capacidad de refinación para las gasolinas sería de USD 600 millones, dejando la balanza comercial del petróleo aún en déficit como la plataforma de exportación de petróleo tendría que disminuir para proporcionar el crudo para el refinado local. La investigación de analistas especializados refuerza aún más nuestras dudas 10. Finalmente, pero no por ello menos importante, el costo involucrado (estimado en USD 6 mil millones por refinería) debería ser una consideración importante para un gobierno que tratará de resolver un enigma muy difícil.

FISCAL: EL ACERTIJO DE DICIEMBRE

La tarea reservada para Carlos Urzúa, el propuesto ministro de finanzas bajo AMLO, es particularmente desafiante. En pocas palabras, una vez que el profesor Urzúa toma el timón en el Ministerio de Hacienda, se enfrenta a una sola solicitud sujeta a dos restricciones. Primero las restricciones: No aumente los impuestos. Esto es realmente extraño para un gobierno nominalmente de izquierda, particularmente considerando las condiciones iniciales: la OCDE calcula que los ingresos fiscales totales de México en 17,2% del PIB son los más bajos entre los miembros de esta asociación. Mantenga un presupuesto equilibrado. En este caso, se aborda una preocupación común sobre el gobierno de izquierda. Urzúa dejó en claro que su Argus Alert: “Proposed México refinery sites lack ports, pipelines”, 17 de Julio.

objetivo es lograr un superávit primario a fin de mantener el nivel de deuda con el PBI constante 11. Y ahora para la solicitud: Encontrar los recursos necesarios para financiar programas sociales y proyectos de inversión pública con un valor de entre el 1.8 y el 2% del PIB. La solución a este acertijo es ingeniosa, pero desde nuestro punto de vista, ambiciosa. Si no se puede aumentar los ingresos o pedir más préstamos, la única forma en que se puede lograr el gasto en esos programas es redirigiendo los recursos. Esto es particularmente atractivo si esos recursos actualmente se pierden debido a la corrupción, las prácticas de búsqueda de rentas o el gasto superfluo; realmente no hay excusa para no apoyar esta idea. Lo que nos preocupa es la magnitud de las cifras involucradas: alrededor del 10% del presupuesto total, para ser redirigido a través de cambios audaces en las prácticas del sector público. Todavía hay muchos detalles que deben conocerse para hacer una evaluación adecuada de la propuesta, pero a continuación hacemos un esfuerzo para ofrecer algunas cifras aproximadas con la información que tenemos hasta ahora. Por el lado de los ingresos, la restricción se establece como mucho más estricta todavía. Usamos las estimaciones del borrador oficial que Hacienda debe presentar al Congreso sobre el presupuesto para el próximo año o "Prerrequisitos". De hecho, en un año de transición esto no debe interpretarse como una guía estricta de lo que el profesor Urzúa podría Mexico Economics Flash - Debut on the 4th of July 11

presentar al Congreso en diciembre, pero ayuda a nuestro ejercicio de parque de pelota. Por el lado de los ingresos, donde la única propuesta relevante es reducir los impuestos en la frontera norte, calculamos que el efecto combinado de reducir la tasa del IVA a la mitad al 8% y la tasa del impuesto a la renta corporativa al 20% implica un 2.4% reducción en los ingresos fiscales generales frente a la proyección en el documento precriterio (gráfica 20). En comparación, si cambiamos el supuesto de crecimiento del PIB (3%) utilizado en los pre-criterios para nuestra propia estimación (1,9%), la diferencia es del 0,6%. En otras palabras, el cambio propuesto en las condiciones impositivas en la frontera norte es equivalente a un cambio (adverso) en las estimaciones de crecimiento del PIB de 4pp. Cuando se trata de ahorrar en gastos, luchar contra la corrupción probablemente genere más recursos que la austeridad. AMLO ha hecho varias propuestas sobre cómo mejorar el gasto público. En términos generales, se pueden agrupar en tres categorías, lo que podríamos llamar "nómina", "adquisición" y "otro". Además, por lo que nosotros entendemos, la mayoría de los recursos que se obtienen por ganancias de eficiencia están asociados a los primeros dos ítems: Nómina: el objetivo es ahorrar alrededor del 2.4% del gasto total (alrededor de MXN 130 mil millones) reduciendo los salarios de los servidores públicos de alto de los servidores públicos de alto nivel (hasta un máximo de MXN 1 millón por año), reduciendo su número así como el número de consultores, eliminando beneficios como el seguro de salud, entre otros. El problema es que la cantidad de

trabajadores del sector público que ganan más de 1 millón de pesos anuales parece ser mucho más pequeña de lo que aparentemente asume el equipo de AMLO. De los 1,6 millones de trabajadores del sector público registrados en el censo de 2017 del INEGI, calculamos que esto afectará a un subconjunto de aproximadamente 12 mil (es decir, el 0,8% del total) cuya nómina anual total ascendía a MXN 16,5 mil millones a partir de 2016; reducir los salarios al

techo de MXN 1,000 millones ahorraría aproximadamente MXN 5 billones en el mejor de los casos. Esto significa que, o bien el objetivo en términos de la cantidad de servidores públicos afectados por los recortes salariales son mucho mayores 12, o que otras medidas como la reducción del número de trabajadores no sindicalizados (317 mil en los datos del INEGI) serán más agresivas. Lo que sugieren estas cifras es que un enfoque descendente de la

Gráfica 20. Ingresos presupuestarios 2019 bajo diferentes supuestos, mmp 5,020 5,000 4,980 4,960 4,940 4,920 4,900 4,880 4,860 4,840 4,820

Gráfica 21. Gasto: ahorros y reasignación a programas sociales, MXN Miles de millones Nómina Obtención Personas mayores Jóvenes construyendo el futuro Apoyo al campo

120 88 Estimaciones Pre-Criteria Bajar impuestos en la Nuestro propio pronóstico frontera de crecimiento

33 Ahorros

Fuente: SHCP y Citi research

•

austeridad con un umbral arbitrario podría poner en riesgo a un gran número de servidores públicos de carrera; Sin embargo, si el objetivo es lograr un determinado nivel de ahorro, no hay forma de mitigar este impacto. Optamos por asumir una cifra mucho más modesta con una cuarta parte de los ahorros declarados en este ítem (es decir, el 0.6% del gasto total) 13.

50 Nuevos programas sociales

Fuente: Citi Research, con datos de www.Proyecto18.com , INEGI y SHCP.

Adquisiciones. La idea principal del profesor Urzúa en este frente es centralizar las compras del gobierno para ahorrar otro MXN 120 mil millones al evitar la sobrefacturación a menudo asociada a prácticas corruptas. En nuestra opinión, esta es una fuente de ahorro más prometedora, ya que el 78% de todos los contratos de adquisición con el gobierno mexicano se adjudican directamente 14. Nuestra principal advertencia es

Si nuestros cálculos son correctos, a primera vista la cantidad de recursos liberados para financiar los programas

sociales de AMLO sería muy inferior al monto considerado para estos fines. Con base en los artículos de nómina y adquisiciones, creemos que sería realista obtener MXN 120 mil millones en el primer año. Para ser justos, Urzúa a menudo ha calculado que los planes de gastos tendrían prioridad y su escala dependerá de los ahorros obtenidos, en lugar de lo contrario. La figura 9 muestra una comparación de los programas de

El censo de INEGI se centra en el gobierno central federal y en las empresas estatales. El llamado Anexo 24 del Presupuesto de Gastos de México enumera las ganancias anuales autorizadas para estos funcionarios, pero también incluye las de otras 13 categorías (es decir, el

Congreso federal, organismos autónomos) donde efectivamente hay puestos cuyas ganancias están por encima de MXN 1 millón por año. 13 Más específicamente, suponemos que se implementan elementos tales como el seguro de despido, el seguro de salud privado, la reducción

en el número de funcionarios de alto nivel y la reducción en el número de trabajadores no sindicalizados y de consultores. 14https://www.cofece.mx/wpcontent/uploads/2018/07/CPCContratacionesPublicas.pdf

el marco de tiempo para lograr estos resultados, así como su efecto combinado con los otros cambios en el funcionamiento del gobierno. Le damos el beneficio de la duda asumiendo ahorros equivalentes al 1.6% del gasto total, o MXN 88 billones.

acuerdo con lo que, a nuestro entender, son las prioridades. Claramente, tendrían que tomarse decisiones difíciles: el programa "Jóvenes construyendo el futuro", por ejemplo, tendría que desplegarse gradualmente, ya que de lo contrario absorbería la mayoría de los ahorros 15. Además, lo que no hemos considerado en nuestro cálculo podría inclinar la balanza hacia un déficit mayor. Por el lado de los ahorros, necesitamos más detalles sobre los "gastos de operación", pero una cifra de alrededor de MXN 25 billones considerada por el equipo de AMLO parece factible. Más relevante para estos propósitos es la asunción de ahorros por un valor de aproximadamente MXN 80 mil millones asociados a transferencias, subsidios y similares. Realmente no tenemos ningún detalle al respecto, pero parte de la información que tenemos de los miembros del equipo sugiere que podría implicar una asignación menos discrecional de transferencias a estados y municipios por parte de la Federación. Realmente lo acogeríamos con beneplácito si va junto con un esfuerzo más fuerte para fortalecer la capacidad de los gobiernos locales para generar ingresos; la fuerte muestra de Morena en términos de legislaturas locales podría usarse sabiamente para ayudar a realinear la estructura de incentivos entre los estados y la federación. Sin embargo, debemos frenar nuestro entusiasmo en cuanto a la reasignación que aún tenemos: a) el programa de infraestructura

En la gráfica 9 mostramos nuestra estimación del costo de extender el nivel actual de apoyo a las personas mayores que actualmente se brinda en la Ciudad de México al resto del país, pero no consideramos que su extensión a discapacitados

completo de AMLO 16; b) el programa llamado "rescate del sector de la energía" que presenta el costo fiscal de mantener constantes los precios de la gasolina en términos reales, así como el presupuesto para la construcción de las refinerías que discutimos en la sección anterior; c) el déficit asociado a la reducción de impuestos en la frontera norte. Entonces, incluso si le diéramos todo el beneficio de la duda en términos de estas dos fuentes de ahorros adicionales (es decir, 105 mil millones de pesos extra), simplemente cubrir el déficit en el ítem "c" los agotaría (es decir, la caída del 2.4% en el los ingresos que discutimos anteriormente equivalen a MXN 118 mil millones).

que el objetivo fiscal sea extremadamente sensible al cumplimiento de todos los demás objetivos y supuestos macroeconómicos. Es debido a estas razones que para nuestro escenario macroeconómico de 2019 asumimos un saldo primario más pequeño, de alrededor del 0.3% del PIB, lo que lleva a nuestra estimación de PSBR equivalente al 3% del PIB. Paradójicamente, la próxima administración podría comenzar con una postura fiscal inusualmente restrictiva. Estamos particularmente preocupados por los esfuerzos para racionalizar la nómina del gobierno federal: si estamos en lo cierto sobre el alcance de los ahorros potenciales que son mucho más pequeños que lo que asume el equipo de AMLO, entonces la magnitud del esfuerzo requerido podría tener efectos más allá del mayor escalones de la burocracia mexicana y que afectan la capacidad del gobierno para operar: la reducción de los salarios del sector público, al tratar de centralizar las adquisiciones y descentralizar los ministerios son demasiados factores disruptivos a la vez, y podrían sumar un efecto destructivo.

¿Qué hay de los comodines? Reconsiderar los objetivos en el programa de energía es obvio. Confiar en esquemas TPP para apoyar otros proyectos de infraestructura podría ser otra idea que vale la pena considerar y, hasta donde sabemos, el profesor Urzúa está dispuesto a explorar estas opciones, en línea con el objetivo de liberar "espíritus animales" donde más se necesitan. Entre las opciones, creemos que a menudo son más difíciles de evitar ya que un formulador de políticas está sobreestimando las fuentes de ingresos o la capacidad para controlar el gasto. Por ejemplo, apuntando a un superávit primario más bajo que el 0.9% del PBI asumido en los "Pre-criterios" mientras se mantiene el compromiso de evitar un aumento en la relación deuda / PBI, se liberaría alrededor de MXN 70-95 mil millones, pero lo haría lograr

individuos que AMLO mencionó en la noche de las elecciones, ya que en una primera estimación muy aproximada pensamos que podría agregar otros MXN 30 mil millones en costos.

Huelga decir que todavía hay muchos aspectos que deben definirse más a fondo en cada uno de los elementos discutidos. Como tal, esperamos que este bosquejo sea útil para rastrear el progreso a medida que avanzan los preparativos para la administración de AMLO que comienza en diciembre.

Esto no incluye esquemas de incentivos como los de vivienda, pymes o becas.

Notas de Investigación La columna vertebral del TLCAN: el acuerdo entre los Estados Unidos y México y el sector del automóvil*

Sergio Luna Director | +52-55-2226-6799 | sergio1.luna@citibanamex.com

Myriam Rubalcava Subdirectora | +52-55-2226-7026 | myriam.rubalcava@citibanamex.com

Arturo Vieyra Subdirector | +52-55-2262-9555 | arturo.vieyrafernandez@citibanamex.com

Uno de los temas críticos durante la renegociación del TLCAN -y podría decirse que fue el principal avance que permitió a México y EE. UU. anunciar un acuerdo comercial preliminar el 29 de agosto- involucró a la industria automotriz. El sector automotriz es crucial para el comercio regional: de 1 billón de dólares de comercio regional en 2017, el 20% involucró el complejo automotriz, lo que implica una relación comercio / PIB de este sector muy superior al nivel del agregado nacional: 122% y 117% para Estados Unidos y México, respectivamente. De ahí la idea de que al ajustar el complejo automotriz es posible modificar el tamaño de la balanza comercial general. Sin embargo, la reestructura del complejo automotriz a través de cambios en las Reglas de origen regionales (ROO) enfrenta limitaciones. En consecuencia, creemos que los cambios delineados en el acuerdo entre los Estados Unidos y México afectarán negativamente la competitividad de este sector. Sin embargo, la negociación garantiza la viabilidad de estas actividades en el mediano plazo y se elimina un riesgo clave: la introducción de un arancel derivado de la sección 232, que literalmente rompería el sector manufacturero más altamente integrado de América del Norte.

Uno de los temas críticos durante la renegociación del TLCAN -y podría decirse que fue el principal avance que permitió a México y Estados Unidos anunciar un acuerdo comercial preliminar el 29 de agosto- involucró a la industria automotriz (ver: Global Economics View - What is next for NAFTA?). En pocas palabras, la Regla de Origen Regional (ROO) para este sector se incrementará a 75% desde su nivel actual de 62.5%, con al menos 40% del contenido total producido en zonas donde los salarios son de al menos 16 dólares por hora. La definición de contenido ahora incluirá actividades de R&D, Marketing y Ventas, aunque con un tope del 15% del contenido total en el caso de los vehículos ligeros (20% en el caso de las camionetas pick up). Una restricción adicional, es que al menos el 70% del acero utilizado por los fabricantes de automóviles debería originarse dentro de la región. Por último, pero no por ello menos importante, se supo que los dos países firmarían una carta que garantizaría el acceso libre de impuestos a las exportaciones de automóviles mexicanos (hasta cierta cantidad) a los Estados Unidos, ello en caso de que este país aplicara una tarifa de la sección 232, y siempre y cuando estas exportaciones cumplan con las nuevas reglas de origen.

* Publicada como Nota Especial el 10 de septiembre del 2018. 86

¿Por qué este sector es tan crucial? Como proporción del PIB, el complejo automotriz (es decir, vehículos automotores y autopartes) tiene un peso diferente en los dos países: mientras que para los Estados Unidos este sector representa el 0.9% del PIB, contribuye con el 3% del PIB total de México. En términos de empleo, las asimetrías se replican: 1.1% del empleo total en los Estados Unidos vs. 3.3% del empleo formal total en México. Sin embargo, cuando se trata de comercio, la situación es diferente: el índice general de comercio a PIB para los Estados Unidos se sitúa en el 19% (una economía bastante cerrada) pero la cifra correspondiente para el complejo automovilístico de Estados Unidos es del 122%. Incluso para la economía más abierta de México, el complejo automotriz es comparativamente más abierto (gráfica 22). Este grado significativamente mayor de intensidad comercial para el complejo automotriz es el resultado de un profundo proceso de integración regional, es decir, las piezas y componentes producidos en la región del TLCAN pueden cruzar la frontera hasta ocho veces antes de ser instalados en un automóvil producido por el TLCAN . Esto a su vez se refleja en las dos características que explican la relevancia de este sector durante la renegociación del TLCAN:

Gráfica 22. Apertura Comercial (Exportaciones + Importaciones/PIB), 2017 140 120 100 80 60 40 20 0

EUA

México Automotriz

Total

Fuente: Departamento de Comercio de EUA e INEGI.

De un billón dólares de comercio regional en 2017, 200 mil millones - o el 20% del total involucran al complejo automotriz. El alto nivel de rotación significa que el déficit comercial, independientemente de qué lado está, deficitario o de superávit, es relativamente bajo, pero bastante sustancial como proporción del déficit global. Por ejemplo, el déficit comercial automotriz de Estados Unidos con México en 2017 se situó en 60 mil millones de dólares o alrededor del 30% del comercio automotor bilateral total. Sin embargo, como proporción del déficit comercial general de los Estados Unidos con México, la proporción aumenta al 46% 17. De ahí la idea de que al arreglar el complejo automotriz puede alterar el tamaño de la balanza comercial general.

BIEN, PERO ¿CÓMO "ARREGLAR" EL COMPLEJO AUTOMOTRIZ? Dentro de un Área de Libre Comercio (ALC), donde los países esencialmente otorgan trato nacional a los socios, es difícil alterar los patrones de comercio. Sin embargo, a diferencia de una unión aduanera, los miembros de un ALC no tienen un arancel externo común, lo que significa que las importaciones del resto del mundo ingresarían al ALC a través del país miembro con el arancel más bajo. Por lo tanto, las reglas de origen pueden verse como una forma de abordar el posible arbitraje arancelario (“transbordo”) sin requerir una mayor integración económica. Sin embargo, las reglas de origen tienen limitaciones que parecen aplicarse de manera más importante al complejo automotriz de América del Norte: 1. La habilidad de las reglas de origen para la ROO para alterar los flujos comerciales dentro de un ALC es una función del grado de

17 Esta proporción usa el déficit comercial de 130 mil millones de dólares con México reportado por

el WITS del Banco Mundial. Si se utiliza la figura del USTR en su lugar (71 mil millones), la 87

“transbordo” involucrado; si su participación es marginal, los cambios de reglas de origen tendrán un impacto marginal en las balanzas comerciales de la región. Este parece ser el caso en América del Norte. Una mirada a las importaciones de México donde las de China representan el 18% del total en 2017probablemente suscitaría sospechas sobre el transbordo. Sin embargo, en el caso del "equipo de transporte", el arancel de Nación Más Favorecida (NMF) promedio para los Estados Unidos es 2.9% contra 8.5% para México; los productores extra-regionales encontrarían más atractivo ingresar a América del Norte a través de los EE. UU! Nuevamente, este no es el panorama completo: mientras que en los Estados Unidos, el 15.2% del valor total de las importaciones de equipos de transporte ingresa al país libre de impuestos, en México la proporción es del 48.5%. Esta diferencia se explica por la red proporción aumenta al 85%, lo que refuerza aún más el punto hecho en el texto principal.

de acuerdos de libre comercio más extenso que tiene México, lo que significa que la mayor parte del comercio en este sector con América del Norte, pero también con Europa y Japón, por ejemplo, se realiza libre de aranceles. En resumen, la ventaja de México como productor de automóviles se explica por su acceso libre de impuestos a un mayor número de mercados, no por las prácticas de “transbordo”, ya que un arancel NMF comparativamente alto excluye el arbitraje arancelario.

participación mínima dentro de las reglas de origen. Sin embargo, esto contradiría el principio básico de otorgar trato nacional a los bienes producidos por los socios del ALC. En consecuencia, el requerimiento de "salario alto" podría verse como un proxy que evita este obstáculo práctico, pero aún implica una reducción en el bienestar del complejo automotriz como un todo a través de un reequilibrio del comercio a favor de zonas comparativamente más costosas. Para el propósito de México, esto es negativo, ¿en qué medida?

2. En consecuencia, se requerirían restricciones adicionales dentro de la región si el objetivo es alterar los patrones de comercio intrarregional

Cifras del INEGI para empresas manufactureras globales que operan en el complejo automotriz 18 de México sugieren que la actividad que enfrenta el desafío principal es "vehículos de motor y camiones", ya que el 65% de su valor de producción se atribuye al contenido local. Los otros dos segmentos del

Este es el contexto detrás de la propuesta inicial de EUA de incluir una regla de contenido nacional dentro de la regional, es decir, garantizar a los EUA una

complejo automotriz en el cuadro 7 presentan insumos importados que contribuyen muy por encima del nivel del 40% implícito en el requisito de "salario alto". En conjunto, esto sugiere que el impacto será manejable. Además, también podría mitigarse con una definición más amplia de la cadena de valor de un vehículo para incluir la I+D, así como la mercadotecnia y las ventas; algunas estimaciones sugieren que la proporción de I+D en el valor total es de aproximadamente 6% es igual a los costos directos de mano de obra 19. Más importante aún, al incluir servicios en el cálculo del valor total de la producción, es probable que surja una visión más matizada de la relación bilateral: al menos a nivel agregado, el déficit comercial que EUA tiene con México en bienes se ve parcialmente compensado por un superávit en servicios de EUA.

Cuadro 7. Sector manufacturero de México, Estructura del valor de la producción, 2015 (%) Insumos Importados

Total

Contenido Local Insumos

Valor Agregado

35 69 74

65 31 26

47 18 11

18 13 15

Autos y Camiones Carrocerías y tráilers Auto partes Fuente: Citibanamex con datos de INEGI.

3. La efectividad de las reglas de origen es una función de dos factores: su carácter restrictivo y la magnitud del arancel que se aplica en caso de que no se cumplan las reglas de origen. Si la regla de

origen demasiado restrictiva y el arancel de Nación Más Favorecida (NMF) es bajo, los productores optarán por pagarla más adelante 20.

Esta preocupación es particularmente relevante para el complejo automotriz en América del Norte, ya que la regla actual del 62.5% ya era alta. De hecho, los datos sugieren que ya estamos más allá del punto en el

Definidas como aquellas empresas cuyo producto está orientado a la exportación, dependen en gran medida de insumos importados, cuentan con propiedad extranjera mayoritaria y / o cuya exportación forma parte de una cadena de valor global. Ver: INEGI (c2018) "Valor agregado de exportación de la manufactura

global". Como referencia, el INEGI calcula que el 56.6% del valor total de la producción en el sector del transporte (donde el auto complejo representa el 94% del total) es generado por las empresas manufactureras globales. 19 Center for Automotive Research “Methodology for creating a matrix to assess the domestic

content of a vehicle by maker and Model”. Febrero 2012. 20 Caroline Freund. “Streamlining rules of origin in NAFTA”. Peterson Institute of International Economics, June 2017.

que las empresas comienzan a optar por pagar mejor el arancel NMF: se calcula que actualmente el 10% del comercio regional del complejo automotriz paga la tarifa de NMF, en lugar del NAFTA. En consecuencia, y todo lo demás constante, aumentar las reglas de origen más allá del 75% intensificaría esa tendencia, creando el riesgo de que la política fracase. Aquí es donde la carta lateral firmada por México y los EUA toma importancia: el comercio en condiciones de NMF está expuesto a un cambio repentino de circunstancias si se aplica la sección 232 al complejo automotriz. Las empresas, por supuesto, deberían evaluar la magnitud del daño (es decir, un arancel del 25% en lugar de un poco menos del 3%) multiplicado por la probabilidad de ocurrencia. A raíz de la decisión relacionada con el acero y el aluminio, la probabilidad de que también sea aplicada a los autos ha aumentado y, por lo tanto, el costo potencial de este escenario supera el costo de reglas de origen más restrictivas; el objetivo es sobre todo evitar los casos de "riesgo de cola".

CONCLUSIONES No hay cómo endulzarlo: los cambios delineados en el acuerdo entre los Estados Unidos y México afectarán la competitividad del complejo automovilístico regional. Tal como están actualmente, las reglas de origen brindan un nivel

Ver gráfica 3 en: Mexico Economics View Mexico, NAFTA and all that: some field notes for the US elections 22 Por un acuerdo exitoso nos referimos a uno en el cual los países lograran resolver las diferencias 21

de protección que implica algunas pérdidas de bienestar. Su reemplazo por reglas de origen más estrictas tanto en términos de magnitud como en condiciones que deben cumplirse implica costos adicionales en competitividad y/o precios para los consumidores de la región. Algunas de las restricciones adicionales, como el requisito de "salario alto" ayudarán a reequilibrar marginalmente la producción automotriz regional a favor de los Estados Unidos y en contra de México; este aparente beneficio afectará a México y posiblemente a los productores extrarregionales instalados en el país. En el análisis final, sin embargo, también hay un costo en términos de limitar el papel de México como una plataforma desde la cual América del Norte exporta al resto del mundo, una estrategia ampliamente adoptada por los fabricantes de automóviles 21. Sin embargo, lo negociado garantiza la viabilidad de este sector clave en el mediano plazo. En comparación con algunas de las propuestas discutidas durante los últimos doce meses, el acuerdo ofrece un compromiso cuyos costos pueden ser asimilados por el complejo automotriz sin comprometer su modelo de negocios en el mediano plazo. Más importante aún, elimina un riesgo de cola clave, ya que la introducción de los aranceles de la sección 232 literalmente rompería la actividad manufacturera más altamente integrada en la región. En términos de nuestra perspectiva macroeconómica

alrededor de obstáculos como el ROO en el sector automotriz para garantizar la continuidad del TLC regional en su forma esencial. La naturaleza trilateral del TLC está implícita, por ejemplo, en las cifras para el ROO en el complejo automotriz, es 89

para México, el acuerdo no implica cambios. Es importante tener en cuenta que desde abril hemos asumido una renegociación exitosa del TLCAN y una victoria para AMLO en las elecciones presidenciales. Estas condiciones se cumplen casi por completo (todavía tenemos que ver a Canadá unirse al acuerdo 22). Por lo tanto, nuestro escenario actual de una desaceleración en el crecimiento del PIB hasta el 1.9% el próximo año desde el 2.3% en 2018 ya asume estas condiciones, incluyendo contratiempos menores en el sector automotriz. La producción en términos de unidades, por ejemplo, alcanzó 3.8 millones en 2017 (gráfica 23) y el ritmo de inversión y entrada en operación de nuevas plantas podría, en principio, permitir que la capacidad se expandiera a 4.9 millones para el final de la década, pero con un riesgo a la baja de 4.7 millones en caso de que algunos productores extrarregionales reconsideren sus planes de inversión. A partir de 2017, 3.1 millones de unidades se destinaron al mercado de exportación, de las cuales 2.3 millones ingresaron a los Estados Unidos; si las cifras discutidas con respecto a la carta anexa al documento son correctas, significaría que los niveles de exportación actuales están cubiertos al 100% en caso de que se implemente una medida de la sección 232. Esto es razonable desde nuestro punto de vista, ya que este es un riesgo importante que probablemente se definirá en el corto plazo (es decir, dentro de un año).

decir, si Canadá no se une al tratado, las proporciones del ROO deberían modificarse.

Gráfica 23. México: Industria Automotriz Millones 4.0

Exportaciones (% de producción) 90

3.5

3.0

70 60

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5 0.0

10 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 Exportaciones/Producción Producción Exportaciones

Fuente: AMIA.

Sin embargo, la dispersión de los riesgos de pronóstico en, por ejemplo, el tipo de cambio, ha disminuido. Nuestras estimaciones para el fin de año son 19.30 en 2018 y 19.50 en 2019, respectivamente, lo que asume un tipo de cambio real relativamente

débil, lo que es consistente con el ligero deterioro en los términos de intercambio para el sector automotriz implícito en el acuerdo México-Estados Unidos. Dicho esto, se evitaría la materialización de una gran conmoción, como la aplicación de un arancel de la

sección 232 para el sector automotriz, esto podría provocar un aumento repentino en el tipo de cambio y, por lo tanto, los riesgos al alza para el peso han disminuido.

Encuesta Citibanamex Encuesta Citibanamex de expectativas, 20 de septiembre del 2018

Sonia Machain Asesor Especialista | +52-55-2262-9547| sonia.alicia.machainmiranda@citbanamex.com

El consenso prevé que la inflación general anual se ubique alrededor de 5.0% en la primera mitad de septiembre. Se espera una inflación quincenal de 0.35% para la primera quincena de septiembre, lo cual implicaría una tasa anual de 5.01%. Para el índice subyacente se anticipa un incremento quincenal de 0.27%, lo cual llevaría a una tasa anual de 3.64%, un cambio marginal en comparación con la tasa registrada en la quincena anterior (3.65%). Sin cambios en el frente de política monetaria. El Consenso de la encuesta mantuvo sin cambio sus expectativas sobre la política monetaria. Los participantes reiteraron que el siguiente movimiento en tasas por parte de Banxico ocurrirá en febrero del 2019 y que sería un recorte en la tasa. El consenso continúa esperando que la tasa de fondeo cierre el 2018 en 7.75%;

Luis Valdez Asesor | +52-55-2226-6323 | luis.valdezvillalba@citibanamex.com

mientras que, por tercera encuesta consecutiva, se prevé que la tasa de política monetaria alcance 7.25% a finales del 2019. Las estimaciones del tipo de cambio para el cierre del 2019 experimentaron ligero ajuste al alza. Si bien algunos participantes de la encuesta revisaron al alza sus estimados de tipo de cambio, la mediana se mantuvo en un nivel de 19.00 pesos por dólar para el cierre de este año. Sin embargo, su expectativa para el cierre del 2019 se incrementó ligeramente, al pasar de un dato previo de 18.75 al actual de 18.85.

Las expectativas de la inflación para 2018 se mantuvieron prácticamente sin cambio. Para la inflación general y la subyacente se esperan tasas de 4.50% y 3.58% al cierre del año, frente a 4.49% y 3.60% en la encuesta previa, respectivamente. Mientras que la expectativa de la inflación general para 2019 descendió marginalmente, a 3.63% desde 3.65% previo, y la expectativa para la inflación subyacente a 3.47% desde 3.50%. Se mantienen las expectativas de crecimiento económico para el 2018 y el 2019, en 2.1% para ambos años.

Para todo septiembre, el consenso prevé que la inflación general anual se sitúe en niveles cercanos al 5.1%. Para la inflación general se anticipan tasas de 0.47% mensual y 5.07% anual, ésta última por arriba del 4.90% que registró en agosto. Para la inflación subyacente se espera un aumento mensual de 0.35%, que implica una tasa anual de 3.70%, también por arriba de la tasa registrada en el mes previo (3.63%).

Esta nota es una traducción libre realizada por el analista del texto original publicado en Citivelocity con el nombre “Mexico Economics Flash: Citibanamex Survey”.

ENCUESTA DE EXPECTATIVAS DE ANALISTAS DE MERCADOS FINANCIEROS Cuadro 8. Expectativas de Inflación Participantes Actinver BAML Banorte Barclays BBVA Bancomer BNP-Paribas BX+ Citibanamex Credit Suisse Finamex Grupo Bursamétrica HSBC Invex JP Morgan MONEX Multiva Pro Asset Management Prognosis Santander Scotiabank Societe Generale Thorne & Associates UBS Vector Promedio Mediana Dispersión Anterior Promedio Anterior Mediana Máximo

Mínimo

1a. Q Septiembre 2018

Subyacente 1a. Q Septiembre 2018

Septiembre 2018

Subyacente Septiembre 2018

Proximos 12 meses

0.30 0.36 0.38 0.27 0.19 0.37 0.25 0.39 0.26 0.30 0.40 0.39 0.23 0.36 0.44 0.26 0.41 0.30 0.35 0.37 0.16 0.40 0.32 0.35 0.08 0.44

0.26 0.29 0.27 0.23 0.18 0.23 0.22 0.25 0.19 0.29 0.33 0.28 0.20 0.27 0.34 0.24 0.30 0.27 0.27 0.29 0.28 0.29 0.26 0.27 0.04 0.34

0.44 0.55 0.37 0.43 0.21 0.55 0.47 0.54 0.34 0.48 0.56 0.58 0.37 0.55 0.46 0.47 0.56 0.45 0.56 0.56 0.36 0.62 0.47 0.47 0.10 0.41 0.42 0.62

0.33 0.36 0.30 0.32 0.20 0.30 0.33 0.33 0.22 0.38 0.42 0.37 0.25 0.35 0.35 0.33 0.39 0.39 0.36 0.39 0.42 0.38 0.34 0.35 0.06 0.34 0.35 0.42

Multiva

Vector

0.16

0.18

0.21

UBS

BNP-Paribas BNP-Paribas

2019

Subyacente 2019

Inflación Promedio anual 2020-2024

3.44 3.68 3.60 3.60 3.40 3.20 3.50 3.60 3.60 3.70 3.56 3.60 3.60 3.32 3.50 3.60 3.66 3.55 3.90 3.56 3.41 3.47 3.50 3.80 3.56 3.58 0.15 3.61 3.60 3.90

4.21 3.66 3.50 3.30 3.60 3.00 3.70 4.00 4.00 3.75 4.10 3.60 3.60 3.70 4.00 3.60 4.20 3.60 3.60 4.10 3.36 3.60 3.50 4.00 3.72 3.63 0.30 3.72 3.65 4.21

3.45 3.49 3.50 3.20 3.30 3.30 3.60 3.90 3.70 3.50 3.20 3.30 3.20 3.30 3.50 3.30 3.50 3.30 3.60 3.79 3.23 3.45 3.50 3.80 3.45 3.47 0.20 3.46 3.50 3.90

3.20 3.50 3.20 3.50 3.00 3.60 4.10 3.90 3.50 3.51 3.50 3.50 3.50 3.50 3.65 3.50 3.40 3.75 3.50 3.11 3.90 3.52 3.50 0.26 3.50 3.50 4.10

Scotiabank

Santander

Actinver

Citibanamex

4.00

3.20

3.00

3.20

3.00

BNP-Paribas

Grupo Bursamétrica

BNP-Paribas

2018

Subyacente 2018

3.56 3.67 3.40 3.50 3.54 3.38 3.76 3.81 4.30 3.90 4.03 3.71 3.69 3.60 3.80 3.75 4.19 3.50 3.37 4.32 3.59 3.74 3.56 3.99 3.74 3.70 0.27 3.64 3.60 4.32

4.12 4.47 4.80 4.60 4.50 4.00 4.50 4.50 4.80 4.50 4.75 4.50 4.60 4.30 4.50 4.50 4.65 4.70 4.50 5.08 4.48 4.70 4.00 4.50 4.52 4.50 0.24 4.37 4.49 5.08

HSBC / UBS

Scotiabank

0.20

3.37

BNP-Paribas

Santander

Fuente: Citibanamex.

BNP-Paribas BNP-Paribas / UBS

Cuadro 9. Expectativas Variables Financieras y PIB Participantes Actinver BAML Banorte Barclays BBVA Bancomer BNP-Paribas BX+ Citibanamex Credit Suisse Finamex Grupo Bursamétrica HSBC Invex JP Morgan MONEX Multiva Pro Asset Management Prognosis Santander Scotiabank Societe Generale Thorne & Associates UBS Vector Promedio Mediana Dispersión Anterior Promedio Anterior Mediana Máximo

Mínimo

Tasa de Tasa de Nivel del Tipo Fondeo Fondeo de Cambio Bancario 2018 Bancario 2019 2018 Cierre Cierre Cierre

Próximo movimiento

Magnitud y Dirección

feb-19 oct-18 jun-19 jun-19 abr-19 jun-19 oct-18 abr-19 oct-18 oct-18 oct-18 jun-19 oct-18 oct-18 jun-19 abr-19 ene-19 feb-19 feb-19 feb-19 feb-19 jun-19

-0.25 0.25 -0.25 -0.25 -0.25 -0.25 -0.25 0.25 -0.25 0.25 0.25 0.25 -0.25 0.25 0.25 -0.25 -0.25 -0.25 0.25 -0.03 -0.25 0.26 -0.02 -0.25 0.25

7.75 7.75 8.00 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 8.00 8.00 7.75 7.75 8.00 8.00 8.00 7.75 8.00 8.00 7.75 7.75 7.75 8.25 7.85 7.75 0.15 7.84 7.75 8.25

7.00 7.75 8.00 6.50 7.00 6.25 7.25 7.00 7.00 7.50 8.00 7.00 7.50 7.50 7.00 7.25 7.25 8.50 6.50 7.25 6.75 7.25 7.23 7.25 0.53 7.32 7.25 8.50

Varios

Vector

Scotiabank

oct-18

-0.25

7.75

6.25

19.00 19.50 18.60 19.50 18.80 18.00 18.75 19.70 19.50 18.90 19.14 19.50 18.60 19.50 19.00 19.45 20.50 18.25 18.90 20.18 18.50 18.85 18.75 19.10 19.10 19.00 0.58 19.06 19.00 20.50 Pro Asset Management 18.00

Varios

BNP-Paribas

Fuente: Citibanamex.

Nivel del Tipo de Cambio 2019 Cierre

PIB 2018

PIB 2019

19.10 19.00 20.00 18.30 18.00 18.30 20.00 20.00 18.90 19.00 19.50 18.50 18.50 18.50 18.50 18.80 20.52 18.75 19.25 18.70 19.01 18.85 0.68 18.87 18.75 20.52

2.2 2.0 2.1 2.3 1.9 1.5 2.2 2.1 2.0 2.1 2.2 2.5 2.1 2.0 2.0 1.9 2.1 2.1 2.1 1.8 2.3 2.2 2.2 2.1 2.1 0.20 2.1 2.1 2.50

2.7 2.0 1.8 1.9 2.0 3.0 2.0 1.9 1.8 1.6 2.0 2.7 2.3 2.4 2.2 1.8 2.2 1.9 2.5 2.1 2.1 2.4 2.6 1.9 2.2 2.1 0.35 2.1 2.1 3.00

Scotiabank

HSBC

BNP-Paribas

18.00

1.50

1.60

BNP-Paribas

Finamex

Indicadores de Actividad Productiva

Variación anual, %

Variación mensual, %

jul-17 ago-17 sep-17 oct-17 nov-17 dic-17 ene-18 feb-18 mar-18 abr-18 may-18 jun-18 jul-18 ago-18

jun-17

jul-17

ago-17

sep-17

oct-17

nov-17

dic-17 ene-18 feb-18 mar-18 abr-18 may-18 jun-18

jul-18 ago-1

Mercado Interno 0.0

0.4

-2.4

-2.3

-4.5

-0.4

4.0

5.1

-4.1

10.6

0.7

1.4

-0.7

-1.5

1.8

-1.1

-0.8

-1.5

4.3

0.9

0.3

-0.4

-1.1

1.1

Construcción

-0.8

1.7

5.3

0.3

-7.2

8.6

6.0

9.6

-5.2

12.0

-0.2

0.3

0.5

-0.9

-0.3

2.2

-1.5

0.0

2.9

1.2

1.9

-4.5

-0.1

-1.2

0.6

Maquinaria nacional

9.1

3.6

-0.3

-7.5

-6.0

-13.2

1.1

3.6

-2.2

8.0

4.0

0.8

-0.7

0.5

-1.2

-1.8

-5.2

-2.3

4.8

2.0

0.8

7.1

-5.5

4.3

-0.3

Inv ersión

-0.2

3.9

5.7

-5.1

5.0

2.0

2.4

12.6

12.2

-2.2

23.0

2.7

3.6

-4.5

2.5

4.1

-2.2

-2.6

0.8

4.4

1.0

2.4

-0.6

-1.1

-1.0

Indicador mensual del Consumo Priv ado

2.9

3.3

2.7

3.0

2.4

0.9

3.3

1.9

1.3

4.5

2.6

1.6

0.4

0.0

0.3

0.4

-0.6

0.5

1.3

-0.9

0.2

1.0

-0.8

0.9

-0.1

Confianza del Consumidor

-0.2

2.3

6.1

3.8

5.7

3.3

22.9

8.2

1.9

2.3

1.7

2.9

-0.8

0.5

0.8

1.4

-1.0

0.6

-1.0

-1.5

-0.7

0.1

2.3

1.1

1.0

Al por menor

0.4

-0.2

-0.3

-0.1

-1.5

-2.0

0.5

1.2

3.3

2.5

3.7

-0.9

0.1

-0.1

-0.2

1.0

-0.3

0.5

1.7

1.1

-0.8

1.0

0.0

Al por may or

-0.1

3.1

-1.9

0.8

2.0

-6.4

-1.9

-1.4

-5.8

3.3

6.5

5.0

-0.6

0.1

0.5

0.9

0.3

3.8

-4.5

2.5

-0.1

-0.7

-0.2

3.2

1.3

-7.3

-6.5

-11.5

-10.2

-8.5

-17.6

-11.5

-7.2

-13.4

-4.6

-6.9

-6.0

-2.3

-2.5

-0.7

-4.0

-1.2

-1.9

-1.6

-0.5

4.6

-4.5

1.1

3.1

Ex portaciones

8.0

10.7

3.3

12.6

9.2

8.4

12.5

11.9

9.4

17.4

10.85

14.2

3.9

-1.4

1.6

-0.2

-0.8

6.0

1.5

-2.5

4.0

2.8

-2.7

0.1

-1.1

0.1

Petróleo crudo

24.6

5.4

4.0

22.3

48.5

58.9

29.7

49.8

54.5

66.2

82.61

50.12 38.37

18.2

13.9

-7.2

7.1

12.0

11.6

23.8

-9.4

4.7

-5.4

5.1

-6.1

-2.6

3.8

44.1

45.9

48.3

49.4

53.2

54.1

55.6

58.1

64.1

64.8 63.62

Maquinaria importada

18.4

17.4

14.4

-0.2

Empresas comerciales (INEGI)

Ventas menudeo de Autos (AMIA) ANTAD

- 0.01

0.09

Mercado Ex terno

Precio mezcla (dlls/brr)

57.7

56.6

5.45

7.2

10.7

3.5

12.5

7.5

5.3

10.5

7.5

14.9

7.81

3.53 13.12

3.6

-2.0

1.4

-0.1

-1.3

5.9

-0.6

-2.0

4.6

3.0

-3.4

0.4

-0.7

0.4

13.2

15.6

7.7

18.8

11.6

9.3

9.0

17.9

16.8

19.9

5.45

5.86 16.35

3.1

-0.8

0.9

1.6

-0.3

4.5

-0.2

-5.2

9.7

4.0

-4.1

-6.7

6.0

1.6

Importaciones

6.6

12.2

4.3

16.3

8.2

8.4

14.1

11.6

4.5

21.4

11.54

7.97 17.59

2.5

-1.1

3.3

0.8

-0.7

1.7

4.6

-2.8

2.4

3.0

-2.4

1.6

0.0

-0.2

Intermedias

8.2

12.8

4.9

16.9

7.3

7.6

13.1

10.7

4.6

20.0

11.68

7.51 16.47

3.2

-1.3

3.3

0.9

-1.4

2.3

3.9

-3.0

2.1

3.7

-2.9

2.4

-0.6

-0.7 3.2

Manufacturas Autos

De capital

0.9

8.0

-3.2

9.6

6.1

4.1

17.8

19.4

2.3

25.8

9.06

9.77 23.52

-1.7

-1.2

6.7

-4.1

1.9

0.2

3.7

2.6

3.2

-0.5

-1.0

-0.4

2.4

De consumo

2.4

12.0

7.0

18.0

14.6

16.0

16.9

12.1

5.5

26.1

12.61

9.38 19.66

1.7

0.2

0.9

3.7

0.8

-0.8

9.3

-5.4

3.3

1.5

-0.9

-1.3

2.2

0.2

-1530.6 -2584.5 -1933.9 -2251.5 407.9

-2.8

-4419.8

930.0 1713.3 -289.1

-1587

-897 -2889

-46.9

20.5

98.5

29.1

-0.4

-92.5

995.7

-9.6

-47.9

13.7

13.6

77.4

31.9

-6.5

Balanza comercial (md) Producción IGAE Industria

1.2

2.5

0.4

1.6

1.2

2.2

2.3

-0.8

4.5

2.2

1.2

0.6

-0.7

1.0

-0.6

0.3

0.7

0.8

-0.6

0.6

0.4

-0.7

0.5

-0.1

-0.5

-0.1

-1.1

-0.8

-1.4

0.1

-0.5

0.5

-0.1

0.1

0.3

0.2

0.02

-0.33

0.30

-0.55

0.15

-0.04

0.92

-0.05

0.32

-0.13

-0.39

0.01

0.29

Manufacturas

3.7

3.6

3.0

2.6

2.4

1.3

-0.4

0.8

3.1

-0.1

2.7

2.5

0.27

0.80

0.43

-0.48

-0.31

0.61

0.07

-0.70

0.58

2.20

-2.59

1.85

0.11

Construcción

-1.7

-0.6

0.2

-1.4

-4.8

3.3

2.7

3.6

-0.1

3.6

0.4

0.8

-0.44

-0.67

0.74

-6.03

3.00

0.30

0.93

-1.02

-0.70

-1.73

-1.98

0.96

1.91

Serv icios

1.9

3.9

1.3

2.7

2.6

1.9

2.9

0.4

5.0

2.9

1.9

0.4

-0.8

1.7

-1.0

0.5

0.7

0.4

-0.4

0.7

0.5

-0.5

0.6

0.00

Agricultura

4.1

-1.0

3.6

3.5

8.9

2.1

2.0

9.4

7.0

3.2

8.0

-4.3

5.6

-1.7

-1.0

1.8

0.0

5.3

-5.0

2.2

-1.0

2.1

-2.2

2.8

-5.1

6.4

10.6

13.4

16.3

9.8

8.5

6.1

6.2

-10.9

0.3

3.9

0.8

-3.7

3.9

3.6

3.5

3.2

2.9

3.2

3.0

3.1

3.3

2.9

2.4

0.5

0.4

0.3

0.1

0.2

0.0

0.5

0.3

0.2

0.3

0.2

0.0

Al por menor

0.5

1.0

1.2

0.3

1.1

1.0

2.3

2.4

3.0

2.0

1.3

0.67

-0.07

0.78

0.39

0.17

-0.17

0.04

0.34

0.00

0.90

-0.19

0.04

-0.26

-0.59

Al por may or

1.3

1.6

2.0

1.8

2.8

1.6

2.2

2.6

2.8

3.9

4.1

-0.25

1.31

-1.27

0.53

0.34

0.46

0.22

0.41

0.16

0.41

0.30

0.24

0.84

1.16

4.5

4.3

4.4

4.3

4.5

4.2

4.5

4.0

0.4

0.3

0.4

0.3

0.4

0.3

0.5

0.4

0.2

0.6

-0.1

0.5

3.4

3.5

3.6

3.5

3.4

3.1

3.4

3.2

2.9

3.4

3.2

3.4

3.5

3.3

3.4

3.5

3.4

3.3

3.4

3.2

3.4

-1.3

1.2

-2.1

0.0

1.1

-1.2

0.7

0.8

0.3

1.8

3.0

-0.9

1.3

0.1

-0.5

0.6

-0.8

0.1

0.5

-0.2

0.8

0.3

0.0

0.4

-0.6

-0.5

Al por menor

-0.3

1.5

-0.5

0.2

1.6

-2.5

-1.1

0.1

0.2

1.0

0.1

0.8

0.1

0.3

-0.2

0.2

-1.1

0.1

0.7

0.3

0.5

-1.8

2.2

Al por may or

-1.1

1.1

-1.7

-0.2

8.3

-2.8

-0.2

-1.5

0.4

-2.1

0.7

-2.2

2.2

-0.8

0.5

-0.2

0.1

7.2

-7.2

0.6

-0.2

-0.8

0.0

-0.6

0.5

-1.5

-1.8

-1.3

-1.2

-1.6

-1.2

-0.4

0.1

0.9

1.2

0.9

1.1

5.8

4.2

5.1

3.8

5.1

5.3

4.7

5.5

5.47

4.59

6.05

5.57

Producción autos

4.0

Mercado Laboral Empleo Manufacturas

2.6

Comercio

Formal IMSS

3y7

4.1

4.0

Desempleo 4

Tasa de desocupación abierta nacional Salarios reales

Manufacturas Comercio

IMSS Contractuales

6.21

5.52

1.Medida en unidades; 2.Mismas tiendas a tasa real anual; 3.Se refiere al empleo del IMSS de permanentes y eventuales urbanos 4.Porcentaje de la PEA; 5.Remuneraciones reales por persona; 6.Incrementos nominales; 7.Estimaciones Banamex de la serie desestacionalizada.

Fuente: Banamex, con datos de INEGI, AMIA, ANPACT, ANTAD, BANXICO, STPS e IMSS.

0.3

Pronósticos TRIMESTRAL Y ANUAL PIB Nominal (mmd) PIB Nominal (mmp) PIB per cápita (dólares) Tasa de Desempleo (%) Población (millones) ACTIVIDAD ECONÓMICA PIB Real (crecimiento real anual, %) IGAE desestacionalizado (variación anual, %) PIB real (crecimiento real trimestral anualizado, %) PIB real (crecimiento real trimestral anualizado, %, serie original) Demanda (sin inventarios, crecimiento real anual, %) Inversión (crecimiento anual, %) Formación Bruta de Capital Cambio en Inventarios Consumo (crecimiento real anual, %) Consumo Privado (crecimiento real anual, %) Consumo del Gobierno (crecimiento real anual, %) Exportaciones (crecimiento real anual, %) Importaciones (crecimiento real anual, %) Inversión Formación del Capital Inventarios Consumo Real Consumo Privado Consumo del Gobierno PRECIOS Inflación (variación anual, %, fin de período) Inflación (variación anual, %, promedio) Inflación Subyacente (anual, fdp) Inflación (trimestral, fin de período) Inflación Subyacente (trimestral, fin de período) Salarios (variación anual, %, nominal) Tipo de Cambio (pesos por dólar, fin de período) Tipo de Cambio (pesos por dólar, promedio) Tipo de Cambio (variación anual,%, + dep.) SECTOR MONETARIO Base Monetaria (variación anual, %) Crédito Vigente al Sector Privado (variación anual, %) Agregado Monetario Amplio (variación anual, %) Tasa de Interés (Fondeo bancario, fin de período) Tasa de Interés (Fondeo bancario, promedio) Bono 10 años, % (fin de período) Bono 10 años, % (promedio) SECTOR EXTERNO Cuenta Corriente (% del PIB) Cuenta Corriente (mmd) Balanza Comercial (mmd) Exportaciones (mmd) Petroleras Resto Importaciones (mmd) Servicios (netos) Exportaciones Importaciones Ingreso (neto) Transferencias (netas) Inversión Extranjera Directa (mmd) Términos de Intercambio (variación anual, %, + mejoramiento)

I Trim 260 5288 8446 3.4 123.2

II Trim 292 5414 9455 3.4 123.5

2017 III Trim 303 5400 9787 3.5 123.8

IV Trim 300 5683 9658 3.3 124.1

Anual 1155 21785 9349 3.4 123.5

I Trim 301 5634 9671 3.2 124.4

II Trim 302 5863 9676 3.3 124.7

3.3 2.4 1.1 -3.9 2.4 -0.8 0.1 -13.1 3.0 3.2 1.8 9.2 7.9 21.8 20.5 1.3 77.8 65.9 11.9

1.8 2.5 2.2 2.1 1.6 -3.3 -3.0 -9.3 2.9 3.4 -0.1 4.5 5.3 21.1 20.1 1.0 77.7 66.0 11.8

1.6 1.6 -0.3 -1.0 1.8 -0.7 -0.7 -3.9 2.5 3.1 -1.1 -0.4 5.5 21.3 21.0 0.3 79.7 68.2 11.6

1.5 1.6 3.3 4.5 1.1 -1.7 -2.4 32.4 2.1 2.5 -0.2 2.4 7.3 21.2 20.6 0.6 79.0 67.4 11.6

2.0 2.0 … … 1.7 -1.6 -1.5 -4.7 2.6 3.0 0.1 3.8 6.5 21.3 20.5 0.8 78.6 66.9 11.7

1.4 2.0 4.0 -4.0 2.2 2.5 1.5 17.0 2.3 2.6 1.1 1.6 5.7 22.0 20.5 1.5 78.6 66.7 11.9

2.6 1.7 -0.6 3.4 3.2 3.2 3.9 -11.3 3.0 3.3 1.4 7.0 7.3 21.2 20.4 0.9 78.0 66.4 11.6

2.3 2.4 3.0 -1.4 2.7 3.2 2.8 30.0 2.7 2.9 1.4 7.3 6.8 21.5 21.1 0.4 80.0 68.5 11.5

5.4 5.0 4.5 2.9 1.9 4.3

6.3 6.1 4.8 0.3 1.0 4.9

6.3 6.5 4.8 1.2 0.8 4.9

6.8 6.6 4.9 2.3 1.0 5.2

6.8 6.0 4.9 … … 4.8

5.0 5.3 4.0 1.2 1.1 5.5

4.6 4.6 3.6 -0.1 0.6 5.5

18.72 19.89 8.4

18.12 18.51 -2.8

18.30 17.97 -4.6

19.30 19.07 -6.9

19.30 18.86 -6.9

18.80 18.75 0.4

7.1 3.1 2.3

4.2 3.6 0.9

1.9 4.2 1.8

1.9 3.5 2.7

6.50 6.17 7.02 7.28

6.75 6.58 6.75 7.11

7.00 6.83 6.85 6.86

7.25 7.08 7.20 7.08

-4.1 -10.6 -2.7 94.8 4.4 90.5 97.6 -2.2 6.8 9.0 -12.4 6.7 -11.4 6.2

-0.6 -1.8 -0.3 102.8 4.1 98.7 103.1 -2.8 6.5 9.3 -6.3 7.5 -4.5 6.9

-1.6 -4.9 -6.1 101.9 5.0 97.0 108.0 -3.0 6.6 9.6 -3.4 7.5 -9.5 7.0

-0.7 -2.1 -1.9 110.3 6.6 103.6 112.1 -1.9 7.7 9.5 -6.3 7.9 -3.3 6.8

p / Pronóstico. Fuente: Citibanamex con datos de Banxico, INEGI, SHCP, STPS y estimaciones propias.

2018 III Trim IV Trim 303 312 5764 6066 9693 9971 3.5 3.2 125.0 125.3

Anual 1218 23327 9765 3.3 124.7

2019 Anual 1243 24763 9875 3.4 125.9

2.3 2.1 2.1 4.5 3.2 3.7 4.0 -7.0 3.0 3.3 1.3 7.5 7.0 21.5 20.9 0.5 79.5 68.1 11.5

2.1 2.1 … … 2.8 3.1 3.1 4.7 2.8 3.0 1.3 5.9 6.7 21.5 20.7 0.8 79.1 67.5 11.6

1.9 1.9 … … 2.7 1.5 2.5 -24.3 2.7 3.0 1.4 7.1 6.9 21.4 20.8 0.6 79.7 68.1 11.6

5.1 4.9 3.7 1.6 0.9 5.4

4.5 4.7 3.6 1.7 0.9 5.1

4.5 4.9 3.6 … … 4.6

4.0 4.2 3.9 … … 4.3

19.91 19.51 9.9

19.20 18.98 4.9

19.70 19.53 2.1

19.70 19.19 2.1

20.00 19.93 1.5

3.4 4.9 3.4

4.4 5.1 4.4

4.0 5.0 5.1

5.4 4.9 5.6

7.0 6.2 6.4

7.25 6.67 7.20 7.08

7.50 7.42 7.33 7.85

7.75 7.58 7.62 7.85

7.75 7.75 7.82 7.86

7.75 7.75 7.89 8.10

7.75 7.63 7.89 7.74

7.00 7.48 8.00 8.01

-1.7 -19.5 -11.0 409.8 20.0 389.8 420.8 -9.8 27.6 37.5 -28.3 29.7 -28.7 26.8

-2.9 -8.8 -1.8 105.3 6.3 99.0 107.1 -1.7 7.9 9.6 -12.3 7.0 -9.4 6.3

-1.3 -3.9 -2.8 113.9 6.7 107.2 116.7 -3.3 7.0 10.3 -6.6 8.8 -5.4 6.9

-2.2 -6.8 -6.2 113.0 6.9 106.1 119.2 -3.4 6.5 9.9 -5.5 8.3 -5.1 7.1

-1.2 -3.9 -1.6 120.9 7.2 113.7 122.5 -2.5 7.0 9.5 -8.1 8.4 -6.5 6.8

-1.9 -23.3 -12.5 453.2 27.1 426.1 465.6 -10.8 28.4 39.2 -32.5 32.5 -26.4 27.0

-1.7 -21.5 -13.3 488.7 27.3 461.3 501.9 -12.0 24.5 36.5 -28.7 32.5 -28.3

Pronósticos TRIMESTRAL Y ANUAL I Trim 174.9 4.9 40.5

II Trim 174.2 4.8 39.7

2017 III Trim 173.0 4.7 38.9

IV Trim 172.8 4.5 37.9

Anual 172.8 4.5 37.2

I Trim 173.2 4.4 37.3

II Trim 173.2 4.3 36.1

SECTOR PÚBLICO Balance Primario (% del PIB) Balance del Sector Público (% del PIB) Ingresos del Sector Público (% del PIB)

7.5 5.8 27.9

0.3 -3.1 21.7

0.1 -1.5 20.7

-2.0 -5.3 20.7

1.4 -1.1 22.7

0.7 -1.6 22.4

1.9 -1.1 21.0

1.0 -0.4 20.2

INDICADORES DE DEUDA Deuda Externa Bruta (mmd) Deuda Externa Bruta (% del PIB) Pública (% del PIB) Privada (% del PIB) Deuda Externa (% de exportaciones de bienes y servicios)

431.4 40.2 27.8 12.4 4.2

439.3 40.3 27.8 12.5 4.0

447.7 39.8 27.4 12.5 4.1

438.6 38.0 25.7 12.3 3.7

450.5 37.9 25.7 12.2 1.0

453.5 37.9 26.1 11.9 4.0

467.0 38.7 25.8 13.0 3.9

20.1 24.2

22.2 22.8

21.0 22.7

22.1 22.8

21.4 23.1

21.0 23.9

6.9

7.7

8.0

30.3

7.2

Reservas Internacionales (mmd) Como meses de importaciones Reservas Internacionales (% de la deuda externa)

SALDO DE AHORROS - INVERSIÓN Ahorros (% del PIB) Inversión (% del PIB)

2018 III Trim IV Trim 173.7 174.2 4.2 4.1 35.9 35.4

Anual 174.8 4.2 35.4

2019 Anual 178.3 4.1 34.2

-0.8 -4.7 20.4

0.7 -2.0 21.0

0.0 -2.5 20.6

471.6 39.1 26.5 12.6 3.9

479.1 39.3 27.2 12.1 3.7

479.1 39.2 26.9 12.2 1.0

505.3 38.5 26.3 12.2 1.0

22.2 23.5

21.3 23.6

22.2 23.5

21.7 23.6

22.3 24.0

9.1

8.4

8.6

33.3

34.6

Otros Indicadores Remesas de los Trabajadores (mmd)

Fuente: Citibanamex con datos de Banxico, INEGI, SHCP, IMSS y estimaciones propias.

MENSUAL E

2017 2018 2019

93.6 98.8 103.2

94.1 99.2 103.5

94.7 99.5 103.9

94.8 99.2 103.8

94.7 99.0 103.5

95.0 99.4 103.7

95.3 99.9 104.0

95.8 100.5 104.3

96.1 101.0 104.8

96.7 101.5 105.4

97.7 102.3 106.3

98.3 102.7 106.8

Variación m ens ual, %

2017 2018 2019

1.70 0.53 0.46

0.58 0.38 0.32

0.61 0.32 0.39

0.12 -0.34 -0.11

-0.12 -0.16 -0.28

0.25 0.39 0.17

0.38 0.54 0.31

0.49 0.58 0.30

0.31 0.47 0.49

0.63 0.53 0.59

1.03 0.75 0.83

0.59 0.43 0.47

Variación anual, %

2017 2018 2019

4.72 5.55 4.43

4.86 5.34 4.36

5.35 5.04 4.43

5.82 4.55 4.67

6.16 4.51 4.54

6.31 4.65 4.32

6.44 4.81 4.08

6.66 4.90 3.79

6.35 5.07 3.81

6.37 4.97 3.87

6.63 4.67 3.96

6.77 4.50 4.00

2017 2018 2019

94.0 98.3 101.9

94.7 98.7 102.4

95.2 99.1 102.7

95.7 99.2 103.0

95.9 99.5 103.3

96.2 99.7 103.6

96.5 100.0 103.9

96.7 100.2 104.1

97.0 100.6 104.4

97.2 100.8 104.8

97.6 101.1 105.0

98.0 101.5 105.5

Variación m ens ual, %

2017 2018 2019

0.58 0.28 0.44

0.76 0.49 0.43

0.57 0.33 0.35

0.45 0.15 0.27

0.28 0.26 0.27

0.30 0.23 0.28

0.27 0.29 0.27

0.25 0.25 0.22

0.28 0.33 0.34

0.25 0.28 0.30

0.34 0.26 0.26

0.42 0.40 0.42

Variación anual, %

2017 2018 2019

3.84 4.56 3.76

4.26 4.27 3.70

4.48 4.02 3.73

4.72 3.71 3.85

4.78 3.69 3.86

4.83 3.62 3.90

4.94 3.63 3.88

5.00 3.63 3.85

4.80 3.68 3.87

4.77 3.71 3.89

4.90 3.62 3.89

4.87 3.60 3.90

Tipo de cambio (pesos por dólar)1

2017 2018 2019

20.83 18.60 19.73

20.11 18.84 19.77

18.72 18.80 19.80

18.80 18.71 19.87

18.62 19.91 19.93

18.12 19.91 20.00

17.84 18.65 20.00

17.78 19.09 20.00

18.30 19.20 20.00

18.90 19.37 20.00

19.00 19.53 20.00

19.30 19.70 20.00

Tasa de Interés 1 (Fondeo Bancario, fin de período)

2017 2018 2019

5.75 7.25 7.75

6.25 7.50 7.75

6.50 7.50 7.75

6.75 7.75 7.50

6.75 7.75 7.25

7.00 7.75 7.25

7.25 7.75 7.00

Tasa de Interés de Largo Plazo1

2017 2018 2019

7.42 7.31 7.97

7.38 7.41 8.04

7.02 7.52 8.04

7.23 7.63 8.03

7.35 7.93 8.02

6.75 8.00 8.01

6.88 7.85 8.01

6.85 7.82 8.00

6.97 7.82 8.00

7.08 7.82 8.00

7.20 7.89 8.00

IGAE2 3

2017 2018 2019

110.70 111.87 114.75

110.11 112.67 114.41

110.47 113.19 114.43

110.22 112.31 113.92

110.25 112.63 115.81

110.96 113.17 115.73

110.19 113.22 115.60

111.17 113.39 115.47

110.54 114.01 115.03

110.78 113.47 115.48

111.64 114.15 116.06

112.60 114.66 116.26

Variación m ens ual, % 3

2017 2018 2019

0.17 -0.65 0.08

-0.53 0.72 -0.30

0.33 0.45 0.02

-0.23 -0.78 -0.45

0.03 0.29 1.66

0.65 0.48 -0.07

-0.70 0.04 -0.11

0.89 0.15 -0.12

-0.57 0.55 -0.38

0.22 -0.47 0.39

0.78 0.59 0.50

0.86 0.45 0.18

Variación anual, % 3

2017 2018 2019

3.04 1.06 2.58

1.72 2.33 1.54

2.50 2.46 1.10

2.95 1.89 1.43

2.29 2.16 2.83

2.23 1.99 2.26

1.50 2.75 2.10

2.44 1.99 1.83

0.90 3.14 0.90

1.02 2.43 1.76

1.79 2.25 1.67

1.90 1.83 1.40

INPC1

Índice Subyacente

1. Pronós tico a partir de s eptiem bre 2018 2. Pronós tico a partir de julio 2018 3. Sobre s erie des es tacionalizada.

1. Pronóstico a partir de mayo 2018. 2. Pronóstico a partir de abril 2018. 3. Sobre serie desestacionalizada. Fuente: Citibanamex con datos de Banxico, INEGI y estimaciones propias.

Pronósticos INTERNACIONALES Porcentaje Crecimiento del PIB

Tasas de Interés de Corto Plazo

Inflación Promedio

2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 1

3.3

3.4

3.3

3.1

3.0

2.4

2.7

2.5

2.6

2.9

3.1

Global

3.8

3.9

3.8

4.0

3.0

3.2

3.1

3.5

3.7

4.0

4.3

Países Industriales

2.2

2.4

2.2

1.8

1.7

1.6

1.9

1.6

1.8

1.9

1.8

0.6

0.9

1.3

1.6

1.8

2.0

Estados Unidos

2.3

3.0

2.8

1.8

1.7

2.1

1.8

2.0

2.1

2.0

1.1

1.9

2.7

3.0

Japón

1.7

1.1

0.9

0.7

0.5

1.2

0.9

1.4

0.8

0.9

-0.1

0.0

Zona Euro

2.5

2.1

1.8

1.7

1.6

1.5

1.8

1.6

1.8

1.9

0.0

0.4

0.9

1.4

Canadá

3.0

2.0

2.1

2.0

1.9

1.7

1.6

2.1

1.8

1.9

2.0

0.8

1.4

2.3

2.5

Australia

2.2

2.9

2.8

2.6

2.5

1.9

2.2

2.0

2.1

2.6

2.5

1.5

1.8

2.8

3.0

2.4

Nuev a Zelandia

2.9

3.0

3.2

2.9

2.4

2.7

1.9

2.0

2.3

2.1

2.0

1.8

1.9

2.4

2.9

3.3

Alemania

2.5

2.1

1.9

2.0

1.9

1.7

1.8

1.6

1.5

1.8

1.9

Francia

2.3

1.8

1.9

1.8

1.6

1.2

2.0

1.6

1.7

1.8

Italia

1.6

1.1

1.0

0.9

1.3

1.2

1.1

1.4

1.7

España

3.0

2.7

2.3

1.9

1.8

1.7

2.0

1.9

1.6

1.5

1.7

1.8

Grecia

1.3

1.7

1.4

1.5

1.4

1.5

1.1

0.8

1.0

1.4

1.7

2.0

Irlanda

7.8

4.8

1.5

3.0

2.9

2.4

0.3

0.6

0.2

0.1

0.4

0.5

Portugal

2.7

2.1

1.5

1.4

1.6

1.3

1.6

1.5

1.7

1.9

Holanda

2.96

Bélgica

1.7

1.8

1.6

1.4

2.2

2.1

1.9

1.7

1.8

Noruega

2.0

2.6

2.2

1.8

1.7

1.9

2.3

2.0

2.1

2.0

0.5

0.6

0.9

1.4

1.9

2.2

Suecia

2.5

2.6

2.0

1.9

2.0

2.2

2.1

2.0

-0.5

-0.2

0.2

0.7

1.2

Suiza

1.1

2.1

1.5

1.9

1.8

0.5

1.0

0.9

1.1

1.4

1.6

-0.8

-0.7

-0.3

0.3

0.8

Reino Unido

1.7

1.4

1.6

2.1

2.0

2.7

2.5

2.2

2.0

1.9

0.3

0.6

0.9

1.3

1.6

1.9

Mercados Emergentes

4.7

4.8

4.9

4.7

3.5

3.7

3.4

3.2

5.1

4.9

5.0

4.9

4.7

4.5

China

6.9

6.6

6.4

6.3

5.8

5.6

1.6

2.0

2.1

2.2

2.3

3.3

3.4

3.1

3.0

Taiw án

2.9

2.6

2.2

2.0

0.6

1.5

1.7

1.3

1.4

1.6

1.9

2.3

2.7

India

6.7

7.0

7.5

8.1

8.0

8.3

3.6

4.8

4.3

4.2

4.0

4.5

6.0

6.5

Indonesia

5.1

5.2

5.4

5.6

3.8

3.4

3.9

4.3

3.9

4.5

5.1

5.6

5.4

5.3

Corea

3.1

2.9

2.7

2.5

2.4

1.9

1.8

2.2

2.0

1.9

1.8

1.4

1.6

1.9

2.0

1.9

República Checa

4.6

3.6

3.2

3.0

2.9

2.8

2.5

2.2

1.8

2.0

2.3

0.2

1.0

2.0

2.8

3.3

3.5

Hungría

4.0

3.3

2.5

2.3

2.6

2.4

2.8

3.1

3.4

3.2

3.1

0.9

1.0

2.4

3.0

Polonia

4.6

4.7

3.9

3.4

2.9

2.2

2.0

1.7

2.6

2.8

2.4

2.3

1.5

2.2

2.5

Rumania

6.9

3.7

4.2

4.1

1.3

4.9

3.7

3.4

3.2

1.8

2.7

3.9

4.5

Rusia

1.5

2.0

1.8

2.3

2.4

2.5

3.7

2.8

4.1

3.9

4.0

9.1

7.2

6.9

6.8

Turquía

7.4

3.7

2.2

3.5

11.1

14.0

12.9

9.1

8.3

8.2

11.5

17.0

18.9

14.5

12.3

11.9

16.75 10.71

Global

Egipto

2.419 1.934 1.746 1.507 1.521 1.295 1.729 2.546 1.926 1.942 1.984

29.5

13.61 15.77 10.49 7.926 7.442 17.08

10.7

Nigeria

4.476 4.069 4.286 0.7

2.7

3.9

3.93 5.1

4.346 4.415 5.4

5.4

16.5

11.4

7.4

7.8

14.0

9.0

Sudáfrica

1.3

1.4

1.9

2.2

2.4

2.8

5.3

5.0

5.3

5.4

5.6

5.5

6.9

6.5

6.8

7.2

7.3

Argentina

2.9

0.6

1.7

2.7

2.9

3.0

24.7

29.5

26.8

20.0

14.0

8.0

26.8

31.4

31.0

25.0

18.5

12.5

Brasil

1.0

1.7

2.5

3.5

3.6

4.1

3.9

3.8

9.8

6.6

7.0

8.5

8.4

8.3

Méx ico

2.0

2.3

1.9

2.1

2.2

2.3

6.0

4.7

4.1

4.2

4.3

6.7

7.6

7.5

7.0

6.9

7.0

1. Los países se ponderan con tipo de cambio de mercado. 2. Los países se ponderan con el tipo de cambio de paridad de poder de compra. Fuente: Citi / Banamex.

Pronósticos INTERNACIONALES Porcentaje Cuenta Corriente (% del PIB)

Deuda Pública Bruta (% del PIB)3

Balance Fiscal (% del PIB)

2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 2017p 2018p 2019p 2020p 2021p 2022p 1

0.5

0.4

Global

0.4

Países Industriales

0.2

Estados Unidos Japón

Global

0.1

-0.1

-0.2

-0.4

-2.5

-3.0

-3.1

-2.9

-3.0

0.3

0.0

-0.2

-0.8

-1.2

-2.9

-3.1

-3.2

-3.0

-3.3

-3.6

0.1

-0.1

-0.3

-0.4

-0.5

-1.9

-3.1

-3.4

-3.1

-3.2

109

108

-2.3

-2.7

-3.0

-3.5

-3.6

-3.7

-4.6

-5.4

-6.3

-5.9

-6.2

-6.6

108

109

110

111

-4.0

3.5

3.0

2.8

2.5

4.0

-3.8

-3.3

-3.4

-3.3

-3.0

239

238

239

240

243

245

Zona Euro

3.5

3.6

3.4

3.2

3.0

-0.9

-0.8

-0.7

Canadá

-2.9

-3.1

-2.9

-3.0

-3.2

-3.3

-0.9

-0.8

-0.7

-0.5

Australia

-2.5

-2.9

-3.2

-3.5

-3.8

-4.1

-1.9

-1.0

-0.8

0.1

0.5

0.8

Nuev a Zelandia

-2.7

-2.2

-2.5

-2.6

-2.5

1.5

0.9

1.6

2.0

2.5

Alemania

8.0

8.4

7.8

7.2

6.5

5.9

1.3

1.2

1.0

0.9

0.4

0.3

Francia

-0.6

-0.3

0.1

0.2

0.6

-2.6

-2.9

-1.8

-1.4

-0.9

Italia

2.8

2.5

2.4

2.2

2.1

-2.3

-1.9

-2.3

-2.4

-2.5

-2.6

132

131

130

129

128

España

1.9

1.6

1.9

2.4

2.2

-3.1

-2.7

-2.4

-2.6

Grecia

-0.8

-1.1

-1.3

-1.2

0.8

0.4

-0.4

-0.6

-0.7

-0.8

179

188

184

179

173

167

Irlanda

12.5

14.1

11.7

11.6

11.2

11.0

-0.3

-0.4

-0.5

-0.1

-0.2

Portugal

0.6

0.7

0.9

1.0

1.1

-3.0

-1.0

-1.1

-1.2

126

123

121

120

119

117

Holanda

10.5

11.2

11.3

11.2

11.0

1.1

0.7

0.5

Bélgica

-0.2

0.5

0.9

1.1

1.3

1.4

-1.0

-0.7

-0.4

-0.5

-0.6

103

101

Noruega

5.6

6.9

6.3

6.4

6.5

6.8

4.6

5.6

5.2

4.8

4.3

3.9

Suecia

3.2

3.4

3.3

1.1

0.7

0.6

0.4

0.3

Suiza

9.8

9.7

8.6

7.9

7.1

6.3

1.2

0.8

0.4

0.5

0.6

Reino Unido

-4.1

-3.7

-3.4

-3.0

-2.6

-2.3

-1.9

-1.7

-1.2

-1.0

-0.8

Mercados Emergentes

0.9

0.8

0.5

0.3

0.1

-0.2

-3.3

-2.9

-2.8

-2.7

-2.6

-2.7

China

1.3

0.7

0.5

-2.9

-2.6

-2.5

-2.4

-2.3

-2.2

Taiw án

14.5

12.5

11.5

11.0

9.2

8.8

-0.7

-1.2

India

-1.9

-2.9

-2.5

-2.6

-2.8

-6.5

-5.8

-5.6

-5.0

-2.61 -2.597 -2.774 -2.295

-2.4

-2.5

-2.6

-2.5

-2.5 28.63

28.9

30.3

32 44

Indonesia

-1.703 -2.732

Corea

5.1

4.0

3.6

3.4

3.1

2.6

1.4

1.1

0.3

-0.3

-0.7

-0.9

República Checa

0.9

0.2

-0.3

-0.6

-0.3

1.1

0.3

0.5

Hungría

2.9

1.4

0.9

1.2

1.5

1.4

-1.9

-2.4

-1.9

-1.8

-2.0

-2.4

Polonia

0.1

-0.4

-0.7

-1.0

-0.9

-1.7

-1.6

-2.3

-2.6

-2.8

Rumania

-3.3

-3.8

-3.5

-3.2

-2.8

-3.3

-3.0

-2.7

-2.8

Rusia

2.3

5.0

3.9

3.1

2.2

1.8

-1.5

0.5

0.0

Turquía

-5.6

-6.4

-5.7

-5.8

-5.9

-5.8

-1.5

-3.0

-3.6

-3.3

-3.5

-3.7

Egipto

-4.1

-3.3

-1.5

-1.8

-2.0

-1.8

-9.1

-7.4

-5.9

-4.9

-4.7

-4.5

Nigeria

2.6

2.0

1.4

-0.2

-1.0

-0.8

-1.7

-1.4

-1.3

-1.2

-1.1

Sudáfrica

-2.3

-3.6

-4.3

-4.7

-4.5

-4.6

-3.8

-3.7

-3.6

-3.5

-3.4

Argentina

-4.8

-4.9

-4.6

-4.5

-4.1

-3.7

-6.0

-5.0

-3.9

-2.5

-2.0

-1.9

Brasil

-0.5

-1.0

-1.8

-2.0

-2.2

-2.4

-7.8

-7.5

-7.2

-6.2

-5.7

-5.1

Méx ico

-1.7

-1.6

-1.9

-2.0

-1.9

-1.1

-2.0

-2.5

-3.0

-3.5

1. Los países se ponderan con tipo de cambio de mercado. 2. Los países se ponderan con el tipo de cambio de paridad de poder de compra. Nota: Las cifras de deuda y el déficit estadounidenses son solamente del gobierno federal. Las cifras de todos los otros países son de deudas y déficits de los gobiernos generales. Fuente: Citi / Banamex.

Pronósticos INTERNACIONALES Variables Financieras Tasa de interés 10 años 2016p

2017p

2018p

2019p

2020p

Tipo de cambio vs. Dólar* 2021p

2016p

2017p

2018p

2019p

2020p

Tipo de cambio vs. Euro 2021p 2016p 2017p 2018p 2019p

2020p

2021p 1.43

Países Industriales Estados Unidos

2.45

2.66

2.73

2.90

1.13

1.21

1.31

1.40

1.42

Japón

0.06

0.08

0.35

0.50

112

108

101

127

131

132

127

123

Zona Euro

0.42

0.66

0.86

1.26

1.62

1.65

1.13

1.21

1.31

1.40

1.42

1.43

Canadá

1.78

2.32

2.78

2.95

3.00

3.05

1.30

1.26

1.22

1.19

1.14

1.09

1.47

1.53

1.60

1.66

1.62

1.57

Australia

2.65

2.58

3.20

3.75

4.00

3.38

0.77

0.81

0.82

0.81

0.80

1.47

1.56

1.62

1.71

1.75

1.78

0.71

0.73

0.74

0.72

0.71

1.59

1.70

1.78

1.90

1.97

2.03

Nuev a Zelandia

2.99

2.88

3.43

3.50

Alemania

0.42

0.66

0.86

1.26

1.62

1.65

Francia

0.83

0.95

1.16

1.51

1.87

1.90

Italia

2.13

2.46

2.43

2.72

3.09

3.12

España

1.58

1.59

1.69

2.00

2.37

2.40

Irlanda

0.81

1.17

1.31

1.66

2.02

2.05

Portugal

3.13

2.13

2.11

2.41

2.67

2.65 1.80

Holanda

0.56

0.78

1.01

1.41

1.77

Bélgica

0.75

0.92

1.16

1.51

1.87

1.90

Noruega

1.91

1.90

2.19

2.60

2.91

3.16

8.26

7.84

7.18

6.60

6.46

6.34

9.33

9.50

9.40

9.23

9.15

9.06

Suecia

0.68

0.80

1.23

1.60

2.00

2.25

8.55

8.39

7.49

6.76

6.56

6.38

9.65

10.16

9.80

9.47

9.29

9.12

Suiza

-0.10

0.10

0.20

0.92

1.23

1.48

0.98

0.99

0.92

0.87

0.88

0.90

1.11

1.19

1.21

1.25

1.29

Reino Unido

1.21

1.45

1.65

1.75

2.25

2.50

1.29

1.36

1.47

1.60

1.64

1.69

0.88

0.89

0.88

0.86

0.85

Mercados Emergentes China

3.51

3.73

3.66

3.56

3.43

3.31

6.76

6.34

6.31

6.04

5.81

5.58

7.64

7.68

8.26

8.46

8.23

7.98

Taiw án

1.03

1.02

1.20

1.45

1.83

30.43

29.41

29.16

28.74

28.47

28.20 34.38

35.62

38.17

40.23

40.34

7.50

7.80

67.48

81.72

87.57

India Indonesia

7.1907 7.3142

7.50

7.30

7.60

65.12

66.91

66.41

67.66

68.99 73.56

92.96

95.87

98.70

6.875

6.75

13383 13922.8 13818

14011

14083

14150 15119 16861.5 18084 19612

19954

20241

Corea

2.27

2.61

2.70

2.53

2.28

2.08

1131

1058

1046

1037

1023

1010

1277

1281

1369

1451

1450

1445

República Checa

0.94

1.83

2.17

2.82

2.87

2.84

23.31

20.80

18.89

17.50

17.01

16.57 26.33

25.20

24.72

24.49

24.10

23.70 322

Hungría

2.97

2.73

3.18

3.31

3.56

3.88

274

259

242

229

227

225

309

314

316

320

321

Polonia

Romania

4.05

3.87

3.66

3.46

3.40

3.43

4.57

4.68

4.79

4.85

4.82

4.90

Rusia

7.83

7.15

6.53

6.23

58.34

61.66

61.86

62.30

63.27

64.26 65.91

74.68

80.96

87.21

89.64

91.92

Turquía

11.10

13.63

11.88

10.75

10.50

10.00

3.65

4.29

4.68

4.83

4.97

5.10

4.12

5.19

6.12

6.76

7.04

7.29

Egipto

Nigeria

Sudáfrica

8.79

8.15

8.45

8.64

8.80

13.31

12.19

11.86

11.61

11.94

12.29 15.04

14.76

15.53

16.26

16.91

17.57 65.70

Argentina

16.51

23.74

30.15

36.14

41.82

45.93 18.65

28.75

39.46

50.58

59.26

Brazil

9.80

7.90

8.30

9.30

3.19

3.39

3.26

3.21

3.24

3.27

3.61

4.10

4.27

4.50

4.59

4.68

Mex ico

7.08

7.78

7.89

7.83

8.12

8.45

18.92

18.83

18.86

18.54

18.62

18.72 21.37

22.80

24.69

25.96

26.39

26.79

*Por dólar, excepto Zona Euro, Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido. Para China usamos tasa de bono 5a. Fuente: Citi / Banamex.

Sergio Luna Martínez sergio1.luna@citibanamex.com

Sergio Kurczyn Bañuelos sergio.kurczyn@citibanamex.com

Eduardo González Nolasco eduardo.rafael.gonzaleznolasco @citibanamex.com

Sonia Machain Miranda sonia.alicia.machainmiranda@citibanamex.com

Guillermina Rodríguez Licea guillermina.rodriguezlicea@banamex.com

Myriam Rubalcava Rosales myriam.rubalcava@citibanamex.com

Luis Valdez Villalba luis.valdezvillalba@citibanamex.com

Arturo Vieyra Fernández arturo.vieyrafernandez@citibanamex.com

Las estimaciones, pronósticos o proyecciones referidos en esta publicación se realizan tomando en cuenta, entre otras cosas, el comportamiento histórico de diversas variables tanto económicas como financieras de origen nacional e internacional y los supuestos para su comportamiento futuro. Estos supuestos toman el escenario internacional propuesto, principalmente de las publicaciones mensuales “Global Economic Outlook and Strategy” y “Emerging Markets Economic Outlook and Strategy” publicados por Citi Research en la plataforma de Citivelocity así como sus posibles actualizaciones publicadas en la misma plataforma. Para el escenario local, nuestros estimados consideran principalmente la información publicada en la tabla “Pronósticos Anuales” y “Pronósticos Macroeconómicos” de nuestra publicación semanal “Perspectiva Semanal” así como sus actualizaciones publicadas por nuestra dirección.

Nota Legal El presente reporte ha sido elaborado por analistas miembros del Departamento de Estudios Económicos y Sociopolíticos de Banco Nacional de México, S.A, integrante del Grupo Financiero Banamex que lo suscribe, con base en información de acceso público no verificada de forma independiente por parte de Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. En este reporte se incluyen opiniones y/o juicios personales del analista que lo suscribe, a la fecha del reporte, los que no necesariamente representan, reflejan, expresan, divulgan o resumen el punto de vista, opinión o postura de Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. respecto de los temas o asuntos tratados o previstos en el presente. Asimismo, la información contenida en este reporte se considera veraz y precisa. No obstante lo anterior, Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. no asume responsabilidad alguna respecto de su veracidad, precisión, exactitud e integridad, ni de las opiniones y/o juicios personales del analista que se incluyen en el presente reporte. Las opiniones y cotizaciones contenidas en el presente reporte corresponden a la fecha de este texto y están sujetas a cambios sin previo aviso como resultado de la volatilidad del mercado o por cualquier otra razón. El presente reporte tiene carácter únicamente informativo y Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. no asume responsabilidad alguna por el contenido del mismo. Las opiniones y cotizaciones de mercado aquí contenidas y los criterios utilizados para la elaboración de este reporte no deben interpretarse como una oferta de venta o compra de valores, asesoría o recomendación, promesa o contrato alguno para realizar operación alguna. Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. no asume compromiso u otorga garantía alguna, ya sea expresa o tácitamente, acerca de ninguna de las opiniones aquí contenidas, por ello, Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. no será responsable en ningún caso por daños y perjuicios de cualquier tipo o naturaleza, derivados de o relacionados con la información contenida en este reporte o uso de este sitio de Internet. Corresponde de forma exclusiva al lector del presente reporte, tomar cualquier decisión de inversión sobre la base de la propia evaluación (interna o a través de un asesor profesional independiente) de los beneficios económicos y riesgos inherentes (legales, financieros y de cualquier otra naturaleza), así como los aspectos legales y fiscales asociados a la operación de que se trate, y determinar con base en dicha evaluación si es capaz de aceptar y asumir dichos riesgos. Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. se reserva invariablemente el derecho de modificar en cualquier tiempo el contenido del presente reporte. La información contenida en el presente reporte, es propiedad exclusiva de Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V., por lo que no podrá ser objeto de reproducción o distribución total o parcial alguna, sin la previa autorización por escrito de Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. El presente reporte se distribuye por Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. exclusivamente en los Estados Unidos Mexicanos. Por ello, está prohibida su distribución o transmisión por cualquier medio a aquellos países y jurisdicciones en los que la difusión del presente reporte se encuentre restringida o prohibida por las leyes aplicables. El incumplimiento a esta prohibición podría ser objeto de sanciones conforme a la legislación aplicable. Los analistas que contribuyen con la presente publicación pueden o no mantener inversiones, directa o por interpósita persona, en los valores o instrumentos financieros derivados cuyo subyacente sean valores objeto de este reporte de análisis. El análisis contenido en el presente reporte refleja exclusivamente el punto de vista de los analistas responsables de su elaboración, a su vez, estos últimos no perciben compensación alguna de personas distintas a Grupo Financiero Citibanamex, S.A. de C.V. o personas morales que pertenezcan al mismo Grupo financiero. El presente reporte tiene como destinatarios a clientes, autoridades gubernamentales, miembros de la academia, prensa y público en general. El presente reporte, en adición a otros elaborados por nuestra Dirección, se encuentra disponible en https://www.banamex.com/sitios/analisis-financiero/.

100