The Schizoid No. 4 / El Esquizoide No. 4

The Schizoid No.

©

April 1st, 2021

Can anything be verbally said (both structurally and functionally or epistemogenically and externally), only if it is feasible and contingent to, if not human (or what for an agent of "alien-extraterrestrial” nature may necessarily and at the same time contingently " be") organic and, thus, ecological, economic, biolinguistical, sociolinguistical, idiolectal, cryptolectal actions and apprehensions? From a progressive nature of the more recently historical perspective on the mind-body paradox and, thus once more, language-thought; Can we have a notion of a third position or "macrological" dimension beyond what is immediately given?

What is feasible determines possibility, once considered & judged, to continue with stating something, in the same way that a human begins to do in order to speak either by innate nature or mimicry. If from what is feasible and then possible, saying contingent, it becomes necessary, transcendentality ontologically and epistemically prioritizes human perception & notion (and progressively then, linguistically) of ethical and ontological, epistemological, and theo-retical systems.

If all such possible and contingent objects are an apprehension, due to whether empirical-pragmatic (mimetic, programmable, decodable) matters, as well as teleological and genetic ones, as transcendentally as futilely, as theologically as "scientifically" or equally ontologically, linguistically and culturally given; if in order to know (about) things it is primarily necessary to tell & state them before doing them —and before telling them, to think about them— one must contemplate everything and infiltrate towards unknown bifurcations of «human» reason, at least, which does not cease to surprise and explaining itself from the boundaries of mind or the teleo-theoretical sub-in-conscious.

Once something is explicable, «everything» becomes apprehensible and the meaning and notion of some such thing may be said (verbalized) in a graphic, narrative, idiolectal sense, that is, it is as generic as particular according to some exactly indicated terminology, referring fundamental conditions or contingencies for a state of necessity by means of which every word becomes a prayer, meditation, ritual, algorithm, expression, sense and, even meaning.

Then what is said becomes history and overcame, codified, and rationalized dialectics; firstly, if not experience, then by human reason during its own historical & particular evolution within some contemporaneity period and stage of human development & notion, as psycholinguistic-dialectal and linguistical-scientific so.

To speak about things is to speak about nothing and, to making something from/of them is a human concern by stated foundations and by the means of meaning, and thus, by clear and objective meaning, of such things.

El Esquizoide

©

No.

1° de abril 2021

¿Se puede decir cualquier cosa verbalmente, (tanto estructural y funcionalmente o epistemogénica y externalistamente) sólo si se puede realizar en lo dado y dable a las acciones y aprehensiones, si no humanas (o lo que para un agente de naturaleza «extranjero-extraterrestre» pueda necesaria y a la vez contingentemente

«ser»),

orgánicas,

y

con

ello,

ecológicas

económicas,

biolingüísticas,

sociolingüísticas, idiolectales, criptolectales, etcétera? Dada una naturaleza progresiva de la perspectiva más recientemente histórica sobre la paradoja mente-cuerpo y, otra vez con ello, lenguaje-pensamiento; ¿podemos tener noción de una tercera posición o dimensión "macrológica" allende a lo inmediatamente dado?

Lo dado determina la posibilidad de, una vez considerado y juzgado, proseguir con decirlo, del mismo modo que un humano comienza a hacer para hablar ya sea por mimetismo o naturaleza innata. Si de lo dado y después de ello dable, es decir contingente, se deviene necesario, lo trascendental prioriza la percepción y noción humana ontológica y epistémicamente (y progresivamente con ello, lingüísticamente) de unos sistemas éticos y ontológicos, epistemológicos y teór(ét)icos.

Si todo ello dable y dado es una aprehensión, sea por motivo empírico-pragmático (mimético, programable, decodificable) tanto como teleológico y genético, tanto trascendentalmente como banalmente, tanto teológica como «científicamente» o igualmente ontológica como lingüística y culturalmente; si para saber (de) las cosas es necesario primordialmente decirles antes de hacerles —y antes de decirles, pensarles—, hay que tener que pensarlo todo e infiltrarse entre las incógnitas bifurcaciones de la razón, «humana», al menos, que no deja de sorprenderse y explicarse a sí misma desde los confines de la mente o el sub-in-con(s)ciente teleo-teorético.

Ya explicable algo, deviene aprehensible «todo» y el sentido y noción de ese algo es dable a decirse (verbalizarse) en sentido gráfico, narrativo, idiolectal, es decir que es tan genérico como particular según una terminología, exactamente indicada, de las condiciones o contingencias fundamentarias para una necesariedad mediante la cual toda palabra deviene oración, meditación, ritual, algoritmo, expresión sentido e incluso significado.

Entonces lo dicho deviene historia y dialéctica superada, codificada y racionalizada primero por, si no la experiencia, sí la razón humana durante su propia evolución histórica particular dentro de algún período de contemporaneidad, estadio de desarrollo humano y noción tanto psicolingüístico-dialectal como lingüístico-científico.

Hablar sobre las cosas es hablar sobre nada y hacer algo de(sde) ellas es preocupación humana por los fundamentos dichos y por el significado, y con ello por el sentido claro y objetivo, de tales cosas.

The Schizoid

©

If empirical and anthroposocial matters necessarily become political ones, in what way is immediacy faced, that is, how can one (algorithmically) know the present if one cannot know, not the past, the present or the future, but the now and the immediacy; what human desires and concerns may come to mean? The doubt is formulated, objectified, and even fetishized, in literary as historical terms, and thus categorical ones, pertaining some given historical system within the contemporaneity of human reason evolution. Experiential nature or existentiality by living and surviving under condition, or even by condemnation and glory, becomes an infohistoriographic record of immediacy and human rational intuition. If it were not by that, there would not be any sense, motive, purpose, objective, to even think.

If teleological aspect is necessarily a linguistic-cognitive matter according to the notion of contemporarily relative human reason, at least historically referred, if the now and immediacy determine the awareness of phenomenal and rationalized intuition of both unified and interdisciplinary facts, then we could attempt to determine the origin, meaning, function, purpose and even verdict, of a single thing. As long as something is observed phenomenally and politically, it shall be observed economically and teleologically-theologically in order to apprehend it rationally on experimental and algorithmic-infinitesimally trial. In historiographic, hypermodern and transumanist terms of today, the will to live and human mortality are progressively and decadently evolving.

If in terms of anthropocentric human reason, a fact and its causality are differentiated, what happens then? If knowing requires having realized and having built the notion of a certainly given and experienced fact, phenomenology is viewed according to the contemporaneity of a historically immediate paradigm regarding the notions and conceptions of human reason. Following up, not being able something to be said makes it impossible to be known, thus, what cannot be conceived is not feasible, not even adequate, or tolerable. If terminology summarizes the nature of things, why not use it to be able to discern things among themselves in circumstantialities and particularities which contingency progresses and transgresses some notion of human reason.

If evolving and apprehending is decaying, one also dies because one has the need to die-live or to exist.

The meaning, sense and notion seem to happen in descriptive-narrative terms concerning trends of human acts and their relevant degree towards the nature of something that the more referred it is, the less familiar (in the sense of otherness and alien welfare or preservation of civilization) it is known.

El Esquizoide

©

Si lo empírico y antroposocial necesariamente deviene político, ¿de qué forma se afronta la inmediatez, es decir, cómo se puede (algorítmicamente) saber el presente si no se puede saber, no el pasado, el presente ni el futuro, sino el ahora y la inmediatez; lo que los anhelos y preocupaciones humanas pueden llegar a significar? La duda está formulada, objetificada, objetivizada e incluso fetichizada, en términos tan literarios como históricos y con ello categoriales de algún sistema histórico que haya sido dado en la contemporaneidad de la evolución de la razón humana. Lo vivencial o la existencialidad al vivir y sobrevivir por condición, o incluso por condena y gloria, deviene un registro infohistoriográfico de la inmediatez y la intuición racional humana. Si no fuese por ello no habría sentido, motivo, propósito, objetivo, para si quiera pensar.

Si lo teleológico es necesariamente lingüístico-cognitivo según la noción de la razón humana contemporáneamente relativa, históricamente referido al menos, si el ahora y la inmediatez determinan la conciencia de la intuición fenomenaria y racionalizada de los hechos tanto unificados como interdisciplinarios entonces podríamos intentar determinar el origen, sentido, función, propósito e incluso veredicto, de una sola cosa. Mientras algo se observe fenomenaria y políticamente podrá observarse económica y te(le)ológicamente para en lo dado aprehenderse racionalizadamente y puesto a prueba experimental y algorítmico-infinitesimalmente. En términos historiográficos, hipermodernos y transumanistas del hoy, la voluntad de vivir y la mortandad humanas van progresiva y decadentemente evolucionando.

Si ahora en términos de la razón humana antropocéntrica se discierne del hecho y su causalidad, ¿qué sucede? Si saber requiere haberse dado cuenta y haber construido la noción de un hecho desde luego dado y experienciado, la fenomenología se contempla según la contemporaneidad del paradigma históricamente inmediato de las nociones y concepciones de la razón humana. Reiterando, el no ser capaz de decirse algo hace que no sea posible saberse y con ello, lo que no es posible concebirse no es dable ni mucho menos adecuado o tolerable. Si la terminología nos resume la naturaleza de las cosas por qué no usarla para poder llegar a discernir las cosas de sí mismas en circunstancialidades y particularidades que cuya contingencialidad progresa y transgrede una noción de la razón humana.

Si evolucionar y aprehender es decaer asimismo se muere porque se tiene la necesidad de morir-vivir o de existir.

El significado, sentido y noción parecen darse en términos descriptivo-narrativos de las tendencias de los actos humanos y su grado relevante respecto de la naturaleza de algo que mientras más referido es, menos familiar (en el sentido de la alteridad y bien ajeno o preservación de la civilización) se sabe.