Opinión
¿UN NUEVO ARBITRO ELECTORAL?
L
uego del fraude electoral por el que “gano” las elecciones presidenciales en 1988 y a manera de legitimar su mandato, - recuérdese la quema de boletas electorales en los sótanos de la Cámara de Diputados, con el beneplácito del entonces líder de la bancada panista, “El Jefe” Diego Fernández de Cevallos, momento preciso en el que inicio la luna de miel entre el PRI y el PAN, la que al parecer termino con la llegada de AMLO al poder-, Carlos Salinas de Gortari crea el 11 de octubre de 1990, el Instituto Federal Electoral, como el organismo autónomo e imparcial, cuyo objetivo es dotar de certeza, transparencia y legalidad a los procesos electorales en nuestro país. Principios de certeza, transparencia y legalidad, que en cuatro procesos electorales presidenciales, - de Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe de Jesús del Sagrado Corazón Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto - para no referirnos a los demás elecciones que se dieron a lo largo de los 28 años de su existencia, solo en el que resultó electo el “gran traidor a la democracia” Vicente Fox, se cumplieron, porque con Ernesto Zedillo, Felipe de Jesús del Sagrado Corazón Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto, el “árbitro electoral”, como alegremente lo llama el actual presidente consejero Lorenzo Córdova, legitimó los fraudes en esos procesos electorales, pero de manera escandalosa y en contra de AMLO, los de Felipe Calderón – lease Luis Carlos Ugalde, el responsable histórico del fraude electoral de 2006 - y Enrique Peña Nieto. Es, curiosamente con Peña Nieto como presidente de la república, que al Instituto Federal Electoral, se le da un cambio, en abril de 2014, pero lógicamente, solo es de nombre, ahora se llama Instituto Nacional Electoral, en la forma y el fondo, todo sigue igual por la necesidad de “legitimar” los procesos electorales, sin importar como “haigan” sido llevados a 10 Expres¡ón!
cabo, como en su oportunidad lo afirmó Felipe Calderón. Desde el pasado 3 de abril, el Consejo General del INE está incompleto por la conclusión del periodo de gestión de los consejeros Pamela San Martín, Benito Nacif, Enrique Andrade y Marco Antonio Baños. Esta parece la oportunidad, para darle un cambio verdadero y de fondo a esta institución, cuando menos lo consideran así AMLO y el investigador y académico John Ackerman, al señalar el primero que este organismo autónomo, le cuesta “carísimo” a la sociedad, señalamiento que califica de falaz el propio Lorenzo Córdova, cuando afirma que “al patear al árbitro, todos pierden. Porque las funciones que realizan, antes las desarrollaba el gobierno, quien asumía el gasto”. Es público y notorio el pleito que tiene el Peje con Lorenzo Córdova, por la orientación facciosa que ha caracterizado al instituto electoral a su cargo. Las diferencias han llegado a tal grado, que AMLO ya anunció que estará “vigilante” de los procesos electorales del 2021, que “denunciará” cualquier anomalía, mientras que en tono retador, el consejero presidente asegura que “es el INE el único garante” de los procesos electorales en el país, como lo señala nuestra Constitución Política. Pero con la elección y nombramiento de cuatro nuevos consejeros, se podría dar un giro al desempeño del instituto electoral, como lo deja ver la polémica inclusión de John Ackerman, como miembro del Comité Técnico de Evaluación, que propuso a los diputados el listado de 4 candidatos, quien acusó ante la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, que integrantes de este comité que vienen del CIDE, ungieron a Francisco Javier Aparicio, a pesar de cuestionamientos por complicidad en el fraude en el estado de México en 2017; a Eunice Rendón, prima hermana del consejero Ciro Murayama; a Zircey Bautista Arreola, asesora en el INE con un conse-
