SVAR (9788211034984) by Fagbokforlaget

SVAR - Hvordan besvare oppgaver i rettslære er en del av læreverket for rettslærefaget i videregående skole. For å oppnå gode resultater i faget, må fagkunnskapen materialisere seg i gode besvarelser. SVAR viser hvordan oppgaver kan besvares ved bruk av juridisk metode, og inneholder mange oppgaver med kommenterte løsningsforslag. Boka består av tre deler:

DEL II er en fagspesifikk del med råd og tips i forhold til de enkelte rettsområdene. Den inneholder oppgaver med løsningsforslag som tar for seg typiske problemstillinger innen kjøpsrett, avtalerett, erstatningsrett, forvaltningsrett, menneskerettigheter, arverett, arbeids- og diskrimineringsrett og strafferett. DEL III omhandler både muntlig og skriftlig eksamen. Her finnes flere eksempler på muntlige oppgaver med løsningsforslag, og løsningsforslag til skriftlige oppgavesett. Læreverket for rettslære består for øvrig av: • • • •

Rettslære 1 Rettslære 2 Nettressurser for elev og lærer Lovsamling

HASSE BERGSTRØM SVAR

DEL I er en generell del om metode. Her presenteres en grunnmodell for besvarelse av både praktiske og teoretiske oppgaver.

HASSE BERGSTRØM

SVAR Hvordan besvare oppgaver i rettslære

BOKMÅL

ISBN 978-82-11-03498-4

,!7II2B1-adejie!

HASSE BERGSTRØM

SVAR Hvordan besvare oppgaver i rettslære

Spørsmål om denne boken kan rettes til: Fagbokforlaget Kanalveien 51 5068 Bergen Tlf.: 55 38 88 00 Faks: 55 38 88 01 E-post: fagbokforlaget@fagbokforlaget.no www.fagbokforlaget.no Materialet er vernet etter åndsverkloven. Uten uttrykkelig samtykke er eksemplarfremstilling bare tillatt når det er hjemlet i lov eller avtale med Kopinor.

INNHOLD

Hvordan bruke boken ........................................................................... 9 Del I Generell del om metode 1 Grunnmodell for besvarelser ........................................................ 13 1.1 1.2 1.3 1.4

Problem ............................................................................................. 13 Drøftelse ............................................................................................ 14 Konklusjon ......................................................................................... 18 Kort fortalt ........................................................................................ 19

Del II Spesiell del om de ulike rettsområdene 2 Kjøpsrettslige oppgaver.................................................................. 23 2.1 2.2 2.3 2.4

Typiske rettsspørsmål i kjøpsrettslige oppgaver .................................... 23 Salg av piano – lovvalg, mangel, heving, erstatning .................................. 25 Lege kjøper TV – lovvalg, uteblitt levering, risikoens overgang .................. 33 Kjole revnet i sømmen – mangel, heving og hevingsoppgjør ..................... 38

3 Avtalerettslige oppgaver ............................................................... 42 3.1 Typiske rettsspørsmål i avtalerettslige oppgaver ................................... 42

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

3.2 Kjøp av kontorstoler – bindende avtale .................................................. 44 3.3 Kjøp av hus – fullmakt, instruks ............................................................ 49 3.4 Salg av veteranbil – ugyldig avtale ......................................................... 55

4 Erstatningsrettslige oppgaver...................................................... 60 4.1 Typiske rettsspørsmål i erstatningsrettslige oppgaver ........................... 61 4.2 Barn som skadevolder – barns ansvar, foreldres ansvar, medvirkning, lemping ............................................................................................... 66 4.3 Skade under byggearbeid – arbeidsgiveransvar, arbeidstakers ansvar, solidaransvar, medvirkning, lemping ....................................................... 73 4.4 Bil og barn gjør skade – barns ansvar, foreldres ansvar, bilansvar ............. 82

5 Forvaltningsrettslige oppgaver .................................................... 88 5.1 Typiske rettsspørsmål i forvaltningsrettslige oppgaver ......................... 88 5.2 Avslag på søknad om å bygge vannsportsenter – innsynsrett, klagerett, ugyldighet, inhabilitet........................................................................... 95 5.3 Avslag på søknad om bygging av ballbinge – inhabilitet, ugyldighet ....... 105

6 Menneskerettslige oppgaver...................................................... 113 6.1 Typiske spørsmål i menneskerettslige oppgaver.................................. 114 6.2 Kameraovervåking på skole – personopplysninger, menneskerettigheter .. 116 6.3 Skole forbyr ansiktstildekking – menneskerettigheter, religionsutøvelse, hjemmelstolking ................................................................................. 121

7 Familierettslige oppgaver............................................................ 126 7.1 7.2 7.3 7.4

Typiske rettsspørsmål i familierettslige oppgaver ............................... 126 Ektefelle arver – felleseie, eneeie, sameie, gjeldsansvar ........................... 128 Deling av formue ved skilsmisse – likedeling, skjevdeling ...................... 132 Mindreårig som avtalepart – selvtjente midler, midler til fri rådighet, legitimasjonsregelen, oppgjør ................................................................ 138

Innhold

8 Arverettslige oppgaver ................................................................ 143 8.1 Typiske spørsmål i arverettslige oppgaver .......................................... 143 8.2 Ole Viks testamente – arveoppgjør med og uten testament, pliktdeler, ektefelles minstearv, uskifte .............................................................................. 146

9 Arbeids- og diskrimineringsrettslige oppgaver ..................... 152 9.1 Typiske rettsspørsmål i arbeids- og diskrimineringsrettslige oppgaver . 152 9.2 Tap av førerkort – oppsigelse, avskjed .................................................. 155 9.3 Lesbisk jobbsøker – diskriminering, ulovlige spørsmål, oppreisning, erstatning ......................................................................................... 158 9.4 35-årsgrense på utested – aldersdiskriminering, oppreisning, erstatning, straff ................................................................................................ 162

10 Strafferettslige oppgaver .......................................................... 166 10.1 Typiske spørsmål i strafferettslige oppgaver ....................................... 166 10.2 Ran av storkiosk – medvirkning, forsøk, drap, forsett, nødverge .............. 172 10.3 Tyveri av gjenglemt jakke – tyveri, hittegods, okkupasjon, heleri, forsett, uaktsomhet ....................................................................................... 177 10.4 Slåsskamp med døden til følge – drap, kroppskrenkelse, nødverge, tilregnelighet, forsett .......................................................................... 182

Del III Eksamensoppgaver 11 Om muntlig eksamen .................................................................. 189 11.1 Forskrifter om muntlig eksamen i videregående skole ......................... 189 11.2 Utforming av tema/problemstilling ................................................... 190 11.3 Gjennomføring av muntlig eksamen .................................................. 191

12 Muntlige eksamensoppgaver ................................................... 192 12.1 Oppgave A (rettslære 2) – mangel, retting, erstatning ........................... 193 12.2 Oppgave B (rettslære 2) – erstatning, kontrollansvar, part i forvaltningssak, fullmakt, instruks ..................................................... 198

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

12.3 Oppgave C (rettslære 2) – stillingsfullmakt, inhabilitet.......................... 206 12.4 Oppgave D (rettslære 1) – drap, kroppsskade, nødverge, tilregnelighet, forsett, likedeling, skjevdeling, arv på grunnlag av ekteskap, uskifte .......... 213 12.5 Oppgave E (rettslære 1) – forsøk på drap, kroppskrenkelse, kroppsskade, straffevilkårene, arveoppgjør, uskifte, testament, pliktdel, oppsigelse, avskjed ............................................................................................. 218 12.6 Oppgave F (rettslære 1) – arverett, uskifte, testament, vergemål, råderett, legitimasjonsregelen, kroppskrenkelse, kroppsskade, nødverge, forsett ....... 226

13 Skriftlig eksamen ......................................................................... 235 13.1 Eksamen vår 2017 – forbrukerkjøp, risikoens overgang, erstatningsansvar, bilansvar, fullmakt, instruks, ugyldighet, heving av sivilt kjøp, mangel ...... 236 13.2 Eksamen vår 2019 – forbrukerkjøp, angrerett, erstatningsansvar, solidar ansvar, lemping, medvirkning, fri ferdsel, innmark, utmark, forurensning, forsøpling .......................................................................................... 254

Vedlegg: Kjennetegn på måloppnåelse ....................................... 274 Stikkord ................................................................................................ 277

DEL I

GENERELL DEL O M Â M E TO D E

Denne delen inneholder generelle råd om oppgaveskriving. Alle juridiske redegjørelser bygger på samme grunnmodell: problem – drøftelse – konklusjon. Først reiser du et problem, som går over i en drøftelse og ender med en form for konklusjon. Dette gjelder enten problemet er omfattende og generelt, eller avgrenset til et krav eller en påstand i en konkret sak. Problemet i en konkret sak lar seg som regel formulere kort, ofte bare i én setning: «Peder Ås er tiltalt for drap», «Kan Marte heve kjøpet?», «Er Ole erstatningsansvarlig?». Du gjør i prinsippet det samme når du besvarer generelle, teoretiske oppgaver. Besvarelsen skal starte med å forklare en problemstilling, men her kan det kreves en del presiseringer og avgrensninger. Hvis du for eksempel skal skrive en redegjørelse om ektefellers arverett, kan du velge å avgrense framstillingen mot samboeres arverett, og mot reglene om skifte. Tilsvarende gjelder for en teoretisk oppgave om nødrett i strafferetten. Den bør innledes med å presisere og avgrense nødrett som ett problem blant flere straffrihetsgrunner. Drøftelsen er alt du skriver mellom problemet og konklusjonen. Hvis du for eksempel skal drøfte om Peder Ås skal straffes for drap, vil drøftelsen innebære at du problematiserer alle vilkår som må være oppfylt for et slikt straffansvar. Du må kanskje stille spørsmål, drøfte og konkludere om nødverge, tilregnelighet og forsett. Hvert av disse underproblemene løses etter samme grunnmodell som hovedproblemet: problem – drøftelse – konklusjon. Konklusjonen er svaret på problemet. Ved besvarelse av praktiske oppgaver vil den være svært kort: «Peder er skyldig i drap», «Kjøpet kan heves», «Ole er erstatningsansvarlig». Ved besvarelse av teoretiske oppgaver vil konklusjonen være å slå fast hvilke regler som gjelder for det problemet som er stilt. Dette krever som regel mer enn en setning eller to.

DEL II

SPESIELL DEL OM DE U L I K E R E T TS O M RÃ&#x2026; D E N E

Denne delen behandler besvarelse av oppgaver innenfor de ulike rettsområdene i læreplanen. Det kan være store forskjeller på hva som er typiske rettsspørsmål innenfor de ulike rettsområdene. Rettskildene som forutsettes brukt i besvarelsene, varierer også noe fra rettsområde til rettsområde. I erstatningsretten kan rettspraksis og forarbeider spille en større rolle for besvarelsen, mens på de fleste andre rettsområder er lovteksten den viktigste rettskilden. Det er stort sett evnen til å lese og tolke lovteksten som avgjør karakteren. Hvert rettsområde har en innledning om typiske rettsspørsmål i oppgavene. Deretter vises eksempeloppgaver med kommentarer og løsningsforslag. Vær klar over at SVAR ikke er en vanlig lærebok som forklarer alt. Hvis begreper og uttrykk ikke har tilstrekkelige forklaringer, må du lese mer om dem i lærebøkene Rettslære 1 eller Rettslære 2. Hvert eksempel starter med «Identifikasjon av oppgavens rettsspørsmål». Dette er tanker og assosiasjoner som oppgaveteksten kan gi grunnlag for med sikte på å identifisere rettsspørsmålene. Hensikten med disse avsnittene er å lede deg gjennom den første gjennomlesningen av oppgavene og komme fram til en disposisjon for besvarelsen. Marker gjerne med understrekning eller markeringspenn der du får assosiasjoner til et rettsproblem, eller sett et stikkord i margen (se eksempel side 27). Løsningsforslagene er nettopp det ordet antyder, nemlig forslag. Det er viktig at du er klar over at forslaget ikke gjør krav på å være den eneste sannheten. Det er ofte rom for annen vektlegging av argumentene og andre konklusjoner. Løsningsforslagene har kommentarer i margen. De gir informasjon om formuleringenes forhold til grunnmodellen problem – drøftelse – konklusjon, og forholdet til rettskildene. Det kan bli kommentert at noe bør være med i besvarelsen for ikke å svekke den, eller omvendt, at det ikke nødvendigvis teller negativt at noe ikke er med. Kommentarenes formål er at du skal kunne gjenkjenne bruken av juridisk metode i løsningsforslagene.

2 KJ Ø P S R E T TS L I G E O P P GAV E R

Kjøpsrettslige oppgaver omfatter oppgaver som hovedsakelig forutsetter bruk av kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven og angrerettloven. Det hender av og til at de kombineres med avtalerett.

2.1

Typiske rettsspørsmål i kjøpsrettslige oppgaver

Kjøpsoppgaver inneholder som regel en konflikt mellom en kjøper og en selger. Studer oppgaven nøye og finn formuleringer som viser partenes krav og påstander. Ofte står det klart og tydelig at kjøperen for eksempel vil heve kjøpet. I mange tilfeller kreves erstatning for merutgifter ved kjøp av erstatningsvare hos en annen selger eller erstatning for reparasjonsutgifter. Din oppgave er å identifisere disse kravene og drøfte dem i tur og orden. Noen oppgaver har ikke formuleringer som klart og tydelig beskriver det rettslige kravet. Det står for eksempel at Peder Ås vil ha pengene tilbake. Din utfordring er i så fall å se hva slags krav det dreier seg om. Er det et krav om heving? Kreves det prisavslag? Erstatning? I noen tilfeller kan et krav om penger tilbake bygge på angrerett. Selv om oppgaven ikke uttrykkelig sier at kjøperen ønsker å benytte angrerett, er dette noe du likevel bør vurdere i lys av oppgavens faktum. I mange tilfeller er angrerett helt

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

uaktuelt, for eksempel fordi varen er kjøpt på en måte som utelukker angrerettloven. Hvis du da nevner angrerett som en problemstilling, bør den raskt avvises. Bruk ikke tid på problemer som ikke er reist i oppgaven. Angrerett drøftes bare hvis det kan ha noe for seg.

Kjøpsrettslige oppgaver

2.3 Lege kjøper TV – lovvalg, uteblitt levering, risikoens overgang Denne oppgaven viser hvilke utfordringer det kan være å identifisere rettsspørsmål. Den er inspirert av en eksamensoppgave fra Universitetet i Oslo.

Oppgave Eva er lege og driver privat praksis i Oslo. Hun bor i Ski sentrum. En dag besøker hun Elektrogiganten AS som selger elektrovarer i Askim. De har et utrolig gunstig tilbud på TV-apparater. Eva bestiller to apparater. Det ene kostet kr 12 000, og det andre kostet kr 8000. Det dyreste apparatet skulle hun bruke hjemme. Det andre skulle stå på venteværelset i Oslo der hun driver legepraksis. Apparatene skulle etter avtalen leveres innen 5 dager. Siden Elektrogiganten AS vanligvis ikke kjører ut varer så langt som til Ski og Oslo, ble de enige om at firmaet skulle sende varene med en budbil. Elektrogiganten AS tok derfor kontakt med Transportkjappen AS og avtalte med dem at TV-apparatene skulle hentes på lageret i Askim og deretter transporteres til Ski og Oslo. Transportkostnadene skulle dekkes av Eva. På veien ble budbilen påkjørt av en buss, og varene ble totalskadd. Eva fikk melding om ulykken fra Elektrogiganten AS, og samtidig en regning på kr 20 000. Eva nektet å betale regningen fordi varene aldri ble levert. Selgeren avviste denne innsigelsen og sto fast på sitt krav om at Eva var forpliktet til å betale regningen. Eva sa hun ville heve kjøpet og truet med å kjøpe tilsvarende apparater hos Elkjøp ved Vinterbrosenteret i Ås, og at eventuelle merutgifter ville bli krevd erstattet. Elektrogiganten AS avviste også dette. • Drøft og løs de rettsspørsmålene som er reist i tvisten mellom Eva og Elektrogiganten AS. En eventuell tvist mellom en av disse partene og budfirmaet skal ikke drøftes.

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

Identifikasjon av oppgavens rettsspørsmål Oppgaven opplyser at Eva er en lege med privat praksis. Hun kjøper to TV-apparater. Det ene skal brukes hjemme, det andre på venteværelset. Det er lett å se at vi er i kjøpsretten, men gjelder avtalen et forbrukerkjøp eller et næringskjøp? Eller er det begge deler? Foreløpig gjelder det bare å se et problem. Vi skal ta stilling til det seinere. I andre til fjerde avsnitt får vi vite at varene blir sendt med budbil, etter avtale mellom selger og kjøper. Budbilen blir utsatt for en trafikkulykke, og varene blir totalskadd. Eva ville ikke betale regningen. Dette er altså et spørsmål om Eva eller selgeren skal ha risikoen for varene da ulykken skjedde. I femte avsnitt setter Eva fram krav. Hun vil heve kjøpet og truer med å kjøpe tilsvarende varer hos en annen leverandør. Er dette et hevingskrav på grunn av forsinket eller uteblitt levering, eller er det heving på grunn av mangel? Det riktige blir å identifisere dette som et spørsmål om uteblitt levering. Spørsmålet om kjøp hos en annen leverandør er et spørsmål om erstatning på grunn av den uteblitte leveringen.

Disposisjon Denne disposisjonen kan gi grunnlag for besvarelsen: 1. Lovvalget Ett forbrukerkjøp av to apparater, eller ett forbrukerkjøp og ett næringskjøp? 2. Ett forbrukerkjøp • Hevingskravet • Erstatningskravet 3. To kjøp • Hevingskravet • Erstatningskravet

Kjøpsrettslige oppgaver

Løsningsforslag med kommentarer Problem

Lovvalget

Skal kjøpsavtalen reg nes som ett eller to kjøp? Begge løsninger er aksep table, og begge vil bli drøftet.

Det første spørsmålet gjelder lovvalget. Selgeren er næringsdrivende, men spørsmålet er om Eva er forbruker etter forbrukerkjøpsloven § 1. Som forbruker regnes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet. Eva er riktignok en fysisk person, men har hun «hovedsakelig» handlet i næringsvirksomhet eller som privatperson?

Problemet blir presisert.

Kjøpsavtalen gjelder to TV-apparater. Det ene skal brukes privat, og det andre skal brukes i næring. Spørsmålet blir om dette er ett eller to kjøp.

Drøftelse

Ser vi dette som ett kjøp av to apparater, handler hun ikke hovedsakelig som ledd i næringsvirksomhet, fordi verdien av det private formålet er større enn verdien av næringsformålet. Konsekvensen blir i så fall at begge apparatene er kjøpt innenfor en forbrukerkjøpsavtale, og at eventuelle tvister skal løses etter forbrukerkjøpsloven, uansett hvilket apparat tvisten gjelder.

Da en tilsvarende oppgave ble gitt til eksamen ved UiO, ble begge løsninger akseptert av sensorene.

Ser vi det derimot som to kjøp, ett forbrukerkjøp og ett næringskjøp, blir lovvalget avhengig av hvilket apparat det reklameres på. Hvis det reklameres på begge kjøpene, slik som i dette tilfellet, kan løsningene bli forskjellige for de to kjøpene. Samme gjenstand kan bli kjøpt til delte formål, for eksempel når en drosjeeier kjøper en bil som dels skal brukes privat, og dels til drosjekjøring. Tilsvarende eksempel kan konstrueres for andre produkter, for eksempel ved kjøp av mobiltelefon. Det er den hovedsakelige bruken som avgjør om kjøp av gjenstander med delt formål skal bedømmes som forbrukerkjøp eller næringskjøp.

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

Tilsvarende bør gjelde når flere gjenstander med hvert sitt formål er kjøpt innenfor den samme avtalen. Jeg antar at Eva hovedsakelig har handlet som forbruker og ikke som næringsdrivende, fordi det apparatet som skulle brukes privat, hadde høyest pris. Kjøpet som Konklusjon

helhet er derfor et forbrukerkjøp der tvister skal løses på grunnlag av forbrukerkjøpsloven. Ett forbrukerkjøp Det forutsettes at det foreligger ett forbrukerkjøp av to TVapparater.

Problem – Formulerer det som et spørsmål om risikoens overgang. Det er ingen grunn her til å gå inn på § 23 (hevingsrege len) og spørsmål om rime lig tilleggsfrist.

Hevingskravet Eva har hevet kjøpet på grunn av uteblitt levering. Kravet forutsetter at selgeren hadde risikoen da ulykken skjedde. Dette blir derfor et spørsmål om risikoens overgang.

Drøftelse

Risikoen er regulert i forbrukerkjøpsloven § 14. Risikoen går etter

Her ligger oppgavens kjer nespørsmål. Vær grundig i de viktigste spørsmålene.

hovedregelen over til forbrukeren når varen er levert i samsvar med § 7, det vil si når varen overtas av forbrukeren. Det er likevel unntak for visse sendekjøp etter § 14(4) andre setning. Hvis forbrukeren har gitt fraktføreren transportoppdraget, kan risikoen gå over ved levering til fraktfører. I vårt tilfelle var det selgeren som ga fraktføreren transportoppdraget, og da gjelder hovedregelen. Risikoen går over når forbrukeren har fått varen i fysisk besittelse, jf. § 14(4) første setning. Det har ikke skjedd, og risikoen for varen skal derfor plasseres hos selgeren.

Konklusjon

Eva kan heve kjøpet.

Kjøpsrettslige oppgaver

Problem

Erstatningskravet Neste spørsmål blir om Eva kan kreve erstatning for merutgifter til dekningskjøp etter at kjøpet er hevet.

Drøftelse

Selgerens erstatningsansvar bygger på § 24. Etter denne bestemmelsen har han kontrollansvar. Årsaken til forsinkelsen skyldes uhellet med budbilen. Selve årsaken er utenfor selgerens kontroll, men han kan ikke fritas for ansvaret hvis han kan overvinne følgene av forsinkelsen. Det kan selgeren lett gjøre ved å sende nye apparater. Siden selgeren nekter å levere på nytt, får han erstatningsansvar. Hva som skal erstattes, går fram av §§ 52–54. Erstatningen skal etter § 52 omfatte Evas «tap», og det er prisforskjellen mellom avtalt pris og det hun blir nødt til å betale for tilsvarende apparater fra en annen leverandør. Siden Eva ennå ikke har foretatt dekningskjøp, skal tapet beregnes etter § 53(2). Tapet er differansen mellom «gjengs pris» på tilsvarende apparater og den avtalte prisen. Som

Konklusjon

gjengs pris kan man bruke vanlig markedspris. Eva gis medhold i erstatningskravet.

Dette er en subsidiær drøftelse. Den prinsipale drøftelsen ovenfor forut satte ett kjøp.

To kjøp Hvis Eva antas å ha inngått to avtaler, foreligger ett forbrukerkjøp og ett næringskjøp for det billigste apparatet. Næringskjøpet skal løses etter kjøpsloven av 1988. Etter denne lovens § 13 går risikoen over ved levering til fraktføreren. Uhellet skjedde derfor etter at kjøperen overtok risikoen for det billigste apparatet. Eva må derfor betale kjøpesummen, kr 8000. Eva kan heve forbrukerkjøpet. Forpliktelsen til å betale kjøpesummen på kr 12 000 bortfaller. Hun kan kreve erstatning for merutgifter til dekningskjøp for dette apparatet.

Menneskerettslige oppgaver

6.3 Skole forbyr ansiktstildekking – menneskerettigheter, religionsutøvelse, hjemmelstolking Det er ennå ikke gitt eksamensoppgaver med dette som tema, men problemstillingen har fått rettslig interesse fordi opplæringsloven har fått en ny bestemmelse i § 9-7 med forbud mot klesplagg som helt eller delvis dekker ansiktet. En oppgave om dette kan for eksempel utformes slik:

Oppgave En skole vedtar en ny regel i skolereglementet som bestemmer forbud mot tildekkende religiøse plagg: Det er forbudt for elevene å bruke religiøse klesplagg som nikab, burka, hijab og turban i skoletiden. Skolen mener å ha rett til dette etter at opplæringsloven av 17.7.1998 fikk denne bestemmelsen med virkning fra 1. august 2018: § 9-7 Forbod mot bruk av klesplagg som heilt eller delvis dekkjer ansiktet Elevar skal ikkje bruke klesplagg som heilt eller delvis dekkjer ansiktet a) i undervisninga og vurderingssituasjonar … Flere elever, blant dem Astrid Ås som bruker hijab, og Lars Holm som bruker turban, protesterer mot det nye skolereglementet. De hevder at skolereglementet ikke er gyldig fordi det ikke har hjemmel i opplæringsloven § 9-7. De hevder også at både skolereglementet og opplæringsloven § 9-7 strider mot fundamentale menneskerettigheter. • Drøft og avgjør om skolens reglement er i strid med menneskerettighetene. • Drøft og avgjør om skolens nye reglement har hjemmel i opplæringsloven § 9-7.

121

DEL III

E KS A M E N S O P P GAV E R

Eksamensformen i rettslære 2 er enten skriftlig eller muntlig. I rettslære 1 er eksamensformen bare muntlig. I denne delen av boken finner du generell informasjon og tips til både muntlig og skriftlig eksamen. Vi viser seks eksempler på forberedelsesdokumenter til muntlig eksamen der vi beskriver innhold i presentasjoner og antyder noen aktuelle oppfølgingsspørsmål. Eksemplene er valgt slik at de demonstrerer variasjoner i form og innhold. Under de skriftlige oppgavene er det valgt ut to eksamensoppgavesett. Disse har gjennomgang av forberedelsesdokumentene og konkrete løsningsforslag med kommentarer.

Muntlige eksamensoppgaver

12.1 Oppgave A (rettslære 2) – mangel, retting, erstatning Dette oppgavesettet består av en større praktisk oppgave som er hentet fra sentralt gitt skriftlig eksamen. Det kan være en utfordring å avgrense presentasjonen til bare 10 minutter. I tillegg til presentasjonen gis en teoretisk oppgave om barns og foreldres erstatningsansvar. Den er gitt for at rammen for eksaminasjonen ikke skal bli for smal i forhold til læreplanens krav om å dekke så mange kompetansemål som mulig.

Oppgave • Du skal presentere et løsningsforslag til den praktiske oppgaven nedenfor. Presentasjonen skal ikke overskride 10 minutter. • Etter presentasjonen blir du stilt spørsmål med utgangspunkt i presentasjonen og oppgaven for øvrig. • I tillegg blir du stilt spørsmål om barns og foreldres erstatningsansvar. • Om nødvendig kan du bli stilt hvilke som helst andre spørsmål innenfor læreplanen.

Praktisk oppgave: Line kjøper et akvarium fra Akvariespesialisten AS den 14. april. To uker seinere oppdager Line at det må være en lekkasje fra akvariet. På bordet der akvariet står, er det en vannansamling på størrelse med en tikrone, så lekkasjen er tydeligvis ikke stor. Hun undersøker akvariet og oppdager at det er en liten lekkasje i skjøten i det ene hjørnet. Neste dag oppsøker hun Akvariespesialisten og får snakke med butikksjefen. Hun forteller om lekkasjen. Butikksjefen beklager dette. Han sørger for at lekkasjen blir utbedret seinere på dagen. Mandag 12. september kommer Line hjem etter en langhelg i Stockholm. Hun oppdager at det igjen er blitt en vannansamling på akvariebordet. Hun oppsøker Akvariespesialisten samme dag og forteller at akvariet har begynt å lekke igjen. Butikksjefen beklager det som har skjedd, og sier at lekkasjen skal bli utbedret med en gang. Han lover at hun ikke skal få flere problemer med akvariet. Den 15. januar 2012 oppdager Line at akvariet nok en gang har begynt å lekke. Hun kontakter butikksjefen i Akvariespesialisten med en gang og forteller om

193

194

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

lekkasjen. Line sier at hun vil ha tilbake pengene hun har betalt for akvariet og fiskene. Butikksjefen avviser dette. Han mener at feilen er så bagatellmessig at den ikke kan gi grunnlag for kravet om å få pengene tilbake. Uansett har hun ikke krav på å få tilbake pengene for de fire fiskene, for de er det ikke noe galt med. Han hevder at han fortsatt har rett til å reparere lekkasjen. Butikksjefen sier også at han nylig har vært på et kurs om forbrukerrettigheter. Der lærte han at dersom det oppstår en mangel seinere enn seks måneder etter at risikoen for en vare gikk over fra selger til kjøper, er det kundens problem. Lines krav er derfor utelukket også av denne grunnen. • Drøft de rettslige problemene oppgaven reiser.

Disposisjon Det er viktig at løsningsforslag blir presentert ryddig og oversiktlig. Lag først en stikkordsmessig disposisjon for løsningen, for eksempel slik: 1. Lovvalget – Selger opptrer i næringsvirksomhet. – Line er forbruker. 2. Krav om heving – Sein reklamasjon? § 27 – Heving pga. mangel, § 32 • To rettingsforsøk, § 29(3) • Mangel etter § 16, jf. § 15(2) bokstav b • Mangel til stede ved kjøpet, § 18 – seksmånedersfristen • Ikke uvesentlig mangel, § 32 3. Konklusjon – Medhold – Med eller uten fisk?

Muntlige eksamensoppgaver

Presentasjon Denne presentasjonen kan ta utgangspunkt i tre lysbilder, ett for hvert hovedpunkt, hvis du velger lysbildepresentasjon. Du kan også velge en enkel muntlig redegjørelse uten elektroniske hjelpemidler. Vis lysbilde nr. 1 og forklar problemet: forbrukerkjøp eller sivilt kjøp. Vis til rettsgrunnlaget i forbrukerkjøpsloven § 1 og fortell hvorfor det ikke er tvil om at kjøpet er et forbrukerkjøp. Konstater at selgeren opptrer i næringsvirksomhet og at kjøperen er forbruker. Ha forbrukerkjøpsloven oppslått på pulten og fortell hvilke paragrafer du bruker. Du vil derfor løse oppgaven på grunnlag av forbrukerkjøpsloven. Ikke bruk lang tid på dette, fordi dette er enkle og klare problemstillinger. Vis lysbilde nr. 2 og forklar at spørsmålet om heving kan drøftes på to ulike rettsgrunnlag: sein reklamasjon etter § 27 eller mangel på grunnlag av § 32. Oppgaven har noen opplysninger som kan tyde på at selgeren mener det var for seint å reklamere i januar når kjøpet fant sted i april året før. Det har jo gått over ni måneder fra kjøpet fant sted, til hevingskravet ble framsatt. Det ble imidlertid reklamert nøytralt i rimelig tid hver gang feilen ble oppdaget. Dessuten er det antakelig en absolutt reklamasjonstid på fem år her. Forklar hvorfor. Konstater at det er reklamert i tide i henhold til § 27. Gå videre til rettsgrunnlaget for heving, § 32. Selger kan avverge hevingskrav ved å tilby retting, jf. § 29(3). Selger har hatt to rettingsforsøk. Det følger da av § 30(2) at retting som hovedregel ikke lenger kan avverge heving. Det foreligger ingen «særlige grunner» for flere rettingsforsøk. Nå er det tid for å drøfte hevingskravet. Heving forutsetter mangel etter § 16, jf. § 15(2) bokstav b. Vis til disse paragrafene og fortell at forbruker må kunne forvente at et nytt akvarium er vanntett. Akvariet har utvilsomt en mangel, og det er heller ikke tvil om at mangelen er «ikke uvesentlig». Selgers anførsel om at mangelen oppsto etter at det hadde gått seks måneder, bør kommenteres. I dette tilfellet er det klart at mangelen første gang viste seg et par uker etter kjøpet. Forklar at selgeren, som har gått på kurs, har misforstått § 18. Vis lysbilde nr. 3 og konkluder med at Line kan heve kjøpet. Problemet nå er om hevingskravet også skal omfatte fiskene. Det viktigste er at du reiser problemet. Det kan være delte meninger om løsningen. Hvis du legger vekt på at alt ble kjøpt samtidig, kan det hevdes at begge parter forutsatte at fiskene var en del av akva-

195

196

SVAR – Hvordan besvare oppgaver i rettslære

riet. Det ble kjøpt innenfor samme kjøpsavtale, og fiskene vil dø hvis de ikke har et akvarium å svømme i.

Muntlig høring Du er i mål med presentasjonen. Det er nå opp til sensorene hvordan de vil stille spørsmål som tar utgangspunkt i presentasjonen. Kanskje de vil spørre om Line kunne levert akvariet til et verksted og deretter krevd erstatning for reparasjonsutgiftene? Din utfordring blir i så fall å finne fram til forbrukerkjøpsloven § 33 og fortelle at det er en regel om objektivt selgeransvar. Reparasjonsutgifter kan være et tap som forbrukeren er påført som følge av at tingen hadde en mangel (som selgeren ikke klarte å reparere på to forsøk). Lekkasjen kan også ha forårsaket andre skader, for eksempel på bord eller gulv, som sensor ønsker å høre noe om. Tiden går. For at du skal kunne vise kompetanse i flere kompetansemål, vil sensorene også høre noe om andre spørsmål. Oppgaven har stilt spørsmål om barns og foreldres erstatningsansvar. Grip lovsamlingen og finn raskt fram til skadeserstatningsloven § 1-1 og § 1-2. Det sentrale er å si noe om barns ansvar. Hva skal til for skyldansvar? Her er det mulig å vise til litt rettspraksis, for eksempel Skøytebanedommen og Sykkeldommen, og konstatere at det skal mye til for at små barn kan få erstatningsansvar. Skadeserstatningsloven § 1-1 stiller vilkår om skyld (uaktsomhet eller forsett) og om rimelighet. Klarer du å få fram forskjellen? Selv om en mindreårig har gjort en uaktsom handling, kan erstatningsansvar likevel være urimelig. Erstatningsansvar kan bare idømmes «for så vidt» det er rimelig. Resultatet kan derfor bli frifinnelse, eller erstatningsansvar for en del av skadelidtes tap. Rimelighetsvilkåret er i virkeligheten en regel om lemping av ansvaret, der det blant annet skal tas hensyn til skadevolderens økonomi. Siden mindreårige personer vanligvis ikke har mye penger, tilsier deres økonomi at det ikke kan bli noe stort økonomisk ansvar. Bare når det er snakk om særdeles grove handlinger, er det rimelig at mindreårige personer under 8–12 år får ansvar. Du kan bruke Skøytebanedommen som eksempel. Det er også viktig å vise at du forstår sammenhengen mellom § 1-1 og § 1-2 nr. 2. Objektivt foreldreansvar forutsetter at barnet eller ungdommen har utvist skyld i forhold til § 1-1. Uten barnets skyld, intet objektivt foreldreansvar.

Muntlige eksamensoppgaver

Litt tid bør også brukes på foreldres skyldansvar etter § 1-2 nr. 1. De fleste eksaminatorer prøver å formulere spørsmålene så åpne som mulig. Du gis anledning til en fri redegjørelse om temaet. Først når du ikke har så mye mer på hjertet, kommer eksaminator, og eventuelt ekstern sensor, med oppfølgingsspørsmål. Du bør gripe muligheten til å fortelle fritt om reglene. Hvis sensorene må hale og dra ord ut av deg, skapes et inntrykk av manglende kunnskaper. En halv time går fort. Tiden blir i svært mange tilfeller noe overskredet. Det forekommer ofte at eksaminasjonen glir så lett, eller så tungt, at sensorene beslutter å avbryte før hele oppgaven er gjennomgått. Sensorene er pålagt å ikke overskride de 30 minuttene i betydelig grad. Vesentlige overskridelser har i noen tilfeller ført til klage og at eksamensresultatet har blitt kjent ugyldig. Når halvtimen er ute, må sensorene klare seg med det vurderingsgrunnlaget de har klart å få ut av eleven.

197

Rettslære 1 Rettslære 2 Nettressurser for elev og lærer Lovsamling

HASSE BERGSTRØM SVAR

DEL I er en generell del om metode. Her presenteres en grunnmodell for besvarelse av både praktiske og teoretiske oppgaver.

HASSE BERGSTRØM

SVAR Hvordan besvare oppgaver i rettslære

BOKMÅL

ISBN 978-82-11-03498-4

,!7II2B1-adejie!