Cabanyal Portes Obertes Edició IX by Faximil Edicions Digitals

Plataforma Salvem el Cabanyal

IX Edició

Cabanyal Portes Obertes-2007 TROBADA D’ESCRIPTORS PEL CABANYAL «El Compromís de l’escriptor»

Selecció d’articles d’opinió 1998-2007 9 anys de lluita en defensa del nostre barri i del patrimoni de tots

Agraïments: La plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar, agraïm la participació i el treball desinteressat de tots els autors, dels articles d´opinió publicats en diferents mitjans de comunicació, que ens han escrit sobre la lluita que hem estat fent els veïns en els últims nou anys. Principalment volem mostrar el nostre afecte i agraïment a tots els escriptors que han vingut al nostre barri a participar en la Trobada d´Escriptors pel Cabanyal: José Luis Sampedro, Alfons Cervera, Belén Gopegui, Constantino Bértolo, Martí Domínguez, Benjamín Prado, Julio Llamazares, Juan Cruz, Susana Fortes, Fernando Delgado, Manel Rodríguez, Olga Lucas i Quique Falcó. També mostrar el nostre reconeixement a l’Ateneu Maritim i a l’Universitat de València per haber cedits les seves instal·lacions. No podem oblidar el constant suport de Latino i Combo Reunión (taller SedaJazz) per acompanyar-nos amb la seua música tots aquests anys. COORDINA:

LLIBRE

Texts

Fernando Flores, Faustino Villora, Maribel Domènech, Maota Soldevilla, Luis Cerveró, Maria Villora, Empar Villora, Rosi Moreno, José Aragonés, Antonio de Frutos, Lola Serón

Disseny i maquetació: Martí Impressors, S. L.

Fotografies

Portada:

Manolo León Martí Impressors, S. L. Documentació:

CARTELL

Faustino Villora Maota Soldevilla

Disseny i maquetació:

Edició:

Manolo León i Juan Luis Toboso

Plataforma Salvem el Cabanyal

Els autors Producció pròpia de la Plataforma Assesors lingüistics

Enric Bosch i Elvira Iñigo Imprimeix:

Martí Impressors, S.L.

Dip. Legal: V-2165-2007

Índex

1998

09/08 Lluis Cerveró Blasco Ibáñez y el mar.................................................................................... 17 11/08 V. Gallart, Mª Á. Pastor, R. Mª Pastor La prolongación de Blasco Ibáñez.............. 19 19/08 JOSÉ SELLÉS Prolongación no, rehabilitación sí................................................................. 22 19/09 Ramon Ferrando Recuperación de la calle......................................................................... 24 20/09 Juan Lagardera El error histórico de Blasco Ibáñez. ..................................................... 25 20/09 Manuel Pérez Montiel Crónica del Cabanyal. .................................................................... 26 03/10 Miguel Navarro Pérez Sobre la destrucción de la ciudad y el territorio............... 28 18/10 Josep-Vicent Marqués Associacions de veïns. .................................................................. 30 08/11 Josep V. Boira Maiques La arquitecturización del debate urbano. ............................ 31 17/12 Josep-Vicent Marqués Gracias, señora alcaldesa............................................................ 34 20/12 Vicent Àlvarez El Consell Valencià de Cultura i l’urbanisme. ..................................... 35

1999

24/01 Manuel Pérez Montiel Rehabiliten la ciudad..................................................................... 39 04/02 Carles Dolç La llotja del cabanyal i altres cases............................................................ 41 27/02 José Mª Medina Zaragoza ¡Oh, Cabanyal!............................................................................. 44 27/02 Sal·lustià Herrero Sobre la prolongació de la destrucció......................................... 46 27/02 Antonio Díaz Tortajada Mucho que destruir y mucho que conservar................... 48 07/03 Vicente Gallart Blasco Ibáñez, el Cabanyal y la ley de patrimonio. ...................... 50 13/03 J. V. Boira Maiques Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez........ 52 13/03 José LUIS Ramos Los fines de la actividad urbanitica.................................................... 54 13/03 AMPARO RAMÓN GISBERT Un barrio vinculado con la historia popular...................... 56 13/03 Faustino Villora Nicolau Carta al magistrado señor Montero Aroca..................... 58 25/03 José María Medina Sálvese quien pueda. ............................................................................. 60 01/05 Josep-vicent Marqués Viaje desde el culo del milenio. ................................................ 61 05/09 F. Villora Nicolau, J. L. Ramos El Cabanyal y el patrimonio histórico...................... 62 28/12 Adolf Herrero El paseo al mar y la Sagrada Familia.................................................... 65

2000

09/01 Gustavo Vivas De Jesuitas al Cabanyal.................................................................................. 69 31/03 Fernando Flores Giménez Hay una huelga de hambre.................................................. 72 01/04 Sal·lus Herrero i Gomar Vaga de fam i J. V. Marqués................................................... 74 01/04 Manel Rodríguez-Castelló Vaga de fam.............................................................................. 75 05/04 Ramón Ferrando Sonata pel Cabanyal.................................................................................. 76 06/04 Trini Simó El Cabanyal y la democracia. ............................................................................... 78 06/04 Joan Francesc Mira Cabanyal, ciutat. ................................................................................... 80 07/04 Alfons Cervera Huelga de hambre en el Parterre........................................................... 81 08/04 Josep-Vicent Marqués Viviendas de Bastadas.................................................................. 83

14/04 Miguel Ángel Villena El Cabanyal. ........................................................................................... 84 15/04 José Albelda El ayuno................................................................................................................... 85 15/04 Faustino Villora Nicolau Reflexions econòmiques. ........................................................ 86 16/04 Martín Pacheco Voluntades........................................................................................................ 87 17/04 J. Manuel Rodríguez Salvemos la ciudadanía.................................................................... 88 23/04 Josep Lluís Sirera El Supercabanyal...................................................................................... 89 25/04 Joan Francesc Mira La Construcció. La destrucció........................................................ 90 30/04 Josep Guia Els fidels servidors................................................................................................... 92 30/04 Josep-Vicent Marqués La ratlla................................................................................................. 93 02/05 Josep Sorribes Trivialidades, legitimidad y ética............................................................ 94 04/05 Josep-vicent Marqués Reina, 135............................................................................................ 95 11/05 José Luis Ramos La fuerza de la razón legal....................................................................... 96 11/05 Pau Viciano El Cabanyal................................................................................................................. 98 17/05 Josep-vicent Marqués Ser Sorolla una tarde.................................................................. 100 21/05 Josep-Vicent Marqués Poble pel carrer. ............................................................................ 102 28/05 Josep-Vicent Marqués Veïns, no súbdits........................................................................... 103 11/06 Vicent Àlvarez I Rubio Blasco Ibáñez y el papel del CVC............................................ 104 12/06 Manuel S. Jardí La revuelta del Cabanyal......................................................................... 106 15/06 Manuel Pérez Montiel Renau en el Cabanyal..................................................................... 108 21/06 Miguel Ángel Villena La resistencia.................................................................................... 110 10/07 Maota Soldevilla El paseo de Blasco Ibáñez: un bulevar-salón........................... 111 12/07 Juan A. Caballero Bombazo especulativo......................................................................... 112 23/07 Gustavo Vivas La encrucijada urbanística del Cabanyal............................................ 113 24/08 Jesús Puig La ciutat de les ruïnes......................................................................................... 116 06/09 Ramon Ferrando Vendaval Rita. ............................................................................................ 118 08/09 Juan Lagardera Bronca por el Cabanyal. .......................................................................... 119 09/09 Rafael Rivera El otro clamor popular. ................................................................................. 121 10/09 J. J. Pérez Benlloch La prolongación de Blasco Ibáñez. ............................................ 122 12/09 Rafael Rubio Martínez El Cabañal: poder y legalidad. ................................................ 124 20/09 Rafael Rubio Martínez Rehabilitar y no destruir El Cabanyal................................. 126 01/10 Miguel Navarro Pérez Salvar la Lonja del Cabanyal.................................................... 128 13/10 Manuel Peris Mundial lo del Cabanyal............................................................................... 130 13/10 Vicent Àlvarez i Rubio Más allá de la protesta ciudadana......................................... 131 01/11 Oriol Bohigas La avenida de Rita Barbera. ...................................................................... 132 06/11 Rafael Rubio Martínez A propósito del Cabanyal.......................................................... 134

2001

26/01 Fernando Flores Disculpen la inocencia.......................................................................... 138 18/04 Josep-Vicent Marqués Pasión................................................................................................. 140 29/04 Luis F. Herrero Sombras en el Cabanyal............................................................................ 141 01/05 Juanjo García del Moral Purga. ........................................................................................... 143 03/05 J. J. Pérez Benlloch Jaque a los ‘salvem’......................................................................... 144

04/05 Emilio Giménez Julián En torno al Cabanyal..................................................................... 145 06/05 José Luis Ramos De París al Cabanyal................................................................................ 146 27/05 E. Cerdán Tato Urbanismo y alcaldadas............................................................................. 148 31/05 Adolfo Herrero Paseo al mar: y van seis......................................................................... 150 16/06 Manel Rodríguez Castelló Salvem El Cabanyal........................................................... 152 17/06 Maota Soldevilla Arte público y problemas urbanos................................................. 153 19/06 Carme Miquel Cabanyal i bienal. ........................................................................................... 155 25/08 Jorge Torres Cuenco Sos por el Cabanyal....................................................................... 156 30/09 José Luis Ramos Ilegalidades en el plan del Cabanyal................................................ 161 17/10 Juan Lagardera El Cabanyal de Bohigas........................................................................... 164 24/10 Faustino Villora Nicolau ¿De quién es la ciudad?...................................................... 165

2002

06/01 Alfons Cervera València........................................................................................................... 169 20/01 Luis F. Herrero El Cabanyal, ¿una muerte programada?.......................................... 171 01/02 Faustino Villora Nicolau Carta abierta a la alcaldesa de Valencia...................... 173 02/02 Juan Lagardera La judicatura contribuye al caos urbano del Cabanyal........... 174 03/02 J. L. Ramos Cronología de una arbitrariedad..................................................................... 175 04/02 Adolf Beltrán Cabanyal Cabanyal........................................................................................ 176 04/02 J.V. Marqués Avenida de Blasco Barberá........................................................................... 177 05/02 Rafael Rivera El pacto del Cabanyal.................................................................................... 178 05/02 Emili Piera Cazurrería.................................................................................................................. 179 06/02 Ana Noguera El futuro del Cabanyal. ................................................................................... 180 08/02 Alfons Cervera ¡Menos mal que nos queda el Cabanyal!. ....................................... 182 10/02 Trini Simó El Cabanyal: ley, crimen y castigo.................................................................. 184 06/05 J. V. Marqués Los modales del saqueo................................................................................ 188 10/11 José Luís Ramos La comisión del hormigón..................................................................... 189

2003

13/02 Fernando Flores Giménez La participación ciudadana.............................................. 195 25/02 Fernando Flores Giménez Porqué la participación ciudadana............................... 196 01/03 J. L. Ramos El derecho a la participación ciudadana. .................................................. 198 01/03 Gloria Marcos Democracia participativa. ........................................................................ 200 07/03 Vicent Álvarez Comentaris a la «mani» dels Salvem.................................................. 202 13/05 Faustino Villora Nicolau 1999 a 2003 en el Cabanyal............................................... 203 31/05 Fernando Flores Giménez La fuerza moral. ..................................................................... 205 08/06 Maota Soldevilla La ciudad de la Bienal ideal.............................................................. 206 23/07 José Luis Ramos (Contestación a una insinuación respecto a la dudosa honradez de algún miembro de «Salvem el Cabanyal»)................... 208 14/09 Luis F. Herrero Escoltem el Cabanyal: participación contra especulación....... 210 16/09 José Luis Ramos El Cabanyal los ha puesto nerviosos................................................ 213 23/09 Faustino Villora Nicolau El Cabanyal y la democracia............................................. 215

06/10 22/11 29/11 04/12 09/12

Josep V. Marqués Con la plataforma del Cabanyal........................................................ 216 José Luis Ramos Francisco Camps y la Ley de Patrimonio....................................... 217 F. Villora Nicolau El Cabanyal y las estratégias de la Administración............... 219 Fernando Flores Giménez No, no es tan fácil tirar el Cabanyal............................. 221 Josep SorribeS E la nave va…. .............................................................................................. 223

2004

07/02 José Luis Ramos A los amigos de «Salvem El Cabanyal»........................................... 229 09/02 Luis Francisco Herrero Un barrio marinero para La Copa América.................... 231 07/03 Maota Soldevilla Arbitrariedades........................................................................................ 233 10/03 J. Carles Enguix i Borràs L’alcaldessa empaitada....................................................... 235 30/03 José Luis Ramos Nuevos vientos............................................................................................ 237 11/07 J. L. Ramos Sentencias sobre el conjunto histórico de Valencia............................ 239 18/07 Carles Dolç Rogativas al América....................................................................................... 241 17/09 Juan Lagardera Ley, sociedad y urbanismo.................................................................... 243 18/09 J. L. Ramos La sentencia, de confirmarse, deslegitima el proyecto...................... 244 21/09 Josep Sorribes La prolongación de Blasco Ibáñez: un error................................... 246 03/10 J. Mª Sancho Desprotegit el patrimoni, menyspreada la ciutadania (i a l’inrevés). ....................................................................... 248 19/10 Emili Piera Rita y el Cabanyal.................................................................................................. 252 20/10 J. L. Ramos Una sentencia arbitraria e incongruente................................................... 253 24/10 Fernando Flores Giménez Lecciones del Cabanyal...................................................... 255 22/11 Joan Olmos Valencia: el urbanismo como espectáculo............................................. 258

2005

12/01 Juan Lagardera Un Cabanyal oxoniense. .......................................................................... 263 23/01 Maota Soldevilla ¡Dejazme sola!. ....................................................................................... 264 01/02 Manuel Talens La última palabra.......................................................................................... 266 25/04 Vicente Gallart ¿Para cuándo la rehabilitación del Cabanyal?. ........................... 267 08/06 J. L. ramos No hay luz verde para el plan del Cabanyal............................................. 269 16/06 Vicente GallarT Un Plan B para el Cabanyal................................................................... 271 10/07 Flores Giménez El pulso. ........................................................................................................... 272 16/07 Vicente Gallart A por el Cabanyal: ahora bulevar San Pedro................................. 274 19/08 Rafa Esteve Casanova Gaviotas sobre el Cabanyal....................................................... 276 23/10 Maota Soldevilla Cabanyal versus Bienal. ...................................................................... 278 04/11 F. Villora Nicolau Menys les bombes intel·ligents, tot val contra el Cabanyal... 280 14/11 Ignacio Zafra Acoso inmobiliario en El Cabanyal. ........................................................ 282

2006

03/05 Josep Vicent Miralles El funeral perpetuo....................................................................... 287

La resistència a perdre la paraula La plataforma ciutadana «Salvem el Cabanyal» es forma el 1998, en resposta a un pla urbanístic presentat per l’Ajuntament de València, un projecte que es proclama de «restauració i rehabilitació» del barri del Cabanyal i que en la pràctica el destrueix. El Cabanyal és un nucli urbà situat davant de la mar Mediterrània que va nàixer com a poble de pescadors; s’anomenava el Poble Nou de la Mar fins que, el 1897, es va annexionar a la ciutat de València. El barri actual està declarat Conjunt Històric Protegit i Bé d’Interés Cultural des de 1993 per la Generalitat Valenciana. El projecte de «rehabilitació» que pretén dur a terme l’Ajuntament i al qual s’oposa la Plataforma ciutadana preveu la destrucció de 1.650 cases —moltes de les quals estan protegides per l’alt valor patrimonial que tenen per elles mateixes—, trenca la trama urbana —especialment protegida per la Llei de Patrimoni— i divideix el barri en dues parts amb una avinguda de trànsit ràpid. A més de la destrucció patrimonial del barri, el projecte destrueix una forma de vida característica de l’antic poblat marítim, unes formes de convivència basades en una intensa relació entre el veïnat que ha fet de l’ús dels seus carrers l’escenari de la seua identitat i la seua cohesió social. La plataforma «Salvem el Cabanyal», ha recorregut el projecte urbanístic aprovat per l’Ajuntament perquè entén que no compleix la Llei de Patrimoni. En l’actualitat el recurs està admés a tràmit pel Tribunal Suprem i les obres que l’alcaldia va intentar començar a executar en la zona BIC estan paralitzades de forma cautelar pels jutges, fins que es dicte sentència. Mentrestant, en la resta del Conjunt Històric Protegit se segueix sembrant la degradació amb enderrocaments indiscriminats, falta de neteja, etc. Després de nou anys de resistència al pla aprovat per l’Ajuntament, l’alcaldessa de la ciutat, Rita Barberà, segueix negant-se a rebre els representants de la Plataforma «Salvem el Cabanyal», i el col·lectiu de ciutadans que la formem cada vegada estem més convençuts que quan s’ha de recórrer als tribunals per resoldre els problemes de la ciutat, és que hi ha alguna cosa que no funciona en la política municipal. Mantenir l’ànim reivindicatiu i la cohesió del grup durant aquests anys no ha estat gens fàcil. El desgast emocional que causa l’amenaça del Pla Urbanístic és molt dur, sobretot en els veïns que estan afectats en les cases pròpies, i és per això que des del principi vam decidir que la Plataforma no podia limitar-se a fer accions de protesta, a reunir-se per lamentar-se en col·lectivitat contra la injustícia. Necessitàvem crear projectes comuns que ens permeteren reforçar la nostra autoestima col·lectiva contra l’estigmatització a què ens abocava la propaganda del poder. Necessitàvem projectes realitzables que ens permeteren aconseguir objectius. De tots els projectes que hem dut a terme, segurament ha estat «Cabanyal Portes Obertes», del que ara presentem la IX Edició, el que més ens ha ajudat a donar difusió al problema del barri. «Cabanyal Portes Obertes», és un esdeveniment artístic que pren forma

tots els anys, des de 1998, amb l’ajuda solidària d’artistes de diversos camps: pintura, escultura, música, teatre i cuina han tingut com a escenari el barri del Cabanyal. Durant uns quants caps de setmana, cada edició des de fa nou anys, les cases del Cabanyal s’han convertit en «paladars» o sales d’exposicions, i els veïns han obert les portes als visitants per a mostrar, al costat de les obres, la seua intimitat, els espais domèstics que es pretenen enderrocar, les formes de vida que es pretenen destruir. Aquesta experiència ha aconseguit atraure, per mitjà del «boca a boca», moltíssims veïns de tota la ciutat de València al barri del Cabanyal, veïns que en molts casos no el coneixien i que a partir d’aquest contacte s’han sumat a la seua defensa. L’esforç de la Plataforma «Salvem el Cabanyal» també ha estat reconegut per una gran quantitat d’articles d’opinió que, des de 1998, quan van començar les nostres activitats, han anat apareixent en els mitjans de comunicació. Aquests articles han reforçat la nostra capacitat de resistència a perdre la identitat del barri i el nostre objectiu de recuperar la condició de ciutadans que participen en la construcció de la seua ciutat. En testimoni del nostre agraïment en aquesta ocasió la IX Edició de Portes Obertes, hem volgut centrar-nos a l’entorn de «L’escriptor i el seu compromís», i hem pensat que era una bona ocasió per a publicar una selecció d’aquests articles d’opinió, els argu ments dels quals, sens dubte, ens han ajudat en la defensa del barri. Tots ells reconeixen el valor pel qual el barri va ser declarat el 1988 «Conjunt històric protegit» i va ser reconegut el 1993 com a «Bé d’interés cultural». I encara més, la seua valoració del patrimoni arquitectònic i urbanístic s’estén a l’àmbit social, ja que en reconeixen la importància en la creació de les maneres de convivència que caracteritzen el seu veïnat. La forta identitat del barri del Cabanyal, fonamentada en unes sòlides relacions de veïnatge és evident per a tots. A partir d’aquesta realitat, els arguments esgrimits en la defensa del barri transcen deixen, molt sovint, el problema concret que s’aborda per a qüestionar problemes que arrelen en el significat esmunyedís de la política i la democràcia actuals. Per què hem de consentir els ciutadans que es prenguen decisions polítiques que ens afecten directament, sense comptar amb nosaltres? Per què hem de consentir un poder despòtic i autoritari, encara que siga d’un partit majoritari, quan la democràcia es basa en el respecte a les minories? Per què hem de consentir accions i omissions del poder encaminades a destruir tot allò que li impedeix assolir els seus objectius? El compliment de la llei, obliga a tothom de la mateixa manera? Aquestes són les preguntes que es plantegen en una àmplia majoria d’escrits quan es parla de: la gran mobilització ciutadana sorgida en contra del pla urbanístic del Cabanyal, del menyspreu i la negació al diàleg amb què l’alcaldessa tracta els ciutadans constituïts en la plataforma «Salvem el Cabanyal», de l’abandó conscient que practica l’Ajuntament de les seues obligacions de cara al barri. I de l’actitud autoritària i desafiant de l’alcaldessa quan els dictàmens judicials no s’adiuen amb la seua voluntat. Des d’ací volem agrair a totes les persones que han escrit donant suport a la nostra defensa del patrimoni i de la cultura i encoratjar-les en el seu compromís per no renunciar a la paraula. Plataforma Salvem el Cabanyal, maig del 2007

TROBADA D’ESCRIPTORS PEL CABANYAL «El Compromís de l’escriptor» Del 4 al 6 de maig de 2007

L’OBERTURA Divendres, 4, 20:00 h. Aula Magna de la Universitat*

Inauguració de la trobada: José Luis Sampedro Acompanyat de Martí Domínguez, Olga Lucas, Quique Falcón, Susana Fortes y Manel Rodríguez Presenten: Alfons Cervera i Empar Gualberto

LA TROBADA Dissabte, 5. Ateneu Marítim, El Cabanyal**

Taula 1 12:00 h. La literatura: insurrección permanente Modera: Alfons Cervera Belén Gopegui Constantino Bértolo (Col·lectiu Todoazen) Martí Domínguez Benjamín Prado

Taula 2 19.30 h. La raíz y el escritor, el compromiso con el territorio Modera: Artur Gallego Julio Llamazares Juan Cruz Susana Fortes Fernando Delgado

EL COMIAT Diumenge 6 De matí. El Cabanyal A les 11.30 h. a l’Escorxador***

Poesia a peu de carrer Taller de Quique Falcón Trobada de poetes organitzat per Manel Rodríguez

A les 14.30 h.

Dinar

Restaurant El Polp, carrer Reina 128

De vesprada. El Cabanyal A partir de les 19.30 h. Ateneu Marítim

Acomiadament musical

amb Combo Reunió (Taller Sedajazz)

Projecció del vídeo

«Ja en tenim prou» i altres...

* Aula Magna, Carrer Universitat, 2 (Edifici La Nau) ** Ateneu Marítim, Carrer de la Reina, 68 (Canyamelar) *** Escorxador, Carrer Sant Pere, 27 (Cabanyal)

www.cabanyal.com plataforma@cabanyal.com

8 9

09 08 1998 El País-CV

Lluis Cerveró

Blasco Ibáñez y el mar El Ayuntamiento de Valencia ha decidido darle una solución al Paseo Blasco Ibáñez. Antes de hablar de soluciones tendríamos que analizar cuales son los problemas que los provocan. Los problemas que se intentan resolver con la avenida creo que son tres. El primero, la secular acusación de que Valencia vive de espaldas al mar. El segundo, la existencia de un barrio degradado que necesita una reforma. Vamos por partes. Que Valencia vive de espaldas al mar, lo demuestra una vez más el actual equipo de gobierno municipal cuando decide acabar con un pueblo que ha vivido del mar y que aun vive de cara a la mar. Un pueblo, además, satisfecho de si mismo, contento de haber conformado una cierta manera de vivir, saludablemente coherente. Y que también es Valencia, dicen. Miren, ustedes están confundiendo una cuestión conceptual con un problema de transito. Que Valencia viva de espaldas al mar no quiere decir que sea necesario avenidas mas anchas para llegar. Vivir de espaldas al mar, señores concejales, es exactamente no tenernos en cuenta para nada. El segundo problema, parece una broma. Desde siempre, los habitantes del Cabanyal hemos oído a nuestros padres negarse a hacer reformas en casa por miedo a que la avenida pudiera tirarlas al poco tiempo. Desde hace unos 30 años, ni se permite edificar en una amplia zona. Y ahora dicen ustedes que nos hemos degradado. La degradación del Cabanyal ha sido una degradación consentida y provocada. Decir ahora que la única solución es tirarlo todo es pura hipocresía. El barrio tiene otras soluciones, que ustedes conocen bien y se llama rehabilitación. Y ahora hablemos de la

solución. Ustedes han escogido la anchura de 48 metros y descartado la de 100. ¿Por que? Cuando pongan junto a la estación los centros comerciales que tanto les gustan, entonces si que habrán problemas de transito en la zona. Pasar de la anchura del actual Blasco Ibáñez a una menor, justo donde empieza la zona comercial, puede ser dramático. Pero a ustedes los 48 metros les importan bien poco. A ustedes lo que les importa son los 85 metros de los lados, donde instalaran los hoteles, fincas y centros comerciales. Señora Barbera, dudo que consiga la capitalidad cultural de Europa. Pero este tranquila, hay otros premios. Usted tiene asegurados al menos dos: el Premio a la Aniquilación de la Memoria y la Capitalidad Europea de los Centros Comerciales. ( Valencia)

11 08 1998 Levante-emv

Vicente Gallart, Mª Ángeles Pastor y Rosa Mª Pastor [Arquitectos]

La prolongación de Blasco Ibáñez CONSCIENTES de que se ha perdido una ba talla, pero con la sensación de que la guerra aún no ha terminado, queremos sumarnos al coro de voces que se está levantando en Valencia en torno al polémico tema de la prolongación del paseo Blasco Ibáñez a través del conjunto histórico protegido del Cabanyal-Canyamelar. Nuestra doble condición de arquitectos y vecinos de este barrio nos obliga a tener que tomar partido. ¿Para qué va a servir la prolongación del paseo Blasco Ibáñez? En el análisis que se realizaba en la Memo ria que acompañaba a los planos del Avance de Planeamiento que nos presentó el ayuntamiento, y que se supone debía ser vir para argumentar los aspectos positivos y negativos que podían tener las tres opciones que se nos planteaban en aras de la regeneración y revitalización del CabanyalCanyamelar, no aparecía ni una sola línea que sirviera para justificar la decisión finalmente adoptada de prolongar el paseo. En la discusión que se realizó en el pleno del ayuntamiento del día 24 de julio, previa a la aprobación, en la que, con excepción del PP, el resto de partidos políticos de la oposición argumentaron los problemas que percibían en la prolongación y la falta de justificación que veían, los concejales del PP tan sólo aportaron un argumento: «que había llegado el momento de que Valencia aprobara una asignatura pendiente que tenía suspendida desde hacía 100 años».

Como puede verse, el subconsciente les traicionó, pues, para un argumento que utilizan, para nada se habla en él de la regeneración y revitalización del Cabanyal-Canyamelar, que desde luego no tiene asignaturas pendientes desde hace tanto tiempo y tendría menos problemas en este momento si no hubiera estado pesando sobre él durante tanto tiempo la sombra de la avenida que lo ha convertido como en una estatua de sal dejando que el paso del tiempo lo vaya consumiendo. Hay que suponer que la asignatura pendiente a la que se referían deben ser la tan ansiada últimamente apertura de Valencia al mar. Pues bien, terminen ustedes todas las avenidas que tienen en marcha y por finalizar (Naranjos, Francia, Alameda) y emprendan de una vez por todas el cien veces ya vendido proyecto del Balcón al Mar. Todo esto junto a la también anunciada remodelación de las avenidas del Puerto y Baleares, dejándolas cada una de ellas en un único sentido de circulación, parece ser suficiente para satisfacer tanta ansiedad. Déjense ustedes de dar pinceladas sueltas (que si piscinas de agua salada por aquí, que si acceso norte al puerto por allá) y muestren cuál es el proyecto global que tienen pensado para el litoral de esta ciudad. Este barrio no necesita imperiosamente de ninguna prolongación para su salvación. Lo que necesita son inversiones y equipamientos de barrio y de ciudad y un buen plan de rehabilitación de su patrimo-

La prolongación de Blasco Ibáñez [Gallart, Pastor y Pastor]

nio arquitectónico, que se proponga para aprovechar su posición estratégica y privilegiada dentro de la ciudad, potenciando lo que ya tiene, su proximidad al mar, la baja densidad de la edificación, nuestras tradiciones y esa forma de vivir que siempre han tenido los que aquí hemos nacido, que nos ha hecho sentirnos diferentes y orgullosos. Es nuestra identidad lo que creemos que está en peligro y por esto creemos que vale la pena gastar algunas energías más. Los mejor intencionados defensores de la prolongación de Blasco Ibáñez argumen tan, aunque un poco a escondidas, que aca baría con la ocupación ilegal de viviendas. Hay que decir claramente que éste es un argumento poco meditado, ya que a poco que se reflexione, se puede ver que aquí pueden ocurrir dos cosas, o que la demolición afecta a todo el barrio o que lo único que sucederá es que los actuales ocupas de las viviendas vacías que existen en la zona de la prolongación, pasarán a ocupar, por el mismo precio, otras viviendas situadas en las dos bolsas laterales y residuales en que quedará convertido este barrio, lo cual cada vez iría llenando más de argumentos para una demolición total del barrio y su sustitución por otro, seguro que más moderno, pero no sería el nuestro, nos lo quitaría de las manos la especulación. Para acabar con las ocupaciones ilegales y el estado de abandono de algunas viviendas, suponemos que el ayuntamiento tendrá mejores ideas que abrir un tajo de 133 metros que esperemos no lleguemos a ver qué inconfesables intenciones esconde detrás. ¿Con qué consenso está dispuesto el ayuntamiento a llevar el proyecto adelante? La respuesta a esta pregunta también la co nocemos en este momento. Se bastan con los votos de los concejales del PP para seguir adelante. No sirve de nada que en la propia Memoria del Avance del Plan, los

propios arquitectos redactores del mismo afirmen textualmente que: «La envergadura física y socioeconómica de la intervención y las dificultades de gestión que comporta implica plazos de ejecución prolongados para lo cual sería deseable un consenso muy amplio». No ha sido suficiente la presentación de las cerca de 4.000 alegaciones presentadas por los vecinos (Társilo Piles recordó en el pleno que cuando se redactó el Plan General que afectaba a toda la ciudad, tan sólo se presentaron 600 alegaciones) para que el ayuntamiento recapacitara. Tampoco la opinión en contra de la Federación de Asociaciones de Vecinos de esta ciudad. Por su puesto, tampoco el voto en contra de todos los grupos políticos de la oposición (hay que recordarles aquello del rodillo). Les bastó un solo argumento para rebatir todo esto: «Que la prolongación del paseo Blasco Ibáñez formaba parte de su programa electoral cuando se presentaron a las últi mas elecciones municipales, que por cierto ganaron con mayoría absoluta». ¿Cuál es nuestra propuesta? Varias voces se han alzado en los últimos tiempos, a las cuales nos sumamos, apuntando en la misma dirección: ¿No se podría haber alcanzado mayor consenso con la propuesta que planteaba la terminación del paseo en una plaza, sobre la que se podría haber negociado un trazado a modo de rótula de articulación, que sirviera al mismo tiempo para dar por finalizado el paseo y situar en ella un equipamiento de barrio y de ciudad, que sirviera como foco de revitalización dentro del barrio? Arquitectos como Joaquín Arnau, Vicente Colomer, José Luis Ros y Gustavo Vivas, entre otros, que se han planteado este problema, han llegado a esta misma conclusión como solución que hace más compatible la finalización del paseo Blasco Ibáñez y la recuperación del Cabanyal-Canyamelar

Levante-emv

y así lo han expuesto en las distintas mesas redondas celebradas en Colegio de Arquitectos. En una alegación presentada por la Demarcación de Valencia del Colegio de Arqui tectos al Avance del Plan, cuando trata de analizar las distintas propuestas presentadas por el ayuntamiento, cuando se refiere a la denominada Alternativa nº 3, la que finalizaba el paseo con una plaza en el encuentro con el bulevar de Serrería, dice textualmente lo siguiente: En esta solución se produce la rehabilitación del bario del Cabanyal-Canyamelar, desde sí mismo y no mediante la prolongación del eje de Blasco Ibáñez. - Con esta solución se da respuesta al problema que se plantea en cuanto a la cul minación de un eje viario de gran impor tancia dentro de esta ciudad. El eje necesita un final a la escala de su traza, que bien puede ser la gran plaza que esta alternativa presenta, teniendo en cuenta además que hoy en día el fin que se le suponía de conexión de la ciudad con el mar puede resolverse con otros elementos varios de la ciudad, que son capaces de realizarlo sin pagar un alto coste por ello como es el hecho de atravesar el barrio (el río puede llegar al mar, la avenida de los Naranjos, la Alameda, etcétera). - Sin embargo se quiere señalar que quizá en esta solución más que en las otras, se aprecia la falta de profundización en el detalle o definición de la edificación que configura esta plaza, aun cuando nos encontramos en una fase preliminar del Planeamiento, teniendo en cuenta que: en entornos tan singulares, el planea miento debería avanzar hacia un documento más estricto con aproximaciones a un plan-proyecto, con el cual se concretaba la configuración final y permitiría evaluar y verificar la solución adop-

11 08 1998

tada. Por lo menos, se pretende hacer hincapié en que esto se tenga en cuenta en fases posteriores del desarrollo del documento. - También queremos señalar que se debería aprovechar más la conexión que permite esta gran plaza y la disposición de la edificación que la configura, tanto como final del eje de Blasco Ibáñez, como de conexión con el barrio del Cabanyal, potenciando esta última y reforzando mucho más los ejes por los que se produce la continuidad. Ésta es la opinión oficial que le merece al Colegio de Arquitectos la opción de fina lizar con una plaza en el cruce con Serrería. De la lectura completa del documento se puede desprender que no se pretende defender una solución frente a las otras, como alguna opinión interesada ha su gerido, sino más bien dar argumentos técnicos a favor y en contra de las tres. No vamos a reproducir aquí el texto íntegro de la alegación, debido a su extensión y porque no es el propósito de este documento. Únicamente queremos añadir que suscri bimos íntegramente las opiniones aquí ex puestas de los profesionales citados y agradecemos su colaboración en este sentido, en un tema sobre el que pesan tantas sombras.

19 08 1998 Levante-emv

JOSÉ SELLÉS [Concejal socialista del Ayuntamiento de Valencia. Responsable del distrito marítimo]

Prolongación no, rehabilitación sí «Es un barrio en el que las señas de iden tidad (playas, puerto, calles, mar, trazado regular, homogeneidad social a la vez que diferenciación nítida Cabanyal-Canyamelar con el resto de la ciudad) se han conservado prácticamente inalterables en los últimos cien años. Un barrio cerrado, bien definido por unos límites claros y distintivos y con una jerarquía viaria establecida y consecuente. En definitiva, un barrio claramente estructurado en aplicación estricta de la teoría de Lynch, y lo que es más, un barrio fácilmente legible y por tanto, memorizable y fácilmente rememorable. Ahí una de sus virtudes más importantes». Esto escribía en el año 1987 el profesor de geografía urbana de la Universitat de València Josep V. Boira Maiques en las conclusiones del libro dedicado al barrio de Cabanyal-Canyamelar de la colección Valencia Barrio a Barrio del ayuntamiento. He querido recordarlo en estos momentos porque creo que resume muy bien lo que es este barrio, lo que sus gentes sentimos y que desgraciadamente, si no se le pone remedio, se intenta destruir desde el PP, cuando el pleno del pasado día 24 de julio aprobó sólo con sus votos la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez. Los políticos que tienen la responsabilidad de gobernar las instituciones, en este caso el ayuntamiento, a la hora de tomar decisiones que afectan a miles de personas, como la que nos ocupa, no pueden olvidarse de la opinión y de los sentimientos de la gente, no se puede atentar de una

manera tan impune como lo pretende Rita Barberá y el PP, contra la memoria histórica de un pueblo, sus sentimientos, su forma de vivir la vida en la calle. No se pueden destruir 1.200 viviendas de un plumazo, para abrir una avenida (que puñetera falta hace); ya no existe en la actualidad la necesidad de hace cien años de tener una vía alternativa a la avenida del Puerto. Quizá cuando estoy escribiendo estas líneas, me puedan más los sentimientos y no vea nada de positivo en la propuesta aprobada; intento ser lo más objetivo posible y no le encuentro ningún sentido ni justificación racional, salvo el de la simple especulación, idea esta que se refuerza, cuando estos días leo las opiniones, en los reportajes que este periódico está realizando al respecto, de algunos personajes, que se les ve claramente que sólo buscan su propio interés, como algún arquitecto o también algún presidente de restaurantes de la playa. Nos quieren hacer creer que la regeneración del barrio sólo es posible con la prolongación; con ella se terminará la degradación, la marginación, el abandono en definitiva en que ha tenido el ayuntamiento al barrio, acentuado durante estos últimos años, engañando a gente que de buena fe se lo cree, pensando que es la única solución para terminar con todo eso y modernizar el barrio. Los que defendemos que no hay nece sidad de prolongar, también defendemos la necesidad de rehabilitar, demostrando que no es incompatible una cosa con la otra,

Levante-emv

como nos lo quiere hacer ver el PP; afortunadamente en Valencia tenemos ejemplos claros para que el lector lo pueda comprender mejor. El caso de la avenida del Barón de Cárcer es perfecto porque recoge toda la problemática que se da en la de Blasco Ibáñez. En primer lugar, dicha avenida se proyectó para que atravesara el centro y llegara hasta la marginal del río, deteniéndose en la actual plaza de Brujas sin penetrar en el entrañable barrio del Carmen, porque sería un atentado contra la historia de nuestra ciudad. En segundo lugar, el tramo que se realizó y que configura la actual avenida, no ha servido a través de los años para regenerar el barrio de Velluters; y en tercer lugar, y aquí es donde quiero poner énfasis, la regeneración y rehabilitación de los barrios del centro histórico es posible gracias al plan RIVA (impulsado por los socialistas), en donde la colaboración de la Generalitat y ayuntamiento está haciendo posible su recuperación. Pues bien, eso y no otra cosa es lo que queremos, que se

19 08 1998

trate al Cabanyal-Canyamelar como lo que es, centro histórico protegido; así, lo que ha servido de excusa para su degradación, también lo será para su rehabilitación. Para terminar quiero hacer una serie de preguntas, que yo me estoy haciendo hace tiempo y en cuya respuesta —estoy seguro— está la clave de todo este asunto: ¿por qué no están definidos los usos del terciario que va desde Serrería al bulevar de San Pedro?, ¿quién o quiénes serán los agraciados con la bonoloto que supone la pastilla residencial-hotelera del final de la avenida en su confluencia con el paseo marítimo?, ¿cuánto tiempo tardarán en cambiar el régimen de alturas, con la excusa de hacerlo atractivo a la iniciativa privada, para que entre a ayudar a la Administración? En fin, éstas, y estoy seguro de que otras muchas, se estará haciendo la gente. Si entre todos no somos capaces de frenarlo, no pasará mucho tiempo que obtengamos las respuestas a mis preguntas.

19 09 1998 Levante-emv

Ramon Ferrando

Recuperación de la calle RECONFORTA constatar la recuperación de la voz de la calle en defensa de la voluntad ciudadana, y gratifica, aún más, la desaforada irritación manifestada por los soportes mediáticos del conservadurismo más atroz, ante el sugerente panorama. La coordinadora Salvem el Cabanyal-Canyamelar, junto con otras plataformas similares, está contribuyendo de forma positiva a canali zar una nueva sensibilidad ciudadana, cansada del permanente hostigamiento del poder capitalino, cada vez más ajeno al sentir de los vecinos, y dotado de mayor soberbia. Este nuevo modo de entender la gestión pública está logrando calar en la ciudadanía, que opta por participar activamente en la defensa de sus derechos, al igual que ocurrió en la lucha del Botánico, y que empuja a los políticos convergentes a sumar esfuerzos en la defensa de las iniciativas, surgidas al amparo de la mesa camilla. No le faltaba acierto a Ana Noguera, má xima oponente de Rita Barberá a la alcaldía de Valencia, cuando manifestaba al inicio del verano: «Bienvenidas sean todas las coordinadoras que contribuyan a reabrir los debates ciudadanos. Creo que la ciudad está viviendo la última época de una fase de aburrimiento; en ese sentido, la época Barberá ha muerto. La ciudad está despertando y manifiesta sus inquietudes. Tan sólo hay que articular esa vitalidad. Es la sensación que comenzamos a percibir, superada ya la etapa de las admoniciones y amenazas mediáticas, no porque quienes las insuflan hayan perdido el ánimo —que continúan poniendo todas sus baterías al servicio del más rancio concepto de ciudad, en el que les era sencillo mangonear a su antojo—, sino por la cre-

ciente pérdida de crédito de los sempiternos agoreros. Es la vitalidad de la propia ciudad la que los está dejando encerrados en su casal decimonónico. El Cabanyal atesora una de las pocas referencias de nuestra identidad que nos van quedando en pie. Sólo por eso, vale la pena luchar por su salvación, y más cuando la traumática alternativa municipal ni suscita soluciones ni concita unanimidades sobre su utilidad y necesidad. La mayoría de vecinos son conscientes de que están amenazados por la piqueta y el hormigón, y se oponen al plan Barberá, que implicaría no sólo la desaparición de un singular entorno urbanístico, sino de todo un modo de vida. No otro significado tuvo la manifestación vecinal, en la que se dieron cita todas las generaciones que pueblan el Cabanyal, mientras las Cortes aprobaban la declaración de bien de interés cultural a todo el barrio valenciano. Es un paso.

20 09 1998 Levante-emv

Juan Lagardera

El error histórico de Blasco Ibáñez EN el Cabañal está pasando lo que era pre visible que pasara, y aún pasa poco. El equipo de Gobierno local, que decide la política urbanística de la ciudad de Valencia, ha cometido un error presumiblemente de dimensiones históricas y ha mostrado su visones e incapacidad para gestionar míni mamente el primer problema serio al que se ha querido enfrentar. Prolongar la avenida de Blasco Ibáñez no dejaba de ser una opción de teoría urbana sobre la que se podrá discutir con más o menos argumentos serios. Hay muchos técnicos muy cualificados (Escribano, Pecourt, Piñón…) favorables a la prolongación, y hay encuestas en las que los ciudadanos no directamente afectados por el problema de las expropiaciones se decantan a favor de prolongar… Quizás los políticos y urbanistas del PP han pensado que con esas solventes opinio nes y con la mayoría de las encuestas en el bolsillo, el dilema de Blasco Ibáñez ya se podía despejar. Falsa apreciación, por cuanto el verdadero problema comienza en ese momento, en el que se toma la decisi ón de prolongar, pues son tales y tan graves las consecuencias, tanto técnicas como humanas, que resulta del todo frívolo, y sospechoso, que desde el Ayuntamiento de Valencia se pretenda contentar a los afectados con cuatro ideas sobre un plano y unas cuantas promesas económicas en torno a las expropiaciones y realojamientos. Salvo que por ignorancia se crea que con una mera idea urbanística se puede empezar a hacer una avenida y no se sea cons-

ciente de los desastres a los que se puede llegar, la actitud del ayuntamiento resulta muy difícil de comprender. Lo recuerda Trini Simó en estas mismas páginas: las pantallas de la avenida del Oeste han arruinado los barrios que quedaron en sus traseras. Al Cabañal le auguramos el mismo triste destino salvo que un minucioso proyecto de cirugía urbana, de arquitectura de verdadera calidad, trate de suturar la herida que, inevitablemente, se producirá cuando las tramas contrapuestas de la avenida y el barrio se declaren la guerra final. Un pro yecto, en suma, de dimensiones importantes, costoso por caro y lento, y que no parece al alcance de la capacidad de gestión del actual consistorio. En esas condiciones a uno siempre le ha resultado obvio que en el Cabañal, mejor no tocar nada, mejor concentrarse en los muchos otros problemas serios de la ciudad (el Parque Central, el modelo de crecimiento, el diseño final del puerto con la ciudad…). El PP, en cambio, se ha tirado a la piscina y le espera un camino plagado de minas y algaradas, parlamentarias y callejeras.

20 09 1998 Levante-emv

Manuel Pérez Montiel [Catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura]

Crónica del Cabanyal Desde hace varios meses, los proyectos de prolongación de la avenida Blasco Ibáñez de Valencia, a través —y a costa— del Cabanyal Canyamelar, han sido noticia en los medios de comunicación y han suscitado controversias entre los vecinos de ese barrio. A medida que pasan las semanas y es más inminente la aprobación de un plan de prolongación de Blasco Ibáñez, los movimientos vecinales del barrio, las asociaciones de vecinos, los partidos políticos y los ciudadanos en general del Cabanyal se movilizan, discuten y se preocupan por el futuro: el propio y el del barrio. Para un observador externo al barrio, pero cordialmente relacionado con él, la situa ción es paradójica y algo penosa. Penoso era ver personas mayores intentando buscar en unos planos, expuestos en la Junta de Distrito del Marítimo, si su casa iba a ser derribada o no. La soledad e impotencia de esas personas que se veían sin su casa era conmovedora No entendían, ni nadie les podía explicar, por qué su casa podía ser derribada o no según se aprobara uno u otro plan. La paradoja es que no hay una razón clara, un principio director, según el cual la prolongación de Blasco Ibáñez sea un objetivo deseable para la ciudad y para el barrio. Sólo la voluntad de la alcaldesa de Valencia, de ejecutar esa prolongación, parece ser el único argumento para planearla y llevarla a cabo. Porque el proyecto —al menos el que se presentó en la junta de distrito— que se propone no está dirigido para revitalizar y rehabilitar el Cabanyal Canyamelar. El proyecto únicamente pretende prolongarla

Levante-emv

avenida de Blasco Ibáñez, a costa del Caba nyal-Canyamelar, que sólo aporta el suelo para esta prolongación. Es decir, este proyecto es una decisión política de la actual mayoría municipal. Racionalizar la cuestión Si se parte de una decisión política, un comentarista puede discutirla negando la premisa mayor, afirmando que es una mala decisión, que es un error, y pedir al político —a la señorita Barbera— que rectifique, que rectificar es de sabios. También es lícito recurrir a los argumentos de autoridad para que la señorita Barberá rectifique. Según la prensa, la señorita Barberá asistió el 14 de septiembre al pleno de las Corts Valencianes. Supongo que escuchó atentamente el discurso del señor Zaplana en el que, entre otras cosas, anunciaba una ley para combatirla depredación del medioambiente y que, cito literalmente del Levante EMV, del 15-9-1998, pag. 22, decía: «La ley de ordenación del territorio, según Zaplana: ’Hará especial hincapié en la preservación de parejas, así como en la recuperación de aquellos ya degradados por actuaciones precedentes. Tenemos que garantizar un desarrollo sostenible, si no queremos retroceder a medio plazo’, enfatizó. ’Con una actuación proteccionista de esta naturaleza’, dijo, ’pretende limitar el desordenado desarrollo urbanístico y recuperar todos nuestros cascos antiguos urbanos históricos’. Acaba el presidente Zaplana afirmando que el texto (de la nueva ley de ordenación del territorio) será fruto del diálogo con todos los sectores implicados ’agricultores, sin-

Levante-emv

dicatos, empresarios, asociaciones de vecinos, ecologistas... ’». Si la señorita Barberá prestó atención al discurso del señor Zaplana en las Corts Valencianes, tendría que hacer compatible su voluntad de prolongar Blasco Ibáñez con la propuesta legislativa del señor Zaplana. El Partido Popular propugna en las Corts Valencianes «recuperar todos nuestros cascos urbanos históricos», se supone que también para la ciudad de Valencia y, en concreto, también para el CabanyalCanyamelar. Como la señorita Barberá es miembro del Partido Popular supongo quele faltará tiempo para cancelar su proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez. En caso contrario podría darse de baja del Partido Popular y crear el PP Renovado: Partido de la Picoleta, en honor del Marqués de Sotelo —alcalde de Valencia durante la dictadura (la dictadura de Primo de Rivera)— al que los valencianos conocían como alcalde de la picoleta por las obras

20 09 1998

y derribos que realizó en la ciudad durante su mandato. Pero la cuestión que nos ocupa, además de política es técnica, y si me apuran, bastante compleja por ello es necesario tener las ideas claras y los objetivos bien definidos que son, en mi opinión dos: 1º el ayun tamiento pretende prolongarla avenida de Blasco Ibáñez. 2º Los vecinos pretenden rehabilitar el barrio Cabanyal-Canyamelar. Resulta que ambos objetivos son incom patibles. O se hace una cosa o se hace otra. Las dos a la vez no se pueden conseguir. Desde el segundo punto de vista, la condición necesaria para la rehabilitación y revitalización de este barrio es el respeto de toda la trama urbana existente. La condición suficiente es que el ayuntamiento tome la decisión de autorizar a los propietarios del barrio a construir, rehabilitar y reformar sus viviendas, con una ordenación urbanística clara, simple y respetuosa con la estructura actual del barrio.

03 10 1998 Levante-emv

Miguel Navarro Pérez [Arquitecto]

Sobre la destrucción de la ciudad y el territorio EL planeamiento y ejecución de un urbanis mo que coordine el crecimiento racional del área metropolitana de Valencia es una necesidad prioritaria y urgente para garantizar una calidad de vida acorde con el derecho de la población actual y, sobre todo, por lo que heredarán las generaciones futuras. En el presente estamos asistiendo al cre cimiento descoordinado de los distintos términos municipales sin una idea de con junto del territorio, en donde los pilares fundamentales son principalmente dos: la creación de vías de tráfico rodado a diferente escala e importancia, y el beneficio lucrativo que supone la reclasificación de no urbanizable a urbano (o urbanizable) del territorio colindante con los nuevos espacios asfaltados. Es precisamente la consideración actual del suelo como negocio lo que condiciona, por desgracia, mucho del urbanismo actual. A ello se une el concepto equivocado de que el progreso pasa necesariamente por la claudicación del bienestar de los ciudadanos frente al uso irracional del vehículo privado. La imagen de ciudad que tiene la gran mayoría de ciudadanos obedece a una forma de vida urbana que está generada por la prioridad de la dedicación al mundo del trabajo, a sus horarios y necesidades ante una sociedad volcada en la valoración cada vez mayor del libre mercado y la competi tividad. A ello se unen los nuevos hábitos de consumo y la presencia constante en

los medios audiovisuales de un escaparate cultural de la manera de vivir en los países del mal llamado primer mundo, ajena e incompatible muchas veces con la vida mediterránea. Esta actitud colectiva aleja más al individuo del conocimiento de su patrimonio cultural propio y del territorio en el que se desarrolla su existencia. Con ello se crea una crisis de sensibilidad hacia valores tanto materiales como inmateriales hereda dos históricamente, que no tienen por qué ser incompatibles con un progreso racional en donde la ciudad moderna puede crecer solidariamente con los centros históricos y las huertas y paisajes periféricos. La actitud liberalista de una Administración que deje exclusivamente en manos de los agentes económicos la evolución y crecimiento del área metropolitana de Valencia propiciará una dirección insostenible de los mismos, pues su fundamento será estrictamente especulativo, primando aquella desdichada frase de que todo campo es un solar en potencia. Esta filosofía va unida a la idea de ciu dad que proponen planes generales como el de Valencia, descoordinados de una pla nificación global del territorio en donde el crecimiento urbano se basa en un gran anillo de tráfico rodado diseñado artificialmente y sin tener en cuenta el medio humano geográfico e histórico que atraviesa, y, por otra parte, se saca de su contexto el planeamiento de los centros históricos. Como si hubiese un borde externo que divi-

Levante-emv

diese drásticamente lo que es ciudad de lo que no lo es, y un borde interno que difiere en tiempo y forma la solución a la problemática real de los barrios antiguos. La evolución de este modelo después de diez años de vigencia nos hace pensar en la necesidad de una revisión e incorporación a un plan que coordine realmente todo el territorio. La fragilidad en la que se encuentra el centro de la ciudad, junto con la destrucción de zonas de huerta y asentamientos históricos clasificados como suelo urbanizable por el plan (v. gr. El Pouet), se añaden a nuevas decisiones, erróneas a nuestro entender, como son la transformación de 700.000 m2 de zona de huerta protegida en zona de actuaciones logísticas del puerto, o la innecesaria prolongación de Blasco

03 10 1998

Ibáñez sobre una trama urbana única en el mundo como es nuestro Cabañal-Cañamelar, que lleva diez años sin un planeamiento que auténticamente lo revitalice. Y ahora, mientras se hace necesario el mantenimiento del pulmón verde del norte de la ciudad, la huerta histórica que une los términos de Valencia, Burjasot, Godella, Moncada, Alfara y Tavernes, se nos quiere imponer un tercer cinturón y carreteras complementarias que significarían la destrucción de este territorio, la pérdida de un entorno actual privilegiado de Valencia que desearía tener cualquier ciudad y que aquí se lo llevaría por delante para siempre un concepto equivocado del progreso que va sumiendo nuestra existencia en una aglomeración de edificios grises y uniformes rodeados de coches.

18 10 1998 Levante-emv

JOSEP-VICENT MARQUÉS

Associacions de veïns Durant dècades la dreta civilitzada i la que no ho és tant ha vingut atemorint el personal amb la suposta intolerància i estatisme de l’esquerra. El fantasma de la sustitució de la societat civil per l’Estat, o pels Ajuntaments, la burocràcia cega, l’autoritat excessiva, la indefensió del ciutadà davant el poder, la del pobre expropiat front a la Totpoderosa administració, la prepotència real i suposta dels socialistes, etcètera, han estat temes predilectes de la dreta. Pel contrari, aquesta proposava un cert protagonisme social: les empreses, les associacions, la iniciativa privada, el món divers i viu de la societat civil demanava passa contra la grisor burocràtica. Doncs, anaven de conya. A donya Rita Barberà no li agraden les associacions de veïns, s’estimaria més uns clubs de fans per barriada. No és que el PSOE es muiguera de gust amb el tema, però de tant en tant es dialogava i ni Ricard Pérez Casado ni Clementina Ródenas varen reclamar mai l’aplaudiment a càrreg de la policia municipal o el silenci. L’actual alcaldessa s’ha permés, però, amenaçar i denunciar dirigents o representats veïnals sospitosos de manca d’entusiasme per la seu gestió, eixa cosa tan meravellosa per la que el Tercer Mil·lenni serà recordat entre els mil·lennis com el Mil·lenni de donya Rita. S’ha permés coartar la llibertat d’expresió de persones que empren els seus temps no en fer més hores llevant llocs de treball, ni mirant d’arribar a cap de mes amb una tranquil·litat econòmica producte de cantar un bingo, no en veure els instructius programes de Canal 9 o com la infatigable treballadora Lina Morgan, ja clònica més que clòwnica, es multiplica per dues, no en entregar-se als egoïstes plaers de la carn ni del peix torrat sinó en fer alguna cosa de profit pel veïnat i per la part de ciutat que tenen més a la vista (a

la vista, no a la mà, que qui tira mà, posa mà o fa la mà amb la ciutat és altre tipus de pardal no xiulador). A donya Rita li molesta que hi haja gent que no es dedica a la tradicional queixa inoperant en la cua del xarcuter sobre la poca vergonya dels planificadors i gestors municipals. A donya Rita li molesta la societat civil perquè no és entusiasta amb la seua política de carregar-se els elements indentificatius de la ciutat o de apanyar-ho tot a posteriori com promet el bàrbar Arias Salgado a propòsit de les destrosses fetes a Contreras. Potser donya Rita pensa que quan ja no queden horta, alqueries, barraques, conjunts històrics, arqueologica industrial, es farà un museu amb les deixalles que donarà ingressos turístics a la ciutat. Potser donya Rita pensa que si s’enderroca el Micalet sempre quedaràn els micaletes de plàstic i porporina que venen a les botiguetes. Potser donya Rita pensa que quan s’haja fet irremeiable la destrucció de l’Albufera, com que el Port serà innecessàriament i ruinosa ment gran, sempre es podrà tancar com a llac i posar-ne patos, encara que, no anem a ser ridículament tradicionalistes, no siguen els mateixos patos. A donya Rita li molesta que el moviment veïnal no capte intuitivament, automàticament, que ella ho sap tot i ho té previst tot i que li fasa presència crítica contestant a la seua agressió sobre el territori que governa i malbarata. Potser a la nit, quan s’adorm fatigada per la dura tasca de fer que València s’assemble a Zaragoza assemblant-se a Móstoles, li vinga al cap un malsomni: tenir protestes veïnals durant la visita al cementeri el dia de Tots Sants, molestos per tanta terra inútilment somoguda, alterats per tanta excavadora de cocient intel·lectual superior a la del planificador que l’haja fet comprar.

08 11 1998 Levante-emv

JOSEP V. BOIRA MAIQUES [Profesor de Geografía Urbana. Universitat de València]

La arquitecturización del debate urbano

A propósito de la polémica sobre El Cabanyal y la prolongación de Blasco Ibáñez La vida postmoderna está conllevando una pérdida, casi irreparable, de valores humanos. Y el problema radica no tanto en el abandono de los tradicionales modelos de conducta o de los patrones morales y religiosos heredados, sino en su no sustitución por otros mejores. Tras rematar inconmiserablemente los supuestos caducos valores del pasado, la postmodernidad se conforma con parches locales, cuya validez, en última instancia, depende del color del cristal con que se mira la realidad. Pues bien, el debate sobre el presente y el futuro de la ciudad no es ajeno a esta convulsión de nuestra sociedad. Y también en el campo de la discusión sobre el modelo de ciudad que queremos estamos repitiendo un proceso semejante al que antes comentaba: se abandonan los valores morales, éticos, ciudadanos y sociales para dar paso a una brillante pero ingrávida y efímera discusión sobre las formas de la ciudad, paradójicamente en su aspecto más duro y material: sus calles, avenidas y edificios. Protagonistas Como ha señalado diversas veces José Luis Ramírez, la palabra civitas, que en tiempos de Roma se entendía primero como vida humana y tan sólo después como espacio material, se ha transmutado en la actualidad y hoy, cuando hablamos de la ciudad,

evocamos en primer lugar las calles, las casas, las plazas y tan sólo más tarde —si lo hacemos— a sus auténticos protagonistas, los seres humanos. En buena lógica, hoy en día se ha producido una deificación del espacio de la ciudad. Éste parece ser el problema y solución de todas las deficiencias urbanas. Por una parte, los arquitectos y urbanistas, los geógrafos y los ingenieros, hacen de la forma urbana, de la buena forma urbana, el objetivo principal de sus escritos. Esperan que, modificando la urbs (la estructura material de la ciudad), se modifique la civitas (la vida de los ciudadanos). Por otra parte, los colectivos sociales y especialmente los vecinales, enrolándose muchas veces en un sentimiento hostil o, al menos, receloso ante el progreso urbano y el desarrollo tecnológico —lógico por otra parte, vistos los desmanes ecológicos de nuestro entorno—, se aferran a ideas preindustriales, a la utopía comunitaria medievalizante, a un modelo de ciudad-jardín que nunca existió y, en algunos casos, a espacios que son fruto de un tiempo y de una sociedad que ya pasó, que se transformó y que, de volver, no volverá precisamente conjurando el futuro a través de las formas espaciales del pasado. Pero en ambos casos, la deificación del espacio material está servida. Todo problema se arquitecturiza y

La arquitecturización del debate urbano [Boira Maiques]

de esta forma, como ha sucedido recientemente, el barrio del Cabanyal-Canyamelar es igual a Kyoto, pues todo queda reducido a un debate sobre la forma urbana y sobre si la vara valenciana es igual al tatami japonés. Aunque lo peor está por venir, pues lo lamentable no son las arquitecturas comparadas (o las geografías comparadas, no se me enfaden mis amigos, que los tengo entre los arquitectos), sino el hecho de pensar que proponiendo soluciones arquitectónico-urbanísticas iguales para contextos culturales, sociales, económicos, religiosos, humanos, totalmente diversos, se pueden solucionar los problemas de ese espacio. Si los técnicos olvidan que la civitas es algo más que la buena forma urbana, los representantes vecinales totemizan muchas veces ese mismo espacio, olvidando que lo importante no es éste, sino la calidad de vida de sus conciudadanos. O que, en cualquier caso, las calles, las casas y los barrios no son fines en sí mismo, sino instrumentos de la buena vida ciudadana. Mucho me temo que, cuando los directivos de las asociaciones vecinales defienden determinados espacios urbanos o periurbanos de la ciudad, yerran el tiro e incurren en un grave error que se denomina metonimia, esto es, tomar el efecto por la causa, el signo por la cosa. Así, deberían decir que lo que defienden es una vida urbana más humana, mayor contacto entre los vecinos, más cohesión social, menos miedo a la calle, más libertad y menos opresión, más imaginación, más imprevisión en los contactos, menos gigantismo, menos coches, más servicios, un paisaje urbano más propio, una historia más sentida, una corresponsabilidad en el espacio propio, un orgullo de ser ciudadano... El barrio que dicen defender, la calle que proteger, el edificio que no derribar es tan sólo el continente de todo aquel contenido. Es, en todo caso, el instrumento, pero no el agen-

te. Por ello, afirmo que el debate se ha de centrar más sobre el contenido y menos sobre el continente. El neologismo del título de este artículo es indicativo de un debate, a mi juicio, necesario. La ingeniería, la arquitectura, el urbanismo, la geografía urbana tienen su papel en la resolución de los problemas urbanos que agobian nuestra sociedad, pero no son la solución, pues tampoco son el problema. Seamos más claros: si el Cabanyal-Canyamelar languidece entre la degradación y el amarillento y caduco mito de las familias cenando en las puertas de casa o los niños jugando en la calle, la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez no lo matará más de lo que lo está haciendo la dejación de las instituciones desde su anexión a Valencia en el lejano año de 1897. Pero tampoco esa prolongación (ni en 50, 100 ó 300 metros) será nunca la solución al problema principal del barrio. La urbs es la segunda derivada de la intrincada ecuación que es la felicidad de los ciudadanos. La primera es la civitas. Los técnicos pueden continuar pensando en hacer un urbanismo para el pueblo, pero sin el pueblo, trazando líneas sobre el papel, acumulando estadísticas o construyendo hipótesis y modelos de funcionamiento de la ciudad. Los colectivos vecinales pueden continuar engañándose con quiméricas imágenes del pasado y divinizando espacios que fueron fruto de un tiempo pretérito que no puede volver. Ciudad-interior Pero mientras ocurre todo esto, seamos conscientes de que la ciudad se hunde en la más absoluta dinámica materialista y la aspiración de una ciudad-exterior, ámbito de convivencia de la res publica, se transforma en una ciudad-interior, donde cada uno busca la paz y la felicidad puertas adentro de, permítaseme la redundancia, su puerta blindada.

Levante-emv

La ciudad actual entra en un bucle, no sé si melancólico, que ejemplifica la historia de Valencia. 1238 significó el inicio de la cristianización de nuestra ciudad y, por ende, el dominio de la cosa pública, como se encargó de pregonar Francesc d’Eiximenis cien años más tarde. Pero 1998 es el culmen de una nueva musulmani zación. La nueva ciudad valenciana (pero no sólo, también en general la española, porque este mal es de todos) se nos antoja más «estreta i mesquina», como seña laban los jurats de Valencia en 1393. Sálvese quien pueda, eso sí, con jakuzi y bomba frío/calor. Vivimos, pues, el triunfo de la ciudad postmoderna y caemos en la trampa de un debate ingrávido y, sobre todo, inocuo para el sistema. Unos cuantos nos inferimos estocadas mutuamente y derramamos nuestra sangre en un campo de honor equivocado. Y me temo que así seguiremos hasta que, agotados, derrotados y desarmados, nos barran del tablero de juego por nuestras propias insensateces.

08 11 1998

Mientras los de siempre, los que toda la vida han hecho del dinero, de la ciudad material y de la construcción/destrucción de la urbs su divisa, se exhiben impúdicamente, se regodean en sus éxitos, investidos del poder y la gloria. Son los hombres de honor de esta ciudad (y de casi todas las que conozco). Son sus auténticos prohoms (¿siempre lo han sido?). La ciudad sucumbe, y con ella, el auténtico debate que nos había de entretener: la vida diaria, cotidiana y generalmente incómoda y sufriente de tantos seres humanos que vivimos en la ciudad actual. La vieja pregunta del humanismo (¿qué vale más, el Partenón o la sola vida de un solo ser humano?) lanza su mensaje irredento hasta nosotros: si yo sería el primero en dinamitar esa obra de la humanidad para salvar la vida de un desconocido, ¿que no haré —y diré— para ayudar a mi vecino, que tiene cara, ojos y unos hijos preciosos que pasean conmigo por las calles de mi barrio?

17 12 1998 Levante-emv

JOSEP-VICENT MARQUÉS

Gracias, señora alcaldesa Muchas gracias, señora alcaldesa. Dudo mu cho de que el domingo hubiera podido pasar un día tan grato sin su colaboración. Era un día estupendo y fui con el niño a la playa, a los actos de la plataforma Salvem el Cabanyal. Seguimos a los cabezudos y pasamos luego por la Casa del Bou, donde me reconcilié con mi chapucería en trabajos manuales: ni yo mismo hubiera podido poner unas farolas cargándome más tejas y ladrillos de un edificio emblemático. Cantando, cantando llegamos a la plaza de Lorenzo la Flor y, ¡bueno!, qué gozada. Allí estaba A., veterano ecologista de Margarida, a quien no veía desde que vino al hospital a verme. Me dio recuerdos de M., que sigue viviendo en la montaña. También estaba S., de la histórica tertulia de El Micalet, y T., de los tiempos en que Miguel Ramón no quería venir a la Malva, a bañarse entre bacilos. T. ya lleva tres libros de historia no subvencionada de la zona. En esto que veo a B., veterana de mil luchas, hermoseada, aunque no necesite el plan Barberá belleza en siete manis, por el ardor combativo, y me presenta a su hijo que mide ya casi un piso de los nuevos. Escucho actuaciones musicales y vuelvo a encontrar hechiceras damas del Cabanyal, apenas entrevistas el día 10 en el montaje de la calle de San Pedro. Admiro el curre animador de Gabi, voluntarioso, aunque no tiene público tan distinguido como el día en que hizo usted de telonera de doña Franca Rame. También vi a C., compañero de viejas y permanentes batallas desde el Saler al Botánico. Lástima que no estuviera Just, que habría estado. Pruebo dos paellas excelentes, la de M. J. y la de A., según la receta de su madre de. Me regalan un escapulario laico y compro a buen precio una camiseta de Salvem el Cabanyal, para lucirla en plan futbolero goleador hasta

que el tiempo permita mayor exhibición. Ya te nía la de Salvem L’Horta. Ignoro si de Campanar hay. Gracias, señora alcaldesa, por permitirme la ocasión de saludar a L., a Joan C., a Juan O., gran técnico y amigo entrañable, a quien ofendí sin querer en una referencia escrita, y a Manolo, otro pionero, al que tampoco le salen las cuentas de los disparates que usted y sus amigos se disponen a perpetrar en el Cabanyal. ¿Qué alcalde del mundo me daría ocasión para tanto reencuentro, tanto «mira, esta es la meua xiqueta», «aquell d’allà és el meu»… ¡Qué estupendo, doña Rita, nos está restaurando a todos los carrozas gratis! Y todo eso la misma semana en que usted, señora alcaldesa, tuvo la amabilidad de venir a inaugurar por segunda vez el centro de salud al que voy desde hace años, al que, en efecto, le faltaba ese toque cálido y termal de otra visita suya y del señor Farnós. Gracias, señora alcaldesa. No me diga que «de nada» aún, espere. La concentración del Cabanyal contra sus pavorosos planes, doña Rita, me permitió comprar lotería de la plataforma. Como nos toque, le vamos a pagar a escote un carril excavadora hasta su casa que va a ser el asombro de Europa y el pasmo del milenio. Siento dedicarle este artículo a usted y no, como les prometí a los enfermos de esclerosis múltiple (asociación 96 356 28 20), que andan peleando estos días por algo de necesaria y justa atención a sus poco conocidos males. Pero la gratitud ante todo, doña Rita. Aunque a veces, como usted nos dice, politicemos las cosas en vez de lamer su vara, los vecinos somos agradecidos y apreciamos que cada vez nos vamos juntando más gracias a usted.

20 12 1998 Levante-emv

VICENT ÀLVAREZ [Membre del CVC]

El Consell Valencià de Cultura i l’urbanisme Elaborat el dictamen sobre la llengua, el Consell Valencià de Cultura (CVC) ha représ la seua activitat dirime normal; temes que es mantenien aparcats són objecte de consideració, d’altres nous estan en l’agenda de les comissions. La nostra institució ha vist el seu paper consultiu revalidat amb l’entrada en vigor de la nova llei de patrimoni cultural valencià, al fixar-se al seu article setè el caràcter d’entitat consultivapreceptiva en matèria patrimonial. Doncs bé, a hores d’ara, tenim alguns temes a abordar;cal, però, definir clarament quin és el nostre paper, puix algunes de les qüestions pendents venen estant polèmiques a nivell ciutadà. Citaré alguns exemples: el cas del Palau de Congresos a Alacant, el del Pouet de Campanari el del Cabanyal. Una entitat tal com és el CVC no pot sustraure’s a informar sobre temes com els esmentats, donada la seua relació amb la conservació del nostre patrimoni històric o cultural, i més si la seua intervenció h esta demanada en termes correctes. En anteriors ocasions esta entitat ha informat sobre qüestions polèmiques, Arxiu de la Corona d’Aragó, les Torres del Botànic, el Convent de la Trinitat, l’edifici universitàri al Botànic, el zoo i altres. Des de la mateixa perspectiva d’inde pendència de criteri, d’estudi i conclusions constructives —no vol dir-se acrítica si cal— podem treballar. L’exemple del cas del convent de la Trinitat resulta satisfactori al haver aconseguit un canvi envers deci

sions municipals, el qual, com s’ha vist, ha implicat la recuperació de l’entorn del convent gòtic més notable de la ciutat de València. Des de la mateixa perspectiva d’independència de criteri, d’estudi i conclusions constructives —no vol dir-se acrítica si cal— podem treballar. L’exemple del cas del convent de la Trinitat resulta satisfactori al haver aconseguit un canvi envers decisions municipals, el qual, com s’ha vist, ha implicat la recuperació de l’entorn del convent gòtic més notable de la ciutat de València. El cas del Pouet ve arrossegant-se des de fa un any, el dictamenlingüístic va aturar l’estudi del tema; durant el temps transcorregut, els plans de demolició i urbanització tiraren endavant, avui ens trobem aleshores amb uns fets ja consumats isobre els quals fins i tot hi ha actuacions judicials. Davant d’eixe estat de coses, podem seguir dos criteris, o quedar-nos tal com estem, amb una declaració genèrica, com es va fer al mes de juliol, o reprendre el tema amb realisme, que és el que he plantejat: estudiar els plans municipals respecte al que ha quedat, demanar i verificar una real protecció de les alqueries i molins i adoptar mesures jurídiques i d’ús d’allò que les immobiliàries han respectat. De moment, disposem d’un informe elaborat pel served’assessorament urbanístic de l’Ajuntament de València segons el qual hi ha plans respecte a l’alqueria del Xurro, la de Barberà, la de Benlloch, la de Ricós, actuacions en la trama de l’antic camí del

El Consell Valencià de Cultura i l’urbanisme [Àlvarez]

Pouet; de les altres alqueries, la de Colom es va a enderrocar, mantenint la del Raic i del Rei, aquesta darrera està dins del parc de capçalera. No s’ens diu res de les raons que portaren a enderrocar la resta d’immobles. Sembla que els urbanitzadors així ho van decidir. La visita que he fet aquestos dies i de la qual he aportat al CVC un testimoni fotogràfic es desoladora. Segons l’informe municipal al que es diu: «Se mantiene íntegramente el núcleo del Pouet que recae en el parque, el cual dará entrada a un recorrido histórico cultural que discurre por la margen derecha del lago, conectando los antiguos molinos y la huerta existente. Este sector del parque de cabecera ofrece al visitante la posibilidad de recorrer física y culturalmente el paisaje tradicional valenciano de la huerta y del agua. Se recuperan y restauran las antiguas alquerías y molinos, recreando el paisaje con sus calles y pequeños espacios rurales, completándose con las construcciones necesarias que

Levante-emv

20 12 1998

sirvan para dar a conocer a las nuevas generaciones las antiguas tradiciones populares.» I jo em pregunte si serà això. En quant al tema del Cabanyal, o siga, el projecte de prolongació de Blasco Ibáñez, tenim una visita pendent i comptem amb opinions i informes que anem a estudiar, estem en condicions de poder emetre una opinió fonamentada, un dictamen tanmateix, sense trobarnos amb fets ja consumats i ahí la nostra intervenció no pot estar sotmesa a a prioris ni a condicionaments externs al camp de la defensa del patrimoni; altresinstàncies deuran prendre decisions i actuar; nosaltres tenim altra funció. Certament, caldrà escoltar i llegir. La corporació municipal afectada, la del cap i casal, podrà argumentar i documentar, eixa serà la seua responsabilitat. En els dos casos que he comentat, anem a seguir dictaminant amb seny i deguem fer-ho amb independència. Conservar i defensar el patrimoni és, al meu entendre, el que ens deu guiar, això resulta obvi.

9 9

24 01 1999 Levante-emv

Manuel Pérez Montiel [Catedrático de la Universitat Politècnica de València] El texto está firmado además por 22 profesores y dos catedráticos.

Rehabiliten la ciudad Es muy probable que la mayoría de los vecinos de Valencia no conozca en profundidad el Cabañal ni tampoco los planes que la Administración tiene para el mismo. Existe un proyecto para prolongar la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, lo que supone abrir en canal el barrio, derribar 1.500 viviendas y, consecuentemente, desplazar a una población de unos mil habitantes. No es un proyecto nuevo. Desde hace varias décadas ha habido diferentes intentos para acabar la avenida que, como Paseo de Valencia al Mar, proyectó Casimiro Meseguer en 1883. Hay que decir, sin embargo, que la existencia del Cabañal es anterior a esa fecha. Para justificar el proyecto que ahora se anuncia, y que ha creado una honda preocupación en el barrio, la Administración aporta dos argumentos básicos: la necesidad de concluir el citado paseo y rehabilitar el barrio. A veces, los técnicos, por una cierta deformación profesional, tendemos a poner en primer plano de nuestros trabajos la consecución de un cierto orden formal, la funcionalidad o la estética. Con frecuencia olvidamos el elemento humano. Por eso, recomendamos a todos los ciudadanos de Valencia que visiten el barrio, y si tienen la oportunidad de hacer una visita guiada, descubrirán que en el Cabañal hay un pueblo vivo y activo como posiblemente no existe en el resto de la ciudad de Valencia. Tendrán la oportunidad de entrar en sus viviendas, podrán preguntar e informarse. Y descubrirán la Casa dels Bous, la Lonja de Pescadores, el teatro de mario-

netas y el casino, entre otros elementos arquitectónicos y sociales. Y podrán recrearse con la riqueza del entorno, la proximidad del mar, y el privilegio de un clima que permite ocupar la calle en pleno invierno. La oferta cultural, gastronómica y recreativa del Cabañal es asimismo muy atractiva. Hace unas semanas fue visitado por el profesor Grisolía y por el conocido urbanista Solá Morales, que, según cuentan testigos presenciales, quedaron impresionados por la frescura y vitalidad del barrio supuestamente enfermo. Por si fuera poco, existe un magnífico muestrario de arquitectura popular, casas modestas embellecidas con cerámica, adornos de alabastro, artesanía en madera y hierro, detalles cuidados, y casas más señoriales, de estilos variados, a veces mezclados. De hecho, hay un buen número de edificios protegidos, una parte del barrio está declarado conjunto histórico de la Comunidad Valenciana (1993), y recientemente las Cortes Valencianas han pedido al Consell que la declaración se amplíe a la totalidad del mismo. Por el contrario, también hay zonas con aspecto de abandono, un deterioro que no se puede justificar simplemente acusando a los vecinos de desidia. Muchas viviendas sólo necesitan una mano de pintura y unos ligeros arreglos. No iría de más, sin embargo, un programa de mejora urbana. La iniciativa pública, desde hace muchos años, no parece haber prestado especial atención al barrio, y en algunos casos más bien ha supuesto un freno para el

Rehabiliten la ciudad [Pérez Montiel]

progreso del Cabañal. A pesar de ello, se puede decir que, globalmente, su nivel de higiene y calidad de vida es superior a la media de la ciudad. Probablemente, la salvación de una sola de esas joyas arquitectónicas que perviven milagrosamente en el Cabañal sería motivo de apoyo masivo en cualquier ciudad con un poco más de sensibilidad. La división de opiniones entre los técnicos es evidente. Con ser muy respetables las que defienden el proyecto oficial, creemos que los motivos que lo sustentan han perdido vigencia histórica. Hay que advertir, también, que el argumento de la rehabilitación del barrio para intervenir puede tener efectos contraproducentes, como, por desgracia, ha ocurrido en otras zonas de la ciudad. La avenida del Oeste, iniciada en 1940, fue una de las causas de la degradación de los barrios de Velluters y del Mercat en el centro histórico de nuestra ciudad. Sin tratar de establecer prejuicios, podemos decir que en el Cabañal ya se ha creado una evidente división social a causa del proyecto. Las razones técnicas que aporta otro sector de opinión para mantener el barrio y oponerse a la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez (el interés histórico de la trama urbanística, y el hecho de que Valencia sí está conectada físicamente con el mar) no debieran prevalecer, a nuestro juicio, sobre esa otra realidad social y humana. Por todo ello, hay que pedir a las autoridades locales y a los técnicos que reflexionen y no tomen una decisión tan dramática. La amenaza que pesa sobre el barrio ha creado, como se puede comprobar, una gran confusión y no poca tensión, lo que se traduce a veces en actitudes contradictorias (hay un sector del barrio, minoritario, que cree que el proyecto oficial será beneficioso). No obstante, hay una realidad que nadie puede discutir: en el Cabañal, como en po-

Levante-emv

24 01 1999

cas zonas de Valencia, la gente se reúne en los bares, se conoce todo el mundo. Allí es, en definitiva, donde la mayoría de la gente quiere seguir viviendo. Hay que invitar a la corporación municipal a que se acerque al barrio, participe en una de las visitas guiadas que han montado los vecinos y recapacite antes de tomar la que nos atrevemos a considerar como una de las decisiones urbanísticas más graves de los últimos cincuenta años en Valencia: dividir un barrio, desplazar a centenares de sus habitantes, acabar con años de trabajo, de sentimientos y de historia. ¿Prolongar la avenida de Blasco Ibáñez y rehabilitar el Cabañal, como anuncia el programa oficial? Nosotros proponemos al ayuntamiento justamente lo contrario: que prolongue el espíritu del Cabañal y con él, ayude a rehabilitar toda la ciudad. Invitamos al consistorio local a que rectifique, cosa de sabios, y demuestre que éste es solamente un proyecto urbanístico con buenas intenciones, y que no hay detrás un gigantesco proceso de especulación, como denuncian algunos. Tenga un gesto con los vecinos, señora alcaldesa. No se arrepentirá: celebre con ellos el cincuentenario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Somos conscientes de que hay otros casos mucho más sangrantes en nuestro planeta, pero también esa declaración, en su artículo 17, dice que nadie será privado arbitrariamente de su propiedad. En cualquier caso, como dice nuestra Constitución, que también celebra ahora aniversario, la privación de este derecho sólo se puede justificar por causa de utilidad pública o interés social (artículo 33). En nuestra opinión, el proyecto oficial no cumple esos requisitos. Estamos convencidos de que muchos vecinos del Cabañal no luchan sólo por sus ladrillos. Compruébelo usted misma.

04 02 1999 El País-CV

Carles Dolç

La llotja del cabanyal i altres cases

(mirada urbana sobre un barri en perill de desaparició) En la primera dècada del segle vint, en paral·lel a la línia blava del mar, s’alcà un edifici que serviria de llotja dels peixcadors. La població del Cabanyal se l’estima. Ocupa la penúltima illa abans de la platja. És una d’eixes illes rectangulars i llarguerudes que miren al Mediterrani, tan característiques de la trama urbanística del barri. Les façanes llargues de la Llotja donen al carrer d’Eugènia Viñes i a una plaça mal resolta que s’anomena dels Homes del Mar. Es tracta d’un edifici desconegut per a la resta de València però emblemàtic en la història recent del Cabanyal. Passejant per Eugènia Viñes pot passar desapercebut, però no si es veu des de l’altra cara, la de ponent, la que dóna a la Plaça, on té una façana més vistosa. La Llotja fou promoguda per la Marina Auxiliant, una entitat que podríem considerar successora dels antics gremis. Amb l’avanç de la línia de costa cap a llevant (la posició del Port fa que s’acumule sorra en les platges del nord) el Cabanyal havia guanyat terreny al mar, el que va permetre pensar en la construcció de noves vies paral·leles a la trama longitudinal d’illes. Per a edificar-hi es va fer una concessió pública a la Marina Auxiliant, fent ús de la «Ley de Puertos» d’aleshores i d’una figura jurídica semblant al que huí coneixem com a dret de superfície. La Llotja fou projectada pel mestre d’obres Joan Baptiste Gosálvez Navarro, el qual treballà molt activament durant dèca-

des al Marítim (el seu fill Víctor estudiaria arquitectura i arribaria a degà del Col·legi d’Arquitectes de València). L’edifici es va inaugurar el 1909 i fins 1936 funcionà com a Llotja de peix, tot i que els seus avatars serien diversos. Conten que provisionalment feu d’hospital de ferits a la guerra del Marroc. Amb posterioritat a la Guerra d’Espanya derivaria a ser usat com a bloc d’habitatges, amb una esporàdica utilització per a les obres de conversió missionera en el context catolicista dels anys quaranta. Aquestes dades ens poden fer albirar el seu protagonisme en la història del Cabanyal i ens parlen de la versatilitat que permet l’edifici. En realitat estava concebut per a ser llotja i magatzem de «efectos relacionados con la industria de la pesca», però la seua distribució en departaments independents on cada peixcador guardava les seues eines, xàrcies, etc. va permetre una progressiva reconversió en vivendes, que és la seua utilització actual. L’arquitectura de la Llotja Es tracta d’un edifici de 100 x 25 metres de planta, constituït per dos cossos longitudinals, entre els quals hi ha un espai central cobert que estava destinat a les tasques comercials i que té accessos públics des de les façanes dels testers que tanquen l’edifici. Els cossos són de dues plantes i de dues navades, i cadascun integra vint departaments (amb plantes baixa i alta) iguals, més un departament central, lleu-

La llotja del cabanyal i altres cases [Dolç]

gerament més ample, destinat a les oficines de la Marina Auxiliant. Fan un total de quaranta departaments, més els dos de les oficines, fàcilment reconvertits a vivendes, ja que tenen l’estructura tradicional de les cases del Cabanyal: cadascun ocupa, en planta baixa i alta, una superfície amb mitgeres llargues i la façana estreta. Mirada des de fora, la Llotja ens mostra ofici i equilibri, mentre manté ocult un espai interior grandiós. Pels dos extrems entraven i treien el gènere; tres pous d’ullals, ara tapats, servien per a rentar el peix i obtindre aigua potable. L’espai és cobert per una teulada a dues aigües que està per damunt dels dos cossos, sostenint-se en encavallades suportades pel mur de càrrega interior de cada cos. Hi ha dues classes d’encavallades que van alternant-s’hi: unes, les principals, són de fusta i tirants de pletines metàl·liques, i les altres, en funció de trencallums, tenen els tirants de redons. L’espai que en resulta, llarg i alt, impacta per la seua força. És una nau pròpia de l’arquitectura industrial, però no és gens difícil imaginar alternatives d’ús a un lloc d’aquesta dignitat (experiències artístiques, jornades lúdiques, partides de trinquet, reunions...). Aquest magnífic espai no és apreciable des de l’exterior, cal accedir-hi per calibrar-lo i ser sorprès per les seues possibilitats. És així també l’experiència de l’altra Llotja de la ciutat, la dels Mercaders, que és dins quan impacta realment. Els murs de càrrega de les seues façanes, amb un basament de pedra de Godella, s’executaren deixant la cara vista de les rajoles, una altra singularitat de l’edifici. Es tracta de façanes ritmades, d’execució senzilla, amb poc ornament. Les llargues estan composades amb una simetria general, en la qual queda destacat el departament central de les oficines amb el seu finestral de mig punt, i la simetria particular de cada casa o departament, en la qual hi

ha simplement la porta en la planta baixa i un balcó en l’alta (a les façanes interiors és igual). Les testeres o laterals, que donen al sud i al nord, són més expressives degut al seu acroteri i per deixar entreveure el caràcter interior de la Llotja en integrar les grans portes, de doble altura i en arc de mig punt, per on accedia el peix. Ara bé, a la que dóna a la Plaça dels Homes del Mar, el departament central de les oficines presenta un parament sobreelevat amb certa formalització decó, on la rajola és adre çada i on s’hi va instal·lar un rellotge que ara es conserva guardat. Aquesta façana està pensada com a pròpia per a tancar una plaça o espai públic. La qualitat d’execució de l’edifici es testificada pels detalls de la fàbrica de cara vista que unifiquen les quatre façanes (brancalades, cornisa...), les portes de fusta emmetxada de cada departament o les de ferro de les façanes testeres. No hi ha dubte que hi participaren bons artesans. El conjunt de l’edifici es caracteritza per la seua racionalitat constructiva, la sobrietat, l’escàs protagonisme de l’ornamentació i per entroncar perfectament amb l’ar quitectura i la trama urbana del Cabanyal. Ací rau també el seu interès. Les illes i les cases del Cabanyal La Llotja dels Peixcadors ocupa una illa ben representativa de la trama urbana del Cabanyal. En origen, encara fa poc més d’un segle, eren illes de barraques en filera on vivia la població del barri. Ara en diríem adossades. Les barraques es disposaven en perpendicular a la línia de la platja, una orientació geogràfica ben triada per la saviesa popular: era la vista al mar, el territori de treball dels seus pobladors, i permetia gaudir de la brisa marina, el vent dominant, en les estacions càlides. Naturalment, ara no n’hi han barraques. Però subsisteix la traça que deixaren, les illes rectangulars que ocupaven i un siste-

El País-CV

ma de parcel·les estretes de façana (algunes tenen l’ample d’una antiga mitja barraca, predominant les que tenen entre cinc i nou metres) i llargues de mitgera, amb l’orientació est-oest. Des de fa més de cent anys s’anaren reconstruïnt, es feren cases de murs de càrrega de rajola, bigueram de fusta i cobertes que són terrats o teulades. Moltes d’eixes cases reinterpretaven els estils cultes, la majoria estigueren fetes per bons mestres d’obres però en algunes, ja en el segle vint, intervingueren també arquitectes, tot i que en la construcció de moltíssimes participaren directament els seus futurs residents. Així naixerien cases d’estil eclèctic o historicistes, altres d’un creatiu modernisme valencià popular i, a partir dels anys trenta, unes poques són ja racionalistes. A més de les adreçades i pintades, apareixen construccions en cara vista, una tradició amb poca presència a València però que al Cabanyal és de qualitat apreciable. Una altra tradició ben personal és la de paraments de façana revestits amb taulells ceràmics al gust de cada època i propietari. Després de 1950, una minoria d’aquelles cases s’enderrocaren i foren, de nou, substituïdes: apareixerien blocs en altura que desdibuixen en part el paisatge del barri, però que no han pogut eliminar ni la trama ni el predomini de volums de poca alçada. En els anys vuitanta vindria la catalogació i la protecció arquitectònica. I a principi dels noranta la declaració de Bé d’Interès Cultural. Ara, amb la proposta de prolongació del passeig de Blasco Ibáñez, se’n pot anar en orris. Afectades per la prolongació, la Llotja i diverses cases situades als carrers de Sant Pere, dels Àngels, d’Escalante, d’Amparo Guillem, de J. Benlliure, del Progrés, del Pare Lluïs Navarro, de la Barraca, de la Reina o d’Eugènia Viñes són un valor patrimonial, encara que les vullguen desprotegir. I estan en ús. Com deia, a la Llotja,

04 02 1999

els departaments dels peixcadors es transformaren al llarg dels anys, particularment en la postguerra, en residència de famílies del barri. La Marina Auxiliant va funcionar fins fa poc i la Llotja és ara un bloc d’habitatges, amb un espai central que demana ser restaurat i reutilitzat. La gran majoria de les cases estan habitades, hi ha una ocupada per un bar, una altra per un alberg, algun estudi d’artista… La geografia del Cabanyal i la vàlua del seu element humà han generat unes peculiaritats urbanes i arquitectòniques que no tenen recanvi. Assolar cases i trencar la delicadesa del teixit urbanístic seria una pèrdua per al nostre patrimoni.

27 02 1999 Levante-emv

JOSÉ Mª MEDINA ZARAGOZA [Economista. Vecino del Cabanyal]

¡Oh, Cabanyal! Desde hace algunos meses, y en especial en estos días, las gentes del barrio del Cabanyal estamos viviendo la angustia más tremenda e injustificada, en sus más de 500 años de existencia, merced a la locura especulativa y a los despropósitos de grandezas urbanísticas del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valencia que dirige lamentablemente Rita Barberá. Con la excusa paternalista e innecesaria de sanear el barrio marítimo del Cabanyal, se proponen, con la mayoría de sus únicos votos, arrasar con un pueblo asentado históricamente y consolidado urbanísticamente, para prolongar una avenida, la de Blasco Ibáñez, hasta el mar y con ella multiplicar sus intereses particulares y, cómo no, devolver favores a promotoras urbanísticas de la empresa privada. Para quienes hemos nacido, vivimos o trabajamos en este barrio del Cabanyal, siempre nos pareció esta posibilidad, que nos ha acompañado desde la infancia, tal barbaridad que realmente nunca la tomamos excesivamente en serio. Para quienes como ciudadanos del resto de la ciudad de Valencia piensan que desde la distancia, esta intervención urbanística no les afecta o incluso les beneficia, se equivocan, y evidentemente por muchos motivos, porque de la desgracia a la que estamos sometidos en estos momentos miles de vecinos del Cabanyal, sólo por el simple respeto a nuestra historia, que es la de nuestros padres y abuelos, y a un entramado urbanístico, envidia de arquitectos y urbanistas de todo el mundo, no debería ni tan siquiera haberse planteado, y menos en los tér-

minos dictatoriales en los que lo ha hecho la derecha del Ayuntamiento de Valencia. Los vecinos del Cabanyal, afectados o no, nunca fuimos consultados sobre si preferíamos una gran avenida o la rehabilitación de nuestro barrio, y cuando en alguna ocasión hemos intentado alzar la voz, con el único fin de defender nuestros derechos ciudadanos, se nos ha tachado de analfabetos y de pobres infelices, dando por supuesto que somos gente idiota, sin cultura y no nos damos cuenta del gran beneficio que nos va a reportar que nos destruyan el barrio, y con él nuestras raíces y nuestra historia, para saber lo que es mejor para nosotros están los concejales del PP, bien asesorados por íntimos colaboradores del mercado inmobiliario, que parece ser que son los que con mayor sabiduría administran el dinero público, quiero decir de todos. Cuando el dúo Domínguez-Lledó dicen a la prensa que lo único que están haciendo es cumplir el programa electoral que el PP presentó a las elecciones municipales de 1995, deberían avergonzarse, pero claro, para ello deberían conocer el significado de este término, porque de las muchas páginas, y con ellas mucha paja, que tiene el mencionado programa, parece que a estas alturas de legislatura sólo les merece la pena empezar a cumplir la mencionada prolongación de Blasco Ibáñez al mar, y del resto del programa seguramente mejor no hablar, porque, si no, ¿dónde están los centros escolares prometidos?, ¿o las zonas verdes que en él se citan?, ¿o la mejora del servicio público de autobuses? Ni que decir tiene en qué ha quedado la

Levante-emv

congelación de los impuestos municipales, ¿y hablamos de los espacios deportivos? O solamente hablamos de farolas de quiero y no puedo, o del asfaltado de las aceras en los barrios tradicionalmente en manos de la derecha. A la vista del programa electoral del PP de 1995 se concluye rápidamente que es papel mojado, y sólo se ha actuado curiosamente en aquellas inversiones que en lugar de ofrecer beneficio público han reportado beneficio privado. Ya a estas alturas los vecinos del Cabanyal no pensamos que venza la cordura y la sensatez sobre la chulería y la especulación, sólo soñamos con despertarnos una

27 02 1999

mañana y darnos cuenta de que en realidad todo esto no ha sido más que una pesadilla y que para alegría de todos los valencianos, el dúo Domínguez-Lledó no eran concejales del Ayuntamiento de Valencia, sino simplemente unos lamentables correveidiles con delirios de grandeza, y que igual que la luna tiene su cara oculta, la alcaldesa tuviera su cara humana, recibiera a los vecinos de este peculiar barrio y, de acuerdo con ellos y el asesoramiento de técnicos y urbanistas, nos pusiéramos manos a la obra con el único fin de salvar, rehabilitar y revitalizar el barrio del Cabanyal, que en definitiva es la gran puerta de todos los valencianos.

27 02 1999 Levante-emv

SAL·LUSTIÀ HERRERO

Sobre la prolongació de la destrucció A meitat del anys vuitanta treballí en un col·legi privat. Llavors, en aquest col·legi vaig sentir parlar per primera vegada sobre el desig que hi havia per banda d’alguns empresaris de prolongar l’antic passeig al mar fins a la Malva-rosa i la fixació infantil de la dreta sobre la destrucció delCabanyal que ha heretat l’alcaldessa actual per tal de beneficiar els seus amics. La història de la prolongació duu més de cent anys en dansa, és producte d’una obssessió destructiva i especulativa interminable. Més ara que hi ha en joc molts milions de pessetes en aquesta prolongació destructora. Inclús, sembla que hi ha alguna llegenda de la dreta milagrera que pronostica quaranta anys (o cent anys!) de govern al partit que concloga l’arribada del passeig a la mar. Ailas! Són els residus nostàlgics del pensament franquista actua litzat, és a dir, el de tota la vida. Aquesta dreta mitológica de Terra Mítica, quan es tracta d’omplir-se la butxaca junta pronòstics i superstició, negoci i predestinació, com explicava Weber en L’ètica protestant i l’esperit del capitalisme. En aquest cas, s’hi podria aplicar allò de Sartre sobre que «l’infern són els pròxims» (gratacels). Aquest barri històric de pescadors i mariners, el Cabanyal-Canyamelar, que ha conservat les seues cases de planta baixa, és un patrimoni de la humanitat, però és un entrebanc per a l’especu lació i el negoci del sòl d’empreses immobiliàries i constructores de la prolongació destructiva.

La cimentació de l’horta és cada volta més imparable, acompanyada del silenci de les institucions que s’hi mouen al voltant de la dreta i li donen suport. A més del silenci dels intel·lectuals del PP i d’UV que podrien obrir la boca, però podrien veure restringides les seues remuneracions econòmiques per servir al poder de torn. Concretament em referesc als membres del consell de redacció de la revista Debats, els panxa-contents que callen davant el tancament de la IVEI (Institut Valencia d’Estudis i Investigació), o el CVC, els que callen davant la desfeta de l’horta, davant la destrucció de la ciutat, davant els dèficits pressupostaris i democràtics d’aquest Govern en cultura, educació i ciència, dels qual en certa manera en són còmplices. Els intel·lectuals del PP! Trist paper, trista funció i trist ofici tornar-se corifeus d’un poder que destrossa els ecosistemes més valuosos del nostre país, manté les desigualtats socials, augmenta els privilegis dels més rics, conti nua les privatitzacions a l’escola, a les empreses i a la universitat, reprimeix les llibertats i colpeja els dissidents com observarme recentment a la Universitat Autónoma de Barcelona, com no s’havia vist des fa alguns anys. Vicis privats i publics dels fills del franquisme que s’han tornat mamporreros d’un sistema neoliberal que necessita cimentar l’horta i els cervells, per convertir la gent en ramat domèstic i garantir els guanys suficients per continuar manant. Hui dia, si ens preguntaren què és la Il·lustració?, podríem respondre,

Levante-emv

una mica amb Kant, que és la capacitat de mantenir, il·limitadament, el simulacre del progrés i de la llibertat de mercat, a costa de la destrucció ecològica, el sosteniment de la majoria en la minoria d’edat i la perpetuació de les insensateses. Els mandataris polítics diuen ¡no protesteu, obeïu! Els intel·lectuals de la dreta diuen ¡no emprenyeu, enteneu-nos! Només juntant les paraules i les accions serà prou per salvar el Cabanyal-Canyamelar de les urpes de la destrucció. Perquè, si parteixen el Cabanyal en dos trossos, ¿on fareu la processó de Setmana Santa?, on viurà la gent?, com traslladar a gent que està acostumada a viure-hi tota sa vida? Per què no destinen diners i recursos per a re-

27 02 1999

habilitar el barri en compte de destruir-lo? Possible resposta si les mobilitzacions no aturen els projectes de destrucció: les processons es faran —passejarem i viurem— sobre una mar de ciment i d’aigua podrida, envoltats de gratacels, maleint-nos a nosaltres i als déus per haver deixat que destrozaren les vides i el barri d’una gent que vol viure en pau; llavors les campanes tocarien a mort per nosaltres, per l’horta i per la mar convertida en un immens clavegueram, d’una ciutat més degradada, plena de contenidors de residus, d’unes casetes destrossades, d’unes despulles que fan l’èxit de la dreta perquè prolonguen la destrucció de les nostres vides fins a soterrarnos en un mar de merda i d’ignominia.

27 02 1999 Levante-emv

Antonio Díaz Tortajada [Párroco de Nuestra Señora de los Ángeles]

Mucho que destruir y mucho que conservar La fumata blanca surgió. La prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez cortando el Cabañal, y demás renovación de calles, es un hecho ya aprobado por nuestro ayuntamiento. No sabemos si puede ser irreversible. O si estando aprobado se paralizará su ejecución por falta de recursos económicos. Pero es un hecho sobre el papel a costa de unos elevados presupuestos que todos los ciudadanos debemos asumir. Las sucesivas opiniones han surgido y se han expresado en los medios de comunicación, han existido en favor y en contra de este gigantesco proyecto y junto a opiniones publicadas, las opiniones manifestadas en la calle y colgadas en los balcones. La aprobación de este proyecto ha generado en un antes y en un después tensiones, enfrentamientos y situaciones incívicas que son dignas de condena. No soy una persona de confrontación o choque, pero sí de diálogo y colaboración. Sobre la cuestión del Cabañal me pronuncié en varios momentos, cuando era tiempo de pronunciarse, defendiendo la rehabilitación de las viviendas del Cabañal, viviendas con un porcentaje muy elevado de abandono, tanto por parte de la propiedad privada como por parte de las autoridades municipales. Esta rehabilitación supone, por cierto, la destrucción de un gran número de inmuebles. Sólo hace falta darse un paseo y darse cuenta que tanto en el Cabañal como en Cañamelar hay mucho que destruir, mucho que recrear y mucho que cuidar.

Constataba que había que recrear o regenerar esta arquitectura para que resultara de por sí perfecta y bella. Y rechazaba una actitud instintiva y arbitraria culturalmente perteneciente a la subhistoria, de condenación general y que había que destruir un barrio para que aflorasen unas grandes avenidas con lo que tiene de especulación urbanística. Pedía —y ésta es mi posición personal como sacerdote responsable de una comunidad parroquial que vive en esta zona— que debería existir el diálogo entre el progreso humano y la talla del hombre de nuestro barrio. El urbanismo y la arquitectura de nuestros políticos deberían servir de rodillas y en silencio al hombre y la mujer concretos de estos barrios. Pedía que el urbanismo fuese un instrumento al servicio del hombre concreto, no de la economía privada o liberal. A la población le preocupa sobre todo la dificultad económica para adquirir una nueva vivienda. Es el factor económico de cada familia el que se ha de tener en cuenta a la hora de valorar el problema de la vivienda en el barrio. El precio de la vivienda es el principal problema según la opinión del 44,3% de la población. Han vivido la experiencia personal o cercana de tener que adquirir una vivienda. Por aquí hay que comenzar. Construyendo nuevas viviendas en el propio barrio y entregándoselas a aquellos que se pueden ver afectados por un trazado arquitectónico: Vivienda por vivienda.

Levante-emv

Después del temporal debe venir la calma y la reflexión que conduzcan a cada afectado —sobre todo personas mayores o personas desheredadas de esta sociedad— a tener una respuesta eficaz a su problema. No basta hacer proclamas de futuribles: comerciantes y restaurantes… Que son válidas y ciertas si todos, llegado el momento, tienen realizado plenamente su derecho humano de tener una vivienda digna. No cuestiono que en este tema del Cabañal existen muchos intereses bastardos o económicos —en un bando u otro—; sí cuestiono que existen muchos hombres y mujeres que están sufriendo en silencio, que no se manifiestan públicamente, y que por fidelidad a estas personas sin voz se nos obliga a los cristianos a salir en defensa de ellas, comprometiéndonos en la lucha, en el anuncio y denuncia de cual-

27 02 1999

quier injusticia que se pueda cometer. Y los políticos de inspiración cristiana deben ser muy sensibles a esta situación que se avecina. En esta parcela de la defensa de los derechos humanos, los cristianos —a nivel de parroquias, comunidades, asociaciones públicas y privadas, etc.— tenemos que levantar la voz. Somos amantes de las modernas avenidas del Eur de Roma y de sus ruinas… Pero hemos de ser, como ciudadanos corresponsables con los demás vecinos de la comunidad civil, agentes de criterios y actitudes en defensa de los más marginados. Porque existe el peligro de que privaticemos nuestra fe o hagamos maridaje con el mundo. En el horizonte tenemos un reto.

07 03 1999 Levante-emv

VICENTE GALLART [Arquitecto]

Blasco Ibáñez, el Cabanyal y la ley de patrimonio Un nuevo paso ha dado el gobierno municipal de la ciudad de Valencia en su intención de prolongar la avenida Blasco Ibáñez a través del Cabanyal. La aprobación inicial realizada no deja de ser el disparo de salida en la carrera de obstáculos hasta su aprobación definitiva. A partir de este momento, el obstáculo legal más importante será tener que sortear la recientemente aprobada ley del patrimonio cultural valenciano del Gobierno de Eduardo Zaplana, para lo cual necesita la complicidad de la Conselleria de Cultura. Para analizar este nuevo tramo del camino resulta imprescindible mirar hacia atrás y estudiar la citada ley. El Cabanyal fue declarado bien de interés cultural (BIC) según decreto del GV del 13 de mayo de 1993. Para dicha declaración se contó con el informe favorable del Consejo Valenciano de Cultura, del departamento de Historia del Arte de la Universidad de Valencia y de la Universidad Politécnica de Valencia. Hay que tener en cuenta que esta declaración es posterior a la ampliación del PGOU de 1988, en el que se dudaba entre «anteponer o no los intereses generales de la ciudad para acabar un proyecto de alcance histórico a los intereses locales de un barrio concreto... con un valor histórico innegable», según consta en la memoria. La declaración como BIC parecía despejar la duda a favor del valor histórico del Cabanyal. La ley de patrimonio, en el art. 4, dice que «las entidades locales están obligadas a proteger el patrimonio cultural, debiendo aportar las medidas cautelares necesarias para evitar su deterioro, pérdida o des-

trucción». En este sentido hay que recordar que en el PGOU se contemplaba la realización del plan del Cabanyal en el primer cuatrienio de forma obligatoria. La ley prevé en su artículo 30 que «no podrá invocarse como causas para dejar sin efecto la declaración de un BIC las que se deriven del incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley». Por último, el artículo 39, que trata de los planes especiales de protección de los conjuntos históricos, dice que en su redacción tendrán en cuenta, entre otros, el siguiente criterio: «Se mantendrá la estructura urbana y arquitectónica del conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística. No se permitirán modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones de inmuebles, salvo que contribuyan a la mejor conservación general del conjunto». En este contexto, al ayuntamiento se le abren dos posibles estrategias para poder llevar adelante sus intenciones: - La primera consiste en tratar de argumentar que este plan, en el que se propone la prolongación de la avenida, contribuye a la mejor conservación general del conjunto (art. 39). Un plan que supone la desaparición de una parte importante del patrimonio del barrio, no sólo del patrimonio arquitectónico, sino también de aquel que representa la cultura tradicional valenciana, que produce un corte-herida y por tanto división-debilitamiento del tejido social y urbano, poniendo en peligro la supervivencia de los valores que dice proteger su declaración como BIC.

Levante-emv

- La segunda vía que podría seguir el ayuntamiento sería modificar la delimitación actual del BIC, abriendo un corredor desprotegido por la parte del barrio que se necesita destruir para el paso de la avenida, lo cual supondría de forma explícita reconocer la imposibilidad de cumplir la ley y optar como única solución para llevar adelante su intención el modificar la legalidad vigente en este momento en materia de bienes protegidos. La primera opción es la que parecía que pretendía inicialmente llevar adelante el ayuntamiento, a mi entender más bien por haber planteado el proyecto desde un principio totalmente al margen de la Conselleria de Cultura, ya que además no hay que perder de vista que la ley fue aprobada el 11 de junio de 1998, cuando el plan ya estaba encarpetado, al menos en lo que se refiere a sus intenciones básicas. De poder prosperar esta vía, no sería necesaria la modificación-extinción de la declaración del BIC, teniendo únicamente que justificarse el cumplimiento del citado art. 39 de la ley. La misión de la Conselleria de Cultura consistiría en dar por buenos los argumentos aportados por el ayuntamiento, y tal como se desprende en las declaraciones aparecidas en los medios de comunicación, la responsabilidad recaería personalmente en la directora general de Patrimonio. El papel que pueden jugar dentro de esta estrategia las instituciones consultivas (Consejo Valenciano de Cultura, etc.) es puramente testimonial, ya que no tienen por qué ser escuchadas, y así lo demuestra el hecho de que hasta la fecha no se conoce que la consellera haya pedido ningún informe. La segunda opción supone la modificación de la delimitación, lo cual en la práctica es lo mismo que hablar de la extinción de la declaración actual y la realización de una nueva declaración que se ajuste a los deseos del ayuntamiento. Algo así como un traje a la medida. Una vez aprobada la nueva declaración podría el ayuntamiento solicitar de la conselleria el visto bueno de un plan que ya no estaría afectado en su ámbito de

07 03 1999

protección por la destrucción del patrimonio. La extinción de la declaración, que dicho de esta forma parece sencillo, a la vista del art. 30 de la ley, nos avisa que «sólo podrá dejarse sin efecto en virtud de decreto del GV previa tramitación de expediente... con los mismos requisitos y garantías exigi das para la declaración», con unos informes de las instituciones consultivas que habrán de ser expresos. Para la realización de estos expedientes, la ley contempla que se resuelvan en el plazo de veinte meses. Hay que tener en cuenta que de las tres instituciones consultivas que emitieron en el año 1993 el informe favorable, que supuso la declaración de CHP, el departamento de Historia del Arte de la Universidad de Valencia ya se ha manifestado a favor de las tesis defendidas por la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar, a requerimiento de la misma; el Consejo Valenciano de Cultura se encuentra dividido entre quienes tienen claro su rechazo a la prolongación y quienes, «defendiendo el respeto por la legalidad en materia de bienes protegidos», se declaran incompetentes por carecer de conocimientos en la materia. Por último, en el ámbito de la Universidad Politécnica, los que asistimos a la mesa redonda del 25 de noviembre pasado, organizada por el vicerrectorado de Cultura, tuvimos la ocasión de oír las opiniones que allí se vertieron por parte de algunos catedráticos, contrarias todas ellas a la prolongación de la avenida. Especial relevancia tuvo la exposición realizada por el catedrático de Urbanismo de la Escuela de Arquitectura de Barcelona Manuel Sola Morales, no ya por el prestigio internacional que se le reconoce, sino también por la claridad y rotundidad de su exposición. Los dardos certeros que lanzó criticando el plan realizado por el ayuntamiento, cuyos autores acababan de explicar en esa misma mesa redonda, merecen una reflexión aparte.

13 03 1999 Levante-emv

J.V. Boira Maiques

Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez Hui no és moment de literatura i perdo ne’m la vulgaritat. Ha arribat el moment de les propostes arriscades. En tots els sentits I en tots els implicats. Desprès de mesos de discussions, hem de poder trencar la dinàmica d’enfrontament i la falta de diàleg entre les parts implicades en la possible prolongació de l’avinguda Vicente Blasco Ibáñez pel Cabanyal-Canyamelar. Per aixó, aprofite l’amabilitat de Levante-EMV, que sempre ha arreplegat puntualment les opinions d’uns i altres, per a llançar aquesta modesta idea d’uns punts per a desbloquejar l’afer: 1. Eliminació del debat sobre el Cabanyal-Canyamelar de qualsevol referència partidista de cara a les pròximes eleccions de juny, així com de tots els atacs personals als implicats: caldria assumir que ni tots els que volen la prolongació són un uns especuladors (inclosos els concejals de l’ajuntament que votaren a favor de l’avantprojecte), ni els veïns que protesten estan manipulats. 2. Reconeixement a l’Ajuntament de Va lència de la potestat i la legitimitat de l’ac tuació urbanística, per tant, caldria evitar la judicialització de la discussió urbana. 3. Compromís de reconèixer la necessitat de solucionar el problema amb un debat públic, leial i sincer i per la via del consens, des del pressupòsit d’un urbanisme concertat.

4. Redacció d’un llibre-blanc sobre l’estat del Cabanyal-Canyamelar, que siga el marc on discutir les propostes posteriors. Els objectius de qualsevol intervenció podrien ser el rellançament de tot el barri des del punt de la qualitat de vida i l’adquisició d’una nova centralitat urbana. 5. Creació d’un espai —no dic ja una comissió— de diàleg a tres bandes: ajuntament i tècnics, representants dels afectats directament pel projecte de possible prolongació i associacions de veïns que vetllen pels interessos dels afectats i dels no afectats. Caldria instaurar una ronda de converses, formals i informals, en un espai neutral i on des de la cortesia i uns mínims acords de discreció, respecte i voluntat d’enteniment, debatre les opcions per al barri. 6. Ajornar de l’agenda inicial el tema de la prolongació sí o no de l’avinguda, per a centrar-se en les mesures urbanístiques i socials que afecten a la resta del barri i on els acords estic segur que poden ser superiors: anàlisi de necessitats, quantificació d’inversions i relació detallada d’intervencions públiques i privades en el barri. 7. El punt anterior no vol dir oblidar la prolongació. Per aixó, seria necessàri un compromís inicial perquè la possible prolongació no perjudicara en cap cas els veïns afectats, amb un compromís públic de reallotjament i indemnitzacions justes

Levante-emv

per als afectats, tant veïns com comerci ants. Aixó, com a mínim, seria tranquil·li tzador. 8. Creació d’una comissió tècnica oficial (patrocinada pel Col·legi d’Arquitectes, amb presències d’altres professionals que treballen sobre la ciutat) que analitze les propostes del planejament presentades i que, tenint en compte que és la primera vegada des de l’annexió que es presenta als veïns una ordenació del Cabanyal-Canyamelar —cosa que cal reconèixer a aquest ajuntament i al seu concejal d’Urbanisme—, que aporte suggeriments i esmenes per a millorar la situació oferida.

13 03 1999

9. Debatre el tema de la prolongació tan sols quan els anteriors punts estiguen clars i assumits per les parts interessades. D’eixa forma, s’eliminarien els recels, podrien aparèixer noves solucions tècnicourbanístiques i, sobretot, ens situaríem en una dinàmica de complicitat i d’acord entre les parts. Així, en cas de prendre’s la decisió final —una capacitat reconeguda explícitament al partit governant—, les consequències socials i urbanístiques podrien ser mínimes.

13 03 1999 Levante-emv

José Luis Ramos

Los fines de la actividad urbanitica En resposta a: «Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez» de J.V. Boira. Publicat el 13-03-1999 al Levante-emv Aprovechándose de la amabilidad de LEVANTE-EMV al abrir sus paginas a la polémica ciudadana sobre la prolongación de la avenida Blasco Ibañez, el pasado 13-3-99, JOSEP V. BOIRA MAIQUES realizaba «Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez.» Tras leer el citado artículo de mi primera impresión, deduzco que el autor trata de facilitar un entendimiento de las partes en conflicto, pero, sin darse cuentan qué las reglas del juego que plantea permiten anunciar un resultado según la voluntad del Ayuntamiento. Ello se desprende de la propuesta 2 donde manifiesta «Reconeiximent a l`Ajuntament de València de la potestad i la legitimidad de l`actuación urbanística, per tan, caldría evitar la judicializació de la discusió urbana.». Las 8 propuestas restantes pienso que pueden ser asumidas por todas las partes. Trataré de explicar el error del Sr. BOIRA. Primero olvida que la actividad urbanistica es un acto reglado. Ello supone que las competencias urbanas de las entidades locales, consisten en revisar la conformidad con las determinaciones establecidas por la ley, de los proyectos urbanísticos que se presenten. De manera qué todo proyecto que no sea contrario a la legalidad urbanística, se deberá aprobar y en caso contrario rechazar. En segundo lugar, no distingue entre las potestades urbanísticas (que co-

rresponden al poder legislativo) y las competencias municipales en materia urbana. No tiene en cuenta qué, la facultad de establecer los fines de la actividad urbanistica, corresponde a quien goza de la potestad urbanistica qué en nuestro caso son las Cortes Valencianas, mientras al Ayuntamiento le corresponde su gestión, consistente en vigilar que los proyectos son conforme a derecho. En el ejercicio de sus facultades nuestras Cortes aprobaron la Ley Reguladora de la Actividad Urbanistica que dispone «Son fines propios de la actividad urbanística y principios rectores de su desarrollo los enunciados en los artículos 45, 46 y 47 de la Constitución.» (Derecho al medio ambiente, al patrimonio histórico y vivienda digna, respectivamente) Por otra parte señala cómo objeto de la ordenación y del interés colectivo «La protección del patrimonio arquitectónico y del ambiente y del paisaje, urbano o rústico, conforme la percepción colectiva de los mismos». Las mismas Cortes mediante la Ley de Patrimonio Valenciano, declaran que forman parte del patrimonio cultural valenciano los bienes declarados de interés cultural, cómo ocurre en el caso del Cabanyal. En tercer lugar nos propone que renunciemos a una de las esencias fundamentales del estado de derecho. Es decir, la

Levante-emv

facultad de acudir los ciudadanos a los tribunales solicitando la revisión de los actos administrativo, para evitar el abuso y la desviación de poder. Competencia que corresponde en exclusiva a los tribunales, y sólo en democracias débiles o repúblicas bananeras los políticos tratan de sustraer dicha función a la administración de justicia. Todo ello, le ocurre al Sr. Boira, por no tener en cuenta qué, és a los abogados, a quienes corresponde de forma exclusiva y excluyente velar por los intereses susceptibles de defensa jurídica. Y hablar de potestad y legitimidad urbanística, es uno de esos supuestos, porque afecta a la legalidad de la actividad urbanística y por tanto susceptible de revisarse ante los tribunales. Por otra parte, el Sr. Boira reconoce una capacidad de decisión final al equipo de Gobierno del Ayuntamiento que no tiene reconocido por Ley. Pues la decisión final en la aprobación de los instrumentos de desarrollo urbanísticos corresponde a la Consellería de Obras Públicas y Urbanismo. Ésta debe realizar un examen de legalidad del Plan y aprobar o rechazar en función de la legalidad o ilegalidad del mismo. Cómo se puede advertir se nos propone que reconozcamos unas facultades urbanísticas que el Ayuntamiento no tiene, y encima se nos pide que renunciemos al amparo de los tribunales en el supuesto que

13 03 1999

observemos arbitrariedad o desviación de poder. Es esas condiciones no es aventurado pensar que el resultado será el que quiera el Ayuntamiento. Espero que las distintas partes afectadas entiendan que toda alternativa técnico-urbanística que al final se apruebe para el Cabanyal, (bien por consenso o por imposición del PP) la legalidad de la misma puede ser revisada por los tribunales, a quienes corresponde declarar la nulidad de la misma si esta no se ajusta a la legalidad urbanística. Por ello buscar soluciones que no partan de un informe juridico que señale los limites a los que debe sujetarse una intervención urbanística en el Cabanyal, puede traer sorpresas en el futuro. Así las cosas, sería conveniente que por las administraciones competentes se realizaran y se hicieran públicos informes de legalidad de la alternativa antes de su aprobación final. Tampoco estaría fuera de lugar, que se explicara a quienes deben aprobar el plan, el significado de «La fuerza normativa del hecho fáctico en el urbanismo» y las diferencias entre discrecionalidad política y la discrecionalidad instrumental técnico-jurídica.

13 03 1999 Levante-emv

AMPARO RAMÓN GISBERT [Socia de Acopah*]

Un barrio vinculado con la historia popular Con sus planes urbanísticos, el consistorio está demostrando que le ha entrado un complejo como ciudad pionera mediterránea y quiere emular a otras ciudades de nuestro litoral, más al norte, que cometieron sus grandes barbaridades urbanísticas a principios de siglo XX, cuando la ciudad estaba en poder de una rica burguesía y crecía rápidamente. ¿De qué sirve defender un trazado de la Vía Augusta, el arte levantino, si no se defienden las estructuras y formas de vida de las gentes? ¿De qué sirve prolongar una gran avenida hasta la playa, destruyendo un barrio que conserva tan bien el ambiente de pueblo (siendo su origen pescador), tanto que presumimos de playas, y su estructura como hace 100 años, pese a ser parte de la ciudad, si no servirá para dar utilidad a esta zona durante el invierno, cuando prácticamente el resto de la población de Valencia se olvida de que tiene playas, no va la gente a pasear por ellas, ni están abiertos los chiringuitos de la avenida de Neptuno? Con el plan desaparecen calles y lugares del barrio, cuyos nombres son de antiguos vecinos, vinculados a su historia, como por ejemplo la plaza Doctor Lorenzo Flor, médico que hizo mucho por la gente del barrio y trajo a tres generaciones de niños, o la travesía de Amparo Guillén que fue actriz de principios de siglo XX, vivió largas temporadas en el Cabanyal y actuó en alguno de sus teatros (Escalante, Serrano…), además de ser esposa, madre y abuela de una saga de actores como los Rivelles. O la del

Padre Luis Navarro, párroco durante mucho tiempo de la parroquia de Ntra. Sra. de los Ángeles, impulsor de la primera banda de música del barrio, y que ayudó a mucha gente. Los nombres de las calles y travesías no están puestos por capricho: indican los santos a los que veneraban los pescadores, algunos tienen nombres con resonancias marineras (ejemplo, Marina Auxiliante, Pescadores, Progreso…). Tampoco es capricho la disposición de las calles en paralelo a la costa, están condicionados por la existencia de las acequias (Gas o Gasch, Riuet, Cadena, Pixavaques…), que cruzaban el barrio y algunas hasta hace poco al descubierto, y que hoy son el alcantarillado, por eso las calles tienen dirección NS y no EW, como se pretende en el proyecto, cortando las calles principales. Otras eran antiguas sendas y caminos que iban desde las casas al mar o pasaban los carros para llevar las mercancías al puerto o al mercado, o desde las canteras y silos de Burjassot, Moncada, etc. Una de las razones que presenta el concejal de Urbanismo del ayunta miento para que el plan siga adelante es el mal aspecto que ofrecen muchas viviendas, o el abandono de éstas. Pero es normal si no se ofrecen facilidades para arreglarlas, ni se dan licencias. Con ello demuestra su falta de sensibilidad y desconocimiento, pues la mayoría corresponden a un modernismo (del que Valencia ciudad no abunda) ingenuo, popular. Son viviendas de uno o dos pisos, porque las normas que se esta-

Levante-emv

blecieron para construirlas en sustitución de las antiguas barracas que había tras el último gran incendio de 1875 así lo establecieron, lo mismo que los materiales con que se hicieron, de obra sólida y no paja, carpintería en puertas y ventanas, forja de rejas y alcones. Según la riqueza de la decoración en las fachadas o azulejos vidriados o las yeserías ornamentales, etc., se puede deducir si pertenecieron a pescadores, patronos o veraneantes, ya fueran de la burguesía valenciana o de la corte de Madrid, como doña Luisa Mª Carlota con su esposo Francisco de Paula Antonio, tíos de Isabel II, que tenían una casa en la calle Ángeles, 35, hoy calle José Benlliure, como también lo mostraron en sus obras el escultor José Capuz o el pintor Cecilio Pla (del que ahora hay una exposición). Por eso la diferencia entre cosas como las de la calle de la Reina o la de Eugenia Viñes, etc. Que se utilizaban por los veraneantes hasta los años 50 ó 60, cuando esta zona turística fue desplazada por otras de costa como Benidorm… Una de las mayores barbaridades que se van a cometer es la desaparición del edi-

13 03 1999

ficio de la lonja de pescadores, con sus viviendas adyacentes, alguna torre miramar y la Casa dels Bous. Todos ellos son los que mejor resumen la historia del barrio. La lonja de pescado surgió para ordenar la playa a principios de siglo XX, pues estaba abarrotada por las casetas de madera para los útiles de pesca, redes, velas, ropa de los bañistas, barcas. Alrededor del gran edificio de la lonja se levantaron 40 casetas de dos pisos que se dieron a los asociados del Progreso Pescador y desde 1935 habitan en ellas descendientes de los pescadores fundadores de la Marina Auxiliante y Progreso Pescador. A lo largo del tiem po se le dio otras funciones: en la guerra de Marruecos se utilizó como hospital para los heridos y enfermos que desembarcaron en Valencia, etc. Las torres miramar eran faros o paloma res adonde llegaban las palomas mensajeras que se enviaban desde las barcas en alta mar, para informar a los que esperaban en tierra que iban con la pesca y acudieran a esperarlas para ser los primeros en venderla y trasladarla al mercado del Cabanyal, del Grao o el Central.

*Acopah, Asociación para la Conservación del Patrimonio Histórico.

13 03 1999 Levante-emv

FAUSTINO VILLORA NICOLAU [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar-Cap de França]

Carta al magistrado señor Montero Aroca Estimado señor Montero: le confieso que no podía aguantar más callado. El motivo, como debe suponer, es el argumento utilizado para rechazar la querella interpuesta por Properma contra la alcaldesa y su equipo de gobierno por votar a favor de la prolongación del paseo Blasco Ibáñez arrasando 133 de anchura, y no 48 metros como dice la propaganda oficial y usted. Le explicaré la razón de no haberle manifestado antes mi opinión sobre el citado auto. Tengo un amigo letrado al que acudí en el mismo momento que me comunicaron que usted consideraba «que un ayuntamiento puede decidir, sin estar vinculado por la ley, si construye o no un palacio de la música, si construye o no un palacio de exposiciones », dicha afirmación la traslada usted al patrimonio histórico y concluye que «la ley no predetermina que un bien o conjunto concreto haya de tener la condición de interés cultural, sino que es una decisión que corresponde al titular del poder político y caso por caso». En conclusión, afirma usted que la conservación de un bien de valor histórico corresponde a una «decisión política». Le comenté a mi amigo que me parecía una barbaridad, que merecía una respuesta. Él apaciguó mis ánimos explicándome que las citadas afirmaciones no creía que fueran de un magistrado sino que deberían ser fruto de la rumorología y la prensa. Me aconsejó que no hiciera caso mientras no leyera el auto. Las razones según las cuales no resultaba creíble que las citadas afirmaciones

correspondieran a un magistrado eran: porque no es lo mismo el ejercicio de las potestades políticas que se ejercen sin otras limitaciones que las establecidas por la ley que la competencia administrativa en el desarrollo del planeamiento urbanístico. La primera entra dentro de la discrecionalidad política mientras la segunda se corresponde con la denominada discrecionalidad técnico-jurídica, en la que actúa como límite la realidad fáctica sobre la que se actúa. En otras palabras, que el político es libre de decidir si construye un palacio de música o una escuela, pero su ubicación no. Ello es así porque el uso del suelo es reglado; su naturaleza determina su destino, y éste viene determinado por informes técnicos que deben respetar las autoridades. Dicho de otro modo, las características del suelo o de un bien inmueble en cuestión suponen un límite a las decisiones en el ejercicio de la discrecionalidad planificadora. En palabras del Tribunal Supremo, «cuando… la decisión planificadora discrecional se concreta en una solución claramente incongruente con la realidad que es su presupuesto inexorable, tal decisión resultará viciada por infringir el ordenamiento jurídico y, más concretamente, el principio de interdicción de arbitrariedad de los poderes públicos…, STS 3ª 1990)». Repetiremos para que todos los ciudadanos nos puedan entender. Las instituciones competentes realizaron en su día una evaluación técnica del barrio del Cabanyal apreciando los valores suficientes para su declaración como bien de interés

Levante-emv

cultural destacando como valor más relevante su trama urbana. Por ello, el ayuntamiento no puede aprobar ninguna actuación urbanística que menoscabe la trama urbana del barrio mientras no se desproteja por medio del procedimiento establecido y siempre que existan informes técnicos que demuestren que han desaparecido los valores que dieron lugar a su protección. Ahora tengo el auto en mis manos, tras comprobar que era cierto, no tardo en enseñárselo al amigo letrado, que me reconoce que la transición democrática no ha llegado a amplios sectores del poder judicial y, prueba de ello, las lecciones de democracia que sin venir a cuento trata de dar el señor Montero a los ciudadanos por medio del auto. En otro momento aprovecha para señalarme lo que él considera otra manifestación del auto carente de base legal, «en la declaración de un bien como de interés cultural no puede operar el límite de la ley penal». Me cuenta que el Tribunal Supremo ha venido a establecer la necesidad de introducir una valoración independiente de la simple apreciación administrativa. Y todo ello con la finalidad de no privar del

13 03 1999

derecho al patrimonio histórico que tienen los ciudadanos reconocido como un derecho fundamental. El tribunal entiende que si todo dependiera del político de turno, con la afición que algunos tienen a la picoleta, en unos cuantos años dilapidaban el patrimonio histórico. Por ello, el Supremo considera que procede la ley penal, incluso en los casos que no exista declaración expresa de la Administración reconociendo la existencia de un bien con valores históricos merecedores de protección siempre que la Administración tenga una conciencia de encontrarse ante bienes históricos relevantes. Señor magistrado, sobre la lección de democracia que imparte por medio del auto, nada que decirle. Sobre la omisión que hace de la doctrina citada en el auto de archivo de la querella, decirle que si ello obedece a ignorancia, resulta inadmisible que usted compatibilice la magistratura con la plaza de profesor en la universidad. Ya que dicho tiempo debería utilizarlo en lo que parece desconocer. Peor sería en el supuesto de que no ignorara la doctrina citada, y que dicho auto fuera fruto de una posición política.

25 03 1999 Levante-emv

José María Medina [Licenciado en Ciencias Económicas y vecino del Cabanyal]

Sálvese quien pueda «ESTAMOS rodeados de salvadores», me decía un viejo amigo hace unos días, comentándome que de unos años a esta parte proliferaban por cualquier lugar de Valencia pancartas, pintadas o panfletos de grupos de vecinos, que asociados contra la brutalidad municipal, denunciaban la destrucción arbitraria de sus barrios y con ella de su historia. Después de pegarle vueltas a tal conclusión, me di cuenta de que, efectivamente, bastaba leer la prensa razonable o pasear instintivamente por nuestra ciudad, para darse cuenta de que por unos motivos o por otros el descontento vecinal hacia las actitudes grotescas del Gobierno municipal estaban y están más que justificadas. Salvem el Botànic, Salvem la Punta, Salvem el Cabanyal i el Canyamelar, Salvem el Carme, Salvem l’Horta, Salvem Campanar, Salvem Russafa y tantos otros que sin llamarse salvem intentan luchar por la protección y rehabilitación de sus barrios y viviendas, como ocurre con Velluters, Patraix, Nazaret, Mestalla, els Orriols, etc. «¡Qué barbaridad! —me dije—, ¿cómo es posible generar tanto desencanto? ¿Todos estos despropósitos estaban en el programa electoral del PP?» Deberíamos haberlo leído antes de votar, en lugar de dejarnos engatusar por campañas millonarias de luz y de color, y de promesas verbales, de si te he visto, no me acuerdo. Lo bien cierto es que a poco más de tres meses de las elecciones, la prepotencia y la chulería histórica de la derecha no amaina ni afloja la cuerda, reinaugura lo ya inaugurado e incluso, como hizo días atrás

con el príncipe Felipe, inaugura lo «inaugurable». «¡Vaya rostro! —dice mi anciana vecina—, esta ciudad es una desconocida. Mi barrio, mi casa en el Cabanyal... Quieren tirarla abajo unos piratas desalmados de pelo en pecho; la tienen asediada. Quieren partir en dos mi pueblo, que es mi vida. Pretenden, en nombre de la especulación más odiosa, desarraigarnos de nuestra historia y nuestras radiciones. Desean ridiculizar nuestra cultura de pueblo marinero quienes viven de espaldas al mar, quienes obtienen favores temporales de nuestros pequeños comerciantes, a los que los han engañado con prebendas y zanahorias apolilladas. En nombre de su propio progreso quieren tirar el teatro de marionetas La Estrella y el de Los Manantiales... ¿Pero adónde vamos a ir a parar?» Cuánta razón tiene mi anciana vecina. Qué fría es la mirada de aquellos concejales que votaron a favor de las destrucción no deseada por cuantos hemos nacido, vivimos o trabajamos en el barrio del Cabanyal, ¡qué cinismo!, ¡qué despotismo!, ¡qué tomadura de pelo por parte de la señora alcaldesa y sus concejales comediantes, comparsas de promotores inmobiliarios! La historia y la vida continúan y sin duda pasan factura. Las buenas gentes del Cabanyal tienen buena memoria y son agradecidos y leales con quienes defienden su pueblo y no con quienes traicionan nuestro pasado y nos impiden elegir nuestro futuro. Y mientras, entre tanto salvem no me queda más remedio que recomendar aquello de sálvese quien pueda.

01 05 1999 Levante-emv

JOSEP-VICENT MARQUÉS

Viaje desde el culo del milenio Aunque cuando ustedes lean esto ya habrá partido hacia París una representación de la plataforma Salvem el Cabanyal, Canyamelar, Cap de França, me parece justo que sepan con cuánto cariño de muchos valencianos marchan en su viaje a la sede de la Unesco, a presentar nuestra protesta por el salvaje ataque a nuestro patrimonio histórico-cultural y el entramado social de nuestra convivencia. No estará de más que recordemos el anacrónico absurdo que encierran los planes municipales que acabarán (si nuestra protesta no lo impide) con más de mil viviendas, afectarán a cerca de tres mil personas y partirán de un grueso hachazo uno de los barrios de arquitectura y costumbres más peculiares y entrañables. Recordaremos que el carácter estacionario de la población valenciana no exige gran cantidad de nuevas viviendas sino rehabilitaciones. Recordaremos que cuando una ciudad ha perdido tanto de su patrimonio urbano por desidia, autoodio, especulación o papanatismo, lo que necesita es preservar los pequeños espacios, las casas agradables, los rincones simpáticos, lo que hace que un barrio y una ciudad sigan siendo ese barrio y esa ciudad. Recordaremos que lo que el Cabanyal necesita es saneamiento urbano y no cambio de uso y de clase social residente. Recordaremos que ya está bien de cobrarse cada real o supuesta mejora de un barrio con el barrio mismo. Recordaremos que después de siglos o décadas de desprecio o ignorancia de la ciudad por sus poblados marítimos, lo que hace falta es su integración suave y respetuosa y no una nueva agresión, el desembarco de guerreros inmobiliarios en busca de

saqueo o botín. Recordaremos que el proyecto decimonónico en que se inspira se corresponde con épocas en que los accesos al mar eran menos y por ello pudo parecer interesante prolongar la avenida de Blasco Ibáñez. Recordaremos que mal servicio se hace a la imagen de Valencia jugándoselo todo a proyectos grandiosos interesantes o no, como l’Hemisfèric, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, etc., que en cualquier caso podrían estar en cualquier ciudad del mundo. Por ello, los viajeros de la plataforma llevan junto a una protesta vecinal justa y emotiva, una racionalidad realmente contemporánea, una modernidad que en vano pretenden los pomposos cantores del III milenio, una elegancia estética que no tendrán jamás los mediocres tocineros que se ceban de la matanza de la ciudad y de la huerta. Y un rigor político que trasciende la división entre derechas e izquierdas: la constatación de que no se debe hacer la ciudad contra la que viven, de que ejecutivos capitalistas y tecnócratas socialistas son dos variantes de usurpadores de la palabra del vecindario, aunque ciertamente sea ahora la especulación capitalista el motor del desaguisado. Los vecinos que se han ido hoy, día 27, a París, llevan la mirada indignada de mi hijo que descubrió Valencia desde el Cabanyal amenazado y la asombrada ante tanta pancarta participativa de mi hija, que pasó aquí este fin de semana. Llevan el coraje de quienes se resisten a entrar en el tercer milenio en pelotas y con la raíz al aire, como los esclavos del primero. Buen viaje, vecinos.

05 09 1999 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau y José Luis Ramos [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]

El Cabanyal y el patrimonio histórico Los resultados electorales en el barrio del Cabanyal-Canyamelar, donde el PP resultaba ser el partido más votado, fueron interpretados interesadamente por los populares y partidarios de la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez de Valencia a costa de la destrucción masiva de dicho barrio. La conclusión era tan simple como deducir que el triunfo les legitimaba para ejecutar el proyecto. Por otra parte, los vecinos que se oponen a la prolongación no tardaron en matizar que el Partido Popular no había obtenido la mayoría absoluta ni en el barrio, ni en el distrito ni en la junta municipal. Añadiendo que se trata del barrio, distrito y junta municipal donde el PP ha sacado el porcentaje más bajo de votos de toda Valencia. Mientras tanto, la suma de votos recibida por los partidos que se oponen a la prolongación, además de superar en votos al PP, ha obtenido la mayoría absoluta en los tres casos. Si bien es cierto que los resultados electorales citados no legitiman la pretensión política de prolongar Blasco Ibáñez a costa del Cabanyal-Canyamelar, interesa tener presente que los mismos no tienen ninguna incidencia efectiva, de legitimación o deslegitimación de la citada prolongación. Porque los ciudadanos que se oponen a la prolongación siguen disponiendo de un marco legal válido para paralizarla. Y ello es así, por más que algún popular vestido en toga diga lo contrario. La lástima es que no todos los ciudadanos manejan unos conocimientos mínimos del marco

legal que debe desenvolverse la actividad política de la Administración. Pues en caso contrario, los populares no intentarían llevar adelante un proyecto cuya tramitación resulta inevitable la infracción de derechos fundamentales. Por eso, el ayuntamiento (representado por el PP) no admite un diálogo público sobre la legalidad del proyecto con los vecinos representados en la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar. Sin embargo, nosotros seguimos pensando que cuanto mayor sea el número de personas capaces de entender con toda su complejidad el problema, mejor será para todos. Actos administrativos Por todo lo dicho, pasamos a definir algunos de los conceptos mínimos, sin los cuales resulta difícil entender la polémica sobre la prolongación de Blasco Ibáñez. En primer lugar, hay que saber diferenciar entre los actos administrativos de naturaleza política, y los de naturaleza técnica que realiza el ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias. Los primeros pertenecen al ámbito de la llamada discrecionalidad política, y no admiten impugnación-revisión en vía judicial. Mientras los segundos corresponden a la esfera de la discrecionalidad técnica, susceptible de ser revisada y declarada nula por los tribunales. En otras palabras, construir una avenida es un acto político que no admite revisión por el poder judicial, mientras por dónde debe transcurrir la avenida es una decisión técnica que puede ser declarada nula por los tribunales si la decisión no es

Levante-emv

coherente con los informes técnicos precedentes. Hemos diferenciado lo más elemental del problema, las cuestiones políticas se resuelven por mayorías, las técnicas no admiten soluciones distintas a las previstas por la ley. En segundo lugar, las autoridades municipales en el ejercicio de sus competencias urbanísticas no pueden ignorar que el uso del suelo es reglado, y que éste queda fuera de la discrecionalidad política. El artículo 178.2 de la LS/76 dispone: «Las licencias se otorgarán de acuerdo con las previsiones de esta ley y de los planes de ordenación urbana...» Existe una constante aceptación por la jurisprudencia, respecto la administración competente que tendrá que «denegar las licencias que a tales disposiciones se opongan y conceder las que a las mismas se acomoden». Por tanto, la licencia es un acto debido, como ha reiterado el Tribunal Supremo al señalar que «necesariamente debe otorgarse o denegarse según la actuación pretendida se adapte o no a la ordenación aplicable —artículo 178.1 del texto refundido— STS de 8-7-89». En tercer lugar, debe quedar claro que el ayuntamiento no dispone de facultad alguna para modificar los mandatos legales establecidos en materia urbanística y de patrimonio histórico, porque la competencia legislativa en dichas materias es del Estado central y de las Cortes Valencianas. A los ayuntamientos les queda reservada la tarea de desarrollar los reglamentos, para la aplicación de las determinaciones urbanísticas en el desarrollo urbano de la ciudad. Dicha función la realizan, por medio del plan general y los instrumentos de desarrollo urbano como los planes parciales, planes especiales, etc. Dada la naturaleza reglamentaria del propio plan general y en el presente caso del plan especial del Cabanyal-Canyamelar, de acuerdo con el principio de jerarquía normativa, el mismo

05 09 1999

será nulo desde el momento que contradiga cualquier ley, dado el rango superior de las mismas. Otra cuestión está clara: las iniciativas urbanísticas que inicie el ayuntamiento deben ser respetuosas con los mandatos establecidos en las leyes, las cuales sólo pueden ser modificadas o derogadas por las Cortes Valencianas o el Parlamento español. Bien cultural En cuarto lugar, la evolución internacional del concepto bien cultural ha llevado a entender que forman parte del patrimonio cultural todos los bienes que incorporan una referencia a la historia de la civilización, «de los modos de pensar, vivir y sentir los hombres en el tiempo y en el espacio». La incidencia que la evolución de dicho concepto ha tenido en el urbanismo ha sido definida por un maestro del derecho administrativo como García de Enterría, señalando: «El tema general del urbanismo actual no es el de colonizar nuevos espacios intentando inventar nuevas fórmulas de asentamiento humano, sino el de construir, recuperar los viejos centros urbanos, rehabilitarlos y reequipararlos (López Ramón, Perspectivas jurídicas de la renovación urbana). De un urbanismo que sustituía los viejos edificios de sabor tradicional por impresionantes moles frías de cemento, se ha pasado a otro que trata de conservar el espíritu de las ciudades. Obras modestas No se trata ya de protección de la pro piedad monumental, de la conservación de los inmuebles de interés cultural, sino de la protección de obras modestas que han adquirido con el tiempo una significación cultural (art. De la Carta de Venecia de 1964), y hasta de edificios que no hayan adquirido este significado cultural, pues basta para merecer la prohibición que el

El Cabanyal y el patrimonio histórico [Villora y Ramos]

edificio sea de edad superior a los cuarenta años y hasta de antigüedad superior a diez años, como el decreto del 28 de junio de 1983, en su artículo 2. En quinto lugar, esa nueva concepción del urbanismo ha sido asumida por la legislación protectora del patrimonio histórico, entre las que cabe destacar la ley de patrimonio cultural valenciano que en su preámbulo proclama: «El patrimonio cultural valenciano es una de las principales señas de identidad del pueblo valenciano y el testimonio de su contribución a la cultura universal. Los bienes que lo integran constituyen un legado patrimonial de inapreciable valor, cuya conservación y enriquecimiento corresponde a todos los valencianos y especialmente a las instituciones y a los poderes públicos que los representan.» Mandato que se reitera en su artículo 9, y que ya se establecía en la ley de patrimonio histórico de 1985, dando lugar al decreto 57/1993, de 3 de mayo, del Gobierno valenciano, por el que se declara bien de interés cultural el conjunto histórico de Valencia, en que se incluye el Cabanyal. En sexto lugar, no se puede no se puede obviar que el acceso a la función pública, al igual que a todo cargo público, exige jurar o prometer acatar a la Constitución en el ejercicio de dichas funciones. Promesa o juramento que habrán realizado todos los concejales del Ayuntamiento de Valencia, que deben decidir sobre la prolongación de Blasco Ibáñez. Entre los mandatos constitucionales que deben respetar dichos concejales cabe destacar: el artículo 9, que ga-

Levante-emv

05 09 1999

rantiza el principio de legalidad, de jerarquía normativa, y prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos; el 103, que ordena servir con objetividad los intereses generales con sometimiento pleno a la ley y al derecho; el 128.1, que declara la subordinación al interés general de toda la riqueza del país, sea cual sea su titularidad; el 31.1, que ordena que la ejecución del gasto público debe responder a criterios de eficiencia y economía, y el 32.3, que establece que nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social. Por otra parte, la ley reguladora de las bases de régimen local ordena a los ayuntamientos respetar las competencias de otras administraciones y las consecuencias que de ellas se deriven. En otras palabras, podemos concluir que los ayuntamientos deben acatar los mandatos en materia de patrimonio histórico, establecidos mediante ley por las Cortes Valencianas y el Parlamento español en el ejercicio de sus competencias. Porque en caso contrario, los ciudadanos podrán recurrir a la revisión del acto por los tribunales, con grandes probabilidades de que la impugnación prospere. Decir que pedir la revisión por los tribunales de los actos administrativos es criminalizar o judicializar la política es propio de quienes preferirían ejercer el cargo en una república bananera donde los políticos están por encima de la ley. Si la prolongación de Blasco Ibáñez acaba en los tribunales, los responsables serán quienes no den transparencia de legalidad a la aprobación del proyecto.

28 12 1999 El País-CV

Adolf Herrero

El paseo al mar y la Sagrada Familia A Valencia y Barcelona les une entre otras muchas cosas una persistente obstinación centenaria. A la primera concluir el Paseo de Valencia al Mar, proyecto del ingeniero Casimiro Meseguer, cuya redacción y aprobación nunca contemplaron tal posibilidad legal: llegar al mar; obsesión cíclica institucional, hoy, además de un anacronismo, constituye una imposibilidad física a un coste social y económico razonables.Para la segunda, terminar el templo expiatorio de la Sagrada Familia, proyectado por el arquitecto Antonio Gaudí, es una vieja aspiración de determinados estamentos sociales, tan anacrónica como la anterior no sólo por la obsolescencia de sus objetivos sino por la orfandad de autor. Brevemente, comencemos por el segundo caso. En efecto, si atendemos a los objetivos, en la sociedad actual la expiación de los pecados no es ciertamente un valor en alza, sino todo lo contrario, mientras que la funcionalidad como lugares de culto de los grandes templos en el mundo occidental es tan escasa como la práctica de la religión en dichos espacios; prueba de ello es su sustitución por los telepredicadores y las exposiciones emblemáticas. Para nuestro infortunio, los templos de final de milenio son los centros comerciales provistos de uno o varios hipermercados y con abundancia de multicines a donde la gente accede en su coche a través de un subterráneo —la cripta moderna— y no contempla nunca las fachadas. Si nos referimos al contexto del Modernisme, éste ha sido sobrepasado por los

muchos ismos que luego han sido y, lejos de ser un lenguaje contemporáneo, es un estilo pasado de moda que sólo utilizan ya los interioristas de las boutiques cutres y Santiago Calatrava. Por último, en cuanto al autor, es de sobra conocido que Gaudí trabajaba sin un proyecto plenamente desarrollado en el sentido moderno, improvisando, a medida que avanzaban las obras, soluciones constructivas y hallazgos formales ciertamente difíciles o imposibles de reflejar en un plano o documento de proyecto alguno; y todo esto, apoyándose en el oficio de artesanos y escultores de su equipo y en los materiales disponibles en cada momento. Muerto Gaudí, la obra pronto se convertiría en un imposible y, a esta alturas, en una gran mentira. Quiero decir con esto que, aunque ignorásemos los objetivos y soslayáramos la procedencia de la utilización de un lenguaje del pasado, siempre nos quedaría el autor como último responsable en la definición del objeto. Y estamos obligados a reconocer que se puede concluir un proyecto de Mies sin Mies pero no una obra de Gaudí sin Gaudí. En Valencia la prolongación hasta el mar de la avenida de Blasco Ibáñez ha sido invalidada con el paso del tiempo, a medida que objetivos del proyecto de Meseguer han sido alcanzados, bien total o parcialmente, o quedado obsoletos en su totalidad. Así, el Ensanche este de la ciudad —hacia el mar— que el Camino-Paseo de Meseguer debía potenciar como un eje verte-

El paseo al mar y la Sagrada Familia [Herrero]

brador del mismo es un hecho consolidado, torpemente pero de forma indiscutible. La necesidad de organizar una nueva ruta a puerto y playas, alternativa al viejo Camí del Grau y al más antiguo Camí del Cabanyal, ha quedado satisfecha con creces a partir de los accesos planificados y/o ejecutados en este momento, como son las avenidas de las Morenas, Alameda, Francia, Baleares y de los Naranjos. Además, el puerto cuenta con un acceso especializado a partir de las marginales del nuevo cauce constituyentes de la V-30. El Paseo, como espacio capaz de acoger fiestas, ferias o desfiles militares —hoy día la tercera de estas tres actividades no constituye más que un planteamiento de opereta, cuando no una provocación— es funcionalmente inadecuado, al disponer de un andén central ajardinado que secciona en dos la vía, por lo que sigue siendo más apta la vieja Alameda para tales menesteres, como demostró durante largos años la instalación de la Feria de Julio o los restos de su naufragio, la actual Batalla de Flores.

El País-CV

28 12 1999

Por último, los tipos arquitectónicos a implantar —las villas unifamiliares, lujosas y modestas— previstos en la propuesta de Meseguer no sólo se han ignorado sino que la volumetría y la arquitectura que da soporte a los edificios surgidos en sus márgenes en su avance hacia el mar — salvo las honrosas excepciones en su primera sección— no son sino testimonio de la perversión lineal de un espacio, en otro tiempo, pretendidamente emblemático y representativo. Hoy la arquitectura del Paseo y el tránsito rodado evidencian la degradación de un ambicioso proyecto que siempre estuvo por encima de las posibilidades de la ciudad y en el que ésta nunca acabó de creer. Actualmente disponemos de una poderosa herramienta que nos permite hacer y deshacer, construir y derruir cien veces si es preciso: la realidad virtual. Concluyamos templo y Paseo por este sistema y así evitaremos que alguien salga dañado por la destrucción de su medio natural o en su sensibilidad estética, y todos, por olvidar la historia.

0 0

09 01 2000 Levante-emv

GUSTAVO VIVAS [Arquitecto]

De Jesuitas al Cabanyal Actividades creativas y participativas como las jornadas de Portes Obertes realizadas por integrantes de la plataforma Salvemel Cabanyal entre el 25 de noviembre y el 15 de diciembre, y artículos como los del arquitecto Adolfo Herrero, publicados recientemente con documentadas reflexiones sobre dos de los grandes temas pendientes en la ciudad de Valencia, hacen renacer la esperanza de que, después demás de cien años de equívocos e incertidumbres respecto a la prolongación de la hoy avenida Blasco Ibáñez y de casi veinte de polémicas en el caso del solar de jesuitas, el año 2000 sea el de las soluciones técnicas viables y acertadas y política y socialmente justas y democráticas. En el entendimiento de que los artículos de opinión pueden o no reflejar las posiciones adoptadas por las partes directamente interesadas en los temas pero pueden influir en unas u otras (cada una de las cuales suele tener algo o mucho de razón), se ha estimado conveniente mostrar algunas coincidencias y discrepancias de los mencionados artículos de Adolfo Herrero,en relación con los escritos por el autor de estas líneas desde 1993, porque ilustran y actualizan posiciones propicias al encuentro de alternativas de consenso. Lo primero a destacar es la coincidencia encontrada en relación con la propuesta de solución para el contencioso entre la avenida de Blasco Ibáñez y el barrio Cabanyal-Canyamelar, planteada en el artículo de Adolfo Herrero El paseo de las ambi güedades (Levante-EMV, 26-12-99), y la recogida en los artículos publicados en 1998 y que hasta el momento no había merecido ningún comentario público a favor o en contra. Después del completo análisis

sobre los avatares históricos de la prolongación de Valencia al mar, contenido en el artículo El camino paseo de Meseguer (Levante-EMV, 12-12-99), Herrero concluye que «no hay que insistir más, la prolongación de la avenida hoy no puede justificarse bajo ningún concepto (...). El enfoque debe plantearse como la articulación del antiguo poblado marítimo con la ciudad central que ha avanzado en forma tan desafortunada hasta él (...). Una intervención de estas características puede, avanzando en un salto cuantitativo y cualitativamente mayor, aprovechar la oportunidad que dicho espacio ofrece no sólo como ámbito de relación espacial entre ambos tejidos sino como un enclave estratégico altamente calificado de intercambio entre modos de transporte (Renfe, potenciando una auténtica estación de tránsito y no un simple apeadero, metro-tranvía-bus); espacio pensado como una pieza capaz de organizar y difundir servicios, degenerar vida urbana...». En el artículo Valencia y el mar (14-1293) se dice que «no parece conveniente para la ciudad mitificar una única salida al mar por medio de un tajo de cien o cuarenta metros de ancho que, en cualquier caso, fractura un barrio consolidado, quiebra una trama histórica y emula tardía, costosa y grotescamente con el barón Haussman». En el titulado Urbanismo, técnica e ideología (23-8-98), se señala que «la compleja relación entre la avenida y el barrio se ha convertido en un hecho nodal en la historia de Valencia en el siglo XX y su solución marcar á un punto de inflexión en los rumbos de la ciudad que influirá en la solución de todos sus otros temas pendientes hacia el siglo XXI, tanto si se opta

De Jesuitas al Cabanyal [Vivas]

por un urbanismo moderno, coherente y democrático, como si se hace por uno decimonónico, fragmentario y de imposición». Y en el error óptico de Juan Lagardera (249-98), se aboga por la tercera de lastres alternativas contempladas en el PRI de los arquitectos Joaquín Monfort y Vicente Corell (redimensionada y rediseñada), y se indica que esta solución podría «respetar la trama básica y fundamental del barrio, beneficiarlo con la renovación de un sector aledaño —con las plusvalías que se logren negociar—, y acoger un centro Inter. modal con eje en la estación del Cabanyal, un gran intercambiador entre transportes públicos (tren, tranvía, autobús, taxi) y privados (coches, bicis, peatonal), rodeado de comercios y viviendas de nueva planta y ligado a una equilibrada malla de acceso al mar (...), configurando una imagen y una función que expresaría el acuerdo racional, cívico y democrático para una solución que, a mi modesto entender, es la mejor de todas las planteadas». En entrevista publicada en El País (27-7-98) se insiste en que a la avenida Blasco Ibáñez no hay que prolongarla sino terminarla con un remate de arquitectura significativa con diferentes usos en torno a la estación de Renfe, que sirva de articulación entre la ciudad central y el histórico poblado marítimo y que proporcione recursos para la rehabilitación integral del Cabanyal-Canyamelar. Esta solución no es fácil porque implica un importante cambio en la postura del ayuntamiento que, como se sabe, ha optado por la alternativa 2 (prolongación con 40 metros de ancho), así como una reconsideración dela suya por parte de la Plataforma Salvem el Cabanyal que rechaza las tres, pero sobran razones de muy diverso orden y aún se está a tiempo para intentar un gran acuerdo cívico en relación a un tema de tanto interés urbanístico y social como se ha encargado de demostrar el catedráti-

co de la Universidad Politécnica de Valencia Manuel Pérez Montiel. Respecto al solar de Jesuitas, entre la posición sustentada por el arquitecto Herrero en el artículo Un paisaje sin hotel (El País, 16-12-99) y la planteada en los titulados La esquina de la Pechina (17-9-95). Por la mejor arquitectura En la esquina de la Pechina (17-12-95) y En busca de una solución para la esquina de la Pechina (252-96), hay coincidencias en el rechazo al proyecto presentado por la firma promotora del hotel (después de la victoria ciudadana, disciplinar y de sentido común que significó el abandono de las tres tristes torres), pero es evidente la discrepancia ante la posibilidad de que se construya algún edificio en el mencionado solar. Herrero insiste en que «la belleza y fragilidad del paisaje en la cornisa edilicia que configura el viejo cauce del río Turia con la iglesia de San Miguel y San Sebastián, el Jardín Botánico y el colegio de San José (...) están amenazadas por la construcción de un hotel —por otra parte, de volumetría desorbitada y arquitectura deleznable— en el antiguo jardín y patio de recreo del colegio de San José, en una posición coherente con la sostenida por distinguidos profesionales como Trini Simó y Carles Dolç, quienes afirman que «cualquier edificio en altura en el solar viene a interponerse, desfigurar y despreciar ese panorama valioso que prestigia a la ciudad» (Paisa je urbano y hotel, Levante-EMV,29-7-99), o como Juan Pecourt, quien en carta abierta al promotor (Un hotel a cultural, LevanteEMV,1-8-99) llega a la falible conclusión de que «para comenzar hay que reconocer que la misión de colocar un hotel con un mínimo de dignidad en ese emplazamiento es una misión imposible», y alude a «los términos un tanto abruptos para un informe oficial», utilizados en un informe técnico de la Conselleria de Cultura en relación con el proyecto del prisma acristalado del Crys-

Levante-emv

tal Palace: «acultural, formalmente banal y materialmente incoherente». Figuración volumétrica Reiterando mi profundo respeto por las anteriores opiniones (tanto que me permito discutirlas en virtud de la máxima socrática aprendida, a comienzos de los años setenta, del filósofo colombiano Estanislao Zuleta, y retomada hoy con fuerza y rigor por el filósofo español Fernando Savater, según la cual «se debe discutir sólo lo que se respeta»), me permito insistir en la figuración volumétrica que se sustentó en 1995 como una alternativa formal mesurada, digna, coherente y respetuosa con el entorno paisajístico y cultural del discutido solar (vacío urbano) de Jesuitas, el cual, además de la fachada sobre el antiguo cauce del río, tiene una segunda sobre la Gran vía Fernando el Católico, ese crucial trazado del Ensanche valenciano que no cuenta con un marco apropiado en su arranque o desembocadura sobre la cornisa o borde urbano del viejo cauce del río Turia. Cuando se bautizó este enclave como esquina de la Pechina, no se hizo por alguna fijación toponímica o juego de palabras, sino como una aplicación de las reflexiones sobre Valencia que se inician en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura dela UPV (a finales de los años setenta) y que se han seguido alimentando hasta ahora: con independencia del uso a que se destinase el edificio (hotel o servicios, comercial, escolar, cultural o de vivienda) o de las motivación es privadas o públicas del mismo, sigo pensando que en esa esquina es posible y casi necesario un muy estudiado contenedor urbano que podría tener una fachada plana sobre la Gran Vía, retranqueos sobre el paseo de la Pechina y terrazas escalonadas en la fachada posterior recayente hoy al Jardín de las Hespérides ya en construcción, con el Jardín Botánico como telón de fondo.

09 01 2000

Las posibilidades y limitaciones conceptuales y materiales de cualquier construcción en aquella histórica esquina podrían ser constatadas, como se propuso en su mo mento, en un concurso de arquitectura o, de manera más inmediata y realista, en un ejercicio académico en algún taller de proyectos de la ETSA, como el que se llevó a cabo en relación con el Cabanyal (y que aún se está a tiempo de realizaren el segundo cuatrimestre del curso 99/00). De dichos ejercicios surgirían, sin duda, mejores alternativas formales que la sugerida hace cinco años con un esquemático perfil dibujado sobre una fotografía tomada desde el puente de Ademuz, pero que se estima aún suficiente para insistir en una tercera vía de solución en el contencioso del solar de jesuitas, la cual tampoco será fácil, porque implica una clara y firme decisión por parte de la máxima autoridad municipal, una revisión total del proyecto por parte de los promotores con previsible reducción del área construida (que no de la rentabilidad que se transferiría a otros valores añadidos del privilegiado edificio), y una reconsideración o flexibilización de las posiciones de los ilustres y respetables miembros de la Plataforma Salvem el Botànic. En una hipotética situación de consenso y para contento y beneficio de todas las partes, el nombre del hotel podría ser el Botànic Palace, dicho esto sin una gota de cinismo porque las presentes formulaciones en procura de acuerdos ciudadanos en Valencia tienen una doble motivación: la certidumbre de que las disciplinas del urbanismo y la arquitectura, más que espectaculares y costosos hitos megalómanos y milenaristas, pueden seguir aportando soluciones lógicas y duraderas a la sociedad, y el amor hacia una ciudad que, tanto los nacidos en ella como los llegados de fuera, podemos albergar cuando, además de vivirla (gozarla y sufrirla), tenemos el privilegio de conocerla y estudiarla a fondo.

31 03 2000 El País-CV

Fernando Flores Giménez

Hay una huelga de hambre Imagínate que una persona poderosa, elegida por la mayoría de vecinos de tu ciudad, te dice: por tu bien he decidido que vamos a cortarte las piernas, es la única forma de salvar tu vida. Y que añade: hemos encuestado a tus conciudadanos y el sesenta por ciento cree definitivamente en la bondad de la amputación. Podrías reaccionar como un anestesiado y asumir lo inevitable y justo de la castrante medida, mejor vivir sin piernas que morir. O podrías pensar que no quieres una vida obligatoriamente dolorosa y sedentaria y que quizá existen otras salidas a la intervención. Y negarte a que te corten las piernas, y exigir a la persona poderosa, que te representa y te sirve, que no te deje morir. Hace unos años el gobierno del Ayuntamiento de Valencia dijo a los vecinos del Cabanyal que debían elegir entre la intervención quirúrgica del pueblo —intervención que se concreta en el derribo de una banda de más de cien metros de ancho, desde el final de Blasco Ibáñez hasta el mar—, o la muerte por degradación. O una cosa o la otra, sin más alternativas. Así, para demostrar que iba en serio fue tomando medidas, por acción y omisión, que han convencido a muchos vecinos de que contra el poder nada se puede, y que mejor rotos que muertos. Luego, para justificar el interés general de la medida, ha repetido machaconamente a los valencianos que la relación de la ciudad con el mar depende de que una gran avenida les deje a pie de arena, y ha basado su defensa en el siguiente argumento fuerte: «Es un proyecto que la ciudad necesita para recuperar su propia autoestima, su propia dimensión de grandeza y esa proyección hacia el futuro que en su conjunto

demanda» (sic). No necesita comentarios pero da un poco de vergüenza. A veces el poder miente, confunde y soborna, y retuerce las normas en su propio beneficio o en el de sus amigos, que es lo mismo. Cuando esto sucede los ciudadanos no pueden resignarse, es su obligación pedir cuentas, exigir explicaciones convincentes, evitar la arbitrariedad; entre nosotros no hay costumbre pero debe hacerse, estamos en nuestro derecho. Por eso la Plataforma Salvem el Cabanyal está en el Parterre. Por eso, para provocar un debate público, cuatro vecinos están haciendo huelga de hambre. Esto no es una frivolidad. Dice el concejal de Urbanismo que la Pla taforma es minoritaria, que no es repre sentativa, que es radical. A sabiendas confunde la democracia y los derechos humanos con el voto y las encuestas: primero, la Plataforma sí es representativa, la mayoría de los que visitaron el Cabanyal en la acción Portes Obertes han pasado a formar parte de la gran minoría que defiende un pueblo marítimo íntegro y rehabilitado; por otra parte, que una mayoría (desinformada) piense que lo mejor es la prolongación no justifica la intervención, también la mayoría de norteamericanos (desinformados) apoyaron la invasión de Vietnam, y ésta no parecía muy razonable. En último término, un gobierno elegido por la mayoría no puede violar los derechos de las minorías, pues en eso consiste el Estado de Derecho. El Cabanyal no debe ser partido por la prolongación de Blasco Ibáñez. En primer lugar porque el impacto dañino sería desproporcionado, desde el punto de vista

El País-CV

patrimonial desde luego, pero sobre todo desde la perspectiva humana, pues se está jugando con la vida de las personas, muchas de ellas mayores. En segundo lugar porque, a pesar de la insistencia interesada del gobierno del Ayuntamiento de Valencia, ni la prolongación es necesaria, ni es de interés general. Existe cierto empeño por parte de este gobierno —y cuenta con la inestimada y muy interesada colaboración del canibalis-

31 03 2000

mo constructor—, en la destrucción metódica de los espacios que en Valencia todavía guardan equilibrio y belleza. No responder a la imposición de una ciudad fea y sin personalidad, no protestar más decididamente contra la información mentirosa que nos degrada como personas y como pueblo, no apoyar los actos de participación pacífica, democrática, arriesgada, de nuestros conciudadanos, ése sí es un síntoma de muerte cívica. No dejemos que suceda.

01 04 2000 Levante-emv

Sal·lus Herrero i Gomar [Membre d’Els Verds del País Valencià]

Vaga de fam i J. V. Marqués El dissabte, 25 de març, Paco López, Andrés Vaquero i Tino Villora iniciaren una vaga de fam al Parterre de València per a protestar davant l’intent de l’ajuntament d’aprovar el pla de prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez. Aquest projecte suposaria la destrucció d’una de les parts més importants del Cabanyal i el Canyamelar. Tot el veïnat de València estem invitats a participar en aquest acte reivindicatiu per tal d’obligar els responsables municipals a dialogar i iniciar un debat públic en el qual participen les persones afectades i els sectors socials que no entenen l’autoritarisme destructor d’un dels millors patrimonis culturals que hi ha al voltant de la ciutat de València. La vaga de fam ha sigut una decisió col·lectiva i una acció de resistència no violenta davant la possible destrucció del Cabanyal i el Canyamelar. El diumenge, 26 de març, feia un matí assolellat, el Parterre estava ple de flors obertes proclamant una primavera que s’obri a la vida i ens invita a la conversa i a l’alegria. L’escriptor Josep-Vicent Marqués xerrava amicalment enmig la plaça com si fos un sofista grec, mentre gaudia del sol i celebrava la sort de viure després d’una experiència radicalment dolorosa que l’ha canviat. Està molt prim, encara conserva la faç una mica emblanquinada per la seua estada als hospitals dels darrers temps, pesa quasi la meitat que abans, du la barba retallada, els pantalons i les samarretes li vénen grans i li donen un aire d’intel·lectual rodamons semblant a l’autor de Rayuela. Em fa la impressió que, d’aquest viatge, ha tornat més savi, més bo i més optimista que abans. Parla de projectes polítics, intel·lectuals i periodístics

com si fos un adolescent. Em comptà algunes anècdotes sobre les dificultats lingüístiques a l’àmbit de l’hospital; sobre el malson d’una infermera que, de broma, per un moment pensà que havia sigut formada en Auschwitz; sobre la generositat i la cura d’Alfons Cervera i de l’equip de direcció del Levante-EMV durant la llarga malaltia que ha passat, sobre els polítics que ha saludat darrerament, sobre el teatre i la seua passió per les falles i sobre el seu fill i la seua filla, sobre el goig...

01 04 2000 Levante-emv

Manel Rodríguez-Castelló

Vaga de fam Avui s’acompleixen set dies de la vaga de fam que alguns membres de la plataforma Salvem el Cabanyal duen a terme en ple centre de València, al Parterre. És curiós que aquells que es diuen conservadors, i que quan convé es pengen el rètol de progressistes sense el menor rubor, siguen incapaços de conservar, incrementantlos, res més que els seus particulars interessos. En els despatxos on s’alinea el futur de les ciutats aquests conservadors sense rostre llancen la seua moneda a l’aire: sota la cara del progrés hi ha la creu de l’especulació, el somni de formigó que cau com una llosa damunt vides i pobles. Ciutats i territori són el gran teatre on els polítics de torn escenifiquen la seua megalomania, el circ on els funàmbuls de la destrucció ens venen el salt al buit d’una modernitat sense arrels ni substància. Els veïns del Cabanyal han presentat no menys de 70.000 al·legacions al pla dit urbanístic que pretén carregar-se a martellades la seua columna vertebral i introduir la pròtesi artificial d’una avinguda en el cos d’un barri que encara és ple de vitalitat i té cases i edificis centenaris que, a banda de donar-los habitatge, formen part de la memòria col·lectiva, la mateixa que volen esborrar des dels seus despatxos llançant la fatal moneda a l’aire. Si la meitat dels diners que costarà l’anunciat electroxoc s’invertís en la necessària rehabilitació del barri, respectuosa amb vides i hisendes, un altre gall els cantaria. La vaga de fam d’aquests veïns és una posició certament difícil, l’últim recurs de qui no perd dignitat ni esperança. Després d’organitzar mostres d’art, d’obrir-nos de bat a bat la seua hospitalitat i les seues cases, els del Cabanyal lluiten a la vella

usan ça amb una vaga de fam. Passada la farsa electoral, quan els pescadors de vots es van acostar pel barri per fer-los quatre colpets a l’esquena, han tornat a empunyar les pacífiques armes. Per l’horitzó veuen l’aleta dels taurons especulant. Però ells són pescadors de veritat, colrats en dures maltempsades. I, ara, demanen la nostra solidaritat.

05 04 2000 Levante-emv

RAMÓN FERRANDO

Sonata pel Cabanyal ME quedo con el Cabanyal, en el Cabanyal, con los del Cabanyal, alejado de los seudodesarrollismos urbanísticos. Me quedo junto a los que han elegido una forma de ser, de vivir, de convivir, de pasear, de relacionarse, de conservar, de estar. Me quedo al lado de los perdedores, que siguen luchando por mantener la trama humana y urbana del barrio; con los que se oponen a su marginación y división; con los que han apostado por un desarrollo con alma, con ser, con esencia. Creo más, infinitamente más, su verdad, proclamada desde las trincheras de quien no toca poder, que las promesas de siempre del dinero, la especulación y el tiralíneas samuray, a pesar de que la maldita y estúpida actitud de nuestra izquierda haga casi imposible mantener el diálogo en paridad de fuerzas. Me quedo con Pepe Romero, director del testimonial e impresionante vídeo Retrats II. Sonata pel Cabanyal (Nascuts condenats), y sus protagonistas: Amparo y Tino Villora, Josefa Nicola, Tina Díaz, Luis Cerveró, Mila Díaz, Feli Valero, Paco López, Lola Martí y Manuel Collado, nombres que no suelen aparecer en las negritas de los periódicos, y menos aún de los informativos de las televisiones públicas, reservada la nuestra, como está, para inyectarnos el detritus de Tómbola, fiestas mayores y necedades varias. (¿Por qué no cabe en Canal 9 un vídeo como el comentado? ¿Tanto le asusta cumplir, aun simbólicamente, con sus fundamentos de servicio público?) Me quedo con las razones, los rostros, las inquietudes, la angustia de los protagonistas del vídeo. Me quedo con el testimonio de una vida, de un anhelo, de un futuro, de una voluntad de existir, diferente a las estampitas trucadas de las ávidas inmobiliarias de siempre, hoy crecidas.

Me quedo con el esfuerzo del Faustino Villora, y de tantos otros, en su anhelo por hacer de Valencia una ciudad con pasado y con futuro, con identidad, con referencias singulares y reconocibles, con respeto hacia lo suyo, más allá del cartón-plástico de Terra Mítica. Me sumo a los que han alzado su voz por la regeneración del Cabanyal, ahora y antes; por los que siguen soñando que es posible vivir en una ciudad humanizada, en la que el roce, el vecino, las personas, nos otorgan pleno sentido. Me apunto a los que se empeñan en afirmarnos. Me solidarizo con los que se enfrentan a los saqueadores de nuestra memoria ciudadana, aun a sabiendas de la dificultad de su propósito. Bastante tenemos ya con la negación de Campanar; con la sentencia condenatoria de La Punta; con la degradación del Botánico.

06 04 2000 Levante-emv

Trini Simó

El Cabanyal y la democracia Desde el sábado, día 25 de marzo, un grupo de personas se encuentra en huelga de hambre en el Parterre. Pertenecen a la Plataforma Salvem el Cabanyal i el Canyamelar y no piden más que ser recibidos por el ayuntamiento en un debate público: con representantes de la plataforma, abogados, arquitectos y técnicos, junto con los arquitectos municipales y los asesores que la alcaldía estime oportuno. La huelga de hambre finalizará cuando el ayuntamiento tenga a bien concederles este debate. Desde el Gobierno municipal se comenta oficiosamente que lo sienten mucho, pero si les pasa algo es cosa de ellos. Es decir, se lavan las manos. Ni una palabra más de preocupación o de esperanza: es la prepotencia de los votos la que genera este distanciamiento, este orgullo y, al fin y al cabo, este desprecio. Mientras, en la gran tienda verde extendida en el Parterre para dar cobijo a esta gente, el tiempo se desgrana lentamente. Acuden amigos a charlar con ellos y apoyarles, los curiosos se paran, miran, leen las propuestas de las pancartas y muchos de ellos firman reconociendo la justicia de lo que piden. Y las horas se deslizan: una partida de cartas, un libro, una conversación amiga. Todo ello hace más amable el discurrir de los días con el estómago. Pero no se puede engañar al organismo y éste, sin alimentación, va acusando en los rostros, todavía de manera suave, los disturbios que sufre: una mirada un poco apagada (impensable en ese chico tan vital que vimos hace dos días), unos movimientos lentos, un cierto color de la tez. Esta huelga de hambre se ha convertido para muchos no sólo en la lucha por

defender la integridad de un barrio querido y peculiar, con su personalidad y sus modos de vida, sino también en el intento de conseguir una democracia más abierta, más dialogante, más real. Y sin embargo, en contra de la actitud del ayuntamiento, cada vez se oye más hablar de urbanismo concertado. Se hacen propuestas urbanas en las que los ciudadanos participan y opinan. Que los dictámenes sobre la ciudad no vengan impuestos sólo desde arriba. Por ejemplo, si ustedes viajan por las ciudades francesas y pasean por lugares donde se están realizando obras, verán con frecuencia un cartel que dice ZAC. Es decir, zona de obras concertada. Y esto, que lo pongo como un caso de este tipo de urbanismo, se ha convertido en una práctica habitual en los países de Europa occidental. Es necesario que el ciudadano participe. Por muchas razones. En primer lugar, porque contribuye económicamente en las obras de la ciudad, y por lo tanto se convierte en un agente importante; en segundo lugar, porque es un elemento activo que sufre o se beneficia de las obras; en tercer lugar, porque enriquece el debate con la exposición de sus ideas y de sus necesidades reales. Finalmente es evidente que los que habitan la ciudad tienen que sentirse activos y parte viva de ella, deben opinar y saber que se les escucha. Es así como van formándose actitudes colaboradoras y sólidos lazos de amistad con el entorno. En una época en la que las palabras libertad y democracia están siempre presentes, incluso a veces hasta el abuso y la mitificación, parece increíble y es difícil de entender cómo existe un grupo de gente

Levante-emv

que se ve forzado a llevar a cabo una huelga de hambre (decisión extrema de ser escuchado. Y que el proyecto que afecta a su barrio, a su economía, a su vida, a su trabajo, a sus relaciones sociales y con el medio, a su vivienda, en fin, el proyecto de prolongación del paseo de Blasco Ibáñez hasta el mar, pueda ser debatido públicamente. ¿Qué idea tenemos de la democracia? ¿Cómo se articula y reconoce a dignidad del ciudadano? Ésta tiene mucho que ver con el ejercicio de una democracia amplia y real, la cual va mucho más allá que

06 04 2000

una votación cada cuatro años para las elecciones municipales. Pues esto es sólo el punto de partida, pero la verdadera democracia, que exige la participación, el uso de la palabra, el diálogo, la concertación, viene después. Y es necesario que así lo entendamos todos. Aunque es posible que a los políticos les resulte incómodo reconocerlo y ponerlo en práctica, ya que su puesta en marcha exige buena voluntad, talante dialogante y una buena y transparente información.

06 04 2000 El País-CV

Joan Francesc Mira

Cabanyal, ciutat Un matí de diumenge, fa poques setmanes, quan jo actuava com a cara visible d’una idea més o menys política, vaig passejar llargament pel Cabanyal. M’acompanyava, amb tota la bona voluntat del món, un grup de gent amable i noble. Ja que hem heretat els termes medievals («nobles» són els millors, «vulgars» tota la resta), aquesta és una ocasió perfecta per a usarlos, perquè aquella gent del Cabanyal eren d’una noblesa impecable, persones que han assumit la defensa militant d’alguns valors que els vulgars no defensen: la dignitat comuna, el patrimoni de tots, la manera de viure en uns carrers tranquils, l’estètica de les façanes i les cases, l’orgull de la pròpia història, una forma de cultura, la resistència, totes aquestes coses. Em van mostrar places i racons que jo ja coneixia, i uns altres que ignorava. Vam entrar en la llotja, que és un edifici únic i llarguíssim, amb inesperades portes i finestres a un espai interior incomparable, amb un sostre embigat que no deu tindre paral·lel en tot València ni en moltes altres terres o ciutats. Em van mostrar, també, els plànols on

la barbàrie immobiliària projecta destruir tanta bellesa, i els propis plans per a resistir en nom de la raó, la dignitat i la justícia. Vam parlar d’una certa idea de ciutat, de ciutat «moderna», ai dolor!, que ve ja dels anys vuitanta, i ara se’ns imposa com expressió d’un «progrés» que serà només ciment i asfalt, més edificis alts, més construcció sense seny, més avingudes, més cotxes circulant massivament cap al no-res, més destrucció de tot allò que fa que una ciutat siga aquesta i no qualsevol altra. Passen revista als crims urbans dels últims cinquanta anys, l’avinguda de l’Oest, la destrucció de l’antic hospital, el Carme, Velluters, la plaça de la Reina, el desastre incessant. Ara sembla que li toca al Cabanyal, i mentre quede un barri antic o popular intacte no serem encara prou moderns, prou vulgars, prou innobles. Perquè la ciutat dita moderna són cotxes, avingudes, edificis de vidre i de ciment, congressos, convencions. Frankfurt com a model, no Florència. Però Frankfurt, abans, l’havien arrasat les bombes, i ací ens bombardegem nosaltres sols.

07 04 2000

Cartelera Turia

ALFONS CERVERA

Huelga de hambre en el Parterre Contra la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez No se que prisas tiene el ayuntamiento del PP en llegar al mar. A lo mejor es para que cuando venga Aznar en fallas se lo puedan llevar a mil por hora a zamparse una paella en la Malvarrosa. Lo digo porque, si no, no se explican esas prisas, esa necesidad de convertir la avenida de Blasco Ibáñez en una autopista: como si el camino hasta el mar fuera una selva inextricable que impidiera la llegada hasta la orilla. El mar esta ahí, a un paso de cualquier sitio, y no hace falta destruir un pueblo entero para que Aznar se coma una paella en San José. Pero claro, esos motivos son de risa: en realidad se trata de otra cosa. Se trata de lo mismo que ha pasado en Campanar, en La Punta, en cualquier sitio donde los especuladores urbanísticos puedan meter baza para seguir aumentando sus cuentas corrientes en los bancos. El ayuntamiento del PP, con Rita Barbera al frente, solo quiere hacerles hueco a esos especuladores amigos suyos para que planten en el CabanyalCanyamelar sus rascacielos. Y la vida que allí existe pues que se vaya al garete, que se busque otro lugar para morirse: porque cuando te arrancan del sitio que es el tuyo de toda la vida es como si te lanzaran al vacío para que se te coman los buitres. La mujer albanil La gente del Cabanyal no para de pedirle a Rita Barbera una conversación sobre el asunto. Y nada. Esa mujer se mete en su escafandra de color rojo, se pone la sonrisa

en la boca y a sacarse fotos paseando con casco de albañil por las obras faraónicas de sus amigos constructores. Ahora sabremos, más que antes todavía, lo que es la mayoría absoluta del PP, ahora nos enteraremos del precio de los peines en esta democracia insignificante que nos vendieron a precio de saldo cuando se murió el Franquismo. Nada de hablar con la gente del CabanyalCanyamelar, nada de diálogo, nada de considerar a esa gente como interlocutora legítima para solucionar los problemas del barrio. Solo el desprecio con ella, solo el escupitajo a la cara del vecindario que vive allí toda la vida, al carajo sus casas, el laberinto entrañable de sus calles, la cama donde se pusieron a parir los sueños más hermosos: ¿que sabrá de sueños hermosos esa mujer siempre vociferante y alcaldesa? En el mes de mayo se le presentaron al ayuntamiento mas de 100.000 alegaciones contra el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez y desde hace dos anos hay también presentadas un montón de solicitudes pidiendo una reunión con la alcaldesa y el concejal de urbanismo. Nada de nada: solo el silencio como signo del desprecio, solo eso. Pide la gente del Cabanyal-Canyamelar un proyecto riguroso de rehabilitación del barrio. Pero el PP ve en eso poco negocio: sus amigos constructores le exigen más beneficios cada día y el PP se los entrega en bandeja aunque sea derribando barrios enteros como éste si hace falta.

Huelga de hambre en el Parterre [Cervera]

La huelga de la dignidad Por eso ahora se han puesto en huelga de hambre los del barrio. Están en el Parterre, en tiendas de campana, dispuestos a lo que sea para que se acabe de una puta vez tanta injusticia. De momento hablan de durar hasta finales de abril a base de glucosa. Luego ya se verá. Los fines de semana se admiten voluntarios para el ayuno. La información en asamblea es cada domingo, a las 11’30 de la mañana y allí mismo, a pie de huelga. Lo que pretenden con esa medida es algo tan sencillo como el diálogo: que la alcaldesa les reciba y que puedan sentarse a una misma mesa la autoridad competente y la gente del barrio. Nada de nada: seguro que se ríen a carcajada limpia de la huelga y de lo que sea. Pero si se comportan así, si siguen sacándonos la lengua cuando exigimos nuestro derecho a que se nos tenga en

Cartelera Turia

07 04 2000

cuenta a la hora de tomar decisiones sobre nuestras vidas, si sólo nos responden con la carcajada siempre que les pedimos diálogo para encontrar soluciones conjuntas a lo que nos preocupa, tendrán que enterarse esa alcaldesa y sus concejales y quien sea de que ya estamos hartos de tanta burla, de que habrá llegado el tiempo de buscar soluciones que no nos encojan el ánimo en el desprecio y la vergüenza. La huelga de hambre es una «protesta pacífica, de resistencia». Lo dicen los propios huelguistas del Cabanyal-Canyamelar. ¿Será que la alcaldesa y sus concejales están provocando con sus carcajadas para ver si somos capaces de saltarnos ese límite de la resistencia pacífica? No sé, pero ninguna provocación es buena ni trae consigo consecuencias felices. No es una amenaza, claro: si acaso, sólo una reflexión que hago justo en el límite de aquella resistencia.

08 04 2000 Levante-emv

Josep-Vicent Marqués

Viviendas de Bastadas Qui seria el senyor Bastadas, gran propietari de finques?, em preguntava jo de menut, mentre el vent em duia ja l’olor de la platja. Viatjava en el tramvia número 2 ó el 12, de vegades en l’1, el de la Malva-Rosa de Manolo Vicent, de mon pare, emulant al Gimnàstic de la penya Agustinet i anys després de la meua col·laboració amb Antoni Sanchis contra el tifus de Vera o de Ramón Alcade, la Malva-Rosa de les lluites dels germans Martínez i les primeres comissions obreres. En realitat, no existia camí de Las Arenas cap senyor Bastadas, sinó que jo sentia parlar de les viviendas davastadas, uns pocs blocs fets per l’obra de regions devastades, amb què el vencedor franquista havia beneficiat al Cabanyal després de bombardejar 600, sis-centes vivendes. Es inevitable recordar açò ara que sota el nom del republicà Blasco Ibáñez es volen tombar no ja sis-centes sino més de 1.200 vivendes, mil dues-centes, del Cabanyal-Canyamelar-Cap de França, un poble-barri viu, peculiar, mariner, artesà, honrat, botiguer, liberal, pietós però no clerical, nostre, humil però no humiliable. Ara que es pretén innecesàriament perllongar una avinguda que no han volgut fer durant dècades els de la classe social, families i mentalitats de donya Rita Barberà i el seu equip, on hi ha veterans de la destrossa del Saler. Es inevitable commoures amb el cap i entendre amb el cor i a l’inrevés i admirar-se davant la lluita de milers de veïnes i veïns i la vaga de fam que fan al Panterri tres d’ells, davant la proyectada destrucció de la Llotja del Peix, de la Marina Auxiliant o la plaça del metge Lorenzo de la Flor. Vaga fins que l’ajuntament accepte discutir públicament, després de dos anys, les seues raons. Torne a pregun-

tarme qui, persona, grup financer, gegant, cabut o drac serà eixe Bastadas? ¿A qui aprofita aquesta inútil operació urbanística? ¿A qui aprofita aquesta nova pèrdua del nostre ja espoliat i minúscul patrimoni històric i cultural, aquesta deliberada degradació, calúmnia i desvalorització del barri? ¿En nom de quin teòric polític, econòmic o frenopàtic es causa haches dolor a les persones majors que mereixen conservar cases i camins de compra quotidiana i amistat, als xiquets que encara poden jugar al carrer, als veïns que estimem el nostre Cabanyal? I si vostés, amables lectors, no entenen el valencià o no els importa aquesta evocació de la meua infància que no és, evidentment, la seua, pregunte: «¿Quién abastece o a quiénes abastecen los devastadores?».

14 04 2000 El País-CV

MIGUEL ÁNGEL VILLENA

El Cabanyal ¡Que manía tienen los poderosos valencianos con abrir avenidas para destruir barrios históricos, con proyectar carreteras de circunvalación para ocupar espacios verdes y públicos! Los lectores más jóvenes no habían nacido cuando los ayuntamientos de los sesenta diseñaron una vía de tráfico rápido que partiera en dos El Carme para prolongar la avenida del Oeste. Sólo el empecinamiento de algunos vecinos, que se negaron a vender sus inmuebles, evitó aquella tropelía en tiempos en que los desmanes no sólo estaban permitidos, sino que gozaban del favor o la connivencia de las autoridades. Poco después, cuando el turismo comenzaba a justificarlo todo, don Manuel Fraga Iribarne, a la sazón ministro de la dictadura, tuvo la brillante idea de aumentar los atractivos de Valencia con urbanizaciones en un parque ciudadano y una reserva natural como El Saler. Gracias a una amplísima protesta social al grito de El Saler per al poble y a la llegada de los ayuntamientos democráticos en 1979 pudo impedirse que los bloques de colmenas ocultaran las dunas. Por aque-

lla época, otra impresionante movilización ciudadana, bajo el lema de El llit del Turia és nostre i el volem verd, logró que las carreteras y las viviendas no ocuparan el antiguo cauce del río. Pocas grandes ciudades españolas han sufrido tanto las barbaries urbanísticas como una Valencia que estuvo a punto de perder, a un paso de ver privatizados, espacios públicos como El Saler y el cauce del Turia. Algo así como si Madrid hubiera visto brotar edificios en el Retiro o Barcelona hubiera construido una autopista que atravesara la montaña de Montjuïc. La agresión contra el barrio de El Cabanyal, testimonio de la histórica vida marinera valenciana, está a punto de consumarse por aventajados discípulos de don Manuel Fraga Iribarne como la alcaldesa Rita Barberá. La plataforma Salvem El Cabanyal aporta un argumento incontestable para defender su barrio: que el Ayuntamiento invierta en rehabilitar la zona los 9.000 millones previstos para expropiar viviendas y abrir una avenida.

15 04 2000 Levante-emv

José Albelda [Profesor de la Universidad de Valencia]

El ayuno Decía Félix de Azúa en su penúltimo libro que para que una ciudad sea habitable y no una máquina de producir locos, ha de estar al servicio de algo más que un puñado de usureros. Sin embargo, la evolución de las ciudades en la era de la globalización tiende cada vez más a olvidar a sus habitantes, a no respetar el mantenimiento de una legítima identidad enraizada en la diversidad arquitectónica de sus barrios. Las ciudades van siendo colonizadas —sobre todo en el extrarradio— por un corsé de simple técnica constructiva anodina, que nada tiene que ver con la tradición de la arquitectura entendida como una de las Bellas Artes. Pero puede ocurrir, como es el caso, que algunos ciudadanos se resistan a la demolición de su barrio. Y que muchos otros no se crean que la destrucción de la arquitectura modernista popular, para construir bloques impersonales y dar paso a muchos más coches, sea progreso del bueno. Desoídas las palabras razonables y las alegaciones formales, quedan los gestos, más extremos cuanto más sordo es el oído. En nuestra era mediática, los símbolos que escenifican las protestas sociales han ido progresivamente ahorrando en esfuerzo. De las multitudinarias sentadas o manifestaciones de otros tiempos se ha pasado, por imperativos prácticos, a puestas en escena breves y bien calculadas, lo justo para que una pancarta y unos cuantos activistas salgan bien enmarcados en una foto o en un plano de cámara. Pero la huelga de hambre que algunos vecinos del Cabanyal mantienen en el Parterre supone un drástico cambio de estrategia. Cuando se pasa de los argumentos y la protesta colectiva a

algo tan extremo como un ayuno dilatado en el tiempo, es que algo está fallando en nuestro sistema mal llamado democrático. Gandhi fue uno de los primeros en ayunar en este nuevo sentido, no para intentar fundirse intensamente con algún Dios, objetivo de los ascetas anteriores, sino para reclamar la atención de personajes con poder terrenal, los gobernantes. Una protesta basada en la aceptación del daño físico, en el hambre consciente en la sociedad de la opulencia, es la penúltima respuesta ante el fracaso de los intentos de diálogo y el ninguneo inaceptable. La rabia y el dolor integral se expresan así a través del deterioro, se hacen visibles y continuos, creciendo exponencialmente según pasa el tiempo. Gandhi, que además de idealista era un fino estratega —virtudes que no tienen porqué ser incompatibles—, sabía que sus arriesgados ayunos podían triunfar, en una sociedad donde la muerte humana era un paisaje de lo más común, porque él era simbólicamente importante, representaba ideas con un fundamento ético incuestionable y acrisolaba, alrededor de su frágil figura, una multitud de seguidores. Este nuevo ayuno, para que tenga éxito, debe ser respaldado por todos aquellos que creemos que la razón y la cultura deben ser escuchadas en defensa de una ciudad diversa y habitable; por todos aquellos que consideramos irrenunciable que, en lo que afecta directamente a nuestro entorno y a nuestras vidas, se debe contar con los ciudadanos.

15 04 2000 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]

Reflexions econòmiques La planificació urbanística proposadaen el PEPRI —prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez— puposa pèrdues i guanys a diferents grups socials, és per esta raó que, a més de tot tipus d’argumentacions tècniques sobre la trama urbana, sobre la catalogació com a Bé d’Interés Cultural, etc., siga necessari realitzar una anàlisi econòmica de la decisió. Tindrem en compte un principi bàsic de l’economia del benestar: «el grau d’eficiència i equitat es podrà mesurar segons que les conseqüències d’una decisió comporte més beneficis que perjudicis socials». Costos. Els canvis urbanístics proposats provocaran al grup social d’afectats directes unes pèrdues econòmiques valorables monetàriament. Diferència entre allò que els donaran per la seua vivenda i el preu d’una de nova de semblants característiques. També tindrem en compte altres pèrdues, encara que els economistes no espiguen acostumats a valorar-les, a posar-los preu, i que són: quant valen els sentiments? Quant val reconéixer-te en la teua casa i en el teu ambient? Quant val viure en una casa rodejat/da per família i per veïns amb qui tens una estreta relació de tota la vida i, sobretot, quan ja eres major? Quant val tornar a començar una vida de sacrifici per a pagar una hipoteca? Beneficis. El primer grup de beneficiaris seran les empreses encarregades d’executar les obres i vendre els nous pisos amb els seus locals comercials. Un altre grup de beneficiaris serà el que s’apodere de la zona d’oci de la platja, hotels, discoteques. També hem de comptar amb el grup de ciutadans que viuen prop del Cabanyal: podran gaudir d’una prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez i arribar de dos a cinc minuts abans a la platja. Únicament tenim en compte els

veïns que viuen prop, ja que per arribar a la platja des d’altres punts de la ciutat la resta disposa i podrà disposar d’altres avingudes: la dels Tarongers, la del Port, la de França i la de Balears; i d’altres accessos, pel sud, al futur Balcó al Mar. Consulten la magnífica fotografia aèria de la ciutat publicada per Levante-EMV el passat 24 de febrer. Cost d’oportunitat. En un estudi econòmic no es pot deixar de considerar el cost d’oportunitat, és a dir, què es deixarà sense fer i quines repercussions tindrà en els habitants de la ciutat deixar d’invertir els diners destinats a finançar la prolongació. La inversió, segons dades del propi projecte municipal, arribarà a vint-i-set mil milions (27.000.000.000) de pessetes. Clar està, són altres tants milions que no es destinaran a cobrir necessitats de la ciutadania en general. Quantitat de projectes aparcats per falta de finançament: que prenguen bona nota d’això les associacions de veïns i la direcció de la federació. Com podria ser? Deixem cinc mil milions (5.000.000.000) de pessetes per a ajudes a la rehabilitació del Cabanyal-Canyamelar, barri abandonat des de 1897. Sí, mil vuitcents noranta-set, data de la nostra annexió a la ciutat de València. Guantes coses es podrien fer amb els altres vint-i-dos mil milions (22.000.000.000) de pessetes! Posemne uns exemples: de moment, pareix que la línia 5 del metro va subterrània per tota la ciutat menys quan arriba al districte marítim, no hi ha pressupost per a eixa obra. Quantes dotacions culturals, esportives, escoles infantils, es podrien proyectar i construir amb una administració bona i eficient? Es podria recuperar el Balneari de les Arenes per a ús i profit de tota la ciutat. Una universitat d’estiu?, entre moltes altres coses. Seguirem reflexionant des del Cabanyal.

16 04 2000 Levante-emv

MARTÍN PACHECO

Voluntades EL enfrentamiento renovado entre el Consell y la Universitat requiere una lectura, una interpretación, que trascienda la polémica puntual que ahora mismo les (nos) ocupa: la publicación de los estatutos y la discusión en torno a uno de sus artículos (el 167.4). Tendríamos que cuestionarnos el porqué de esa manifiesta hostilidad del Gobierno que preside Eduardo Zaplana hacia la Universitat, a cuyos miembros, no deja de ser evidente, percibe como enemigos. También deberíamos cuestionarnos esa manifiesta voluntad contra la lengua, ese continuo poner trabas a cualquier medida que beneficie su desarrollo, que la promueva o la defienda. Voluntad hostil que ahora se manifiesta en la interpretación de un artículo de los estatutos; que se condensa en el sentido (dicen que ambiguo) de su redacción, pero que responde a una actitud persistente en el tiempo (dilatada) y siempre contraria (dilatoria), nunca camino y siempre obstáculo. Es lógico que en las sociedades bilingües surjan conflictos en torno a esta cuestión, incluso que en esos conflictos se cometan errores de bulto por las partes implicadas, pero así como, por ejemplo, el alineamiento del Gobierno de Catalunya en estas cuestiones —acertado o no— siempre resulta natural (digo natural), el de la Generalitat de aquí resulta antinatural e incomprensible: siempre son ellos quienes ponen trabas, quienes, amparándose tras la fachada de los grandes ideales («evitar conflictos sociales»; «defensa cosmopolita del saber»...), no dejan de manifestar su antivoluntad. Nunca solucionan, siempre problematizan; siempre ven peligros en la trinchera de lo que en realidad peligra. Sinceramente: no es que les critique (que sí), es que no les entiendo (que también).

Para voluntad positiva la de los miembros de la plataforma Salvem el Cabanyal. Frente a la fría racionalidad del tiralíneas y la especulación mantienen una férrea oposición a la destrucción de su barrio, un entramado histórico y humano amenazado por la voracidad desbocada de unos pocos que dicen representar los intereses de la mayoría. Nada de lo que ocurre en la ciudad debería resultarnos ajeno, puesto que somos ciudadanos. Y ya que debemos tomar partido, me sumo a los ciudadanos que se manifiestan en el Parterre: la mejor razón está de su parte.

17 04 2000 Levante-emv

J. MANUEL RODRÍGUEZ [Profesor del departamento de sociología y antropología social]

Salvemos la ciudadanía SOSTIENE el filósofo francés Baudrillard, que el mundo se ha convertido en una gran Disneylandia donde lo real esta siendo desplazado por lo virtual. Baudrillard parece inspirarse en la sociedad valenciana. Un modelo en el que la proliferación de ciudades virtuales y territorios míticos ha venido acompañada por el recorte de los derechos básicos de la ciudadanía social y por la transformación, bajo el criterio dominante del beneficio inmobiliario privado, de los territorios urbanos reales. Parecemos vivir en un territorio de ilusión donde el cartón piedra de sus nuevas ciudades: del teatro, del cine..., va acompañado por la destrucción de la ciudad real. Desaparece la huerta, se destruye la Albufera, se descoyuntan los barrios y, poco a poco, vamos perdiendo nuestra memoria cívica real. De todas aquellas ciudades que viven en nuestra ciudad comienza a desvanecerse en el aire la única real: la ciudad de las ciudadanas y de los ciudadanos. La cultura de la virtualidad real consiste en sustituir la realidad por la ilusión y conseguir que dicho cambio produzca beneficios políticos y económicos reales. Su vehículo es la manipulación informativa. Su publicidad nos encierra con sus cuentos y se queda con los pingües beneficios económicos que producen sus cuentas. La cultura de la virtualidad real sólo es compatible con una cultura cívica autoritaria, que tiende a reducir la participación ciudadana a la nada. Si el beneficio es lo que cuenta la vida de la mayoría de los ciudadanos se convierte en una tómbola gobernada por el interés económico de unos pocos. La imposición de los valores y criterios propios de la economía de mercado basados en la explotación de los seres humanos y el

medio natural reduce el mundo a una sucesión de mercados por conquistar y a los ciudadanos a capital humano, que se utilizarán en la medida en que sean rentables. Por su parte, la participación democrática se reduce a debates triviales sobre asuntos secundarios a cargo de partidos que persiguen objetivos muy similares. Cuando las desigualdades socioeconómicas que existen en nuestra realidad social se pueden esconder bajo enunciados propagandísticos del tipo «va bien»; cuando la precarización laboral se puede presentar como pleno empleo; cuando los responsables municipales se convierten en personajes depredadores del Libro de la selva (económica) o, por último, cuando la amputación de la memoria histórica, cultural y cívica que supone la destrucción del Cabanyal-Canyamelar se presenta como parte del interés colectivo, nuestra ciudadanía está seriamente amenazada. La recuperación ciudadana es una tarea urgente, supone un esfuerzo colectivo por recuperar, mediante la participación pública, la ciudad, la cultura, la democracia y, en definitiva, la palabra. Se están dando pasos en esta dirección. La plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar es un magnífico ejemplo. En el interior de su resistencia contra la depredación inmobiliaria está impresa la imagen de una nueva ciudadanía capaz de integrar en la participación pública las políticas por la igualdad y la redistribución socioeconómica con las políticas por el reconocimiento identitario y vecinal. En nuestro inmediato presente, salvar el Cabanyal-Canyamelar significa salvar nuestra ciudadanía, recuperar la dignidad ciudadana en su sentido más profundo y real.

23 04 2000 El punt

JOSEP LLUÍS SIRERA

El Supercabanyal Torne de l’assemblea que «Salvem el Cabanyal» ha celebrat al Parterre de València el dia 15 d’abril. He participat en el darrer acte (per ara) d’aquesta lluita tan necessària com justa. Una lluita que potser acabe algun dia per tenir repercussió en el món del teatre, com a començaments dels setanta va esdevenir-se amb les mobilitzacions de la Safor contra el primer traçat de l’autopista: el grup gandienc Pluja amb el seu espectacle El supercaminal va saber —en efecte— trobar el punt exacte d’equilibri entre el teatre d’agitació, les tradicions teatrals populars i l’aprofitament de les característiques del teatre independent. Ara que, més d’un quart de segle després, les coses han canviat molt. Per exemple, i que jo sàpia, només Juli Leal amb el seu Totus Tous va gosar de tractar teatralment la pantanada, proposta que —per cert— no va ser sempre rebuda, ni entesa, com es mereixia. Hem institucionalitzat d’alguna forma la «desmemòria» al nostre teatre i les conseqüències són paleses: els protagonistes de moltes de les obres escrites al País Valencià aquests darrers anys es troben aïllats en un univers sens dubte hostil, però excessivament neutre. Tanmateix, les agressions que pateixen no tenen res d’ambigües o genèriques. Ni les que

patim nosaltres tampoc no: els qui pretenen desarticular el Cabanyal i el Canyamelar, o esborrar la Punta del mapa, no són la globalització o les transnacionals, en abstracte. Tenen cara i ulls, igual que les seues víctimes, són (per dir-ho així) els seus veïns. Són perfectament susceptibles, doncs, d’esdevenir protagonistes d’una obra de teatre. Però per què no s’hi escriu? Per què ja no s’estila el teatre polític? Potser. Tanmateix pense que la raó fonamental és el mimetisme amb unes certes pautes d’escriptura que, florents a Europa, són proposades al nostre País, com a únics —remarque aquest mot— models teatrals vàlids, per part de determinades plataformes crítiques, que, en la lluita per convertir-se en discurs crític dominant, fan ostentació d’una intransigència digna del Lukács més estalinista; en pocs dies, per exemple, he llegit en dues ocasions l’expressió «drama burgès» com a desqualificació incontestable contra tota obra de teatre que no segueix el recte camí (temàtic o estètic, tant se’n dóna) traçat a priori pels mateixos crítics. No diré noms, però en donaré pistes: l’un és francès i l’altre viu a seixanta-cinc quilómetres de ma casa. Tot un símptoma, sens dubte, que pel que fa a certa crítica ja som del tot europeus.

25 04 2000 El Temps

Joan Francesc Mira

La Construcció. La destrucció. Diumenge dia 16 d’abril, entre les cinc i les sis de la vesprada, em vaig acostar al jardí del Parterre de València, a saludar una gent de dignitat exemplar, un bé comú cada dia més escàs. Eren allà, en una gran tenda oberta o envelat, sota els immensos magnoliers del jardí, prop de l’estàtua protectora del rei en Jaume, en la tercera setmana de vaga de fam per intentar heroicament salvar el Cabanyal. Vaig saludar els protagonistes i alguns dels seus acompanyants, la gent que fa anys que s’esforça, no sé si amb esperança o desesperadament, per aturar la destrucció no sols d’un barri, sinó d’una forma de vida, d’una part de la història de València, del patrimoni de tots. Però el projecte de destrucció avança de manera implacable: és una qüestió no de benestar urbà, no de cap avantatge per a la ciutat o els ciutadans, sinó una qüestió d’ideologia. Hi ha dos models de ciutat, com hi ha dos models de país, de societat, i maneres d’entendre la vida. Un model —que no és exclusiu de la dreta, per desgràcia— posa per davant la magnitud de les obres públiques, les autopistes, els aeroports, el ciment i l’asfalt, els automòbils que poden cabre o circular per anar, per exemple, a la platja de les Arenes. La ciutat està, llavors, pensada com un espai per a grans avingudes de trànsit intens, per a grans aparcaments, immensos centres comercials, tot el que faça falta i, si fa falta, arrasant tot allò que es pose per davant. Serà més important, en conseqüència, la facilitat per a l’asfalt i per al trànsit que la integritat d’un barri històric, i les petites cases antigues no seran un valor sinó un obstacle, i la consideració determinant serà el seu interès com a solar per edificarhi noves cases altes impersonals, benefici

per als constructors, que és en últim extrem el secret de tota la maniobra. L’altre model posa per davant la calma de la vida d’un barri popular, els carrers tranquils i amb poc de trànsit, les velles cases —les del Cabanyal o de qualsevol altre lloc— que es va fer cada família fa molt de temps, l’estètica de les façanes discretes, la irrepetible singularitat de cada construcció antiga, de cada plaça, cada carrer, cada caseta. És un altre ordre de valors, una altra escala, una altra dimensió. En la qual sempre valdrà mes un paisatge que un pont de ciment, un barri popular més que una nova avinguda, la integritat d’una comarca més que una barrera creada pel tren d’alta velocitat, com serà el cas de la destrucció de la Ribera Alta a mans de la imperial Alta Velocitat Espanyola. És el model estrictament contrari al projecte de convertir tota la costa valenciana en un enorme Benidorm, en una successió de parcs temàtics, en espai per aeroports superflus, en terra lliure i poc mítica per a la més vulgar i barroera de les especulacions immobiliàries. Per això ens governa qui ens governa: per portar a la pràctica el brutal projecte de destrucció del territori que és el seu i el dels seus amics, col·legues, patrons, socis i finançadors. Però ja fa molt de temps que passa, tot això: passava en el franquisme, passà amb el PSOE —que deixà el terreny ben preparat amb els abusos i projectes propis—, i passa ara de manera brutal i desfermada. No és que jo estiga en contra de l’asfalt, del ciment i de les empreses de la construcció: estic en contra de la destrucció, aixó ès tot. Es pot avançar en el benestar comú —no entenc el progrés de cap altra manera— sense destruir allò que fa possi-

El Temps

ble aquest mateix benestar. Es pot pensar que la vida de la gent serà millor si és més tranquil-la, si es desenvolupa en un entorn urbà més encalmat i amb més densitat d’estètica i d’història, i si el país i el territori conserven la bellesa de la muntanya i de la costa, els aiguamolls, les hortes que són la nostra natura i la nostra cultura. Es pot pensar, però no es pensa. En un debat durant les eleccions passades, un conegudíssim polític socialista, ex-alcalde de ciutat important, que se suposa que és home d’esquerra i de lleialtat al país, em va dir, quan jo defensava aquesta mena de model,

25 04 2000

que els qui pensem així som «bucòlics i ruralistes», això digué, que no entenem el progrés. És a dir que ell, el socialista, havia assumit com a propi el model de la dreta destructora: més asfalt, més ciment, més alta velocitat, més aeroports provincials, i menys horta, menys muntanyes, menys litoral intacte, menys Cabanyal, menys Ribera. Per això els meus admirables amics que feien vaga de fam al Parterre de València són herois d’una causa tan difícil. Per això el seu gest és tan alt, tan important, tan admirable.

30 04 2000 El Punt

Josep Guia

Els fidels servidors La fase actual del capitalisme a escala mundial es caracteritza per una enorme acumulació de riquesa i de poder en mans d’unes poques corporacions industrials i financeres, que esdevenen cada vegada més i més grans mitjançant fusions o annexions. Aquest fet situa els poders polítics en un lloc absolutament subaltern i, a la vista de tothom, fa més evident que els polítics professionals no són altra cosa, en general, que uns fidels servidors dels qui realment tenen el poder. Això és l’aspecte més negre de la famosa globalització, les conseqüències de la qual encara no les podem entreveure del tot, peró és ben previsible un deteriorament i un desprestigi del sistema de democràcia formal, vigent des de la revolució francesa, fa poc més de doscents anys, alhora que implicarà el naixement d’altres formes de fer política, amb continguts revolucionaris. Aquest fenomen global es reprodueix a totes les escales, des dels presidents de govern fins als regidors municipals. La política neoliberal i privatitzadora de Clinton, Blair o Aznar no són ells qui la decideixen, sinó que els ve dictada per uns altres, els seus amos, els quals no tenen altre objectiu que un enriquiment creixent, sense aturador i sense control. Ignasi Ramonet, a Le Monde Diplomatique, ho diu així: «La globalització no pretén tant conquistar països com conquistar mercats. La preocupació d’aquest poder modern no és la suma de territoris, com durant les grans invasions o els períodes colonials, sinó la possessió de riquesa.» Des d’aquesta perspectiva, s’entén perfectament la política actual. I també s’entén l’abstencionisme electoral creixent, perqué hom pot pensar

que no val la pena de votar si aquells que elegeixes no són els qui detenen el poder. Açò mateix s’esdevé en l’àmbit municipal, en qualsevol ciutat i especialment a la ciutat de València, on un poble ajustadís i una societat desfeta nacionalment (encara que no del tot, només faltaria!) es presta a tota classe d’agressions. L’alcaldessa i els regidors que l’altre dia votaren a favor de la destrucció del Cabanyal no feren altra cosa que executar les ordres dels empresaris especuladors de la construcció. Si algun d’ells s’hagués estimat mes no votar a favor de la desaparicio d’un indret tan entranyable i propi de la personalitat de València (a més del fet social i cultural de la gent que es quedara sense la seua casa), si algun d’ells, regidor o regidora del PP, hagués votat en contra o, si més no, s’hagués abstingut, la seva carrera política en el PP s’hauria acabat però hauria estat un acte de dignitat. Tanmateix, sembla que s’estimen mes viure deshonrats que amb honra. Són de la mateixa mena que tants altres regidors que han fet mals irreparables a València, com aquells que varen vendre una gran part del Saler per a fer malbé el pinar i alçar torres d’apartaments (que algun dia caldrà derrocar) o aquells altres (potser eren els mateixos) que destruïren monuments del patrimoni arquitectònic valencià de cinccents anys d’antiguitat per aplanar el solar a El Corte Inglés. O fins i tot, aquells del segle passat que assolaren la Casa de la Ciutat o el convent de Sant Francesc. Què guanyarien uns i altres per prendre unes tals decisions municipals? Quina desgràcia, la València actual, amb una classe dirigent acastellanada i corrupta.

30 04 2000 Levante-emv

Josep-Vicent Marqués

La ratlla La ratlla és això que tira fàcilment el urbanista, urbanòleg o urbanòpata. És fàcil i dóna gust ferho si el rotulador no s’ha assecat o la llapissera té mina. Aquell/a que tira la ratlla i el/la polític/a que ho contempla i aprova, s’identifiquen sempre amb el rotulador o el llapis. Viatgen amb ella, és a dir, normalment es pensen cotxes amb els semàfors en verd seguint la direcció del traç. Poques vegades es veuen a un o altre costat. Poques vegades s’adonen que, al mateix temps que una via d’accés ràpid, han dissenyat un mur, han posat una barrera, han acurtat un espai de percepció urbana i de relació humana, veïnal, social. Al costat d’Arrancapins de la gran via de Ferran el Catòlic, poca gent sap que fent cantonada amb el carrer de Don Juan de Villagrasa, doscents metres cap a l’oest, hi ha un forn al menys de cents anys —excellent ara en matèria de mones i petits brioches— esmentat per Blasco Ibáñez. Tinc un amic que viu vora l’antic mercat d’Abastos (per cert, es cauran totes les vidreres en just càstig a no dur franja blava a l’escut?) i ho ignora tot sobre Arrancapins, a l’altre costat del carrer d’Àngel Guimerà. Són fets derivats de la decisió, no dic que incorrecta, que Ferran el Catòlic i Àngel Guimerà es transformaren en vies ràpides. Jo vaig nàixer per allí, a la finca de les Escolàpies. Els dos forns del barri on jo he anat a recollir la cassola d’arròs en forn que havia fet ma mare són ara, per la ratlla, dos barris, dos espais de percepció i relació diferents del meu. Poden considerar aquest article com una acadèmica continuació de les meues classes a l’ETS d’Arquitectura, als temps de Pablo Navarro i Tomàs Llorens. O poden aplicar-

les a ratlles fàcils que creen murs ja traçades però encara no executades. La ratlla de la innecessària prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez, per exemple. No sols és dramàtic i malbaratador històricament, socialment i econòmicament enderrocar mil duescentes cases. És partir el Cabanyal en dos barris. I qui ho negue hauria de ferse mirar el defecte de percepció o l’excés de cinisme.

02 05 2000 El País-CV

JOSEP SORRIBES

Trivialidades, legitimidad y ética Siempre cometo el mismo error: suponer que mi capacidad de asombro es cada vez más limitada. Error que han venido a confirmar algunos hechos acaecidos en el mes de abril. Vayamos por partes y hablemos, en primer lugar, de trivialidades. Yo le rogaría encarecidamene a Eduardo Zaplana que nos aclarara a aquellos que no tenemos su fino instinto político qué es lo que el considera importante, «cuestión menor» o trivialidad. Y digo ello porque, en el rocambolesco asunto del consejero Cervera, tan pronto quitaba hierro a la cosa definiéndola como «cuestión menor» como reconocía que «la esceneografía del caso Cervera puede no ser la mejor de todas» o filtraba a la prensa que se había sincerado con sus colaboradores manifestándoles su malestar porque el susodicho consejero no le había presentado voluntariamente la dimisión, facilitándole las cosas. Bonito lío de dimes, diretes, afirmaciones y contraafirmaciones. Cierto que su impávido perfil le es de gran ayuda para, con toda naturalidad, desdecirse, cambiar de opinión o hacer cualquier otro giro, permitido o no por el código de circulación, pero los ciudadanos estamos sinceramente confusos. Confusos aunque acostumbrados porque me viene a la memoria la encendida defensa que hizó el Sr. Ripoll de su esposa cuando se dudó sobre la transparencia de su situación laboral en la Universidad de Alicante y nos salió con aquello de que el amaba mucho a su esposa y si no fuera por ella, él no habría llegado tan lejos. Magnífica argumentación. Casi tan buena como la del alto mando militar quien hace pocas fechas nos intentaba convencer que el haber bajado el coeficiente intelectual exigi-

do para formar parte del ejército profesional no tenia relevancia. Al final, ¿qué es lo trivial y qué lo importante? La relatividad de Einstein era otra cosa. Hablemos de legitimidad. Quien gana manda. No sólo está legitimado democráticamente para hacerlo sino que la dejación de poder es mala y perversa costumbre. Pero una cosa es la legitimidad y otra cosa es la bondad de las medidas que uno toma. El ganar unas elecciones no garantiza el acierto y por ello es bueno saber oír, dialogar e incluso, si es posible, consensuar las políticas. El margen de error es menor y se demuestra una apreciable sensibilidad democrática. Justo lo contrario de lo que practica la Sra. Barberá cuando espeta que «para cambiar el plan del Cabanyal hay que ganar antes unas elecciones democráticas». Esté yo de acuerdo en el 100%, el 80% o el 50% con posturas defendidas por la plataforma de Salvem el Cabanyal, no son maneras señora alcaldesa, no son maneras. Por último, y hablando de ética el asuntillo del solar del barrio del Carmen clama al cielo, se mire por donde se mire, y aducir como causa atenuante la «ingenuidad» me parece hilarante. No he consultado en el diccionario los términos de prevaricación, cohecho, incompatibilidad etc.., pero, por puro y simple sentido común, el tema es impresentable. Un responsable público no puede hacer negocios en la ciudad porque no se puede ser juez y parte. El sentido de la decencia política —responsabilidades legales y políticas al margen— se está perdiendo a tasas exponenciales. Lo dicho, no digas nunca jamás o, en mi caso, no presumas nunca de estar curado de espanto.

04 05 2000 Levante-emv

JOSEP-VICENT MARQUÉS

Reina, 135 El día no invitaba al dolor. Un sol espléndido, calor veraniego, exactamente el clima que desearían los fugados de la ciudad, un poco pesado para quienes no teníamos chalet ni apartamento o teníamos devociones que cumplir, rituales que admirar, algo por lo que luchar o un mucho de todo ello, ¿verdad, doña Lola? Desde las seis había ya gente por el trayecto de la procesión de Viernes Santo. No sé si hay un dios, una diosa o varias divinidades. Usted, doña Lola, irá al cielo por buena persona y por ser creyente, combativa y tolerante, demócrata como Jesús que tantas veces hablaba delante de todos sus discípulos y no de unos pocos, ni pretextaba para no contestar que había problemas de orden público cuando San Pedro se ponía demasiado bravo. Yo, si hay cielo, tendré que negociar, enraonar, como se dice en nuestra lengua. Sólo sé que mi silencio durante las cuatro horas de la procesión de Viernes Santo no era sólo respeto a la tradición del Cabañal sino también a la figura de Cristo, el hombre que da testimonio de sus creencias, que no se calla por miedo a Pilatos ni a los fariseos, que da la vida por los demás. Y a su madre, que no intenta nunca apartarle de su camino, que no le dice por qué no miras de colocarte en Tierra Mítica, o «no te signifiques», como se decía, doña Lola, cuando usted era aún más joven y veía las primeras Semanas Santas Marineras. Respeto a Cristo y a su madre y a todas las mujeres que sufren y pelean desde doña Rigoberta hasta la más anónima de Bosnia a Mozambique. Gracias, doña Lola, por dejarme una silla en la calle de la Reina, número 135. No había seguido la procesión desde que me invitó en 1962 la hija de Ferrer «Pale-

ta» —un recuerdo cariñoso, por cierto—, compañero de mi padre en las filas republicanas. Recordaba la combinación tan cabañalera de sobriedad, silencio y gusto por la belleza y el adorno. Demasiado tiempo para poder calibrar las diferencias entre la de aquel año y de la de éste. Yo tampoco recuerdo, doña Lola, tal como comentábamos, qué personaje bíblico era la Celia que desfilaba (me inclino a pensar que Santa Celia era una compañera de martirio de Santa Úrsula, once vírgenes y no once mil como interpretan los curas). Lo importante es que el año que viene volveremos a ver las procesiones de Semana Santa desde la amenazada Reina, 135, y tendremos al lado a los vecinos también amenazados con perder sus casas, talleres y pequeños comercios y el loro de Andrés y Tina seguirá opinando sobre urbanismo con buen criterio, y Maite y Gabi seguirán ofreciendo arte riguroso y encantamiento de niños en el teatro de La Estrella. Sólo que Tino, Andrés, Tomás y Paco estarán algo más gorditos al no haber tenido que hacer huelga de hambre para defender el diálogo y la participación ciudadana. Yo, doña Lola, como le dije, llevaré algo de vigilia digno de competir con sus mandonguilles de bacalao, quizás un hígado de rape en all i pebre; en bocadillitos pequeños de la panadería de enfrente del puesto de Manolo y Angelita en el mercado del Cabañal. … y con el mazo dando.

11 05 2000 Levante-emv

José Luis Ramos [Abogado de la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]

La fuerza de la razón legal Me consta que todavía son muchos los ciudadanos que creen que quienes se oponen a la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez no tienen otras razones que la inmoralidad que supone: partir el barrio en dos, al arrasar éste con una franja de 148 metros, al objeto de tener suelo con el que especular, junto la avenida de 48 metros que piensan construir; la destrucción de 450 inmuebles que agrupan un total de 1.600 viviendas; el desplazamiento de más de dos mil vecinos; el tratar de indemnizar, a menos de 50.000 pesetas el metro cuadrado, las viviendas que expropian, mientras las nuevas tendrán un precio superior a las 180.000 pesetas el metro cuadrado, lo que comportará tener que hipotecarse a la mayoría de vecinos. Creer tener la razón legal es la causa fundamental que motiva a quienes se oponen a la destrucción del Cabanyal-Canyamelar. Pensamos que toda acción urbanística debe justificar que es conforme a la legislación urbanística, y no en que hayan ganado las elecciones quienes apoyan el plan. Se tiene el convencimiento que el proyecto que se pretende ejecutar infringe el mandado del artículo 39.2 de la ley 4/1998, de la Generalitat Valenciana, del patrimonio cultural valenciano, donde se establecen los límites y fines de los planes especiales de los bienes de interés cultural (el Cabanyal lo es desde el 1993), en el que se ordena: «Se mantendrá la estructura urbana y arquitectónica del conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística. No se permitirán modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones de

inmuebles, salvo que contribuyan a la mejor conservación general del conjunto. Se garantizará la edificación sustitutoria en los derribos de inmuebles, condicionándose la concesión de la licencia de derribo a la previa obtención de la de edificación». De la norma citada se desprende: la prohibición de toda modificación de la estructura urbana y arquitectónica, las características del ambiente y de la silueta paisajística, sin admitir excepción alguna; admite la modificación de alienaciones, de la edificabilidad, parcelaciones y agregacio nes que mejoren la conservación del conjunto, y nunca su sustitución —hay que aclarar que lo que se trata de mejorar es el conjunto histórico protegido, que, en el caso concreto del Cabanyal, se sabe que es su trama urbana rectangular paralela al mar—; en tercer lugar, la concesión de licencias de derribo se condiciona a la existencia de garantías para sustituir el mismo edificio. Se permite la sustitución de los edificios ruinosos por otros nuevos, pero de las mismas características y nunca diferente, como se pretende. Así las cosas, de probarse ante los tribunales que el proyecto supone la sustitución de la actual trama urbana y de los edificios que piensan derribar, éstos deberán declarar contrario a derecho el actual proyecto y ordenar que el mismo debe adecuarse a los mandatos establecidos en la legislación protectora del patrimonio cultural. Los de la Plataforma Salvem el CabanyalCanyamelar sostienen que, de ejecutarse el proyecto previsto por el ayuntamiento, la destrucción de la trama y sustitución de edificios es tan evidente que no se necesi-

Levante-emv

ta ser técnico en urbanismo para apreciarlo. Pero para salir de dudas, encargaron a Juan Calduch, profesor de la Universidad de Alicante y doctor arquitecto en la especialidad de urbanismo, un informe pericial sobre los efectos que produciría el proyecto previsto, de ejecutarse, y el citado especialista afirma: «Lo que el plan recoge no es en absoluto un ajuste puntual de aspectos disfuncionales de la trama preexistente para mejorarla, sino llanamente la sustitución del actual tejido por otro nuevo con una morfología y tipología edificatoria distinta… Bajo ningún punto de vista se puede considerar que lo recogido en el plan es una mejora tendente a la conservación de la estructura urbana existente, sino que simplemente es una sustitución de esa estructura urbana por otra de carácter muy distinto. La consecuencia de esta sustitución es que la nueva estructura que se pretende implantar trastocará el equilibrio dinámico actual, provocando un proceso de progresiva desaparición de todo entramado a partir de la actuación inicial prevista en el plan.» Reiterando en las conclusiones que el plan produce «la sustitución de una estructura urbana por otra distinta; la degradación progresiva de todo el soporte físico afectado por el planeamiento hasta su desaparición como consecuencia de esa sustitución; el desplazamiento del actual soporte humano y social asentado en ese lugar». Por otra parte, las tesis del doctor Cal duch se confirman con el informe realizado por los promotores, por el que desestiman las alegaciones presentadas al proyecto, en el que se dice textualmente: «La solución de mantener íntegramente la trama del Cabanyal no resuelve los problemas de regeneración y revitalización del barrio que deben ser los motivos principales de la ordenación». La confesión es lo suficiente clara como para ahorrarnos comentario

11 05 2000

respecto a si mantienen la trama o no la mantienen. Pero además, para dar luz al asunto se cuenta con la opinión del arquitecto urbanista Juan Pecourt, de reconocido prestigio profesional y partidario de la prolongación (por lo que no es sospechoso de hacer el juego a los que nos oponemos), que sobre el tema ha dicho: «La apertura que plantea el ayuntamiento no me parece aceptable porque abre el barrio, pero no conecta con él… Hablando del aspecto más importante urbanístico, mi crítica a la solución oficial… no es porque abra el barrio, sino por cómo lo abre. Son reparos de diseño urbano, no a la estrategia urbanística.» La nueva trama que ocupa el vacío urbano dejado por la antigua es extraña a la morfología del barrio. Se prolonga Blasco Ibáñez, y su paso por el Cabanyal supone una ruptura total, sin que lo edificado logre integrar el tejido colindante. El patrimonio urbanístico no se respeta porque su elemento más valioso —los principios formadores de la trama— no se respeta. Quien no tenga claro el alcance de las afirmaciones técnicas citadas, podrá llevarse alguna sorpresa en el futuro si el tema acaba en los tribunales.

11 05 2000 El Temps

Pau Viciano

El Cabanyal Amb 1’argument paradoxal d’obrir la ciutat al mar, València perilla de perdre un barri marítim de tant d’interès arquitectònic i històric com és el Cabanyal. La prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez, un vell projecte de l’urbanisme desenvolupista, arrasarà una àmplia franja de cases, moltes de gran valor, i deixarà el barri partit en dos per una densa barrera de trànsit rodat. A l’un costat i l’altre de l’avinguda, s’hi elevaran uns grans edificis que trencaran l’harmonia d’una trama urbana tradicional sorprenentment conservada. I hi ha motius per a sospitar que només es tractarà d’una primera dentegada. L’obertura d’una via ràpida cap a mar i la fragmentació del barri fan témer una —diguem-ne— reordenació d’aquesta façana de la ciutat. I coneixent els instints especuladors de la dreta que ens governa, i sabent com tenen d’esmolades les dents els seus amics, no pot descartar-se de cap de les maneres la perspectiva sinistra del sorgiment d’un Benidorm rebordonit als peus del cap i casal. La degradació de certes zones del barri reclama urgents intervencions públiques, però no el trossejament i la destrucció de la seua originalitat. Això, ho ha comprès un sector de la ciutadania que s’aplega en la Plataforma Sal-

vem el Cabanyal. Juntament amb iniciatives semblants, les de defensa de l’horta, constitueix un dels moviments ciutadans crítics més actius. Assemblees, una vaga de fam, manifestacions —com la convocada per al 18 de maig— són exemples de la seua capacitat de mobilització. Com també les visites pel barri i les exposicions d’obres d’art en les cases amenaçades. Ara s’hi ha organitzat una àmplia retrospectiva de l’obra de Josep Renau, que inclou des de cartells de cinema fins a fotomuntatges corrosius com els de la sèrie The American Way of Life. És una manera de recordar la vinculació personal de l’artista amb el Cabanyal. Allí va viure durant la infantesa i l’adolescència, entre hortes ja desaparegudes i els carrers que ara són a punt de desaparèixer també. Però, sobretot, revisitar en aquest moment la seua obra és retrobar una saludable actitud crítica contra la injustícia i els abusos dels poderosos. Segur que si Renau ho hagués vist, no li hauria mancat inspiració per realitzar fotomuntatges amb enormes alcaldesses, maquinària pesant, aus de rapinya amb maletí i corbata, cases enderrocades. Una sèrie que podria haver rebut títols tan innocents com els de Valencian Power o Filling Up Our Pockets (Nos vamos a forrar).

17 05 2000 Levante-emv

JOSEP-VICENT MARQUÉS

Ser Sorolla una tarde Dése fiesta una tarde, este jueves mismo. Pida un permiso inventándose una primera comunión, cierre la oficina a las cinco y media o las seis, escápese del trabajo, concentre la empollada en la noche anterior o posterior y dése una vuelta por la orilla del mar contemplando un espectáculo de invariable nivel de calidad de infinidad de matices. Camine una hora por el paseo marítimo. Siéntase Sorolla una tarde jugando con sus ojos y reinventando pintura más allá de su personal chapucería con el lápiz o el pincel. Vuelva luego la mirada al interior pasando por la Casa dels Bous, donde se guardaban los bueyes que arrastraban las barcas, amenazada hoy de derribo y maltratada ya por este ayuntamiento. Cabréese, suelte un sano exabrupto contra el odio municipal a todo lo nuestro y únase a los vecinos que desde la estación del Cabañal se manifestarán esa tarde a las ocho. Ser Sorolla, o Benlliure o Blasco Ibáñez una tarde. O el padre Luis Navarro o don Vicente Gallart, o incluso un cacicón contrabandista de los Viñes. O Josep Renau, cuya obra se exhibe ahora en algunas de las más de mil casas amenazadas por un proyecto innecesario, devastador, injusto y caro. He ahí una razón para manifestarse el jueves. Hay más. Usted puede acudir. Porque no cree que votar sea abdicar de su conciencia. Porque no cree que una mayoría se pueda interpretar como un cheque en blanco. Porque sabe que la democracia incluye participación de los ciudadanos, diálogo y debate. Porque siente como una injuria que técnicos y políticos hablen de degradación del Cabanyal cuando es un barrio vivísimo en actividad artesanal, comercial y artística;

100

donde puede encontrar una tienda especializada en telescopios, varias floristerías, bares donde se cuida la calidad de la comida y no sólo la cantidad de la bebida. Porque sólo los políticos miserables y los técnicos cutres y cursis, o los políticos cursis y los técnicos cutres o miserables pueden encontrar degradado un barrio donde aún hay travesías donde juegan libremente los niños, itinerarios que pueden hacer sin especial cuidado los ancianos, aceras donde se puede sacar la silla, la hamaca o la mecedora. Porque la prosperidad del Cabanyal-Canyamelar-Cap de França depende de la calidad y cordialidad del trato de sus comerciantes y de que continúe siendo un entorno agradable que merece la vista y no de que con la excusa de un tráfico que puede ir por la avenida del Puerto y por Tarongers o infiltrarse suavemente por la zona se parta un barrio en dos. Porque más vale gastar 5.000 millones en una rehabilitación de lo que está deteriorado y dotaciones concretas, que 27.000 en demoliciones y quimeras como al parecer pretenden. Millones que pagaremos todos y sólo beneficiarán a quienes especulen y rompan la dimensión humana, armónica de los beneficios. Porque estamos hartos de que se nos expulse de la ciudad, haciéndola dura, impersonal, contaminada y ruidosa y se nos vendan viajes supuestamente maravillosos a lugares ayer libres o naturales y hoy masificados. Porque amamos Valencia y sus barrios y no los discursos floridos sobre la tierra de las flores. Porque nos produce ya úlcera de oído la presentación como progreso de lo que es

Levante-emv

progreso del patrimonio de pocos y deterioro de las condiciones de vida de muchos. Porque se nos pone mueca en la boca cuando volvemos a oír como novedades las más anticuadas chapuzas y chorizadas de la época del ferrocarril de vapor. Porque Valencia no se puede permitir ya perder más huerta, más edificios valiosos artística o históricamente, más elementos singulares. Ya se parece demasiado a Zaragoza cuando intenta parecerse a Madrid intentando parecerse al culo de Nueva York. Porque veintiséis años después de la

17 05 2000

movilización contra la destrucción del Saler, victoria que nos permitió evitar el cinturón de tráfico bárbaro previsto para el cauce, aún no se puede bajar la guardia. En cuanto el pueblo se descuida, le destrozan o le venden hasta el sol, el agua, la madre si hay mercado. Sentirse Sorolla justamente cabreado una tarde, luchar por lo que es suyo aunque no esté en su cuenta corriente, reconocerse ciudadana o ciudadano, vecino o vecina, junto a la coordinadora Salvem El Cabanyal. Razones.

101

21 05 2000 Levante-emv

Josep-Vicent Marqués

Poble pel carrer Deu minuts abans de les vuit de la vesprada ja hi havia gent a l’estació del Cabanyal, que és un barri, antic poble, de València (precisió potser necessària per a lectors de recent arribada al País o polítics de recent fugida a l’olimpus de les poltrones i seients). El que més em va colpir de la manifestació va ser la total intergeneracionalitat de l’acte: des de xiquets fins gent nascuda durant la guerra del 14, bona colla de joves en el sentit més estricte de la paraula, veterans de l’antifranquisme entre els 45 i els 60 anys, i potser una mica menys trentanyers i quarentons primerencs. Ningú amb xòfer o entrenador de paddle (encara que sí una sociòloga que hi practica) i una amable convivència de roba informal de diari, contracultural i algunes, no moltes, corbates. Hi era Esperança, una amiga nascuda a la Marina Baixa, ex llibretera, no diré què fa ara per si li crea problemes. No hi era Javier Paniagua, que és de la mateixa onada generacional i, abans de professar l’optimisme panglossià en matèria de pesoepesepevé, fou un preuniversitari inquiet de la colla que es reunia al bar Bomba. Hi era Rafa Pla, mil batalles, veterà encaixador de bolillos als fils del temps i del leninisme. No hi era Ciprià Ciscar, a qui preferesc recordar quan sostenia el procés electoral lliure dels estudiants de Dret front al degà socialfeixista Efrén Borrajo. Hi era Federico, un home que probablement pot distingir els matisos de dues gravacions de Stanley Turrentine atribuïbles a un canvi de la marca de sidol amb què havia rentat el saxo. No hi era la contrafigura de donya Rita Barberà, donya Anna Noguera. Hi era la meua estimada ex alumna Brígida, master caríssim en sindicalismo de la neteja en la seua

102

professió anterior. No hi era Vicent Garcés, amb qui m’haguera agradat comentar la surtida d’un llibre que per fi fa justícia al Ruedo Ibérico i a l’entranyable i heroic Pepe Martínez Guerricabeitia. Hi era Feli, a punt de parir una cosa més delicada que una candidatura a la secretaria general. No hi era Joan Lerma, a qui m’haguera complagut mostrar la meua solidaritat pel desaire a Alacant, que és fill del Cabanyal. Hi era Toni Montesinos i Sena, el fotògraf, però no hi eren Pere Mayor ni Ferran Puchades, perdó però continue sense entendre de política, si és que és política al que aquestes persones es dediquen. Va ser un acte hermós i, com va dir Tino Villora al parlament final, un acte de confiança en el futur: el del Cabanyal, el dels centenars de joves presents, el de l’urbanisme humà, el de la participació del poble entre convocatòries electorals. Un acte viu; allà els zombies.

28 05 2000 Levante-emv

Josep-Vicent Marqués

Veïns, no súbdits NO. Avui no parlaré del Cabanyal ni encara que els membres de Salvem el Cabanyal exemplifiquen la rehabilitació que demanen pintant les cases amenaçades d’enderrocament. Avui parlaré de las Arenas i l’Alameda o Albereda, espais balnearis del cap i casal sobre els que la Federació de Veïns creu ben justificadament tenir dret a demanar el seu ús públic, davant del privat de luxe que pretén haches ajuntament. Més enllà del cas concret, un i altre destí urbanístic suposen granos adicionals en el procés de liquidació del patrimoni comú i renúncia a la qualitat de vida urbana, un procés en el qual ja es veu en l’horitzó el tapar amb un vel negre gegantí el Micalet i cobrar per mirar per un forat, o posar sordina a les mascletades i llogar el nou model de audífon digital. Si escric que subhastar, fàcticament, entre amics las Arenas podria ser l’explicació de l’absurde i ruinós projecte de tallar pel mig un barri antic i viu, vostés pensaran que sóc un obsés per el Cabanyal, però és que provoquen, punyeta. Jo havia renunciat a parlar aquesta setmana del barri que espera el seu indult (un tema novament justificat de tocar pel fet que ja sols queda aquest cap de setmana i el proper per veure l’exposicio de l’obra de Renau), però acabe d’enterar-me que l’ajuntament té pressa per valorar el balneari de las Arenas, meta física i econòmica de la prolongació caníbal de Blasco Ibáñez. ¿A com eixirà el metre de la platja per a residents de l’hotel de luxe furtat a l’ús dels milers de valencians? ¿Es completarà l’operació amb un casino? ¿Hi haurà altra vegada la brometa, una vegada adjudicat, de modificar les altures i multiplicar per dos o tres els cinc pisos? ¿Fem quinieles sobre si l’adjudicatari té

cognoms de tradició patrícia valenciana o, ara sí, paraula, hi ha uns jeques àrabs que volen disfrutar ací el bacalao i l’orxata? ¿Els deixem fer, dic, desfer i ens preocupem sols si ens furten alguna cosa entrayable com el radiocassette? En definitiva, es tracta de saber si unes eleccions municipals, pràctica democràtica irrenunciable però insuficient, autoritzen a allò que no s’ha consultat, ni menys encara debatut. ¿S’accepta la participació veïnal? ¿o el vot autoritza tant a malvendre i excloure com a triar el color roig en la vestimenta edilicia? Al tant. Potser no estiga lluny la requalificació de les torres de Quart i les dels Serrans com a adosados, la revenda de localitats per al traslado de la Mare de Déu o la concessió del campanar de Santa Caterina a una xocolateria belga. Defendre el nostre patrimoni públic, amigues i amics lectors, és com a mínim tan important cara als nostres fills i néts com fer-se un segur de vida. Cap companyia li garantirà que la seua família visca en un entorn agradable. Recolce la Federació d’Associacions de Veïns. Lluite per açò, ara mateix, mentre espera a agost per fer novament força amb les barres per aconseguir la Champion’s.

103

11 06 2000 Levante-emv

VICENT ÀLVAREZ I RUBIO [Miembro del Consell Valencià de Cultura]

Blasco Ibáñez y el papel del CVC El debate sobre el proyecto de la corpo ración municipal de Valencia de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez, seccionando el Cabanyal y derribando un número considerable de edificios, es un tema abierto de gran importancia desde muchos puntos de vista. Tras el informe de la Facultad de Derecho, y obviamente tras las alegaciones y acciones de los vecinos que discrepan de los criterios del gobierno de la ciudad de Valencia, algunas personas preocupadas por la cuestión me han preguntado sobre la posición del Consell Valencià de Cultura (CVC). Muchas de esas gentes creo que consideran necesario el posicionamiento de nuestra institución, en tanto que el CVC es una entidad consultiva en materia de patrimonio cultural valenciano, según la ley que lo regula. Tal vez desde que el tema fue objeto de consideración en el CVC ha pasado mucho tiempo y no podemos retener la gran cantidad de información que tenemos, tal vez la importancia del tema hace que un sector de opinión quiera que la cuestión sea objeto de consulta. Lo cierto es que cada día se me interroga de forma amistosa sobre el tema. Hoy mismo alguien me envía una carta, en la cual elogiando el informe sobre la huerta me trasmite textualmente: «Creo que el consejo debería decir algo sobre el patrimonio histórico del Cabanyal». La verdad es que yo, también, coincido en eso y otras cosas, y sin embargo acepto el criterio de la mayoría, y por eso en un día, en concreto en el pleno del CVC de 29

104

de enero del año pasado, voté un informe que quedó en minoría, haciendo constar mi voto particular. Informe En la fecha indicada y como punto nueve figuraba en el orden del día un informe sobre el proyecto de prolongación de la avenida Blasco Ibáñez de Valencia y su incidencia en el barrio del Cabanyal. Sobre la mesa había dos informes, ambos con conclusiones diferentes, y ambos redactados desde la independencia y honestidad que nadie cuestionaría. No obstante, según reza en el acta —documento público de una institución—: «El señor Grisolía propone aplazar el tratamiento del asunto, y la redacción de un informe definitivo, hasta el momento en que el Consell sea consultado institucionalmente, como será preceptivo si se pretende actuar sobre la trama urbana del Cabanyal». Al final y según el acta, el resultado de la votación fue 15 votos a favor del aplazamiento y cinco en contra. Tal circunstancia motivaría que cuatro miembros del órgano suscribiéramos un voto particular a favor de un informe. ¿Y qué planteaba el informe que suscribimos los miembros aludidos? Pues poca cosa, aunque desde la perspectiva del conjunto patrimonial que es el Cabanyal del cap y casal, el cual se sabe está declarado BIC desde 1993, se cuestionaba la bondad del proyecto y se sugería la búsqueda de soluciones menos traumáticas, instando la urgencia de la regeneración y rehabili-

Levante-emv

tación del conjunto. El informe se movía, pues, en el marco competencial nuestro, el del patrimonio cultural. Cuando se me insiste o se me pide la intervención del CVC, o al menos que intente mover el tema, me veo en la obligación de recordar cosas como las que acabo de indicar, y me remito a algo que el propio presidente del CVC, el señor Grisolía, dijo en ese pleno que consta en acta, cuando en ruegos y preguntas hizo uso de su derecho en los términos siguientes: «A propósito de la observación del señor Álvarez, en el debate sobre la propuesta del señor presidente de aplazar la emisión de un informe sobre la

11 06 2000

prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez… el señor presidente afirma, y hace constar, que no le mueve ningún interés personal en el asunto, sino únicamente la vigilancia del rigor y del sentido de la responsabilidad de las decisiones públicas del CVC». Pues bien, por sentido de la responsabilidad, hizo un voto particular, ahí está. Por sentido de la responsabilidad sigo pensando en la necesidad de tomar posición. Por sentido de responsabilidad pienso que hay que conservar el patrimonio que representa el conjunto del Cabanyal.

105

12 06 2000 Levante-emv

MANUEL S. JARDÍ

La revuelta del Cabanyal No consta que al doctor Lorenzo de la Flor se le extinguiesen sus pacientes en la lista de espera, porque fue espléndido galeno que hasta el último día de su prematura muerte se desvivió por sus semejantes sin límite de horas, con especial atención a las familias más angustiadas y desfavorecidas de los poblados marítimos. Le llamaban el médico de la almohada, porque cuando atendía a quien nada podía pagarle, le dejaba algunas pesetas bajo el cabezal. Así lo atestiguan cuantos le conocieron y guardan grato recuerdo de quien ocupa un lugar preferencial en el patrimonio y la memoria colectiva de las gentes del Cabanyal. Que evidentemente no es compartido por unas autoridades, las de Valencia, dispuestas a arramblar con la plaza dedicada al doctor La Flor, con la casa natalicia de Escalante y cualquier otro obstáculo físico o sentimental que dificulte un siniestro plan, sin duda urdido con desmesura en algún aquelarre de oficiantes del cartabón y la bovedilla, a quienes los dioses confundan. Y del arquitecto Francisco Mora, tres cuartos de lo mismo, pues si de este discípulo de Gaudí se elogian los apuntes modernistas del mercado de Colón, la fachada del ayuntamiento y el asilo de San Juan de Dios, también son obra suya unos cuantos inmuebles del barrio que, tras la amenazante prolongación de la avenida Blasco Ibáñez, irá desintegrándose al ritmo que imponga la voracidad especulativa como agua, azucarillos y aguardiente, título de la zarzuela estrenada el mismo día que Valencia se anexionó, allá por junio de 1897, Poble Nou de la Mar, al parecer sin excesivas ventajas para la parte contratante de la segunda parte.

106

Sorprende la alegría con la que en ese ayuntamiento, el de Valencia, eluden sus propios convenios urbanísticos con la Generalitat, asimismo muy pasiva en este asunto, a propósito de la conservación de sus bienes. Porque un 3 de mayo de hace siete años, el núcleo original del Cabanyal, con el centro histórico de la ciudad y el Ensanche, fueron declarados bien de interés cultural tras superar engorrosos trámites que incluían sendos informes del Consell Valencià de Cultura, Departamento de Historia del Arte de la Universitat de València y Universidad Politécnica. Al amparo de tal declaración, la corporación municipal, ya presidida por Rita Barberá, y la Conselleria de Cultura acordaron un año más tarde que tales bienes y entornos serían objeto «de la tutela irrenunciable de la Dirección General de Patrimonio Artístico». Más aún. El convenio establecía la participación concertada en la intervención sobre edificios catalogados y también en las futuras actuaciones, tanto en lo que se refiere a nuevos inmuebles como a espacios urbanos. Por lo visto, en la Generalitat deben andar practicando meditación trascendental y con la tutela a media asta, porque en el plan Después de Grozni, el Cabanyal no han hecho falta exquisitos informes académicos para descatalogar a la brava lo que tanta literatura había requerido para su protección. Además, la ley del patrimonio cultural valenciano, promulgada sólo hace dos años, dice que la declaración de un bien de interés cultural sólo podrá dejarse sin efecto mediante un decreto del Consell, previa tramitación de un expediente del que, en este caso, nada se sabe. Y también que «ninguna intervención podrá alterar el carácter arquitectó-

Levante-emv

nico y paisajístico de la zona, ni perturbar la contemplación del bien». Ya sé que esto se la trae floja a todos cuantos ansían meterle mano a ese Eldorado revalorizado por el mar, y que hecha la ley, hecha la trampa, pero alguien debería mesurar la codicia que se esconde tras un plan pomposamente llamado de protección y reforma interior del Cabanyal, cuando nunca han rehabili-

12 06 2000

tado ni las aceras. Puede que la oposición del concejal Pepe Sellés no baste por sí sola para parar tanto desatino, pero aunque la valenciana sea una sociedad manipulable, dócil, feliz y agradecida a cuantos la chulean, el Cabanyal esconde una genética correosa que, llegado el caso, les puede deparar más de una sorpresa. El que avisa no es traidor.

107

15 06 2000 Levante-emv

Manuel Pérez Montiel [ Universidad Politécnica de Valencia]

Renau en el Cabanyal Estos días ha tenido lugar una iniciativa cultural original: la exposición de la obra de Renau, un famoso artista valenciano, en once viviendas del Cabanyal. El éxito de público ha sorprendido a todo el mundo. Sábados y domingos, varios centenares de visitantes se han desplazadoal Cabanyal, han visto la magnífica obra de Renau y la han contemplado en un entorno insólito: en casas particulares habilitadas para la ocasión. Al mismo tiempo, han conocido de primera mano la problemática que está generando en el barrio la posible prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez. Porque el motivo de esta insólita exposición ha sido persuadir a la ciudadanía de tres cosas: 1ª Que el Cabanyal no es un barrio degradado ni marginal, muy al contrario, es un barrio vivo y agradable; 2ª que su estado actual es consecuencia de la parálisis urbanística impuesta por el ayuntamiento durante más de 15 años, y 3ª que no hay ninguna necesidad de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez. En términos positivos, el Cabanyal precisa y exige ser tratado como cualquier barrio de la ciudad, como es obligación del ayuntamiento. La incuria municipal, impidiendo durante 15 años que los vecinos del Cabanyal arreglasen sus casas, las remozasen, las rehabilitaran, construyeran sobre los solares existentes o las derribaran y reconstruyeran, le ha dado al barrio un aspecto descuidado y, en ocasiones, decrépito. Algún observador cualificado ha dicho que lo que le hace falta al barrio es, en primer lugar, una mano de pintura, solución barata donde las haya. El ayuntamiento ha jugado durante 15 años a hacer

108

lo del perro del hortelano, que ni comía ni dejaba comer. La situación objetiva del barrio —que los visitantes de la exposición Renau han conocido estos días— es de un contraste entre viviendas decrépitas o abandonadas junto a viviendas y fincas de gran calidad. El conjunto es funcional, agradable y bastante bien conservado. Los visitantes se asombran de que el ayuntamiento haya impedido a los vecinos realizar el adecuado mantenimiento de sus fincas y viviendas. La otra cuestión es la proyectada prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez. No hay ningún argumento razonable que apoye dicha prolongación. En principio puede parecer un proyecto urbanístico nor mal, pero perfectamente inútil. Pero si se tienen en cuenta los costes económicos y sociales que tendrá que soportar el barrio, las cuentas no salen. Las ventajas económicas, urbanísticas y sociales son extremadamente limitadas. Tan limitadas que se limitan a satisfacer la inercia social derivada del nombre anterior de la avenida: paseo de Valencia al Mar. Para muchos ciudadanos, si el paseo se llamaba así, les parece lógico que llegue al mar. Pero no hay más argumentos. Por el contrario, los costes económicos, urbanísticos y sociales son tan elevados que no han podido ser evaluados correctamente en el proyecto del ayuntamiento. Porque el Cabanyal es un barrio con cinco importantes polos de actividad que están conectados de norte a sur y que son interdependientes. La actividad comercial y bancaria de la calle Pintor Ferrandis está conectada con el mercado de Cabanyal,

Levante-emv

éste a su vez se conecta con el área comercial de su entorno, en la avenida del Mediterráneo, que a su vez conecta con la zona comercial de la calle de la Reina, en cuyo inicio se concentra un fuerte núcleo de oficinas y comercios vinculados a la actividad portuaria. La calle de la Reina es el eje estructurante del Cabanyal. Romper esta organización urbana, económica y social es algo más que derribar 1.600 vivien-

15 06 2000

das y comercios, y expulsar de sus viviendas, prácticamente manu militari a más de 3.000 personas y a unos centenares de comercios y talleres. Es destruir un sistema social vivo y potente. Los vecinos han realizado una fuerte y maravillosa llamada de atención a toda la ciudadanía de Valencia para que su barrio se mantenga como es y se mejore su situa ción.

109

21 06 2000 El País-CV

MIGUEL ÁNGEL VILLENA

La resistencia Ecologistas de Greenpeace y defensores de la huerta valenciana; agricultores en contra de la comida basura y arquitectos partidarios de la rehabilitación y no de la destrucción de El Cabanyal; cineastas que retratan la vida cotidiana más allá de los estrechos márgenes de cuatro aburridas paredes; escritores que fabulan sobre las pasiones individuales con un friso histórico de fondo; sindicalistas que proponen las 35 horas de trabajo semanales no sólo como una alternativa al paro, sino también como otro modo de disfrutar del ocio y del tiempo libre; economistas que rechazan de plano que el neoliberalismo y el mercado sean las únicas varas de medir en una sociedad cada día más segmentada y clasista; sociólogos que valoran más a las personas que a las estadísticas de población; jubilados que reclaman pensiones que permitan algo más que la pura supervivencia; jóvenes que optan por la solidaridad antes que por el triunfo a cualquier precio; cooperantes dispuestos a entregar su trabajo y su alegría en las regiones más pobres, en los países más castigados por las guerras,

110

en los pueblos más remotos; médicos que conciben la sanidad como un derecho de los pacientes y no como un negocio; militantes de Amnistía Internacional que denuncian torturas y violaciones de los derechos humanos allá donde se produzcan. A pesar del pesimismo que a veces cunde entre aquellos que se oponen al pensamiento único, la sociedad civil se mueve, se articula, protesta, se indigna, organiza manifestaciones y promueve campañas en una tupida malla de resistencia. Pero pocos son aquellos que se atreven a reconocer fracasos, a ensayar nuevas políticas, a impulsar un debate. Así, cobra un significado especial que un político de la socialdemocracia alemana como Oskar Lafontaine publique un libro con el elocuente título de El corazón late a la izquierda (Paidós) y diga: «Tengo que tener unas ideas, unas convicciones y defenderlas aunque todo el mundo esté en contra de mí. Si todo el mundo opta por la misma moda, todos vestiremos igual. Así se construye el pensamiento único».

10 07 2000 Levante-emv

Maota Soldevilla [Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]

El paseo de Blasco Ibáñez: un bulevar-salón EN la fuerte polémica ciudadana que actualmente se está desarrollando en Valencia, en torno a la posible prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, no se ha alzado, que yo sepa, ninguna voz en defensa de la situación actual del paseo de Blasco Ibáñez. Por esto quiero alzar la mía. La discusión, hasta el momento, se ha centrado en dos posturas antagónicas: la que defienden los que ven la oportunidad de concluir un proyecto que consideran simbólico para la ciudad desde el siglo pasado, el paseo de Valencia al Mar; y la que defienden aquellos que rechazan esta posible prolongación, ya que su realización parte en dos el barrio del Cabanyal y consideran que Valencia está conectada perfectamente con el mar mediante el disfrute de las edificaciones modernistas que configuran la trama protegida de sus históricos poblados marítimos. La dificultad de acercamiento de ambas posturas, parte sin duda del opuesto lugar en que se generan. Los defensores de la prolongación de la avenida ven la ciudad del centro hacia la periferia, y parten de una doctrina urbanista que considera que intervenciones de este tipo son capaces de regenerar y revitalizar por sí mismas, sin tener en cuenta el tesoro artístico y social que se destruye. Los defensores de la no prolongación y la rehabilitación de todo el conjunto protegido, buscan en las periferias las peculiaridades diferenciadoras de la ciudad de Valencia y tratan de demostrar su vigencia para resolver los problemas actuales de la ciudad, respetando su historia.

Ambas posiciones olvidan al otro implicado: el paseo de Blasco Ibáñez. El Paseo que se inicia en las puertas de Viveros y concluye en las puertas del Cabañal se ha convertido de una manera no planificada (o quizá sí: recordemos que primitivamente se llamaba paseo de Valencia al Cabañal) en un magnífico ejemplo de «bulevar salón». Como es sabido, el bulevar-salón es un espacio urbanístico característico del inicio del crecimiento de las ciudades en el siglo XIX, curiosamente el mismo siglo en el que se inicia el paseo de Blasco Ibáñez. Este espacio ciudadano mantiene, hoy por hoy, un equilibrio entre las exigencias del peatón y el tráfico rodado necesario para satisfacer las necesidades de la zona a la que sirve. Para ello, mientras este último se canaliza por los bordes, el bulevar-salón dedica una generosa parte central para el disfrute y el paseo de los ciudadanos. ¿No han caído los defensores de su prolongación en que, bajo el simbólico nombre de paseo de Valencia al Mar, nos quieren convertir el fantástico bulevar-salón de Blasco Ibáñez en una autovía urbana? ¿Cuánto durará el estupendo jardín central donde los ciudadanos pasean, hacen deporte o se enamoran? ¿Si ya en la actualidad hay tramos congestionados, qué pasará cuando al tráfico actual se una el tráfico atraído por una conexión que ahorra cinco minutos la llegada al mar? Cuando desaparezca el jardín, como desapareció en los bulevares madrileños de Alberto Aguilera-Sagasta-Génova, ¿dónde jugarán los niños?

111

12 07 2000 Levante-emv

JUAN A. CABALLERO [Pte. CAVECOVA. Portavoz de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia]

Bombazo especulativo Esta historia parece increíble, pero es cierta: tras una metida de pata del Ayuntamiento de Valencia, nunca del todo explica da y nunca del todo entendida, un suelo escolar cambia a edificable (la famosa manzana de jesuitas). Primer misterio (o negocio): los jesuitas venden un suelo a buen precio, a partir de ese instante muchos ciudadanos son conscientes del daño que se produciría al paisaje urbanístico del entorno del jardín Botánico si los proyectos de los hoteles de veinte alturas se hacen realidad. Aparece una fuerte movilización social y ciudadana, especialmente en sectores progresistas, el ayuntamiento toma conciencia y asume una compensación a uno de los propietarios del solar consistente en dinero más solares para que permute parte del solar de jesuitas y no se construya uno de los hoteles. Segundo misterio (o negocio): los propietarios salen ganando por el cambio, puesto que la presión ciudadana obliga al ayuntamiento a ofertar un precio bastante superior al que pagaron a los jesuitas, no tiene otra alternativa. Todos aplaudimos el acuerdo por el paisaje urbanístico, aunque a algunos nos pareció un poco raro. Han pasado tres años y aquellos intrépidos constructores de hoteles han vendido los solares procedentes del cambio y han ganado limpios de polvo y paja entre 700 y 1.600 millones de pesetas, según valoraciones (¡santo Dios!).

112

Tercer misterio (o negocio) y resumen: ni en sueños podría haberse diseñado una operación tan perfecta para dar un bombazo urbanístico. El corolario viene a continuación: en ocasiones, el ayuntamiento y la Generalitat son capaces de intervenir con dureza modificando el planeamiento en función de unos intereses, como el desarrollo portuario (ZAL) o urbanístico (avenida de Blasco Ibáñez y el barrio del Cabañal-Cañamelar). Estas operaciones acabarán generando miles de millones y, sin embargo, las personas afectadas por las expropiaciones no podrán cambiara pelo lo que tienen por lo que tendrán, no habrá más remedio que recurrir a préstamos para equilibrar la balanza de pagos. Algo no está claro: ¿por qué si el interés general permite liquidar el Cabañal-Cañamelar y la huerta, ese mismo interés general no funciona en el caso de la manzana de jesuitas actuando con la misma contundencia? ¿Porqué unos pueden ganar tanto dinero especulando a costa de un interés general y a otros les persigue la inseguridad y la zozobra? Puede que la operación tenga todas las bendiciones legales, pero pasará a la historia como una vergüenza para nuestra ciudad, para el ayuntamiento y para los ciudadanos que nos manifestamos en favor de un paisaje urbanístico acorde con el lugar.

23 07 2000 Levante-emv

GUSTAVO VIVAS

La encrucijada urbanística del Cabanyal Si el dictamen de la Consejería de Cultura sobre el plan especial de protección y reforma interior (Pepri) del Cabanyal, aprobado por el Ayuntamiento de Valencia, ha sido aplazado hasta octubre, no sucede así con las acciones y pronunciamientos que siguen aportando nuevos o más elaborados elementos a favor de la defensa y rehabilitación del Cabanyal-Canyamelar y en contra de la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez. Entre ellos, resultan de especial significación los vinculados a las universidades valencianas, como son el dictamen de la junta de la Facultad de Derecho de la Universitat de València, que califica de ilegal el plan del Cabanyal (por vulneración de la ley de patrimonio), la propuesta del equipo rectoral de la Universidad Politécnica de rehabilitar viviendas en el barrio para becarios e invitados, las visitas realizadas al Parterre donde Faustino Villora y otros compañeros de la plataforma Salvem el Cabanyal realizaron una histórica huelga de hambre entre el 25 de marzo y el 15 de abril, la exposición de Josep Renau en casas del barrio y un buen número de ejercicios académicos, debates y mesas redondas. El evento más reciente llevado a cabo en una de las universidades ha sido el que, con el título Una propuesta de reforma urbana a debate, se realizó el 30 de junio y el 1 de julio pasados en el Master de Patrimonio Arquitectónico de la UPV con la participación de Rafael Soler, Vicenç Roselló, Vicent Gallart, José Ignacio Casar, Inés Esteve, Juan Pecourt, Luis F. «Tato» He-

rrero, Emilio Martínez y de los estudiantes del master (varios provenientes de otros países iberoamericanos), en el que se hicieron inteligentes referencias a los barrios divididos por vías rápidas en otras ciudades (como Río de Janeiro) y comprometidas preguntas a los ponentes. En el evento, en el cual se distribuyeron Las diez razones y virtudes del Cabanyal, del sociólogo y escritor Mario Gaviria, destacó la coincidencia de los ponentes en la conveniencia de una revisión del proceso y del proyecto (se habló incluso de volver a un hipotético punto cero) y en la importancia de la participación de políticos, técnicos y ciudadanos en la búsqueda de la mejor solución para el barrio y la avenida, en la línea planteada por Trini Simó en el artículo El Cabanyal y la democracia (Levante-EMV, 6 de abril de 2000), en el cual expone las razones del diálogo que pueden conducir a la concertación expresada en los carteles visibles en muchas ciudades francesas: «ZAC: zona de actuaciones concertadas». ¿Orden o desorden? La presentación de los aportes que se estiman más innovadores y significativos en una discusión en la que hace un año parecía que todo había sido ya dicho, se ha organizado en torno a tres preguntas: 1. ¿Orden o desorden? Contra interpretaciones lineales y relativamente decimonónicas y dogmáticas (aunque puedan ser ciertamente racionales y disciplinares), que insisten en que en «el Cabanyal lo que

113

La encrucijada urbanística del Cabanyal [Vivas]

hay es un gran desorden que hay que ordenar con un eje», se levantan las no menos rigurosas y válidas interpretaciones interdisciplinares (acordes con el mejor urbanismo contemporáneo), que detectan en el Cabanyal «un orden muy claro, con unos principios de ordenación (singulares e irrepetibles, aunque más o menos desvirtuados) que hay que mejorar preservándolos, atendiendo a la historia de la trama y al presente y futuro de sus habitantes». El geógrafo e historiador Vicenç Roselló, atento siempre a la toponimia, recordó cómo las únicas calles con nombre en el sector son las longitudinales (en el sentido norte-sur), y cómo las transversales nunca lo han tenido (porque no eran calles, sino pasos de interconexión), orden y sentido propios e irrepetibles que serían reventados por un eje transversal que superase en sección y paramentos a los longitudinales. En tanto se demandan visiones objetivas sobre el tema, sería pertinente retornar a los parámetros cuantificables de las coordenadas del espacio para establecer el grado de desvirtuación o degradación que ha sufrido la trama del Cabanyal en las dimensiones del plano y en la que configura el volumen, las alturas. A la especulación, que es una de las explicaciones objetivas de este evidente proceso (que sale poco en los debates) se le dedica el segundo interrogante. Especulación 2. ¿Qué disciplina es esa que pretende sustituir 1.600 pequeños especuladores por una decena de grandes? Ésta fue una de las preguntas que quedó flotando en el primero de los debates urbanos programados por la coordinadora Salvem el Botànic, realizado el 29 de febrero pasado con el título de Urbanismo y especulación, la moderación de Trini Simó y la intervención de Manuel Pérez Montiel, Carles Dolç y Javier García-Bellido. Sin mayores elucubracio-

114

nes teóricas, el arquitecto urbanista García Bellido ilustró cómo, en nuestra sociedad, las personas (naturales o jurídicas) podemos especular en muchas actividades, pero existiendo una diferencia cualitativa, por ejemplo, entre quien compra un décimo de lotería (que especula con la obtención de un premio que la sumatoria de similares especulaciones individuales) y quien especula con la ciudad (el suelo y sus adiciones o transformaciones), apropiándose de manera indebida (no siempre ilegal) de las plusvalías o valores agregados en la producción del espacio urbano, que es siempre un proceso social con costes ídem. La diferencia cuantitativa estaría entre los pequeños o medianos propietarios que han especulado, por ejemplo, con la sobreelevación (legal o no) de su casa o la saturación de su patio (en el Cabanyal o en la calle de Colón, en Valencia o en Calcuta) y el gran propietario o promotor que especula con toda una urbanización o que pretende implantar un abusivo edificio en un solar privilegiado como el de jesuitas. La comprobación de que el mejor urbanismo no está libre de la especulación no quiere decir que todo urbanismo sea especulativo y mucho menos que cualquier operación especulativa sea urbanismo. Todo depende de la relación (con sus puntos de equilibrio o umbrales) entre el beneficio (y coste) privado y el coste (y beneficio) público del plan, proyecto y obra de que se trate. El Ensanche barcelonés es, a estos efectos, todo un paradigma: modelo de urbanismo racional y moderno y, a su vez, instrumento de la especulación más escandalosa: de los 67.000 m3 de edificabilidad por manzana establecida en el plan de reforma de Ildefonso Cerdá —que ya era alta si se considera que la totalidad de los costes de urbanización corrían a cargo del ayuntamiento, o sea, de los ciudadanos, se ha pasado a la media actual de 300.000

Levante-emv

m3 (según información de Carles Dolç que podría aplicarse a otros ensanches) y no por ello se descalifica su trama como caótica, ni se plantean costosas rehabilitaciones a punta de demoliciones o avenidas. ¿Por qué se ha de penalizar a los pequeños especuladores del Cabanyal para favorecer a cuatro grandes de Valencia? 3. ¿Punto cero o tercera alternativa del Pepri? Frente a hipótesis de un retorno de este debate a un imposible punto cero, cabe la opción de buscar un punto de equilibrio entre lo deseable y lo posible, retomando una de las alternativas descartadas por el ayuntamiento y rechazadas hasta ahora por los vecinos, como se viene pro-

23 07 2000

poniendo desde hace un par de años: rehabilitar el barrio y rematar la avenida con un rótula urbana polifuncional y multimodal en torno a la estación, en cuyo frente se colocaría un cartel con la leyenda: «ZACCabanyal. Zona de actuación concertada », o cómo las autoridades y ciudadanos de Valencia evitaron la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, una costosa fantasía que al ignorar las nuevas tendencias de intervención en el patrimonio (con cuidadosas cirugías, costuras y reconstrucciones) hubiese tenido el dudoso mérito de ser la última gran operación de reforma interior decimonónica realizada en los albores del siglo XXI.

115

24 08 2000 Levante-emv

JESÚS PUIG

La ciutat de les ruïnes La demolició d’un edifici protegit al centre històric de València ha fet saltar novament l’alerta veïnal. Com que no en teníem prou amb un urbanisme de barra lliure per a les grans empreses, l’Instituto Valenciano de la Vivienda ha aprofitat el mes d’agost per enderrocar sense llicència un immoble catalogat. Cultura de la demolició que el PP practica seguint el model de la Pepsi contra la Cocacola: aprofitant els mesos d’estiu, sobretot, per substituir amb nous i moderns habitatges la marca històrica de la ciutat. Política urbanística que consolida el tòpic dels valencians com a creadors i destructors, però poc conservadors. Un diagnòstic que haurem de compartir, perquè les proves són concloents. Només cal posar l’ull en el centre històric de València, cada vegada més assolat pels continus bombardejos del pic i pala del Partit Popular. Una Ciutat Vella forçada a deixar de ser vella, sense adonar-se’n que la singularitat d’una ciutat és fruit d’un sediment de segles. Lluny de l’urbanisme impersonal i uniformitzador que devasta la pròpia identitat amb intervencions agressives sobre el patrimoni. Malauradament, València és hui una ciutat que s’autoignora, amb dissortades planificacions urbanístiques que apunyalen de mort el seu cor històric i amb un deteriorament progressiu particularment intens en l’entorn de la catedral. Si el passat només ho és en la mesura que també és present, resulta sorprenent tanta deixadesa a l’hora de projectar cap al futur els edificis que ens arriben del passat. Doncs, si fa no fa, els mots reconstruir i transformar sempre acaben, al cap i casal, sent sinònims de destruir i alterar; fruit de la incapacitat per unir el passat amb

116

el present i la tradició amb la innovació. Així que no s’estranyeu si València acaba sent coneguda per l’acumulació de ruïnes que s’hi poden visitar al centre històric: cases malmeses que necessiten reformes urgents, edificis singulars amb teulades en estat precari, escultures empastifades de pintades, elements arquitectònics que lluiten per sobreviure als coloms, al pas del temps i a la indiferència. Un vast repertori d’accions i omissions que pugnen per convertir la ciutat en un terreny erm de memòria històrica travessat pel llit sec d’un riu que va ser... Atés que una ciutat és sempre la conjunció de dues ciutats: la vella, amb carrers estrets i places petites i acollidores aptes per a la conversa i el diàleg; i la nova, amb llargues avingudes i centres comercials a l’americana, caldria una política urbanística que no menysvalorara les tasques de recuperació i rehabilitació i que optara per conservar la biodiversitat de la ciutat. Sense deixar-se enlluernar per l’estètica de l’autodestrucció que s’amaga sota el fals cosmopolitisme de la modernitat Si més no, resulta contradictòria l’actual política urbanística del Govern popular amb la que pregonava aqueix partit durant l’oposició al Govern socialista de la Generalitat, i de la qual, n’és un exemple paradigmàtic el contenciós mantingut durant diverses legislatures, a propòsit de la «restauració» del teatre romà de Sagunt. Llavors, demonitzà les actuacions efectuades sobre aqueix monument, i amenaçà fins i tot amb la «desrestauració». L’esperit conservacionista era tan acusat que ignorava que, de vegades, és del tot impossible retrobar la puresa de l’obra original. Que no sempre es tracta de deixar les ruïnes tal

Levante-emv

com eren i fer-ne un monument que siga una mena de testimoni romàntic. Que la història de l’art està plena de monuments destruïts, de monuments corregits i de monuments restituïts. Que els monuments, en suma, poden viure una nova existència amb finalitats inclús diferents de les que van generar el seu naixement... Però en fi, els temps canvien, o, dit d’una altra manera, allò que hui es veu com a normal, en altres èpoques semblava contra natura. El ben cert és que les autoritats municipals de la capital han renunciat a fer de l’espai urbà un element vertebrador de la ciutat. Promovent demolicions en

24 08 2000

pla bèstia, com les que es preveuen en el projecte de perllongar l’avinguda de Blasco Ibáñez, tot i enderrocant l’actual trama urbana de l’espai Cabanyal i Canyamelar. ¿Què es pretén amb allò del Balcón al Mar? ¿Tal volta afegir-li a València el nou tòpic de vila marinera? No és menester ser arquitecte per saber que una cosa és transformar un barri per no morir, i una altra ben distinta no donar-li cap possibilitat per evitar desaparèixer. Però plou sobre mullat. I, tot i ploure les crítiques, no deixen de ploure les demolicions. Com les que ara es denuncien. No són les primeres. No seran les darreres.

117

06 09 2000 Levante-emv

Ramon Ferrando

Vendaval Rita El regreso de Rita a su alcaldía se ha hecho notar. Sin protocolos. Sin normas. Sin circunloquios. Sin esperanza alguna de rectificación. Con la piqueta en una mano, y el pie puesto en el acelerador de la tanqueta depredadora. Ni razones, ni informes, ni leches van a detenerla en la aprobada partición del barrio del Cabanyal, condenado a su desaparición con el tiempo, por mucha protección de Bien de Interés Cultural (BIC) de la que goce. Eso son minucias, papelitos impresos aviesamente en el pasado, que no pueden impedir su sueño de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez, antiguo paseo de Valencia al Mar. Es su apuesta, su obra. Y no está dispuesta a que sea también su tumba política. De momento, el vendaval Rita ha arrasado con la alfombra que habían empezado a extender desde la Conselleria de Cultura los técnicos de la misma, y no sin argumentos, que suscribimos. Rita, antes de mostrársenos en su plena y elemental desnudez política, sin pudor alguno, no se molestó en releer el documento que paralizaba la partición del Cabanyal, sino que optó por irse directamente al vértice, Eduardo Zaplana, para saber la postura del presidente de la Generalitat. De ahí, tras la visita formal al conseller Tarancón, desató el vendaval dentro de su casa, sin temor mayor, porque no acaba de ver claro lo ocurrido. Y echó mano de la urna para justificar lo políticamente injustificable: la negación de los controles técnicos de que se dota una administración moderna y democrática, para impedir los desmanes del poder y proteger a sus administrados. Grave error. (Más estilista, y hasta más divertido con la situación, se mostró el conseller de Cultura, tan acos-

118

tumbrado como está al sincretismo político, que le permite conciliar el sueño y disfrutar al límite del goce del poder. Y Consuelo Ciscar, más sonriente que de costumbre.) Rita, con su destemplanza, se ha delatado, y ha puesto sobre el tapete su estilo más bronco de hacer política. Le ha faltado cintura, capacidad de lidia y respeto democrático. Y ha desvirtuado la razonada advertencia técnica, que supone un freno a su proyecto, cuando ya se lo veía hecho. Ahora, anda a la busca de sus sabios del milenio, a tanto su presencia, que le justifiquen a la contra lo que los integrantes de Salvem el Cabanyal han justificado de largo: la partición del Cabanyal ni favorece al barrio, ni contribuye a su mejora. Más bien a la inversa. Y eso es lo que a la alcaldesa debe quitarle el sueño. El trasfondo político entra en el sueldo. Y lo sabe.

08 09 2000 Levante-emv

JUAN LAGARDERA

Bronca por el Cabanyal PODEMOS caer en un galimatías, pero es conveniente a efectos de aproximarse a lo que acaba de pasar con el proyecto de prolongación de la avenida Blasco Ibáñez a través del barrio del Cabanyal, que los interesados lectores tengan en consideración los entresijos y antecedentes —que se remontan a mediados del siglo XIX— para hacerse una somera idea del culebrón político y urbano que está confeccionando el PP local con dicho tema. Pues no es baladí recordar que, en efecto, el paseo al Mar rebautizado como avenida dedicada a Blasco, fue una idea decimonónica pero en poco parecida a como nos la venden en la actualidad. Para los urbanistas que dieron acta de nacimiento al proyecto —de Sorní a Meseguer, o Pedrós mucho después…—, llegar al mar no significó nunca alcanzar la arena de la playa, sino conectar Valencia con los poblados marítimos —deteniéndose ante su trama— a través de la enorme superficie de huerta que entonces les separaba. No es hasta los años 60, de infausto recuerdo desarrollista para las ciudades españolas, cuando se postula atravesar a saco por las calles perpendiculares del Cabanyal, del mismo modo que se proponía que la autopista del Mediterráneo cruzara por la dársena del puerto o el cauce del Turia se convirtiera en carreteras… Fueron los socialistas, ya en democracia, los que, siguiendo las tesis del urbanista Escribano, volvieron a entender como un progreso zurcir el Cabanyal a una gran avenida, pero no tuvieron arrestos entonces para proponerlo a las claras y lo dejaron aparcado en el limbo del plan general. Con esos antecedentes, fue fácil para el PP asumir un proyecto que sintoniza con la

química más sagrada del conservadurismo económico local: abrir calles para liberar solares y atestarlos de cemento y ladrillos rumbo al cielo. Y se pusieron manos a la obra. Con todo, sucedió lo previsible, que la minoría vecinal afectada por el derrocamiento de sus casas y el entusiasmo de los nuevos grupos cívicos que han aflorado tras tragarse un agujero negro a la oficial oposición, han hecho de la defensa del Cabanyal el mayor conflicto público que vive la ciudad desde los tiempos de las movilizaciones del Saler y el mencionado cauce del Turia. Abrir el Cabanyal en canal contra tan activa revuelta —a la que no le faltan nombres ilustres—, no sólo ha llevado los temores y fantasmas al ayuntamiento, también ha hecho inservibles buena parte de los argumentos técnicos que se pueden ofrecer para justificar dicha acción urbana, que los hay, cada vez más tenues, eso sí, dado el desprestigio actual que sufre en todos los frentes el urbanismo abstracto que no viene acompañado de soluciones concretas arquitectónicas —el tratamiento quirúrgico del que habla Oriol Bohigas. Así las cosas, una de dos, lo que ha pasado con el rechazo del conseller popular Tarancón —todo lo arropado por informes legales que se quiera, más el apoyo logístico de su columnista correveidile Muñoz Ibáñez— al proyecto municipal del concejal popular Domínguez —quien tras esto y lo suyo de amistades peligrosas, confesionales y constructoras debería pensarse en cambiar de cartera o dimitir—, o está consensuado por un PP más cauto y ya sin disposición a dejarse sangrar por unas plusvalías, con lo que todo lo que hemos visto y oído estos días es puro paripé, o el men-

119

Bronca por el Cabanyal [Lagardera]

cionado Tarancón, en plena y hermética guerra interna popular, le ha asestado una sonora bofetada a la alcaldesa Rita Barberá con el beneplácito de Eduardo Zaplana a cuento de no sabemos qué pero que no tardaremos en saber. En cualquier caso, lo remarcable de este episodio, amén del debate urbano, siempre tan provechoso, son las ideas que Barberá ha empleado para defender, ¿teatral o verídicamente?, su proyecto, invocando la opinión de la mayoría del pueblo escrutada en las urnas, en un puro ejercicio de grave y peligrosa ignorancia de los mínimos sobre

120

Levante-emv

08 09 2000

los que se fundamenta el hecho democrático. Argumento cercano al totalitarismo que no llega ni a despotismo ilustrado, primero por no entender que tan importante o más que la opinión mayoritaria es el respeto a las minorías —repásese el caso de Argelia, por favor—, y segundo porque dar a opinar al pueblo, y de manera tan indirecta como unas votaciones para cubrir puestos de concejal, sobre cuestiones técnicas tan intrincadas, no es sólo confundir la gimnasia con la magnesia sino ejercer la demagogia bananera.

09 09 2000 Levante-emv

Rafael Rivera [Arquitecto]

El otro clamor popular Las declaraciones de la alcaldesa en relación con la prolongación del paseo de Blasco Ibáñez son dignas del populismo más atroz, donde lo único importante es un clamor popular inventado, planteado como prueba irrefutable de que ella tiene la razón. Los demás son científicos mediocres, leguleyos inexpertos, técnicos con vocación de políticos y otras perlas típicas de quien tiene que desprestigiar a los demás para salvarse a sí misma. Por no recordar cuan do ella ha jugado a política con vocación de técnico, imponiendo soluciones a técnicos de prestigio. Que no, alcaldesa, que no. Que ser político no es estar por encima del bien y del mal. Que el político y sus programas están en la Tierra y sometidos a las leyes y sus informes, esos que usted cuestiona sólo cuando no le dan la razón. En un Estado de Derecho, da igual que el president, el conseller y la alcaldesa hablen y estén de acuerdo (como amiguetes que son) respecto a un tema, porque los tres, insisto, los tres, pueden estar equivocados y, además, están sometidos a la ley que, por cierto, es independiente. Son garantías democráticas que tenemos los ciudadanos y la alcaldesa nos quiere birlar.

El Cabanyal es un barrio histórico y, al margen de opiniones, tiene la declaración de BIC, le ampara la ley y, hasta ahora, nadie ha demostrado que el plan municipal mejore su situación. Es verdad que hay posiciones contrastadas, pero es absurdo intentar obtener la razón amparándose en aquello de «como soy mayoría, soy la ley». No. Intentar manipular la «voluntad popular» es un truco tan antiguo como ineficaz, y recurrir a él sólo es prueba de que se carece de argumentos y de talla política. Puestos a elegir, yo me apunto al otro clamor popular, al de la Federación de Asociaciones de Vecinos, al de la universidad, al de los manifiestos de los intelectuales, al de las diferentes plataformas cívicas (Salvem el Cabanyal, por favor), al de las fiestas culturales, al de las manifestaciones. Al final, la verdadera talla política la da quien es capaz de reflexionar, de estudiar los informes, de volver sobre sus pasos si es preciso y plantear la necesaria inversión sobre este barrio, no desde la agresión y el negocio, sino desde su recuperación imprescindible. Eso en esta ciudad, de momento, no existe, pero somos muchos los que estamos empeñados en que llegue.

121

10 09 2000 El País-CV

J. J. Pérez Benlloch

La prolongación de Blasco Ibáñez Los vecinos del Cabanyal-Cayamelar agrupados en la plataforma Salvem se han movilizado más si cabe estos días pasados para defender sus derechos frente a la prolongación del paseo Blasco Ibáñez. Se había cumplido, a su parecer, el plazo para que se decidiese una resolución —sin duda favorable— que les liberase de la espada de Damocles que pende sobre sus viviendas y, por otra parte, constataban la desaparición de un informe adverso al proyecto urbanístico que se contenía en el expediente sobre este asunto, tramitado en la dirección general de Promoción Cultural y Patrimonio. Esta beligerancia, principalmente mediática y administrativa, ha culminado en una querella por prevaricación contra la titular del citado organismo, Consuelo Ciscar. Poco o nada podemos objetar al fundado deseo vecinal de que las instancias responsables y llamadas a definirse —decimos de la Consejería de Cultura y del Ayuntamiento de Valencia— decidan de una vez por todas en qué queda el discutido Plan Especial de Protección y Reforma de los mencionados barrios marítimos. Prolongar la angustia no garantiza que se enerven los ánimos de los afectados. Todo lo contrario, se abona la indignación por entender que los aplazamientos tan solo encubren maniobras lesivas para sus intereses. Cualquiera en su piel no podría pensar otra cosa, tanto más cuando el criterio de las autoridades municipales no ha cambiado un ápice desde que se expuso y promovió este plan. Llevados de su instinto autodefensivo, los dirigentes de Salvem el Cabanyal han

122

interpuesto, como queda dicho, una querella por la desaparición de un documento que el 20 de julio figuraba en el expediente y un mes después había desaparecido. Al margen de que tal documento fuese o no vinculante, pues lo único vinculante es el informe final que se emita, hay que anotar que, como los mismos querellantes reconocen en una diligencia, el repetido documen to carecía de fecha de registro y de firma del autor. O sea, que podía contener la letra de los salmos, pero no dejaba de ser un papel anónimo. Con la agravante de que ningún responsable de la consejería ni el mismo custodio del expediente aseguran tener noticia del mismo. Queremos decir que poner el énfasis judicial en este episodio no creemos que conduzca a parte alguna. Más práctico sería que el discreto autor del dictamen ratificase su parecer, firmándolo, si tan decisivo se le reputa. Aunque bien mirado no dejaría de ser uno más entre los varios que, de manera contradictoria, se pronuncian acerca de la oportunidad de la prolongación del paseo. Porque suponemos que a los vecinos en lucha no se les oculta que la querellada dirección general, o su titular, está haciendo puras virguerías para que se aplique la Ley de Patrimonio Histórico, tal cual ha hecho con el solar de los jesuitas. En este sentido, está procediendo a agotar todas las posibilidades legales y urbanísticas a fin de que la solución sea la idónea para la ciudad y no se mutile o fuerce la mentada ley que ampara el patrimonio. Salvem, a nuestro entender, ha errado el

Levante-emv

tiro procesal. Sus adversarios caminan por otras crujías y, además, no disimulan. Si de algo han servido los sucesos de esta semana en el asunto que nos ocupa es para comprobar que el Ayuntamiento sigue en sus trece y que si los obstáculos con que tropieza se superan mediante informes, habrá tantos como sean necesarios. Mientras se negocian y se recaban de las entidades culturales y personalidades cualificadas, se ha decretado la ley del silencio

10 09 2000

para todos los implicados en el marco de la Administración y tanto la alcaldesa como el presidente de la Generalitat han escenificado su colaboración en el empeño, esto es, en llevar adelante la prolongación. Si alguien está en una encrucijada es la directora general sobre la que disparan desde los flancos. Que Dios se apiade de ella y de cuantos dictaminaron negativamente ese plan, que personalmente siempre se me antojó tímido.

123

12 09 2000 Levante-emv

RAFAEL RUBIO MARTÍNEZ [Concejal Grupo Socialista-Progresista. Ayuntamiento de Valencia]

El Cabañal: poder y legalidad Señora alcaldesa: Quiero precisarle el contenido de mis declaraciones del pasado día 5 al hilo de las suyas en las que mostraba su desaprobación por el informe de los técnicos de la Conselleria de Cultura, que no consideran de «interés cultural», antes al contrario, la prolongación del paseo de Blasco Ibáñez y la consiguiente destrucción de la unidad arquitectónica y vital del Cabañal y explicarle el porqué de mis palabras. Si éste que le escribe no le entendió mal, usted pretende contraponer el resultado de diversas confrontaciones electorales —hasta cinco, creo recordar— en las que el PP ha sido el partido más votado, como una especie de legitimación democrática genérica para que la administración municipal que dirige quede exenta del cumplimiento y observación de la legalidad vigente —en este caso la urbanística y patrimonial— ya que, al parecer, entiende que si a los populares se les ha votado por el pueblo, sus actos y planes gozan de la fuerza de la voluntad popular y son, por tanto, irresistibles y exentos del cumplimiento de la legalidad. Pues bien, esto no es así. En nuestro sistema político, el mecanismo de la representación democrática tiene su aplicación en las cámaras legislativas, las Cortes Generales o Les Corts Valencianes y su producto típico son las leyes que, éstas sí, recogen la voluntad popular, emanada de la soberanía de la nación. Así se reconoce pacíficamente por todos los países democráticos de nuestro entorno desde las tesis formuladas por J. J. Rousseau en su célebre obra El contrato social, y así lo plas-

124

ma nuestra Constitución: «Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico». Resulta, por tanto, meridiano, que el ayuntamiento que usted dirige también debe cumplir la ley. La autonomía municipal, sus instituciones de autogobierno —el ayuntamiento— no son soberanos, sino agentes de la ley. Para ello son elegidos los concejales de los ayuntamientos, no para torear la legalidad vigente. Y ello, como bien señaló Hans Kelsen, aunque suponga una «limitación» en la esfera de actuación de los elegidos democráticamente —como usted y como el que suscribe—, debe ser respetada para asegurar la realización de la democracia, que sólo una «demagogia de corto vuelo» —cito literalmente a Kelsen— puede rechazar como inconciliable con la misma. Cuando yo tildé sus declaraciones de «fascistas» —como sinónimo de antidemocráticas— quería atajar la idea de que una o varias «mayorías electorales» puedan suponer el desconocimiento de las minorías, que la oposición planteada a los proyectos políticos de los representantes «temporales» de esas mayorías no suponen un obstáculo a la democracia ya que, como bien señaló Giovanni Sartori la democracia no es, simplemente, «el gobierno de la mayoría», sino «la mayoría limitada» que respeta los derechos de la minoría. No cabe, por tanto, considerar que hay un derecho absoluto de la mayoría de imponer su voluntad sobre la minoría con olvido de la ley. Esto es, simple y llanamente, dictatorial, antidemocrático o «fascista».

Levante-emv

Recuerde que los grandes dictadores de este signo y de este signo —Mussolini, Hitler— argumentaron contraponiendo la «voluntad popular» que sólo ellos interpretaban contra las «normas» que impedían su capricho y que suponían la real garantía del funcionamiento democrático.

12 09 2000

Esto, señora alcaldesa, la diferencia entre legalidad y mayorías democráticas lo han entendido desde su propio partido — el señor Tarancón es un claro ejemplo de ello— personas que han formado parte de su equipo de gobierno. Ahora le toca comprenderlo a usted.

125

20 09 2000 Las Provincias

Rafael Rubio Martínez

Rehabilitar y no destruir El Cabanyal Hemos asistido estas ultimas semanas a un interesante debate sobre el informe técnico que deberá» emitir la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Conselleria de Cultura respecto al Plan del Cabanyal, aprobado únicamente por el Partido Po pular en el Ayuntamiento de Valencia. No pretendo entrar en este artículo en las presiones que parecen estar recibiendo los técnicos de la Conselleria que deben informar el plan, ni siquiera en la salida de tono que sobre esta cuestión ha tenido la alcaldesa. Quiero simplemente reflexionar acerca de si es necesario ese plan, cuya consecuencia más inmediata supone la destrucción de un número muy importante de viviendas, la ruptura irreversible de una trama urbanística tan singular como la existente actualmente en este barrio y el desplazamiento de los vecinos afectados. Las preguntas fundamentales que hay que hacerse son las siguientes, ¿beneficia este plan a la ciudad? y ¿que ganamos los valencianos con su ejecución?. Se ha argumentado que básicamente una mayor conexión con la fachada marítima de la ciudad, cuestión esta no prioritaria, puesto que a la fachada marítima se llega desde el resto de la ciudad a través de cuatro vías, a saber: las avenidas de Francia, Baleares, Puerto y Naranjos. Por tanto, ¿por qué destruir un barrio de esas características con la prolongación de Blasco Ibáñez?. Cuando el Cabañal fue declarado por la Generalitat Valenciana Bien de Interés Cultural (BIC) se perseguía proteger sus valores tanto arquitectónicos como los propios de un estilo de vida singular de sus habitantes que se

126

da, entre otras cuestiones, por la peculiar trama que caracteriza al barrio. Más de nueve anos de gobierno del Partido Popular en Valencia han servido, precisamente por su falta de acción en este espacio, para que el barrio se haya ido degradando poco a poco, cuestión que sirve de excusa a la alcaldesa para justificar lo que ella pretende. De manera constante se ha permitido la paulatina degradación del Cabanyal, para luego intentar convencer a los ciudadanos de que la única solución a los problemas que tiene la zona es acometer la propia destrucción del mismo. Una buena jugada que, si sale, nos encontraremos con algunos grandes beneficiados. Pero frente a esta situación, existen otras alternativas. Desde el Grupo Socialista Progresista del Ayuntamiento hemos defendido lo que consideradnos más adecuado y que no es otra que la rehabilitaci6n integral del Cabanyal. Es necesario elaborar un plan urbanístico que a través de las inversiones necesarias, facilite la remodelación y rehabilitación de las viviendas para poner fin a su deterioro y junto con esta actuación impulsar los servicios necesarios para hacer la vida más agradable tanto a los vecinos que viven allí como a los que, sin duda, se instalarían. Ese es el camino, preservar lo que tenemos. Por último dos puntualizaciones: primera, el PP no se opuso en su día a la declaración de BIC del barrio del Cabanyal, ¿por qué ese cambio ahora? Y segunda, el PSOE nunca ha querido abrir Blasco Ibáñez, porque lo que queremos es la rehabilitación del Cabanyal.

01 10 2000 Levante-emv

MIGUEL NAVARRO PÉREZ [Arquitecto]

Salvar la Lonja del Cabanyal El pasado 12 de septiembre apareció en Levante-EMV una noticia cuyo titular era: «La conselleria pospone la solicitud de protección de la lonja de pescadores». En el primer párrafo se informaba de que «la Conselleria de Cultura no tramitará el expediente de propuesta de declaración de la lonja de pescadores como bien de relevancia local hasta que no haya resuelto antes el plan especial de protección y reforma interior del Cabanyal-Canyamelar (...)». Se señalaba más adelante que la Dirección General de Patrimonio Histórico ha tratado de esquivar así la «treta jurídica» que había planteado la plataforma cívica Salvem el Cabanyal. Quien esto suscribe recibió, de miembros de la citada plataforma, el encargo de redactar un informe técnico que acompañara y justificara la solicitud de declaración de la lonja del Cabanyal como bien de relevancia local. Esta iniciativa es perfectamente consecuente con el espíritu y el articulado de la ley 4/1998 de patrimonio cultural valenciano, ya que la iniciación del expediente podrá realizarse de oficio o a instancia de cualquier persona. El artículo 5 de la citada ley habla de la «colaboración de los particulares», siendo claro en sus enunciados: - Los propietarios y poseedores de bienes del patrimonio cultural valenciano deben custodiarlos y conservarlos adecuadamente (...). - Cualquiera que tuviera conocimiento del peligro de destrucción, deterioro o perturbación en su función social de un

128

bien del patrimonio cultural, o de la consumación de tales hechos, deberá comunicarlo inmediatamente a la administración de la Generalitat o al ayuntamiento correspondiente, quienes adoptarán sin dilación las medidas procedentes en cumplimiento de la ley. - Todas las personas físicas y jurídicas están legitimadas para exigir el cumplimiento de esta ley ante las administraciones públicas de la Comunidad Valenciana (...). Bien cultural En el supuesto de que se confirmase el valor del edificio como bien cultural, conforme al artículo 1.2 de la ley, estaríamos ante un bien que merecería protección, según el espíritu del articulado del texto legal, aunque no estuviera inventariado o fuese necesario adecuar al precepto normativo de confección de inventario el actual catálogo del plan general en el que se recoge a la lonja como elemento catalogado con un nivel dos de protección que impide la demolición de la misma. De la información que puede obtener y del estudio arquitectónico e histórico del edificio, preparé un informe que justifica plenamente que la lonja es merecedora de ser declarada bien de relevancia local. Ello está avalado, entre otros, por el propio Ayuntamiento de Valencia en la publicación editada por la propia entidad municipal y el Colegio de Arquitectos de Valencia, cuyo título es «Conocer Valencia a través de su arquitectura». En la página 183 viene la reseña de la antigua lonja del pescado como edificio

Levante-emv

singular, con descripción del mismo, fotografía e información del nivel de protección dos que le otorga el plan general de Valencia. El carácter transitorio establecido para el inmueble en el catálogo del plan general vigente se entiende en el articulado del mismo como una protección normalizada a la espera de que el planeamiento de desarrollo del plan general (en este caso sería el plan especial de protección y reforma interior del Cabanyal-Canyamelar) instrumentalice y racionalice los mecanismos necesarios para proteger un bien que el propio ayuntamiento ha reconocido y catalogado. Por tanto, el mecanismo lógico de actua ción urbanística de una administración que se preocupase por salvaguardar el cumplimiento de los preceptos legales patrimoniales sería el que no se ha realizado en este caso, es decir, recoger todos los elementos catalogados y declarados o merecedores de declaración (como en la lonja de pescadores) y elaborar posteriormente un plan especial acorde con la legislación patrimonial, entre otras leyes a cumplir. Destrucción De la lectura del plan aprobado en el ayuntamiento se deduce claramente que la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez destruye la parte más valiosa de la trama urbana del barrio, declarada bien de interés cultural por la Generalitat Valenciana, pero además elimina el edificio de la lonja, catalogado y reconocido como singular por el propio ayuntamiento en la citada publicación y en el plan general, así como una área de influencia sobre el mismo que tiene un notable interés artístico y urbano. Y en todos los casos, lo que supondría la aprobación y ejecución del citado plan sería la destrucción de bienes sociales, arquitectónicos y urbanos verdaderamente singulares que la cultura valenciana y los valencianos no deben permitir que desapa-

01 10 2000

rezcan y que son reconocidos y valorados por todo aquel que los conoce y tiene una mínima dosis de sensibilidad. Como anécdota, recuerdo que el ya desaparecido arquitecto y profesor de la Escuela de Madrid Javier Sáenz de Oíza nombraba en sus clases lo mucho que le había sorprendido y agradado la arquitectura del Cabanyal en sus primeras visitas a Valencia. Igualmente ha sido valorado por urbanistas de prestigio internacional como Solá Morales o Lucien Kroll, entre otros. Como conclusión, quiero recalcar que lo que he pretendido desde mi informe técnico es una síntesis de información (de la que en parte es autor el propio ayuntamiento) y una justificación para que se reconozca y proteja de acuerdo a ley un bien merecedor de la misma. Es muy frívolo hablar de «treta jurídica» de los solicitantes de la declaración de bien de relevancia local, porque, en primer lugar, lo que se quiere y se solicita es el cumplimiento de los preceptos legales por parte de la administración y, en con secuencia, el respeto y protección de un bien singular de nuestra cultura.

129

13 10 2000 El País-CV

Manuel Peris

Mundial lo del Cabanyal Manuel Tarancón uno de los profesionales de la política que aspira a la sucesión orgánica de Eduardo Zaplana, en el supuesto de que cumpla su promesa de retirarse de la contienda electoral tras haber agotado dos legislaturas al frente de la Generalitat Valenciana. No sé por qué, pero a Zaplana nunca le ha acabado de gustar Tarancón. Primero lo desplazó de la Diputación, auténtico foco de clientelismo político desde el siglo XIX, perpetuado por el franquismo, por el PSOE y por el PP, donde, pueblo a pueblo, se han nutrido todas las fidelidades partidistas. Antes de quitarle el control sobre los reyezuelos locales, Zaplana parachutó a Tarancón para la presidencia de la non nata Academia Valenciana de la Lengua. Algo que si llega a consumarse, será un auténtico cementerio de elefantes amaestrados. Mientras tanto le mantiene al frente de media consejería, la ideológicamente más conflictiva, Educación. De la otra media, cuarta y mitad está secuestrada por una Consuelo Ciscar que, sí sé por qué, tiene bula política y presupuestaria para campar a sus anchas en la llamada gestión cultural. Y los restos de lo que queda del departamento, la parcela de la ciencia, está prisionera de un aparato político de pomposo nombre, que aunque no haga nada aparte de machacar a Pedreño, controla directamente Presidencia, tal vez por esa fijación percutora de Zaplana con quien un día se atrevió a plantarle cara. Ahora, a Manuel Tarancón, como consejero de Cultura, Educación y Ciencia, le va a corresponder evacuar el informe sobre el plan de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para abrir en canal El Cabanyal, mediante una prolongación de la avenida de

130

Blasco Ibáñez que permita ofrecer las despanzurradas tripas del barrio como nueva carnaza para los especuladores de la construcción. Sin embargo, la cosa se complica porque los técnicos de la consejería aseguran en sus informes que el plan incumple la legislación sobre patrimonio. Lo que ha provocado que a Rita Barberá le saliera la fallera mayor del franquismo que lleva dentro y poco menos que propusiera buscar otros técnicos que no fueran desafectos al régimen. La solución, se han dicho, buscar corsarios con una pátina de «técnicos de prestigio internacional». Pero, lo que son las cosas, el domingo, en medio de los fastos del 9 d’Octubre, en uno de los saraos que organiza Consuelo Ciscar, la situación se les escapa de las manos: los arquitectos reunidos por la propia Generalitat en el Encuentro Mundial de las Artes afirman que hay que salvar El Cabanyal y piden que no se destruya el barrio. Genial, ¿no querías caldo?, pues dos tazas. A ver, ahora, a quién diablos solicitan los informes. De momento, el consejero lo lleva con política resignación y asegura que «la mejor garantía para la conservación de El Cabanyal es la Ley de Patrimonio», una forma como otra cualquiera de marear la perdiz a la espera de encontrar algún conejo en la chistera burocrática que le permita salir del embrollo. ¿Y los vecinos? Bien gracias, su barrio sigue degradándose mientras se mantiene sobre sus casas la amenaza del desalojo. Valencia no será capital mundial de nada, pero El Cabanyal, gracias al encuentro organizado por la Generalitat, ya es capital mundial de la infamia urbanística.

13 10 2000 Levante-emv

VICENT ÀLVAREZ I RUBIO [Miembro del Consell Valencià de Cultura]

Más allá de la protesta ciudadana Los casos más significativos del Cabanyal, el Benacantil, el solar de jesuitas o el aeropuerto en Castelló, son algunos de los ejemplos de las recientes protestas y acciones ciudadanas. Algo ha cambiado en relación a aquella etapa que muy bien expresaba la canción de Al Tall, con aquella estrofa: «Que vinga, que vinga la llum». La canción venía a reivindicar un servicio elemental. Hoy se reivindica algo más que un servicio; el cambio es cualitativo. Frente al desarrollo urbano, frente a la ausencia de dotaciones había que pedir, que protestar. No es que hoy tengamos todo lo necesario; sin embargo, la conciencia de que además de tener servicios hay que tener una ciudad, hay que sentirse identificado con un presente y un pasado, y proyectarse hacia la modernidad desde la identidad, ha ido generando algo más que la protesta. De la oposición a la ciudad de los negocios y de las obras de prestigio, estamos ante una forma de concebir la compatibilidad entre la conservación del patrimonio y el progreso. Observando las movidas citadas, y otras muchas del mismo signo o significado, encontramos muchos puntos en común: salvar de la destrucción nuestro legado, sea un barrio como el del Cabanyal y el Canyamelar, o las viviendas rurales, digamos las alquerías de la huerta, es apostar claramente por su rehabilitación y uso social, evitando que las señas de identidad desaparezcan, en aras de un desarrollo uniformador, globalizador.

La vitalidad de este tipo de iniciativas ha sorprendido tanto al poder, la derecha, como a las izquierdas, centradas éstas más en los combates tradicionales. Las acciones de Salvem el Botànic eran idénticas a las que conocí en Ginebra, con motivo del barrio de Le Gotte, sin que una haya segui do a la otra. Resulta más sorprendente que nuestros gobernantes conservadores apuesten por la «modernidad», los palaus de congresos o de las ciencias, en tanto que quienes más tratamos de apelar al cambio, reivindiquemos la conservación del patrimonio arquitectónico. La verdad es que por múltiples razones la cosa tienen explicación: el combate por el patrimonio es a la vez un combate por el legado y en contra de la especulación y la fanfarronería, es querer recuperar lo propio. Desde la sensibilidad que implica situarse en la izquierda, es decir, en la crítica y la insatisfacción, en la propuesta alternativa a la homologación y uniformidad, esa conciencia ciudadana de defensa del patrimonio es un síntoma muy positivo, pues evidencia la necesidad de ampliar los contenidos del ideario del cambio social, con nuevos agentes colectivos y personales de contestación alternativa al sistema. La tan manida renovación del pensa miento y la acción, en cierta medida pasan por estas cuestiones. Frente a la burocratización de los apartados muestra perspectivas de intervención nuevas.

131

01 11 2000

El país-CATALUNYA

Oriol Bohigas

Arte y Parte

La avenida de Rita Barbera Un sector de ciudadanos de Valencia ha abierto una agria discusión urbanística. La alcaldesa se propone prolongar hasta las playas la Av. Blasco Ibáñez a través del barrio del Cabanyal, con lo cual una fuerte densidad de nuevas construcciones se asentaría en una gran área de demoliciones, precisamente donde ahora sobrevive el centro más significativo de un barrio que había sido un poblado autónomo y que ahora —superando problemas y mutilaciones— conserva un carácter y una identidad confortable en el borde marítimo de Valencia. Una ciudad que parece rendirse a aquella no identidad de todas las ciudades de mercado próspero, amenazada además por propósitos políticos como el que declaraba hace poco el Subsecretario de Turismo: «Mi deseo es convertir a Valencia en un gran parque temático donde las propias calles de la ciudad tengan el encanto de ’Tierra Mítica’». El Cabanyal —flanqueado por el Cap de França y el Canyamelar— no es un barrio degradado, ni siquiera faltado de propias estructuras urbanas. Mantiene un tipo de residencias de baja altura —consecuencia de la evolución de las «barracas» y de las dimensiones parcelarias impuestas por ellas— con estilos relativamente pintorescos y con usos muy variados que van desde la residencia unifamiliar hasta pequeñas actividades empresariales con la permanencia activa de bares, restaurantes, asociaciones, casinos, comunidades alternativas, talleres de artistas, artesanos y poetas. El sistema viario y el de espacios públicos es de una insólita generosidad: calles que alcanzan a menudo los 20 m. de

132

anchura, plazas de barrio, pasajes peatonales y terrenos baldíos, que corresponden a las vías férreas hoy desalojadas. El rígido trazado rectangular de las calles de su sector central es consecuencia —como el de la Barceloneta— de un trazado de la ingeniería militar del primer ochocientos, mucho más habitable que las angosturas del barrio barcelonés, un trazado que tiene todavía un cierto tono de improvisación en la faja antigua más cercana al centro de Valencia y un desorden consecuencia de la desatención urbanística en la más reciente junto a las playas. En conjunto, es un barrio que parece reclamar una serie de operaciones puntuales más que la radicalidad de un «sventramento». Muchas veces he defendido la oportunidad de hacer esas sangrías urbanísticas cuando se trata de barrios ya imposibles de rehabilitar: por ejemplo, en Barcelona, la calle de Ferran en el siglo pasado o la Vía Laietana e incluso la Rambla del Raval en este siglo, que, con mayor o menor fortuna se justifican por la transformación de unos barrios icorregibles o por la necesidad de un nuevo eje circulatorio. Pero este no es el caso del Cabanyal, porque no está en una situación irreversible, ni el de la Av. Blasco Ibáñez cuya continuidad circulatoria puede resolverse sin derribar el barrio, utilizando incluso la misma estructura que hoy se mantiene. No tiene sentido hacer llegar hasta el mar una avenida de grandes edificios cuando parece mucho más atractivo —y eficiente— mantener el paso escalar de la gran ciudad a las playas con un barrio que pueda tamizar ese cambio explicando la historia marítima del sector. Hay que encon-

El país-CATALUNYA

trar una adecuada terminación de la larga y contundente avenida, pero no hace falta que esta terminación sea la simple e ingenua irrupción en las playas. Hay espacios suficientes para organizar y encauzar la circulación absorbiéndola en el uso cotidiano de un barrio con tanta identidad. Pero evitando sólo el «sventramento» no se arreglan todos los problemas. Hay que iniciar inmediatamente una reordenación y una rehabilitación de todo el barrio: acondicionar debidamente las casas, reutilizar los viejos edificios que cobijaban instituciones ligadas a la tradición pesquera, mejorar las calles y los jardines, reutilizar las diversas tipologías de los patios interiores. Pero, sobre todo, proyectar los grandes espacios baldíos que ahora están escandalosamente abandonado para imponer un nuevo orden que sea útil a la vez a los sistemas generales urbanos y a la convivencia de los habitantes. Y hay que convencer a las autoridades de que para lograr una ciudad de elevada categoría metropolitana no hace falta insistir en la excesiva monumentalización de las avenidas artificiales según los tristes modelos de la globalización. Hay que atender a las justas y razonables exigencias de los vecinos —y en general de los valencianos que to-

01 11 2000

davía se preocupan por las identidades de la ciudad y del país— y poner en marcha un plan especial para todo el barrio: hacer del Cabanyal —y por extensión el Cap de França y el Canyamelar— un frente marítimo de Valencia que en vez de representar la altisonancia de los nuevos equipamientos que tanto gusta a los políticos que hoy gobiernan, muestre unas realidades sociales que deberían ser la base de las identidades de su colectividad. Claro que, para ello, hay que empezar abriendo un diálogo transparente y disponer de técnicos solventes que estudien el tema. Y, de momento, esto no parece demasiado fácil. Un grupo de miembros de la plataforma «Salvem el Cabanyal» se declaró en huelga de hambre hace pocas semanas reclamando simplemente una audiencia con la alcaldesa Rita Barberá. Al cabo de 20 días tuvieron que suspender la huelga ante el silencio desdeñoso de doña Rita. Ni audiencia ni, por lo tanto, soluciones. Así no se puede dirigir la transformación de una ciudad tan compleja como Valencia. Porque una ciudad no es solamente la lujosa yuxtaposición de contenedores arquitectónicos, aunque sean tan caros y tan aparatosos como la llamada Ciudad de las Artes y la Técnica.

133

06 11 2000 Las Provincias

Rafael Rubio Martínez

A propósito del Cabanyal Explica Anthony Weston en su magnífico libro Las claves de la argumentación que la diferencia entre un argumento y una falacia estriba en la correcta utilización de las palabras y de los razonamientos dialécticos, en los que aquellas se estructuran. Por lo Tanto, falacia sería —por ejemplo— el intentar argumentar contra una opinión ajena sacándola de contexto, así como traer una opinión de autoridad que por el tiempo y lugar en que se expresó, no tiene la misma significación ahora, en el debate político que nos ocupa. Falaz, por consiguiente, es parte del artículo de Vizcaino Casas, publicado en este diario el día 20 de octubre y referido a Ia prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, como ahora intentaré demostrar. Dice bien el colaborador de LAS PROVIN CIAS cuando afirma que Vicente Blasco Ibáñez, fue siempre un defensor de las clases humildes del Cabanyal. Propuso lo que, en su época, consideraba como «la solución» urbanística adecuada para un barrio humilde de Pescadores y artesanos, poniendo como ejemplo, ni más ni menos, que a la «avenida del Bosque do Bolonia» en París. Concretamente en el manifiesto La Revolución de Valencia (1901) expresa lo siguiente: Es conveniente llevar a cabo el proyecto del «boulevard desde el antiguo Jardín del Real a los Poblados Marítimos. Valencia tendría un nuevo paseo, una verdadera calle moderna, semejante a la avenida del Parque de Bolonia en París, o a la Castellana de Madrid y la parte más extrema del Cabanyal se uniría a la ciudad por un camino más corto».

134

Importante matiz, unir y no destruir. Dos conceptos totalmente diferentes y cuyas consecuencias, en el caso que comentamos, son absolutamente contrapuestas. Yo defiendo como usted que los ciudadanos que habitan en el Cabanyal tienen derecho a unas viviendas dignas y a unos equipamientos comunitarios adecuados, sin embargo, eso se puede conseguir sin necesidad de romper la trama urbanística. Pero, no nos confundamos. Ni Rita Barberá es Napoleón III, ni lo propuesto por ella para el Cabanyal tiene que ver con el París que diseñó el barón Haussman a mitad del siglo XIX. Sí podemos hacernos una idea aproximada de lo que hubiera sido posible, y para ello no hay más que contemplar la imagen de la avenida del Puerto de principios de siglo. También podemos imaginarnos qué tipo do edificios Modernistas podrían haber flanqueado el boulevard, el palacete del n.° 24 de la avenida del Puerto es todo un ejemplo urbanístico de la época en la que la burguesía no había perdido el buen gusto. Pero nada de eso se hizo, más bien al contrario. Los edificios moderniistas sucumbieron ante el empuje de los especuladores y el franquismo de cemento sustituyendo al patrimonio cultural de todos. Me alegra que una persona como usted reivindique la figura de un valenciano, demócrata y republicano por excelencia, cuya obra fue prohibida por el anterior régimen y cuyo chalet fue concienzudamente destruido por los flechas navales. Quiero también manifestarle mi asombro ante un jurista que confunde resultado electoral con ley de origen democrático.

Las Provincias

Bien cierto es que durante el régimen no hubo ocasión de ver sus diferencias esenciales pero nunca es demasiado tarde para aprender y rectificar. Le aconsejo, respetuosamente, que repase las voces norma, ley y principio de legalidad en cualquier enciclopedia jurídica o manual do Derecho Administrativo.

06 11 2000

Por último, quiero recordar que tanto el fascismo como el nazismo siempre se ampararon en la voluntad popular para alcanzar el poder absoluto y que sólo ellos eran capaces de interpretar correctamente.

135

1 0

26 01 2001 el país

FERNANDO FLORES

Disculpen la inocencia La decisión del gobierno del Ayuntamiento de Valencia de prolongar Blasco Ibáñez destruyendo buena parte del Cabanyal, Bien de Interés Cultural de todos los valencianos, no es una decisión definitiva. Los ciudadanos deben conocer éste y otros términos de la cuestión. Ha de saberse que la luz verde que la Consejería de Cultura ha otorgado al Plan de Protección del Cabanyal-Canyamelar (obsérvese la mentira de las palabras cultura y protección) se justifica en una resolución que sonrojaría a cualquier persona con un mínimo de pudor y escrúpulos. Esta resolución se apoya en cuatro informes, tres de los cuales están firmados por los propios impulsores del destrozo, y el cuarto por un catedrático de derecho (disculpen las minúsculas) al que se le paga, con dinero de todos, no para que diga su opinión sobre el plan, sino para que lo justifique. El resultado, pésimos juegos malabares jurídicos; eso sí, bien remunerados por los valencianos. Parece que frente a estos informes sectarios nada han tenido que hacer los argumentos en contra del plan que han pronunciado numerosos arquitectos de la tierra y otros de renombre internacional (por cierto, invitados a Valencia por el propio Gobierno autonómico); de poco han servido los dictámenes desfavorables de varias facultades de la Universidad (Bellas Artes, Derecho), de nada la firme condena del Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Politécnica, de la asociación de vecinos, de la oposición del consistorio... La descompensación de argumentos a favor del respeto al Cabanyal explica, sin duda, que esta alcaldesa que sonríe mientras entrega premios de solidaridad, que se pone

138

muy digna y creíble al hablar de democracia y diálogo, se haya negado a cualquier debate público, siquiera al mínimo intercambio de ideas o posturas, con los vecinos o las asociaciones de ciudadanos que tanto dice respetar. Ha de saberse, por otra parte, que la decisión del gobierno municipal no es definitiva. Veamos. Si a cualquiera de nosotros nos amenazase un poder público con una multa que considerásemos manifiestamente ilegal es muy probable que no nos quedásemos de brazos cruzados, y también lo es que nos sorprendiera que a nuestro alrededor todo el mundo diera por hecho que íbamos a pagar la multa. Pues a buena parte de los vecinos del Cabanyal y a valencianos con sentido del interés público nos pasa lo mismo. Muchos medios de comunicación tratan el conflicto del Cabanyal como si éste ya estuviera decidido y no hubiera marcha atrás. Esto es un error, y si el error es mío es que no estamos en un Estado de Derecho. Los tribunales, si actúan de forma independiente, son una garantía frente a los abusos de los gobiernos. A estas alturas yo no espero que la alcaldesa no abuse de su poder, que sea sincera, o que le adornen virtudes convencionales como la honradez o los escrúpulos. Sin embargo me sorprende (y disculpen la inocencia) que en este punto alguien serio pueda dar por perdido un caso de flagrante atentado contra el patrimonio histórico y cultural de los valencianos, sin olvidar las injusticias frente a los cientos de particulares que, de llevarse el plan a cabo, deberían abandonar sus casas por un precio que no cubriría la mitad del que habrían de pagar por las viviendas que se ofrecerán a cambio.

el país

El plan del gobierno del Ayuntamiento que pretende destruir al Cabanyal y expulsar a muchas personas de sus casas, un proyecto que produce un daño desproporcionado, que se pretende justificar de forma ridícula por la necesidad de abrir Valencia al mar, ese plan no es definitivo. Pensar lo

26 01 2001

contrario supone un fracaso (¿otro más?) de la conciencia cívica de la opinión pública y de la confianza en el Estado de De recho. O, díganme, ¿ya hemos llegado al punto de estar completamente a merced del abuso de poder de la alcaldesa?

139

18 04 2001 Levante-emv

JOSEP-VICENT Marqués

Pasión Bien trajeado y calzado como iba, el móvil penitencial debe ser descartado. Muchos cabañaleros pensaban que comparecía el señor concejal en la procesión del Santo Entierro para arrepentirse de la salvajada que pretende su partido hacer con el barrio. Otros, menos ambiciosos, pensaban que iba a pedir perdón al Niño trasladado a Egipto por la graciosa grosería con que en su día comentó la lectura —por una niña a quien quieren hacer cambiar de casa— de un texto, original de la niña, ante el pleno municipal. El señor Grau comentó que la pequeña vecina, alumna de sobresaliente de promedio, debía estar en casa en lugar de protagonizar su vida, con el permiso de su maestra, en lugar de limitarse a padecerla. Pero quizás el señor edil llegó alertado por la presencia de elementos enmascarados con los colores rojo y negro, probable prueba de infiltración anarquista, que re-

140

sultaron ser cofrades del Santo Cáliz. La procesión añadió a su tradicional seriedad un testimonio impresionante: una veintena de inmigrantes descalzos que tras la cofradía del Cristo del Salvador y del Amparo rogaban por el cobijo que el partido gobernante en la ciudad y el Estado les niega. La tarde era algo más fresca que la del año pasado. Los carteles contra la barbarie seguían ratificando la dignidad de la arquitectura del Cabanyal. El barrio, tan degenerado como siempre; la dignidad inalcanzable de la señora Lola y sus hermanas; el noble oficio de la hostelería de la tapa dispensado en El Polp por vecinos de Salvem; el aroma de inminentes viajes y actividades artístico-reivindicativas... El Cabanyal está vivo y el señor Grau nunca aclarará el único misterio, el de por qué salieron mal de presentación, que no de gusto, las mandonguilles de Reina, 135.

29 04 2001 Levante-emv

Luis F. Herrero [Arquitecto]

Sombras en el Cabanyal Ideas para un nuevo urbanismo sin prolongar la avenida Blasco Ibáñez Del millón de folios justificativos del plan del Cabanyal enviados por el Ayuntamiento de Valencia, me han llegado los 31 que me corresponden. Como todo el mundo sabe, dicho plan propone la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, torcida y estrechada, como una exigencia ineludible para conectar el centro con el Paseo Marítimo. Y ello porque, entre otras razones, en la información recibida se encuentra esta perla: «(la prolongación de la avenida es) una ilusión centenaria que tiene una fuerte carga simbólica por su misma denominación histórica de paseo al Mar, que hay que rescatar. Es un proyecto que la ciudad necesita para recuperar su propia autoestima, su propia dimensión de grandeza, y esa proyección hacia el futuro que en su conjunto demanda. La ampliación de la conciencia ciudadana respecto a su propio orgullo como capital requiere acometer esta operación decisiva para su imagen futura». Nos encontramos, pues, ante una operación urbanística con propiedades terapéuticas sobre los problemas psíquicos de los valencianos del cap i casal, donde la palabra autoestima asociada a grandeza, orgullo y futuro, me recuerdan ideales pertenecientes a épocas no tan lejanas en la historia de este país, donde las libertades brillaban por su ausencia; ni una palabra sobre los vecinos del Cabanyal que mantuvieron una dolorosa huelga de hambre de 21 días con el único objetivo de conseguir audiencia para explicar sus ilusiones.

Creo que en las ciudades de la democracia que estamos aprendiendo a construir, la conciencia ciudadana no reclama un futuro de grandeza y orgullo, sino profundidad democrática, participación en las decisiones. Porque, ilusión por ilusión, ¿es acaso menos válida la ilusión con que los habitantes de Vila Nova del Mar han vista crecer su núcleo histórico desde el siglo XIII? ¿Y su ilusión cuando proyectaron su bien trazado ensanche a finales del siglo XIX, sin sospechar siquiera que una avenida iba a venírseles encima cuando aún eran municipio independiente con el nombre de Poble Nou del Mar y la ciudad de Valencia estaba rodeada de murallas? ¿Qué pasa con la ilusión con que vieron reconocida la labor de generaciones sensatas y conocedoras de su entorno, al ser declarado el ensanche del Cabanyal-Canyamelar Bien de Interés Cultural, por la Generalitat Valenciana, en 1993, cuando ya eran barrios integrados en la ciudad de Valencia? Definitivamente, los habitantes del Cabanyal estorban en «la ampliación de la conciencia ciudadana respecto a su propio orgullo como capital» que pretende la alcaldía: a pesar de haber sido anexionados hace más de cien años, aún no son considerados parte de la capital. ¿Qué decir respecto a la imagen futura que se pretende conseguir? Veamos cuál es el análisis de la situación según el documento repartido a los alegantes repite media docena de veces: «… no ha sido la inanición (sic) sino el desarrollismo, el

141

Sombras en el Cabanyal [Herrero]

construir fincas altas sustituyendo unifamiliares, el origen de los problemas. El resultado es un barrio caótico, despersonalizado… Es aquella introducción de edificios fuera de contexto la que ha provocado un entorno poco funcional y nada atractivo. Es la incongruencia del tejido así formado a retazos, aquí fragmentos de pueblo, allá de mala ciudad, la que ha provocado la fuga de habitantes y actividad». Comprobemos ahora cuál es la respuesta proyectual a este análisis. En primer lugar, y con carácter ejecutivo inmediato, se propone ampliar la avenida con un retazo de mala ciudad plagado de edificios fuera de contexto, precisamente en la zona donde se conserva mejor la tipología original que da origen a la estructura del barrio: en la zona de la ampliación, más del 80% de los edificios son unifamiliares de planta baja y una o dos alturas; ¡todo este patrimonio protegido va a ser sustituido por edificios de viviendas de cinco alturas! La segunda gran operación del plan consiste en recuperar el carácter unifamiliar y el perfil tradicional de planta baja más una o dos alturas en el resto del ámbito de planeamiento; para ello todos los edificios de la época desarrollista de más de dos alturas quedan fuera de ordenación diferido, figura que, como bien se encarga de recordar el documento analizado, no tiene carácter ejecutivo inmediato: «Cualquier edificio anterior a 1988 existente en la ciudad de Valencia se encuentra en fuera de ordenación diferida, ya que es seguro que no

142

Levante-emv

29 04 2001

se adapta en todas sus determinaciones a las Normas del Plan General y no por ello tienen que derribarse». El resultado de todo ello será que durante un tiempo indeterminado, las fincas altas y fuera de contexto existentes en la actualidad convivirán con las fincas altas y fuera de contexto proyectadas en la prolongación de la avenida, aumentando la tendencia a la fuga de habitantes y actividad que se señala en el análisis efectuado por el equipo redactor. Por ello, hay que concluir que el plan del Cabanyal, con la prolongación de la avenida, no contribuirá a «la conservación de los barrios y su revitalización», como falazmente asegura el documento repartido por el Ayuntamiento, sino que los destruirá definitivamente. Se perderán así unos barrios (ni caóticos ni despersonalizados, como podrá comprobarse en la próxima edición de Portes Ofertes en mayo y junio) que forman parte de la identidad de Valencia y cuyos habitantes desean mantener su forma de vida diferente y piden a gritos participar en la redacción de un planeamiento que garantice su futuro mediante un tejido urbano regenerado y un espacio público digno, para ofrecer al centro una conexión continua con el mar que se extienda entre la avenida del Puerto y el bulevar de los Naranjos, que haga innecesaria la prolongación de Blasco Ibáñez. Así, Valencia ofrecería al mundo un ejemplo de urbanismo del siglo XXI.

01 05 2001 El País-CV

Juanjo García del Moral

Purga La destitución del arquitecto inspector de Patrimonio José Ignacio Casar es lo más parecido a una purga que se haya visto por estos lares en los últimos tiempos. Este profesional ha pagado —con la excusa de un ‘reordenamiento interno’ de ese departamento de la Generalitat que ha dado por concluido su periodo de comisión de servicios en la Consejería de Cultura— la osadía de firmar el informe contrario al hotel proyectado en el solar de Jesuitas y, sobre todo, el que rechazaba el plan urbanístico del Ayuntamiento de Valencia para el barrio de El Cabanyal-Canyamelar. Y aunque se ha procedido con disimulo, al aplazar varios meses la decisión en lugar de adoptarla cuando el técnico emitió esos informes, para difuminar así la relación causa-efecto, lo cierto es que Casar estaba sentenciado desde que firmó esos documentos. Tanto la alcaldesa, Rita Barberá, como el delegado municipal de Urbanismo, Miquel Domínguez, habían pedido su cabeza. Ya la tienen. Ahora, con el apartamiento del arquitecto inspector, nuestros munícipes tienen vía libre para perpetrar sus planes. Ya se encargará la consejería de ordenar nuevos informes que interpreten la ley de Patrimonio de forma adecuada. Y es que las leyes son muy sufridas y valen tanto para un roto como para un descosido. Que un técnico considera que la ley de Patrimonio impide consumar las barrabasadas del solar de Jesuitas y del barrio de El Cabanyal, pues se busca otro que la interprete de otra forma, a la medida de los proyectos de la Administración, y ya está. Que se vayan preparando los técnicos que han informado en contra de la construcción de un palacio de congresos en la ladera del monte Benacantil de Alicante. Ya

han recibido presiones y, si no se pliegan a los deseos de la Administración que les paga, seguramente tienen los días contados. El PP, que se dice liberal, ha recurrido al viejo método de la purga, al más puro estilo estalinista, para represaliar al díscolo y acallar al discrepante, y así poder llevar adelante un plan como el de El Cabanyal, que constituye un atentado al patrimonio. Quizá por eso, el convento de Sant Francesc de Vinaròs también puede ser impunemente derribado.

143

03 05 2001 El País-CV

J. J. PÉREZ BENLLOCH

Jaque a los ‘salvem’ Ya se estaba haciendo esperar la ofensiva contra los salvem, pero al fin se ha producido. No parece muy agresiva ni tiene visos de prolongarse, habida cuenta que tampoco sus adversarios tienen mucha munición contra estos colectivos. En realidad, sólo se trataba, al parecer, de etiquetarlos de anarquistas o concomitantes con esta reliquia histórica y, todo a un tiempo, de estar subvencionados por el PSOE. Una contradicción difícilmente asimilable y ridícula para cuantos saben cuán profundo es el divorcio entre anarcos y socialistas, por no hablar de la estrechez económica de estos últimos que a duras penas pasan casa. En fin, dos trolas que revelan la magra capacidad de análisis de sus críticos y su gusto por la exageración, como ha sido ver en una donación de 25.000 pesetas la prueba de toda una urdimbre financiera, que no existe. Sin embargo, en lo que éstos no andan engañados es en subrayar la beligerancia de los salvem en cuanto grupos discrepantes del PP y de las políticas que se le cuestionan. Pero aún en este punto sólo dicen una media verdad, pues lo bien cierto es que las reivindicaciones emprendidas lo han sido y son de cara al Gobierno de turno y al margen de su color. Si hoy los populares tienen movilizados tantos salvadores es porque ese partido ha copado casi toda la Administración y de su arbitrio exclusivo depende el urbanismo que se ejecuta y que constituye el ámbito preferente de estas plataformas cívicas. ¿Contra quién, si no, tendrían que rebelarse? Otra cosa es que el componente humano de los salvem proceda principalmente de la izquierda. La derecha, por lo general, carece de sensibilidad para alistarse en estas

144

causas y, probablemente, tampoco tiene ne cesidad, pues se siente confortablemente instalada y su realismo o conveniencia le conmina a dar por santo y bueno que la presión urbana acabe con la poca huerta que apenas resiste, o que la Ley del Patrimonio Histórico sea papel mojado a la hora de salvar El Cabanyal, respetar el Botánico, o la ladera del Benacantil, o Velluters... Ignoro cuántos salvem hay en estos momentos a pie de obra, reclamando ser oídos o impidiendo un desaguisado más. Pero lo previsible es que su número aumente, pues la fórmula, al margen de la eficacia que se le reconozca, es una de las pocas opciones que le queda al vecindario para plantar cara a la apisonadora administrativa. Los partidos políticos, además de andar de capa caída, ya ha tiempo que decantaron en la ciudadanía este género de protestas o cruzadas. Se limitan a alentarlas y, a diferencia de lo que taimadamente se dice, procuran no inmiscuirse o manipular sus actividades. Podrían encontrarse con un desaire. Yo comprendo que el PP se sienta incómodo ante esta acometida de la sociedad civil y se obstine en desacreditarla mediante simplezas como las que quedan anotadas más arriba. Igual no tiene cintura política para fajarse con el fenómeno, y tampoco lo intenta. Pero esta actitud meramente defensiva o displicente no se nos antoja la más recomendable, aunque igual ha llegado tarde para establecer puentes. Lo indudable es que a golpe de insidias no acabará con los salvem, la más novedosa y progresista variante de participación cívica y de lucha por la calidad de vida.

04 05 2001 El País-CV

Emilio Giménez Julián [Catedrático y director del Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad Politécnica]

En torno al Cabanyal La intervención urbanística en el Cabanyal que desea realizar el Ayuntamiento de Valencia responde a una idea antigua y ya superada del crecimiento urbano, en la medida en que pretende una articulación de la ciudad con la apertura de una conexión entre la fachada marítima de la urbe con el resto del tejido urbano. Sin embargo, el plan obvia la realidad de que tales conexiones ya existen en la actualidad. El proyecto parte de una idea de la funcionalización de la ciudad que se inspira en la remodelación urbana del siglo XIX. El anacronismo de esta visión en los inicios del siglo XXI resulta evidente, máxime si se considera que el fenómeno urbanizador del último tercio del siglo XX, impone una nueva visión del urbanismo y la arquitectura en aras de la

defensa de los aspectos más singulares de cada lugar. La arquitectura debe ayudar a construir un espacio para la ciudadanía y no para la especulación ni para la pérdida de las identidades. El plan especial del Cabanyal constituye un ejemplo de esta política de destrucción del patrimonio y su sustitución por propuestas especulativas. Un proyecto anacrónico como éste es, además, contrario a los principios que inspiran nuestro ordenamiento jurídico. Consideramos que se trata de una actuación difícilmente justificable desde el punto de vista del crecimiento urbano y de la arquitectura, que pretende hacer pasar por una actuación modernizadora lo que no es más que una reedición de viejas y fracasadas políticas especulativas.

145

06 05 2001 Levante-emv

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado, miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]

De París al Cabanyal LA administración acaba de aprobar un Plan Especial de Protección y Reforma Interior (Pepri) para el barrio del Cabanyal, declarado conjunto histórico y Bien de Interés Cultural. Se declara como objetivo del plan la conservación del patrimonio protegido, entre el que se encuentra la estructura urbana arquitectónica y social existente en el barrio. Para alcanzar dicho objetivo se pretende prolongar la avenida Blasco Ibáñez previo derribo de 1.651 viviendas y su sustitución por otras totalmente distintas. En esas condiciones el asunto terminará en los tribunales y quienes nos oponemos al proyecto pensamos que no será difícil, en el momento procesal oportuno, probar que los efectos de dicho plan son los propios de una renovación urbana que no tiene nada que ver con la protección y conser vación de lo existente. Por otra parte, el Tribunal Supremo viene repitiendo que la naturaleza de los planes urbanísticos no depende de los nombres que se les dé, sino de sus propios efectos. Por ello, nosotros mantenemos que el plan, entre otras cosas, pretende una reforma urbana cuyos efectos sobre un conjunto histórico declarado BIC rechaza la ley. Por ello esperamos que en su día se declare que de protector solo tiene el nombre. Por otro lado, en Francia, por primera vez las izquierdas acaban de ganar unas elecciones a la alcaldía de París después de 130 años de elecciones. Hechos aparentemente tan distintos como distantes. Sin embargo, la causa por la que el Ayuntamiento de París se ha resistido tantos

146

años a ser conquistada por el voto popular de la izquierda es la misma que sufrirán los vecinos del Cabanyal, si se llega a ejecutar el proyecto aprobado. Me refiero al desplazamiento forzoso de los vecinos naturales de un barrio que se produce como consecuencia de algunas renovaciones urbanas. Sobre todo de aquellas que significan una elevación del status de la zona renovada, y dejan sin capacidad económica para regresar a la misma a sus antiguos vecinos. El Barón de Haussman Trataremos de explicarnos. Antes de los 130 años que la izquierda ha tardado en conquistar París por medio de las urnas, eran tiempos de revoluciones y cada vez que había un movimiento revolucionario, París, que era símbolo y centro del poder de la nación francesa, caía en manos de los proletarios, al ser éstos sus vecinos mayoritarios. El asunto no era del agrado de la burguesía del momento. Sin embargo renunciaron al uso de las bayonetas como medio de forzar la salida del centro de la ciudad de tanto radical incontrolado. Vieron en la picoleta un aliado más natural, porque ésta les permitía levantar la bandera de un progreso y un futuro, que hacía difícil adivinar los objetivos verdaderamente perseguidos. La solución la encontraron de la mano del Perfecto de París, el Barón de Haussmanm, que, tras la Comuna de París, puso en práctica en el centro de la misma ciudad una renovación urbana consistente en la apertura, ampliación y alargamiento de calles mediante la destrucción de la estruc-

Levante-emv

tura urbana preexistente. Para ello no tuvo inconveniente en demoler buena parte de la estructura medieval que pervivía aún en la ciudad, y expulsar de ella a la masa proletaria que se hacinaba en sus viviendas, porque precisamente ése era su objetivo. En su lugar construyó una ciudad moderna construida para las clases burguesas, que podían pagar los nuevos edificios, y que querían vivir alejadas de las masas proletarias, expulsadas del centro para poder ejecutar el proyecto y condenadas a vivir en los suburbios del extrarradio. Porque sólo en las afueras de la gran ciudad podrían comprar viviendas con los precios recibidos por la expropiación. Mientras, las nuevas edificaciones alcanzaban precios tres o cuatro veces superiores al de las viviendas expropiadas. Los efectos producidos por dichos desplazamientos explican en gran medida las dificultades de la izquierda para ganar las elecciones en París durante tantos años. Haussmanización Desde esa fecha, a las renovaciones urbanas que persiguen desplazar a las vecinos naturales de un ámbito urbano para sustituirlos por otros de nuevo estatus se les denomina Haussmanización Desde que al Barón de Haussmanm le diera tan buen resultado la técnica, ha sido

06 05 2001

aplicada en distintas ciudades importantes. Pero ya hace algunas décadas que desde la disciplina urbanística se juzga como una técnica negativa y propia del pasado. Sin embargo, a los vecinos del Cabanyal, la historia de la renovación urbana como bandera del futuro y el progreso les resulta familiar. Sobre todo desde que saben que pretenden darles por sus casa el 25% del precio de venta de las nuevas edificaciones. Y que ello les desplazara forzosamente del barrio a la mayoría de ellos, si se ejecuta el proyecto. Ello será así porque la reiterada generosidad proclamada por Rita Barberá no llega a 50.000 pesetas el metro cuadrado por vivienda expropiada. Mientras, las nuevas edificaciones no bajaran las 200.000 pesetas por metro cuadrado. Nosotros pensamos que la culpa de todo la tiene la importante ubicación que el barrio ocupa dentro de la ciudad, bien comunicado, pero además entre la playa, el paseo Marítimo, el futuro Balcón al Mar y las universidades. Ello le convierte en uno de los bocados especulativos más apetecibles que le quedan a la ciudad. Y los conservadores parecen dispuestos a llevarse por delante a todos los que haga falta.

147

27 05 2001 El País-CV

E. CERDÁN TATO

Urbanismo y alcaldadas Cuando de aquí a unos años, la historia de dos ciudades desempañe tanta confusión y tantos abusos, la gente contemplará intrigada dos mausoleos desolados y chuscos: En este lugar ni siquiera reposa la memoria de su cabezonería. Quizá entonces, una división de excavadoras demolerá esa arqueología de desperdicios, y si algo se salva, será el hedor del estrago. Cómo se nos ha encrespado la semana: el Valencia caído por un pelo en San Siro; el Benacantil, sentenciado por un alcalde que vive en soledad su nostalgia de otros tiempos; y El Cabanyal partido en dos por el tajo de la avenida de Blasco Ibáñez y ofrendados sus despojos, a la expropiación. Alcaldesa y alcalde de Valencia y Alicante echaron mano de la mayoría absoluta, para ponerse a salvo de la dialéctica, que tanto les atemoriza: o les faltan argumentos, o son muy frágiles, o no sienten respeto alguno por los portavoces de la oposición ni por amplios sectores ciudadanos. La mayoría absoluta es muy legal, pero no legitima ni desplantes, ni menosprecios, ni sospechosas retiradas. Comportamientos así, poco a nada tienen que ver con la democracia: ambos están en olor pútrido y trasnochado de alcaldada, es decir, en la comisión de acciones arbitrarias, con abuso de poder. En el pleno municipal del martes, en el Ayuntamiento alicantino, el socialista José Antonio Pina, y Camino Remiro, de EU, en consecuencia con sus razonamientos, reiteradamente expuestos, se manifestaron en contra de la firma con la Agencia Valenciana de Turismo que contratará la ejecución de las obras, del Palacio de Congresos, en el monte Benacantil. Y entonces se produjo un hecho, sin precedentes en las sesiones plenarias de las corporacio-

148

nes democráticas: el alcalde, Luis Díaz Alperi, no quiso, no supo o no pudo articular una respuesta. Simplemente, procedió a la votación, y emprendió la ‘huida’, eso sí, por la puerta trasera, entre las protestas de unos cuarenta o cincuenta ciudadanos que no escucharon el resultado de la votación. Las protestas devinieron insultos y descalificaciones, algunos demoledores: ‘Alperi engorda en la Administración pública y se endeuda en la privada’, o ‘Manos arriba, esto es un atraco’. Mientras el portavoz del PSPV declaró: ‘Es un ejemplo más del desprecio y la prepotencia del PP hacia las instituciones y los ciudadanos’. Tres días después, Rita Barberá y su equipo de gobierno zanjaron la remodelación del barrio de pescadores de El Cabanyal-Canyamelar, sin prestar atención alguna a otras alternativas. Finiquitado está el tema y cumplidos el último trámite, en el pleno municipal, sin más contemplaciones. Por supuesto, también se protegieron en el búnker de la mayoría absoluta, que de poco vale el diálogo y la posibilidad de buscar otras soluciones. La derecha dura y asilvestrada de siempre golpeó con la puerta en las narices a los movimientos vecinales: son los dueños de la finca, y han pretendido criminalizar —se lo espetó con contunden cia la portavoz socialista Ana Noguera— a cuantos han defendido El Cabanyal: profesionales reconocidos, asociaciones ciudadanas, ‘han practicado el acoso y derribo a la Sindicatura de Greuges, y se han cargado al técnico de la Consejería de Cultura que emitió un dictamen crítico con el proyecto’. Y Antonio Montalban, de EU, confía en que los tribunales les pare los pies. Son demasiados y muy ostensibles los desmanes

El País-CV

cometidos. Son, en Valencia y en Alicante, un verdadero escándalo. Pero aún hay mucha tela que cortar. No va a ser fácil realizar los descabellados proyectos, que atentan contra el patrimonio histórico, cultural y natural de todos los valencianos. Y hay muchos contenciosos y muchas acciones cívicas por delante. Mien-

27 05 2001

tras, observen y escuchen el dúo del alcalde y a la alcaldesa: Anoche tuve un sueño, anoche soñé que cometía churros colosales como en el franquismo. Pero, ¿qué intereses ocultan?. La historia, ya les va preparando el vertedero. Pero, aligere usted, señora.

149

31 05 2001 El País-CV

ADOLFO HERRERO

Paseo al mar: y van seis Con la del pasado viernes, son ya seis las aprobaciones plenarias que el proyecto del Paseo lleva a sus espaldas. La primera (1895) alumbró la idea y trazó el paseo hasta El Cabanyal; la segunda (1931) lo transformó en ciudad jardín y lo conectó con aquél; la tercera (1946) revisó su concepto y desvió su traza; la cuarta (1966) lo transformó en autopista y permitió las agresiones en altura. La quinta (1975) ratificó la cuarta. Ninguna de éstas consiguió llegar al mar. La sexta (2001), en democracia como la primera y sin autopista, pero aprobada a espaldas de los vecinos, esto es, sin participación democrática en la toma de decisiones, tiene escasas probabilidades de prosperar. De momento se ha perdido la oportunidad de zanjar la cuestión con la tercera de las alternativas presentadas por el Ayuntamiento: la plaza junto a la estación como final de la sección de la actual avenida de Blasco Ibáñez. Éste era sobre el papel, y potencialmente lo es en la realidad, un lugar pensado como una pieza capaz de organizar y difun dir servicios, de generar vida urbana que repercuta en mejor calidad de vida de todos los vecinos del área, de crear urbanidad, en definitiva. Si este espacio se resuelve y articula con un contorno configurado por un buen programa de usos, aquilatado en superficie y diverso en sus componentes, capaz de acoger viviendas, oficinas, comercios, algún hotel de mediana capacidad y algunas salas de cine o teatro, materializado con buena arquitectura y capaz de rematar dignamente el Paseo, el problema habrá quedado resuelto. Algo así como la intervención en la manzana de L’Illa Diagonal en Barcelona, donde el control de la

150

volumetría y la escala urbanística, el equilibrio del programa de usos, la permeabilidad entre una vía metropolitana y el barrio al que reequipa situado a sus espaldas, materializada con una cuidada arquitectura, ha sabido hacer de forma espléndida. Pero también hay que señalar otra operación tan poco rigurosa como la prolongación; es la determinación contemplada en el Plan Especial aprobado relativa al salón o bulevar de San Pedro. Esta conexión aparece por primera vez en los estudios de los técnicos municipales, a principios de los años cincuenta, para conectar dos ramas de cuarenta metros entre las calles del Mediterráneo y del Pintor Ferrandis; constituía una de las dos opciones, desestimada por la Corporación municipal, a la prolongación directa con cien metros, estudiada por la misma ponencia municipal constituida expresamente para elaborar alternativas. La causa era la controversia con Gran Valencia que defendía el Plan General recién aprobado. De su recuperación actual hay que decir que su localización, planteada no sólo como la red viaria de antaño, sino como un espacio de acentuada configuración lineal básicamente verde —equivalente a vacío— del barrio, destinado a articular entre sí las plazas del Mercado y de los Ángeles, y a acortar por el oeste el núcleo originario del barrio, aunque atractiva, es equivocada. No debe hacerse sobre las manzanas más antiguas del barrio, las que nos explican su origen, las que definen el límite entre poblado y huerta, entre Pueblo Nuevo del Mar y Valencia en 1897, integradas por edificios entre los que se cuentan los más valiosos del barrio y en los que reside una buena parte del vecindario que ha resistido pacientemente a todas

El País-CV

las tentativas de prolongación del Paseo. Este planteamiento, en caso de materializarse, debe quedar subsumido en la operación anterior: la de la plaza como espacio vacío separador de tejidos e integrador de funciones urbanas. Por el contrario, la potenciación de la Avenida del Mediterráneo como eje vertebrador entre un mar cada vez más lejano y los barrios del Canyamelar y El Cabanyal, mediante su reconversión en un amplio paseo o bulevar, como se hace en el Mediterráneo con las antiguas ramblas —no en vano discurre bajo ella un curso de agua con salida al mar—, es un objetivo irrenunciable. (Sirvan como ejemplo cualificado la calle del Marqués de Campo, en Dénia, o la Rambla de Barcelona; como lo fue el antiguo Paseo de Colón y como en buena medida puede serlo, con una sección funcionalmente diferente, la calle del Pintor Ferrandis). Vía que, en la actualidad, se constituye en una de las calles más activas del conjunto y en el eje cívico transversal por excelencia. (El otro eje, longitudinal, es la calle de la Reina). Es el lugar del mercado semanal y, por tanto, el espacio de relación más dinámico del barrio y de toda ciudad desde la antigüedad. No entender así esta vía y pretender sustituir sus funciones por otra de nuevo trazado, de mayor sección, sin configuración reconocible y a escala distinta del propio barrio, es dar un salto en el vacío de consecuencias incalculables. Y poco más hubiera bastado; la realineación puntual de un limitado número de parcelas en las calles citadas, el calado ocasional de alguna manzana de longitud excesiva, la disposición de equipamientos allá donde sea posible y una urbanización digna y de calidad del espacio público, se-

31 05 2001

rían suficientes para la regeneración urbana del barrio. El resto es cosa de los propios vecinos a quienes les sobra energía e imaginación para ello. Acabar el Paseo al Mar, lo he dicho en más de una ocasión, significa acabar con el Paseo. Desprenderse de los prejuicios establecidos a lo largo de sus cien años de existencia errática es lo realmente innovador de esta propuesta. A ningún político que así actúe se le podrá negar el indudable mérito de haber resuelto el problema y su lugar en la Historia quedará garantizado, en este caso, sin maldición alguna. Y no nos engañemos, aunque consiguie ran reventar El Cabanyal prolongando el Paseo, desde los Jardines del Real no se verá nunca el mar.

151

16 06 2001 Levante-emv

Manel Rodríguez Castelló

Salvem El Cabanyal La proliferació de plataformes ciutadanes constituïdes d’uns anys ençà amb un verb en forma plural i imperativa, Salvem, seguit d’article i rematat amb algun dels topònims que ens han donat l’enginy de la llengua i l’atzar de la geografia, certifica no només l’agonia d’aquesta ciutat i el seu entorn, sinó també la resistència dels ciutadans als grans negocis que atempten contra persones i paisatge, contra espai i memòria. Salvar s’ha convertit en un verb imperiosament transitiu, que demana un objecte directe. Salvar, salvar-nos, sembla el mínim a què podem aspirar en els temps que corren. Perquè ben mirat, salvar alguna cosa no és demanar gaire i, en canvi, aquesta exigència, aquesta voluntat per sobreviure, aquest impuls elemental i tràgic ha esdevingut el símbol més clar de la resistència. Lluitar per salvar el Cabanyal, la Punta, l’Horta i cada espai amenaçat no és només desenmascarar les maniobres espe-

152

culatives que s’amaguen sota falses fórmules de progrés, sinó començar a imaginar i viure la ciutat, l’espai col·lectiu, de maneres diferents. L’embrió de la ciutat futura no serà fecundat pels coleòpters d’un poder constrictor, pels grans constructors i els seus lacais polítics, pels geòmetres ministres que tracen els seus plans d’esquenes a la gent, sinó per la resistència imaginativa que des de fa anys mantenen ciutadans com els del Cabanyal, i pel seu somni de portes obertes. Quan demà, a la caiguda del vespre, un grapat de poetes i músics ens apleguem al carrer de Sant Pere d’aquell barri per manifestar-los la nostra solidaritat activa, no farem res més que articular unes paraules primigènies que parlen de dignitat, i rescabalar-los, amb el simple gest de la veu, del llarg esforç que s’ha convertit ja en símbol de la lluita de tot un poble.

17 06 2001 Levante-emv

MAOTA SOLDEVILLA [Historiadora]

Arte público y problemas urbanos EL pasado día 10 se inauguró en Valencia la I Bienal de las Artes. Un ambicioso encuentro artístico, que nos va a permitir conocer la obra de muchos de los artistas emergentes del panorama del arte actual. Lógicamente, parecería normal que las personas interesadas en el tema estuvieran satisfechas y expectantes ante el acontecimiento. Pero la realidad es que esto no es así, por lo menos en una parte de ellas, en la cual me incluyo. En principio, no es una novedad que las ferias, bienales y documentas de arte contemporáneo se hayan convertido en un escaparate del mercado económico que lo sustenta. Cosa lógica en un sistema donde hasta las necesidades más básicas, como el derecho a la vivienda, la sanidad y la educación, llevan también el camino de sujetarse a las leyes de la oferta y la demanda. Tampoco es original que el acontecimiento artístico sea instrumentalizado por los políticos: piénsese en este caso que, curiosamente, la II Bienal coincidirá con las próximas elecciones y los políticos podrán lucir de nuevo su condición de mecenas del artista, uno de sus adornos predilectos desde la antigüedad. Por lo tanto, y dado que nos encontramos dentro de la norma que ha impuesto la decadencia de la cultura actual, lo más sensato sería relajarse y disfrutar. Pero la coincidencia en el tiempo de este fastuoso espectáculo y la cuarta edición de Cabanyal Portes Obertes hace muy difí-

cil la impasibilidad y nos obliga a denunciar que aún somos conscientes de las diferencias que existen entre el arte público —el que reclamamos para el siglo XXI— y el arte pagado con los dineros públicos, cuyo ejemplo más próximo sería la bienal recientemente inaugurada. Esta coincidencia en el tiempo deja impúdicamente al desnudo la perversidad en la que se mueven las instituciones culturales de las sociedades liberales actuales. Por un lado, permiten, en espacios acotados y a ciertos artistas encumbrados por la crítica y el mercado, la posibilidad de manifestar sus opiniones y, por otro, censuran manifestaciones relacionadas con su entorno más próximo: los problemas de su ciudad. Como es sabido, una característica de los movimientos ciudadanos que se desarrollan en Valencia es la utilización de lenguajes creativos para sus acciones reivindicativas. Recordemos que hace apenas 15 días, cuando se aprobó el plan de destrucción del barrio del Cabanyal, a la plataforma se le negó la posibilidad de volar un globo manifestando su oposición al proyecto. La cuarta edición de Cabanyal Portes Obertes, que tiene lugar en el barrio entre el 25 de mayo y el 17 de junio, es un encuentro de arte público que se hace realidad gracias al esfuerzo de los vecinos. Ellos son los que se encargan de organizar una muestra donde intervienen de manera solidaria más de 300 artistas. En esta peculiar muestra de arte público se abren 25 ca-

153

Arte público y problemas urbanos [Soldevilla]

sas durante cuatro fines de semana, en los cuales sus habitantes comparten su intimidad y roban horas al descanso. Mientras, teatro, danza, vídeos, música y performan ces se suceden en el espacio público, en las calles del barrio. La organización de todo ello implica, como es fácil de deducir, un considerable esfuerzo. Pero, debido a ese esfuerzo solidario, en el Cabanyal se desarrolla una auténtica SITUACIÓN, colectiva, estética y creativa, que sorprendería al propio Debord. La referencia al situacionismo es necesaria, ya que en el Cabanyal —un barrio eminentemente popular— un problema urbano ha generado un caudal de experiencias enriquecedoras. En el Cabanyal, vecinos y artistas han sido capaces de crear una infraestructura cultural que beneficia a los dos colectivos, produciéndose el binomio arte-vida que reubica al creador en un contexto alejado del autismo imperante y en el que se rompen los sólidos muros de esa burbuja de cristal, en la que habita la experiencia del artista alienado. Situación para los vecinos y para los artistas, que intensifican sus experiencias y sus relaciones por la defensa de su patrimonio, de una manera especifica de vivir y también de entender la ciudad. Situa-

154

Levante-emv

17 06 2001

ción en la que se rememora el origen y el significado de la praxis artística como protección, como defensa mágica que propiciaba y protegía los intereses de la colectividad. En el otro platillo de la balanza, maximalismo, vacuidad y la manifestación ostentosa del palurdo jactancioso que vocifera sus fines: conseguir, a golpe de talonario, fabricar el gran masclet de 800 impactos, en este caso no sonoros, sino mediáticos. En el otro platillo, la bienal, creada para mayor pompa y honor de la clase política que, instrumentalizando el arte, neutraliza cualquier contenido crítico y esteriliza la cultura. No obstante, siempre nos queda la posibilidad de percibir las segundas intenciones, escritas en letra pequeña, de los artistas: estaremos atentos a los posibles goles que los artistas participantes puedan meter al poder político que los utiliza. Goleadores famosos son ya en esta ciudad, con respecto al tema del Cabanyal, Dario Fo, Oriol Bohigas o José Luis Sampedro. Todos ellos, desde distintos escenarios institucionales, no han dudado en manifestar la barbaridad de la pretensión política del PP en Valencia: destruir su fachada histórica al mar, destruir el Cabanyal.

19 06 2001 Levante-emv

Carme Miquel

Cabanyal i bienal Fa dos diumenges tenia lloc l’acte d’inau guració de l’anomenada Bienal d’Art. Uns espectacles grandiosos en l’espai faraònic de l’Hemisfèric, que prèviament havia albergat al seu interior el sopar dels i les VIPS de la jornada. Fa dos dies es tancaven les portes obertes del Cabanyal, después de quatre caps de setmana plens d’intervencions artístiques en els quals la creativitat havia pres el carrer i les cases dels habitants d’aquell barri valencià. A la biennal, museus i bells monuments de València allotgen les exposicions d’artistes reconeguts. Al Cabanyal han sigut les cases modernistes populars —que no volen morir enderrocades— les que allotjaven les obres d’artistes plàstics importants. L’art de la biennal —l’organització de la qual ha costat més de 900 milions de pessetes— l’expliquen els catàlegs. L’art del Cabanyal —el muntatge del qual és de baix cost— l’han explicat els propis autors i els habitants de les cases, convertits en guies museístics. A la biennal hi ha un art transgressor que en res s’addiu amb el posat conservador i ranci de cabells engominats de molts dels seus exalçadors. Al Cabanyal hi ha hagut un art tansgressor que s’integra en allò popular i amera el món dels seus habitants. Jo diria que la biennal, el dia de la seua inauguració, va domesticar la provocació de la Fura dels Baus. I els trencadors sons de la multitudinària famfàrria de Carles Santos hi van ser reconduïts. Perquè a la biennal, l’art transgressor s’acaba en ell mateix i res demana. Mentre que al Cabanyal l’art transgressor té continuïtat en la vida i reclama la rehabilitació i super-

vivencia d’un barri. La ciutat de València, en aquest final de primavera, s’ha convertit en un marc de referència de mostres artístiques. Dues mostres, la de la bienal i la del Cabanyal, d’origen, magnitud, pressupost i objectius diferents però que tenen en comú l’adopció d’espais urbans per a l’art i l’eclosió del món creatiu.

155

25 08 2001 El País-BABELIA

Jorge Torres Cuenco [Doctor Arquitecto. Catedrático de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad Politécnica de Valencia]

Sos por el Cabanyal Una prolongada polémica ha acompañado la redacción, tramitación y aprobación del Plan de Reforma Interior del Cabanyal-Canyamelar de Valencia. Durante todo este proceso ha sido bien notoria la intensa actividad que ha sustentado la Plataforma Salvem el Cabanyal y la respuesta popular que la ha secundado. Asambleas, manifestaciones, una huelga de hambre, «caceroladas» frente al Ayuntamiento, visitas guiadas por el barrio, intervenciones y declaraciones de determinados colectivos universitarios y culturales. Entre todo ello, lo más sugestivo ha sido las tres ediciones de «Cabanyal Portes Obertes», exposiciones realizadas en las calles y en las casas de los vecinos —que abren sus puertas los fines de semana de exhibición— donde se han reunido artes plásticas, fotografías, performances, teatro o danza, ofreciendo lugares de encuentro, expresión y explicación de su lucha. Si en 1998 participaron 196 artistas, en la segunda edición se alcanzaron los 245, y en el 2000 se ofreció una retrospectiva de Renau gracias al préstamo de los fondos de la Fundación Josep Renau. Realmente pocas intervenciones urbanas han recibido una respuesta social tan nutrida y una dedicación tan intensa como esta, en contraste, por supuesto, con aquellos habitantes que se han mostrado favorables al plan. La controversia se ha producido desde varios frentes. Es indudable que ha sido promovida principalmente por aquellos propietarios que han defendido aceradamente sus intereses particulares, con su resistencia a ceder sus propiedades y su singular forma de habitar la ciudad. También ha habido intenciones políticas en juego dirigi-

156

das contra la alcaldesa Rita Barberá, por su fijación en dejar sus señas sobre el municipio. Incluso se insinúa una lucha de poder entre los dirigentes municipales y autonómicos. Pero, al margen de estas mezquindades, es de destacar que ha movilizado a muchos otros colectivos y, sobre todo, que puede afectar de modo determinante a la pervivencia de un trazado histórico y a un grupo social importante. Existen argumentos previos de carácter técnico-legal, como si un Bien de Interés Cultural (BIC), como lo es el conjunto Cabanyal-Canyamelar, puede ser sometido a través de un Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) a unas alteraciones que puedan desvirtuar aquellas cuestiones que han determinado tal declaración. Pero, en mi opinión, no se trata tanto de un problema de legalidad, sino de urbanismo y arquitectura propiamente dicha, y, por supuesto, un asunto cívico de primer orden. La cuestión versa sobre si es posible conciliar dos estructuras urbanas. Por un lado, el barrio Cabanyal-Canyamelar —un tejido filoso constituido por una parcelación menuda—; por otro, el Paseo de Blasco Ibañez —un boulevard de cien metros de anchura prácticamente ortogonal a aquel. Porque esta es la realidad que está detrás de toda la polémica: la penetración de esta gran avenida a través de un conjunto de interés patrimonial. Otro asunto, no menos importante, es la necesidad de salvaguarda, conservación y enriquecimiento de un Bien Cultural, que no debería confundirse con su embalsamamiento artificial.

El País-BABELIA

Dos estructuras urbanas El Cabanyal forma parte de los poblados marítimos, situados en paralelo a la línea de costa, junto a la desembocadura del Turia y a cuatro kilómetros del centro fundacional de la ciudad. Sus orígenes se remontan al año 1249, fecha en que el rey Jaume I signa el acta de fundación de Vila Nova Maris Valenciae, núcleo formado años antes por marineros, pescadores, trabajadores del puerto y agricultores. Este carácter inicial dejará una impronta particular a lo largo de las distintas vicisitudes ha sufrido en su historia. Estaba organizado inicialmente por barracas y chozas alineadas en paralelo al mar en interminables calles motivadas por la necesidad de extender las redes de pesca. La reedificación del barrio tras su incendio de 1796 supuso una reordenación y regularización del parcelario y del trazado viario y la sustitución paulatina de las antiguas barracas por sólidas construcciones de fábrica. Entre 1837 y 1897, este conjunto de poblados marítimos se constituyeron en municipio independiente de Valencia con el nombre de «Poble Nou del Mar», período en que se establecen las pautas de su crecimiento a través de una planificación específica. Son momentos de expansión, en donde se consolida la construcción de estas viviendas unifamiliares que asumen el eclecticismo imperante y un modernismo alegre y popular expresado a través de la decoración con cerámica vidriada. Este contribuye a darle una singularidad particular a las diferentes viviendas aún dentro de una homogeneidad del eclecticismo imperante. La eclosión de la modernidad en los treinta no supuso ninguna alteración sustancial en el barrio, no así con el desarrosllimo de los sesenta y setenta que trajo consigo la sustitución de un buen número de casas por anónimos bloques de varias plantas de vivienda especulativa.

25 08 2001

Por otra parte, el Paseo Valencia al Mar, cuyos precedentes más lejanos proceden de una iniciativa del arquitecto Manuel Sorní, el «Camí del Mar», que en 1865 proponía una línea de tranvía en el eje de una avenida entorno a la cual se desarrollaría una ciudad lineal que, sin traspasarlo, conduciría al barrio del Canyamelar. Esta iniciativa se tradujo en el proyecto del Paseo Valencia al Mar de Casimiro Meseguer (1886-88), definido por una directriz recta y tres bandas de cien metros de anchura: dos laterales para la construcción de viviendas aisladas y la central para el paseo propiamente dicho. A pesar de su declaración de «utilidad pública», prácticamente no se llevó a cabo su urbanización hasta los años treinta, donde el Plan de José Pedrós fue un nuevo intento de incentivar su ejecución. Las distintas propuestas han sido paulatinamente vulneradas con edificación en altura, acrecentándose su ínfima calidad conforme ha ido aproximándose a los poblados marítimos. Unicamente resta su condición rectilínea y su anchura desmedida respecto al tejido del CabanyalCanyamelar. El plan especial de protección y reforma interior En el avance del Plan de Reforma el equipo redactor realizó tres propuestas distintas. Una consideraba la penetración recta del Paseo al Mar con su amplitud original de cien metros. Otra evitaba ésta proponiendo una gran plaza de final de la avenida y articulación con los poblados marítimos. La tercera solución partía de una reducción de la anchura del Paseo con una leve rotación de su traza para adecuarse a la trama del Cabanyal. Este es el origen del proyecto definitivo. La intervención se inicia con una rotonda que actúa de rótula para producir el giro y contener en su interior la estación apeadero de ferrocarril existente. Tras ella una

157

Sos por el Cabanyal [Torres Cuenco]

embocadura flanqueada por edificación pública y la prolongación de la avenida, ahora reducida a una anchura de 48 metros con paseo central y bloques cúbicos de cinco alturas aproximadamente alineados con el callejero existente. Un nuevo cambio se produce en su trazado con dos edificios lineales curvos para adecuarse al viario de primera línea de playa, con el que enlaza con otra rotonda. Esta zona viene precedida por un espacio vacío destinado a dotaciones escolares y espacios verdes. Este es el núcleo de toda la polémica, pero no constituye todo el proyecto. Se propone conjuntamente toda una serie de estrategias tendentes a recuperar y regenerar el Cabanyal. Se peatonalizan algunas calles, se produce la apertura del boule vard San Pedro como un paseo arbolado, se abren determinadas plazas, se prevén nuevos complejos dotacionales y se insiste en rehabilitar las zonas más degradadas. Todo ello se acompaña por un riguroso y pormenorizado estudio de las edificaciones existentes, sus tipologías y sus caracteres formales, con el objeto de declarar bajo protección un elevado número de parcelas, y proceder a su recuperación. Esta labor se ha realizado atendiendo a la configuración de los distintos frentes de las manzanas, declarando «fuera de ordenación diferida» a aquellas construcciones del desarrollismo que vulneran la imagen del barrio. Un trabajo meritorio que no merece ningún reproche. En todo caso haya un exceso de celo en la conservación de sus caracteres ambientales. La polémica Podríamos decir que el proyecto preconizado por las autoridades municipales responde a las aspiraciones decimonónicas de reforma, embellecimiento e incremento de la vialidad urbana. Algunas afirmaciones aparecidas en el informe favorable del Servicio de Planeamiento no dejan de produ-

158

cir hilaridad: «es un proyecto que la Ciudad necesita para recuperar su propia autoestima, su propia dimensión de grandeza». Detrás de los argumentos que han esgrimido sus promotores —responder a un «objetivo irrenunciable», fruto de «una ilusión colectiva desde hace más de un siglo» de obtener un acceso fluido hacia al mar— refleja una pretensión de atravesar el barrio para acceder al mar más que integrarlo en la estructura de la ciudad. Este puede constituir un primer problema: no se puede confundir una loable voluntad de integrar barrio y ciudad con acrecentar la accesibilidad viaria a través del mismo. Sin ser objeto del plan resolver un «problema» de tráfico, este puede contribuir, precisamente, a su desintegración urbana. Incluso, tratar de justificar la prolonga ción con una supuesta necesidad de dar término a aquellos proyectos de Sorní, Meseguer o Pedrós no deja de ser una falacia: ni la construcción del Paseo tiene nada que ver con lo que entonces se pretendió, ni la sociedad actual obedece a las consideraciones sociales e ideológicas que motivaron su redacción. No parece que la finalización de esta gran apertura decimonónica obedezca a las actuales solicitaciones de la ciudad o del urbanismo contemporáneo. Cierto es que desde una visión metro politana pudiera argüirse la oportunidad de la operación, pero cabe preguntarse primero su intrínseca necesidad, si es la solución idónea y, por supuesto, si el elevado costo social y urbano es razonable. La prolongación de la avenida afecta directamente a más de 2000 vecinos, supone la destrucción de cerca de 1650 viviendas en una franja próxima a los 120 metros de anchura y genera la consiguiente fractura de su delicado tejido urbano, precisamente en el sector donde mejor se conservan sus características originarias. En este sentido parece improcedente que un plan destinado a la protección, conservación y regene-

El País-BABELIA

ración del barrio, termine produciendo tal quebranto sobre su estructura urbana, caserío y propietarios. A pesar de las declaraciones de los promotores del plan insistiendo en que más que separar la prolongación del Paseo al Mar contribuirá a otorgar una mayor unidad al barrio, esto no parece muy verosímil. En primer lugar por la amplitud de la avenida trazada que escinde la continuidad norte-sur de su conjunto. En segundo lugar por el carácter de barrera que imponen los dos nuevos frentes de edificación, con su mayor altura y características morfológicas. Cierto es que su anchura se corresponde con la de las manzanas adyacentes, pero no su longitud que es, precisamente, la que otorga su apariencia filosa. Cierto que su altura no es superior a la de los bloques del desarrollismo, pero aquellos se encuentran salpicados entre el caserío y no tienen la continuidad visual que los propuestos. Y, por supuesto, son bloques de vivienda colectiva, ajenos a las características tipológicas de las casas adyacentes y a los modos de vida de buena parte de sus pobladores. Es justo reconocer la especial idio sincrasia del barrio. A pesar de la existencia de bolsas de marginalidad, el Canyamelar-Cabanyal es un conjunto urbano pleno de vitalidad, consolidado urbanísticamente, con un fuerte atractivo por su peculiar arquitectura y por la persistencia de ciertas tradiciones ancestrales. Hay una especial simbiosis entre tejido residencial, pequeñas industrias y talleres artesanales, comercios especializados, oficinas, estudios de profesionales y artistas. Sus habitantes reclaman preservar su distinto modo de habitar, con sus estrechas relaciones de vecindad, la posibilidad de usar la calle como extensión de la vivienda cuando el tiempo lo permite, reunirse y participar de unas fiestas de profunda raigambre: la Semana Santa Marinera, la Nit de San Joan

25 08 2001

o los Carnavales. De esta parte se reclama su condición dispar respecto a la homogeneización de la ciudad contemporánea. Temen que la gran penetración del Paseo al Mar escinda su carácter unitario y lamine su vocación diferencial. Ciertamente, una simple visión de la planimetría revela que se trata de una solución de compromiso. Compromiso entre contrapuestos intereses particulares y públicos, pero también entre dos estructuras urbanas no hermanables: una de espacios llenos, otra que nos ofrece un gran vacío. En estas condiciones resulta improbable el acierto en su consecución. Hay otra cuestión que se cierne sobre el futuro del Cabanyal: la especulación del suelo. No se puede dudar de las intenciones de los redactores del plan: otorgan una edificabilidad algo inferior a lo que se destruye y califican los solares afectados por la prolongación como «Patrimonio Municipal del Suelo», en los que debe ser prioritario el realojo de los propietarios afectados por las expropiaciones y una cuantiosa inversión pública. Pero la feroz evolución del mercado del suelo en otros sectores de Valencia, como en el entorno del Palacio de Congresos de Norman Foster o junto a la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Santiago Calatrava, desvela inmediatamente lo que la permisividad municipal respecto a los grandes grupos empresariales privados es capaz de generar. Al final de todo, uno tiene la imagen de las operaciones que se realizaron en la Italia del fascismo. Entonces Gustavo Giovanonni, promotor principal de la primera Carta del Restauro de 1933, clamaba en contra de las intervenciones de sventramento (destripamiento) que Mussolini deseaba para su nueva «Roma Imperial» y, sin embargo, las sancionaba con su firma como redactor del Plano Regulador de Roma. Sus tácticas de diradamento (higienización) quedaban en una conservación ambientalista, más pen-

159

Sos por el Cabanyal [Torres Cuenco]

sada para los turistas que recorrerían una ciudad más «temática» que propiamente urbana. Ahora, ni eso. El Cabanyal no será recorrido, sólo atravesado por un tráfico impaciente en llegar al mar. Sventramen to y ambientalismo son las recetas del urbanismo «popular» y populista tan caro a nuestros políticos. En el informe Mundial sobre Cultura difundido en el pasado mes de diciembre a instancias de la UNESCO, se señalaba la importancia de la diversidad cultural frente al fenómeno de la globalización. Allí se definía la cultura como «un continuum, fruto de la fusión o la diferenciación de culturas

160

El País-BABELIA

25 08 2001

particulares o de alguno de sus elementos en épocas distintas». Salvaguardar la identidad especial de este barrio marinero, con su peculiar estructura urbana y su población de arraigadas costumbres, se presenta como una reivindicación de una ciudad que es capaz de acoger lo diferente. Es precisamente la posibilidad de coexistencia de estas diversas formas de pensar, de vivir o de habitar lo que constituye el verdadero patrimonio urbano de esta «ciudad de la diferencia». Es la condición indispensable para su propia existencia y, a su vez, su valor específico frente a un mundo cada vez más uniforme.

30 09 2001 Levante-emv

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado de la Plataforma Salvem el Cabanyal]

Ilegalidades en el plan del Cabanyal Sabemos que todo es posible en un ámbito como el urbanismo, donde los beneficios alcanzan cifras capaces de financiar campañas electorales. Pero no creemos que en ninguna parte se haya tramitado un plan con el número de ilegalidades que se le pueden contar al plan especial y reforma interior del Cabanyal (PERI). Las iremos nombrando y enumerando: 1. En el capítulo segundo del PGOU se regulan las zonas de los conjuntos históricos protegidos. En su artículo 6 cita al GraoCabanyal como de los conjuntos históricos de Valencia. En el mismo artículo se dispone la aprobación de los planes especiales de protección para dichos centros y establece como objetivos de los mismos «revitalización y mantenimiento de los núcleos tradicionales. Protección del patrimonio edificado, así como de los elementos urba nos más importantes y singulares». Resulta fácil adivinar la incompatibilidad entre los objetivos de protección establecidos en el PGOU y la destrucción indiscriminada propuesta por el PERI. 2. El artículo 6.10 del PGOU establece la «altura moral» en tanto no se desarrolle el correspondiente plan especial de protección. Entiendo por «altura moral» el número de plantas preexistentes en las tipologías tradicionales del entorno. En otras palabras, las dos alturas de media que tienen las edificaciones tradicionales del barrio. Mientras,el artículo 19 de la LRAU prohíbe aumentar la edificabilidad media o densidad global respecto al planeamien-

to anterior en los barrios que se se superen las 75 viviendas por hectárea, como ocurre en el Cabanyal. Sin embargo, el nuevo plan propone una altura de cinco plantas para las nuevas edificaciones. Ello es más del doble de la altura modal que se aplicaba hasta ahora. 3. Durante la fase de redacción del plan no se han establecido consultas con los afectados ni existe constancia documental sobre dichos contactos en el expediente, como ordena el artículo 38 LRAU y doctrina del Tribunal Supremo. 4. Durante el mes de mayo de 1993, en que el Cabanyal fue declarado BIC, el ayuntamiento tenía la obligación de redactar un plan especial de protección,por mandato del artículo 20 LPHE. La LPCV establece la obligación de aprobar el plan en un año. El PERI fue publicado su aprobación el 14-6-2001, con más de siete años de retraso respecto al primer mandato y tres del segundo. 5. Tras la aprobación provisional del PERI por el ayuntamiento, el 7-4-2000 se presenta en la Conselleria de Cultura el expediente, a los efectos de emitir el preceptivo informe de la conselleria para los planes especiales de los bienes de interés cultural (BIC). El 7-7-2000,cuando la conselleria tenía todo preparado para emitir el informe, se recibe en la conselleria un requerimiento del ministerio fiscal, al objeto de investigar posibles delitos de prevaricación en la tramitación, y la conselleria decide demorar la resolución y conceder un

161

Ilegalidades en el plan del Cabanyal [Ramos]

plazo de tres meses al ayuntamiento para que aporte nueva documentación. Plazo que fue prorrogado por otros tres meses hasta el 7-1-2001. Cuando la prórroga de plazo está prevista para la conselleria (artículo 49 ley 30/92, de 26 de noviembre) y no para el ayuntamiento. que sobrepasó el suyo. Suspensión de licencias 6. Como consecuencia de los estudios preparativos del PERI,el ayuntamiento suspende las licencias de obras en el ámbito del plan el 14-2-98. La suspensión de las licencias está prevista por el plazo de un año prorrogable por otro. El plazo venció el 14-2-2000 (artículo 57 LRAU); sin embargo, el ayuntamiento mantuvo la suspensión hasta la aprobación definitiva del plan el 14-6-2001. 7. El artículo 17.3 de la LRAU establece el deber del plan general de delimitar los centros históricos tradicionales,prohibiend o la sustitución indiscriminada de inmuebles y exige que la conservación,reforma o renovación armonicen con la tipología histórica. En el Cabanyal los derribos indiscriminados que se proyectan se proponen sustituirlos con nuevas tipologías. 8. Omiten justificar expresa y concretamente las mejoras que el plan aporta para la población, tal como ordena el artículo 54 d de la LRAU. 9. Pretenden derribar más de cien edificios catalogados,a pesar de la prohibición expresa del artículo 91.3 de la LRAU. 10. Se quiere derribar edificios catalogados sin que el terreno subyacente quede sujeto al régimen de catalogación, según se prevé en el artículo 94 de LRAU. Por el contrario, se destinan para usos distintos de edificaciones del doble de altura y con nuevas tipologías. 11. Las nuevas edificaciones que se proyectan, por su altura y estética, rompen

162

la armonía del paisaje urbano tradicional del barrio. Infringiendo el artículo 3 de la LRAU que ordena que las nuevas construcciones se adapten al ambiente en que se sitúen. 12. No han realizado un estudio de las consecuencias sociales y económicas sobre la población afectada, según se ordena en el artículo 75 de RP. 13. Parte de las viviendas que pretenden expropiar, las van a entregar luego a la iniciativa privada, para que ésta las destine al mejor postor según precios de mercado. Sin que ello implique ninguna utilidad pública ni interés social. Mientras el artículo 33.2 de la CE prohíbe toda expropiación sin causa de utilidad pública o interés social. 14. El informe favorable de la Conselleria de Cultura autorizando el derribo de 1.651 viviendas, entre las que se encuentran más de un centenar de protegidas, se hace omitiendo la declaración de BIC en la que se reconocen los valores patrimoniales a los edificios que ahora se pretende destruir. Ello supone infracción de su propio precedente. 15. El informe favorable de la conselleria se hace teniendo en cuenta informes (los aportados por el ayuntamiento fuera de plazo) que no han sido pasados a evaluación de la unidad de inspección, tal como establece el artículo 3 del decreto 23/1989, referido a las competencias de la conselleria. Además,los citados informes no fueron realizados por personal designado por la conselleria, ni sus autores son especialistas en patrimonio histórico. Requisitos que debían cumplir sus autores según informe jurídico de Presidencia de la Generalitat. 16. Las distintas administraciones actuantes ignoran la prevalencia de las normas protectoras de patrimonio cultural (artículo 34 LPCV) sobre las urbanísticas, y de las leyes sobre los reglamentos, al dar prio-

Levante-emv

ridad a objetivos establecidos en el PGOU (según su interpretación). 17. El PERI aprobado no desarrolla las normas de protección establecidas en la declaración de conjunto histórico BIC del Cabanyal-Canyamelar. Como se ordena en el artículo 39.1 LPCV. Estructura urbana 18. No se mantiene la estructura urbana y arquitectónica del conjunto y las características silueta paisajística. Como ordena el artículo 39.2 a LPCV. 19. Se permite modificar las alienaciones, alterar la edificabilidad, sin que contribuyan a la mejor conservación del conjunto protegido. Prohibido por el artículo 39.2 a LPCV. 20. No se determinan las posibles zonas de rehabilitación que permitan la recuperación del área residencial y de las actividades económicas compatibles con los valores del conjunto, según se dispone en el artículo 39.2 d LPCV. 21. No contiene las determinaciones relativas a la conservación de los elementos más significativos del interior de los edificios, como ordena el artículo 39.2 e LPCV. 22. El plan no protege como bienes de re levancia local los bienes merecedores de dicha calificación, como son la lonja de pescadores y la iglesia del Rosario, según el mandato del artículo 39.2 h LPC 23. No obliga a los propietarios y poseedores de bienes incluidos en inventario general del patrimonio cultural valenciano a conservarlos y a mantener la integridad de su valor cultural, según ordena el artículo 18 LPCV. 24. Pretenden trasladar los inmuebles más valiosos, cuando el artículo 38 de LPCV prohíbe desplazarlos de su entorno natural. 25. Las 1.651 viviendas que piensan derribar pretenden sustituirlas por otras, de

30 09 2001

nueva tipología extraña al conjunto del barrio, en contra de lo establecido en el artículo 40.4 de la LPCV que ordena construir las mismas en los derribos de los conjuntos declarados BIC. 26. Ignoran que el artículo 87 de la LPCV declara de «interés público todas las actividades de conservación y promoción del patrimonio cultural valenciano y su carácter de fuente de riqueza económica para la colectividad ». Pretendiendo que la prolongación de Blasco Ibáñez responda a un interés público superior al establecido por la ley, porque lo dicen ellos. 27. Ignoran el mandato del artículo 46 CE que ordena a los poderes públicos garantizar la conservación y promover el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos, porque no quieren asumir que ello les obliga a actuar en positivo. 28. El artículo 40 f de la LRAU establece: «La Generalitat no podrá aprobar definitivamente los planes que incurran en infracción de una disposición legal o autonómica». En el presente caso no han querido ver ninguna de las 28 infracciones citadas. Nosotros pensamos que son las 28 ilega lidades señaladas las verdaderas razones por las cuales Rita Barberá no deja a técnicos ni autoridades del ayuntamiento sentarse a dialogar en público con quienes nos oponemos.

163

17 10 2001 Levante-emv

JUAN Lagardera

El Cabanyal de Bohigas A Miguel Domínguez, el concejal de Urbanismo de la tercera ciudad de España, le ha extrañado la posición del arquitecto Oriol Bohigas sobre el plan del Cabanyal, lo que da idea del grado de simplicidad de este político y de sus nulos esfuerzos por documentarse sobre su disciplina. No digo de la alcaldesa Rita Barberá, que además de cultura sobre esa materia le competen otras muchas y bastante tiene con recitar la letanía de que «Valencia debe llegar al mar», único argumento que se esgrime desde las filas de los pro aperturistas de Blasco Ibáñez, avenida que nació, dicho sea de paso, como paseo de Valencia al Mar, pero que nunca tuvo en sus diversos trazados, desde el XIX, el de cruzar a sangre y fuego atropellando la trama perpendicular del barrio marítimo. Extraña lo de Bohigas porque, dice Domínguez, en su Barcelona del alma —la ciudad más admirada hoy en día en todo el mundo por sus reformas urbanas, premio RIBA— también hicieron destrozos con la Vía Layetana o la Diagonal. Domínguez no ha leído a Bohigas —y por lo tanto no distingue entre esponjar y desventrar—, grave carencia para un cargo de su responsabilidad, y por ende no sabe que el urbanista lleva años teorizando sobre elementos que se aproximan a la problemática del Cabanyal. Años en los que Bohigas ha reiterado las limitaciones del urbanismo para dar forma adecuada a la ciudad, en los que ha defendido la estética frente al trazado, el diseño urbano frente a la volumetría, la lógica del espacio humano frente a la abstracción de la geometría dibujada. Y ése es el problema del Cabanyal, que se anuncia su destrucción sobre el idealizado valor de llegar al mar cuando, en tér-

164

minos concretos, la futura avenida llegará a un parking junto a un paseo marítimo, nada más. ¿Para qué entonces hacer una carnicería, desarraigar a una población feliz en su barrio actual? ¿Por qué no continuar la avenida por medio de Viveros hasta la Trinidad para acabar en una rotonda, tan grande o más que la del Obelisco parisino? ¿Por qué no llevar todas las avenidas, todas las calles, en línea recta hasta la infinidad? Domínguez y los suyos siguen aferrados a la teología del urbanismo cuando éste hace años que deviene una herramienta cada vez más inútil para crear la ciudad, apenas válido como un documento extremadamente complejo que sirve para delimitar solares y su grado de ocupación constructiva. Y así se ha presentado el plan del Cabanyal, como una sangría de expropiaciones que liberan y zonifican el suelo. Poco más. No hay diseño urbano ni formas, sólo unos folletos y un vídeo sin valor como proyecto que recrea un imaginario lugar fabricado en animación de CADCAM. Puro espejismo y, también, una soberana horterada, aunque les escueza a sus autores Joaquín Montfort y Vicente Corell.

24 10 2001 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]

¿De quién es la ciudad? Salvem el Cabanyal, por una recuperación participativa EL martes 16 de octubre comenzó el curso taller Una mirada sobre el Cabanyal en la Universidad Politécnica de Valencia; al acto inaugural asistieron representantes de la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar. Varias son las razones por las que acudimos: a) porque nos interesa y queremos conocer las opiniones de los expertos, b) porque es nuestro deber y derecho estar en aquellos actos en que se hable de nuestro futuro, y c) creemos que una mirada sobre el Cabanyal, además de las de los especialistas debe contar con las miradas de los-las ciudadanos-as. En el libro La ciudad de la urbanidad, Ruben Pesci escribe «¿De quién es la ciudad?, pregunta obvia pero necesaria. Porque sin ciudadanos-as no hay ciudad…, sin su historia y los infinitos gestos humanos que la habitan, la ciudad no existe». Continúa afirmando que, «sin embargo, en famosos libros de urbanismo se presenta esta ciencia como un producto unívoco, cartesiano, generado por una mente genial o un equipo disciplinado, donde la opinión ciudadana brilló, y brilla, por su ausencia». Para concluir que «si la finalidad es la urbanidad, la estrategia es de doble entrada: garantizar que opine el ciudadano, porque el autor dejó en general de ser sabio… y garantizar que intervengan autores, para devolver al ambiente la cualidad artística (el paisaje estimulante, la calidad de la experiencia humana) y la previsión técnicocientífica ».

En la Plataforma Salvem el Cabanyal estamos convencidos de que los especialistas y administradores públicos tienen la obligación de explicar y convencer a los-as ciudadanos-as del interés general y beneficios sociales de los proyectos que propongan. No ha sido este el camino seguido por Monfort y Corell, arquitectos, junto con el gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Valencia, en la redacción y aprobación del PERI del Cabanyal. Desde luego, no ha sido nuestro caso; en esta ocasión, el equipo político-técnico ha impuesto su voluntad a fuerza de mayoría absoluta. Por muchas elecciones que hayan ganado, esto tiene un nombre: despotismo político-proyectual. El urbanismo actual no puede ser únicamente el producto de una mente genial o de un equipo disciplinado, donde la opinión ciudadana y el intercambio de información (debate cívico) brillen por su ausencia. El resultado seguro que va a ser un futuro con muchos problemas, que ya se están viviendo, y, probablemente, un gran fracaso. Frente a este método de proyectar, desde la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar creemos en este otro: los urbanistas deben inspirar y ofrecer soluciones técnicas; el ayuntamiento debe velar por el interés general de la ciudad y de los habitantes directamente implicados en el proyecto, y los habitantes tienen que cooperar como protagonistas directos. Para conseguir es-

165

¿De quién es la ciudad? [Villora Nicolau]

tas premisas debe existir diálogo y compromiso de alcanzar consenso, y para ello es imprescindible que se garantice: 1. La participación de los actores verdaderamente involucrados, aquellos que de alguna manera son los que van a sufrir o gozar las consecuencias. 2. La legitimización social de los respon sables técnicos del proyecto. Los redactores del proyecto deben haber logrado sintonía adecuada con los actores involucrados. Si no se les reconoce como capaces de conseguir la colaboración ciudadana, el proyecto no va a resultar gobernable. 3. La legitimización sociopolítica del pro yecto, es decir, alcanzar el consenso social más global, y, con él, siempre es recomendable el consenso político. Frente a todo esto, ¿qué proyecto han hecho los arquitectos Monfort y Corell? Si le quitamos la artesanía pura y dura a escala 1/500, ¿qué otra cosa queda en este proyecto para el Cabanyal? Los-as ciudadanos-as debemos debatir y participar no para decidir si la solución

166

Levante-emv

24 10 2001

técnica a un problema es esta o aquella, sino para descubrir los problemas, sus causas, sus alternativas, para alcanzar un compromiso de futuro. Los técnicos tienen que encontrar las mejores soluciones, sin escatimar esfuerzos. Los políticos administradores del bien general, que siempre hay que explicar con mucho detalle y pasión, se responsabilizarán de conciliar los intereses de los habitantes del barrio y del resto de la ciudad. Dice Ruben Pesci: «La finalidad es la calidad de vida urbana, y ésta es un rompecabezas, un sistema discontinuo y muy sensible, que sólo con un proyecto integral, comprometido y a largo plazo se puede lograr». «La participación es un medio ineludible (en alguna, al menos, de sus formas) para buscar la urbanidad según esperan sus usuarios (y agentes provocadores) o según el proyectista pueda convencerlos de crear. La participación enseña más que muchas academias, y da legitimidad real al proyecto...».

2 0

06 01 2002 El Temps

Alfons Cervera

València Només es veu des de lluny. La mires a un pam dels seus nassos i el que es veu és un esborrall fosc, gairebé obscè si arribes a endinsar-te en els seus budells, definitivament tancada a qualsevol mirada que busque en les seues entranyes les empremtes de la dignitat. La ciutat de València s’alimenta d’una estranya condició invisible i clandestina i quan es conta a si mateixa perquè l’entenguen els altres, es converteix en una ciutat disfressada d’una altra, es canvia les vestidures d’un ensorrament semblant al de Sarajevo (de quan hi havia allí una guerra clònica de la d’Afganistan) per les d’un luxe cursi que és el luxe dels nous rics davant les exigències globalitzadores del mil·lenni: el gust és el mateix per a tots i les porcellanes de Lladró igualen horitzontalment l’estètica, la política i la ideologia de la ciutat de València i la de la resta del País Valencià. No som sinó la imatge cutre de voler estirar més el braç que la màniga, la glossa impassible del victimisme que alimenten els nostres governants i els seus aliats milionaris, la despòtica vocació que esgrimeixen aquests governants de convertirnos, el veïnat, en fantasmes irrisoris passejant pels carrers d’una urbs que s’està construint des de la més inaguantable de les interinitats. Perquè això i així és aquesta ciutat: un núvol d’aire que es desinfla quan acostes els ulls i vols tocar-li la pell amb els dits de l’afecte. No hi ha carn sota aquesta pell: només la cosmètica fofa que rebenta si pronuncies les paraules màgiques de l’acostament i la carícia. Les pronuncies, aquestes paraules, i aleshores apareix el rostre feroç del príncep en comptes de l’amable consistència d’una amabilitat impossible. Perquè aquesta n’és una altra:

l’amabilitat que ix en els mòduls de publicitat, uns mòduls que l’Ajuntament i la Generalitat Valenciana inverteixen per maquillar la desgana dels del govern i el desassossec dels que ací vivim, és més falsa que els quadres d’Erick el Belga. Respira València un aire irrespirable, com si una cel·lula talibana s’haguera implantat en els organismes de govern i, com George Bush en les seues notaries colonials, deixara la signatura del seu poder en la forma d’un autoritarisme vertaderament insuportable. Com més va, més difícil resulta viure en aquesta ciutat, una ciutat que cada dia s’assembla més a un paisatge de cartó pedra, com si en comptes d’una ciutat de debò fóra un decorat fet a posta per a una pel·lícula americana pagada pels contribuents. L’especulació immobiliària supera en agressivitat la del desenvolupament dels anys seixanta i en els afores creixen a velocitat de vertigen els gratacels desmesurats que ocupen ara el que abans era territori tranquil dels melons i les carxofes. L’horta ha desaparegut davall aquesta última envestida de la barbàrie urbanística i als poblats marítims, amb el Cabanyal al cap, els amenaça el pla dissenyat per l’equip de l’alcaldessa Rita Barberá. Centenars de cases desapareixeran quan entren les excavadores i la gent que hi viu des que van nàixer allí els seus avantpassats, en el mateix lloc que ara aquesta gent es nega a abandonar, brega sense parar perquè ningú no entre a demolir aquelles vides i a esborrar impunement la seua memòria. Ja sé que aquest panorama pot semblar, llegit des de lluny, maniqueu i victimista. Doncs no. Perquè aquesta història no és una pel·lícula de bons i dolents sinó de confrontació d’identitats de classe. Perquè

169

València [Cervera]

parle des d’ací i no des d’un altre lloc. Ja sé que pot semblar antic, anacrònic i desfasat en els temps postmoderns que vivim. Però és el que hi ha: el disseny ordit pel PP converteix la ciutat de València en un luxe per a la gent rica i deixa en el més absolut desemparament qui viu en els afores sense mitjans que asseguren mínimament la seua supervivència: ni infraestructures, ni béns culturals, ni cap possibilitat d’accedir a la dignitat que tot ésser humà es mereix. Aquesta ciutat és una concentració d’ini quitats que menysprea la dissidència, que protegeix l’orgull ranci d’una pàtria obsoleta, que veu impassiblement com la seua alcaldessa prohibeix que l’lúltima edició de la Mostra de Cinema es clausure amb una pel·lícula en què el lesbianisme tenia un pes gran en el desenvolupament de la trama. Només es una dada, pero una dada que

170

El Temps

06 01 2002

transcendeix el pes lleuger de l’anècdota. Ja ho he dit adés: es difícil respirar en aquesta ciutat perquè l’àntrax d’un despotisme no gens il·lustrat inunda els carrers d’una ciutat cada vegada més allunyada de la modernitat i de les avingudes d’un futur feliç; per a tots i no per a uns quants. La València que els conten a vostés només existeix en els anuncis publicitaris. L’altra, la de debò, és la que patim els que busquem territoris lliures on poder viure amb dignitat. L’amor i l’espant, com li passava a Borges amb Buenos Aires, nodreixen la meua relació amb una ciutat que es busca a si mateixa i només troba, al final del seu erràtic itinerari, la sal marina del seu desencant antic soterrat en una platja sense castells en l’arena. I no em diguen que açò últim sona a poesia. A ràbia i a tristesa, sí. Només a això sona. Només a això.

20 01 2002 Levante-emv

Luis F. Herrero [Arquitecto]

El Cabanyal, ¿una muerte programada? EN el Informe Mundial sobre Cultura de la Unesco se destaca la importancia de la diversidad cultural y se alerta contra aquellos que defienden su homogeneización. En el informe se define cultura como «un continuum, fruto de la fusión o la diferenciación de culturas particulares o de alguno de sus elementos en épocas distintas». Esta definición coloca a la diferencia en la raíz del progreso cultural. Las ciudades en su expansión se encuentran con numerosos paisajes rurales y urbanos. Sobre ellos, los planificadores del pasado proponían un tipo de urbanismo que no valoraba lo existente: triunfaba la lógica de la ciudad central sobre las peculiaridades de las periferias. Se destruía para construir en lugar de construir sobre lo construido: se aplastaban las diferencias, se homogeneizaba. En Valencia aún se practica este urbanismo decimonónico. Lamentablemente, se ha aprobado el anacrónico plan del Cabanyal-Canyamelar. Y ello a pesar de los numerosos recursos, informes y dictámenes contrarios de todo tipo, avalados por especialistas y departamentos universitarios de Barcelona, Madrid y Valencia. Dicho plan comenzó siendo un plan especial de protección (PEP), según el mandato de la ley de patrimonio cultural valenciano para todo conjunto histórico declarado; pero la pretensión municipal de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez incorporó una reforma interior y pasó a ser Pepri; finalmente, en su aprobación definitiva, perdió la p de

protección y ha se convertido en el plan especial de reforma interior del CabanyalCanyamelar. Todo un ejercicio de sinceridad ajustado a las verdaderas intenciones municipales respecto de un barrio que, con la desaparición de las barreras ferroviarias que lo rodeaban y la construcción del paseo marítimo, ha adquirido una posición privilegiada, una nueva centralidad entre el mar y la ciudad, entre el futuro Balcón al Mar y los campus de las universidades: un bocado apetecible. Esta forma de proceder, además, supone una grave desconsideración hacia aquellos habitantes que, conscientes de su diferencia, no perciben ninguna mejoría en el cambio que se les propone. Y también hacia aquellos que, en el tercer milenio, imaginamos una ciudad respetuosa con su pasado. Para convencer a los vecinos del barrio, desde la alcaldía se emplean argumentos, tipo manifiesto futurista, tales como: «Es un proyecto que la ciudad necesita para recuperar su propia autoestima, su propia dimensión de grandeza». Evidentemente no consiguen mover la voluntad de aquellos que tienen que perder no sólo su autoestima, sino sus propias casas y su modo de vida diferente, en aras de la grandeza de los demás. Con la ciudad a las puertas del barrio, el efecto inmediato de la aprobación del plan que supuestamente va a regenerar el Cabanyal ha sido la degradación galopante,

171

El Cabanyal, ¿una muerte programada? [Herrero]

física y social, de aquellas calles del barrio afectadas por la pretendida ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez (Barraca, Padre Luis Navarro, Progreso, José Benlliure, Escalante y Los Ángeles, entre Pescadores al norte e Islas Columbretes al sur, más la plaza del doctor Lorenzo de la Flor) y el ¿bulevar? de San Pedro: cerca del 35% de la superficie del barrio. Si a ello unimos la permisividad hacia las actividades marginales que se producen en las zonas previamente agredidas por el planeamiento, el panorama es desalentador. Existen alternativas capaces de conectar del barrio declarada bien de interés cultural, basadas en esa nueva sensibilidad que tienen las ciudades hacia su historia, hacia ese continuum del que habla la Unesco. Alternativas que incorporan la acertada diferencia del Cabanyal al conjunto de la ciudad. En la segunda quincena de octubre del año pasado un grupo de 50 alumnos y ar-

172

Levante-emv

20 01 2002

quitectos de la Escuela de Arquitectura de Valencia propusieron nada menos que ocho (ver el suplemento Territorio y Vivienda de este diario los días 4 y el 11 de noviembre de 2001). Profesores y profesionales de Barcelona, Madrid, Sevilla y de la propia Escuela de Valencia se entusiasmaron con alguna de ellas. Para que la cultura progrese, el Ayuntamiento de Valencia debería escuchar estas voces mientras sea posible la regeneración de un barrio que, al principio del proceso en 1998, aunque herido, estaba vivo. ¿O es que se quiere dejar pasar el tiempo hasta convertir el Cabanyal en un cadáver peligroso y maloliente, del que sus honrados habitantes huyan asustados por la delincuencia tolerada y dejen el paso libre a las excavadoras drogadicidas que sacien las expectativas de promotores y los ideales de grandeza de nuestros munícipes? ¿Es cultura la megalomanía de tres al cuarto y la especulación?

01 02 2002 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [Plataforma Salvem el Cabanyal. OPINIÓN]

Carta abierta a la alcaldesa de Valencia SEÑORAalcaldesa: El Plan de Reforma del Cabanyal ha sido suspendido cautelarmente por los tribunales. Usted sabe que este tipo de decisiones es excepcional, que sólo el daño irreparable a algún bien de mucho valor las justifica. Ese bien, en nuestro caso, es el barrio del Cabanyal-Canyamelar y las personas que lo habitan. La Plataforma Salvem el Cabanyal aprovecha la ocasión para reiterarle, con todo el respeto que su cargo merece y toda la fuerza que la razón nos da, lo que la ley, el sentido común y el verdadero sentido del interés público exige: Que el Cabanyal-Canyamelar requiere pro tección y rehabilitación, no la destrucción de 1.600 casas, la dispersión de los vecinos, una gran avenida y edificios altos que desfiguren el barrio. Que el patrimonio histórico valenciano se conserva con actuaciones respetuosas, no con bien sonantes declaraciones disimuladoras de inconfesables proyectos especulativos. El Cabanyal, declarado Bien de Interés Cultural, forma parte de la riqueza cultural de los valencianos, y es patrimonio que no desaparece por excluirlo de líneas turísticas o de prospectos publicitarios de la ciudad. Que esta ciudad se construye entre todos, porque es de todos. Desde luego que no sólo por los vecinos, también por los especialistas y por los administradores públicos. Pero sin olvidar la participación de los vecinos. A pesar de incontables solicitudes para exponer su posición sobre el barrio y

los perjudiciales efectos de la prolongación de Blasco Ibáñez, ninguna organización ciudadana ha sido recibida por el gobierno municipal, que habla de democratización y derechos humanos en los grandes y caros eventos que organiza a la vez que ignora por sistema aquellas peticiones. Que una mayoría de gobierno no justifica el abuso de poder ni la violación del derecho. La Ley del Patrimonio Cultural Valenciano, que elaboró el propio Partido Popular, obliga a conservar, respetar y rehabilitar el barrio e impide, acertadamente, que el Cabanyal sea partido en dos como su proyecto establece. La ley debe cumplirse, pues no hay democracia sin estado de derecho. En fin, que el barrio se degrada y la alcaldía es responsable, como responsable es el Gobierno de la Generalitat. Se tolera la venta de droga, la inseguridad, la suciedad en las calles, el deterioro de casas protegidas, cuyos dueños no las recuperan debido a la incertidumbre de que puedan ser derribadas. No es negligencia de quienes gobiernan, es omisión voluntaria, es presión al más débil para que abandone el barrio y abarate los costes de la especulación Señora alcaldesa, quienes formamos la Plataforma cívica Salvem el Cabanyal solicitamos una vez más que reconsidere su actitud frente al barrio. El futuro del Cabanyal como Bien de Interés Cultural depende de que sea cuidado y rehabilitado. A ello obliga la ley, y es lo que los vecinos exigimos. Valencia lo agradecerá.

173

02 02 2002 Levante-emv

Juan Lagardera

La judicatura contribuye al caos urbano del Cabanyal Madre de Dios en Cristo, Jesús, María y José! Así que el Tribunal suspende el plan del Cabanyal y su consiguiente propuesta de apertura de la avenida de Blasco Ibáñez, y la alcaldesa de Valencia declara —y algún medio afín sirve la sectaria amplificación en bandeja— que va a seguir adelante por sus narices e incita a una división de intereses no conciliables entre vecinos expropiables e irreductibles. Confiemos, pues, que la cordura de los ciudadanos del Cabanyal, de uno u otro signo, sea superior al irresponsable arrebato autoritario de Rita Barberá recogido por la prensa. Ahora bien, a tenor de la lectura de la sentencia y sobre todo del retórico voto particular progubernamental del magistrado Mariano Ayuso, así como de lo manifestado por la alcaldesa, huelga seguir abrigando esperanzas de que algún día la irresoluta cuestión urbanística del Cabanyal pueda concluir de un modo satisfactorio. El empastre está servido dada esa suspensión que afecta únicamente al núcleo principal del antiguo barrio de pescadores y a la que Barberá ha respondido anunciando que va a abrir en canal hasta detenerse a las puertas mismas de la primera casa protegida, como si el urbanismo pudiera hacerse a cachos y un plan no tuviera una coherencia interna que hace del todo inconveniente su segmentación. ¿Y que pasaría sí, en la sentencia final, los tribunales concluyen que el PERI de Barberá no es compatible con el BIC que protege el Cabanyal y tumba definitivamente el proyecto de apertura?

174

Que la alcaldesa, acogiéndose a las insuficiencias del auto dictado habrá abierto un cacho de avenida por aquí y otro por allá, y ambos dos irán a morir en sendos pequeños callejones. Ahora, al menos, Blasco Ibáñez concluye en una gran plaza de la que puede obtener continuidad a través de la avenida perpendicular de Serrería. Y esa posibilidad —que la sentencia final dentro de varios años deslegitime al PERI— es la más probable, en tanto en cuanto, como subraya el auto, el Ayuntamiento de Valencia no se embarque en un laborioso y cuasi imposible camino para conseguir cambiar el BIC que protege al Cabanyal. En cualquier caso un lío de tres pares de narices que los magistrados no han calibrado, aunque nada comparado, ya se ha dicho, con el voto particular de Ayuso, en el que tras manifestar el carácter constitutivo de variabilidad e innovación de todo planeamiento urbano (olvidado por estos mismos jueces en el caso saguntino), añade, metido a desarrollar la falsa lógica del urbanismo, que la apertura de la avenida «es idónea racionalmente para la global estructura urbana» de Valencia (que no de la laberíntica Londres, por ejemplo) al tiempo que entiende que el PERI puede estar incluido en el supuesto legal de que sus trazas «contribuyen a la mejor conservación » de la estructura urbana del Cabanyal. Juicios de valor técnico, ambos dos, que nada tienen que ver con la aplicación de las leyes que es a lo único a lo que los magistrados deberían atenerse.

03 02 2002 El País-CV

J. L. Ramos

Cronología de una arbitrariedad Declarado El Cabanyal-Canyamelar Bien de Interés Cultural (BIC) mediante decreto 57/1993, existía el deber de aprobar un plan especial de protección al objeto de rehabilitar y mantener su estructura urbana y arquitectónica, así como de las características generales de su ambiente. Sin embargo, el 24-10-97 el Ayuntamiento acuerda la redacción de un Plan de Reforma Interior (PRI) con objeto de prolongar Blasco Ibañez hasta el mar. Instrumento urbanístico cuyo objeto es acometer operaciones de reforma urbanas mediante derribos. El 14-1-98 el Servicio de Planeamiento anuncia la suspensión de licencias en el ámbito del PRI. Mientras, el pleno del Ayuntamiento acuerda someter a información pública, un avance del PRI el 27-3-98. El 26-2-99 el pleno decide por primera vez que el PRI aprobado se someta información pública con la denominación de Plan Especial y Reforma Interior Cabanyal-Canyamelar. (PERI). De manera que el plan pasa a llamarse de protección de El Cabanyal sin renunciar a ninguno de los 1.651 derribos previstos. En mayo de 1999 la Junta de Facultad de Derecho nos advertía de la ilegalidad del plan. Un mes después José Ignacio Casar, arquitecto inspector de la Unidad de Inspección de Patrimonio Histórico, proponía a las autoridades que se rechazara el PERI por ilegal. Al mismo tiempo, el director del gabinete jurídico de Presidencia de la Generalitat mediante informe de fecha 22-12-2000, advertía «es perfectamente posible que el informe vinculante para

la aprobación del plan pueda ser favorable, si de los informes recabados por la Administración municipal se dedujere sin lugar a dudas que la actuación prevista no afecta a la estructura urbana...» Criterio que ya había sido anticipado por el jefe de servicios jurídico de la Consejería de Cultura mediante informes de 20-5-00 y 21-6-00. Y por otro lado, todas las partes en conflicto reconocían la alteración de la estructura urbana, aunque manteniendo discrepancia respecto la importancia de la misma. Pero además, el informe de Presidencia, advertía que los informantes que debían justificar el informe favorable de Cultura al PERI, debían ser emitidos por funcionarios públicos, especialistas en patrimonio y designados por la Consejería. Solo uno de los informantes era funcionario, ninguno de ellos especialista en patrimonio ni designado por Cultura. Por último el 5-01-01 era la Sindicatura de Greuges quien advertía la ilegalidad del plan. Así las cosas, quien se sorprenda del auto de suspensión del PERI debe creer que la legitimidad de los votos faculta a actuar por encima de la ley.

175

04 02 2002 El País-CV

Adolf Beltrán Cabanyal

Cabanyal De un barrio demediado a un plan frustrado y, de rebote, una alcaldesa enfurecida. Acostumbrada como está a que sin más ni más la consideren estupenda incluso algunos baluartes del antizaplanismo más conspicuo, Rita Barberá reaccionó ante la resolución del Tribunal Superior de Justicia que suspende las expropiaciones para prolongar la avenida de Blasco Ibáñez a través de El Cabanyal con una contrariada frivolidad: ¿Ah sí? ¡Pues se van a enterar! Y declaró rotundamente: ‘Intensificaremos las actuaciones en el resto del plan’. Presa de una excitación que su metabolismo no segrega para desbloquear proyectos urbanos como el Parque Central, de una envergadura estratégica mucho mayor, explicó que nada tiene que negociar con los vecinos y añadió que en el perímetro afectado por la resolución no habrá ‘ni proyecto, ni licencias de obra’. El concejal de Urbanismo, Miguel Domínguez, ratificó que prohibirá cualquier rehabilitación en la zona, para que quede claro que el PP se dispone a asediar desde el Ayuntamiento de Valencia a los últimos de El Cabanyal mediante el

176

abandono y la depauperación, en venganza por una decisión judicial que socava de raíz todo el polémico plan. Porque lo que ha hecho el tribunal no es aducir cualquier detalle menor de tramitación sino evitar preventivamente, antes de que se dilucide la legalidad de la actuación, que entren las excavadoras en un barrio declarado bien de interés cultural para que no se deriven daños irreversibles sobre la ciudad. En su reacción, una rabieta impropia de un político de cierto nivel, la alcaldesa vino a advertir de que ejecutará todos los otros daños irreversibles que estén en su mano, aunque al final resulte imposible que la avenida pueda llegar al mar. ¿Qué sentido tiene correr cuando uno está en la carretera equivocada?, dice un proverbio alemán. Después de tropezar con el antiguo enclave pescador de El Grau, presionada por el entorno especulativo fraguado alrededor del negocio que prometía la prolongación, Barberá ha emprendido la huida por una avenida equivocada, con una arbitraria irresponsabilidad.

04 02 2002 Levante-emv

J.V. Marqués

Avenida de Blasco Barberá NO tenía la señora alcaldesa el ánimo muy atento a su imagen en el futuro. Podría quedar como la gran alcaldesa que fue capaz de renunciar a un proyecto de apertura de Blasco Ibáñez para converger con los vecinos del Cabañal en un gran plan de rehabilitación, modélico más aún en la capacidad de utilizar la participación popular, que en servicios, logros y elegancias urbanísticas. Podía haber tomado el fallo judicial que le impide derribar la zona BIC como ocasión de hacer otra cosa, no de seguir la «poderosa geometría de Blasco Ibáñez» de que hablaba Alejandro Escribano, sino la poderosa química que ha mantenido estos años unidos a los vecinos de la coordinadora, el poderoso aglutinante que les ha vinculado a arquitectos y artistas, a valencianos de otros barrios cansados de ver cómo sólo la recta y la altura se gastan en los planos, cómo se derriba todo lo que no es igual a todo. La señora Barberá dice que seguirá adelante hasta donde no le dejan y una mala

leche comprensible pero inaceptable en un edil le hace amenazar a quienes por voluntad judicial se escapan a su guadaña. Imagina llegar hasta los pies de las detestables calles salvadas con la civilización y el progreso y dejar —¿con qué derecho?— sin servicios, deteriorándose, lo que precisamente le han recordado que debe salvar. Hay una clara voluntad de jerarca fascista, donde hubiésemos querido ver una actitud dialogante, una capacidad de entender que en urbanismo no hay verdades al margen de cómo vive el pueblo sus viviendas y sus calles. Doña Rita seguirá la geométrica geometría del paseo del director de El Pueblo —joven republicana rebelde ella ahora, quien lo diría—. Imagina quizás que queda así ajustada su función social y ya, hecha una mierda la zona protegida por su descuido, otro alcalde acabará la magna obra. Exigiremos la rehabilitación. Salvaremos el Cabanyal. Lo suyo será sólo la Avenida de Blasco Barberá.

177

05 02 2002 Levante-emv

RAFAEL Rivera

El pacto del Cabanyal Los dioses se le han parecido al gobierno municipal en forma de auto del TSJ. Y le ofrecen una salida digna al callejón en el que se han metido con la obsesiva prolongación del paseo de Blasco Ibáñez. Ahora, sin tener que desdecirse de nada ni defraudar a sus supuestos electores, pueden cambiar de tercio, por causa mayor, e iniciar un proceso de rehabilitación pactada acorde con los tiempos que vivimos y con los intereses en juego. Y pueden hacerlo, sin lugar a dudas, desde la fuerza que da la mayoría absoluta pero también desde la sensatez que debe llevar implícita. Porque el alto tribunal les ha dado una segunda oportunidad, y ha venido a decir que las cosas dramáticamente irreversibles para la ciudad es mejor pactarlas para evitar disgustos, y que, de momento, los BIC (que no son un bolígrafo) no se pueden mejorar haciéndolos añicos; ni siquiera desde la mayoría. Pero el gobierno municipal no acepta consejos ni de los dioses. Y la respuesta ha sido otra vez la bravata y el desafío. No hay diálogo, no hay cambios, seguirán adelante ellos o sus herederos, como si no hubiera nadie más.

178

Allá ellos con su intransigencia y su rodillo. Pero es inaceptable que recurran a malas artes amenazando con el deterioro de un barrio que es responsabilidad suya defender; un barrio que, además de ser un bien de interés cultural, además, tiene gente dentro. No puede valer aquello de mi propuesta o ninguna. La alcaldesa, en un baño de autocomplacencia, sostuvo que el plan lo pedía un «clamor popular», y que por eso, llegaría hasta el final. Pero ya se ve que no es así. A toda la movilización de entidades, asociaciones y vecinos, ahora se ha unido el TSJ demostrando que lo del clamor es una falacia, y que el plan divide en lugar de unir. Por eso debe ser revisado y pactado para garantizar el futuro y devolver al Cabanyal el esplendor que siempre tuvo, lejos de intereses parciales. En realidad los dioses nos han regalado un compás de espera perfecto para la reflexión y el diálogo. Ojalá se aproveche.

05 02 2002 Levante-emv

Emili Piera

Cazurrería LOS planes para el Cabanyal de la alcaldesa Rita Barberà han recibido una severa tunda en forma de sentencia adversa del TSJ a causa, creo yo, de la cazurrería del personaje, que no sólo fue capaz de proponer la sustitución de centenares de casas con alguna o mucha gracia por otras sin ninguna (aunque muy rentables), sino que quiso hacerlo cuando la misma Facultad de Derecho le avisaba de sus cortos avales jurídicos y los afectados demandaban un diálogo que no se produjo por falta de interlocutora. La alcaldesa ya ha dicho que seguirá adelante. No lo dudo. El difunto González Lizondo decía que su programa era el Himno Regional. El programa de Rita, hembra de mucho trapío y flor de la raza íbera, debe ser el himno de infantería. Rita siempre vendió su propia desenvoltura: reflexiones y revisiones, no están previstas. Un producto de la tierra. Rita invoca sus mayorías para confundir, interesadamente, legitimidad con impunidad y competencias con real gana. Las

elecciones sólo son un sistema de provisión de cargos y no son, me parece, el rasgo más crucial de la democracia, para la que resultan probablemente más importantes los derechos individuales y la famosa división de poderes, de la que acaba de ser víctima la alcaldesa. Los electores no son, a dios gracias, ningún tribunal y, menos aún, un tribunal del buen gusto, aunque a mí, como al diputado Lis, también me gusta Tom Jones. Da igual. Mañana Rita volverá a invocar el calor y el amor de las multitudes, porque esta mujer empeñosa se sabe hecha de la misma materia que sus votantes que quieren llegar dos minutos antes a la cola de la sepia. Rita pretenderá, creo yo, seguir cargando con la cruz de la ilegalidad (presunta) a cambio de los cánones, contribuciones y plusvalías (seguras). Ni desde ese punto de vista, me parece un buen negocio, si se me permite esta crítica constructiva, que no a favor de los constructores aunque no necesariamente en su contra.

179

06 02 2002 El País-CV

Ana Noguera

El futuro del Cabanyal La semana pasada, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha emitido un auto sobre la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez; un proyecto que Rita Barberá y el PP han venido defendiendo en contra de muchísimas voces: de muchos ciudadanos, de la Federación de Vecinos, de la Universidad, de arquitectos, de historiadores, de periodistas... y de los grupos políticos de la oposición. El Tribunal Superior de Justicia ha suspendido la prolongación porque, a juicio de los socialistas, es un proyecto con fundamentos razonables de ilegalidad al atentar contra el patrimonio cultural y artístico, y contra lo más preciado para los cabanyaleros: su barrio. En mi opinión, hay dos valoraciones que extraer de este auto judicial: 1) Significa un varapalo a la política urbanística que el PP está llevando a cabo: agresiva y demoledora, sin consideración con el patrimonio y los núcleos históricos, sin respeto a los barrios. 2) También significa algo más serio porque afecta a la forma y modos de gobernar: no se puede imponer un plan urbanístico contra la voluntad de los ciudadanos afectados. Éste es para mí el punto fundamental en el que Rita Barberá se ha equivocado completamente. El PP ha intentado imponer su criterio aún contando con la oposición de muchos. No se puede gobernar con el ‘ordeno y mando’: hay que buscar el consenso, el diálogo, el acuerdo, y la máxima satisfacción del conjunto de los ciudadanos, porque eso, en definitiva, es la democracia.

180

Pero Barberá y el PP no han sido ni hábiles ni democráticos: desde el principio han intentado imponer su criterio y han ahogado a El Cabanyal, llevando al barrio a una situación desesperada de marginación y abandono con el fin de justificar el proyecto de prolongación. Dice la alcaldesa para su exculpación que el PP ha ganado en las elecciones y que, en su programa electoral, figuraba la prolongación de Blasco Ibáñez. Cierta la afirmación pero equivocado el resultado. Los votos de las urnas no le dan el derecho de usurpar la voz de los ciudadanos para decidir sobre los asuntos que les afectan directamente. Pero hay más. El Cabanyal-Canyamelar, igual que el resto de los barrios del Marítimo (Natzaret, El Grao, Malvarosa) llevan los 10 años de mandato de Barberá esperando que lleguen las inversiones a sus barrios. Inversiones que nunca llegan. ¿Por qué no se combate la principal lacra que tiene el Marítimo: la inseguridad ciudadana? ¿Por qué no hay farolas nuevas y buena iluminación como en otras zonas de la ciudad? ¿Dónde están los arreglos de aceras o la buena limpieza de las calles? ¿Por qué no se han construido colegios e institutos y en cambio se disminuyen las partidas de mantenimiento de las escuelas existentes? ¿Por qué siguen existiendo centros de salud apuntalados, con salas cerradas y graves deficiencias? ¿Por qué no se han hecho los jardines, arreglos de plazas y calles, los aparcamientos necesarios o se han eliminado los innumerables solares que están convertidos en verdaderos vertederos públicos?

El País-CV

Para todo ello, no hace falta el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez. Hace falta que el PP quiera y no ha querido. Que no siga acusando Barberá a aquellos vecinos que no quieren su proyecto de prolongación de que buscan hundir a El Cabanyal, porque hay más métodos para salvarlo que destruirlo por medio, como el PP pretende hacer. Y que no siga la alcaldesa chantajeando al barrio diciendo que no habrá mejoras si no hay prolongación, porque para invertir en todo lo que anteriormente acabo de denunciar, no hace falta que derribe más de 1.000 casas. Muchos ciudadanos y ciudadanas del Marítimo votaron al PP confiando en que iban a invertir y mejorar sus barrios, tal y como habían prometido. Pero pasó toda la legislatura del 91, también la del 95, y pasará la del 99 sin que los vecinos vean algo más que algunas migajas y parches. Llevamos ahora 10 años de gobierno del PP y eso son 10 presupuestos que suman aproximadamente unos 100.000 millones de pesetas de inversión en la ciudad. Mucho dinero para tan pocos hechos.

06 02 2002

Ahora, siguiendo su actitud poco democrática, dice la alcaldesa que llevará adelante el proyecto de prolongación allá donde pueda, que significa, poco más o menos, que le da igual la opinión judicial. Y añade, no sé si como amenaza o presión, que seguirá luchando para conseguir el resto de la prolongación porque, si no es así, los vecinos que allí viven no tendrán inversiones. ¿Por qué señora Barberá no habrán inversiones? ¿Acaso no hay más posibilidades que su proyecto? Nuevamente me suena al mismo chantaje que El Cabanyal ha vivido durante tantos años. Lo que corresponde hacer hoy es ponerse a trabajar sin más excusas, realizar un plan de rehabilitación e inversión, y habilitar una partida presupuestaria para que el barrio de El Cabanyal empiece a levantar cabeza. El Cabanyal debe dejar de ser el conflicto que Barberá ha planteado, para ser el barrio marítimo del que todos los valencianos disfrutemos y nos sintamos orgullosos.

181

08 02 2002 Turia

ALFONS CERVERA

¡Menos mal que nos queda el Cabanyal! La calle unida jamás será vencida. Lo que según algunos ya es pura arqueología, sim ple y vacía retórica trasnochada, despojos cutres de lo de antes, ahora resulta que todavía sirve. Los gritos de la calle arrumbaron las torres de Jesuitas y los gritos que no han parado de escucharse en Valencia desde el puerto al Palacio de Congresos han dejado en punto muerto la voluntad enfermiza de Rita Barbera y su partido de rom per los poblados marítimos para que los coches fueran a mil por hora hasta la playa. El Tribunal Superior de Justicia ha suspendido cautelarmente el proyecto de derribar varias manzanas del Cabanyal-Canyamelar y de dejar en el abandono físico y moral a quienes viven allí desde que nacieron. El urbanismo inhumano del PP se ceba en los andamios sentimentales que sustentan la vida de mucha gente y celebra en su lugar la marabunta del triunfo de sus intereses particulares. Una vida entera viviendo en el mismo sitio, que es también el sitio donde vivieron siempre sus antepasados, no es nada cuando se trata de que el dinero se multiplique en los bolsillos de arquitectos, políticos, promotores y cons tructores: aunque sea a costa de sacrificar la historia de un pedazo grande de la ciudad y de emborronar con desprecio el alma de sus habitantes. Los caminos al mar son Infinitos pero no todos sirven para aumentar el volumen en euros de quienes ya son más ricos que Bill Gates. Por eso se trataba de inventarse una excusa para que el plan urbanístico del ayuntamiento saliera adelante: hay

182

que alargar la avenida Blasco Ibáñez hasta la playa. No hasta el mar sino hasta la playa: porque a los del gobierno municipal el mar les importa un pito. A ellos solo les interesa la playa, la fanfarria turística de los veranos, sólo eso. Para ellos, como humoraba más o menos Josep Pla, el mar es una gran cazuela donde preparar una solemne mariscada. Para ese gobierno, con su alcaldesa a la cabeza, el mar es un tostadero de pieles a la crema y tostadas sin condón protector al sol inmisericorde del verano. Así que mejor una carretera recta que te permita ir quitándote ropa mientras conduces y llegar a los chiringuitos playeros sin perderte por las curvas del puerto y las callejuelas hermosas del marítimo. Y si de paso levantamos a los lados de las ruinas rascacielos altísimos mejor que mejor y el negocio sale redondo. Eso piensan los del ayuntamiento y por eso se inventaron el plan de remodelación del Cabanyal que ahora se ha cepillado el Tribunal Superior de Justicia. La calle unida jamás será vencida. De momento hay que celebrar el triunfo de la cabezonería ciudadana, de la entrega a una causa que muchas veces mucha gente daba por perdida. Una vez más la respuesta cívica ha dado resultados. No sé si ahora, los del PP en el ayuntamiento se cabrearan y se ensañaran, mas todavía, con los otros sitios que también queremos salvar de las excavadoras: La Punta, lo que queda de huerta en Campanar y otras periferias, la siempre pendiente esquina de Jesuitas con su hotel en perspectiva, el centro his-

Turia

tórico y su batiburrillo de planes de rehabilitación tan inciertos como embarullados. Y más, seguramente más sitios que me dejo porque esta ciudad es cada vez más pasto de la vocación de terminator que sacude las entrañas de esa mujer autoritaria y sus exterminadores a destajo. El dictamen del alto tribunal no sé hasta dónde obliga a la paralización del proyecto urdido por el Partido Popular en el ayuntamiento de Valencia. Está claro que, por ahora, lo deja quieto parado. No se si la alcaldesa se atreverá, con las elecciones por delante, a seguir con su plan de romper el Cabanyal para que la avenida Blasco Ibáñez

08 02 2002

sea un circuito automovilista como el de Cheste. Creo que no se atreverá: al menos de momento. Cuando lleguen las elecciones, si las gana (¿seguirá la izquierda dándole permiso para esa victoria con sus líos internos?), seguro que volverá a sus andadas. Al fin y al cabo ya sabemos que quien paga manda y en esta ciudad ya hace tiempo que no mandan la alcaldesa ni los concejales del PP sino los señores del dinero. Pero bueno: eso será entonces. Ahora hay que celebrar, con la gente del barrio y esa necesaria e incansable plataforma de Salvem el Cabanyal, las mieles del éxito.

183

10 02 2002 El País-CV

Trini Simó

El Cabanyal: ley, crimen y castigo El Tribunal Superior de Justicia acordó el 29 de enero pasado suspender cautelarmente el Plan Especial del Cabanyal-Canyamelar ‘en cuanto implique derribo de inmuebles’ de aquella zona declarada Bien de Interés Cultural-Conjunto Histórico que quedaría directamente afectada por la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, empeño urbanístico que es el motor y el objeto principal —por no decir único— del Plan promovido por el Ayuntamiento. Se trata de un ámbito muy limitado, el tramo central del proyecto prolongador que pertenece al área denominada Eixample del Cabanyal, que es la protegida por dicha declaración, dejando lamentablemente fuera de la suspensión cautelar a los dos extremos, este y oeste, ambos con historia, tramas y edificios singulares —como la Llotja dels Pescadors—, sin duda de interés, pero que no gozan del mismo rango de protección. Barberá ha insinuado que no se darán licencias de rehabilitación ni habrá inversiones para detener el deterioro del barrio El proyecto municipal choca abiertamente con la Ley de Patrimonio Valenciano de 1998, que detalla con bastante criterio y precisión cómo debe actuarse sobre los Conjuntos Históricos declarados. Y resulta que, desde la entrada en vigor del decreto del 3 de mayo de 1993 del Gobierno Valenciano, el denominado ‘Núcleo original del ensanche del Cabanyal’ constituye junto con el ‘Recinto amurallado de la Ciutat Vella’ y el ‘Primer ensanche delimitado por las Grandes Vías y Cauce del Turia’, el ámbito

184

reconocido y declarado Conjunto Histórico de Valencia. Una declaración que ahora se quiere deslegitimizar con valoraciones partidistas, pero que fue establecida correctamente mediante un procedimiento legal, tras incorporar los dictámenes favorables de instituciones consultivas exigidos por la ley y tras responder a las alegaciones disconformes del Ayuntamiento, entonces coalición PP-UV. No lo olvidemos pues, una ley promovida, tramitada y promulgada por este partido. Recordemos también que la legislación patrimonial establece para los Bienes de Interés Cultural declarados con la categoría de Conjunto Histórico una protección específica: ‘Se mantendrá la estructura urbana y arquitectónica del Conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística’, por lo que no puede ser modificada ni alterada su trama urbana, salvo en aspectos menores ‘que contribuyan a la mejor conservación del conjunto’ y por lo tanto nunca puede suponer desvirtuar su carácter. A estos efectos, creo importante recordar que una de las cosas mas valoradas del Cabanyal-Canyamelar es, junto a gran parte de sus edificios, de un popular modernismo-eclecticismo de una gran originalidad no repetida en ningún otro lugar (allí podemos encontrar frescura, ingenuidad, inventiva y buen oficio), y del carácter particular del conjunto del barrio, de sus gentes y de su modo de vida, es precisamente la trama urbana, esa especialísima retícula dispuesta en paralelo al mar,

El País-CV

largas calles que discurren de norte a sur (permitiendo una excelente ubicación de los edificios respecto al sol y a los vientos locales) cortadas perpendicularmente por otras, más cortas y normalmente estrechas (salvo las coincidentes con antiguas acequias que subdividen los barrios), que se orientan de este a oeste. Ante el acuerdo del tribunal, la alcaldesa, Rita Barberá, ha advertido del rápido deterioro que se producirá en la parte protegida, haciendo comprender que no se darán licencias de rehabilitación ni habrán inversiones del ayuntamiento para detener su deterioro. Esta postura, refrendada por el concejal de urbanismo, parece acogerse a maneras despóticas de otras épocas y nada tienen que ver con la democracia. Por su gravedad, me desconciertan. Los tribunales han recordado la vigencia protectora de una parte de la Ley de Patrimonio que tanto la Generalitat como el ayuntamiento no parecen haberla interpretado correctamente. De esta forma, el Tribunal de Justicia valenciano no sólo protege aquellos edificios amenazados, sino que al defender las leyes está amparando a toda la ciudadanía, a todos los valencianos, demostrando que la ley hay que cumplirla. Por otra parte, cuando la alcaldesa pronostica el deterioro de esta parte, todos entendemos muy bien a lo que se refiere. Ya lo conocemos por experiencia ciudadana. Se trata de no invertir en el barrio, de dejar que campee la inseguridad ciudadana, de no tratar de solucionar, o al menos mejorar, la prostitución y la droga, de no poner una correcta iluminación, de mantener aceras y calles sin arreglo, de no promocionar la limpieza suficiente, de olvidar la construcción o ubicación de colegios, guarderías, institutos, ambulatorios, centros varios, denegar licencias de reha-

10 02 2002

bilitación, de mantener solares vacíos permitiendo que la suciedad y las ratas se hagan dueñas de estos, de no promover zonas o plazas ajardinadas y un largo etcétera más. Todos conocemos, como he dicho antes, los efectos de la desprotección urbana. Recordemos lo que está pasando en el barrio deVelluters, en El Carme, en la olvidada Xerea, en Russafa, en Natzaret. Esa larga y sucia agonía que precede a la muerte ya anunciada. Lo conocemos. Pero es terrible que esto se verbalice, como si fuera parte de un programa, por parte de la alcaldesa de la ciudad. Toma la forma de una amenaza por el simple hecho de ejercer la responsabilidad cívica en pos de que se cumpla la ley. ¿No resulta esto esperpéntico? ¿Qué tipo de protección disfrutamos entonces, si la representante de la ciudad, ante las cautelas de una ley que se impone, vaticina como contrapuesta una degradación mayor? ¿A qué costo? ¿Acaso podemos asumir los ciudadanos el abandono y degeneración urbanos de un patrimonio protegido, precisamente porque los tribunales han hecho valer esa protección? ¿Qué descrédito es éste para la propia institución municipal? Y ¡qué tristeza para los directamente afectados, mucho más cuando, por otra parte, manifestaron inmediatamente después de conocerse la decisión del tribunal que estaban dispuestos al diálogo y a llegar a una solución que no afectara tan lesivamente el conjunto! Por favor, en ese ayuntamiento, ¿es que no cabe la rectificación política? !Ni siquiera la de la prudencia y el realismo ante un futuro tan incierto! En vez de dejar caer amenazas lacerantes e inoportunas ¿no podría existir el diálogo? La ciudad sería para nosotros mucho más próxima, y también nuestras instituciones. El Tribunal Superior de Justicia acordó el 29 de enero pasado suspender cautelarmente el Plan Especial del Cabanyal-Can-

185

El Cabanyal: ley, crimen y castigo [Simó]

yamelar ‘en cuanto implique derribo de inmuebles’ de aquella zona declarada Bien de Interés Cultural-Conjunto Histórico que quedaría directamente afectada por la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, empeño urbanístico que es el motor y el objeto principal —por no decir único— del Plan promovido por el Ayuntamiento. Se trata de un ámbito muy limitado, el tramo central del proyecto prolongador que pertenece al área denominada Eixample del Cabanyal, que es la protegida por dicha declaración, dejando lamentablemente fuera de la suspensión cautelar a los dos extremos, este y oeste, ambos con historia, tramas y edificios singulares —como la Llotja dels Pescadors—, sin duda de interés, pero que no gozan del mismo rango de protección. El proyecto municipal choca abiertamente con la Ley de Patrimonio Valenciano de 1998, que detalla con bastante criterio y precisión cómo debe actuarse sobre los Conjuntos Históricos declarados. Y resulta que, desde la entrada en vigor del decreto del 3 de mayo de 1993 del Gobierno Valenciano, el denominado ‘Núcleo original del ensanche del Cabanyal’ constituye junto con el ‘Recinto amurallado de la Ciutat Vella’ y el ‘Primer ensanche delimitado por las Grandes Vías y Cauce del Turia’, el ámbito reconocido y declarado Conjunto Histórico de Valencia.. Una declaración que ahora se quiere deslegitimizar con valoraciones partidistas, pero que fue establecida correctamente mediante un procedimiento legal, tras incorporar los dictámenes favorables de instituciones consultivas exigidos por la ley y tras responder a las alegaciones disconformes del Ayuntamiento, entonces coalición PP-UV. No lo olvidemos pues, una ley promovida, tramitada y promulgada por este partido. Recordemos también que la legislación patrimonial establece para los Bienes de Interés Cultural declarados con la catego-

186

ría de Conjunto Histórico una protección específica: ‘Se mantendrá la estructura urbana y arquitectónica del Conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística’, por lo que no puede ser modificada ni alterada su trama urbana, salvo en aspectos menores ‘que contribuyan a la mejor conservación del conjunto’ y por lo tanto nunca puede suponer desvirtuar su carácter. A estos efectos, creo importante recordar que una de las cosas mas valoradas del Cabanyal-Canyamelar es, junto a gran parte de sus edificios, de un popular modernismo-eclecticismo de una gran originalidad no repetida en ningún otro lugar (allí podemos encontrar frescura, ingenuidad, inventiva y buen oficio), y del carácter particular del conjunto del barrio, de sus gentes y de su modo de vida, es precisamente la trama urbana, esa especialísima retícula dispuesta en paralelo al mar, largas calles que discurren de norte a sur (permitiendo una excelente ubicación de los edificios respecto al sol y a los vientos locales) cortadas perpendicularmente por otras, más cortas y normalmente estrechas (salvo las coincidentes con antiguas acequias que subdividen los barrios), que se orientan de este a oeste. Ante el acuerdo del tribunal, la alcaldesa, Rita Barberá, ha advertido del rápido deterioro que se producirá en la parte protegida, haciendo comprender que no se darán licencias de rehabilitación ni habrán inversiones del ayuntamiento para detener su deterioro. Esta postura, refrendada por el concejal de urbanismo, parece acogerse a maneras despóticas de otras épocas y nada tienen que ver con la democracia. Por su gravedad, me desconciertan. Los tribunales han recordado la vigencia protectora de una parte de la Ley de Patrimonio que tanto la Generalitat como

El País-CV

el ayuntamiento no parecen haberla interpretado correctamente. De esta forma, el Tribunal de Justicia valenciano no sólo protege aquellos edificios amenazados, sino que al defender las leyes está amparando a toda la ciudadanía, a todos los valencianos, demostrando que la ley hay que cumplirla. Por otra parte, cuando la alcaldesa pronostica el deterioro de esta parte, todos entendemos muy bien a lo que se refiere. Ya lo conocemos por experiencia ciudadana. Se trata de no invertir en el barrio, de dejar que campee la inseguridad ciudadana, de no tratar de solucionar, o al menos mejorar, la prostitución y la droga, de no poner una correcta iluminación, de mantener aceras y calles sin arreglo, de no promocionar la limpieza suficiente, de olvidar la construcción o ubicación de colegios, guarderías, institutos, ambulatorios, centros varios, denegar licencias de rehabilitación, de mantener solares vacíos permitiendo que la suciedad y las ratas se hagan dueñas de estos, de no promover zonas o plazas ajardinadas y un largo etcétera más. Todos conocemos, como he dicho antes, los efectos de la desprotección urbana. Recordemos lo que está pasando en el barrio deVelluters, en El Carme, en la olvidada Xerea, en Russafa, en Natzaret. Esa larga y sucia agonía que precede a la muerte ya

10 02 2002

anunciada. Lo conocemos. Pero es terrible que esto se verbalice, como si fuera parte de un programa, por parte de la alcaldesa de la ciudad. Toma la forma de una amenaza por el simple hecho de ejercer la responsabilidad cívica en pos de que se cumpla la ley. ¿No resulta esto esperpéntico? ¿Qué tipo de protección disfrutamos entonces, si la representante de la ciudad, ante las cautelas de una ley que se impone, vaticina como contrapuesta una degradación mayor? ¿A qué costo? ¿Acaso podemos asumir los ciudadanos el abandono y degeneración urbanos de un patrimonio protegido, precisamente porque los tribunales han hecho valer esa protección? ¿Qué descrédito es éste para la propia institución municipal? Y ¡qué tristeza para los directamente afectados, mucho más cuando, por otra parte, manifestaron inmediatamente después de conocerse la decisión del tribunal que estaban dispuestos al diálogo y a llegar a una solución que no afectara tan lesivamente el conjunto! Por favor, en ese ayuntamiento, ¿es que no cabe la rectificación política? !Ni siquiera la de la prudencia y el realismo ante un futuro tan incierto! En vez de dejar caer amenazas lacerantes e inoportunas ¿no podría existir el diálogo? La ciudad sería para nosotros mucho más próxima, y también nuestras instituciones.

187

06 05 2002 Levante-emv

J.V. Marqués

Los modales del saqueo HAY gente muy inocente dentro de su maldad. Cuando codician la propiedad ajena, por ejemplo, una tienda de electrodomésticos, esparcen por la calzada defecaciones, basuras y otras inmundicias procurando que nadie se aproxime, de modo que ni el dueño ni los empleados se acerquen por el establecimiento. Después llegan con el coche y se llevan tranquilamente la tienda, como si fuesen de la limpieza. Se les nota en seguida. Otros, cuando quieren un frutal se dedican a navajear su tronco, quizás aparentando grabar los nombres de una pareja de novios, hasta dejarlo poco menos que herido de rajas y cuchilladas, hasta que se los llevan, con alivio de los vecinos: ¡están los pobres tan estropeados! Otros, con perdón, llenan de mierda los campos. Y claro, el vecino no muy atento acaba creyendo que eso no es un campo, sino un water. Con el tiempo, el aprovechado que quita la caca y se queda lo que le interesaba, recibe incluso agradecimiento de los vecinos, librados por fin de la caca que puso el liberador. Las cosas no se degradarían, en general, si no se fuesen a revalorizar. En Valencia debemos estar a punto de ganar el Guiness de esquilmamiento edu-

188

cado. No iban a cargarse el Cabanyal a lo bestia, insisten en cargárselo porque está el pobre muy depauperado, aunque tenga tienda de telescopios, que es una cosa muy de depauperados. O antes las casitas de Clariano, antiguo barrio de San José. Las depauperaron también antes. Ahora la idea es que La Punta, ¡hombre!, ahora ya no vale, sin cultivar, si acaso antes cuando empezaron a incordiar. La huerta por Campanar, pues, claro, con tanto drogodependiente. Las prostitutas cercanas del Puerto fueron otra muy molesta depauperación del barrio. Y es que parece mentira la mala leche que tienen las desgracias con los barrios pobres. Todo aparentemente legal. Aquí nadie pa rece darse cuenta. Alguien dirá que Valencia pierde su admirable huerta… por culpa del progreso. No la pierde. Se la quedan. Con cierta educación. Delante de sus narices. Habrá que mejorar estos exquisitos modales. A los de fuera les llaman la atención. Son unos modales exquisitos. Pero a la mayoría les gustaba más la huerta. ¡Uf! He conseguido no insultar.

10 11 2002 Levante-emv

José Luís Ramos [Abogado]

La comisión del hormigón En La Ortiga del 27 de octubre titulado «Ma letines y empresas fantasmas» el Sr. Pedro Muelas se hacía eco de las declaraciones del concejal de Cullera, (Ximo Bosch) denunciando que las decisiones urbanísticas se toman a golpe de maletín. Por otro lado, nos decía creerse la corrupción municipal denunciada por el concejal y advertía de la dificultad de probar esas prácticas corruptas. Dos afirmaciones que comparten la mayoría de los valencianos según mis datos. También yo soy de los que creen que el hormigón por donde pasa deja su comisión, y muy sustanciosa, según me dicen. Explicaré las razones que me inducen pensar así: 1º. En la entrega de comisiones a funcionarios públicos o autoridades para conseguir una resolución que pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio económico para cualquier persona, la víctima es la sociedad en general de un delito (trafico de influencia 428 CP) en el que sólo tienen participación directa sus propios autores. Se trata de una práctica, aunque delictiva, muy difícil de probar. Mientras en el resto de delitos la víctima aparece como testigo directo que permite probar la acusación. En los delitos de corrupción, la única forma de probarlo es mediante la declaración de uno de sus propios autores. Lo que es poco probable porque de ocurrir así también él testigo sería condenado. Por otro lado, se sabe, que las diferencias entre este tipo de delincuentes no se resuelven acudiendo al juzgado sino contratando a matones. 2º) Se sigue urbanizando en terrenos que la legislación urbanística (y la secto-

rial) prohibe su destino urbano como son: las zonas húmedas, terrenos inundables, terrenos con presencia de flora y fauna protegida, en la zona del litoral se edifica con densidades superiores a las permitidas, se derriban edificaciones, que forman parte patrimonio histórico protegido, sin otro interés que sustituirlos por otros edificios de mayor volumetría, se aprueban Programas de Actuación Urbanística cuyo contenido implica, en algunos casos, confiscación de las propiedades afectadas, y en otros, una injusta distribución de los beneficios a favor del urbanizador. No creo que los concejales sean los únicos responsables. En todo caso, ello no es posible porque en urbanismo existen competencias concurrentes de distintas administraciones. Los ayuntamientos son competentes para gestionar el uso del suelo de acuerdo con la legalidad, mientras la administración autonómica y central pueden legislar y deben velar por el respeto de la legalidad en el ámbito de sus competencias. Pero, además, con carácter subsidiario, y sin posibilidad de renuncia, son competentes para restablecer toda ilegalidad en el uso del suelo ante la cual no actúe la administración local. Señalaré, según mi parecer, a todos los que hacen posible una depredación ilegal del suelo. 1. Los concejales que con su voto o abstención permiten su aprobación por el pleno del Ayuntamiento. 2. Los técnicos que con sus informes jurídicos favorables dan apariencia de legalidad a los proyectos. 3. La Generalitat Valenciana que se niega a aplicar el mandato de la LRAU, referido

189

La comisión del hormigón [Ramos]

a la aprobación definitiva, según el cual «La Generalitat no podrá aprobar definitivamente los planes que incurran en infracción de una disposición legal estatal o autonómica». 4. El Colegio de Arquitectos que nos cobra unos honorarios por dar el visado a unos proyectos tras haber verificado la conformidad del mismo con la legislación urbanística. 5. La existencia de una bolsa de dinero negro en manos de algunos promotores, cuya cuantía, permite corromper a muchos cargos públicos. 6. La existencia de una oposición que se limita denunciar proyectos especulativos, sin aportar ningún estudio técnico-jurídico que demuestre la ilegalidad del proyecto de que se trate. Unos, porque tienen cosas que callar, en ese terreno, y otros, por su propia incapacidad técnica se limitan repetir lo de la existencia de intereses especulativos. 7. La existencia de unos movimientos sociales minoritarios sin la suficiente fuerza social para parar operaciones especulativas, en vía administrativa, de miles de millones de euros. Por otra parte, en vía judicial se encuentran muy limitados al no disponer de más medios técnicos que la aportación de voluntarios que en muchos casos resulta insuficientes para contrarrestar los desmesurados medios disponibles por la administración y grandes promotoras. Habrá quien piense que me olvido del poder judicial. Puede ser que en algún proyecto urbanístico, notoriamente ilegal, disponiendo la Sala de pruebas suficientes, de las cuales pueda deducirse la ilegalidad, haya declarado el plan conforme a derecho. Pero más cierto es que, los tribunales deben resolver según los hechos probados en juicio, y ocurre, que en la mayoría de casos las denuncias de ilegalidades que se

190

hacen políticamente y en vía administrativa, luego en vía judicial no se es capaz de probarlas, y el algunos casos, ni siquiera se aporta prueba alguna. Y en esas condiciones, no es razonable, esperar que los tribunales nos den la razón en aquello que no hemos probado. Así las cosas, habrá que asumir cada cual su responsabilidad. Pero, en todo caso, en el tema de la depredación de terrenos con presencia de valores del patrimonio cultural y natural, los malos de la película y que merecen ser tratados como delincuentes, son quienes hayan ofrecido o recibido dinero para que se aprueben proyectos contrarios al interés general que deben representar las administraciones públicas. Por cierto, ¿sabe alguien el tiempo que el Sr. Cotino dedica este tipo de delitos.? Por otro lado, entre todos a quienes señalo como responsables de la degradación que sufre nuestro territorio, la práctica más corrupta políticamente de todas, entiendo que, es la de la Consellería de Obras Públicas (Coput) Así lo deduzco, pues, de los siguientes datos: la LRAU dispone la creación del Consejo Superior Urbanístico, como órgano al cual le corresponde emitir dictámenes de legalidad, y asesorar, a las administraciones públicas con competencia urbanística de la Comunidad Valenciana. Este órgano formado por expertos en urbanismo de reconocida competencia debe asesorar con rectitud sobre la legalidad de los actos de la Coput. La misma Ley establece que hasta que se constituya el Consejo Superior Urbanístico sus funciones corresponderán al Conseller de Urbanismo, previo informe de la Comisión Territorial de Urbanismo con dependencia jerárquica del Sr. conseller. Tras ocho años de demora, el citado Consejo sigue sin constituirse, así las cosas, el Sr. conseller de urbanismo en materia de legalidad urbanística, actúa contrariamente al principio del derecho de que nadie puede ser juez y parte a la vez.

Levante-emv

Sin embargo, él sigue actuando como Juan Palomo ¡yo me lo guiso y yo me lo como! Ello, explica que proyectos como los del Cabanyal, Terra Mítica, urbanizaciones en zonas húmedas y otros tantos ilegales superen el informe de legalidad sin problemas. Mientras tanto, la oposición se desgañita

10 11 2002

pidiendo responsabilidad al Sr. conseller por la construcción y ocupación de su vivienda sin las correspondientes licencias, que por cierto, denunció la prensa. En fin, o la oposición cambia de estilo, yendo al grano en materia de urbanismo, o tendremos comisión del hormigón para rato.

191

3 0

13 02 2003 Levante-emv

FERNANDO Flores Giménez [Profesor de Derecho Constitucional de la UVA y miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]

La participación ciudadana Hace unos meses un grupo de Salvem el Cabanyal decidimos asistir en el CEU a una conferencia de la entonces Directora General de Patrimonio, conferencia que trataba —tal y como suponíamos— de lo bien que estaba el idem en la Comunidad Valenciana. La charla se enmarcaba en un master que esa universidad ofrece a sus estudiantes, pero siendo abierta a la sociedad valenciana se nos ocurrió que era una oportunidad de ejercer al efecto y aprender y ver lo que aprenden los urbanizadores del mañana. Todo iba bien —el claustro gótico de allá había quedado fenomenal y las restauración del retablo de acullá era una maravilla— hasta que la ponente habló de la participación ciudadana en la conservación y promoción del patrimonio, de lo necesaria que era y de la lástima que algunos sal vem estuvieran tan mal asesorados técnicamente, aunque, aún así, resultaran simpáticos. Juro por Domínguez y lo que representa que nosotros no pensábamos interrumpir una ponencia que se dirigía hacia la hora y media y hacia el penoso récord de enumeración de las numerosísimas intervenciones de esa Dirección en el Patrimonio de los valencianos, desde los colores de un valioso capitel hasta las baldosas de los dos primeros escalones de una iglesia del Bajo Palancia. Pero ya lo dicen en los programas de audiencia, existe el derecho humano de intervenir por alusiones. Así que preguntamos. Tras identificarnos y esperar a que se le pasara el mal trago de saber quiénes éramos, preguntamos con mucho respeto por

qué decía ella que estábamos mal asesorados técnicamente si, por poner un ejemplo, el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez –que su Dirección había aprobado– tenía todos los informes en contra: Derecho, Bellas Artes, Proyectos Arquitectónicos..., incluso los de su propio gabinete técnico. También agradecimos caerle simpáticos. La Directora General, algo balbuceante, decidió responder con una frase que en un primer momento nos pareció en clave, pues contestó que no podía decir nada al respecto ya que «ella era de Alcoi». Esto nos indujo a pensar que ser oriundo de este pueblo exime de toda responsabilidad en política de patrimonio, y dedujimos, además, que nuestro gobierno valenciano siempre escogera los directores de idem de entre los vecinos de esa localidad, lo cual, para ser honestos, no es jugar limpio. A la vista de la experiencia también decidimos que los grupos ciudadanos no vamos tan desencaminados, es decir, que intervenir en los asuntos de la ciudad y nuestro barrio es importante, que controlar a los que dirigen la cosa pública es esencial (más aún si quien dirige no sabe nada), que informarse adecuadamente y exigir buena información es un derecho, que contribuir a cuidar la opinión pública es un deber, y que proponer alternativas a las políticas arbitrarias una obligación. Decidimos, en definitiva, que la participación ciudadana es esencial para la supervivencia (ya estamos en ese estado) de la democracia.

195

25 02 2003 El País-CV

Fernando Flores Giménez

Porqué la participación ciudadana La verdad es que los partidos políticos ya no representan a la sociedad, al menos no tanto como ellos dicen o como se presume por la teoría. De esta realidad no se deduce que los partidos sean rechazables o prescindibles en nuestro sistema democrático, pues en sociedades complejas no hay democracia sin partidos, llámense de ésa u otra manera. Lo que se deduce es que son insuficientes. Alguien podría decir que eso no es una novedad, que siempre ha sido así, y que los partidos son el único instrumento capaz de articular este modelo de democracia que nos hemos dado, imperfecto, pero mucho mejor que modelos anteriores o comparados. Quien lo diga tiene razón. Sin embargo, además de que es una razón que no produce consuelo, no responde al problema actual. El problema es que los partidos son cada vez más insuficientes y que nuestro imperfecto modelo se deteriora, pareciéndose cada vez más a aquellos que se le oponen. Los partidos son el alma del llamado sistema representativo, y éste, en la actualidad, casi está reducido al aspecto formal, al mandato representativo que se les da (en la práctica) a los partidos en las elecciones. Su vinculación a la voluntad de los ciudadanos existe, pero ha pasado al segundo plano, pues ha sido superada por los intereses de la dinámica organizativa, de los clientes, del control de los medios, de los sondeos y las encuestas; en definitiva, de la lógica electoral. Hoy día, los movimientos sociales —elementos de

196

la participación ciudadana, aunque no los únicos— actúan a través de una lógica más representativa en su ámbito que la de los partidos políticos. Llegan las elecciones. Los partidos nos alegrarán el oído con audaces propuestas, entre otras, la del acercamiento al ciudadano a través de bocetos de foros, comisiones y demás instrumentos al uso. Como es la lógica electoral, los bocetos quedarán en bocetos una vez emitido el voto y estaremos en las mismas cuatro años más. ¿Se puede revertir de alguna manera este proceso? Probablemente la manera, o una de las maneras, de avanzar en beneficio de la democracia —la democracia y los derechos, o crecen o se debilitan, nunca permanecen estáticos—, sea tomarse en serio la participación ciudadana. La participación ciudadana como la posibilidad de influir en la toma de decisiones de lo público, como la metodología de trabajo que implica a los vecinos en la gestión municipal, que hace de los ciudadanos partícipes activos, entre otras cosas, del proyecto de ciudad en que viven. En ocasiones se dice —más veces se piensa— que dar cauces a la participación ciudadana es convocar los problemas, pues la ciudadanía no está capacitada para intervenir en lo público, y se prevé por su acción una mayor lentitud en la toma de decisiones o en la ejecución de las mismas. A mi entender, éstas y otras reservas pueden tener sentido sólo si se aísla a la participación de la idea de proceso y de los objetivos que pretende.

El País-CV

La participación ciudadana debe entenderse como un proceso. No nace y se desarrolla de la noche a la mañana, y, al igual que otras instituciones democráticas, no lo hace de forma pura y coherente. Del mismo modo que, por ejemplo, existe una cultura del sufragio, existe también una cultura de la participación, que se construye y mejora con la propia participación. Quiero decir que así como el sufragio no fue siempre sanamente utilizado y hoy nadie lo negaría, el proceso participativo requerirá su tiempo para desarrollar la capacidad de una participación amplia y responsable de la ciudadanía (hoy existe sólo en una minoría), y por eso no debería ser negado. No debiera ser negado porque, además, los objetivos y efectos de una buena participación son deseables en un sistema democrático, tanto para los ciudadanos (porque contribuye a su formación en la

25 02 2003

cosa pública, porque despolariza la política, porque fortalece su confianza en el sistema político y les identifica con las decisiones adoptadas), como para los gobernantes (porque dan mayor transparencia a la administración pública, porque encuentran un antídoto frente a la apatía política, porque legitiman los actos gubernamentales). La democracia será participativa (también) o no será, pues la democracia representativa, sin más apellidos, por sí sola, se está quedando sin la fuerza necesaria para dar contenido real a su nombre. Si decimos sí a la democracia debemos decir sí a todo lo que la haga mejor. Como la buena participación ciudadana la hace mejor, entonces hay que apoyarla, advirtiendo los obstáculos y los peligros, sí, pero para resolverlos, no para negarla.

197

01 03 2003 Levante-emv

J.L. Ramos [Abogado, miembro de la plataforma Salvem el Cabanyal]

El derecho a la participación ciudadana LA iniciativa por la participación ciudadana en aquellos temas trascendentes para las ciudades, impulsada por distintos colectivos de ciudadanos, está dando lugar a algunos pronunciamientos personales sobre el tema. Entre las opiniones manifestadas, el miedo a la participación ciudadana y el lamento que no este reconocida por el derecho son las cuestiones que más han centrado mi atención. Sobre quienes temen a la participación ciudadana ya me pronunciare en otra ocasión, en el presente artículo me centraré sobre la existencia de un derecho de participación ciudadana negado por la administración y por muchos entre quienes defienden la misma como método de profundizar la democracia. En primer lugar tenemos que la Constitución española en tres de sus artículos hace referencia a la participación ciudadana. Concretamente el art. 9. ordena a los «poderes públicos promover las condiciones para remover los obstáculos que impidan o dificulten facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.» Mientras el art. 23.1 declara el «derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos, directamente.» Por otra parte, el art. 105 emplaza al gobierno para que mediante «ley regule la audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten».

198

Como la finalidad de la Constitución es declarar principios que deben ser recogidos por las leyes que desarrollen los mandatos constitucionales, habrá que ver que dicen dichas leyes. Por una parte, todos sabemos que para hacer efectiva el mandato del articulo 23 a la participación ciudadana directa en los asuntos públicos se aprobó la ley que regula el referéndum y la misma ley de iniciativa legislativa (pensar en la experiencia reciente, la ILP de L’Horta) respondería al mismo mandato. Por otra parte, para remover los obstáculos que impiden la participación y hacer efectiva la audiencia de los ciudadanos (mandatos arts. 9 y 105 CE), por lo que yo sé, la audiencia por medio de las organizaciones y asociaciones está ampliamente regulado. Recordar las asociaciones de profesionales, empresariales, sindicatos, consumidores, ecologistas, etc., que tienen reconocido el derecho de consulta y audiencia en aquellos asuntos públicos que afecta a sus asociados, y sobre todo, respecto las normas administrativas que les afectan. Que todo ello sirve para poco es otra cuestión que no viene al caso ahora. Es cierto que no existe una Ley especifica que regule con carácter general la audiencia directa a los ciudadanos, pero las leyes referidas al uso del suelo si que han desarrollado el derecho de consulta previa a los afectados de todo proyecto de urbanización o de actividad económica con incidencia sobre sus vecinos.

Levante-emv

A modo indicativo podemos citar: la Ley del Suelo de 1976 (ley preconstitucional), ya ordenaba suscitar la iniciativa privada. Mientras la Ley del Suelo del 92 establecía el deber de la administración publica de asegurar la participación de los interesados y entidades representativas de los intereses que resulten afectados y de los particulares en la formulación, tramitación y gestión del planeamiento urbanístico. Posteriormente es la Ley Urbanística Valenciana del 94 la que ordena que en la fase de redacción técnica de los planes la entidad promotora formulará consultas y formalizará acuerdos entidades representativas de los colectivos ciudadanos particularmente afectados, reflejando su resultado en el expediente.» Esta Ley a diferencia de las dos anteriores omite incluir la fase de gestión del plan. Pero ello no tiene efectos prácticos porque la nueva Ley del Suelo de 1998, (LRSV): ordena la administración pública garantizar la participación pública en los procesos de planeamiento y gestión. Sin embargo, dado el carácter de legislación estatal básica del estado de la Ley 6/98 (LRSV) es de aplicación directa en las CCAA aún en el supuesto que esta tengan transferidas las competencias urbanísticas e ignoren la participación ciudadana en la fase de gestión (ejecución de los Programas de Actuación Integral). Hay que tener presente que cuando la legislación estatal dice en la formulación, y la valenciana en la fase de redacción técnica se están refiriendo a la fase previa de acumulación de datos para redacción de un anteproyecto de nuevo plan. Sin embargo entre los muchos expedientes administrativos de planes que he consultado jamás he encontrado ningún folio donde conste la consulta de los afectados. Por otro lado, cabe señalar que ley estatal regula la participación ciudadana no solamente en el desarrollo del Planeamiento sino también en su fase de gestión (ejecución) que ya esta-

01 03 2003

blecía la Ley del Suelo del 92 y que la Ley Valencia inexplicablemente omite. Al amparo de las normas citadas en Tribunal Suprema ha consolidado una amplia jurisprudencia que dice textualmente «Los Planes de ordenación urbana constituyen una decisión capital que condiciona el futuro desenvolvimiento de la comunidad, afectando por tanto de forma trascendental a la calidad de vida de los ciudadanos; de ahí la importancia de la participación ciudadana en la elaboración de los planes, recibiendo con ello la necesaria legitimación democrática y eliminando o atenuando las tensiones a la hora de su ejecución…» Para concluir, interesa aclarar que la legislación urbanística valenciana (LRAU) establece la audiencia, la consulta y la información pública, como tres marcos de participación ciudadana diferenciados. Los dos primeros casos deben darse dentro de los actos preparatorios, en la fase de redacción técnica.. Por audiencia debe entenderse la obligación de consultar con los afectados e interesados al objeto de poder establecer acuerdos. La consulta va referida a otras administraciones, entidades e instituciones representativas del ámbito de la actuación urbanística. En ambos casos la ley obliga a que se refleje su resultado por escrito en el expediente. Por último la información pública tiene por finalidad poner a disposición de todos los ciudadanos en general el proyecto elaborado en la fase de redacción técnica y que se propone aprobar. En ningún caso el cumplimiento de la fase de exposición pública puede suplir el derecho de consulta y audiencia previa de los afectados.

199

01 03 2003 Levante-emv

Gloria Marcos

Democracia participativa ES evidente que, en las magníficas manifestaciones del día 15 de febrero contra la guerra, se expresaba de modo explícito un deseo de paz generalizado, cantado y gritado por millones de voces, y también la repulsa a un mundo unipolar en el que se erige como única verdad la que conviene a los intereses económicos de los EEUU de América, ante los que Bush y sus socios pretenden sacrificar centenares de miles de vidas. No obstante, según algunos sociólogos, cabría ver en esta demostración masiva una necesidad creciente de los ciudadanos y ciudadanas de exigir un mayor protagonismo en la toma de decisiones que les afectan de manera directa. Esto enlaza con las demandas, cada vez más urgentes, que plantean reforzar los derechos de ciudadanía. Desde la Declaración de Caracas (1991), un creciente número de colectivos y organizaciones defienden la necesidad de garantizar una participación activa de la población de los barrios y ciudades y de las organizaciones existentes en ellas en todas las fases de elaboración, decisión, aplicación y evaluación de las actuaciones políticas. Sin descalificar la importancia de la representación institucional, básica en los sistemas democráticos, cada vez es más necesaria la existencia de mecanismos, posibles en la sociedad actual, que permitan la ampliación de la democracia real y el control de los que ejercen el poder, a veces de forma abusiva. No hay que ir muy lejos para comprobar la proximidad de estos abusos de poder que se ejercen con el único argumento de ser la fuerza política más votada: El Cabanyal, La Punta, RTVV, la financiación de la mani a favor del PHN, la denegación sistemática de información,

200

la conculcación del derecho a la información, la marginación de todos/as los que defienden la unidad de la lengua…, en fin, si nos pusiéramos a ello, la lista sería interminable. No obstante, las posibilidades de control por parte de la ciudadanía son cada vez menores. Solamente se nos convoca cada cuatro años para votar y después no se facilitan vías para la participación y el control de la gestión; pero un voto no es un cheque en blanco. El territorio es uno de nuestros recursos naturales, y las decisiones de los poderes públicos en esta materia se han convertido en un elemento que perturba la existencia de ciudades habitables, a costa de favorecer el negocio de potentes inversores privados. Así, decisiones y actuaciones públicas se adoptan en clara contradicción con el interés general. Esta situación obliga a crear cauces que posibiliten la participación estable de la ciudadanía y sus organizaciones. Es necesario fortalecer la democracia e implicarnos en un nuevo modelo de participación.

07 03 2003 Levante-emv

Vicent Álvarez [Membre del CVC]

Comentaris a la «mani» dels Salvem LA manifestació, convocada a al cap i casal pels Salvem, va estar una suma modesta de la protesta contra el fals progrés que esta afectant al nostre territori. Per primera vegada s’ajuntava l’espontaneitat que esta donant resposta a l’urbanisme de ciment i el negoci. Quant vivim moments de projectes i maquetes emblemàtiques fabricades des de dalt, hi ha gent que vol recuperar l’Horta, salvar el Cabanyal, els masets, veïns que no volen els abocadors, i altra gent que defensa altres causes paregudes, i ens convoca als ciutadans a manifestar-nos a favor de més participació. El resultat de l’acte al meu entendre ha evidenciat moltes coses, i no sols la justa petició de la participació ciutadana. Crec que la nova sensibilitat que esta manifestant-se presenta un element integrador molt necessari, cal recuperar i salvar tot allò que ens identifica davant d’un urbanisme fet a la mesura del negoci. Tal vegada moltes de les reivindicacions no son noves, allò més nou és la forma de plantejar-ho, es tracta d’una certa recuperació de la cultura que contempla en primer terme la qualitat, el model de societat, de ciutat i territori. A la mani assistí gent ja amb anys de lluita, amb prou de decennis de la política tradicional, i, tanmateix altra gent jove sense passat polític. Una amiga manifestant em comentava com allí hi havia desengany respecte als partits de l’esquerra. També al seguici em vaig trobar amb algunes persones significades de la nostra esquerra. Molta raó tenia Antonio Montalbán quan amb sentiment em deia que no ente-

202

nia a molta de la seua gent que veia amb recel i desconfianza a els Salvem. Cal aceptar com fenòmens com aquestos evidencien l’incapacitat dels aparells dels partits a l’hora d’arreplegar noves i imaginatives formes d’actuar, hi ha molta energia que es perd en batalles internes, en maniobres per acaparar els llocs d’aixida de la llista, o en discussions allunyades de les realitats. La cita de la mani per la participació era ocasió per a posar en comú coses, reivindicacions, necessitat de renovar les practiques, la d’apostar per la cultura del diàleg entre territori i persones. Tal vegada, també, eixa cita podia ser la del diàleg entre unes noves expressions de reivindicació i model urbanístic, com, igualment, amb l’esquerra. En haches moment, el debat sobre quin tipus de desenvolupament urbà volem, deuria estar en la prioritat, per això,però, opine que les esquerres tradicionals deuríem revisar la seua visió de coses com els Salvem. Que a tot el territori nasquem coses així, pot ser una nova font d’estimuls, així que salvem el Benacantil, Tabarca, el Cabanyal, l’Horta, la Serrania, la Ribera, l’Alcalaten, la Calderona, i el conjunt que forma el patrimoni valencià, a més a més,de ser una forma de contestació, pot ser una aposta pels valors de cultura i identitat davant de la despersonalització que s’ens vol impossdar per la majoria absoluta que detenta el poder. Es parla molt de política, en excés, i poc dels continguts. Convocatòries com la del altre dia, son evidència de sensibilitat i consciència.

13 05 2003 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [En nombre de la Plataforma Salvem El Cabanyal-Canyamelar]

1999 a 2003 en el Cabanyal LAS personas que desde El Cabanyal-Canyamelar estamos luchando, desde ya hace más de cinco años, por la defensa del patrimonio de la ciudad, por nuestra identidad, por nuestras casas, nuestra vida y contra la injusticia que supone el proyecto de prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez —con la destrucción de más de 1.600 viviendas, que afectaría a unas 1.200 familias— pensamos que ya es suficiente. Ya no caben más amenazas con derribos, con delincuentes peligrosos que se dedican al tráfico de droga. No se puede tolerar más deterioro consentido e impulsado desde la propia Administración y desde algunos pro pietarios que, por tener la vida resuelta económicamente y vivir en otros barrios, están colaborando muy activamente con la política del Partido Popular y de aquellos que quieren especular con nuestras casas. Basta ya de tanta injusticia con las personas que tienen que aguantar toda esta situación que sólo sirve para abrir expectativas de negocio a unos pocos. Si preguntamos en El Cabanyal-Canyamelar: 1. ¿Usted ha visto vender droga habitualmente en algún punto del barrio? 2. ¿Usted sabe en qué casas se vende droga. Calle, número....? 3. ¿Usted ha visto a niños en edad escolar y en ese horario en la calle, de forma habitual? 4. ¿Usted ha visto en alguna ocasión a algún niño ofrecer droga: «pase, pase buena coca», por ejemplo? 5. ¿Usted cree que se puede comprar droga a cualquier hora del día y de la noche?

6. ¿Usted cree que la policía hace lo que le mandan y actúa según ordenes y dentro de sus posibilidades? 7. ¿Usted cree que el gobierno de la ciudad, en manos del PP, está interesado en mantener esta situación? 8. ¿Usted cree que el Partido Popular no toma medidas porque de esa manera mantiene la tensión y a la opinión de que ¡algo hay que hacer!? A todas estas preguntas las respuestas, estamos convencidos, serán sí. Y decimos serán porque para comprobarlo anunciamos que vamos a realizar una encuesta con estas preguntas y otras que completen una visión del barrio sobre los principales problemas que nos afectan. Y como siempre es bueno hacer un ejercicio de memoria, recordemos lo que dijo la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, el 30 de enero de 2002 (ver todos los periódicos) después del Auto de Suspensión Cautelar del PERI de El Cabanyal dictado por el Tribunal Superior de Justicia: «...lamentablemente va a provocar un progresivo deterioro en la zona afectada por la suspensión por la inactividad gestora, mientras que el resto del barrio disfrutará del beneficio de la regeneración que supondrá la actuación municipal». Y era verdad. Los malos augurios de la alcaldesa se están cumpliendo. Y se debería debatir más este problema porque creemos que no toda la información llega a la ciudadanía. Resulta que no se trata de un importante deterioro urbanístico, antes al contrario, hay muchas casas rehabilitadas y en construcción nueva, en la zona

203

1999 a 2003 en el Cabanyal [Villora Nicolau]

del barrio que queda fuera de la afectada por la prolongación. Incluso en la afectada hay muchos propietarios que ya han optado por arreglar sus viviendas y ponerlas en marcha y ¡se han abierto empresas nuevas! ¿Qué sucede entonces? Pues que frente a esta actitud positiva de los habitantes del barrio la administración de la ciudad hace lo contrario si exceptuamos una biblioteca y un museo del arroz que no se sabe muy bien qué pinta aquí y esa inversión buena falta hacía para otras cosas. ¿Dónde está la actuación en positivo que tanto repitió Rita Barberá en la campaña electoral de 1999? Se quedó en el siglo pasado... Y visto desde la perspectiva del 2003 podríamos calificarlo como en negativo. Una vez más denunciamos que es una degradación consentida y animada ( por inactividad y otras causas) por la autoridad administrativa. Tantas coincidencias y casualidades son imposibles si no hay un plan director o, por lo menos, actúa la mano invisible de Adam Smith: dejen hacer, dejen pasar. Ya es suficiente. ¿Que consecuencias podemos sacar de todo esto? ¿Qué pasará en los próximos cuatro años? Se prepara lo siguiente: derribos de las casas de RENFE al final de la avenida de Blasco Ibáñez, derribos de cuatro edificios ya comprados por AUMSA en línea con dicha finca. Y esto lo van a utilizar como amenaza, presión y extorsión al resto de los habitantes. En resumidas cuentas, horrible propagada al estilo mas puro y duro de Goebbels, ministro de Hitler. ¿Y mientras tanto qué? Este proyecto está pendiente de la sentencia del contencioso interpuesto por la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar y otros. Hay buenas esperanzas al respecto, ya hemos conseguido la paralización cautelar por lo que es muy probable que el Plan se derrumbe.

204

Levante-emv

13 05 2003

En el peor de los casos y al paso que vamos, la situación actual se puede prolongar durante años, alguna década. Y es que no tienen interés en solucionar el problema, su interés está en la degradación social y urbana, para después hacer el negocio. Negocio que se basa en la ruina de todos, no solo de los afectados por la prolongación. Por nuestra parte vamos a comenzar a trabajar en dos caminos que nos parecen de futuro y necesarios, uno es el de mejorar y preparar la participación ciudadana, real y activa. No sin nosotros. El otro es preventivo, como si de un seguro de vida se tratara, pedir (acordémonos y aprendamos de la experiencia de Iraq) que nos envíen los inspectores necesarios: Inspectores de Hacienda para el blanqueo de dinero y fortunas del tráfico de drogas, Inspectores de Patrimonio Arquitectónico para que obliguen a quien proceda a cumplir la ley, Inspectores de Acción Social para que vigilen el absentismo escolar, las condiciones de chabolismo y casas sin condiciones, Inspectores de lo que quieran y haga falta... Luego que no vengan con las bombas, o mejor que dejen de bombardearnos. No a la guerra. Por cierto para los próximos cuatro años anuncian: «per les persones», «per tu», si es igual que lo del «positivo» lo tenemos claro.

31 05 2003 Levante-emv

Fernando Flores Giménez [Profesor de Derecho Constitucional de la UVEG. Miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]

La fuerza moral Con qué fuerza moral se puede salir a protestar contra el gobierno municipal cuando éste se ha visto favorecido por la mayoría de los votos de tu barrio y de tu ciudad? Hace unos días se planteaba públicamente esta pregunta quien tenía la obligación de responderla. Como demostró no saber, lo haremos por ella. La fuerza moral para protestar que demuestra un buen número de vecinos del Cabanyal y de otros barrios maltratados de Valencia nace de la razón, y por si fuera poco, de la razón del Derecho (razones que no siempre van de la mano). La apisonadora informativa del poder y los intereses creados ha marcado a fuego la idea de que una mayoría de sufragios valida cualquier decisión política, por irresponsable o ilegal que sea. Sin embargo, mal que pese a algunos, eso no es así, o al menos no es así en los Estados de Derecho, y presuntamente vivimos en uno. Un comportamiento racista es ilegal y reprochable aunque lo practique la mayoría, la guerra en Iraq ha vulnerado gravemente el Derecho internacional por más que Aznar pueda sentirse vencedor en las últimas elecciones, y la destrucción del barrio del Cabanyal por el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez va en contra de las personas, del patrimonio histórico y del ordenamiento jurídico, independientemente de una alcaldesa abonada a la mayoría absoluta. A estas alturas, todos sabemos los tristes límites de nuestro sistema representativo, que representa cada vez más los intereses de los gobiernos y sus clientes y cada vez menos las inquietudes vecinales (y por favor, no confundir representación

democrática rigurosa con bonanza económica —aparente o no— y nivel de empleo —precario o no). Todos conocemos, además, los tristes límites de la oposición política, en general más preocupada de representarse a sí misma que a los perplejos ciudadanos, apresuradamente atendidos en el mercado de barrio en época de campaña electoral. Pensar o decir esto no tiene nada de radical, como no lo tiene salir a la calle a manifestarse, ni pedir información veraz —se trata de derechos constitucionales—, ni exigir diálogo de las instituciones con las personas afectadas gravemente por proyectos urbanísticos, ni pedir una actitud sincera para favorecer la participación ciudadana (es decir, bastante más que la firma de una carta de intenciones). Radical es despreciar y silenciar desde el poder a los más débiles, radical es retorcer la ley en beneficio propio, radical es negociar por razón de partido con bienes públicos. Radical es ser cargo público y mentir. ¿Con qué fuerza moral? Con la de los que no están vendidos, la de los que no se sienten representados, la de los que piensan que la ley es igual para todos, la de los que deploran el uso vergonzante de los medios de comunicación, la de los que aspiran a otra forma de gobierno, la de los que no se van a callar frente a las arbitrariedades, la de los que saben que tienen derecho a participar fuera de las elecciones, la de quienes no excluyen a nadie pero están en condiciones de hablar y discutir sobre los proyectos que les afectan. La fuerza moral de los que saben el sentido de la palabra ciudadan@.

205

08 06 2003 Levante-emv

Maota Soldevilla [Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]

La ciudad de la Bienal ideal «La solución trivial para seguir vivo, cuando la incertidumbre aprieta, se parece mucho a no vivir: letargo, hibernación, formas resistentes... (Independencia pasiva). La solución no trivial para seguir vivo, cuando la incertidumbre aprieta, combina dos estrategias: la de mejorar la anticipación y la de mejorar la acción. (Independencia activa)». Jorge Wagensberg

COMO saben el tema de la ciudad ideal ha sido el elegido por la Bienal de Valencia como idea central, generatriz sobre la que giran la reflexión y las propuestas artísticas que se presentan en esta II edición. Siempre a la última —como sólo cabe esperar de una Bienal dirigida por un especialista en marketing— el tema de la ciudad, efectivamente está de actualidad y es del todo notorio la necesidad de su discusión y la búsqueda de propuestas que nos permitan afrontar su futuro con optimismo. Para ser sincera, he de decir que no tengo casi ninguna esperanza puesta en las aportaciones que sobre el tema de la ciudad puedan surgir de la Bienal. En primer lugar, por que cada vez estoy más convencida de que estos grandes eventos culturales montados por los políticos, tienen como único objetivo el apropiarse de la legitimidad de los artistas, para así disfrazar su verdadero ejercicio de poder; juntos y revueltos, artistas y comerciantes del arte conviven en un ritual mediático realizado siempre a mayor gloria del poder político que lo patrocina. Y en segundo lugar, porque la actualidad del tema contrasta en cambio con la orientación que se le ha dado; la búsqueda del ideal denota el rancio punto de partida del que surge la iniciativa.

206

Es de todos conocido que la reflexión sobre la ciudad ideal ha sido un tema abordado por la historia de la arquitectura en muchísimas ocasiones, desde la ciudad celeste como modelo ideal que propusieron los primeros padres de la Iglesia, hasta llegar a las propuestas del movimiento moderno como por ejemplo la utópica Usonia de Wright o la ciudad radiante de Le Corbusier. La formalización de las distintas ciudades ideales planteadas a lo largo de la historia ha sido muy variada y muchas veces discrepantes. Pero hay algo en lo que coinciden todos estos ejercicios de proyección: todos parten del principio de que el orden en la ciudad se consigue eliminando toda peculiaridad o diferencia, distinta de la ideología del que la determina ¡por supuesto! Vendría siendo ya hora que el pensamiento democrático calara en las mentes de nuestros gobernantes y en sus maestros de ceremonias —los diseñadores que les proyectan sus delirios de grandeza— y asumieran que una ciudad por principio no puede presentar esa idea de homogeneización que nos quieren imponer. Hombres iguales no pueden hacer ciudad, lo sabemos desde Aristóteles aunque al poder de turno siempre se le olvide.

Levante-emv

Sólo atisbaremos la esperanza de un futuro mejor para nuestras ciudades cuando consigamos que el poder acepte la negociación con las tendencias dinámicas urbanas, en vez de poner su esfuerzo en controlarlas. La ciudad es y será el lugar en donde surjan los conflictos y mediante la negociación entre los ciudadanos se resuelvan. De hecho, sólo la ciudad que consiga negociar y conciliar las diferentes expectativas urbanas que se generen en ella, será la que logre crear el ámbito propicio donde se realicen con eficacia las funciones de las sociedades urbanas del próximo milenio. En cambio, la ciudad homogénea, indiferente, indistinta, no tiene futuro, si éste, como esperamos, ha de ser democrático. La experiencia de la historia nos ha dejado bastante claro que toda propuesta que surja del objetivo de formalizar una posible ciudad ideal, no es más que un argumento falaz para convertir el urbanismo en un instrumento para fortalecer la centralización del poder, para imponer su ideología sobre las muchas posibilidades que se despliegan en una ciudad. Pero afortunadamente la convocatoria de la II Bienal de Valencia, ha servido para movilizar a aquellos a los que el tema de la ciudad ideal no nos interesa nada — porque nos parece más de lo mismo— y, en cambio, sí nos interesa la situación de la ciudad real: la Valencia que vivimos. En este contexto de movilizaciones, la asociación Ciutadans per una Cultura Democrática i Participativa (más conocida como ex Amics de I’IVAM (www.e-valencia.org) ha realizado unas jornadas de respuesta a la Bienal de Valencia donde se han debatido los numerosos conflictos urbanos que en la actualidad se producen en la ciudad de Valencia. La expansión especulativa a costa de la destrucción de la huerta, la innecesaria prolongación de Blasco Ibáñez, la absurda

08 06 2003

ampliación de IVAM, la pesadilla del teatro romano de Sagunto, el proyecto de dar visibilidad a la antigua muralla en el barrio del Carmen, han sido algunos de los conflictos tratados. La verdad es que la realidad de nuestra ciudad configura un crispado entorno social en el que suena a broma oír hablar a la Administración de ciudades ideales. Además, al que le interese la ciudad real, el próximo viernes 13 se inaugurará la VI edición de Cabanyal Portes Obertes. El Cabanyal acoge de nuevo a los artistas para formalizar los sentimientos de permanencia del barrio, un barrio marinero amenazado por la mezquina y obsoleta idea de considerar que la ciudad tiene que estar al servicio del automóvil y de la especulación Los vecinos, animados por la Plataforma Salvem el Cabanyal, no se achican ante la sistemática política de degradación del barrio y lo ponen de fiesta. Gadamer escribe que el arte como fiesta es hacer comunidad, rechazar el aislamiento de unos hacia otros. Teatro y actuaciones musicales completan una programación que se desarrolla de jueves a domingo desde el 13 al 22 de junio y que esta año cuenta con dos novedades: imitando la experiencia cubana de los paladares, podremos degustar la comida elaborada por los vecinos en el comedor de su casa; además los balcones de las casas se pondrán de gala con sábanas procuradas por los vecinos en las que han intervenido los artistas. Arte y fiesta generando ciudadanía de la que estamos tan necesitados en la ciudad real de Valencia.

207

23-07 2003

Cartelera Turia

JOSÉ LUIS RAMOS [Plataforma «Salvem El Cabanyal»]

(Contestación a una insinuación respecto a la dudosa honradez de algún miembro de «Salvem el Cabanyal») En la TURIA de la semana del 20-26 de junio, Abelardo Muñoz publica un articulo sobre la «VI Edició de Portes Obertes» donde entre otras cosas, referidas a las personas que integran la «Plataforma Salvem el Cabanyal,» dice «.... aunque en ese colectivo de lucha existe algún elemento de dudosa honradez inmobiliaria, la mayoría son gente de primera clase.» En otras palabras el periodista insinúa que dentro del colectivos hay algún que otro especulador. Para la gente en integramos Salvem el Cabanyal, la insinuación es incierta por lo que explicaremos las razones. En un inicio la plataforma integraba a todos los afectados. El paso del tiempo fue aclarando la existencia de distintos intereses dentro del mismo colectivo. Por un lado, los que piensan que tratándose de una operación especulativa cuando más benéfico puedan sacar mejor. Por otro, los que no quieren permitir que les expropien sus casas por las 48.000 pts. el m2 previstas. En tercer lugar, están quien oponiéndose a la destrucción del barrio han encontrado en la ley de patrimonio histórico el mejor aliado para la conservación

208

de este conjunto histórico. Todo ello, dio lugar que desde el año 1999, la plataforma «Salvem el Cabanyal» solo representa quienes se oponen a la destrucción del barrio, (propietarios o no) con independencia a cómo se paguen las expropiaciones. El resto ha encontrado sus propias formas de representación y expresión. El resultado es que desde el año 1999 quienes pudieran pensar en aprovechar el plan para intereses urbanísticos particulares no acuden a las reuniones de la plataforma. La gente que no se siente representada por la plataforma realiza las gestiones y reuniones que cree conveniente para defender sus intereses. La coherencia de Salvem el Cabanyal, con los objetivos públicos declarados, se desprende: porque se contrató un abogado para oponerse a la prolongación de la avenida dando por revocado el contrato si entraba ha negociar el precio de la expropiación; jamás en ningún escrito de la plataforma se plantea que el bajo precio de establecido para la expropiación lesiona el derecho de sus representados. Por otro lado, el recurso ante los tribunales no se

Cartelera turia

interpone en nombre de los afectados en defensa de sus intereses privados sino en ejerció de la acción publica en representación de todos los ciudadanos como titulares de los derechos culturales amenazados. Otros, por el contrario, sus demandas los son en nombre de afectados y revindican mayores beneficios económicos para ellos. Esa es la razón por la cual el Tribunal no ha aceptado la acumulación de los 9 recursos interpuesto, porque mientras unos defienden el interés publico otros actúan en interés particular. Por cierto, los escritos de la plataforma están abiertos a todo el mundo otros por el contrarios hacen de sus escritos secreto de estado. Así las cosas, la dudosa honradez inmobiliaria que la busquen en otra parte. Por otro lado, ninguna de las 60 personas que de manera regular acuden a las asambleas de la plataforma puede ser la fuente que denuncia la existencia de intereses inmobiliarios dudosos de algunos de sus miembros. Así que ese tipo de insinuaciones solo pueden ser fruto de una mala información o de tener ganas de injuriar. En todo caso, quienes estimen que actúan de

23 07 2003

buena fe deberían dar nombres y apellidos de sus sospechosos. Si no tienen nombres ni fuentes solventes, que sigan injuriando a la gente de la plataforma que a lo mejor consiguen que la alcaldesa les ponga en nómina.

209

14 09 2003 Levante-emv

Luis Fco. Herrero [Arquitecto]

Escoltem el Cabanyal: participación contra especulación «Cultura es un «continuum», fruto de la fusión o la diferenciación de culturas particulares o de alguno de sus elementos en épocas distintas». Informe Mundial sobre Cultura de la UNESCO. Diciembre 1999. «Ha llegado el momento de que otros protagonistas piensen y diseñen las ciudades, de manera que frente a la dominante ciudad puedan reinventar la ciudad humana, para ello hace falta una nueva teoría y una nueva práctica». Josep M.ª Montaner y Zaida Muxí en Urbanismo tardo-racionalista

¡LA ciudad es la mejor metáfora de la cultura. En una época de crisis cultural entre lo postindustrial y lo informacional, no es de extrañar la consiguiente crisis de la ciudad contemporánea inmersa en un proceso de cambio histórico. Los problemas de la ciudad se agravan en algunos barrios donde la delincuencia campa por sus respetos. La especulación urbanística es un factor que favorece este conflicto. Efectivamente, allí donde pone sus ojos un planeamiento dirigido desde el centro y para el centro, destinado a acumular capital e insensible ante lo que se encuentra por en medio, aparece siempre una forma de degradación consentida. La bolsa de población marginal inherente a un sistema de producción capitalista –cada vez más cercano a las condiciones de principios del siglo XX y más alejado de las conquistas sociales obtenidas a lo largo de dicho siglo– es utilizada para degradar, y por lo tanto desvalorizar, aquellos lugares que son objetivo del capital inmobiliario. Evidencias de este me-

210

canismo se aprecian en operaciones como La Punta, el Camí del Pouet, las inmediaciones del Parque de Cabecera en la huerta de Campanar, las inmediaciones del Parque Central en Ruzafa, el Cabanyal en la sombra que proyecta la pretendida prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez… En todos esos casos ha sido y es evidente la proliferación de actividades consideradas delictivas por una sociedad hipócrita que necesita de su existencia: la prostitución y la venta de drogas, consentidas pero ilegales. Es precisamente este carácter de ilegalidad lo que las convierte en actividades peligrosas, molestas e insalubres para los habitantes de las zonas afectadas, que poco a poco, se van rindiendo ante las amenazas, insultos, extorsiones, incivilidad… de sus nuevos vecinos, y ante la pasividad e, incluso, la presión de los poderes públicos, optan por vender a bajo precio e intentar rehacer su vida en otros lugares. Este artículo no entra a valorar la posible connivencia de los poderes públicos en la aplicación y pervivencia de estas si-

Levante-emv

tuaciones, a pesar del sospechoso anuncio reciente de cambiar la Ley de Patrimonio que protege los Bienes de Interés Cultural. Por el contrario, se trata de proponer una nueva teoría y una nueva práctica de planeamiento urbano que minimice la especulación y sus regresivas consecuencias y recupere la calle como lugar de encuentro para personas capaces de solucionar sus conflictos, de avanzar en el ‘continuum’ que define la cultura. Por otra parte, no se trata de algo desconocido para esos poderes públicos. La Agenda Hábitat España, en fechas tan lejanas como febrero de 1996, recogía en sus conclusiones: «La participación ciudadana en la vida municipal es muy escasa, siendo necesario un mayor acercamiento al ciudadano (…) Es necesario replantear los mecanismos de participación ciudadana que en muchas ocasiones se limitan a ser meros instrumentos de información y comunicación sin capacidad real de incidencia sobre la decisión final». El camino correcto para resolver la degradación cotidiana producida por la especulación, es el impulso por parte de los poderes públicos de una participación real y efectiva en la vida municipal, muy urgentemente en el planeamiento urbano, y por extensión, en la vida política en general. El Ayuntamiento de Valencia, después de más de siete años de esta declaración, poco o nada ha hecho para impulsar mecanismos de participación ciudadana. En el Cabanyal, creemos firmemente en la utilidad de la participación ciudadana para resolver, sin traumáticas operaciones de sventra mento, los problemas del barrio. Por ello, y ante la pasividad municipal, apoyados por abogados, economistas y sociólogos de la Universidad de Valencia y arquitectos y urbanistas de la Universidad Politécnica, hemos puesto en marcha Escoltem el Cabanyal, una oficina alternativa de participación ciudadana que trata de acercar las

14 09 2003

opiniones de los ciudadanos y los conocimientos de los técnicos, con el objetivo de avanzar en un proyecto que pretende abordar la rehabilitación y restauración de los poblados marítimos y definir su papel en el conjunto urbano de Valencia, sin simplificaciones, sino aceptando la complejidad que requieren las intervenciones en la ciudad contemporánea. Las primeras conclusiones después de una serie de encuestas, apuntan a señalar un problema principal: el aumento de la delincuencia en los últimos años. En esto coinciden, tanto los que nos oponemos a la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, como los que la admiten como mal menor para erradicarla. Sostenemos que la causa de esta delincuencia no está en las condiciones urbanísticas del barrio, sino que viene provocada por las expectativas inmobiliarias, espoleadas por la manifiesta intención municipal de prolongar la avenida. En Escoltem, entendemos que el urbanismo es una ciencia para hacer ciudad, no para destruir lo ya hecho: construir sobre lo construido, construir sin destruir. En Escoltem, entendemos que la estructura urbana de los Poblados Marítimos, la morfología de sus manzanas y su parcelación, son perfectamente asimilables a modos de habitar y poblar actuales (y así lo debe entender también el Ayuntamiento cuando propone —con dosis de cinismo— mantener y recuperar los restos del naufragio provocados en esa estructura por la prolongación). En Escoltem, estamos convencidos de la conveniencia de mantener la avenida de Blasco Ibáñez en sus actuales dimensiones, como un salón urbano de gran calidad; y también de la conveniencia de la pervivencia de los Poblados Marítimos como parte de la historia urbana; ambas piezas con su especificidad y su complementariedad, contribuirán a la valoración de una gran ciudad como es Valencia. En

211

Escoltem el Cabanyal [Herrero]

Escoltem, dudamos de declaraciones de intenciones grandilocuentes de regeneración por medio de operaciones inmobiliarias especulativas, en una ciudad que ha visto como operaciones similares (la avenida del Oeste) han dado como resultado la ruina de los barrios que atravesaban (Velluters, Carme). Por el contrario, en Escoltem confiamos en la vigencia de la estructura urbana actual de los Poblados Marítimos y en la vitalidad y energía de sus habitantes para, huyendo de las prisas especulativas,

212

Levante-emv

13 05 2003

dar forma física al tiempo necesario para alcanzar el futuro deseado por todos: vivir de un modo diferente en un barrio diferente, con un horizonte de progreso, sin amenazas ni extorsiones. La civilidad y la convivencia en un barrio rehabilitado e íntegro, desalojarán a la delincuencia. Para acercarnos a este objetivo, se necesitan opiniones y ayuda de todos. Escoltem el Cabanyal,está en la calle de la Reina 125.

16 09 2003 Levante-emv

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado de Salvem el Cabanyal]

El Cabanyal los ha puesto nerviosos NERVIOSOS deben estar en el PP para que cinco años después de haber aprobado, por ellos mismos, la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano ya quieran modificarla. Me dice un pajarito que los nervios tienen su causa en el procedimiento judicial que se sigue contra el Plan Especial del Cabanyal. Al parecer no esperaban más oposición que el ruido de las cacerolas. Sin embargo, los argumentos utilizados por la oposición al proyecto les ha obligado a reconocer haber cometido errores en la tramitación del plan. Así las cosas, empiezan a pensar que las posibilidades de obtener una sentencia favorable son cada día más escasas. Los errores de bulto más notables son los siguientes: a) Creer que el objetivo de la prolongación de la avenida establecida en la Memoria del Plan General de Valencia tiene prevalencia sobre las normas escritas del propio plan que ordenan la conservación del barrio. Cuando, según los tribunales, el primero es una mera recomendación frente las normas que son vinculantes. b) Haber ignorado que los objetivos del plan general deben adecuarse al contenido que debe tener el plan especial de protección según la ley de patrimonio, aunque este se apruebe con posterioridad. c) Olvidar la prevalencia de las normas culturales sobre las urbanísticas en los ámbitos donde es de aplicación la ley de patrimonio cultural. d) Desconocer que los tribunales desde el año 1987 vienen reiterando que en los centros históricos de-

clarados Bien de Interés Cultural, el Cabanyal lo es desde 1993, las alineaciones existentes son inalterables. e) Ignorar que en los conjuntos históricos protegidos las licencias de derribos deben estar condicionadas a la obtención de licencia de obras de construcción de nuevas edificaciones de la misma topologías, en aras a evitar alterar el paisaje urbano. f) Haber ignorado que en los centros históricos protegidos se prohíbe el derribo discriminado de inmuebles y su sustitución por edificaciones que no respondan al ambiente urbano donde se ubiquen. Otros muchos errores, de trascendencia jurídica importante, podríamos citar pero podemos concluir afirmado que todos ello tienen como causa haberse reunido demasiado con los interesados y jamás con los afectados. En otro orden de cosas, aprovecho para manifestar, que yo también soy de los que no me creo que la finalidad de la reforma, de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciana, sea convertirla en un instrumento de protección y gestión del patrimonio cultural más efectiva. Si esas fueran las verdaderas razones que movieran al Gobierno Valenciano no permitirían los derroches presupuestarios de las Bienales de la Sra. Ciscar, ni que se gaste más de 6 millones de euros anuales en dietas, mientras el patrimonio cultural valenciano significativo se tiene que apuntalar para que no se derrumbe. Por una parte, se dejan sin resolver denuncias por agresiones al patrimonio cultural por falta de personal que

213

El Cabanyal los ha puesto nerviosos [Ramos]

las trámite, y por otra, se sufre una demora de más de cuatro años en aprobar los planes especiales de centros históricos, monumentos y sus entornos por falta de funcionarios que puedan atender las tramitaciones oportunas. Y, lo que es más gordo, seguimos sin tener el preceptivo reglamento que facilite la aplicación de la ley que quieren cambiar. Con estos antecedentes, y otros, resulta difícil creer que el PP haya entendido el mandato constitucional, referido a los po-

214

Levante-emv

16 09 2003

deres públicos, del deber de incrementar el patrimonio cultural y que la legislación estatal actúa como nivel de protección mínima que deben respetar las Comunidades Autónomas. Cualquier propuesta de reforma que no respete el ordenamiento jurídico al que debe sujetarse toda actuación del Gobierno Valenciano delatará que todavía no han renunciado a la tentación de gobernar como si fueran los señoritos del cortijo.

23 09 2003 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [Salvem el Cabanyal]

El Cabanyal y la democracia EM sembla que tots deuen saber ja la situació que des de fa anys pateix el barri del Cabanyal-Canyamelar: absència d’inversions, falta de servicis públics, abandó..., a això cal afegir l’establiment consentit d’un centre comercial de venda de droga. Tot el món es pot imaginar com de dur deu ser viure esta situació amb la degradació social i la desmoralització cívica que comporta. Dic imaginar perquè, per a conèixerho, u ho ha de viure i, en este cas, la realitat supera la imaginació. La tàctica s’utilitza des de fa temps per a trencar la força moral dels qui s’oposen a interessos especulatius en l’urbanisme i l’estan utilitzant amb totes les seues forces contra els ciutadans i les ciutadanes del Cabanyal i, molt especialment, contra l’organització que millor ha sabut lluitar per la defensa del barri. Des de 1998 algunes persones s’han posat en contacte amb nosaltres per a contar-nos casos pareguts arreu del món. Per exemple, un arquitecte dels Estats Units que va col·laborar amb la Plataforma Salvem el Cabanyal, Kyle Brooks, ens va contar un cas de Nova Orleans. La història fa referència a un barri perifèric d’eixa ciutat que, per allà l’any 1930, amb el creixement urbà, s’havia convertit en objecte de desig d’alguns inversors. Amb la col·laboració de l’administració canvien l’ordenació urbana del barri. Els veïns s’oposen, però davant d’esta resistència comença el procés: Els agents econòmics compren algunes vivendes que són llogades o cedides (com a obra de caritat?) a famílies marginals de raça negra. Famílies a les quals no se’ls dóna cap oportunitat ni mitjans per a eixir de

la situació de marginalitat. En menys de 15 anys van aconseguir trencar la cohesió social del barri. El barri estava brut, abandonat, s’anaven buidant les cases... Si tenim en compte tot el que hem exposat fins ara i analitzem els resultats de les eleccions al Cabanyal estarem en condicions d’interpretar-los des d’una perspectiva social. En 1999 el PP tingué al Cabanyal –Canyamelar 4.857 vots. En el 2003 n’obtingué 4.911, ¡54 vots més que en les anteriors! Amb tota l’obstinació, amb tota la força i les males arts que s’han usat per a acabar amb la voluntat dels habitants del barri. Amb tota la degradació urbana induïda i consentida, no han passat mai de ser el 45 per cent dels vots (recorden que la mitjana de la ciutat és del 52%). No obstant això, han continuat tensant la situació, han anat a més, no es tracta només de degradar la zona afectada per la suspensió cautelar, la degradació urbana afecta tot el barri i tot això per voler eliminar la capacitat de resistència dels seus habitants. Tot per 54 vots més... I en acabat van dient que arrasen! Si són demòcrates han de tindre en compte que la democràcia es fonamenta en tres pilars: l’executiu (govern), el legislatiu (corts) i el judicial (tribunals). Una majoria de vots en unes eleccions, encara que siga absoluta, i no és el cas del Cabanyal, no legitima ningú per a anar contra la legislació vigent. I no tenen més remei que aceptar-ho si no és que es proposen eliminar el Poder Judicial.

215

06 10 2003 Levante-emv

JOSEP V. Marqués

Con la plataforma del Cabanyal DEBO cerrar esta sección, ya de cuatro años, saludando a los vecinos y vecinas de la Plataforma del Cabanyal, agradeciéndoles la credibilidad que le han dado al movimiento urbano, su fe en el imprescindible derecho del vecindario a discutir con los genios del diseño y de la política los supuestos beneficios que pretenden otorgarles y sus alternativas y la capacidad para agrupar intelectuales y artistas en torno a su lucha. El respeto por su entorno no como un cromo sino como una densa trama social, la resistencia a entender el progreso como el progreso de los constructores-destructores, como una línea única de supuesta modernidad. La demostración de que restaurar es más barato que destrozar. Los primeros cartelones junto al paseo fueron descubiertos por Jaume, mi hijo, recién llegado de Madrid, y constituyeron su primer acto de posesión de una ciudadanía y de un paisaje urbano a defender. Jaume asistió aquí a su primera manifestación, acarició un poney relativamente libre de La Punta y le invitaron a subir al otro, tiró de cacerola, obsequio de mi alumna Brígida, jugó con juguetes antiguos en la más hermosa casa amenazada y se mostró muy asombrado cuando le dije que había tenido más suerte que yo, que en mi época los caballos los llevaban los otros. Luego, en la manifestación desde la plaza del Ayuntamiento llevé la pancarta de los Verdes bajo promesa de David Hammerstein de que habría alianza con el Bloc. Volví a reencontrar aquí a Mario Gaviria, veinte años después de El Saler y nuestra colaboración en «No desarrollo ni ordenación del territorio». Luego me fui al hospital y seguí la aventura por teléfono. Salía a tiempo de acompañar a los huelguistas de hambre del Cabanyal, de que Jaume colaborara como artista invitado en los

216

juegos teatrales de Gabi en la glorieta, de que reconociera la vieja solidaridad obrera en los ferroviarios que se turnaron para que uno de los huelguistas pudiera no ir al trabajo. Me hice amigo de una magnífica ciudadana levantinista y blavera. Me invitó la señora Lola a ver la procesión del Viernes Santo desde la puerta de su casa. Por cierto, qué bonita será cuando de las altas fincas que quiere construir dona Rita bajen doscientas personas con sesenta o setenta sillitas por portal. Me hice cliente del Polp, oí música, poesía y asambleas. Manolo y yo llevamos a nuestros mejores alumnos al Cabanyal, como si el mundo y el dolor y el coraje de los currantes existiese y se pareciese a lo que nosotros contábamos en clase. Dicen que a efectos de garantizar la adhesión de doña Rita al partido, ahora para desgraciar la historia urbana de la población trabajadora cambiarán la ley de patrimonio. O sea, que donde dijeron dijimos dirán diego y donde dijeron diego dirán dijimos. Y luego querrán cambiar los jueces, que para eso son fuertes y se cargaron la división de poderes, como si quisieran ellos justificar el terrorismo. Sé que tienen finos juristas, pero la democracia, las constituciones, para qué nos vamos a engañar, no son su fuerte. Ni siquiera votaron esta que ahora les parece tan estupendísima. Vale, iremos a Estrasburgo aunque sea a pie. Vestidos de peregrinos de Lourdes si es preciso. A lo mejor, como a Sant Vicent, allí hablando valenciano nos entienden. Gracias por permitirme estar con vosotros. Feli, Tino y compañía. Avisadme si un mal día hay que ponerse debajo de las excavadoras. Creo que Jaume lo entenderá. Los que no tenemos nada que dejar a nuestros hijos sólo podemos dejarles nuestra protesta contra el expolio de la tierra que ellos nos prestaron.

22 11 2003 Levante-emv

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado de Salvem el Cabanyal]

Francisco Camps y la Ley de Patrimonio EN la edición del sábado, 15 de noviembre de 2003, por este periódico se informaba que el Pleno del Consell, había aprobado el proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano. Modificaciones que, entre otras cosas, pretenden desbloquear proyectos como el del Cabanyal. Todo ello, con base a las excepciones introducidas en los planes especiales de protección de interés cultural. Concretamente las excepciones consisten en admitir modificaciones de la estructura urbana y arquitectónica cuando se produzca una mejora con su entorno territorial y urbano, se eviten los usos degradantes para el propio conjunto o se trate de actuaciones de intereses general o de proyectos singulares. Como puede apreciarse tratan de dotarse de una llave maestra capaz de abrir todas las barreras que, para el urbanismo depredador, supone el patrimonio cultural. Así las cosas, estimo, que si las Cortes Valencianas llegaran aprobar, en los términos anunciados, el anteproyecto de modificación de la ley de patrimonio el Molt Honorable podría pasar a la historia como El expoliador frustrado. Explicaré las razones en las que fundo dicha conclusión. Ocurre que en materia de patrimonio cultural existen competencias concurrentes entre la administración central y las CC. AA. Ello supone que ambas administraciones tienen competencias dentro de un mismo ámbito pero sobre aspectos distintos. Pues, mientras la Comunidad Autónoma tiene reservadas las competencias

en materia de gestión, el gobierno central mantiene en exclusiva la tarea de evitar el expolio y la exportación ilegal de bienes integrados en el patrimonio cultural. Definiendo la ley como expolio (art. 4 LPHE), toda acción o omisión de puesta en peligro de perdida o destrucción del patrimonio cultural. Para hacer efectiva su competencia en materia de expolio, la administración central, tiene aprobada la Ley de Patrimonio Histórico Español, del año 1985, cuya norma, al tener carácter legislación básica, son aplicación en toda España las medidas establecidas en la misma contra el expolio y la exportación ilegal. Ello es así, porque en su aplicación, por razones de competencia, dicha norma desplaza a las normas autonómicas. Y como consecuencia de ello, dicho régimen actúa como nivel mínimo de protección que no pueden rebajar las normas autonómicas sino quieren incurrir en nulidad por invasión de las competencias estatales. Centrándonos en el caso de los centros históricos declarados Bienes de Interés Cultural, caso del Cabanyal, el régimen jurídico establecido para ellos por la ley estatal, (art. 21.3) prohíbe la alteración de su estructura urbana y arquitectónica. Dicho régimen ha sido interpretado por distintos Tribunales Superiores de Justicias y por el Tribunal Supremo, y en todos los casos, se interpreta que la obligación de mantener las alineaciones existentes en los conjuntos históricos declarados bienes de inte-

217

Francisco Camps y la Ley de Patrimonio [Ramos]

rés cultural, existe siempre y sin excepción alguna. Difícilmente podía llegarse a una conclusión distinta si se tiene en cuenta que en toda la ley no se establece ninguna excepción que permita modificar la estructura urbana formada por los bienes declarados de interés cultural. Pero, además, paralelamente el Tribunal Constitucional ha sentado la doctrina que en materia de patrimonio cultural, según la cual, en caso de duda, debe optarse por la preservación. Llegados a este punto, uno se pregunta, si la ley estatal no establece ninguna excepción que pueda autorizar la modificación de la estructura urbana y arquitectónica de los Bienes de Interés Cultural, ¿dónde encuentra el Consell amparo legal para introducir dichas excepciones? ¿Acaso el Consell puede sustituir al gobierno de España en materia de competencia exclusiva de este?. Por otra parte, si alguno de los expertos en la materia, que se están dedicando a justificar la legalidad de la reforma, lo sabe, por favor que nos lo diga. Por-

218

Levante-emv

22 11 2003

que nosotros pensamos que en el ejercicio de las competencias en materia de gestión, la Comunidad Autónoma, puede regular la aplicación de la ley e incrementar el nivel de protección mínimo establecido en la ley estatal, pero que en ningún caso puede rebajarlo. Por eso, si al amparo de la nueva ley valenciana de patrimonio se aprueba algún plan especial que permita eliminar elementos del patrimonio protegidos por la ley estatal, se consumara un expolio, y ello, permitirá, a cualquier ciudadano, solicitar al Tribunal Superior la inaplicación de la misma. Y si el pronunciamiento de los tribunales diera lugar a la nulidad de las excepciones introducidas en la ley de patrimonio por estimar que estas dan lugar a un expolio del patrimonio prohibido por la ley estatal, llegados a este punto, el Molt Honorable quedaría como El expoliador frustrado. Mientras tanto quienes ahora alientan y justifican la reforma se esconderían para evitar responsabilidades.

29 11 2003 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau

El Cabanyal y las estratégias de la Administración Todo parece indicar que para finales del año 2003, los jueces de la Sala del Contencioso Administrativo del TSJ de la CV harán pública la sentencia sobre el PERI (plan especial de reforma interior) del Cabanyal. Ya que a principios del pasado mes del julio el secretario de la Sala Segunda del Contencioso Administrativo del TSJ de la CV, informaba a la prensa que se estaba buscando fecha para dictar sentencia en el mes de septiembre. La información se facilitaba siguiendo instrucciones del Presidente del TSJ. En días posteriores se daba un acelerón al recurso de Salvem el Cabanyal, que era el expediente más atrasado, concluyendo en tiempo record el procedimiento. Todo ello hace pensar que antes de finalizar el otoño tendremos sentencia. Sin embargo, desde entonces el proceso ha sido congelado y a punto de finalizar el mes de noviembre ni siquiera se conoce la fecha para dictar sentencia. Curiosamente, la congelación del procedimiento es coincidente, en el tiempo, con el anuncio por el Gobierno Valenciano de la tramitación de un proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio, cuya finalidad es introducir en la ley excepciones a la protección del patrimonio cultural, para evitar que en el futuro los ciudadanos puedan frustrar proyectos que respondan a intereses no consensuados socialmente o caprichos políticos de alguna alcaldesa, más que a las exigencias de conservación del patrimonio. Todavía estamos en noviembre, aún hay tiempo. La ciudadanía del Cabanyal-Can-

yamelar, que tan firmemente está aguantando tanto abandono y tanta desconsideración, todavía tiene tiempo y esperanza para conocer lo que ha resuelto el alto tribunal, antes de que se publique la nueva Ley de Patrimonio que impulsa el gobierno del PP. Con trámite de urgencia se remite a las Cortes Valencianas la reforma de la Ley de Patrimonio Valenciano, ¡vigente desde 1998! ¡cuanta urgencia para tan poco tiempo! Haciendo un pequeño ejercicio de memoria, son dos los actos impugnados: el del Ayuntamiento de Valencia, por aprobar un plan que es ilegal. Y el de la Conselleria de Cultura, que dio la autorización preceptiva al ayuntamiento. Al calor del valor de la firma de esa autorización, comenzó su brillante carrera, al frente de la Academia de la Lengua Valenciana, Ascensión Figueres. Los servicios se pagan, como debe ser en una economía de mercado liberal. Comenzó el proceso del contencioso en el 2001, estamos a finales del 2003 y estamos a la expectativa. Estimamos que ha sido un plazo prudente para un pleito como del que estamos hablando. Un pleito del que depende el futuro de muchas familias y, en algunos casos más dramáticos, la vida de muchas personas. Sabemos que la justicia no tiene medios suficientes, que está superada por la realidad social, pero todo tiene un límite y sentimos que el nuestro está llegando a su punto. La Plataforma Salvem el Cabanyal hace el siguiente análisis:

219

El Cabanyal y las estratégias de la Administración [Villora Nicolau]

1. La administración cada día que pasa está más convencida que el Plan del Cabanyal es ilegal. 2. El Ayuntamiento y la Generalitat no confían en que la sentencia les pueda ser favorable. 3. Pretenden una modificación de la Ley de Patrimonio, que dé apariencia de legalidad al plan del Cabanyal, antes que pueda existir una sentencia contraria al mismo y evitarse tener que modificar la ley con posterioridad. Lo que delataría a las claras la finalidad de la modificación de la ley. 4. Pretenden que la modificación sirva para cazar varios conejos de un tiro: el Caba nyal, el Benacantil, el trazado del transvase del agua por lugares protegidos o merecedores de protección, el trazado del AVE. Y todo esto, ¿qué tiene que ver con el contencioso y el TSJ? Evidente, si la sentencia se retrasa, quienes mandan, que no gobiernan, van a tener tiempo de lanzar una campaña propagandista que gire alrededor del cambio de la Ley, ya que su futura apli-

220

Levante-emv

29 11 2003

cación permitirá ejecutar la prolongación. Imaginamos a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, pensando: «si se aprueba la nueva Ley, aunque la sentencia les de la razón a los del Cabanyal, les habremos ganado la partida propagandista ya que neutralizamos un cambio importante en la opinión pública». Señores/as jueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de Tribunal Superior de Justicia les pedimos que hagan un esfuerzo. Sabemos que las presiones deben ser fuertes, pero ustedes están obligados a hacer valer su total independencia. Hasta ahora hemos actuado en todos los niveles con un gran respeto por el poder judicial y así debe ser, pero piensen que el retraso está sembrando dudas entre la ciudadanía. No deben consentir en ningún momento que la sombra de la duda caiga sobre ese Tribunal. No consientan que el ritmo del procedimiento esté a expensas de los intereses político-administrativos del Ayuntamiento, ni de nadie.

04 12 2003 El País-CV

Fernando Flores Giménez

No, no es tan fácil tirar el Cabanyal Todo lo que se come es objeto de poder. Por eso se dividió éste hace tiempo, para que los ciudadanos —antes súbditos— no fuéramos engullidos por bocas autoritarias. Por eso se dio paso al sistema democrático, para que todos participáramos en el cocinado de las decisiones que nos afectan. Por eso se creó el Estado constitucional, para que la mayoría de turno no se merendara los derechos de los más débiles. El gobierno no lo puede todo, hay que repetirlo (repetírselo-repetírnoslo) hasta que ya no nos dejen, y después también. No lo puede ni apoyándose en mayorías absolutas, ni justificándose en vagos y sospechosos intereses generales, ni siquiera lo puede amparado en la celebración de la Copa del América. Ésta es una competición deportiva que beneficia a Valencia, no un permiso para legitimar la arbitrariedad de los que gobiernan. El ejecutivo autonómico se propone modificar la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, una Ley que él mismo elaboró hace apenas un lustro. Dice que la reforma («actualización» para los eufemistas) obedece al objetivo de proteger mejor el patrimonio y resolver las «posibles disfunciones» que se puedan plantear con los futuros reglamentos de desarrollo. Ya es un indicio del talante gubernamental que se modifique la norma legal (competencia de las Cortes) para adecuarla al reglamento (que elabora y aprueba el Consell), y no al revés, como su naturaleza exige. No es una anécdota, lo están haciendo con la Ley de Extranjería sin despeinarse.

Cuestiones sobre la división de poderes aparte, la sensación de muchos valencianos —sensación que ha venido a coincidir con el deseo de gobiernos municipal y autonómico—, es que con la Ley reformada podrán llevarse a cabo proyectos «retrasados» por la denuncia y judicialización a que han sido sometidos. Es el caso de la prolongación de Blasco Ibáñez sobre el Cabanyal. Sin embargo, no, no es tan fácil que con la reforma de la Ley se pueda destruir la parte mejor conservada del Cabanyal; o al menos no lo será mientras hablemos de respeto a la Constitución y a la Ley. Veamos por qué. En el proyecto de reforma parece allanarse el camino al gobierno municipal al concederle la posibilidad de modificar estructuras urbanas y arquitectónicas de los conjuntos históricos, siempre que hacerlo mejore la relación del conjunto con el entorno urbano, se eviten usos degradantes del mismo o se trate de «actuaciones de interés general para el municipio». Esto puede estar muy bien (o no), y es legal; sin embargo, no puede afectar al Cabanyal. Y no puede porque el Cabanyal es Bien de Interés Cultural, es decir, dentro de los conjuntos históricos, se trata de un bien de especial relevancia, y por ello especialmente protegido por la Ley de Patrimonio Histórico Español (art.21.3) y por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (ambas aplicables), que prohíben la alteración, sin excepciones, de las tramas, alineaciones o estructuras urbanas de esos mismos bienes, así como su preservación en caso de duda.

221

No, no es tan fácil tirar el Cabanyal [Flores Giménez]

Por lo tanto, la Constitución y el efecto interpretativo de su artículo 46 (obligación para los poderes públicos de conservar el patrimonio histórico), unido a la jurisprudencia constitucional («en la duda, la voluntad constitucional está más cerca de la conservación de los bienes... que su destrucción»), la Ley de Patrimonio Histórico Español y la propia Ley valenciana —que habla de «acrecentamiento» del patrimonio cultural como su objeto prioritario (art.1.1)— impiden que el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez se lleve a cabo. Así las cosas, el gobierno municipal (y el autonómico) debería decantarse de una vez por el sentido común, convocar a los vecinos para rehabilitar un barrio con excelentes posibilidades y cerrar un episodio

222

El País-CV

04 12 2003

que ya dura mucho y que, sobre todo, perjudica gravemente a los afectados. Debería aunque, a la vista de la secular prepotencia esgrimida, no tengo mucha esperanza de que ese sentido de lo legal y lo razonable visite las sedes gubernamentales. De modo que nos queda la acción ciudadana y la exigencia del respeto a la Constitución y a las reglas del juego (quién lo diría, tener que pedirle patriotismo constitucional a este gobierno); nos quedan resquicios en algunos medios de comunicación (a la verdad sólo la temen quienes pretenden sojuzgar a las personas); y nos quedan los tribunales, a día de hoy los únicos que pueden garantizar que este sistema no se convierta en un régimen autoritario.

09 12 2003 El País-CV

JOSEP SORRIBES

E la nave va… Se acercan las Navidades del 2007 y Bernat Salavert se ha despertado excesivamente temprano para ser domingo. Tras dar por cumplidos los quehaceres matutinos, desayuna y sale al balcón a fumar un cigarro. Hace bastante frío. Se enfunda el chándal, el cuero y la bufanda, se encasqueta la gorra de lana y se lanza a la calle. Hoy toca andar. De dos a tres horas serán suficientes. Para tener casi sesenta tacos, el templo del Espíritu Santo no se porta mal. La próxima visita al cardiólogo será más reconfortante. Piensa el itinerario. Decide con rapidez: volverá a ir al Puerto y su zona de influencia. En junio acabaron los fastos de la Copa del América y han quedado las nuevas instalaciones deportivas, los hoteles y centros comerciales, las nuevas promociones inmobiliarias, el galimatías viario... Y también un previsible aumento del paro, aunque hoy domingo no se notará tanto. Desde que Valencia fue elegida como lugar de celebración de la Copa del América el miércoles 26 de noviembre de 2003, Bernat ha seguido de cerca los avatares, que no han sido pocos. El resultado final le ha dejado un conocido sabor agridulce. Demasiados errores y demasiado listillo. El balance, piensa conciliador, tampoco ha sido catastrófico. El exceso de deuda y el paro se pueden curar. La piedra es más irreversible. Y no será porque no me harté de decirlo, carallo, murmura en tono menos conciliador. En cualquier caso es justo y necesario reconocer que en la última década la ciudad ha dado un giro espectacular, y a Bernat no le gusta negar las evidencias. Primero fue el famoso boom o burbuja immobiliaria y luego ¡zas!, la Copa del América. Los

Idus de Marzo se concitaron. El azar y la necesidad de Jacques Monod, piensa Bernat. Le gusta más lo de «ironías de la historia» de Deustcher, pero, en el tema de la Copa, Monod compite bien. Rita, obviamente, ha vuelto a ganar y empieza a ser un caso de estudio para expertos politólogos. «Yo ya sabía que me jubilaría antes que ella», exclamó Bernat. Un transeúnte despistado le miró con desconfianza. Igual estaba pirado. Bernat enfiló Manuel Candela desde el cruce con Blasco Ibáñez. En un cuarto de hora estaría en la zona. El Parotet de Navarro y la Torre de Francia seguían siendo un buen punto de referencia, aunque ahora había más de todo. Bernat apretó el paso para calentarse y siguió dándole al magín. La memoria le jugó una de las suyas y recordó como si fuera ayer la conversación telefónica que mantuvo con una periodista dos días después de la nominación. Le había llamado por la mañana con dos preguntillas de esas que se hacen a bocajarro. Que si el modelo de ciudad, que si las inversiones que eran aconsejables... Habían pasado cuatro años, pero Bernat retenía con bastante claridad lo que sucedió. Cosa rara en él, le pidió «tiempo» a la periodista, como hacen los entrenadores en el basquet. Cuando le llamó por la tarde, Bernat ya no podía huir. Ánimo, se mentalizó. Si me entienden y transcriben sin errores, chapeau, aunque no sirva para nada. Y si no, pues ¡hala!, a la rica confusión. Ya lo dice el refrán: si tiene barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción. Bernat recuerda que, tras el fugaz circunloquio, se lanzó a la arena y utilizó el misterio de la transmisión de la voz por hilos de cobre para salir del paso con cua-

223

E la nave va… [Sorribes]

tro ideas que, en aquel momento, le parecieron sensatas. Del modelo de ciudad que debería resultar (¡¡qué manía con la palabrita «modelo»!!), Bernat recordó con bastante precisión su respuesta. Como estaba en el Ayuntamiento (de gabinet en cap del batlle, toma ya) cuando se aprobó el Plan General de 1988, se aprovechó descaradamente y le soltó un discursito documentado sobre la filosofía de «la T» (el Jardí del Túria i la Façana Marítima), que se explicaba en un libro llamado La Valencia de los 90 y que la Copa era una oportunidad para rematar la faena: ejecutar el tramo central del Jardí del Túria, calentarse la cabeza con la Malva-rosa, invertir (habría que ver cómo) la tendencia de degradación de El Cabanyal (si iban a prolongar el enterramiento hasta la Fuente de San Luis, la avenida de Francia llegaría al mar y la prolongación de Blasco Ibáñez todavía perdía más razón de ser), revalorizar el Parque Natural de la Devesa y L’Albufera... De Natzaret.... qui le sait, reconoció Bernat. ¿Inversiones pertinentes? ¡¡Puff!! Bernat recordaba que le dijo algo sobre la calidad del capital humano «gerencial» como condición sine qua non para que la cosa saliera digna, de la conveniencia del diálogo con «expertos» antes de meter la pata para varias décadas, de aprovechar el evento para impulsar la renovación de los centros históricos y la consolidación de un turismo urbano comme il faut. ¡¡Ah, sí!! Y que por razones de justicia y «presentabilidad», la preocupante degradación de la Valencia en blanco y negro y la creciente dualización social deberían también figurar en la agenda. No toda la ciudadanía estaba organizada en los gremios de pícaros, listillos, advenedizos o respetables hombres de negocio. Siempre están los de a pie, los que se quedan a dos velas (nunca mejor dicho) o con las migajas de empleos coyunturales. Recordando la conversación, Bernat llegó al lugar de autos y volvió a recorrer

224

el escenario. Esta vez, edificios, puentes y demás constructos no eran de cartón piedra como en la Exposición Regional de 1909. Un siglo después, habíamos vuelto a ser noticia, a recibir ilustres visitantes, a experimentar l’impacte del somni. Hace un siglo aprovechamos la ocasión para saltar de una vez por todas la muralla psicológica del Túria y crecer hacia el mar. Ahora, dicen que nos hemos reconciliado definitivamente con el mar. Yo nunca he tenido problemas con el Mare Nostrum pero bueno... ironizó Bernat para sus adentros. De las sugerencias que le había hecho a la periodista cuatro años atrás, la cosa había quedado en tablas como el último enfrentamiento entre Kasparov y el ordenador de la IBM. Rita, erre que erre, había prolongado Blasco Ibáñez. La Malva-rosa seguía siendo espacio poco recomendable para pasear por la noche en cuanto uno se iba del estricto frente marítimo. La trama urbana de El Cabanyal se medio mantenía y había muchos cambios de uso y de residentes. Natzaret soportaba con problemas la convivencia con el flamante PAI que le habían adosado. El Balcón al Mar no era ningún prodigio de diseño ni le habían cambiado el horrendo y castellanizado título, aunque algo habían mejorado del provinciano proyecto inicial. El Puerto no lo conocía ni su padre, y L’Albufera y el centro histórico empezaban a ser algo civilizado. De la periferia degradada, ni caso. Flores, luces, jardines y ornamentos urbanos varios seguían una distribución normal, de campana de Gauss, y escaseaban a medida que te alejabas del nuevo centro de la nueva Valencia. Normal. Total, que ni aquello de Veles e vents han mon desig complert ni el pesimista de «a dos velas». Amadeu Fabregat, que se negó a hablar del futuro de la ciudad en aquella Lletra exculpatòria de una comanda im possible, había oficiado más de una ceremonia. Ahora sí le toca a Deustcher, pensó

Bernat. Eran las doce. Misión cumplida. De vuelta a casa y a surar. El árbol genealógico de Bernat era nítido: su bisabuelo era de Eslida, Serra d’Espadà, lugar donde el alcornoque era endémico. Y el corcho —o suro— flota en los más variados medios acuosos. ¿Qué más se puede pedir en esta

El País-CV

09 12 2003

incorregible ciudad?, filosofó Bernat mientras se duchaba. E la nave va... ma non troppo. ¡¡Quién hubiera tenido a Fellini o a Vittorio Gassman como comisarios!! El buen hacer, como la cultura, no se improvisa. Otra vez será.

225

4 0

07 02 2004

Cartelera Turia

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado de Salvem el Cabanyal]

A los amigos de «Salvem El Cabanyal» (La modificación de la Ley de Patrimonio que se pretende es ilegal por infracción de la Ley estatal) Algunos recordareis que el pasado mes de septiembre el Conseller de Cultura y Presidente de Generalitat Valenciana, por medio de la prensa, anunciaban su intención de modificar la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano. Decían que la nueva legalidad permitiría prolongar Blasco Ibañez sobre el Cabanyal, construir el Palacio de Congresos del Benacantil y evitar la ejecución de sentencia del teatro romano de Sagunto. En la medida que la noticia era conocida por los amigos de nuestra causa, éstos nos hacían llegar su preocupación de que la modificación de la ley diera cobertura legal al derribo del Cabanyal. Esos mensajes de preocupación se incrementaron cuando fue conocido el anteproyecto de modificación de la Ley. Pero a partir de la asignación de la ciudad de Valencia como sede de la «Copa del América» son muchos mas los que creen que el evento servirá de coartada legal para que Rita construya su avenida. Sin embargo, nosotro/as pensamos que estamos igual que cuando empezamos nuestra lucha. Creemos tenerlo mal porque el partido en el poder tiene una concepción tan absoluta del poder, que no concibe que deba ceder ante los limites legales. Pero seguimos pensando que ellos lo tienen peor porque la prolongación de la avenida és y será ilegal. Y, además, empiezan a darse cuenta que el poder judicial es

cada vez menos manipulable de lo que los «peperos» quisieran. Explicaremos las razones legales que impiden arrasar un conjunto histórico declarado Bien de Interés Cultural, aún con la modificación de la ley de patrimonio valenciana y con la asignación de la «Copa del América». Por suerte, nosotros vivimos en una comunidad autónoma integrada en un estado de derecho y no en una república bananera donde el poder puede actuar al margen de la legalidad sin dar explicaciones a nadie. Y como autonomía en ningún caso implica soberanía los actos de las comunidades admiten controles de legalidad para verificar si se han sobrepasado los limites de la competencia transferidas. Así las cosas, la reforma de la ley de patrimonio será legal en la medida que la Generalidad legisle sin excederse de las competencias que tiene atribuidas en materia de patrimonio cultural. El caso es que en materia de patrimonio cultural existen competencias concurrentes entre la administración central y las CCAA. Por ello, si aclaramos lo que debe entenderse por competencias concurrentes y con posterioridad somos capaces de delimitar las competencias de la CCAA y del gobierno central, en materia de patrimonio cultural, podremos deducir la legalidad de eliminar parte de

229

A los amigos de «Salvem El Cabanyal» [Ramos]

Bienes de Interés Cultural como pretende la Generalitat. Dicen los entendidos, que las competencias concurrentes son aquellas que se ejercen de modo exclusivo por el Estado o por las CCAA, sobre una misma materia, por ello su ejercicio, exige una delimitación previa del ámbito en que cada administración ejerce la competencia en exclusiva. En otras palabras, se dice que las competencias concurrentes son aquellas que reservan en exclusiva al Estado la facultad de establecer la legislación básica, mientras a las CCAA se les transfiere en exclusiva la facultad de aprobar la legislación para el desarrollo y ejecución de la legislación básica. Por otro lado, se denomina legislación básica aquella que es de aplicación a todo el ámbito del estado español. Dicha legislación actúa como nivel mínimo de protección, y en consecuencia, solo admite, por parte de las CCAA su desarrollo y complemento que implique elevar la protección de mínimos establecida por la ley estatal. Respecto al tema de la delimitación de competencias, el Estado central tiene reservada en exclusiva evitar la exportación ilegal y el expolio de bienes integrados en el patrimonio cultural. Mientras la ley define el expolio como toda acción o omisión de puesta en peligro de perdida o destrucción del patrimonio cultural. Y entre los mandatos establecidos en la legislación básica, de aplicación en toda España, se ordena el mantenimiento de la

230

Cartelera turia

07 02 2004

estructura urbana y arquitectónica de los conjuntos históricos declarados Bienes de Interés Cultural. Sin admitir ninguna excepción que comporte alterar las alienaciones existentes. Sin embargo, el PP pretende introducir distintas excepciones en la ley valenciana que les permita derribar todo bien cultural aunque éste goce de la máxima protección. Pensamos que cuando se trate de bienes protegidos por la Ley estatal, caso del Cabanyal, su reforma no será aplicable por rebajar los mínimos de protección de la ley básica del Estado y por invadir competencias reservadas en exclusiva a la administración central. Llegados a este punto, los amigos del Cabanyal, podemos pensar que tenemos barrio para rato. Quien piense lo contrario agradeceríamos que nos lo razonara por escrito. Quien se atreva aplicar un plan que implique arrasar parte del Cabanyal debe saber que nos encontrará en la calle y en los tribunales. Y si la administración quiere conocer en que consiste la rehabilitación integral del barrio, por la que luchamos, ya saben donde vivimos y nuestra disponibilidad a dar las explicaciones que hagan falta. Mientras tanto, nuestros amigos deben saber que nuestra lucha sigue teniendo las mismas expectativas que al principio. Pero, además, hoy tenemos constancia, que tanto el Ayuntamiento como la Generalitat, cada día tienen mayor sensación de sentirse acorralados por nuestra lucha.

09 02 2004 Levante-emv

LUIS FRANCISCO Herrero [Arquitecto]

Un barrio marinero para La Copa América «De esta suerte se verifica en las urbes lo que en los demás individuos de todas las especies animales y vegetales: cada urbe individual tiene los mismos elementos que las demás, y sin embargo, no hay una sola entre el sinnúmero de las que forman la economía urbana del universo, que se parezca a ninguna de las demás» Ildefonso Cerdá, 1861

EL Plan General vigente en Valencia desde 1988, en su memoria justificativa, dejaba constancia de que la conexión entre el núcleo central de la ciudad y el frente litoral, quedaría resuelta al completar la operación del bulevar de los Naranjos, al norte de la avenida de Blasco Ibáñez y, al sur, con la operación del corredor del viejo cauce del Turia que incluye el camino de las Moreras, la prolongación de la Alameda y la avenida de Francia, operaciones todas ellas interconectadas mediante el bulevar Sur. Establecida esta premisa, el plan dejaba a una posterior decisión política las distintas posibilidades respecto a la propia avenida de Blasco Ibáñez. Hoy en día sólo queda un pequeño impulso para acabar el ¿bulevar? de los Naranjos —¿por qué no se termina ya?— un par de pequeños tramos en el ¿bulevar? Sur —cuya conclusión está prevista para 2005— y terminar la operación del corredor del viejo cauce. La urgencia en completar esta última operación, se ha puesto de manifiesto tras el reciente nombramiento de Valencia como sede de la Copa del América. En efecto, el hecho de que la dársena interior, futuro Balcón al Mar, vaya a ser el centro de ope-

raciones de los veleros participantes, hace imprescindible su ejecución —previo soterramiento de las vías de RENFE— para conseguir la mejor conexión entre el núcleo central y la dársena interior por medio de la recuperación del tramo del cauce viejo entre la ¿ciudad? De las Ciencias y el mar, incluyendo sus dos riberas, el camino de las Moreras al sur y la prolongación de la Alameda al norte y, también, la terminación de la avenida de Francia, que es, junto a la avenida del Regne de València —como se llama hoy en día— el camino recto desde el centro de la ciudad al futuro Balcón al Mar. Por lo tanto, antes del 2007, es de suponer que todas las determinaciones que preveía el plan general vigente para conectar mediante una red viaria suficiente el núcleo central con el frente litoral, estarán ejecutadas, lo cual hace definitivamente innecesaria para este fin la prolongación de Blasco Ibáñez: Valencia y el mar ya estarán conectados. ¿Qué otros fines pueden justificar políticamente esta prolongación? Se ha explicado la necesidad de la prolongación de la avenida hasta el mar, con el argumento de que se trataba de un proyecto del propio escritor. Si así fuera, conviene recordar que

231

Un barrio marinero para la copa América [Herrero]

Vicente Blasco Ibáñez ejerció la política activa entre 1898 y 1906: se trata de un político del siglo XIX y principios del XX; con todos los cambios que han experimentado tanto la ciudad como las ideas desde entonces, basar decisiones para un futuro que se proyecta en el siglo XXI en las opiniones de un político del siglo XIX, es retrógrado. Por otra parte, se ha argumentado que la prolongación de la avenida es la única solución a los problemas de inseguridad ciudadana y degradación que sufre el barrio. Ciertamente, los vecinos y también aquellos que disfrutamos de las posibilidades del barrio, estamos hartos de esta situación, de esta degradación consentida y provocada por las expectativas creadas por, precisamente, el proyecto de prolongación. ¡Es la idea de la prolongación la causa de los problemas actuales! Si la prolongación no va a ser necesaria en el futuro, para resolver estos problemas el Ayuntamiento debe replantearse su decisión política de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez y, sin pérdida de tiempo, tomar medidas para erradicar la delincuencia mediante la presión policial y la implementación de programas de integración social que aborden la problemática compleja de las familias afectadas de manera integral —no como la suma de los distintos problemas parciales de sus miembros—. Al mismo tiempo, urge redactar un planeamiento respetuoso con el carácter de Bien de Interés Cultural del barrio del CabanyalCanyamelar; un planeamiento que, sin desestimar la idea de Valencia al Mar, se esfuerce en mantener también la memoria de los barrios marineros que crecieron cuando la ciudad aún se encontraba a tres kilómetros tierra adentro; un planeamiento que prevea la participación ciudadana efectiva, desde el principio, de forma que tanto la ciudad como todos sus ciudadanos, obtengan beneficios de sus determinaciones. Hay que recuperar el tiempo perdido con un proyecto sustentado por ideas decimo-

232

Levante-emv

09 02 2004

nónicas y que ha cosechado numerosas críticas —y ninguna alabanza ni desde el punto de vista técnico ni del jurídico— y emprender cuanto antes el camino hacia la redacción de un nuevo proyecto basado en ideas propias del siglo XXI: en el respeto hacia la diferencia, la apuesta por la conservación de los indicadores de sostenibilidad que disfruta el barrio y el aumento de sus posibilidades de intercambio a lo largo de todo su perímetro, tanto en su relación con la ciudad en las inmediaciones del ¿bulevar? de Serrería, como en su relación con el frente marítimo con la redefinición del espacio hoy ocupado por el parque del doctor Lluch y el polideportivo —donde se pueden obtener las plusvalías necesarias para su financiación—. El imprescindible apoyo de la iniciativa pública respecto al imprescindible adecentamiento del espacio público, se completará con las ayudas a la iniciativa privada establecidas por el Plan de la Vivienda para un Área de Rehabilitación Integral Concertada, que se delimitará según el artículo 58 del Decreto 92/2002 de 30 de mayo del Gobierno Valenciano. En este escenario, la avenida de Blasco Ibáñez, una vez aliviada del tráfico de paso hacia el frente litoral por la avenida de Francia y el ¿bulevar? de los Naranjos, alcanzará un digno final en las inmediaciones de la estación del Cabanyal, y la ciudad de Valencia obtendrá como regalo su mejor bulevar, en lugar de la autopista urbana que imagina el actual proyecto municipal. Hay que aprovechar la oportunidad de la Copa del América para completar en el 2007, no sólo la imprescindible red viaria capaz de establecer la conexión entre el núcleo central de la ciudad y el frente litoral, sino también la realidad, aún posible, de un Cabanyal-Canyamelar desestigmatizado y puesto en valor, capaz de albergar en sus edificaciones rehabilitadas o nuevas a las tripulaciones de los veleros participantes ¿Qué mejor que un barrio marinero para estos marineros?

07 03 2004 Levante-emv

Maota Soldevilla [Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]

Arbitrariedades «Cuando creas que ya nada puede ir peor, te darás cuenta de que tienes poca imaginación» De las Leyes de Murphy

SEGÚN la opinión de los enterados, corren malos tiempos para la Secretaria de Cultura Consuelo Ciscar, y los acontecimientos parece que les dan la razón. La destitución de Hinojosa como responsable de Teatros de la Generalitat y la censura de la exposición comisariaza por Manolo García (el nuevo director del Espacio de Arte Contemporáneo de Castellón por decisión de Ciscar), son dos elocuentes desautorizaciones realizadas por el Conseller de Educación y Cultura a su Secretaria de Cultura. No voy a ser yo quien salga a defender la política cultural realizada por Ciscar, ya que soy de la opinión de que a poco que se piense en ella, se pone en evidencia su característica principal: su total arbitrariedad. Arbitrariedad producto tanto de caprichos personales, como de oportunidad en las ofertas y las modas, no acertando en mi humilde entendimiento, a distinguir ninguna coherencia con supuestos objetivos de acción y beneficio social. Algunas de sus arbitrariedades han dado lugar a fuegos artificiales de relumbrón, como las protagonizadas en la nave industrial del puerto de Sagunto por Irene Papas, Carles Santos, Bigas Lunas y otros. Fuegos de artificio que estallaron consumiendo altísimos presupuestos y cuando se consumieron, sólo nos dejaron, la realidad de una nave industrial vacía y desvalijada. Otras, como la de organizar la Bienal de Valencia han devenido en brillantes espectáculos en donde se confunde la cultura con el ocio. Un sin sentido cuyo único objetivo

parece cifrarse en crear lugares de glamour en la ciudad. Función que, a decir verdad, cumplió magníficamente el convento del Carmen en la última Bienal. Hablando de arbitrariedades y caprichos, no puedo dejar de mencionar, porque me reconcome, el ignominioso traslado, realizado con alevosía y nocturnidad, de las piezas del patio del embajador Vich impostadas en el refectorio del Convento del Carmen, al Museo San Pío V. El desolador resultado de semejante capricho ya lo hemos visto en el convento del Carmen. Allí, la antigua Sala del embajador Vich —un lugar en donde antes se podía sentir la emoción de percibir el sobresalto de belleza— se ha convertido en un lugar que sólo provoca la más absoluta de las indiferencias. Quisiera equivocarme, pero mucho me temo que no va ser indiferencia, sino indignación lo que sintamos cuando veamos el resultado de tan desafortunado y caprichoso traslado en el Museo de Bellas Artes. Pues bien, si como vemos estábamos bien servidos con la Secretaria de Cultura en cuanto a arbitrariedades, ahora que su estrella se eclipsa no parece que vayamos a estar menos servidos. En este sentido fue premonitoria para advertirnos de los tiempos que se avecinan, una de las primeras decisiones del director del IVAM con el nuevo gobierno de Francisco Camps. Me estoy refiriendo a la decisión de Kosme de Barañano de comprar obras del artista An-

233

Arbitrariedades [Soldevilla]

tonio de Felipe para la colección del Museo, decisión tomada al parecer en el fundado mérito artístico de ser el artista preferido del nuevo presidente de la Generalidad. La noticia lógicamente levantó una fuerte polémica en el ambiente artísticolocal, aunque para mi desconcierto las críticas en su mayoría consistiesen en una airada protesta por discrepancias en torno a la calidad de las obras del artista elegido. En mi opinión, el motivo de enojo y repulsa ante esta decisión, no reside en la discrepancia respecto a la calidad artística de las obras del pintor en cuestión, sino en aceptar con normalidad que los sistemas de hacer públicos y de reconocer el arte de determinados artistas, siga realizándose al más puro estilo del mecenazgo florentino. Esta idea que tiene el Partido Popular de entender el ejercicio de la política, basado en la discrecionalidad del que gobierna, se manifiesta con toda claridad en su proyecto para modificar la Ley de Patrimonio. La inclusión del artículo según el cual, el Consell podrá autorizar que los planes especiales de protección de los conjuntos históricos modifiquen la estructura urbana y arquitectónica cuando se trate de proyectos singulares o de interés general, deja al patrimonio de nuestra Comunidad

234

Levante-emv

07 03 2004

indefenso ante los deseos y caprichos de cualquier político. Esta ley es un traje a la medida realizado para dar viabilidad a dos grandes errores urbanísticos, convertidos en la actualidad en dos sangrantes obstinaciones de dos alcaldes populares, la alcaldesa de Valencia y el alcalde de Alicante. Los dos han conseguido con su intransigencia y desprecio a la oposición ciudadana, convertir dos proyectos necesarios para sus respectivas ciudades, como son la restauración y rehabilitación del Cabanyal y la construcción de un palacio de congresos en Alicante en dos lacerantes problemas. Proyectos que en vez de contribuir a hacer ciudad, enfrentan a sus ciudadanos, destruyendo la ciudadanía. Proyectos que crean problemas donde no existían, problemas creados por la intransigencia y la arbitrariedad, cuya resolución no está en la redacción de nuevas leyes que declaren legal su obstinación, sino en la negociación y el diálogo con los ciudadanos. Como vemos, de la arbitrariedad y la discrecionalidad del poder no nos libramos en la política cultural del partido conservador, sea quien sea la estrella política que brille. Tenemos que estar preparados para el asombro, todo es susceptible de empeorar.

10 03 2004 Levante-emv

J. CARLES Enguix i Borràs [Membre de Salvem El Cabanyal-Canyamelar]

L’alcaldessa empaitada RESULTA del tot graciós i fins i tot xocant, que la primera autoritat de la ciutat de València, Na Rita Barberà i Nolla expresse publicament i a més a més entre una concurrencia d’allò més que atenta; doncs això va passar en la presentació al Parlament Europeu a Brussel·les i davant del Molt Honorable President de la Generalitat Francisco Camps i davant de molts polítics i representants de la premsa eruropea; què ella es sentia «acossada» per la gent de la Plataforma de Salvem el CabanyalCanyamelar. Tot això, amics i amigues va passar en l’acte de presentació de la Copa de l’Amèrica a celebrar, i que tant l’Alcaldessa com el President de la Generalitat esposaren com he dit al Parlament Europeu. El que ells no s’esperaven, és que allà mateix apareixera una exigüa però contundent representació de la nostra Plataforma, que se’n va desplaçar per replicar, sobretot, a Rita Barberà. I tant que li replicaren, com que en un precís moment un dels nostres membres se li va acostar, i tranquil·lament i pacificament, li va voler entregar una pancarta de les postres expressant-se així: «Rita. Ací t’entregue una pancarta en nom dels nostres majors del Cabanyal». Ella immediatament i molt enutjada li va contestar fent un gest al seu estil: «No la quiero... Allá donde voy, la gente del Cabanyal me acosa!». Anem per parts. Com és possible que la primera Dama de la nostra ciutat no sàpia controlar-se i expontàniament, perquè va ser així, expose publicament el que de veritat sent per la gent del Cabanyal i que no és altra cosa que temor.

Analitzem: Com se’n pot sentir acossada la nostra Alcaldessa si està arrupida i aviciada en tot moment pel poder que tot politic desitja. Com Ella pot dir això? Ella que viu envoltada i abrigada pel sector de societat que la vota i la protegeix...! Mira, no... perdona però no pots dir això. Tu no has de sentir-te acossada; per que no saps què és viure i experimentar tal malson. Acossades i acossats, són les meues iaies i iaios del meu Cabanyal-Canyamelar que viuen amb l’ai al cor per la por que senten en només qüestionar-se que els poden tirar de les seus cases tal com va passar a La Punta. Ells si que viuen acossats. Ells, amiga meua, no poden ni descansar i estan patint crisis d’ansietat i mal de caps per culpa teua i dels homes i dones de l‘impermeable que te recolzen. Mira què és viure acossada: Quan el Tribunal Superior de Justícia va fer pública la seua senténcia en quant que se paralitzava qualsevol obra en la zona BIC del Cabanyal fins que no s’expressaren sobre la senténcia definitiva de sí o no a la prolongació de l’avinguda de Blasco Ibàñez, tu, i consta a les hemeroteques, vares dir: «Els que viuen en la zona afectada per la prolongació pagaran les conseqüencies», i així ha passat. I Tant que ho estan pagant...! Des d’aquell dia i en pocs mesos, no només a aqueixa zona sinó tambe a tot el Cabanyal-Canyamelar gaudim d’uns altres visitants alguns dels quals són autèntics incívics. A la zona afectada per la prolongació ara se li junta també la degradació, l’abandó i la porqueria. Aqueixos veïns

235

L’alcaldessa empaitada [Enguix]

amics meus no poden ni descansar ni de dia ni de nit perquè aqueixa gent, nova al barri, no els deixen viure tranquils i fins i tot alguns d’ells han estat; entera’t, amenaçats de mort! Sí de mort... Amenazada tu... mira! Acosta’t a la comisaría del Marítim i que t’informen. Què ja ho saps? Doncs clar que ja ho saps. I de segur que també saps que pel meu poble se passegen galls altius i gossos de got i puntal i, ponis invasors merdosos i motos i cotxes il·legals que circulen a tota virolla i que ens acossen mostrant-nos el seu poder sobre nosaltres i també uns visitants que semblen zombis, els pobres, i que busquen entre els abismes de la foscor i la miséria de les cases ocupades per irresponsables, la seua dosi diaria de mort. I que els meus veïs tenen por de denunciar tot açó perquè saben que després poden buscar-los i descarregar sobre ells la ira. I que els meus amics ja no saben què fer quan veuen enceses les fogueres de la desídia enmig de les seues voreres i cauen desmoralitzats per tant engany. Ells que somiaven amb un retir tranquil i feliç... I que els meus amics i amigues creients, ja no saben com pregarli al seu Crist perquè fins i to Ell se sent traït. I que els meus amics t’odien i jo també quan et sentim dir que et sents acossada. Tu no saps que és viure així, acossada!. Ni saps que fins i tot els teus empleats que també són els nostres, no s’atreveixen a agranar en aqueixa part del barri perquè tenen por; o també sí que ho saps? I en estiu les rates negres i repugnants que s’hi passegen mostrant-nos el vostre poder fins on és capaç d’arribar. I la poca llum nocturna d’alguns carrers que semblen extrets del Londres victorià. I les notícies que ens arriben agredint les nostres sensibilitats i que ens assenyalen que vivim pendents de les immobiliaries que han demostrat que són l’autèntic poder sobre el teu govern i sobre nosaltres i que els

236

Levante-emv

10 03 2004

dona igual la nostra història, la nostra cultura, la nostra llengua i que no calculen les possibles vides que podem perdre pel camí si el sortilegi se fa realitat. Com pots dir que vius acossada per la gent del Cabanyal-Canyamelar, quan hi ha tanta barbarie sobre aquest poble enveja de molts perquè en cap ciutat metropolitana del mediterrani —mai em cansaré de dir-ho—, existeix una ciutat que dispose d’un poble mariner com els nostre...! No, Rita. Els que de veritat se senten acossats són les gents del meu poble i ara més si pensem que amés de la prolongació de l’avinguda, s’ens vé al damunt la moguda de la Copa de l’Amèrica. Ara la nostra costa també pot patir l’embranzida de le urbanitzadores i immobiliaries; però mira, nosaltres sempre estarem a l’aguait, continuarem treballant i lluitant per aconseguir que l’avinguda no siga mai realitat i que la celebració de la Copa servisca per a rehabilitar el barri i per millorarlo. Per això sempre tindrem una pancarta que entregar-te. Mai amb la intenció d’acossar-te; sinó més bé per a mostrar-te que els acossats sóm nosaltres que com a únic poder que tenim és la paraula honesta i respetuosa i l’ acció decidida perquè volem salvar i rehabilitar el nostre estimat poble i mai el destruir-lo. Acossada, tu...

30 03 2004 Levante-emv

JOSÉ LUIS Ramos [Abogado, Salvem el Cabanyal]

Nuevos vientos EL pasado mes de septiembre, en las páginas de este mismo periódico, explicábamos las razones por la cuales, a nuestro entender, el proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano tenía su causa en los nervios que sobre el PP había generado el procedimiento judicial que se sigue contra el Plan Especial del Cabanyal. Resumido en pocas palabras, decíamos que el PP había tomado conciencia de la notoria ilegalidad de Plan del Cabanyal. Ahora creemos que la victoria, en las últimas elecciones generales, del PSOE puede haber cortado el hipo a algunos de los que en su día acordaron modificar la ley de patrimonio para eliminar toda barrera legal al urbanismo depredador que diseñan los promotores y ejecuta la administración. Las razones pensamos que son las siguien tes. La Generalitat Valenciana y Ayuntamiento de Valencia son conscientes de la existencia de competencias concurrentes, entre la administración del Estado y Comunidades Autónomas. Saben que el Estado tiene la competencia exclusiva para aprobar la legislación básica, mientras a las CC AA se le reserva en exclusiva la facultad de aprobar la legislación para el desarrollo y ejecución de dicha legislación básica. Según dicen los entendidos, la legislación básica es de aplicación a todo el ámbito del estado español y actúa como nivel mínimo de protección que no puede ser rebajado por la legislación autonómica. A pesar de todo ello, una vez pasadas las elecciones municipales, a instancias de la alcaldesa de Valencia, la Generalitat inició los trámites para la aprobación del proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, en el cual se establece

un nuevo régimen de protección del patrimonio cultural que autoriza la modificación de la estructura urbana y arquitectónica, la alteración o derribo del patrimonio ante actuaciones de interés general o de proyectos singulares, según criterio de la administración promotora. Dicho de otra manera, rebaja escandalosamente los niveles de protección mínimos establecidos por una ley estatal que dado el carácter de legislación básica no puede ser alterada por la legislación autonómica. Llegados a este punto, cualquier entendido puede pensar, que de poco les servirá su nueva ley, dado que el Estado mantiene en exclusiva la competencia de evitar el expolio de los bienes integrados en el patrimonio cultural. Y, según la ley, debe entenderse por expolio toda acción o omisión de puesta en peligro de pérdida o destrucción del patrimonio cultural. De todo ello, puede deducirse que si se aprueba el proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio, tal como se ha presentado, implicaría una acción de expolio que faculta al gobierno central a iniciar los tramites oportunos para su anulación. Así las cosas, uno se pregunta si el PP es conocedor de la ilegalidad de la modificación de la ley que promueve y de la legitimación de la administración central para evitar su puesta en practica, ¿cómo se atreve? La respuesta es bien sencilla. Pensaban jubilarse ocupando el gobierno autonómico y el central. Contaban con tener el apoyo del gobierno central para tanta arbitrariedad. Pensaban ejecutar los distintos proyectos que tienen en mente. Esperaban que los ciudadanos acudirían a los tribunales y si estos obtenían la razón, presentar tantos

237

Nuevos vientos [Ramos]

recursos como fueran posibles. Y al final de todo el proceso, si no obtenían la razón, alegar la irreversibilidad de las obras realizadas por razones de interés publico. Y si todo ello supone pasar por encima del estado de derecho e infracción del derecho a la tutela efectiva de los ciudadanos, no pasa nada, porque entre ellos los hay que no tienen claro lo que ello significa, y los que son conscientes les da igual. De todo lo dicho se desprenden motivos para que los que se oponen al derribo del Cabanyal, desde que el PSOE ganó las elecciones generales, perciban desde Madrid unos vientos primaverales que resultaban muy fríos e insoportables en fechas anteriores. Sin embargo, quienes contaban con el apoyo de Madrid para realizar arbitrariedades como el plan del Cabanyal, seguramente, tendrán la sensación que los vientos primaverales que percibían de Madrid pueden transformarse en vientos fríos capaces de cortar el hipo. A pesar de todo ello, y de la desestimación del recurso presentado por el Ayuntamiento, contra la suspensión cautelar del

238

Levante-emv

30 03 2004

plan de Cabanyal acordada por nuestro Tribunal Superior de Justicia, por parte del Tribunal Supremo, seguramente las Cortes Valenciana, con los votos del PP, aprobaran el proyecto de modificación de Ley de Patrimonio, con eliminación de las cuestiones más escandalosas, pero con la cobertura suficientes que dé apariencia de legalidad cuanto quieran arrasar. Sin embargo, que la modificación de la Ley, y los proyectos que se tramiten a su amparo, reciban la bendición y el financiamiento del nuevo gobierno de Zapatero está por ver. No porque se trate de proyectos del PP, sino porque el nuevo gobierno se ha comprometido a respetar el estado de derecho, la transparencia en la gestión administrativa y el respeto a las personas que resulta incompatible con amparar leyes ilegales y financiar proyectos contrarios al ordenamiento jurídico. Esperaremos a ver que pasa. Aunque de momento, me dice un pajarito, que entre los peperos implicados en proyectos como el del Cabanyal, en los últimos días se observa el consumo de medicamentos protectores del estómago.

11 07 2004 Levante-emv

J. L. Ramos [Salvem el Cabanyal]

Sentencias sobre el conjunto histórico de Valencia El pasado 22 de junio se publicaba en Levante-EMV un articulo de opinión donde traté de demostrar que desde hace más de 20 años el Tribunal Supremo viene declarando la inalterabilidad de los conjuntos históricos declarados Bien de Interés Cultural (BIC). Ahora trataré de demostrar que el Ayuntamiento de Valencia carece de amparo legal cuando trata de justificar lo que está haciendo en el Barrio del Carmen y quiere hacer en el Cabanyal, ambos declarados BIC. En un principio, trató de amparase en tres sentencias del Tribunal Supremo sobre el barrio del Carmen, que no son de aplicación porque se juzgaban hechos anteriores a la declaración de BIC del año 1993. Pero es partir de la sentencia 151/2000 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) de fecha 72-2000, cuando aceleró la tramitación del plan del Cabanyal por sentirse respaldado legalmente. Dicha sentencia trata de un recurso contra el Pepri del barrio del Carmen, aprobado definitivamente el 19-2-1993. El recurso se presentó 15-3-93 y entre otras cuestiones se alegaba que este plan, a diferencia del de 1984, no respetaba la trama, la estructura parcelaria, la tipología arquitectónica ni la composición de las fachadas y proponía la demolición de determinadas manzanas. El tribunal desestimó la alegación afirmando: «.., no puede olvidarse que los Planes Especiales de Protección tienen por finalidad precisamente la transformación del suelo urbano».

Diferencias Para entender la improcedencia de criterio expresado en dicha sentencia es necesario diferenciar entre la finalidad de los Planes Especiales de Protección según les sean aplicables las normas urbanísticas o las de patrimonio histórico. Respeto de los primeros, su puesta en práctica es discrecional para la administración y tienen entre sus finalidades las reformas urbanas. Mientras, los segundos son preceptivos y obligan a respetar la estructura urbana y mantener las alineaciones urbanas existentes. Aclarada la diferencia, debemos averiguar si al caso que se juzgaba le era de aplicación un plan especial de protección de conformidad con las determinaciones de las normas urbanísticas o de patrimonio histórico. Nosotros pensamos que, sin duda alguna, son de aplicación las segundas. Así se deduce de los hechos siguientes: El 22-2-78 se inicia el expediente de declaración del BIC del centro histórico de Valencia. La Ley de Patrimonio Histórico Español es de 25-6-85. Del artículo 1 y de la disposición adicional quinta de la mencionada ley, se deduce que quedan sujetos a la misma los conjuntos históricos que tengan iniciados el trámite de la declaración de BIC. Mientras el artículo 11 establece que la incoación del expediente determinará la aplicación del régimen de protección de los conjuntos históricos ya declarados BIC. Por otro lado, el artículo 20.1 dispone que la declaración de BIC de un conjunto his-

239

Sentencias sobre el conjunto histórico de Valencia [Ramos]

tórico determina la obligación para el municipio de aprobar un plan especial de protección u otro instrumento de planeamiento que cumpla, en todo caso, con las exigencias de la misma ley. Sin que, en ningún caso, la preexistencia de otro plan contradictorio con la protección sirva de excusa para no aprobar un nuevo plan conforme con la ley. Rematando el punto tres del mismo artículo 20 que hasta la aprobación definitiva de dicho plan las obras que se realicen no pueden permitir alineaciones nuevas, alteraciones en la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones. Alineaciones urbanas Así las cosas, no resultaba difícil deducir que desde el inicio de la declaración de BIC del centro histórico de Valencia, debía aplicarse en su ámbito un plan especial de protección que de conformidad con la ley de patrimonio histórico no permitiera reformas urbanas y mantuviera las alineaciones urbanas existentes. Quizás en este caso tampoco las partes alegaron ante el

240

Levante-emv

11 07 2004

tribunal que era de aplicación el régimen de protección establecido para los BIC, pero de acuerdo con el principio iura novit curia (los jueces conocen el derecho) los tribunales deben dictar las sentencias de acuerdo con el derecho aplicable, aun en el caso que éste no haya sido invocado por las partes, y tratándose de la declaración de BIC que es una norma de naturaleza reglamentaria, que ha sido publicada, no existe excusa para que no sea conocida por el TSJ. Por ello, si el TSJ siguiera ignorando las normas de patrimonio para juzgar la legalidad de los planes que se aplican a los conjuntos históricos declarados BIC, podría recibir en el futuro un fuerte correctivo por parte del Tribunal Supremo. Por otra parte, cuando a los historiadores se les ocurra, en el futuro, explicar las causas de la desaparición, en la década de los 90, de una parte importante de la estructura urbana del barrio de Carmen descrita en el plano del Padre Tosca tendrán que incluir al TSJ entre la lista de responsables.

18 07 2004 El País-CV

Carles Dolç

Rogativas al América Hay poco tiempo hasta el 2007 y eso significa que se debe escoger bien en qué centrar los esfuerzos. Con todo, lo más importante es que las inversiones que haga la ciudad se inscriban en una perspectiva no efímera. Dicho de otra manera, que no nos centremos sólo en el escenario y la representación, que pensemos en los espectadores y aprovechemos para resolver algunos problemas endémicos de València. Me refiero a cuestiones de articulación y recualificación urbana. El recurrente debate sobre la conexión con el mar menguará si la avenida de Francia sigue su traza hasta el puerto Nos sigue rigiendo el principio de creci miento sin más precisión, un parámetro que, así, resulta demodé, siendo València una de las capitales más retrasadas en calidad ambiental de Europa. Por ejemplo, sabemos que la ciudad está lejos de los 10 metros cuadrados mínimos de zona verde por habitante que recomienda la Organización Mundial de la Salud. No es fácil resolver una cuestión como ésta en tres años, pero sí es posible crear dinámicas, en diversos aspectos, que vayan en el sentido de recuperación medioambiental. Es el momento de acabar temas pendientes y superar esa sensación de ciudad en obras inconclusas que tenemos sus habitantes. Vayamos por partes y con referencia sólo a lo que se puede hacer fuera del escenario, el puerto, sobre el cual gravitan propuestas de cara al evento muy discutibles por lo que vamos conociendo en estas mismas páginas. Finalizar la avenida de Francia puede ser la primera cuestión. A esa vía le falta el último tramo. Después de continuar, ensan-

chada, la avenida del Regne de València, y una vez salve la barrera de la línea de ferrocarril de Barcelona, deberá llegar a la dársena portuaria. El recurrente debate sobre la conexión de la ciudad con el mar me parece que menguará sensiblemente si la avenida de Francia continua su traza, pasa por encima de las vías del tren una vez soterradas y desemboca en el puerto. La operación es relativamente sencilla, comparativamente plantea pocos problemas de gestión urbanística y resuelve muchos otros. Se trata de una vía que, a lo largo de todo su desarrollo, enlaza con otras líneas de comunicación y apunta a los centros neurálgicos de la ciudad. ¿Por qué no se ha terminado aún? ¿Desidia? ¿Falta de visión? En todo caso, concluirla es de pura lógica cara al 2007. Finalizar la avenida dels Tarongers es el otro objetivo que completaría la conexión con el mar. Y huelga el empecinamiento en prolongar Blasco Ibáñez y perforar El Cabanyal. Ahora bien, esas nuevas vías, creadas a partir del planeamiento de los ochenta, exigen un tratamiento del tráfico muy distinto al vigente. En el área metropolitana, el uso del vehículo privado y motorizado no ha cesado de crecer en la última década, entre otras razones porque las municipalidades hacen bien poco para cambiar un modelo de movilidad prácticamente incompatible con criterios de calidad ambiental. La pureza del aire, reducir la congestión, mejorar la salubridad urbana, economizar energía, calmar un ritmo viario estresante o facilitar las relaciones humanas son algunos de los objetivos que las directivas europeas tratan de implementar en nuestras ciudades. El Ayuntamiento sencillamente no se da por enterado.

241

Rogativas al América [Dolç]

Puestos a finalizar las avenidas de Francia y dels Tarongers, es el momento de diseñarlas con otros criterios de movilidad. Parcialmente se hizo en Tarongers con el tranvía o el carril bici, pero no deja de ser una vía rápida incompatible con la seguridad ciudadana. Se puede acabar diseñándolas de otra manera: basadas en un tráfico calmado, articuladas por buenas líneas de transporte público, con carriles seguros para bicicletas que formen parte de una red urbana completa. Y protagonizadas por los árboles. Imaginemos que los espectadores que llegan al puerto el 2007 lo hacen masivamente en nuevas líneas de tranvías y otros transportes públicos; y en bicicleta, como se desplazan en muchas ciudades del norte de Europa que no cuentan con un clima y una topografía tan benignos. Imaginemos también una avenida del Puerto reurbanizada, que deja de ser una carretera, que recupera árboles de gran porte que algún visionario mandó cortar hace unas décadas y que se convierte en la calle ma-

242

El País-CV

18 07 2004

yor del distrito marítimo sin dejar de albergar una parte del tráfico actual. Así sería razonable aspirar a un 2007 con aire limpio y sin atascos en El Grau. Cambiar los criterios de la movilidad,gran asignatura pendiente desde hace años, puede ser un buen objetivo cara al 2007, un objetivo de cultura urbana que mejoraría sensiblemente la imagen de la ciudad. Para dejarla presentable habría que abordar también el estado de dos de sus ámbitos patrimoniales: el centro histórico y el Cabanyal-Canyamelar, donde la mugre y los solares aún son protagonistas. Resulta inexplicable que el Cabanyal no cuente con programa específico de inversiones para su rehabilitación, así como el ritmo lento de intervenciones en Ciutat Vella. Y en la periferia de la ciudad, por ejemplo en barrios como Malva-rosa o Nazaret, quedan muchas cosas pendientes de adecentar. A beneficio de residentes y visitantes, los espectadores del 2007.

17 09 2004 Levante-emv

Juan Lagardera

Ley, sociedad y urbanismo

A propósito del plan del Cabanyal CASI0 todos los historiadores de la contemporaneidad saben que fue en el arranque de la segunda mitad del siglo XIX cuando el segundo emperador bonapartista, Napoleón III, encomendó al barón Haussmann la ordenación de un nuevo París, y que este último con ayuda de dos leyes instrumentales —una de expropiaciones, aventajada de la controvertida LRAU valenciana, y otra de carácter higienista— planificó una nueva ciudad de anchos bulevares, una ciudad que acabó con los callejones medievales del centro de París, pegados a los centros administrativos del poder. En esos callejones vivían buena parte de los obreros y estudiantes que protagonizaron las barricadas revolucionarias de 1830 y 1848 —la primera, la del célebre cuadro de Delacroix que en nuestro MuVIM utilizan para ilustrar la Toma de la Bastilla de 1789—. Tanto el emperador como el urbanista tenían como objetivo acabar con aquel frenesí de levantamientos parisinos. Ese y no otro es el origen, ideológico aunque pragmático, de las grandes avenidas actuales. Cuestión distinta es que la ciudad surcada de amplios bulevares sea más funcional para los flujos actuales del tráfico que han multiplicado por cientos las necesidades de espacio viario desde los tiempos decimonónicos. Sin embargo, entonces como ahora, las leyes se elaboraban para sostener los planes. Eso es lo que, además, había anunciado poco menos el Partido Popular cuando supo que en el Tribunal Superior de Justicia la causa de la prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez —otro higienista— podía sufrir un revol-

cón; de ahí su anunciado aunque non nato proyecto de ley para modificar la actual legislación sobre patrimonio, la misma que parecía proteger al Cabanyal. No hará falta, sin embargo, ningún cambio legal porque el TSJ ha dado la razón, finalmente, a los partidarios de la prolongación, por un margen muy ajustado y con la incorporación de un voto particular por parte de los magistrados que han quedado en minoría, voto donde explicarán las razones para oponerse al plan del Ayuntamiento de Valencia. Queda el Supremo, desde luego, y queda, probablemente, que el propio grupo popular del consistorio está cansado de un proyecto tan salpicado de emboscadas y problemas. Pero lo crucial del plan del Cabanyal, aquello que realmente importa y que diferencia la sociedad actual de la del segundo Imperio, es lo imprudente hoy en día de acometer proyectos urbanos con un alto grado de rechazo social, un coste inaceptable para una sociedad democrática avanzada por mucha ley que ampare a las retroexcavadoras. Ese es el meollo de la cuestión, el que distingue una época autárquica de un presente necesariamente plural, máxime cuando al lado de la causa del Cabanyal no sólo se han pronunciado afectados y agraviados, sino importantes figuras, algunas de talla mundial —Bohigas, Siza, Nouvel— en el campo del propio urbanismo. No se niega a la administración la capacidad de programar cuantas avenidas guste, lo que se observa es la necesidad de tomar en consideración los síntomas de los administrados.

243

18 09 2004 Levante-emv

J. L. Ramos [Abogado de Salvem el Cabanyal]

La sentencia, de confirmarse, deslegitima el proyecto DE momento desconocemos la sentencia del Cabanyal, ni siquiera sabemos si está redactada y votada. Así que no podemos proceder a su valoración mientras ésta no se publique y se nos notifique. Sin embargo la información adelantada por este periódico está dando lugar a algunas valoraciones que no podemos compartir. Cierto que de confirmarse una sentencia favorable a la prolongación, por 10 votos a favor y 8 en contra, permitiría avanzar en la tramitación del plan. Pero en ningún caso iniciar la ejecución del mismo. Ello es así porque para iniciar las obras necesitan aprobar la expropiación de los inmuebles que pretenden derribar y el proyecto de urbanización. Por otro lado, la competencia para enjuiciar la legalidad del plan lo es de la administración de justicia, y dentro de ésta, la última palabra la tiene el Tribunal Supremo. Así las cosas, sí la sentencia autorizara arrasar un conjunto histórico declarado Bien de Interés Cultural (BIC) nos quedaría acudir a un Tribunal Supremo que en todas las ocasiones en que ha tenido ocasión de pronunciarse sobre casos similares ha reiterado que la alineaciones existentes son inalterables. Ante nuestro recurso el Ayuntamiento debería pedir la ejecución provisional de la sentencia. Ejecución que debe ser desestimada «cuando pueda crear situaciones irreversibles o causar perjuicios de difícil reparación». ¿Quién puede dudar que la demolición es un acto irreversible o de difícil reparación?. Pero en caso de ser

244

estimada aún nosotros podríamos solicitar la suspensión cautelar ante el mismo tribunal. Suspensión que viene concediendo en casos equivalentes al nuestro. De confirmarse la sentencia anunciada debe quedar claro que no pueden empezar a trabajar las máquinas. Pues antes deben de superar otros obstáculos legales que no les serán fáciles. Explicaré porque de acuerdo con esa misma sentencia el plan queda deslegitimado para su ejecución. Es vieja y reiterada la jurisprudencia del Tribunal Supremo que dice: «….en la duda, la voluntad constitucional está mucho más cerca de la conservación de los bienes que pueden integrar el patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España que su destrucción o demolición. El criterio conservacionista de aquellos bienes parece más congruente con el principio constitucional que su contrario». Dicho de otro modo, cuando existen dudas respecto la conservación de bienes del patrimonio cultural, la opción debe ser siempre su conservación dado la irreversibilidad del acto de demolición, y porque el alto tribunal en otras sentencias referidas a la protección recuerda «La finalidad es la conservación de un legado histórico-artístico recibido de las generaciones anteriores con la consiguiente obligación de protegerlo y acrecentarlo para transmitirlo a las generaciones futuras». Llegados a este punto se deduce con toda claridad que si la sentencia tiene 8 votos oponiéndose a la destrucción del ba-

Levante-emv

rrio, frente 10, ello supone la existencia de grandes dudas que impiden la ejecución del plan si queremos ser respetuosos con el criterio del Supremo. La duda que introducen el voto en contra de 8 magistrados se suma a las advertencias que desde el inicio de la tramitación del plan se han hecho desde la misma administración. Entre otras podemos recordar: En mayo de 1999, todas las administraciones implicadas, recibían el informe de la Junta de Facultad de Derecho declarando la ilegalidad del plan. Un mes después, el arquitecto inspector de la Unidad de Inspección de Patrimonio Histórico, proponía a las autoridades que se rechazara el plan por ilegal. Mediante informes de 20-5-00 y 21-6-00 el Jefe del Servicio Jurídico de la Consellería de Cultura informaba que la ley de patrimonio prohibía la modificación de la estructuras urbanas de BIC. El director del Gabinete Jurídico de Presidencia mediante informe de fecha 22-

18 09 2004

12-200, advertía «es perfectamente posible que el informe vinculante para la aprobación del Plan pueda ser Favorable, si de los informes recabados por la Administración municipal se dedujere sin lugar a dudas que la actuación prevista no afecta a la estructura urbana...» También la Sindicatura de Greuges advertía de la ilegalidad del plan. En fin, con todas las advertencias, nadie puede negar la existencia de grandes dudas en el seno de la administración competente respecto de la legalidad del plan, que desautorizan su tramitación y ejecución. Debo confesar que espero con curiosidad conocer los argumentos de quienes han votado a favor del derribo de inmuebles protegidos, para ver como justifican separarse de la jurisprudencia del Supremo. Porque así deben hacerlo dado que hay precedentes equivalentes. Lo que sería inadmisible es que existiendo dichos precedentes resolvieran el tema omitiendo los mismos.

245

21 09 2004 El País-CV

JOSEP SORRIBES

La prolongación de Blasco Ibáñez: un error 17 de Septiembre. Compro la prensa y leo que, en una apretada votación, el Tribunal Superior de Justicia da vía libre a la prolongación de Blasco Ibáñez. Supongo que la consellería modificará con rapidez la calificación de BIC que en su día otorgó a El Cabanyal y, de esta forma, Rita Barberá podrá llevar a cabo uno de los proyectos que más dolores de cabeza le han dado y en el que se ha empecinado de forma singular. Antes que nada quiero reconocer que cuando empezó esta movida (bastante antes de la suspensión cautelar) yo no lo tenía muy claro. Estaba sensibilizado ante la endémica lentitud de esta ciudad en resolver los grandes temas utilizando el consenso y no la crispación. Pensaba que también la calle de la Paz no haría mucha gracia en su día a los desalojados, que en Barcelona iban a prolongar la Diagonal hasta el recinto del entonces futuro Forum etc. Además, me producían una cierta alergia los planteamientos asamblearios de los Salvem aunque siempre reconocí que eran fruto del fracaso de partidos políticos y asociaciones de vecinos. Pero, poco a poco, he ido cambiando de opinión. Antes de la suspensión cautelar ya propu se en un artículo en EL PAÍS (Órdago para El Cabanyal) que si se empeñaban en la prolongación, por lo menos que ésta fuera peatonal, pues es bien sabido que un espacio peatonal se convierte en lugar de encuentro y no parte el barrio del mismo modo que la barrera del tráfico rodado. Después fui a ver la exposición del plan (todo muy virtual) y comprobé que el com-

246

ponente especulativo era residual pero que la apertura de 50 metros con circulación rodada era una chapuza que tenía elevados costes (los desalojos, los edificios de interés etc.). También era consciente de que Rita hubiera ganado—caso de convocarlo— un referéndum porque el personal ve en seguida revalorizaciones varias. La cuestión central era —y es— si la di chosa prolongación generaría tantos beneficios para la necesaria regeneración de El Cabanyal como para justificar los costes. Si no hubiera ninguna otra alternativa no dudo que la nueva avenida podría defenderse por los efectos positivos de arrastre. Porque lo de conectar por fin Valencia y el mar es una estupidez supina. Ya se llega por la avenida del Puerto (que ahora la remozarán para los eventos del 2007). Mañana como aquel que dice se llegará por la avenida de Francia y todavía no entiendo por qué no se prolonga la avenida dels Tarongers hasta el Paseo Marítimo, prolongación de costes infinitamente menores. Si el proyecto es irrelevante desde la pers pectiva de la accesibilidad, como instrumento de renovación tampoco es precisamente la panacea: revalorizará las zonas colindantes pero dudo que el contagio se extienda a todo el barrio (y eso sin contar que la Malva-rosa y Natzaret parecen no existir). Las actuaciones públicas de refuerzo —las hechas como la biblioteca o el teatro y las que estén por hacer— tienen sentido aunque no haya prolongación y el espacio (ruinoso) ubicado detrás de la estación, cuya trama es absolutamen-

El País-CV

te distinta a la de las largas calles paralelas de El Cabanyal, da de sí para pensar en una actuación de suficiente escala y mayores efectos de regeneración. O sea, que ni por accesibilidad, ni por regeneración. Y mucho menos, claro está, desde la perspectiva de la conservación de un entorno urbano de indudable valor (pese a las múltiples edificaciones desdichadas, la trama es irrepetible). Y lo de las casas para desplazados es ya una historia conocida (la ZAL como ejemplo) sin contar con que hay gente para la que la expulsión tiene un alto coste personal. Bueno, entonces... ¿a qué narices viene la cabezonería de Rita? Yo creo que, al final, es un asunto personal, un tour de force, una demostración de que para bemoles los suyos. La vi ufana plantando cara a los manifestantes con ocasión de la inauguración de la Biblioteca de la Reina y

21 09 2004

su cara decía más que mil discursos. Que Rita tiene legitimidad democrática para tirar adelante la prolongación, sin duda. Sin duda también, las decisiones judiciales —nos gusten o no— están para acatarlas. Pero creo que es la cuarta o quinta vez que escribo que no es bueno confundir legitimidad con bondad. Es decir, un gobierno con mayoría como el de Rita puede equivocarse como cualquiera y la contestación de «haber ganado las elecciones», no es de recibo. Quizá la cosa no tenga remedio, quizá para el 2007 tengamos la tan deseada prolongación. Pero pasaremos a los libros y a la historia como ejemplo (y van demasiados) de una estrategia y práctica urbanística equivocada. Señora alcaldesa, medite —si lo tiene a bien— los pros y los contras y no se olvide que rectificar es de sabios.

247

03 10 2004 Levante-emv

Josep Mª Sancho [Arquitecte. Col·lectiu Terracrítica]

Desprotegit el patrimoni, menyspreada la ciutadania (i a l’inrevés) «Art. 1.3.- La Comunitat Valenciana té com a objecte el reforçament de la democràcia i la garantia de la participació de tots els ciutadans en la realització dels fins d’aquesta»; «Art. 2.- …correspon a la Generalitat Valenciana, en l’àmbit de les seues competències,… fomentar el desenvolupament de les peculiaritats del Poble Valencià i facilitar la participació dels valencians en la vida política, econòmica, cultural i social» Estatut d’Autonomia de la Comunitat Valenciana

NO em fa cap gràcia remetre-vos, esforçats lectors i lectores, a un article publicat fa gairebé un any Indigestions patrimonials», 07-12-03) i actualment consultable a la pàgina www.terracritica.org, però vistes les loances d’una ajustada majoria dels jutges, amb el president de la Sala ContenciósAdministrativa, José Díaz al front, sobre la controvertida Avinguda de Barberà a la Mar pel Cabanyal, sembla que em vaig quedar curt en aquella ocasió i no és cas de repetir-me ara. La ciutadania que s’oposa activament contra aquest projecte i, cal dir-ho, també els arquitectes i urbanistes especialitzats en matèria de patrimoni escrupulosos en fer una lectura sense equívocs de l’esperit i la lletra de la legislació protectora, ens hem quedat bocabadats pel pronunciament judicial. Els precedents de jurisprudència i les cauteles de paralització fetes per l’alt tribunal valencià, no permetien albirar que a l’hora de la veritat, decidís avançar de bon tros i per la banda lliberal, al mateix Consell, que conscient de la

248

seua arriscada laxitud sobre el compliment de la Llei, estava teixint la xarxa salvadora d’una modificació. Corrien rumors, des de fa mesos, sobre el decantament negatiu a l’Avinguda per part del jutge encarregat i sobre l’aturada estratègica del lliurament de la sentència. La impossibilitat de retardar-ho més, hauria obligat a una forçada benedicció del projecte de l’Alcaldessa i a la reconversió ‘in extremis’ d’aquella tesi en vot particular (11 contra 8). Ni primacia proteccionista en casos de dubte, ni via de recurs (malgrat això, el Suprem dirà). Tothom perplex. El partit del govern no acabava de creure’s que comptés en la magistratura amb uns puntals tan ajustables, ferms i efectius com se li han revelat en la pràctica. El farciment tècnic de la sentència s’ha reblit amb la dubtosa autoritat d’un mestre de l’escola cínica, tan volguda pel quefer polític en la matèria. No tractant-se d’un poca-solta, ¿com s’autoqualifica qui presumeix d’ulls de linx —o millor de falcó, per això de dominar les altures, no malpenseu—

Levante-emv

quan assegura que amb l’Avinguda, tothom podrà albirar les ones de la Mediterrània des dels Vivers? Si més no, ¿com podria declarar, sense cap rubor per l’enganyifa, que el projecte d’Avinguda «forma part de l’estructura urbana del Cabanyal-Canyamelar», o que aquesta actualment «és inintel·ligible, mancada d’explicació i definició si es fa abstracció» d’aquella? Però els magistrats, per comptes de negar-li el crèdit a qui confon o exhibeix tan estranyes limitacions intel·lectuals, recalen en la seua calculada buidor: obvien les evidents regles de conformació històrica —lineal i per capes, sobre una cinta dunar— d’aquests nuclis costaners i neguen la caracterització i vigència d’un teixit, parcel·lació i edificació, ben singulars i aliens a la traça d’un projecte de passeig nascut des de València per aplegar-se al Cabanyal (vertader títol original) i no al Mar, com tan tendenciosament s’assevera. En conseqüència, tot i que reconeixen l’alteració urbana, menyspreen les particularitats que van determinar un reconeixement de vàlua del màxim nivell —la declaració de Bé d’Interés Cultural—, i la presenten com una millora amb l’adob d’afirmacions sense base, tòpics i judicis de valor, transposicions professionals d’arquitecte en mal jutge i de magistrats en urbanistes dolents. Amb aquest panorama, sembla curiós que als tècnics de patrimoni no se’ns haja permès fer cap rèplica o aclariment. Podríem haver-los plantejat unes preguntes bàsiques que, dins dels criteris i determinacions legals, resulten adients per a encaixar una correcta planificació urbanístico-patrimonial: 1a. atés que el reconeixement de BIC té significació supralocal i s’ha produït després de la redacció del PGOU de 1988, i ateses les obligacions revisores del planejament que això comporta (ar t. 34.1), ¿es

03 10 2004

pot mantenir que travessar el Cabanyal «és objectiu irrenunciable» del planejament municipal? Evidentment no, ja que segons es reconeix, això afectarà irreversiblement a l’estructura urbana i arquitectònica que el caracteritza. 2a. atés que la Llei exigeix proveir al Bé —l’Eixample del Cabanyal— d’un Pla Especial de Protecció (art. 34.2) al servei de la preservació i potenciació dels seus valors característics, i amb aquesta finalitat dóna unes pautes d’obligació — «es mantindrà», diu l’art. 39.2.a)—, ¿s’ha de procurar al màxim possible preservar i potenciar «l’estructura urbana i arquitectònica del Conjunt i les característiques generals de l’ambient i de la silueta paisatgística»? Evidentment sí, amb totes les armes que la planificació permeta emprar i que han estat contrastades en tantes i tantes àrees protegides. 3a. atés que el mateix precepte prohibeix explícitament —«no es permetran», diu— les «modificacions d’alineacions, alteracions de l’edificabilitat, parcel·lacions o agregacions d’immobles, llevat que contribuïsquen a la millor conservació general del conjunt», ¿es pot entendre que són lícites totes les modificacions si es justifiquen com a millora general? Evidentment no, sols les imprescindibles per a la pròpia conservació i millora dels valors del conjunt, és a dir, amb la proscripció de les servituds evitables que el puguen menystenir, doncs es tracta d’una possibilitat excepcional inserida en la determinació conservacionista del precepte. 4a. atés el resultat de les preguntes anteriors, ¿és possible plantejar altres models de planificació que no impliquen les afeccions de l’actualment proposat? Sí, evidentment, sí. Per a l’àrea declarada, per a la seua relació íntima amb els nuclis històrics d’on nasqué i amb les expansions que després ha tingut, i també per a l’articulació mútuament enriquidora i res-

249

Desprotegit el patrimoni, menyspreada la ciutadania [Sancho] Levante-emv 03 10 2004

pectuosa amb el continu urbà d’allò que avui s’entén com a Ciutat de València. Sols és qüestió de partir de la premissa patrimonial com un tresor i no com una rèmora, i posar-s’hi. Fins i tot l’urbanista Escribano sabria fer-ho si el client li ho demanés. Però s’ha defugit aquest camí per massa ‘recte’: porta al xoc frontal contra una empenta política que, en personalitzar-se, ja no admet cap retirada. Un entestament

250

que, en altres àmbits urbanístics podria veure’s com una opció, igualment objectable però segurament legitima en termes democràtics: no si es tracta d’un BIC. Més valia desposseir-lo d’eixe reconeixement que no buidar de sentit tantes paraules: les de la disciplina tècnica de l’urbanisme i del patrimoni, les de la Llei i de la seua administració, en definitiva, lesde la confiança de la ciutadania en la democràcia i en les institucions d’autogovern.

19 10 2004 Levante-emv

Emili Piera

Rita y el Cabanyal EL día que Rita Barberá presentó su victoria en papel timbrado sobre los cabañaleros, la alcaldesa mostraba el trapío de las grandes ocasiones, su estampa malvaloca, abrasiva, marcial. Aunque no sé si hay para tanto: ocho votos particulares dejan la resolución del alto tribunal —el TSJ de la CV— muy lejos no sólo de la unanimidad, sino de la más elemental claridad. La lucha continuará no sólo porque es política —«como la sentencia», me dijo el portavoz de Salvem el Cabanyal, José Luis Ramos—, sino porque lo que es legal, y no dudo que la resolución lo sea, no es necesariamente justo ni oportuno, ni conforme a las obligaciones que impone el gusto y los consejos de los expertos, entre ellos algunos de los mejores urbanistas del mundo. No decirlo es cometer un pecado bastante más grave que el desacato. Para saber qué diablos pasa en El Cabanyal mejor que leerse informes y resoluciones es fijarse en el plano de Valencia: allí verán una cebolla, un ensimismamiento

252

de muchas capas concéntricas que extiende sus brazos en todas direcciones y en un costado excéntrico y playero, una curiosidad cartesiana, un fenómeno cometario que va a su bola, una retícula tendida al levante y confiada, como el capitán Tximistade Baroja, en su buena estrella: es El Cabanyal, propiamente, lui même, himself, a ver si se enteran los ordenancistas. Sería injusto culpar sólo a la alcaldesa del deterioro de El Cabanyal que perdió, hace mucho, los recursos de la pesca, el contrabando y los pequeños talleres. Tampoco hicieron bien los socialistas en diferir el planeamiento del barrio en 1988. Ha crecido la ruina, pero la alcaldesa es básicamente una señora floralesca, un torrente de palabrería en papier maché, una gorgona brotada del oscuro vientre de la autosatisfacción que petrifica cuanto mira. A mi no me afecta: heredé el escudo de Perseo. Espero que no penetre el Cabanyal como penetra Israel en Gaza o Bush Niño en Bagdad.

20 10 2004 Levante-emv

J. L. Ramos [Abogado, miembro de Salvem el Cabanyal]

Una sentencia arbitraria e incongruente «El Derecho es un intento de poner razón en la violencia con la que la Historia nos abruma» J. Habermas

Cualquier sentencia debe resolver todas las pretensiones ejercidas debidamente por la parte demandada de ser así se estimará congruente y, de lo contrario se estimará que adolece del vicio de incongruencia y es recurrible con base a ello. Por otra parte el diccionario jurídico define la arbitrariedad como el acto o proceder contrario a la justicia, a la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho. La sentencia del Cabanyal referida al recurso interpuesto por Salvem el Cabanyal es incongruente y arbitraria de conformidad con los datos que expondremos a continuación. Antes debemos recordar que tanto la doctrina como jurisprudencia, nos advierte que nuestra Constitución (art. 9.3) prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos, sin distinguir al gobernativo-administrativo, legislativo o judicial. El mismo art. 9.1 dispone que todo poder está sujeto a una norma. En consecuencia, la capacidad de decisión de un poder público podrá ser amplio, pero a pesar de ello, ese poder no puede ignorar ni alterar la realidad jurídica sobre la que opera con plena libertad. Detalles de esta naturaleza arbitraria tiene una docena la sentencia. Así que para no excedernos de la extensión normal de un artículo de opinión referiremos unos pocos: 1.º) Un ejemplo de incongruencias es que en nuestro escrito de interposición pedi-

mos la nulidad de la Resolución de la COPUT de 2-4-01 y de la Resolución de la Conselleria de Cultura de 5-1-01. La sentencia dice que no se pronuncia sobre la Resolución de Cultura porque lo anunciamos en nuestro escrito de interposición. Ello supone una incongruencia a no pronunciarse por todo lo solicitado. También supone un error grave, patente e inadmisible. A no ser que la Sala se esté refiriendo a otro recurso. 2.º) Se dice en el Fundamento de derecho nº 6 que no hemos desvirtuado el informe favorable de la Conselleria de Cultura porque ni siquiera hemos pedido la prueba pericial para intentarlo. Ocurre que nosotros adjuntamos a la demanda 50 documentos. De ellos 4 de naturaleza pericial. Pedimos la prueba pericial que nos fue admitida. Las periciales se practicaron y forman parte del expediente. Entre las periciales hay urbanistas, ceramistas, historiadores, sociólogos, médicos y otras especialidades. Así las cosas, cabe pensar que cuando la sentencia nos acusa de falta de prueba pericial se refiere a otro recurso. 3.º) La sentencia acepta la tesis del informe aportado por el Ayuntamiento, realizado por el arquitecto Escribano Beltrán, que dice que la avenida de Blasco Ibáñez forma parte de la estructura del Cabanyal e ignora el informe pericial realizado por el

253

Una sentencia arbitraria e incongruente [Ramos]

Catedrático de Geografía de la Universidad de Valencia que dice que el Cabanyal tiene una estructura autónoma e independiente del resto de la ciudad de Valencia. 4.º) Desde el punto de vista de la Jurisprudencia llama la atención que por un lado citan una sentencia del Tribunal Supremo de 8-5-89 que no es de aplicación al caso porque se juzgan hechos del Barrio de Carmen cuando no estaba declarado BIC y los mismos no se juzgan con la Ley de Patrimonio cultural sino con la legislación urbanística. Sin embargo, Sala Tercera del Tribunal Supremo que es la que crea la Jurisprudencia contenciosa administrativa y que tiene centenares de sentencia referidas a las facultades de planeamiento de la administración y que como no son capaces de encontrar ninguna que respalde la Actuación administrativa en este caso y por lo cual se limitan a citar lo dicho en un auto que ni crea jurisprudencia ni habla de materia de la que es competente. Ello delata la carencia de respaldo legal de las posiciones de la sentencia. Por supuesto la sentencia no se preocupa en citar lo dicho por el Tribunal Supremo porque sabe que tiene dicho que las alineaciones urbanas existentes en los BIC son inalterables sin excepción alguna. Otro dato curioso del que se deduce que se incurre en desigualdad en la interpreta-

254

Levante-emv

20 10 2004

ción de la ley, en la sentencia del Cabanyal, es que ese mismo Tribunal en la Sentencia del Botánic, en el Fundamento de Derecho 22 interpreta que del art. 39 de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano los conjuntos históricos BIC son inalterables. Pero desestima la sentencia porque dice que no se prueba que se produzcan alteraciones en ese caso. A nosotros nos estima las alteraciones pero dice que ese mismo art. los permite. Nosotros ya seguiremos hablando de otras arbitrariedades y ese voto particular que aparece como un soplo de viento primaveral ante tanta arbitrariedad. Quienes coincidan con Habermas estarán de acuerdo que en un Estado de Derecho el respeto al ordenamiento jurídico es la base de la vida cotidiana sin violencia, porque en democracia el ordenamiento jurídico es el marco de consenso aceptado por la mayoría, que regula una convivencia respetuosa de los unos con los otros. Así las cosas, no debe parece descabellado pensar que quien incurre en reiterados incumplimientos legales, con su actitud, potencia que algunos sectores sociales rechacen la pretensión del derecho de poner razón a tanta violencia que nos abruma. Nosotros, bien que a su pesar, seguiremos confiando en la justicia aunque hemos dejado de confiar con algunos jueces.

24 10 2004 Levante-emv

Fernando Flores Giménez [Profesor de Derecho Constitucional]

Lecciones del Cabanyal «Pero si la fuerza limitada del individuo va a estrellarse contra las instituciones que dispensan a la arbitrariedad una protección que niegan al derecho, entonces, una de dos: o bien su sentimiento legal herido cometerá uno de esos crímenes que conocemos, o bien nos ofrecerá el espectáculo, no menos trágico, de un hombre que, llevando constantemente el aguijón de la injusticia, contra la cual es impotente, llegará a perder poco a poco el sentimiento de la vida moral y toda creencia en el Derecho» R. Ihering, La lucha por el Derecho

NO sé cómo acabará, pero creo que el del Cabanyal es un caso que a estas alturas sirve ya para explicar el maltrecho estado de salud política, social y económica de un pueblo, el valenciano, y de una época, la actual, bajo (preposición no inocente) la acción de un gobierno, el del Partido Popular. Entre las muchas lecciones que a partir de este conflicto pueden aprenderse, merecen especial consideración las relativas al funcionamiento de las instituciones. Yo hago un resumen, y ustedes las van pensando. Lección 1. El Ejecutivo. Según los manuales al uso, el Gobierno dirige la política del territorio que administra, y debe hacerlo con arreglo a las leyes y atendiendo al interés general. Entre nosotros, el gobierno municipal ha planteado la prolongación de Blasco Ibáñez como un tema personal de la alcaldesa, manipulando los procedimientos administrativos, explicando su pretendida necesidad en ideas que indignan y ruborizan, y castigando al Cabanyal a una desatención que lo degrada día a día. El gobierno autonómico, por su parte, ha entendido el problema en clave interna de partido, y a la vista del poder de la alcaldesa en él, la Conselleria de Cultu-

ra ha renunciado a proteger el patrimonio histórico, mirando hacia otro lado. Como colofón, ambas instancias han reprimido a los funcionarios que de forma responsable informaron negativamente su Plan, por considerarlo ilegal, y han ascendido a los que sumisamente lo han apoyado. Lección 2. El Legislativo. Su misión es hacer leyes y controlar al Ejecutivo. Sin embargo, en nuestro caso las Cortes Valencianas han sido controladas por el Consell, que impidió a través del Grupo Parlamentario Popular que la Síndic de Greuges compareciera en las Cortes para exponer su Memoria, como todos los años. Y ello en represalia por la Resolución que requería a Cultura la revisión de su Informe favorable al Plan del Cabanyal, y por temor a que relatara las graves irregularidades en él contenidas. Por lo demás, la guinda ha venido de la mano de la reciente reforma de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, que adecua la norma al afán expoliador del Partido Popular (el único que la ha apoyado), y de paso da entrada en nuestro territorio a acciones expoliadoras claramente inconstitucionales. Lección 3. Otros organismos de control. La tibieza, corrección política, ambigüe-

255

Lecciones del Cabanyal [Flores Giménez]

dad, cuando no dejación de funciones, del Consejo Valenciano de Cultura y del Consejo Jurídico Consultivo, han revelado la actitud de unas personas que figuran en unas instituciones más pendientes de mantener y mejorar su estatus personal que cumplir con un trabajo —fiscalizar la actuación de los poderes públicos en su ámbito de competencia— por el que se les paga francamente bien. Mención aparte merecen el Defensor del Pueblo y el Síndic de Greuges: el primero ni siquiera respondió a las quejas de los vecinos, y no porque no las había estudiado; el segundo, cuando finalmente se decidió a actuar, fue verbalmente agredido por la alcaldesa y el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, y castigado al silencio por las Cortes. Lección 4. El Poder Judicial. La cosa se pone seria cuando hablamos de la institución independiente, la garantía de los derechos de las personas, la autoridad que ha de resolver los conflictos entre Administración, que es la poderosa, y administrados, que son la parte débil. La reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia avalando la legalidad del Plan de prolongación de Blasco Ibáñez ha recibido ocho votos en contra por once a favor, ocho votos de ocho magistrados que no quieren firmar una resolución que protege los intereses urbanísticos y asume la destrucción del patrimonio, y cuyos argumentos jurídicos sonrojan a un estudiante de Derecho.

256

Levante-emv

24 10 2004

Lección 5 (y penúltima). El Poder mediático. Los medios públicos valencianos, y los privados, son la correa de comunicación de las instituciones hacia los ciudadanos, a quienes tienen la obligación de informar verazmente, es decir con escrúpulos y diligencia. También deben ser correa de comunicación entre los propios ciudadanos. Qué decir cuando se ha dicho y se puede decir tanto sobre el ejercicio de sumisión de los medios. Un ejemplo y basta: cuando transcurría el decimocuarto día de huelga de hambre de tres vecinos del Cabanyal que pedían diálogo con el gobierno municipal sobre el futuro del barrio marítimo, Canal Nou emitió el caso de dos diputados salvadoreños que llevaban tres día de huelga de hambre —en San Salvador— en legítima reivindicación por un asunto interno. Canal Nou nunca dijo nada sobre los veintitrés días de huelga de los ciudadanos valencianos. En fin, yo no sé cómo acabará esto, pero si sé que hay algunas lecciones que ya sabemos, y que podemos memorizar; sé que al conflicto del Cabanyal le queda mucho camino, pues entre otras medidas queda el recurso al Tribunal Supremo. Y sé que a la vista del deterioro institucional, la clave está en la participación social, en los movimientos ciudadanos que sumando dignidad y cabreo le plantan cara a la arbitrariedad de los poderes públicos. Esa es la lección que todavía se está escribiendo.

22 11 2004 El País-CV

Joan Olmos

Valencia: el urbanismo como espectáculo Acostumbrados como nos tiene nuestro ayuntamiento capitalino a sacarse de cuando en cuando conejos urbanísticos de la chistera, hace dos semanas nos ofreció, sin embargo, todo un intenso festival internacional, que algunos han calificado como el punto de inflexión entre la Valencia local y la Valencia global, un antes y un después en la ya de por sí agitada historia urbana de nuestra ciudad. En el apretado espacio de apenas tres o cuatro días aparecieron algunos prodigios que alteraron la rutina, sembrada en los últimos años de recalificaciones, ampliaciones y expolios, que habían agotado la capacidad de sorpresa de los ciudadanos. La recalificación de suelo futbolístico, que huele a enorme pelotazo, seguía dando que hablar. Y el nonato Parque Central, cuyo embarazo dura ya 16 años, continuaba su marcha de cambios en la trastienda, revisando al alza la edificabilidad en el interior y en los bordes. A la espera de una nueva maqueta, todo parece indicar que el parto, como el de los montes, alumbrará, no un parque, sino una maceta. Hubo otras sorpresas menores, como el intento de declarar de interés general los campos de golf, (como el fútbol de la era Cascos ¿recuerdan?), para saltar por encima de la ley del Suelo, de la ley de Aguas o del sentido común. La sacudida mediática todavía reservaba, sin embargo, emociones más fuertes. Volvamos a la ciudad. El primer gran sobresalto vino de la mano de Santiago Ca-

258

latrava y su enésimo proyecto, ahora de unos rascacielos para la Avenida de Francia. Y otro día nos enteramos de que se ha convocado un concurso internacional para el PAI del Grau... Pero la traca final, el colofón al fantástico festival internacional de pirotecnia urbanística, llegó hace unas semanas con el show Nouvel. De entrada, y al margen de que Jean Nouvel sea un tipo simpático y uno de los más reconocidos arquitectos del star system, habría que huir a la misma velocidad del chovinismo como del papanatismo provinciano ante lo foráneo. Si se trata o no de una figura adecuada para resolver un asunto tan complejo, si hay que convocar actores internacionales o locales, ésa no es, a mi modesto entender, la cuestión central del espectáculo del anterior fin de semana. A falta de documentos más esclarecedores, que me temo no existen, intentemos un apunte de urgencia, asumiendo todos los riesgos de errar, sobre la presentación ofrecida a los invitados en el Oceanográfico. Tiempo habrá para analizar con más detalle la propuesta. Que el frente marítimo estaba reclamando una ordenación razonable es algo que viene pidiéndose, por diferentes profesionales y colectivos desde hace tiempo. Y si no ha salido adelante, no será por falta de ideas, muchas de ellas absolutamente desinteresadas. Se ha propuesto, asimismo, convocar concursos de ideas para completar el tramo final del viejo cauce, reordenar la dársena interior del Puerto, rehabilitar Nazaret y formular una apuesta respetuosa

El País-CV

con el entorno físico y social de los barrios de El Grau, Cabanyal y Malva-rosa. Pero los proyectos concretos requieren un armazón previo que los sustente, eso que tanto gusta a algunos llamar el modelo de ciudad. Por tratarse de un asunto de máxima importancia requeriría, en todo caso, un amplio debate profesional y ciudadano. El potencial de transformación positiva de la parte oriental de la ciudad, es enorme, pero también alto el riesgo, por ser un espacio cotizadísimo para los intereses inmobiliarios, que no vienen mostrando precisamente mucha sensibilidad social ni cultural. Pero esa necesidad urgente para la ciudad, que el ayuntamiento no ha sabido o no ha querido ofrecer al debate, actuando puntualmente según el ritmo que marca el mercado inmobiliario, no justifica ahora la apresurada llamada a un arquitecto de prestigio, presentado como acto de mecenazgo empresarial, bajo cuyo paraguas mediático se nos intenta colar una serie de asuntos pendientes y conflictivos. Cuesta creer que el señor Nouvel, sin tomar el pulso a la ciudad, a sus ciudadanos e instituciones profesionales, haya podido elaborar una propuesta de tan complejas variables. ¿De verdad ha estudiado toda la remodelación del sistema viario de la zona este de la ciudad, incluido el discutidísimo acceso Norte al puerto que ofreció? ¿No cree el señor Nouvel, como otros ilustres colegas suyos, que nuestros barrios marineros no necesitan pantallas de bloques altos y torres emblemáticas en primera línea para tapar el hoy deteriorado frente urbano litoral, sino cuidadosas operaciones de rehabilitación? ¿Le han explicado qué significa La Punta antes de proponer esa pintoresca pieza urbana compuesta de bloques en cuyo interior mantiene zonas de huerta residual? ¿Cree que el dique de Levante del Puerto es el lugar ideal para construir viviendas?... En el fondo de esta sucesión de episodios, subyace una realidad difícilmente

22 11 2004

cuestionable, denunciada desde hace tiempo: el gobierno democráticamente elegido ha perdido el control sobre la construcción y gestión de la ciudad, que ha pasado a manos de agentes inmobiliarios y operadores de servicios, alentados por grupos de presión, si no formalmente constituidos, sí realmente operativos. Por su parte, la oposición política, salvo algunas excepciones, ha abandonado también su función de control en este proceso de cambio vertiginoso que está experimentando la ciudad, en la defensa del marco que tanto ha costado conseguir para la cultura urbana: el planeamiento democrático y redistributivo, la participación social y la prevalencia del interés general. Más bien al contrario, esa oposición, seducida por un mal entendido electoralismo, se ha sumado a menudo a la cabalgata triunfal de los más variados y discutidos eventos. Esas son las razones por las que han proliferado, por todo el país, multitud de colectivos en defensa de los más elementales principios cívicos y culturales, únicas voces que se escuchan contra tanto atropello; contra la mercantilización salvaje de la ciudad y el territorio, donde la nefasta figura del agente urbanizador ha sustituido a los legítimos intereses sociales y políticos. Una más entre las incontables muestras de este desparpajo urbanístico lo encontramos estos días en Sanet i Negrals (Marina Alta), donde el promotor de un campo de golf promete a los vecinos que el proyecto redundará en «mejorar su calidad y el nivel de vida» y revalorizará sus viviendas en un 250%, porque les permitirá «tener un paraje natural inigualable, al estilo de los más tradicionales campos de golf ingleses»... Dejo al lector, incluso al lector poco avezado en los temas urbanísticos, su particular reflexión sobre todo este cúmulo de despropósitos.

259

5 0

12 01 2005 Levante-emv

JUAN Lagardera

Un Cabanyal oxoniense RITA Barberá sigue adelante —antes muerta que sencilla— con el proyecto de Blasco Ibáñez sobre la trama del Cabanyal. Un proyecto que las infografías que le acompañan hacen todavía más infumable, y obre el que algunos de los mejores arquitectos y urbanistas del mundo ya se han manifestado negativamente. Pero erre que erre, ahora liando a la Generalitat una vez que Jordi Sevilla ha negado la posibilidad de financiar un innecesario además de controvertido proyecto público. La alcaldesa, sin embargo, se muestra más sutil y huma-

nizada en sus declaraciones. El plan empezará por las rehabilitaciones y realojos, y ya veremos si algún día aparecen por la zona marcada las temibles retroexcavadoras. Cuanto más cerca de las elecciones y la Copa del América más temores. Entre tanto, el sociólogo Iribas ha propuesto en El Boletín aprovechar la cercanía del barrio al campus de Tarongers y al de la Politécnica para convertir el Cabanyal en una zona juvenil, alternativa y universitaria, un pequeño Oxford a la valenciana. ¡Qué más quisiéramos!

263

23 01 2005 Levante-emv

Maota Soldevilla [Historiadora del Arte]

¡Dejazme sola! La obstinada perseverancia de la alcaldía de la ciudad de Valencia, con el único apoyo del grupo municipal del Partido Popular, en llevar a cabo la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, está llegando a rayar el más absoluto sin sentido. Sensatamente descartada, por parte del Gobierno central, la posibilidad de incluir la financiación del proyecto dentro de las actuaciones previstas para la Copa del América, el Ayuntamiento, arruinado, ha buscado el apoyo en el Gobierno autonómico que, a su vez arruinado, se ha sacado de la manga un modelo de gestión, ideado, ni más ni menos, por Rafael Blasco, que pone en manos de la empresa privada un proyecto de transformación de una zona declarada Bien de Interés Cultural, sobre el que aún está pendiente un recurso ante el Tribunal Supremo. El proyecto ha sido, y sigue siendo, fuertemente contestado por los ciudadanos–ya sean o no vecinos afectados– y criticado por reconocidos profesionales del urbanismo y la arquitectura. Recordamos aquí el informe negativo de José Ignacio Casar, Arquitecto Inspector de la propia Conselleria de Cultura —cuya objetividad le costó el cargo; los demoledores informes de los departamentos de Urbanismo de las escuelas de Arquitectura de Madrid y de Valencia, del Departamento de Proyectos de la Escuela de Arquitectura de Valencia; las voces de Oriol Bohigas, de Manuel deSolà-Morales, de Luis Fernández-Galiano, de Carles Llop, de Ramón López de Lucio... incluso la reciente voz de Jean Nouvel, que en la presentación de su polémico proyecto VLC* Litoral, reconoce el valor del conjunto histórico del Cabanyal-Canyamelar y propone

264

una actuación que descarta cualquier intervención agresiva, como es la prolongación de una avenida que considera innecesaria para la vialidad de conexión entre la ciudad y su frente marítimo. Frente a todos ellos, sólo las voces de Juan Antonio Altés, hombre de la casa, y la del mercenario Alejandro Escribano. ¡Ustedes mismos! ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que el Ayuntamiento reconozca su equivocación al haber desempolvado un trasnochado proyecto del siglo XIX, desfasado y al margen de la sensibilidad contemporánea como estrella de su política municipal? ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que el Ayuntamiento reconozca que no se puede hacer ciudad sin participación ciudadana, que el diálogo, la negociación y el pacto con la ciudadanía es el camino previo y necesario para la intervención en la ciudad del siglo XXI?. Desde la antigua Grecia se reconoce que la experiencia, cuando es sometida a la razón, es fuente de conocimiento. La experiencia que la alcaldesa tiene en la gestión de la ciudad, tenía que haberle demostrado ya que la participación ciudadana es también el camino más sensato, más corto y eficaz para hacer ciudad. Experiencias de la larga duración que adquieren los conflictos cuando los problemas urbanos se realizan a espaldas de la ciudadanía, no le faltan. El Botànic, el proyecto de recuperación de la muralla árabe y la reurbanización de la manzana del callejón de Guttemberg, son algunos ejemplos, por no hablar del innecesario derroche de sufrimiento humano al que asistimos en la obligada diáspora de los vecinos de la Punta de Nazaret.

Levante-emv

Tampoco le faltan referencias en el sentido contrario, es decir en la manifiesta capacidad que tiene la participación ciudadana para desatascar un conflicto surgido de un proyecto urbano, aunque éstas, debido a que nuestra alcaldesa no las practica, tengamos que buscarlas fuera de nuestra ciudad. No estaría de más que la alcaldesa se interesara, por ejemplo, por la experiencia del barrio de la Mina en Sant Adrià del Besós, al norte de Barcelona, donde se ha logrado realizar un interesante proyecto basado en la participación ciudadana coordinada por el Consorcio del Barrio de la Mina, cuyo gerente ha pagado a dos técnicos distintos a los técnicos redactores del plan, que han atendido las demandas de los vecinos, realizando una especie de contraplán que luego ha sido negociado. Estos técnicos, puestos al servicio del vecindario que, en principio, pueden dar la sensación de que crearán problemas, en cambio, han canalizado las aportaciones ciudadanas para que el plan llegara a buen puerto. El mismo efecto se está produciendo en el barrio de Zorrotzaurre en Bilbao, donde se han llevado a cabo talleres de participación

23 01 2005

ciudadana que de manera ordenada, razonada y documentada, exponen las aportaciones y demandas de los ciudadanos y cuyo progreso seguimos con gran interés. Mientras tanto, en esta ciudad, Rita Barberá ,apoyada por lo más granado de su partido, se ha instalado en el peligroso juego de o conmigo o contra mí, habitual en las posiciones intransigentes del Partido Popular, que aún confunde las mayorías democráticas con la dictadura del partido mayoritario. Además, este modelo de gestión para llevar a cabo el proyecto del Cabanyal, nada más comenzar suscita todo tipo de sospechas. Sospechas lógicas, cuando de todos es sabido que la empresa privada tiene como principal objetivo el logro de beneficios económicos, y no parece que el proyecto de restauración y rehabilitación del Cabanyal levante demasiadas alegrías entre los promotores. A no ser, claro está, que su participación en el mismo sea el peaje para acceder al auténtico chollo: las recalificaciones. Es decir, el pollo que se reparte discretamente en los despachos municipales.

265

01 02 2005 El País-CV

Manuel Talens

La última palabra Hace unos diez años, el Ayuntamiento de Orense ordenó que sus funcionarios se desembarazasen a manguerazos de los vagabundos que malvivían en el centro de la ciudad, cerca de la catedral. «Son un foco de infección», dijo un portavoz del cabildo, «así que los echaremos de aquí». El pasado mes de enero, el Ayuntamiento de Murcia decidió utilizar a la Policía Local para encarcelar a los inmigrantes subsaharianos que se encontraran en su territorio en situación irregular. Asimismo en enero, el día 17, las máquinas excavadoras llegaron temprano al barrio de la Malva-rosa de Valencia y procedieron al derribo de las primeras casas para abrir el camino de un plan urbanístico municipal cuya decisión final todavía está en los tribunales. Ciento cincuenta personas, pobres de solemnidad, se quedaron en la calle. Pregunto: ¿cuál es el vínculo que une entre sí las noticias anteriores? Respondo: los tres ayuntamientos están en manos del Partido Popular. La retórica centrista —hoy olvidada— con la que este partido de propietarios, banqueros, constructores y trepas de cualquier pelaje se presentó ante la sociedad para hacerse con el poder en tiempos de Aznar no impidió que, bajo cuerda, las cosas siguiesen siendo como siempre: el centro democrático sólo fue una patraña publicitaria que en esta Comunidad Valenciana, por ejemplo, ha continuado el expolio del territorio durante una década con total impunidad. Rita Barberá, la muy populista alcaldesa de Valencia, tiene en su haber una trayectoria de absoluto desprecio por los ciudadanos que no comulgan con sus proyectos inmobiliarios. El caso de la Malva-rosa es el más sangriento, pero no

266

el único. La apertura de una avenida que, si Dios no lo remedia —y Dios no ha remediado nunca nada—, prolongará Blasco Ibáñez hasta la playa a cambio de destruir parte de un barrio considerado patrimonio histórico, es en el fondo y en la forma una manera caciquil de regalar varios miles de metros cuadrados de terreno de la ciudad, de excelentísima ubicación, a las mafias del ladrillo, que podrán así seguir construyendo para los ricos a costa de los pobres. La estrategia de Barberá es típica de la derecha: si no puede hacerse con unos terrenos que pertenecen legítimamente a clases populares, se inventa un plan fantasma de mejoras urbanísticas y los expropia por la fuerza. Tras una lucha jurídica encarnizada, el Tribunal Superior de Justicia se rindió en 2004 a los argumentos oligarcas del Ayuntamiento de Valencia, con una apretada votación de ocho votos en contra por once a favor. Según Fernando Flores, profesor de Derecho Constitucional de esta Universidad, los argumentos esgrimidos ante el tribunal por los abogados de doña Rita son como para sonrojar a cualquier estudiante de abogacía. Y, sin embargo, fueron aceptados. La única esperanza de justicia que ahora les queda a los malvarroseños, que no quieren saber nada de especulaciones inmobiliarias y sólo piden vivir en paz en sus casas, es el Tribunal Supremo. Quién sabe, hace unos meses y contra todo pronóstico, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón a una vecina de esta ciudad que se opuso a otra arbitrariedad de doña Rita. Ojalá los habitantes de la Malva-rosa no hayan dicho aún la última palabra.

25 04 2005 Levante-emv

Vicente Gallart [Vicepresidente de la AV Cabanyal-Canyamelar]

¿Para cuándo la rehabilitación del Cabanyal? Pasados dos años y medio desde que el 7 de octubre de 2002, según Resolución de la G.V., fue declarada Área de Rehabilitación la zona BIC del Cabanyal, reconocido desde entonces el derecho de sus vecinos a percibir ayudas para la rehabilitación, y encontrándose en fase de desarrollo, tras su reciente aprobación el 26 de noviembre, un decreto del Consell que amplia el Área de Rehabilitación a todo el ámbito del Pepri, extendiéndose por tanto a gran parte del barrio la posibilidad de percibir esas ayudas, parece oportuno realizar una reflexión colectiva de lo acontecido hasta la fecha, para tratar de corregir errores y permitir mayor acierto en alcanzar el objetivo de conseguir la mejora de la calidad de vida de los residentes, que es la primera preocupación de una asociación de vecinos. Que los frutos obtenidos hasta la fecha con la inicial resolución de hace más de dos años no pueden dejar a nadie satisfecho, es un hecho objetivo que se ve reflejado en los tan solo 13 expedientes de ayudas para rehabilitación tramitados en ese período. Estos tristes resultados, que podrían hacer pensar en una escasa actividad inmobiliaria, no reflejan en cambio la gran demanda de casas usadas, en compra o alquiler, que desde los últimos tres años se ha producido en el barrio. Demanda que ha hecho que en estos momentos los precios de las escasas viviendas que permanecen en venta, llegan a sobrepasar los 1800 euros el metro cuadrado, es decir, 300.000

pesetas de las de antes. Estamos hablando, por ejemplo, de un tercer piso de 70 metros cuadrados, con un lavado de cara y sin ascensor. No hay más que asomarse a los escaparates de las numerosísimas inmobiliarias que han crecido como setas en los últimos años para percibir el interés que despierta vivir en el Cabanyal en estos momentos. Por todas las calles se pueden encontrar pequeñas casas que sus nuevos propietarios están rehabilitando, en muchos casos probablemente sin licencia de obras, y lo que es seguro, en su inmensa mayoría sin haber solicitado ayudas para la rehabilitación. Romper esta peligrosa dinámica debería ser unos de los objetivos del desarrollo de este nuevo convenio. Para ello desde las dos administraciones, ayuntamiento y Generalitat, se deberían realizar esfuerzos en hacer creíbles sus intenciones de propiciar la rehabilitación del barrio. No basta con aprobar decretos que pueden resultar irreprochables. Facilitar los tramites realizar campañas que permitieran impulsar el conocimiento de las ayudas resultaría imprescindible, pero si no se ponen en marcha mecanismos que consigan implicar al conjunto del barrio dentro de una política más global, no se conseguirán los objetivos que dice perseguir el nuevo decreto de lograr la regeneración, dignificación y revitalización del barrio. A diferencia del Programa RIVA de Ciutat Vella, en el que se establecía que para su gestión, tanto la Generalitat Valencia-

267

¿Para cuando la rehabilitación del Cabanyal? [Gallart]

na como el ayuntamiento se comprometían a crear, cada una de ellas, una oficina de rehabilitación ubicada en dicho centro histórico, de modo que ambas impulsaran las acciones de sus respectivas competencias, en el caso del Cabanyal, se confía únicamente en la empresa publica municipal Aumsa el cometido de informar y tramitar las ayudas y subvenciones, incluido el asesoramiento técnico, económico y jurídico

268

Levante-emv

25 04 2005

a los beneficiarios de las mismas, mientras que la gestión y resolución de los expedientes de ayudas continua siendo competencia del Servicio Territorial de Vivienda, no contemplándose la creación de una oficina propia de la conselleria. O sea nada cambiará en la gestión que se viene realizando hasta el momento, con lo cual no parece buen principio para mejorar lo conseguido hasta ahora.

08 06 2005 Levante-emv

J. L. ramos [Abogado de Salvem el Cabanyal]

No hay luz verde para el plan del Cabanyal El pasado mes de octubre, el Tribunal Superior de Justicia de la CV dictaba sentencia favorable a la prolongación de la Avda. de Blasco Ibáñez a través del Cabanyal. Generalmente se interpretó que la misma suponía luz verde para el plan y que el Ayuntamiento de Valencia podría iniciar los derribos, ya que la misma sentencia negaba la posibilidad de recurso alguno. Nosotros en ningún momento compartimos esa valoración, por lo que manifestamos que el plan solamente podía gozar de luz ámbar. El hecho es que en su día insistimos en que la sentencia favorable al ayuntamiento permitiría al plan seguir sus trámites, pero no sin riesgo de sufrir obstrucciones, paralizarse de nuevo o ser declarado ilegal al final. que la sentencia ni decidía ni resolvía el conflicto de forma definitiva, a pesar que desde el ayuntamiento se repetía cada día que se trataba de una sentencia firme y de un caso judicialmente cerrado. Cuando apenas había pasado un mes desde nuestra valoración, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, con fecha de 29-10-04, dictaba una sentencia favorable a las tesis de Salvem el Cabanyal, señalando que el Ministerio de Cultura es la administración competente en materia de expolio y con los datos que del plan le habíamos aportado, a ese mismo ministerio, habían suficientes indicios para pensar que el Pepri del Cabanyal podía implicar un acto de expolio al rebajar el nivel de protección mínimo establecido en la ley de patrimonio histórico español. Así

que dicha sentencia anulaba el archivo de nuestra denuncia y ordenaba al ministerio que ejerciera su competencia y se pronunciara sobre si hay o no expolio. Cierto que la sentencia ha sido recurrida por la Generalitat Valenciana, pero si es confirmada, como esperamos, al final el ministerio tendrá que pronunciarse respecto si el Pepri implica expolio y de estimarse así el plan resultaría nulo y las sentencias que pueda dictar el TSJ de Valencia quedarían sin efecto. En segundo lugar, cuando el ayuntamiento ha concedido la primera licencia de derribo, con el fin de crear solares en el ámbito del conjunto histórico declarado bien de interés cultural, con el objeto de degradar el barrio, las hemos recurrido y solicitado su suspensión cautelar, que se nos ha concedido con fecha de 6-5-05. En tercer lugar, a pesar de que el TSJ afirmara que la sentencia dictada en octubre era firme, nosotros, ante ese mismo tribunal, presentamos los correspondientes recursos de casación y de reposición, que nos fueron desestimados con argumentos que no tenían nada que ver con los motivos de casación que se alegaban. Entonces acudimos con grandes esperanzas ante el Tribunal Supremo, en recurso de queja, solicitando que fuera estimado y que él mismo pase a dictar sentencia que sustituya la del TSJ de Valencia. No es que tengamos una fe ciega en la justicia, pues todos recordamos actuaciones como la de los fiscales Cardenal y Fungairiño, que supuesta-

269

No hay luz verde para el plan del Cabanyal [Ramos]

mente se hacían en aplicación del imperio de la ley. Lo que ocurre es que una sentencia que para justificar la desestimación de nuestro recurso diga que no aportamos prueba pericial alguna, cuando fueron 15 las aportadas, admitidas y practicadas; que diga que no hemos intentado probar aspectos de los que solicitamos prueba que nos fue denegada su práctica; que confunda las determinaciones del PGOU con el decreto de declaración de BIC; que dice que no se recurrió la resolución de Conselleria de Cultura para no pronunciase sobre su legalidad, cuando se cita y se aporta en la primera página del primer escrito; manifiesta que lo que nosotros recurrimos es la declaración de BIC del año 1993 y no el Pepri del año 2001; que admite la valoración sobre un tema de geografía de un arquitecto, conocido por su disposición a justificarlo que le piden sus clientes, frente a la realizada por un prestigioso catedrático de geografía. En fin, un cúmulo de errores que sólo se explican porque quienes con su voto respaldaron la sentencia no conocían el expediente ni las normas aplicables al caso. Porque pensar que conociendo el expediente y las normas aplicables decidieron decir lo que dijeron nos llevaría

270

Levante-emv

08 06 2005

al juzgado de guardia y desconfiar de una administración de justicia que necesita ser respetada para reforzar el estado de derecho que todos decimos desear. El caso es que ahora el Tribunal Supremo respalda nuestros criterios al estimar que son de aplicación al caso normas estatales y jurisprudencia ignorados por la sentencia y que nosotros venimos señalando desde el inicio del conflicto. Pero en todo caso, debe quedar claro que cuando decíamos que el conflicto no estaba resuelto, en vía judicial, y que el plan no podía gozar de otra cosa que no fuera luz ámbar, estábamos menos solos de lo que muchos creían. Pues mientras la jurisprudencia del Tribunal Supremo respalde nuestros criterios gozaremos del suficiente apoyo para que el conflicto se resuelva a favor de la legalidad, que nosotros pedimos, con independencia del número de personas que crea en nuestra lucha. Todo ello, sin olvidar que para ejecutarse el Pepri de Cabanyal la Administración necesita todavía tramitar y aprobar un proyecto de expropiación y de urbanización que aún no ha sido iniciado y que está por ver si cumplirá las exigencias legales.

16 06 2005 Levante-emv

Vicente GallarT [Vicepresidente de la Asociación Vecinos Cabanyal-Canyamelar]

Un Plan B para el Cabanyal Si bien es cierto, como dice el Sr. Alfonso Grau, que la Plataforma Salvem el Cabanyal, no representa a todos los vecinos del barrio, cosa que nadie le discute, no es menos cierto que, por minoritaria que le parezca podría acabar en arbolando la bandera del triunfo de la legalidad frente a la sin razón municipal. No vale que en estos momentos en que el Gobierno municipal de Valencia se siente desconcertado, con tres vías judiciales abiertas cambio sustancial que justifique un cambio de postura. Los que estamos por la rehabilitación del Cabanyal, sin prolongación, hace mucho tiempo que somos conscientes de que para la Sra. Alcaldesa la prolongación no es un tema negociable. Tan poco negociable, como para nosotros la rehabilitación de nuestro barrio. Ella niega la rehabilitación si no hay prolongación y nosotros, justo lo contrario. Pero no está en ese campo la pelota en este momento. La Sra. Alcaldesa hará su prolongación, que a nosotros no nos gusta, si le dejan los tribunales y en ese caso, nada se podrá objetar contra ella en ese sentido. Cuestión aparte serán las formas. Cuando a la alcaldesa de esta ciudad se le pide negociación, es para que deje ese dos por ciento del plan en manos de los tribunales y centre sus esfuerzos en el otro 98%. Nadie le está pidiendo a la autoridad municipal que se baje de su caballo. Tan sólo se le pide que actué con un poco más de profesionalidad en el desempeño de su trabajo y no busque el daño por el daño. Que no nos considere como sus enemigos a los vecinos que no compartimos su punto de vista. No puede gobernar contra una

parte de este barrio, aunque nosotros estemos en contra de su forma de gobernar el barrio. El Sr. Grau sabe que hace más de un año, antes de que el Tribunal Superior de Justicia dictara su sentencia, ahora recurrida ante el Tribunal Supremo, ya se le planteó desde las asociaciones vecinales, la necesidad de hablar de la rehabilitación, dejando aparcada la prolongación hasta que hubiera una sentencia firme que unos y otros deberíamos acatar una vez agotados todas las vías judiciales. Nada se consiguió. Mas recientemente, se han hecho intentos de acercamiento a través de la Dirección General de Vivienda y tampoco se ha recibido ninguna respuesta. Pues bien, en estos momentos seguimos sin sentencia firme y el escenario es el mismo, aunque el viento parece que está empezando a soplar en otra dirección. El Tribunal Supremo ya ratificó en su momento una suspensión cautelar y se presume que pasaremos a una situación semejante hasta que dentro de uno o dos años haya una sentencia. ¿Qué piensa hacer la Sra. Barberá hasta ese momento? ¿Volveremos a oír aquello de que si no hay prolongación no habrá inversiones para el Cabanyal? ¿Permaneceremos así hasta el 2007? La Sra. Alcaldesa de esta ciudad debería tener previsto el Plan B, por si al final, en vísperas de elecciones, alguien le dice definitivamente que lo de destruir un B.I.C. es ilegal. Llamar violentos y acusar de chantajistas a quienes defienden tesis distintas a la suya no parece allanar el camino, por mas que por primera vez se diga que se les respeta, como ha hecho el Sr. Grau.

271

10 07 2005 Levante-emv

Flores Giménez

El pulso* Hay un pulso en el Cabanyal, un pulso que Rita Barberá no entiende. Desde el gobierno municipal la lucha de los vecinos contra la destrucción del barrio se interpreta como el hobby de unos progres desocupados, el instrumento de la oposición para entorpecer la política local, el pulso gratuito que los radicales antisistema se permiten plantear al poder, amparados en las facilidades del sistema democrático. El análisis que hace el gobierno municipal es erróneo, y es por eso que les va mal. Hay un conflicto en el Cabanyal, sí, un pulso que desde hace años los ciudadanos le han planteado al poder. Pero la fuerza del brazo ciudadano que lo mantiene se hubiera debilitado hace tiempo si por las arterias del Cabanyal no fluyera un latido intermitente y constante, alimentado de convicciones, de respeto y preocupación sincera por nuestro patrimonio histórico, de solidaridad vecinal y de un sentido correcto de lo que es hacer política: la idea clara de que somos todos los que debemos construir y proteger la ciudad y el territorio. Ese es el pulso que no entienden, y no lo entienden porque ideológicamente lo rechazan. Por eso, frente al empeño de Barberá y Grau por firmar el acta de defunción del barrio, el Cabanyal mantiene unas pulsaciones vitales constantes que los sacan de quicio. Los sacan de quicio porque no logran torcerle el brazo. Nos decía una amigo el otro día que si en ocho años, un gobierno con mayoría absoluta, medios económicos, sesudos asesores y un canal de televisión para él solo, no ha sido capaz de iniciar un proyecto de

los denominados «insignia», como lo es la prolongación de Blasco Ibáñez sobre el Cabanyal, ese gobierno debería dimitir por incompetente. Para mí que no le faltaba razón. Sabido es, sin embargo, que en nuestras tierras la incompetencia no es causa que justifique la discriminación para cargos que comprendan la gestión de los intereses públicos. Si tenemos esto en cuenta resulta menos sorprendente que el llamado concejal de grandes proyectos de Valencia, jaleado por la alcaldesa, haya querido derribar casas protegidas a pesar de la prohibición judicial, haya acusado de actuar con violencia a los vecinos que lo impidieron pacíficamente y, en un patético alarde de amor a lo que él entiende por Estado de Derecho, los haya llevado directamente ante los tribunales. Se trata del mismo concejal que, jaleado por la misma alcaldesa, insistió hasta resultar sospechoso en que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia sobre el Cabanyal (sentencia que provocó una división sin precedentes en el Tribunal) era firme. Y resultó que no lo era, y que no podía derribar los edificios protegidos. Como afirmaban los vecinos. De todas formas, el pulso que mantienen los vecinos del Cabanyal no es un pulso en solitario. Por todo el territorio de la comunidad valenciana se extiende desde hace años una actitud ciudadana rebelde que se enfrenta a los desmanes urbanísticos, al maltrato al paisaje, a las ciudades, a la costa, al patrimonio común. En una sociedad donde se estrechan las buenas relaciones entre municipios, inmo-

* (Del lat. pulsus. ) m. Latido intermitente de las arterias, que se percibe en varias partes del cuerpo y especialmente en la muñeca.

272

Levante-emv

biliarias y constructoras, donde el cuidado por el interés general no es el criterio principal si hay ladrillos de por medio, es esencial que los ciudadanos adviertan que su participación resulta necesaria, al menos, en aquellas actuaciones que tienen carácter irreversible. Es esencial, además, que los ciudadanos y las organizaciones entiendan que será el pulso ciudadano, es decir, la suma de muchas participaciones, la suma de acciones de los distintos movimientos sociales, y la conciencia de que lo importante es el resultado de lo que suman, el que frenará los

10 07 2005

desmanes en curso, unos desmanes que en nuestra Comunidad Autónoma ya tienen el carácter de estructurales. Si la semana pasada, coincidiendo con la noticia de que no caben derribos en el Cabanyal, la alcaldesa y el concejal de grandes proyectos se hubieran tomado el pulso, los resultados hubieran alarmado a sus médicos personales. Ellos han advertido, hace tiempo ya, que su salud no está preparada para que los ciudadanos les lleven la contraria, resistan, y encima tengan razón. Pero lo que realmente les pasa, es que no entienden nada.

273

16 07 2005 Levante-emv

Vicente Gallart [Vicepresidente de la Asociación de Vecinos Cabanyal-Canyamelar]

A por el Cabanyal: ahora bulevar San Pedro PERDIDA la última batalla por llevar adelante la prolongación de la Avda. Blasco Ibáñez, y siendo consciente la Sra. Barberá,de que el tema pinta mal y además va para largo, sin duda sus estrategas le deben haber aconsejado que si lo que quiere es seguir haciendo daño, lo mejor sería intentarlo con la apertura del bulevar San Pedro. Porque sin duda se trata de hacer daño, ya que otra explicación para esta estrategia resulta difícil de encontrar. ¿Qué otro objetivo se pretende conseguir con la puesta en marcha de esta unidad de actuación que entre otras muchas cosas supone la demolición de 130 viviendas, la inmensa mayoría de ellas protegidas por el Plan General? Según dice la propia memoria del P.E.P.R.I. se trata de la apertura de un «elemento fundamental del eje estructurante nortesur». En otras palabras, derribar muchas de las casas mas antiguas y con mayor nivel de protección del Cabanyal y hacer en su solar, un jardincito alargado y todo con el argumento de que se trata de regenerar una de las áreas más degradadas del barrio. ¿De verdad es intención de la Sra. Barberá, una vez más, detener e impedir la degradación del barrio, potenciando en este caso un eje norte-sur? Si de verdad es esa su intención y cree que este nuevo eje puede ayudar, desde la Asociación de Vecinos le proponemos que emprenda otras acciones menos sangrantes para el patrimonio cultural de la ciudad, con mucho menor coste económico, sin ningún coste social y con mucha mas capacidad revitalizadora para el conjunto del barrio. Me estoy refirien-

274

do a la peatonalización del eje, también norte-sur, constituido por la calle Rosario, plaza Cruz del Canyamelar, calle de los Ángeles, plaza Virgen de la Vallivana y calle Nicolau Monsoriu, así como la peatonalización de la calle José Benlliure. Y todo ello acompañado con las actuaciones de requipamiento y creación de zonas verdes que contempla el plan a lo largo de estas dos antiguas espinas dorsales del barrio. ¿Por qué inventarse nuevos ejes estructurantes norte-sur, si el barrio ya cuenta con antiguas calles mayores que históricamente han cubierto esa misma función y que agrupan a gran parte del comercio actual? ¿Por qué empeñarse ahora en hacer sangre con el bulevar San Pedro, si justo la calle siguiente se piensa convertir en espina dorsal del eje norte-sur, integrando la mayor parte del requisamiento previsto para el barrio, y además con un coste patrimonial y social, cero?. Sra. Barberá, si de verdad es su ilusión convertir la ciudad de Valencia en un referente europeo, y que la revitalización del patrimonio sea un eje básico del desarrollo de la ciudad, y todo ello con «la participación de los vecinos y los proyectos de integración», tal como rezan las conclusiones del estudio elaborado por el Centro de Estrategias y Desarrollo de Valencia (CEyD) que Ud. misma ha encargado, algo se está haciendo mal y el P.E.P.R.I. del Cabanyal sería el mejor ejemplo para demostrarlo. El plan del Cabanyal ha sido calificado por un medio tan poco sospechoso como es el pe-

Levante-emv

riódico conservador Le Figaro, y en un titular a toda pagina en la sección de patrimonio y cultura, como «Vandalisme officiel en Espagne. Respecto a la participación de los vecinos que le vamos a decir que Ud. no sepa. La última modalidad de participación nos ha llegado de manos de la sociedad mixta que se han inventado, un club reservado solo para millonarios, en el que participar cuesta un mínimo de 200.000 euros por cabeza. Sra. Alcaldesa, permita un par de consejos de un humilde contribuyente, aunque sea cabanyalero: no malgaste

16 07 2005

el dinero que no tenemos en esta ciudad, en querer hacer el bulevar San Pedro, que va de ningún sitio a ninguna parte, con la cantidad de cosas interesantes y bonitas que se pueden hacer en el Cabanyal. Tampoco se gaste el dinero en deslumbrantes Planes Estratégicos cuyo cumplimiento requiera de la participación ciudadana; en esta ciudad son papel mojado. Aquí funcionan otros métodos, se lo decimos desde el Cabanyal, que alguna experiencia hemos acumulado en los últimos años.

275

19 08 2005 Levante-emv

Rafa Esteve Casanova [Escritor]

Gaviotas sobre el Cabanyal DE Valencia se ha dicho que siempre ha vivido de espaldas al mar. Para mí éste es un tópico más de los muchos con los que los valencianos hemos sido adornados. Aunque la verdad es que a muchos de mis conciudadanos, al estar alejada la fachada marítima un par de kilómetros del centro de la ciudad, les ha parecido, alguna que otra vez, que les quedaba alejado el viejo Mediterráneo. Ahora nuestra alcadelsa, Rita Barberá, después de ir casi mendigando por diversas instituciones internacionales que nos hicieran la merced de otorgarnos la organización de algún evento deportivo o cultural, ha conseguido que, eso sí mediante el correspondiente pago, nos dejen ver, a la mayoría desde la lejanía de las playas, los veleros de la Copa del América. Lo que no se consiguió con las peticiones de capital cultural, Juegos del Mediterráneo o campeonato europeo de atletismo se ha logrado trayendo hasta Valencia la copa de las cien guineas y de repente todos nos hemos hecho aficionados a la vela como si el tener un velero y navegar estuviera al alcance de cualquier bolsillo de mero currante. La alcaldesa de la ciudad ha visto el cielo abierto con esta concesión de la franquicia de los barquitos. Desde el 24 de julio de 1998, fecha en que se aprobó con los únicos votos del Partido Popular la prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar viene peleando con los vecinos del Cabanyal que se resisten a abandonar sus viviendas para dejar el paso libre a la especulación en un barrio que se ha visto degradado día a día con la complicidad de nuestras autoridades municipales. Ahora

276

con la excusa de llevar adelante el saneamiento de la fachada marítima, pues hay que causar buena impresión a las decenas de visitantes que, según dicen, nos visitarán, ya pueden entrar los bulldozers a saco en las viejas calles del antiguo Poble Nou de la Mar, nombre del viejo barrio del Cabanyal hasta 1897, año en que fue incorporado a Valencia. Pero los vecinos no están dispuestos a que desaparezcan de la trama urbana del barrio más de 1.600 viviendas y se han organizado, desde abril del 1998, en una plataforma denominada Salvem el Cabanyal que lleva ya más de siete años luchando por salvar sus casas y también una parte de la historia de esta ciudad. El barrio, formado en su mayoría por casas de una o dos alturas, cuenta con muchos edificios modernistas, con viejas fachadas de azulejos y con edificios tan emblemáticos como la Casa del Bous o la Llotja de pescadors destinados con este planeamiento municipal a la desaparición. La estrategia municipal ha sido la de no otorgar durante todo este tiempo licencias de obra para efectuar reparaciones en las viviendas y de este modo conseguir que los vecinos fueron abandonándolas mientras el barrio iba degradándose día a día. Ello haría más fácil la ocupación. Estamos ante una calculada operación de acoso y derribo para dividir a un barrio en dos mitades y conseguir, incluso vía expropiación, solares para la entrada de la especulación del ladrillo. Los vecinos, amparados en el paraguas del Salvem han luchado denodadamente contra el dragón municipal y cual nuevo San Jordí van ganando batallas día a día.

Levante-emv

Manifestaciones, caceroladas, abucheos a la alcaldesa cuando ha acudido en Semana Santa a presidir procesiones —es una de las cosas que más le gustan—, exposiciones artísticas dentro de las viviendas condenadas a la piqueta y, no podía faltar, el recurso a los tribunales de Justicia denunciando la ilegalidad de una disposición que intenta arrasar un barrio que desde 1993 tiene la calificación de BIC (Bien de Interés Cultural). Ahora la justicia comienza a darles la razón, a finales del pasado Junio la juez del juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Valencia ha dictaminado que la empresa municipal Aumsa propietaria de dos edificios en las calles Progreso y Escalante y que ya habían comenzado a derribar los restituya a su estado original, es decir los sanee de escombros y, en uno de ellos, vuelva a colocar el tejado desaparecido para evitar su degradación y el peligro de ruina de los edificios colindantes. Los salvem han proliferado en Valencia. Cuando la ciudadanía observa que los políticos, que están para defender el bien común, tan sólo se dedican a defender a unos

19 08 2005

pocos privilegiados crea estas plataformas de defensa ciudadana y ya están empezando a dar sus frutos. Hace unas semanas se consiguió que al lado de nuestro precioso jardín Botánico no se levante, en su volumetría original, un edificio cuyas alturas impedirían que el sol y el aire llegaran a los centenarios árboles que lo forman. Ahora Salvem el Cabanyal comienza a recoger también sus frutos. Esperemos que el viejo Poble Nou de la Mar siga siendo aquel barrio por donde poder pasear extasiándose ante sus viejas fachadas modernistas, haciendo parada en cualquiera de sus bares para tomar unas clochinas o un poco de pulpo seco junto con un capellanet y donde el aire del pueblo todavía impregna sus calles. La cultura de un pueblo no está tan sólo en los libros, también son cultura sus calles, sus casas, sus gentes y hasta su gastronomía. Pero, al parecer, al Partido Popular sólo le interesa la cultura del pelotazo y la especulación. Gaviotas carroñeras sobrevuelan las viejas calles del Cabanyal.

277

23 10 2005 Levante-emv

Maota Soldevilla [Historiadora del Arte. Col·lectiu TERRA CRÍTICA 4]

Cabanyal versus Bienal «Tras pasear por el centro histórico de aquella ciudad de provincias y observar el lamentable estado en que se encontraba, deduje que, o bien sus responsables políticos eran unos corruptos o bien eran simplemente unos imbéciles» Michel Houellebecq, Ampliación del campo de batalla

LA experiencia nos ha llevado forzosamente a aprender que la mayoría de los políticos, los pobres, no tienen tiempo para hablar con nosotros, los ciudadanos, la gente en nombre de la cual gobiernan, ya que tienen que ocupar todo su tiempo en incansables reuniones con los representantes del dinero, los únicos protagonistas del progreso social. Por ello, banqueros y empresarios son los únicos que se turnan en las antesalas de sus despachos. Esta perversión de su sistema de trabajo provoca que los políticos se monten un lío, no siendo de extrañar que se den casos de confusión respecto a los objetivos a conseguir en su gestión. En el ámbito de nuestra Comunidad y hablando de gestión cultural, un buen ejemplo es la 3.ª edición de la Bienal de Valencia dirigida de nuevo por Luigi Settembrini, al que Consuelo Ciscar debió de hacer un contrato blindado a los cambios de poder de las distintas camarillas de partido, y no logramos quitárnoslo de encima. La Bienal de este año era, en teoría, una reflexión a partir de la experiencia artística, sobre uno de los problemas más acuciantes de gran parte de la población actual: el agua. Y sin embargo, lo que en ella se muestra es un espectáculo de banalidad hiriente, propio de una sociedad opulenta e interesada, incapaz de una reflexión seria o de presentar con un mínimo de digni-

278

dad el tema sobre el que se supone cierto interés inicial. La propuesta ofertada por nuestras autoridades culturales es tan superficial que creo que no es exagerado decir que constituye un insulto a la inteligencia. Pretenden hacernos creer que semejante batiburrillo de objetos, la mayoría sin ninguna relación con el tema propuesto, obedece a otra cosa que a los descarados intereses propios de quienes la organizan y patrocinan. ¿Podría alguien explicar qué tiene que ver la obra expuesta de On Kawara o la de Nicolas Schöffer, por citar tan sólo dos ejemplos, con el tema propuesto? Aunque también es posible, dicho en su descargo, que dada mi gran sensibilidad, el grado de desenfoque que me produjo al entrar a la exposición, la niebla tropical de Arto Lindsay, fuera tan intenso que no lograra sacudírmelo en toda la visita al Convento del Carmen. Menos mal que tuve la buena idea de acercarme a ver la instalación que ha montado el Instituto Valenciano de Arte Moderno, más conocido en la actualidad como Inmobiliarias Valencianas de Arte Moderno, para reforzar la idea central de la Bienal: el agua (sin ti, no soy). En esta instalación montada por el diseñador italiano G. Pesce conseguí, tras varios lanzamientos de globos rellenos de agua sobre una espinosa pared, ¡enfocar por fin¡

Levante-emv

y darme cuenta de dónde estaba realmente. Estaba en una barraca de feria en la que se podría llegar a considerar interesante las bobas ocurrencias que allí se nos proponen. Por si no lo sabían ustedes, según el artista, el agua se presenta en estado sólido, líquido y gaseoso y además sirve para cocinar, produce sonido y es estupenda para inducir a un paseo «liberador de prejuicios». Frente a semejante estupidez y escandalosa superficialidad puesta de manifiesto en estas propuestas artísticas patrocinadas por la Administración y coincidiendo en el tiempo, se abrió anteayer, día 21 de octubre, la 8.ª Muestra de Arte Público de Cabanyal Portes Obertes, organizada por la plataforma Salvem el Cabanyal y patrocinada por los propios artistas que intervienen en ella y por los vecinos que abren las puertas de sus casas a todos los ciudadanos. El Cabanyal vuelve a convocar a los artistas para que reflexionen y ejerzan su derecho de opinión sobre un tema, el futuro de su barrio, al que la alcaldesa de Valencia quiere cortar en dos. El hecho de cortar es, en sí mismo, un acto de violencia, pero para Rita Barberá el histórico barrio marinero se ha convertido en un tumor, un tumor enquistado cuya pervivencia consigue paralizar el desarrollo de sus rutilantes maquetas. A la alcaldesa de Valencia le faltan foros para proclamar su amor a la ciudad, pero paradójicamente no le gustan nada sus centros históricos, por ello los ha ido abandonando, dejándolos como tierras en barbecho donde se permite el crecimiento de las malas yerbas hasta que llega el tiempo de la nueva cosecha. El Cabanyal ha sido cubierto con el polvo del abandono permitiendo, cuando no propiciando, su ruina y su desaparición y en el Carmen, el ruido, el olor a orines y los solares dibujan sus principales rasgos fisonómicos.

23 10 2005

Pero somos muchos, y cada vez somos más, los que valoramos los centros históricos de nuestra ciudad. En el Cabanyal destaca la calidad de su urbanismo, la adaptación y respeto al medio ambiente de su caserío y, sobre todo, la enriquecedora vida social que estas condiciones ha procurado a sus vecinos. Somos muchos los que defendemos la diversidad, los que defendemos otro modelo de ciudad distinto al proyectado por los políticos aliados con los promotores. Cabanyal Portes Obertes es una exposición que surge de la participación ciudadana unida en la defensa de su patrimonio y es una oportunidad única para poder experimentar y confrontar dos maneras de entender y de gestionar el arte y la cultura. Tema este que no es una cuestión banal, pues, dependiendo del modelo que se consolide, lograremos propiciar o no la aparición de nuevas normas sociales que fortalezcan la solidaridad necesaria para la convivencia entre las distintas gentes y culturas.

279

04 11 2005 Levante-emv

Faustino Villora Nicolau [Membre de Salvem el Cabanyal-Canyamelar]

Menys les bombes intel·ligents, tot val contra el Cabanyal HE llegit a El Roto que deia: «No hagas caso, los del tercer mundo siempre están simulando que les pasan desgracias para hacernos sufrir». Està clar que es refereix a un sofriment més dur i fort que el del veïnat del Cabanyal. Es refereix a una lluita a vida o mort de les persones de l’Àfrica a les quals tant els deu Europa per haverles colonitzat, explotat i abandonat. Quan ho he llegit no he pogut superar els meus pensaments més pròxims i locals, no per això ni més ni menys importants, ni evitar la indignació per la situació que estem patint al Cabanyal. I és que, de vegades, la idea que tant bé descriu El Roto ens torba l’ànima i fins i tot arribem a preguntar-nos: ens queixem massa? Segur que més d’un ho ha pensat alguna vegada. Doncs no, no es queixem. El que fem és denunciar sempre que podem la violació dels drets humans més elementals, la falta de seguretat ciutadana, l’abandó al que ens sotmet l’autoritat municipal des de ja fa tants anys. I no som pocs. L’Associació de Veïns/es del Cabanyal-Canyamelar, la Plataforma, falles, cofraríes de la Setmana Santa... Cadascú amb els seus mitjans hem denunciat la situació que viu el nostre barri. En totes les protestes hi ha uns punts de coincidència: El Cabanyal necesita que se solucione la marginalitat establida al barri, marginalitat que té com a principal font d’ingressos la droga i, en molts casos, com a tapadora, el subsidi social que dona l’administració. I també la permissivitat de l’administració.

280

Hem resistit totes les amenaces físiques que ens han fet, també les polítiques, cal assenyalar que les amenaces no venen tan sols de la marginalitat. Primer Miguel Domínguez i desprès Alfonso Grau s’han encarregat d’intentar amedrantar el moviment social al voltant de la Plataforma. Denuncies i difamacions han estat al ordre del dia. La Plataforma Salvem El Cabanyal ha declarat reiteradament que la solució al problema plantejat es un projecte de consens, de participació ciutadana, en el que quede demostrat l’interès general de tota la ciutat. Davant de les nostres reivindicacions, quina resposta ens dóna el govern municipal de Rita Barberá?. Des de ja fa set anys estan fent servir l’arma més criminal i cruel que es pot usar contra les persones i el patrimoni —penseu que som plenament conscients del que diem ací. L’afirmació té una correspondencia directa amb la gravetat de la situació que sofrim. L’arma prèvia a la utilització de la violèn cia física és l’assetjament psicològic i físic, un turment que comporta, a poc a poc, la pèrdua de l’autoestima, l’alienació, que provoca la divisió i l’enfrontament entre el veïnat d’un mateix carrer, d’un mateix poble. Saben que la seua violència és molt difícil de denunciar, ja que no la noten els que no la pateixen, és subliminar, subte-

Levante-emv

rrània... Ho saben i per això la utilitzen i pensen que no tindrà mai conseqüències per a ells, impulsors d’aquest projecte especulatiu. La consciència col·lectiva es queda amb el fet que al Cabanyal hi ha un conflicte, que hi ha una deixadesa per part de l’administració, però és molt difícil que l’opinió pública puga percebre tota la maldat que implica la falta de neteja, la falta d’inversions generalitzades, la permissivitat amb l’establiment de tantes persones dedicades exclusivament a la venda de droga..., tota una sèrie de greuges que comporten molta més marginalitat de la que qualsevol barri pot assumir sense patir greus

04 11 2005

conseqüències. Utilitzen la violència de guant blanc, i la perversitat que du implí cita mai no la podreu comprendre del tot si no la patiu directament, cosa que no vos desitgem. El 2 de novembre, he llegit al LevanteEMV: «La Generalitat contempla una anualidad de 445.000 euros (de los 5,5 millones del presupuesto total) para el plan de rehabilitación de Russafa, casi la misma cantidad que aportará al plan de la muralla islámica (Ciutat Vella), que lleva meses de retraso. El Cabanyal, uno de los barrios de la fachada marítima, se queda descabalgado de las inversiones de la Generalitat».

281

14 11 2005 El País-CV

Ignacio Zafra

Acoso inmobiliario en El Cabanyal Los vecinos abandonan las calles del barrio que coincide con la ampliación de Blasco Ibáñez por el hostigamiento y las amenazas Cuando a Maite la amenazaron de muerte sabía que la cosa no iba en broma. Unos meses antes. El mudo le destrozó la puerta a otro vecino, con un hacha, unas manzanas más allá, después de que sus mujeres discutieran a gritos en la calle. A Maite la amenazaron sin sutilezas: «Me dijeron que bajara, que me iban a arrastrar del pelo por toda la barriada. Que si volvían a verme por el barrio, me mataban». Eran las 11 de la mañana. Maite acababa de pedirles que dejaran de tirar los escombros de la reforma desde el balcón a una camioneta. Hacía poco tiempo que se habían instalado en la casa de al lado. «Me dijeron que bajara, que me iban a arrastrar del pelo por toda la barriada» El siguiente en acercarse es un niño de 11 años. Dice: «¿Qué quieres?, «¿coca?, ¿hachís?» Maite Barcete, de 38 años, profesora de danza en el conservatorio, es la única entrevistada que consiente en ver su apellido publicado en este reportaje. Seguramente porque hace dos años que abandonó la zona caliente de El Cabanyal, aunque no es la única que ha sido acosada hasta el agotamiento en el barrio por recién llegados, como El mudo o como el vecino al que le destrozó la puerta.

282

El Cabanyal es uno de los poblados marítimos de Valencia. Está formado por casas de dos plantas, levantadas a principios del siglo XX, y por calles largas que corren en paralelo al mar. Cuando la profesora se mudó a la calle de José Benlliure, en 1996, era «tranquilo como un pueblo». Hasta no hace mucho, la gente salía de casa sin cerrar la puerta. Maite Barcete dice que la cosa empezó a ponerse fea a los tres años de vivir allí, coincidiendo con la aprobación municipal de la ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez, que debía unir, en línea recta, el centro de la ciudad con la playa. La ampliación, paralizada mientras el Tribunal Supremo resuelve un recurso de Casación, interpuesto por los vecinos, atraviesa el corazón del barrio. Exige la demolición de 1.651 viviendas. «Empezaron a ocupar casas, una enfrente de la mía», recuerda Maite, «empezaron a intimidar a los vecinos, a hacer hogueras y a vender droga. Nunca pensé que pudiera degradarse tan rápido». Amparo tiene 50 años, y no se llama Amparo. Dice: «Preferiría que no pusieras mi nombre, porque estoy amenazada, me la tienen jurada». Amparo declaró en un juicio contra unos recién llegados, de etnia gitana, que organizaban peleas de gallos.

Levante-emv

Durante meses, en el corral de su casa, que es como llaman en El Cabanyal a los patios traseros, apareció cada mañana un pollo muerto, a veces más. Y luego bolsas de basura, pañales, ropa interior. Hasta que instaló una valla metálica de dos metros. «Y no te creas que es racismo, porque yo he nacido en El Cabanyal, en Eugenia Viñes, y siempre me he llevado bien con los gitanos. Siempre nos hemos saludado y siempre nos hemos parado a hablar. Y cuando tenía un kiosco en la Malva-rosa enseñaba a muchos a leer, para que se sacaran el carné de conducir y no fueran por ahí por libre», dice Amparo. Hay otra coincidencia que a los vecinos no se les escapa. De 17 puntos negros (por venta de drogas, degradación higiénica o inseguridad), 12 se encuentran en el rectángulo formado por las calles del Progreso (al este), de Pescadores (norte), de Amparo Guillem (sur) y de Sant Pere (oeste). Lo dice Salvem El Cabanyal, pero basta con darse una vuelta a pie por el barrio para comprobarlo. El rectángulo señalado por la asociación vecinal coincide con la espina dorsal del trazado de ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez, con el grueso de las casas que será necesario expropiar. En el cruce de la calle de Amparo Guillem con Progreso una mujer gruesa, de más de 60 años, da un silbido y luego pregunta: «¿Qué quieres?, ¿Coca?». Al girar la esquina, quien repite el interrogatorio es un niño, de unos 11 años, con el pelo tintado de rubio, que añade: «¿hachís?». El chaval se dirige hasta una puerta en la que hay sentada una mujer joven, de unos 20 años, dando de mamar a un bebé. Repite: «¿Qué quieres?». A su alrededor hay suciedad y trozos de juguete, en varias manzanas no se ve un coche aparcado. El niño pasa por encima de la mujer y del bebé, sube una escalera, sin baldosas, con las paredes mugrientas, y se asoma al pri-

14 11 2005

mer piso, en el que sólo quedan los goznes de la puerta. Aquí, una tercera mujer, de unos 40 años, repite la pregunta y luego se mete la mano en el sujetador y saca un paquete envuelto en plástico. Corta a ojo un pedazo de hachís, y se lo da al chaval. En la casa de al lado, un comprador, un payo cincuentón, vestido con chándal, al que la red de vendedoras llama por su apodo, se agacha para recoger un pequeño papel doblado, envuelto en plástico, que acaban de dejar caer desde el balcón. Se lo guarda en el bolsillo, se despide, y sale caminando hacia la calle de la Reina. En ese tramo de la calle del Progreso vivió durante 48 años Concha. Sus hijos se la llevaron en 2003. Para entonces Concha tenía 83 años y cuidaba de su hermano, disminuido psíquico, en una calle en la que mayoría de los vecinos habían muerto de viejos, habían vendido las casas o se los había llevado la familia. Una anciana que vivía enfrente falleció de un ataque al corazón, después de que los chavales de su calle le dispararan un tiro en el pecho con una escopeta de aire comprimido. Concha estaba acobardada, le daba miedo bajar a la acera; a su hermano los chavales le vacilaban, «y a veces le tiraban piedras». Pero Concha no quería irse ni quiere vender, aunque a ella, como a Maite, Amparo, o Ana —otra vecina de 50 años que vive cerca de otro punto negro, la calle de Sant Pere—, los nuevos vecinos —en algún caso el mismo que en otras ocasiones les ha insultado— se les han acercado a decirles que querían comprarles, o al menos alquilar sus casas. Ninguna ha vendido, pero representan la excepción más que la regla. En El Cabanyal se oyen historias de personas que han entrado en el banco con una bolsa llena de billetes, «porque los hay que pagan en metálico». Los nuevos vecinos no son los únicos interesados en adquirir, a bajo precio, unas

283

Acoso inmobiliario en El Cabanyal [Zafra]

viviendas que serán derribadas si finalmente se ejecuta la ampliación de Blasco Ibáñez. Maite Barcete dice que lo último, quizá lo que peor sabor de boca le ha dejado, fue una llamada de teléfono, recibida en su nuevo piso, un año después de dejar el barrio, de una empleada de Actuaciones Urbanas Municipales Sociedad Anónima (Aumsa). «Me dijo que si quería vender la casa, ellos me la compraban. Le dije que de ninguna manera, y respondió: ‘Bueno, si no quieres vender no vendas, pero te la van a expropiar igual».

284

Levante-emv

14 11 2005

Así es hoy esta parte de El Cabanyal, una zona en la que la mayoría de sus vecinos ha muerto, ha sido expulsado, o vive con miedo. Unas calles declaradas Bien de Interés Cultural en 1993 en las que desde hace años no se ha dado ni una sola licencia de rehabilitación. Y en el que las casas, tradicionalmente coquetas, aparecen sucias, o tapiadas con gruesos muros de hormigón. Un barrio que los antiguos vecinos, hijos o nietos de pescadores, de trabajadores del puerto y de astilleros, apenas reconocen.

6 0

03 05 2006 Levante-emv

Josep Vicent Miralles [Periodista de la 97.7 Radio]

El funeral perpetuo Anda Mamá Grande sembrando funerales. A cada puente con flores y a cada metro cúbico de hormigón blanco corresponde un cadáver, es el estigma de ser clásicos. A cada díptico colorido que canta las excelencias del Cap i Tramoya, corresponde un barrio y el polvo de un barrio que a pesar de estar hecho pedazos, qué curioso, le sale el grito entero. Hagan la prueba y verán cómo existe ahora mismo una grieta que se abisma con crueldad entre la Valencia de la imagen y la Valencia del tacto, la de cada día, la que viven centenares de miles de personas que nunca patronearán el Alinghi, ni se emborracharán como príncipes rusos en la cubierta del Queen Elisabeth, ni darán bendiciones urbi et orbi ni mucho menos se harán millonarios con las plusvalías que genere la recalificación de nada ni, ya que estamos y aunque sea un problema no sólo de la ciudad sino de todo el territorio, votarán el texto que les ha de regir otros veinte años (que ya sé que no son nada y que febril la mirada, pero jode y cómo jode). Les digo que hagan la prueba. Vayan a Patraix a preguntar si quieren vivir junto a una subestación eléctrica o junto al monstruo del Virgen del Consuelo. Pregunten qué tal están los que visitan al psiquiatra, duermen con pastillas, se recluyen tras ventanas siempre cerradas o han enfermado de fibromialgia. O los que han visto cómo, mientras en el resto de la ciudad el metro cuadrado se paga ya a 2.000 euros, a ellos se les deprecia su patrimonio porque nadie quiere marchar pagando a los infiernos. Vayan al Cabanyal-Canyamelar a preguntar qué tal se vive teniendo por vecino al abandono, la heroína y la desidia municipal, cuando no la abierta animadversión. Triste debe ser rezar sabiendo que Dios tiene sordera selectiva y

no le llegan sino las lisonjas del enemigo. Los vecinos de los poblados marítimos de Valencia viven a la espera de que llegue su particular muro de la vergüenza a partirles el barrio y el alma, a destruir una forma de ser y de reconocerse. Volviendo al tema pecuniario, cuenta el presidente de Salvem el Cabanyal que les ofrecen indemnizaciones a 500 euros el metro cuadrado; gloria, prez y loor a los economistas municipales en cuyas manos la primavera es inextinguible. Si todavía no se han cansado de mirar y preguntar en la ciudad de las maravillas, adéntrense en Velluters, duerman en el Carmen, pregunten a los afectados por la ampliación del IVAM dónde piensan caerse muertos o vayan al ayuntamiento a ver si les hacen una permuta de terrenos como la del Valencia, por acabar pronto y mal este recuento. Y si aún les queda un soplo de energía vayan a un pleno municipal. Verán las pancartas de Con Rita, Valencia avanza misteriosamente colgadas desde el principio de los tiempos y a los palmeros arracimados en los palcos, mostosos y altivos, quién sabe si divinos. Esta ciudad se está convirtiendo en un lugar cada vez más inhóspito, menos humano. Mientras la vivienda sube un 131%, no los sueldos, claro, quién se atreve a dudarlo, mientras nos desgañitamos diciendo que es la mejor ciudad del mundo y la más deseada y la más moderna y el sursum corda, la gente de los barrios afronta un destino incierto. La ciudad es un funeral vikingo, una barca sin rumbo que se adentra en la negrura rodeada de luces y pétalos que no alcanzan a cubrir más que un osario y unas armas herrumbradas. Hermosa de mirar, tal vez, pero hiede a muerte.

287