ARCHITECTURE AS LIFE

Giuseppe Gastone Pasella

Diceva un mio docente all’università: “ragazzi, ricordate che se sbaglia un medico, piangono due persone per due giorni, se sbaglia un architetto, possono piangere intere generazioni”. Aggiunsi molto timidamente: “professore, vale anche il contrario?” Convinto com’ero che fare architettura fosse una straordinaria missione che poteva portare benefici in termini di qualità di vita, risorse intellettuali economiche e sociali.

Un collega italiano di fama mondiale, sostiene (a ragione) che abbiamo l’importante - e aggiungo gravoso - incarico di modificare la crosta terrestre!

Architettura dunque a cavallo fra racconto arte e storia futura, funzione e godimento bilaterale fra chi, è artefice del progetto e l’individuo o la collettività destinata a fruirne.

Spesso in un tentativo di planare su paradigmi a volte strutturati di convenzione, molto di raro, intrisi di passione e competenza, disegnamo il sistema di una vita sospesa fra asseveramento del potere o logiche formali a perseguire amore, sogni, chimere o gradi funzionali non sempre identificabili.

Once, one of my professors at the university said: “boys, remember that if a doctor makes a mistake, two people cry for two days, if an architect makes mistakes, entire generations can cry”. I added very timidly: “Professor, is also true the opposite?” convinced as I was that studying architecture was an extraordinary mission that could bring benefits in terms of quality of life, economic and social intellectual resources.

One of my world-renowned Italian colleague, claims that we have the important – and, let me add, onerous- task to modify the earth’s crust.

Architecture, therefore, straddling the narrative between art and future history, function and bilateral enjoyment between those who is the architect of the project, and the individual or the community destined to who can make use of it.

Frequently, in an attempt to glide on sometimes structured paradigms of convention, very rare, imbued with passion and competence, we design the system of a life suspended between the asseveration of power or formal logics to pursue love, dreams, chimeras or functional degrees not always identifiable.

Rimane altrettanto vero che per fare un grande Architetto ci vuole sempre un grande Committente. Ma ci sono ancora i Piero, Giovanni, Lorenzo de’ Medici, i Leone X, Clemente VII, Ludovico il Moro, Enea Silvio Piccolomini? Forse l’ultimo grande Committente tra i contemporanei è stato Steve Jobs a incaricare il grande Norman Foster affinché desse “forma” al potere tecnologico, con dei “biglietti da visita” milionari e straordinari?

Forse si … considerando che il co - fondatore della Apple è stato profondamente ispirato dall’architettura, e dal design del Bauhaus. E sicuramente la percezione che l’intersezione tra arte, tecnologia e “quasi sogno” l’avrebbero condotto ad un potere tecnologico ed economico straordinario e planetario. E forse per sempre.

La composizione architettonica, è spesso intrisa di poca dignità culturale e meccanicismi grammaticali dettati in molti casi da leziosi piani regolatori, (parlo ovviamente dell’Italia) e raramente riesce a raggiungere l’obiettivo prefissato sperato o presunto, restando lontano da “venustas firmitas e utilitas” (i valori architettonici imprescindibili e codificati da Vitruvio).

Rimpiangere le “commissioni dell’Ornato” a riguardo, sembra del tutto lecito, laddove ci troviamo inscatolati da sistemi a dir poco coercitivi, che negano il bello, l’opera d’arte e solista, e la vera “Architettura”, figlia del proprio tempo.

Perché essere spesso costretti a restare racchiusi dentro finti stilemi di finte tipologie, erroneamente confuse col processo morfogenetico che ne produce la definizione formale, intrisa di evoluzione sociale ed economica, conduce ad un cunicolo dove “l’Arte e la Tecnica” del costruire, svaniscono inevitabilmente, lasciando il posto alle solite “scatole” vuote di tutto.

Trovo lapalissiano affermare come nessuna delle grandi opere d’arte nate dal genio straordinario e creativo dei giganti dell’Architettura, sarebbe mai potuto essere assentito oggi! Possiamo pensare a Falling Water di Frank Lloyd Wright, che avrebbe a dir poco fatto urlare i detrattori dell’antropizzazione della natura a tutti i costi; o al grattacielo della Pan Am di Walter Gropius che interrompe Park Avenue, o all’indisciplinato “Terragni”, che presentava un progetto “tradizionale” e realizzava un altro edificio, convinto com’era che il vero progetto non sarebbe stato approvato.

It remains equally true that in order to become a great Architect it always takes a great Client. But are there still Piero, Giovanni, Lorenzo de’ Medici, Leone X, Clemente VII, Ludovico il Moro, Enea Silvio Piccolomini? Perhaps, the last great Client among contemporaries was Steve Jobs who commissioned the great Norman Foster to give “form” to technological power, with millionaire and extraordinary “business cards”? Maybe it is true... whereas the co-founder of Apple has been deeply inspired by the architecture and design of the Bauhaus. And certainly the perception that the intersection of art, technology and “almost dream” would lead him to an extraordinary and planetary technological and economic power. And maybe forever.

The architectural composition is often imbued with little cultural dignity and grammatical mechanisms dictated in many cases by gleeful regulatory plans, (I speak of course of Italy) and rarely manages to achieve the goal hoped or presumed, staying away from “venustas firmitas e utilitas” (the essential architectural values codified by Vitruvio).

Regretting the “commissions of Ornato” for this reason seems quite legitimate, wherever we find ourselves boxed by systems nothing short of coercive, which deny the beautiful, the work of art and solo, and the true “Architecture”, daughter of his time.

Because being often forced to remain enclosed in fake styles of fake types, erroneously confused with the morphogenetic process that produces the formal definition, steeped in social and economic evolution, leads to a tunnel where “Art and Technology” of building, inevitably vanish, giving way to the usual empty “boxes” of everything.

I find it self-evident to say that none of the great works of art born from the extraordinary and creative giants of Architecture, could never have been accepted today!

We can think of Frank Lloyd Wright’s Falling Water, which would have made the detractors of the anthropization of nature scream at all costs; or Walter Gropius’s Pan Am skyscraper interrupting Park Avenue, or the undisciplined “Terragni”, which presented a “traditional” project and built another building, convinced that the real project would not be approved.

E il Padiglione tedesco di Mies van der Rohe a Barcellona? Lo stesso Mies venne denunciato per la Farnsworth House a sud di Chicago. E che dire del One UN Plaza di Kevin Roche, il Gallaratese di Paolo Portoghesi, la straordinaria chiesa sull’autostrada di Michelucci, l’ospedale nazionale Ayub a Dacca Luis L Kahn per non scomodare Le Corbusier a Chandigarh.

Non possiamo evitare di toccare il tasto del “dove” si costruisce, dei letti dei fiumi che sono come un’autostrada poco trafficata in alcune ore, in cui qualcuno potrebbe sentirsi autorizzato a “piantare” una tenda al centro della carreggiata, sperando di restare indenne e tranquillo.

Amiamo la storia, che è la nostra vera ricchezza, e dobbiamo preservarla con i giusti vincoli di tutela. Ma il nuovo è nuovo. L’architettura è un linguaggio. E copiare il passato, equivale al ripetere “frasi” uguali in contesti diversi e in continuo cambiamento da quando l’uomo è comparso sulla terra. Le scoperte, la tecnologia e il continuo divenire dell’essere umano richiedono sempre nuove forme e contenuti. Chi è a corto di idee e di competenze può sicuramente affrontare altre branche, libere e disponibili del processo edilizio.

Le identità straordinarie dei luoghi necessitano di conoscenze storiche dei sistemi che le hanno generate, non i risultati dell’apparenza. Invece, spesso si assume come identitario, il prodotto di una progettazione sbagliata per indisponibilità di veri progettisti “locali”, o di scelte figlie della disponibilità economica della committenza. Dico questo per un range che va dall’architettura così detta “minore”, alle grandi opere monumentali.

Voglio chiudere questa piccola riflessione con una citazione di Mies van der Rohe

Nella sua forma più semplice l’architettura è ancorata a considerazioni assolutamente funzionali, ma può ascendere attraverso tutti i livelli di considerazione fino alla più alta sfera di esistenza spirituale, nel regno della pura arte.

And the German Mies van der Rohe Pavilion in Barcelona? Mies himself was reported for the Farnsworth House south of Chicago. And what about the One UN Plaza by Kevin Roche, the Gallaratese by Paolo Portoghesi, the extraordinary church on the Michelucci highway, the Ayub National Hospital in Dhaka Luis L Kahn not to bother Le Corbusier in Chandigarh.

We cannot avoid touching the button of the “where” you build, of the river beds that are like a highway little busy in a few hours, where someone might feel entitled to “pitch” a tent in the middle of the roadway, hoping to stay unscathed and calm.

We love history, which is our true wealth, and we must preserve it with the right bonds of protection. But the new is new. Architecture is a language. And to copy the past is to repeat the same “sentences” in different contexts and in continuous change since man appeared on earth. Discoveries, technology and continuous “becoming” of the human being always require new forms and contents. Those who are short of ideas and skills can certainly face other free and available branches of the building process. The extraordinary identities of places require historical knowledge of the systems that generated them, not the results of appearance. Instead, it is often assumed as an identity, the product of a wrong design due to the unavailability of true “local” designers, or of choices born from the economic availability of the client. I say this for a range that goes from the so-called “minor” architecture to the great monumental works.

I want to close this little reflection with a quote from Mies van der Rohe:

In its simplest form, architecture is anchored to absolutely functional considerations, but it can ascend through all levels of consideration to the highest sphere of spiritual existence in the realm of pure art.