Personalismo o República by Francisco Arias

10 20 ANO

e C br BLI m ie PU

E ov O R N R IV, FO

E ÑOES D A , II N XV CIO

X A Nº BLIC PU

Animal Político

PERSONALISMO 0 REPUBLICA Un análisis del sistema kirchnerista La desaparición repentina del principal actor político de nuestro país invita a la reflexión. En pocos días, toneladas de tinta intentan pintar un rompecabezas, entrever quién tomará la posta, quién rodeará a la presidente, habrá una retirada ordenada o caótica, un futuro con Scioli o un intento de retener un poder con demasiadas cabezas enfrentadas en categorías amigo-enemigo. Pero la gran discusión de nuestros tiempos persiste imperturbable por encima de las sesudas disquisiciones de los analistas coyunturales: esto es, qué modelo político queremos para nuestro país.

Debemos elegir entre mantenernos en el Sistema Personalista, que permite que un individuo aca- LOS RONIN K pare todo el poder, sin restricción alguna. O por el contrario, volver al Sistema Institucionalista propuesto por nuestros - LA ESPERANZA padres fundadores en la Constitución, donde se controla al soberano a través de la - FANATISMO INSTITUCIONAL división de poderes y se respetan los derechos del indi-CUANDO LA LEYENDA SE VUELVE viduo. (Desarrollado en pág. 3)

HECHO -CÓMO CREAR POBREZA EN NOMBRE DE LA JUSTICIA SOCIAL

-AMÉRICA LATINA INVERTEBRADA - LA LEY Y EL ORDEN WWW.FOROREPUBLICANO.COM

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVII

Año IV

Noviembre 2010

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

LOS RONIN DEL SR. KIRCHNER

escribe Leonel Di Camillo*

Cómo quedará el panorama algunos casos, cuantiosa- de popolítico argentino tras el falle- der. cimiento de Néstor Kirchner? ¿Cómo será la nueva topografía En el Japón feudal, un “ronin” era de un poder político sin la cima un guerrero samurai cuyo seque lo domiñor había caído nó por más “llevó consigo a acumular en desgracia o de 7 años? muerte. Unos Aún más, en y usar un poder que nin- 700 años desparticular y a más de gún otro gobierno en el pués, al margen 20.000 kilómede toda es- último período democrá- tros, la historia peculación de los ronin se r e s p e c t o tico argentino haya teni- reedita en la de una po- do la capacidad y oportu- Argentina consible contemporánea. El solidación, nidad de ganar, sostener referido deceso aunque sea y aplicar para el logro de del expresidente parcial, del Néstor Kirchner sus objetivos.” poder pútransforma a sus blico (¿será principales opeCristina Fernández de Kirchner radores en auténticos ronin: ¿gecapaz de hacer gravitar sobre sí nerales de ejércitos la suma del poder, tal como lo lo- cuyas lealtades han gró su marido?), lo incuestionable terminado con la es que ese poder está distribuido muerte de su señor? en un pequeño puñado –pero dudosamente homogéneo- de Por supuesto, siemmanos. Esas manos carecen ya de pre han existido la dirección precisa y férrea del ex- estos “ronin polítipresidente. Ese grupo de sagaces cos” y cada nuevo operadores políticos ha quedado presidente ha prohuérfano del padre que, con rigor movido su propia los llevó consigo a acumular y usar tropa y sus propios un poder que, muy probablemen- generales, desplate, ningún otro gobierno en el úl- zando al ostracismo timo período democrático argen- o al exilio a los antitino haya tenido la capacidad y guos. Sin embargo, oportunidad de ganar, sostener y hoy se presenta una aplicar para el logro de sus objeti- grave diferencia que vos. Estos operadores, verdaderos puede impulsar al samurai políticos, han perdido a país hacia un ciclo su señor, pero no su porción –en de crecimiento im-

¡Seguí la discusión en las redes sociales!

Buscanos como “Foro Republicano” y en Facebook como “EL Foro”

pulsado por inversiones (tal pareciera ser la lectura inicial que hicieran los mercados internacionales: el índice de riesgo país bajó a 511 puntos básicos) o bien, a una disputa feroz por la herencia del entramado de influencias que había logrado consolidar Néstor Kirchner. Recordemos que, en definitiva, un ronin no era más que un guerrero sin señor ni causa, sin otro oficio que el bushido (la disciplina del guerrero) y sin mayor instrumento que su katana (la espada propia del samurai); y en esto radica la distinción: los leales al fallecido, no están limitados por el bushido y detentan cargos clave desde los que tienen control directo y amplio sobre vastos recursos. Ese control puede tentarlos a ensayar algún proyecto propio o,

tal vez, con mayor probabilidad, ofrecerlos a quien estimen con más chances de acceder a la máxima magistratura nacional en las próximas elecciones. El problema sería, en cualquier caso, que ese uso de ese poder parcial afecte la normal marcha de los asuntos del gobierno, o también, genere roces y conflictos internos. Sin la fuerte unidad de mando que proveía Kirchner, será éste el momento en que su viuda deba desplegar toda su capacidad política. Será éste también el momento en que se revelarán los intereses reales de cada sector y de cada uno de los ronin del Sr. Kirchner. *Director del área de Comunicación y Prensa de Foro Republicano e integrante del equipo de investigación.

Francisco X

fotografía Casamientos - Eventos

www.franciscoxc.com info@franciscoxc.com 1 5 - 6 7 4 7 - 9 3 6 6

W W W . E T I C G R O U P . N E T MALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPO-

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

ANIMAL POLÍTICO

LA MATANZA

NºXXVII Año IV

Noviembre 2010

LA ESPERANZA

escribe Agustín Etchebarne*

“S

i los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos, sin destruir la tiranía.” Mariano Moreno

tienen en común es que no son satisfechas por el Estado, esto permite crear una identidad de los de abajo frente a instituciones que ignoran sus demandas. De esta forma surgen las que Laclau llama “demandas equivalenciales”, es decir, demandas que tienen un componente particular que deja de atenderse y que se suman a un conjunto difuso de demandas que sólo tienen en común que no son atendidas por el Estado.

La desaparición repentina del principal actor político de nuestro país invita a la reflexión. En pocos días, Estas demandas no son procesadas toneladas de tinta intentan pintar por el sistema institucional y apareun rompecabezas, entrever quién cen aglutinadas por un líder que dice tomará la posta, quién rodeará a la enfrentar al sistema, y lo hace con un presidente, habrá una retirada orde- discurso meticulosamente preparanada o caótica, un futuro con Scioli do para ser ambiguo, vago, obscuo un intento de retener un poder ro. El líder con el objeto de unificar con demasiadas las decabezas enfrenta- El sistema populista presupo- m a n d a s das en categorías elige un ne un líder, que con el objeto amigo-enemigo. enemigo de unificar las demandas eli- i n t e r n o Pero la gran disesge un enemigo interno que que cusión de nuestigmatiza tros tiempos estigmatiza y a quien adjudi- y a quien persiste imper- ca todos los males. adjudica turbable por entodos los cima de las sesudas disquisiciones males, “la p… oligarquía”, “los cipade los analistas coyunturales. Esto yos”, “los contras”, “los enemigos del es, si nos mantendremos dentro de pueblo”, “los blancos”... Ese sector la esfera del populismo, una ideo- es excluído de la sociedad y el resto logía que tiene una visión política pasa a ser un todo al que denominan centrada en el conflicto permanente, “pueblo”. En esta visión entonces, de el antagonismo, la puja distributiva, un lado queda el líder que defiende la necesidad de un líder carismático al “pueblo”, y del otro, los oligarcas que pueda “articular” la infinidad de que están unidos con las potencias demandas sociales, con la amena- extranjeras para explotar al “pueblo”. za siempre latente de caer en una El líder verdaderamente populista lodespiadada lucha de clases ante su gra entonces desarrollar una relación ausencia. O bien, libidinosi lograremos con- “El institucionalismo re- sa con el solidar instituciopueblo, nes que regulen quiere una sociedad com- es decir, los distintos dere- puesta por ciudadanos que el chos de las familias ueblo comprometidos con la polí- pproyecta e individuos que componen nuestra tica, involucrados en el pro- parte de sociedad, apostan- ceso de toma de decisiones, su líbido a la cooperación do sobre con libertad y entu- no sólo para votar en las el líder. siasmo para desa- elecciones, sino en todos El líder rrollar nuestro país, entonlos diferentes niveles.” buscando cada uno ces logra su propia felicidad superindividual y al mismo tiempo, y sin poderes para “articular” el conflicto, conflicto, ayudar a nuestro prójimo negociando con las corporaciones voluntariamente. de sindicatos, empresas nacionales, empresas extranjeras, la iglesia, etc., La primera alternativa, tal como la alternando la zanahoria y el garrote, describe el filósofo Laclau, surge en y con la amenaza siempre latente de las sociedades donde existen una un caos mayor o hasta de una guerra cantidad de demandas insatisfechas civil. Las grandes empresas aceptan de los vecinos del campo y de la este estado de cosas e intentan aprociudad, algunas por temas de salud, vecharlas en su favor obteniendo otras por salarios, otras referentes a “protecciones o subsidios” especiala vivienda, a la seguridad, y tal vez les. Las masas populares son tranquialgunas sobre educación. Lo que lizadas con el discurso agresivo por

el que se sienten protegidos por un lado y con el sistema de punteros que otorga beneficios sociales (incluyendo salud, vivienda, planes de ayuda, etc.) a cambio de favores políticos. De todos modos, el populismo argentino de hoy día no sería un populismo puro -como el de Chávez o Peróndado que el líder no actúa cara a cara con grandes masas sino que lo hace a través de los medios (mediatiza) y, por lo tanto, las masas no actúan tan irracional y degradadamente como actúan la multitudes (en el análisis freudiano) sino en algún punto intermedio que podemos denominar “el público”, de allí la importancia de controlar los medios. Además, utiliza al Estado administrado por un el tradicional sistema de punteros cada uno con su clientela a quienes va satisfaciendo sus necesidades puntuales sin llegar nunca a que logren salir de la pobreza por sus propios medios. Laclau llama a este un sistema “semi-populista”. El filósofo Laclau tiene una visión estructuralista posmoderna con raíces en Lacan, Freud, Gramsci, Hegel, Marx. Para él el populismo no es malo sino una forma de construcción de lo político inserta en un proceso histórico, es un análisis racional de cómo articular una sociedad que está necesariamente en conflicto, y puede ser tanto de izquierda como de derecha sin que esto altere su estructura esencial. Enfrentada a esta forma de hacer política se encuentra el enfoque institucionalista que también puede ser de derecha, liberal o de centro izquierda, como pueden ser los casos de Suiza, Australia, Canadá, o Suecia y el resto de los países escandinavos. En este sistema las demandas de las personas son diferenciadas, cada una es tratada por separado -salud, educación, seguridad, empleo, más o menos impuestos, etc.- en el lugar que corresponde, y van resolviéndose de una manera democrática y republicana. El presupuesto pasa a ser la herramienta principal de gobierno y la toma de decisiones presupuestarias es mucho más descentralizada, y por ende, permite mayor participación ciudadana, para definir las diferentes prioridades de cada ciudad. Según Laclau esto implicaría la desaparición de la política para dar lu-

gar a la administración que resuelve cada demanda individual. Pero esto no es así, simplemente la política se encarrila dentro de las instituciones democráticas y la gente va eligiendo a sus representantes, debatiendo y obteniendo consenso para lograr ciertas acciones del Estado. El institucionalismo requiere una sociedad compuesta por ciudadanos comprometidos con la política, involucrados en el proceso de toma de decisiones, no sólo para votar en las elecciones, sino en todos los diferentes niveles. La democracia que tenemos en Argentina desde 1983 tuvo como resultado un aumento de la pobreza de un 5% al 35%. Si queremos cambiar el rumbo se requiere desesperadamente mayor participación ciudadana y mayor calidad en dicha participación. Por fortuna, las nuevas tecnologías hacen cada vez más viable bajar el poder al ciudadano para que sea él mismo quien tome las decisiones. La principal herramienta anti-populista será el presupuesto participativo, para lo cual requiere que los ciudadanos participen en la transparencia, control y toma de decisiones. Finalmente, podemos agregar una forma concreta de trabajar para superar el antagonismo, el conflicto y la lógica amigo-enemigo, es acercarse a la Matanza y colaborar para resolver las demandas puntuales de esa localidad donde se encuentra el corazón del populismo argentino. Allí, las ONG´s, los pools de siembra, las organizaciones sociales locales y las empresas pueden colaborar con el Estado para resolver problemas concretos como la regularización de la propiedad, servicios esenciales para todos, electricidad, agua corriente, cloacas, calles asfaltadas, educación de excelencia, incluyendo el programa “una computadora por chico”, hospitales, etc. De este modo, la Matanza puede transformarse en la Esperanza Argentina. *Director Ejecutivo de Foro Republicano. Economista y profesor de ESEADE y de la Universidad de Belgrano.

MALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTIANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTI-

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVII

Año IV

Noviembre 2010

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

EL FANATISMO INSTITUCIONAL “Lo que acostumbramos a llamar instituciones necesarias, muchas veces son instituciones a las que nos hemos acostumbrado” (Alexandre de Tocqueville)

escribe Federico Perazzo*

l problema aparente frente con el somero slogan que nos recuera estos planteos es la sobre- da que es un “elegido del pueblo” sin valoración del voto, como si importar cuantas atrocidades comeéste fuese la única respuesta a todos ta lo que ya pareciera ser un profeta, nuestros problemas. resulta, indeclinablemen“las instituciones te, un acto liso y llano Lo que olvidan quienes así razonan, es no son cavidades contra el sentido común. que el gobierno de vacías sino instruNadie plantea mirar con las mayorías, como mentos destinarecelo a las instituciones comúnmente se dedos al bienestar “per se”, sino a aquellos nomina al sistema que las corrompen vilde sufragio actual, de una sociedad.” mente pese a proclamartambién puede dese los guardianes de cada bastión de venir en tiranía si no se da un fuerte la democracia y la república. respaldo a la supremacía de la ley. Aún así hay ejemplos de dictadores provenientes de la voluntad popular. Es por eso que se hace harto necesario entender que ciertos personajes que terminan por ser un flagelo para los pueblos son independientes a la forma de gobierno que se adopte, sino que están sujetos a la infinidad de variables que conlleva la conducta de una determinada sociedad. Defender a capa y espada a un presidente electo por habernos casado

el peso de la propaganda oficial y sus muchas chicanas. Adjetivaciones como la de fascista o golpista se hacen moneda corriente en las diatribas que proponen quienes blanden las riendas del poder, que se acopian con esta impronta tramposa y maliciosa la ética social. Así han destruido las muchas vertientes que nos legara la mágica aventura de pensar, hoy relegada por un maniqueísmo casi ortodoxo.

A medida que pasan los minutos se torna cada vez más necesario que no caigamos por completo en el letargo intelectual al que quieren someternos. Por ello es que debemos resistir como hombres libres que somos, capaces de discernir que las instituciones no son cavidades vacías sino instrumentos destinados al bienestar de una sociedad. El no comprenderlo hará que vivamos solo de una fachada… de un fanatismo sin sentido. *investigación - Foro Republicano

Dijo alguna vez Friedrich Hayek: “Súbitamente empezó a pensarse que el hecho de que el gobierno hubiera quedado sometido al control de la mayoría hacía innecesario mantener sobre él cualquier limitación, por lo que cabía impunemente abandonar todas las salvaguardias constitucionales”. Sin dudas sus palabras están más latentes que nunca en la Latinoamérica actual, donde las limitaciones a los gobiernos no existen y las voces disidentes son acalladas con

S I C O I N C I D Í S C O N E S TA S I D E A S , C O N TA C TAT E Y C O N O C É N U E S T R A S A C T I V I D A D E S

FORO REPUBLICANO: E s u n ce nt ro d e p e n s a m i e nto c r ít i co ( th i n k t a n k ) e i nve s t i g a c i ó n d e p o l í t i c a s p ú b l i c a s, a p l i c a d a s a re s o lve r l o s p ro b l e m a s de la ciudadanía, p ro m ov i e n d o l o s va l o re s y p r i n c i p i o s d e l a R e p úb l i c a R e p re s e nt at i va Fe d e ra l.

E s u n a a s o c i a - Busca generar c i ó n c i v i l s i n f i n e s “el cambio desde adentro”. Par ticid e l u c r o, p r i v a d a pando activamene i n d e p e n d i e n - te en la vida púAcercando t e d e t o d o g r u p o blica. p o l í t i c o, r e l i g i o - propuestas a nuestros representans o, e m p r e s a r i a l o tes en el Congreso. g u b e r n a m e n t a l . Tendiendo puenN o a c e p t a d i n e r o tes para acercar la política al ciudad e l E s t a d o. dano común.

PARTICIPÁ: info@fororepublicano. com tel: 011-5252-0622/23/24 w w w.fororepublicano.com Estas ideas, las que fundaron la Argentina, se difunden gracias al valioso aporte de nuestros anunciantes.

MANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMAL-

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVII

Año IV

Noviembre 2010

CUANDO LA LEYENDA SE VUELVE HECHO, SE PUBLICA LA LEYENDA*

éstor Kirchner ha muerto. Pasado el impacto provocado por su fallecimiento, llega el momento de hacer un primer análisis de la herencia que nos lega su presidencia. Antes que nada, cabe preguntarse si es justo analizar a un personaje histórico sin gozar de la perspectiva necesaria para ello. El tiempo moldea y le da forma a la historia. A veces también suele distorsionarla. Por eso es necesario ser precavido a la hora de escribir sobre un personaje histórico como Kirchner. La visión que se tiene ahora de Néstor Kirchner seguramente no será la misma a la que tendremos dentro de 10 años. 10 años es el tiempo normal de la maduración y de la digestión, 10 años permiten atenuar, redondear los ángulos más marcados de los conflictos simbólicos inspirados por todo personaje que haya ocupado un espacio importante en la historia de su país. Recién dentro de una década estaremos en condiciones objetivas de hacer análisis mas sereno acerca de lo que significó Kirchner para la Argentina. En política, como en todo movimiento que afecta a las masas, la percepción muchas veces pasa a ser considerada como realidad. El primer análisis debe superar la percepción para hablar de hechos concretos. ¿Qué generó un personaje como Kirchner en la política Argentina? Antes que nada, mucha controversia. Hasta quienes no concordaban con sus ideas y su manera de hacer política no niegan que Kirchner ocupa un lugar de peso en la historia argentina reciente, aunque sea por el enorme poder que detentó. El estupor que generó su muerte, no solo entre sus condiscípulos sino también entre sus opositores, no se debe únicamente a su brusquedad. Algo más insidioso se esconde detrás del simple recogimiento frente a la muerte y esta vinculado con una especie de fascinación del ser humano por el poder y hacia el hombre que lo detiene. Kirchner fue antes que nada un aventurero político. Entendió que las grandes aventuras políticas son las de un hombre y no las de un pequeño grupo o de las masas. Las masas producen representantes pero no producen jefes. Para presidente de la Republica, uno elige a un jefe y no a un comité. Y Néstor Kirchner ejerció siempre de jefe. Ejerció el poder con tanta decisión, con tanta voracidad y de un modo tan férreo (por lo menos en apariencia) que generó respeto y adhesión entre sus admiradores y temor y recelo entre sus opositores. Por eso la sensación de vacío y de titubeo que predominan en el oficialismo y en la oposición desde que se dio a conocer la noticia de su muerte. La desaparición de un jefe, de una persona que constituye el centro neurálgico

escribe Pierre de Vitton** alrededor del cual todo organismo se articula, siempre deja una sensación de desorientación que tiende a idealizar (a veces de manera inmerecida) al líder que se fue. Para hablar de Kirchner, conviene antes que nada hacer la distinción entre el jefe y el estadista. No son siempre lo mismo. Si bien todo estadista es un jefe, no todo jefe es un estadista. El estadista es el líder autentico, es quien detiene un poder verdadero y no ilusorio. Y si bien todo poder se basa sobre la percepción del mismo, eso no siempre significa que sea verdadero. Una vez hecha esa sutil distinción, debemos preguntarnos a qué categoría pertenecía Néstor Kirchner. ¿Fue solamente un jefe? ¿O fue un estadista? Una de las cualidades más valorables de los estadistas -y la más certera para detectar quién es un verdadero estadista y quién solamente simula ser uno- es la capacidad de cambiar la visión popular. Todos los jefes políticos, y mas aun en una democracia, se fijan mucho en las encuestas populares y las usan como un marco de referencia importante para concebir su hoja de ruta política. Pero pocos son aquellos verdaderos líderes que en lugar de seguir como ovejas a las encuestas en cada momento, se proponen transformarlas al generar un cambio en el punto de vista de la opinión pública cuando la causa lo merece. Ese es el estadista. El deber de un estadista reside en aceptar asumir a veces una impopularidad pasajera para hacer triunfar a una gran idea. Un jefe incapaz de correr voluntariamente el riesgo de la impopularidad no puede ser un verdadero líder. Es a la luz de esta definición que uno tiene que analizar las acciones de Kirchner. Desconstrucción, histerización y degradación general de los términos de un debate público que ya no trataba las cuestiones de fondo: estos han sido los defectos mayores del liderazgo Kirchner. El problema de Kirchner siempre fue su personalidad de jefe descarado. No tenía ningún filtro y cada día nuevo nunca se sabía qué nuevo límite o qué nueva frontera iba a autorizarse sobrepasar. En realidad, la división que Kirchner provocaba entre los argentinos nos confrontaba cotidianamente a una cuestión institucional fundamental para toda democracia y que casi nadie en Argentina suele tomar en serio: el concepto del superpoder presidencial. Las intervenciones brutales de Kirchner en todo tipo de asuntos (pequeños o grandes) solo creaban tensión ahí mismo donde debía tranquilizar y proteger. Concebir el poder a través de la confrontación solo creó una lógica guerrera en la sociedad, con una fidelidad total de sus defensores (lo

que explica las escenas de viva emoción en su velatorio) y un rechazo visceral de sus opositores que el propio Kirchner se encargaba de exacerbar al tratarlos como enemigos. Néstor Kirchner no ha sabido concebir un modelo de país que incluya a todos los argentinos. Eso le impide ser considerado como un estadista. Ha sido en realidad un jefe corporativista que monopolizo el poder (con fuertes sospechas de corrupción mientras lo ejercía) para gobernar solamente para algunos argentinos y no para TODOS los argentinos.

do que termine produciendo algunos jueces impresentables como el caso de Faggionato Marquez.

Capaz también de denunciar desde los atriles del poder la corrupción política mientras su propio patrimonio económico aumentaba de manera alucinante y desenfrenada (e injustificada) a través de prácticas deshonestas como la adquisición de tierras fiscales a precios artificialmente reducidos, la desaparición inexplicable de los fondos de Santa Cruz que tenía bajo su mando o las transacciones financieras con delitos de insider trading incluídos. Un poder solitario que no escucha. Sin olvidar de mencionar también las prácticas escandalosas de corrupción Tanto en materia política, económica de su entorno mas cercano (varios miy social, Néstor Kirchner nunca acepto nistros de su gobierno como Ricardo tener a su alrededor verdaderos inter- Jaime, Felisa Miceli etc). locutores. Ni siquiera su esposa podía convencerlo de tomar una decisión Todas estas contradicciones forman que él no quería tomar. Excepto Hugo también parte de su legado. Las esceMoyano, nadie en su entorno cercano nas de tristeza y de emoción popular se animó jamás en contradecirlo en en su velatorio (en su mayoría genuila cara. Los únicos que en algún mo- nas) no pueden sin embargo esconder mento lo intentaron (Alberto Fernán- debajo de la alfombra los graves errodez, Roberto Lavagna, Gustavo Beliz) res cometidos porque eso también fueron despedidos sin miramientos e era Kirchner. La fascinación argentina inmediatamente catalogados por los por la necrofilia ha permitido muchas militantes K como traidores a la causa veces en pasado la falsificación de la « popular » (que de popular no tenía verdad para reemplazarla por el mito. mucho ya que en las elecciones del La prensa y los medios de comunica2009 solo cosecho el voto de menos ción, bajo influencia del reflejo polítide un tercio de los argentinos). camente correcto de no querer criticar a un muerto, eligieron descartar la Hay que decir que Néstor Kirchner objetividad y le dedicaron a Kirchner siempre se considero a si mismo como un panegírico digno de los más granel único competente. Es así como la des estadistas, cosa que Néstor Kirchausencia de filtros y de peritajes de ner jamás ha sido. Quizás hay que ver comprobación -ni hablar de contra- en ese exceso de complacencia hacia poderes- hacia que Néstor Kirchner, un jefe muerto un defecto caracteríscuando ya no controlaba una situa- tico de los medios de comunicación ción, no tenía más a nadie que le so- modernos que disfrutan más del mito plara en la oreja que podía actuar de que de la verdad porque el mito se otra manera. Esto explica sus increí- vende mejor en momentos de gran bles errores de juicio en los últimos 2 emoción popular como la muerte de años, errores que podría haber evita- un ex-presidente. do si hubiese sabido escuchar. En la extraordinaria película de John Pero quizás el Kirchner de la última Ford, « Un tiro en la noche», cuando hora, el mismo que rechazaba toda el periodista descubre que el respemoderación y todo sentido común, table senador que todos creían ser un quizás ese era el verdadero Kirchner... héroe no es nada mas que un fraude, Podríamos pensarlo, mismo si nunca se niega a pesar de todo a publicar la tendremos la respuesta definitiva de verdad porque entiende que el públieste misterio. Porque al morir, Kirch- co prefiere creer en su héroe y se rener nos legó el enigma de saber quien husaría a aceptar la verdad: « cuando se escondía detrás de ese hombre con la leyenda se vuelve hecho, nosotros 1000 caras: capaz a la vez de luchar ac- publicamos la leyenda » declara entivamente por los derechos humanos tonces para justificar su decisión. al anular las leyes de amnistía y luego Da para pensarlo en el caso de Néstor darles la espalda por completo al otor- Kirchner. garle un injustificado asilo político a un terrorista como Apablaza Guerra. Capaz de luchar por la justicia al promover la reforma de la Corte Suprema * Ver trabajo completo en http://fororemenemista de la década del 90, para publicano.wordpress.com/2010/11/08/ cuando-la-leyenda-se-vuelve-hecho-sedespués intentar pervertirla a través publica-la-leyenda/ de una larga campaña de agresiones a **Lic. en Ciencias Políticas, University of la justicia independiente, reformando Bristol, Inglaterra. Maestría en Ciencias Especialización: Politica y ecoel Consejo de la Magistratura para que Sociales. nomia comparativa en Latinoamérica. La éste se vuelva un organismo adultera- Sorbonne, Universidad Paris, Francia.

L-MANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMAL

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVII

Año IV

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

Noviembre 2010

CÓMO CREAR POBREZA EN NOMBRE DE LA JUSTICIA SOCIAL escribe Roberto Cachanosky*

uando era chico e iba al colegio mis maestros me enseñaban que Argentina era rica porque tenía la pampa húmeda, petróleo, una amplia plataforma marítima, ríos caudalosos, etc.

Gobierno tras gobierno han hecho de la distribución de la riqueza la base de sus discursos políticos y, lo peor, es que lo han llevado a la práctica a través de un sistema impositivo confiscatorio, el flagelo de la inflación, la destrucción monetaria, la confiscación de ahorros, regulaciones asfixiantes y demás medidas intervencionistas y estatistas. El resultado es que los recursos naturales están pero la riqueza sigue sin aparecer. No es casualidad que cada 7 años promedio caigamos en una tremenda crisis inflacionaria, confiscatoria, con devaluaciones y estallidos de pobreza. Es que continuamente se busca la forma de cumplir con las promesas populistas y, por un tiempo se financian consumiendo capital, ahorros y con inflación hasta que el sistema entra en tensiones y se produce un nuevo estallido económico. Para colmo, tanta arbitrariedad en las

En su paso por Alemania, Cristina Fernández invitó a los empresarios alemanes a invertir en Latinoamérica en general y en Argentina en particular porque, según la presidente, en la región se encuentra el 15 por ciento del petróleo del planeta, el 43 por ciento del cobre y el 46 por ciento del agua potable. Al leer esta frase recordé lo que me enseñaban en el colegio: éramos un país rico porque ¿Qué futuro económico puede tener teníamos todos esos recursos naturaun país en que el éxito es castigado les. Claro, con el tiempo y habiendo y la holgazanería y la extorsión son estudiado economía advertí que lo premiadas? Su futuro no puede ser que me enseñaron en el colegio esotro que el de la pobreza, la indigentaba mal. Lo que mis maestros me cia, el populismo y pseudodemocramostraban como riqueza no era tal cias que aprovechan esa cosa, eran solo recursos “más fácil convencer a la gente que cultura de vivir a costa del naturales y éstos por sí solos no se transforman en es pobre porque otro es rico, que esotro para gritar desde las tribunas políticas sus proriqueza. Para que ello ocutar explicando que es pobre porque mesas de justicia social y rra alguien tiene que estar dispuesto a destinar traba- al no haber reglas de juego estables equidad distributiva. Quiejo y capital para extraer el y eficientes no hay inversiones, al ro decir, buena parte de la dirigencia política se ha enpetróleo, la pesca, sembrar no haber inversiones no hay nuevos cargado de exacerbar esa los campos, etc. puestos de trabajo y el salario real no conducta destructiva y muchos colegas economistas Ahora bien, ese error conpuede crecer porque la productividad han terminado implemenceptual de mis maestros tado políticas económicas creo que se ha impregnado de la economía no aumenta.” para satisfacer la oferta en la población argentina. Creemos que somos ricos porque dis- reglas de juego ha hecho desapare- populista de los dirigentes políticos. ponemos de recursos naturales y, por cer el ahorro de la economía argen- Esos mismos economistas que hoy lo tanto, todo se limita a un problema tina con lo cual no hay posibilidad uno ve por televisión dictando cátede una equitativa o justa distribución de financiar el crecimiento, porque dra de cómo se resuelve el problema del ingreso. siempre es bueno recordar, el ahorro que va a dejar el kirchnerismo. Los es la contracara del crédito. Sin aho- mismos economistas que fueron Esta confusión entre riqueza y recur- rro no hay crédito. Así de sencillo. Y partícipes de este gobierno y de sos naturales nos ha llevado a adop- sin crédito no hay proyecto de pro- otros que literalmente dinamitaron tar políticas públicas que desestimu- ducción de largo plazo. Se vive al día. la economía argentina. Algunos economistas lo hicieron por ignorancia lan la inversión y estimulan la lucha por la distribución del ingreso. Se ha De lo anterior surge que el pro- y otros porque siempre es bueno creado una cultura de la dádiva por blema económico argentino tiene estar cerca del próximo posible gola cual todos se sienten con derecho como base fundamental un serio bernante dado que en un país prea participar de una riqueza que no problema cultural, entendiendo por bendario como el nuestro más de un existe. Y, para colmo, de la escasa ri- problema cultural el pretender vivir empresario está dispuesto a contraqueza que generamos, mucha gente sin producir o vivir a costa de lo que tar a esos potenciales ministros de se siente con derecho a recibir una produce el otro u obtener ganancias economía para que, llegado el momento, le firmen alguna resolución parte de la misma sin haber hecho el sin competir. que les permita obtener rentas no esfuerzo por merecer ese ingreso. Vivir a costa de nuestros semejantes se Todos pretenden que el Estado los surgidas del mercado. Como podrá ha transformado en la regla de juego bendiga transfiriéndoles ingresos y observar el lector, el párrafo anterior básica de la Argentina. Y esa regla de patrimonios de terceros, por lo tan- muestra que no tengo inclinaciones juego se ha traducido en un extendi- to, de esa cultura de vivir a costa de corporativas en defensa de mi profedo populismo que ha calado hondo otro no puede surgir otra cosa que sión. Como en todas las profesiones en la población y en buena parte de un conflicto social permanente y re- hay buenos y malos economistas. Honestos y deshonestos. Y la profelas dirigencias políticas. currentes crisis económicas.

sión de economista no escapa a las generales de la ley. El gran desafío que tenemos por delante es que los populistas corren con la ventaja que es más fácil convencer a la gente que es pobre porque otro es rico, que estar explicando que es pobre porque al no haber reglas de juego estables y eficientes no hay inversiones, al no haber inversiones no hay nuevos puestos de trabajo y el salario real no puede crecer porque la productividad de la economía no aumenta. Como se ve, explicar el largo camino del crecimiento es mucho más complicado que el de decir Ud. es pobre porque el otro aumenta los precios, gana mucho o lo explota. Es más fácil atizar la llama de la envidia que estimular la virtud del trabajo. Ese es, en definitiva, el gran desafío de la Argentina para lograr el camino del crecimiento. Hacerle comprender a la gente que quienes le prometen la justicia social y la equidad distributiva los van a hundir más en la pobreza. La lucha es muy despareja, porque mientras unos prometen, en nombre de la justicia social, la felicidad de repartir la riqueza (que no existe) los otros solo podemos ofrecer un largo camino de respeto por los derechos de propiedad, seguridad jurídica, estabilidad de precios, disciplina fiscal y monetaria y mucha competencia para estimular las inversiones para crear trabajo y que cada uno puede prosperar en base a su esfuerzo personal. *Publicado en www.economiaparatodos.com.ar **Economista, escritor, conslutor y profesor de economía.

MALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPO-

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVI!

Año IV

Noviembre 2010

AMERICA LATINA INVERTEBRADA escribe Armando Ribas*

ecuerdo que cuando tenía menos de veinte años leí la obra de Ortega y Gasset: “España Invertebrada”. En la misma encontré una observación que me sorprendió y quedó en mi mente hasta la fecha. “España no podía dar a sus colonias lo que ella no tenía. Cultura y civilización progresiva”. Me resisto a aceptar que la historia de la cultura determina nuestro presente y nuestro futuro. Si hubiese sido así jamás el hombre hubiese salido de la edad Media. Soy un convencido de Protágoras, es decir que “el hombre es la medida de todos las cosas, de las cosas que son, que son y de las que no son, que no son”. Este pensamiento trascendente que en gran medida explica la evolución de la sociedad, pretendió ser descalificado con el argumento de que del mismo surgía un absolutismo, y caso contrario un relativismo. Tal presupuesto a mi juicio parte de una interpretación platónica falsa, que es la suposición que la medida significa el bien en sí mismo. Protágoras contestó racionalmente a este argumento falaz, según Platón que “algunos juicios producen mejores resultados que otros”. Esta es la esencia del presupuesto anterior, que significa no otra cosa que el mundo no está predeterminado, sino que es el resultado de las ideas y de las acciones de los hombres. Y esas ideas y acciones han sido determinantes de la evolución histórica. El otro presupuesto que a nuestro juicio, cambió el curso de la historia fue la concepción ética de David Hume como presupuesto del sistema político. Así dijo Hume: “si los hombres fueran generosos y la naturaleza pródiga, la justicia no tendría razón de ser… La naturaleza humana es inmodificable, si queremos cambiar los comportamientos debemos cambiar las circunstancias”. Esa circunstancia no es otra cosa que el sistema político que se deriva de la concepción ética del hombre como es y no del falso presupuesto del hombre como debe ser. Fue en esta concepción que se basó el sistema político americano que derivara del pensamiento de los Founding Fathers, y que hoy lamentablemente pareciera ignorarse en la Casa Blanca. Si bien fue en Inglaterra, donde a partir de la Revolución Gloriosa (1688) bajo la égida del pensamiento de Locke

respecto a la limitación del poder político y el respeto por los derechos individuales, se iniciase el proceso de libertad humana, fue en Estados Unidos donde se llevó a sus últimas consecuencias. Fue en Estados Unidos donde se estableció la Constitución de 1787, que establecía los límites al poder político y por tanto el Departamento de Justicia fuera, como dijera el Juez Marshall, el encargado de decir qué es la ley, pues toda ley contraria a la Constitución era nula. En ese mismo sentido se estableció el principio de que las mayorías no tienen el derecho de violar los derechos de las minorías. Es decir el respeto por los derechos individuales, a la vida, a la libertad, a la propiedad privada y la búsqueda de la propia felicidad.

sófico, pues es indudable que la idea de democracia mayoritaria tiene comprado al mundo y prácticamente sumergido a nuestro continente. A partir de la idea de la mayoría se pretende modificar la Constitución a fin de ampliar el poder político y convertir la democracia en lo que Jefferson denominara un “despotismo electivo”. Y consecuentemente, en virtud de la noción de los derechos humanos, se determina la violación de los derechos individuales.

Es supuestamente el derecho del hombre a que la sociedad le provea la “felicidad” que él no es capaz de proveerse por si mismo. En ese presupuesto encontramos la razón de ser ética para la violación de los derechos individuales, y fundamentalmente del derecho de propiedad. De ese principio pues resulta el socialismo, que es la denominación dada por el Iluminismo a la demagogia, tal como la describiera Aristóteles, hace 2500 años. La consecuencia es la pobreza colectiva, ante la inseguridad jurídica, y la riqueza de los gobernantes, en función del llanto por los pobres. En nuestra América, las diferencias de riquezas no surgen en función de la producción sino del reparto

Creo que el principio fundamental de los derechos individuales es el derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad. Ése es el reconocimiento ético de los intereses particulares, en función del hombre tal cual es y no como debe de Fue la aceptación de los derechos ser. Pues discrepo con Kierkegaard individuales y no los humanos, que sostiene que hay una opción incluidos los supuestos derechos Fue la Argentina el segundo país en la vida entre la ética y la estética. sociales, lo que le permitió a la Aren el mundo, que iniciara un proce- Mi criterio es que ética y estética no gentina pasar de la pobreza a la riso político son antitéticas, queza en menos de cuarenta años republica- “si los hombres fueran gene- sino sintéticas. en la segunda mitad del siglo XIX. no de esa rosos y la naturaleza pródiga, Por tal razón, Asimismo hoy el cambio producido naturaleza, la justicia no tendría razón de cuando por el por Allan García en Perú ha constia partir de ser… La naturaleza humana es contrario se tuido a ese país en uno de los prinla Consticonsidera éti- cipales centros de América Latina tución de inmodificable, si queremos cam- camente que para la inversión extranjera. Por el 1853 – 60. biar los comportamientos debe- los intereses contrario Venezuela supuestamenAsí bajo el mos cambiar las circunstancias. privados son te nadando en oro a partir del peinflujo de contrarios al tróleo, permanece en la pobreza. Alberdi, y la Esa circunstancia no es otra cosa interés geneconducción que el sistema político.” ral, lo que pre- Es hora de que aprendamos que el de Urquiza, valece es el interés privado de los sistema ético – político es determiMitre y Sarmiento, seguidos por la gobernantes que forman los go- nante de la evolución de los países. conocida generación del 80, que biernos. Si por el contrario aceptásemos Argentina se adelantó a Europa, que las diferencias de riqueza son que vivía bajo las férulas dictato- No hay dudas que en la Declara- la consecuencia de la raza, la culturiales del “pequeño Napoleón y del ción Universal de los Derechos Hu- ra o la religión, estaríamos condeCanciller de Hierro”. La noción sobre manos, se reconocen una serie de nados de antemano. Vale recordar las tendencia dictatorial de la ideo- derechos que conforman los prin- las palabras de Tocqueville al reslogía socialista que había de sobre- cipios de los derechos individuales, pecto cuando dijo: “Hasta tal punto venir a Europa de la que Alberdi se pero no es el caso del art. 25 que son más fuertes los vicios del sistepercatara y así en carta a Sarmiento dice: “toda persona tiene el dere- ma que la virtud de los que lo pracle escribió: “Tenga cuidado Sr. Sar- cho a un nivel de vida adecuado tican”. Y ese sistema que los amemiento, en vista de los ejemplos que le asegure así como a su fami- ricanos denominan el Rule of Law, célebres que acaban de probar lia, la salud, la vivienda, la asistencia solo es posible de implementarse ante el mundo aterrorizado, que se médica…”. Pues bien en el concep- si las clases dirigentes lo aceptan, puede ser bárbaro sin dejar de ser to anterior tenemos, el principio y no que se escudan en las masas instruido; y que hay una barbarie antitético al derecho del hombre a para violarlo. ** abogado, profesor de Filosofía Política, periodista, y letrada mil veces más desastrosa la búsqueda de la propia felicidad. escritor - Foro Republicano para la civilización verdadera, DIRECCIÓN EDITORIAL: Leonel Di Camillo que la de todos REDACCIÓN: Francisco Arias los salvajes de ADMINISTRACIÓN: Ignacio Aimi la América deCOORDINACIÓN: Candelaria de Elizalde sierta. Los que DISEÑO: Sebastián Arango Hincapié han quemado París, eran más una publicación de Foro Republicano CONTACTO: instruidos que el Sr. Sarmiento” “Todas las opiniones vertidas son e-mail: prensa@fororepublicano.com

Animal Político

He hecho todo este recuento histórico–filo-

de exclusiva responsabilidad de sus autores“

TEL: 011-5252-0622/23/24 http://www.fororepublicano.com

MALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPO-

ANIMAL POLÍTICO

NºXXVII

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

Año IV Noviembre 2010

LA TRADICIÓN DE “LA LEY Y EL ORDEN”*

n el origen de los tiempos del common law y del derecho romano durante gran parte de la República y principios del Imperio, a pesar de las consabidas trifulcas con los gobiernos de turno, la idea de la Ley (con mayúscula) resultaba de un proceso de descubrimiento de normas extramuros de las resoluciones positivas, básicamente a través de fallos judiciales en competencia que, en un mecanismo de prueba y error, iban sentando precedentes solo justificadamente modificados para mejorar el resultado. Esa era la Ley y la consecuencia era el establecimiento del consiguiente orden. Luego, poco a poco, muchas veces de contrabando y otras abiertamente, se fue sustituyendo la Ley por legislación fabricada por poderes legislativos cuya misión original era la de limitarse a la administración de los recursos y los gastos de la corona, el cónsul o el emperador. Misión original que se fue transformando en el dictado de leyes para todos los propósitos imaginables de la vida cotidiana con un sentido de diseño y de ingeniería social que lo transformó en omnipotencia legislativa y, naturalmente, la inflación de las leyes deterioró su valor. Tal vez uno de los juristas de mayor calado sea Bruno Leoni que en su obra Freedom and the Law (también en castellano con el título de La libertad y la ley) precisa conceptos de gran valor

en línea con nuestras anteriores preocupaciones legislativas. Estimamos muy oportuno transcribir a continuación cuatro pasajes que dan una idea de la envergadura del trabajo:

• “De

hecho la importancia creciente de la legislación en la mayor parte de los sistemas legales en el mundo contemporáneo es, posiblemente, el acontecimiento más chocante de nuestra época […] La legislación aparece hoy como un expediente rápido para remediar todo mal y todo inconveniente, en contraste con las resoluciones judiciales, la resolución de disputas a través de árbitros privados, convenciones y modos similares de acuerdos espontáneos por parte de los individuos. Incluso cuando se percibe el mal resultado de la legislación […] la crítica se dirige a determinados códigos en lugar de apuntar a la legislación como tal […] Por otra parte, cada vez menos gente parece darse cuenta que, como el lenguaje y la moda que son el producto de la convergencia de actos y decisiones espontáneas por parte de un gran número de individuos, en teoría la ley también puede resultar de convergencias similares […] Si uno valora la libertad individual para decidir y actuar, uno no puede eludir la conclusión de que debe haber algo malo en todo el sistema” (p.4,5,7 y 9).

• “Estamos tan acostumbrados a pen-

sar en el sistema del derecho romano

en términos del Corpus Juris de Justiniano, esto es, en términos de una ley escrita en un libro, que hemos perdido de vista como operaba el derecho romano […] El derecho romano privado, que los romanos llamaban jus civile, en la práctica, no estuvo al alcance del legislador durante la mayor parte de la larga historia de la república romana y durante buena parte del imperio […] por tanto, los romanos disponían de una certidumbre respecto de la ley que permitía a los ciudadanos hacer planes para el futuro de modo libre y confiado y esto sin que exista para nada el derecho escrito en el sentido de leyes y códigos” (p.82-84).

• “En realidad no tiene mucho senti-

do establecer anticipadamente quien designa a los jueces puesto que cualquiera lo puede hacer como sucede en cierto sentido cuando la gente recurre a los árbitros privados para arreglar sus diferencias […] La designación de jueces no constituye problema especial, como sería la “designación” de médicos o profesiones similares […] En realidad se basa en el consenso de los clientes, colegas y del público en general” (p.183).

• “El proceso de votación no es una reproducción de lo que sucede en el mercado, sino más bien simboliza lo que sucede en un campo de batalla […] Se acumulan votos como se acumulan piedras o proyectiles […] El lenguaje político refleja naturalmen-

te este aspecto del voto: los políticos hablan de comenzar campañas, de batallas que deben ganarse, de enemigos con los que hay que pelear, etc. Este lenguaje no se emplea en el mercado. Existe un razón obvia para eso: mientras que en el mercado oferta y demanda no son sólo compatibles sino también complementarias, en el campo político, al que pertenece la legislación, la elección de los ganadores por un lado y la de los perdedores por otro no son ni complementarias ni compatibles […] Lo que ahora nos debemos preguntar y tratar de contestar es: ¿Podemos hacer un comparación exitosa entre el mercado y una forma no-legislativa de producir leyes?” (p.235-36 y 248). Las telarañas mentales no dejan lugar al pensamiento, siempre lo nuevo y distinto es rechazado por el oscurantismo cavernario. No podemos quejarnos por lo que nos ocurre y, al mismo tiempo, pretender revertir la situación insistiendo con los mismos métodos que generaron el problema. Como reza el aforismo: “las mentes son como los paraguas, solo funcionan si están abiertas”. *Por Alberto Benegas Lynch (h), Doctor en economía.

-Publicado originalmente en Diario América (EE.UU.). - Ver texto completo en: www.fororepublicano.com

¡Registrate hoy en www.soyfiscal.org! Somos una red de organizaciones reunidas con el objetivo de trabajar para que las Elecciones Presidenciales del 2011 sean Limpias y Transparentes. Te convocamos a que te sumes. ¡Necesitamos un Fiscal Voluntario en cada una de las más de 70.000 mesas del País!

MALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOLÍTICOANIMALPOL