Безопасность зданий и сооружений

—

( ,

) -

          

)

, -

             

. .

: 60% —

(

( ,

)

, ,

;

20% —

, ( ,

, ,

.),

, -

, ,

15% —

; , ,

5% —

;

, ,

, .

! — 5000 -

. —

: www.buildingsecurity.ru e-mail: podpiska@buildingsecurity.ru

Новости

СОДЕРЖАНИЕ НОВОСТИ ________________________________________________________ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА. ЭКСПЕРТИЗА. НАДЗОР Дальний Восток и Забайкалье: программа экономического и социального развития ___ В.П. Мозолевский, Л.Р. Залнин. Проблемы развития строительного комплекса Дальнего Востока. Региональные аспекты. Сахалин _____________________________ С.П.Османов. Проблемные вопросы и задачи ФАУ «Главгосэкспертиза» ______________ А.А. Кисин. Негосударственная экспертиза в вопросах и ответах ___________________ О.А. Антипова. Достижения и проблемы в надзорной сфере_______________________ И.Э. Файзуллин. Подготовка к XXVII Всемирной летней универсиаде 2013 года в Казани: высокий уровень безопасности ___________________________________________ ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ E.В. Басин Модернизация строительной отрасли в условиях саморегулирования_________ «Новые идеи всегда принадлежат меньшинству, и требуется время на то, чтобы они прижились». Интервью с В.Л. Мульяром _____________________________ Стандарты саморегулируемых организаций. Техническое регулирование и стандартизация в строительстве. Разъяснения «НОСТРОЙ»____________________ «Положение о лицензировании не окажет влияния на качество экспертиз» _________ В.И. Полегонько. О соответствии процедуры аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий национальной системе аккредитации ___________________ «В своем сегодняшнем виде эта реформа противоречит принципам саморегулирования…» _____________________________________________________ КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. АНТИТЕРРОРИЗМ А.Д. Мальцев. Нормативное обеспечение проектирования систем антитеррористической защиты объектов _____________________________________________________ С.В. Николаев, А.Б. Вознюк, Н.К. Капустян, А.Н. Климов. Обеспечение безопасности высотных зданий: инструментальный мониторинг ______________________________ Пожаростойкое остекление. Ситуация на рынке. Интервью с А.С. Терпеловым ______ В.И. Щербина. Современные требования к стандартам по безопасности и новые ГОСТ Р 53195 _________________________________________________ В.Н. Половников. Новые извещатели от ООО «ИРСЭТ-Центр» ___________________ Об обеспечении безопасности в Российской государственной библиотеке. Интервью с В.И. Гнездиловым _______________________________________________ С.Н. Алпатов. Индустрия подземного строительства ежедневно сталкивается с проблемой, которая тормозит ее развитие ____________________________________________

4 8 12 16 20 22 28 34 38 42 46 48 53

56 60 64 66 70 72 76

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ О требованиях по оснащению социально значимых объектов персональными устройствами оповещения о пожаре __________________________________________ М.С. Левчук. Персональные устройства оповещения о пожаре для социальных объектов ___ С.С. Ильяев. Анализ нормативных документов в области пожарной безопасности ________ Е.А. Мешалкин. О пожарной безопасности градостроительных решений______________ В.Н. Осипков, В.В. Кайдалов. Принципиально новые средства газового пожаротушения на основе твердых газогенерирующих композиций ______________________________ В.С. Тимошин. Пожарная безопасность и градостроительный комплекс ______________ О пожарной безопасности в Государственном академическом Большом театре. Интервью с С.Г. Тиховым ___________________________________________________ А.М. Чудаев. Современная концепция защиты складских помещений_________________

102 106

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Р.А. Исмаилов. «Зеленое строительство» в России: в ожидании бума ________________ Сочи-2014: Олимпиада по «зеленым стандартам» ____________________________

108 110

МОДЕЛЬНЫЙ РЯД. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ _______________________________

114

ИНФОРМАЦИЯ О КОМПАНИЯХ_______________________________________

126

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

78 82 84 88 94 96

News

CONTENT NEWS _____________________________________________________________

STATE POLICY. EXAMINATION. SUPERVISION Far East and Trans-Baikal region: the Program on economic and social development ______ V.P. Mozolevskiy, L.R. Zalnin. The issues of development of the construction industry of the Far East. Regional aspects ____________________________________________ S.P. Osmanov. Issues and challenges of FAU “Glavgosekspertiza” ______________________ A.A. Kisin. Non-governmental expertise: questions & answers _______________________ O.A. Antipova. Progress and challenges in the field of supervision _____________________ I.E. Faizullin. Preparation for the XXVII World Summer Universiade 2013 in Kazan: high level security _____________________________________________________

8 12 16 20 22 28

TECHNICAL REGULATION. SELF-REGULATION E.V. Basin. Modernization of the construction industry in terms of self-regulation ___________ «New ideas are always owned by a minority, and it takes time to ensure that they have settled down». Interview with V.L. Mulyar _______________________________________ Standards of self-regulatory organizations. Technical regulation and standardization in construction. NOSTROY’s explanations ______________________________________ Regulations about licensing will not affect the expertise quality ______________________ V.I. Polegonko. About the procedures for the accreditation of certification bodies and testing laboratories conformity with national accreditation system of the Russian Federation _________ “This reform is against the principles of self-regulation being as it is” __________________

34 38 42 46 48 53

COMPREHENSIVE SAFETY. ANTI-TERRORISM A.D.Maltsev. Regulatory support of projecting of antiterrorist protection system of facilities ____ S.V. Nikolaev, A.B. Voznyuk, N.K..Kapustyan, A.N..Klimov. The safety ensuring of high-rise buildings: instrumental monitoring __________________________________________ Fire resistant glazing. The situation in the market. Interview with A.S. Terpelov __________ V.I. Shcherbina. Modern requirements for safety standards and new GOST R 53195_________ V.N. Polovnikov. New detectors by “IRSET Center” LLC___________________________ About providing security and safety at The Russian State Library. Interview with V.I. Gnezdilov _________________________________________________________ S.N. Alpatov. Daily underground construction industry faces with a problem that hinders its development _______________________________________________________

56 60 64 66 70 72 76

FIRE SAFETY About the requirements for equipping social meaningful facilities with personal fire alert devices ___________________________________________________________ M.S. Levchyuk. Personal fire warning devices for social facilities ______________________ S.S. Ilyaev. Analysis of regulations in the field of fire safety __________________________ E.A. Meshalkin. About fire safety of town planning _______________________________ V.N. Osipkov, V.V. Kaidalov. Fundamentally new means of gas fire fighting on the basis of solid gas-generating compositions _________________________________________ V.S. Timoshin. Fire safety and architectural complex ______________________________ About fire safety at the Bolshoy Theatre. Interview with S.G. Tihov____________________ А.M. Chudaev. The modern concept of warehouses security _________________________

94 96 102 106

ENVIRONMENTAL SAFETY R.A. Ismailov. «Green building» in Russia: Waiting boom _________________________ Sochi 2014: The Olympics on «green standards» ______________________________

108 110

RANGE. NEW TECHNOLOGIES ________________________________________

114

COMPANIES _______________________________________________________

126

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

78 82 84 88

Новости

НОВОСТИ

Поздравление Председателя Правительства России Д. А. Медведева с Днем строителя Дорогие друзья, поздравляю вас с Днем строителя! Труд тех, кто связал свою жизнь с этой профессией, всегда востребован и пользуется уважением в обществе. Качество работы строителей — это, прежде всего, благополучие миллионов людей, их достойная жизнь. Города и села, школы и детские сады, театры и музеи, объекты промышленной и транспортной инфраструктуры — это заслуга многих поколений работников отрасли. От устойчивого развития строительного комплекса, в состав которого входят сотни тысяч крупных, средних и малых предприятий, напрямую зависит создание новых рабочих мест, укрепление отечественной экономики, совершенствование социальной сферы. Сегодня необходимо внедрять в строительные технологии материалы, отвечающие самым современным стандартам безопасности, энергоэффективности и экологичности, строить комфортное и доступное жилье, особое внимание уделять подготовке инженерных и квалифицированных рабочих кадров. Уверен, что опыт и ответственное отношение к делу помогут российским строителям решать стоящие перед ними задачи. Желаю вам здоровья и новых успехов. Председатель Правительства России Дмитрий Медведев

Указом Президента России воссоздано Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено: «Образовать Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, передав ему функции Министерства регионального развития Российской Федерации по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Установить, что Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству находится в ведении Министерства регионального развития Российской Федерации. Установить, что Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству осуществляет координацию деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и государ-

ственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства». Руководителем Госстроя назначен Владимир Коган, что следует из распоряжения премьер-министра Дмитрия Медведева от 11 июля. «Назначить Когана Владимира Игоревича заместителем министра регионального развития Российской Федерации — руководителем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству», — говорится в сообщении. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству будет размещаться по одному адресу с Минрегионов — на Садовой-Самотечной улице Москвы — и иметь до восьми управлений. Глава федерального агентства сможет иметь до пяти замов. Предельная численность работников Госстроя составит до 170 человек без персонала по охране и обслуживанию зданий. Госстрой с 1 октября 2012 г. будет заниматься аттестацией или переаттестацией физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или экспертизы результатов инженерных изысканий. В его ведение передается ФАУ «Главгосэкспертиза», уполномоченное проводить госэкспертизу проектной документации, госэкспертизу результатов инженерных изысканий, проверять достоверность определения сметной стоимости.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

News

Строительная отрасль подвела: предварительные финансовые итоги года По итогам 2012 г. в России общий объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», может составить 7 трлн руб. Для сравнения — по итогам прошлого года аналогичные финансовые результаты составили 5 трлн руб. Такие данные озвучил заместитель председателя комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы, член совета «НОСТРОЙ» Сергей Петров. По предварительным итогам текущего года, общий объем строительных работ, выполнен-

ных в России, может увеличиться почти на 40 % по отношению к результатам прошлого года. В 2010 г. общий объем предоставленных на территории России строительных услуг составил 4,3 трлн руб., а в прошлом году — превысил 5 трлн. Петров подчеркнул, что инвестиции в основной капитал отрасли строительства в 2010 г. составили более 9 трлн руб., а по итогам 2011 г. — порядка 11 трлн руб. В то же время в 2010 г. суммарные инвестиции в строительство, направленные из федерального бюджета составили 644 млрд руб., в 2011 г. — 758 млрд руб. Из бюджета субъектов федерации было направлено 518 и 610 млрд руб. соответственно.

Контроль за использованием застройщиком денежных средств усилят В Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» могут внести изменения, обязывающие застройщика открыть отдельный банковский счет для осуществления операций с денежными средствами, уплачиваемыми участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости по каждому многоквартирному дому и (или) иному объекту недвижимости.

Соответствующий законопроект опубликован на сайте Министерства экономического развития РФ в целях оценки регулирующего воздействия. Согласно пояснительной записке, документ направлен на совершенствование контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Ведение раздельных банковских счетов позволит фиксировать поступление и расходование денежных средств каждого дольщика по каждому строящемуся объекту недвижимости.

Обновлен порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий Принято постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации». Согласно постановлению, аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения их компетентности, а также обеспечения доверия изготовителей, продавцов и потребителей к их деятельности. Для получения аттестата заявитель представляет в Феде-

ральную службу по аккредитации соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации. Такое заявление также можно подать через Единый портал государственных услуг (gosuslugi.ru). Уточнен порядок приема документов Росаккредитацией, в частности в заявлении на аккредитацию теперь можно указать просьбу о направлении заявителю информации по вопросам аккредитации. Росаккредитация принимает решение об аккредитации на основании оценки соответствия заявителя установленным критериям в течение 90 дней со дня приема комплекта документов. Установлено, что срок действия аттестата об аккредитации составляет 5 лет. Обновлены в том числе порядок аттестации экспертов по аккредитации, а также порядок привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации. Документы, выданные до вступления в силу данного постановления, сохраняют силу до окончания срока их действия.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Новости

Правительство РФ направит 2,41 млрд руб. на строительство жилья в 26 регионах В текущем году около 2,41 млрд руб. будет выделено из бюджета в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011— 2015 годы, следует из распоряжения, опубликованного на сайте Правительства РФ. Программа «Жилище» направлена на поддержку региональных проектов комплексного освоения территорий и строительства доступ-

ного жилья эконом-класса. Согласно проекту, за пять лет общее финансирование программы должно составить 424 млрд руб. Субсидии получат 26 регионов, чьи заявки прошли отбор, проведенный конкурсной комиссией Минрегионразвития России. Согласно распоряжению, на субсидии будет потрачено почти 2,41 млрд руб. Самую большую сумму — около 680 млн руб. — получит Тамбовская область, а меньше остальных будет выделено Тюменской области — менее 10 млн руб.

Министр регионального развития РФ Олег Говорун и глава Госстроя Владимир Коган включены в состав попечительского фонда РЖС Согласно распоряжению Правительства РФ от 10.09.2012 № 1649-р, министр регионального развития РФ Олег Говорун и руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Владимир Коган вошли в состав попечительского совета Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.

На этом посту Олег Говорун заменил прежнего главу Минрегионов России Виктора Басаргина. В состав попечительского совета фонда РЖС также вошли заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Светлана Орлова, заместитель главы Минэкономразвития — руководитель Росимущества Ольга Дергунова, гендиректор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Александр Браверман и др. Возглавил попечительский совет фонда РЖС первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Александр Жуков.

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко предложил жестко наказывать за снос объектов культурно-исторического наследия На заседании Правительства Санкт-Петербурга губернатор Георгий Полтавченко заявил, что к нарушителям необходимо применять жесточайшие меры ответственности, в том числе финансовые. Он подчеркнул, что компенсация за снос объектов культурно-исторического наследия должна быть сопоставима с нанесенным ущербом.

Георгий Полтавченко дал указание руководителям профильных комитетов подготовить изменения в градостроительную документацию с тем, чтобы решение о судьбе зданий в историческом центре принималось только после предварительного рассмотрения на заседании Градостроительного совета. Губернатор также призвал глав администраций районов исторического центра взять под контроль подобные вопросы. «Это происходит на вашей территории. Не стойте в стороне! Жестко реагируйте на такие действия», — заявил Георгий Полтавченко.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

News

Центральную часть Москвы в течение четырех лет ожидают качественные преобразования В течение ближайших четырех лет в ЦАО предполагается построить порядка 300 объектов, большую часть которых составят жилье и социальные объекты. При этом до конца 2016 г. планируется завершить все строительные работы в центральной части города, создав зону градостроительной стабилизации. Как сообщили в Департаменте градостроительной политики, за счет бюджета в центре планируется построить 186 объектов, в том числе 14 жилых домов, а также школы, детские сады и другие социальные объекты. На эти цели город выделит около 63 млрд руб.

По инвестиционным договорам предполагается построить 125 объектов общей площадью 3300 тыс. кв. м. Жилые дома, гостиницы и объекты соцкультбыта займут почти две трети от общей площади объектов недвижимости. Помимо этого, специалисты стройкомплекса совместно с профильными ведомствами подготовили план мероприятий по комплексному обустройству и развитию центральной части Москвы. В план, помимо стабилизации ЦАО, вошло развитие парковочного пространства и транспортной инфраструктуры, градостроительное и нормативно-правовое регулирование деятельности, а также формирование внешнего облика центра города.

Строительство стадиона «Зенит» в Санкт-Петербурге обойдется в 35 млрд руб. Сооружение стадиона на Крестовском острове Петербурга обойдется в 35 млрд руб., заявил глава комитета по строительству Вячеслав Семененко. В данный момент комитет занимается изучением почти 8 тыс. позиций проекта и пока не нашел причин для его резкого удорожания. В любом случае цена не превысит 40 млрд руб., указал Семененко. Но окончательную сумму сообщат после завершения экспертной оценки.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в конце августа раскритиковал темпы сооружения этого объекта и потребовал от питерской администрации вместе с Минспортом и «Газпромом» установить до середины сентября пути выполнения проекта стадиона «Зенит-Арена», который сооружается с 2007 г. Глава правления «Газпрома» Алексей Миллер позже отметил, что проблем с финансированием стадиона нет. Город уже получил за счет налогов «Газпром нефти» денег на десяток самых современных стадионов. Перед администрацией города стоит задача: построить стадион в самые кратчайшие сроки, и это уже дело чести, отметил Миллер.

В России вводится ГОСТ экологических требований к недвижимости С 1 марта 2013 г. в России вступает в силу Государственный стандарт (ГОСТ) оценки соответствия объектов недвижимости экологическим, говорится в сообщении Министерства природных ресурсов и экологии. Создание нового стандарта стало итогом совместной деятельности Министерства природы России, Минрегионов России и некоммерческого партнерства «Центр экологической сертификации — Зеленые стандарты». Новый стандарт включает ряд экологических требований к объектам недвижимости, в

том числе использование экологически чистых строительных материалов легального происхождения и энергоэффективных источников энергии, экономное потребление воды и активное использование строительных отходов. В нем будут согласованы интересы и потребности строительной отрасли с широкими требованиями экологического характера. Стандарт станет первым шагом на пути создания в России системы обязательного обеспечения экологической безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов недвижимости, отмечается в сообщении министерства. Внедрение современных технологий рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности в настоящее время проходит в рамках строительства олимпийских объектов.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА. ЭКСПЕРТИЗА. НАДЗОР Дальний Восток и Забайкалье: программа экономического и социального развития Дальний Восток и Забайкалье — динамично развивающийся и перспективный регион, на который устремлены взоры представителей бизнеса. Прошедший саммит АТЭС обратил на этот регион внимание всего мирового сообщества.

Far East and Trans-Baikal region: the Program on economic and social development Far East and Trans-Baikal is dynamic and prospective region, which is attractive for business representatives. Last APEC summit drew attention to this region of the world community.

аряду с обсуждением важных экономических, социальных и политических проблем Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) он стал хорошей возможностью познакомить российский и зарубежный бизнес с крупными инвестиционными проектами Дальневосточного федерального округа (ДФО). Редакция журнала «Безопасность зданий и сооружений» считает необходимым напомнить о действующей в России с 1996 г. и близящейся к завершению федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в части заявленных в ней планов по развитию региона. Мероприятия Программы Программа включает проекты, имеющие единую целевую направленность, взаимоувязанные источники финансирования и сроки реализации. Мероприятия Программы сфокусированы на снятии инфраструктурных ограничений главным образом в сфере топливно-энергетического комплекса и транспорта с целью активизировать инвестиционные процессы в наиболее конкурентоспособных отраслях экономики Дальнего Востока и Забайкалья.

В ходе реализации мероприятий Программы неукоснительно соблюдаются требования законодательства в сфере охраны окружающей среды и специальные природоохранные требования, предъявляемые к строительству объектов в пределах особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа. При проектировании объектов в рамках реализации Программы обеспечивается: • внедрение оборудования по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов (сбросов) вредных загрязняющих веществ; • внедрение энерго- и ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий; • внедрение малоотходных и безотходных технологий хранения и перевалки строительных грузов; • оснащение строек и объектов системами контроля за соблюдением нормативов и предельно допустимых выбросов; • проведение рекультивационных работ по восстановлению нарушенного почвенного покрова для предотвращения развития деструктивных процессов в местах строительства объектов.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Республика Саха (Якутия) Строительство 3-й нитки газопровода Средневилюйское газоконденсатное месторождение — Мастах — Берге — Якутск. Строительство высоковольтной линии (220 КВ) Мирный — Сунтар — Нюрба и высоковольтной линии (220 КВ) Нерюнгринская ГРЭС — Нижний Куранах — Томмот — Майя, а также Амурского преобразовательного комплекса на подстанции Хани. Завершение строительства миниТЭЦ в поселках Депутатский и Зырянка. Реконструкция 8 местных аэропортов. Строительство участков от мостового перехода через р. Лена до станций Речной порт, Якутск-грузовая и Якутскпассажирская. Строительство участков автомобильных дорог «Алдан» (Хандыга — Джебарики — Хая), «Вилюй» (Якутск — Сунтар — Мирный — Усть-Кут — Тулун)

State Policy. Examination. Supervision и «Амга» (Якутск — Амга — УстьМайя — Эльдикан — Югоренок — Аян) в пределах территории Республики Саха (Якутия). Завершение реконструкции водозаборных сооружений г. Якутска. Завершение строительства детского противотуберкулезного диспансера в г. Якутске.

Приморский край Строительство и реконструкция на территории Приморского края. Развитие железнодорожного транспорта: увеличение пропускной способности на участке Находка (Кузнецово) — разъезд Хмыловский. Завершение строительства сооружений защиты от наводнений водозабора г. Партизанска. Осуществление комплекса мероприятий по развитию базовой инфраструктуры г. Владивостока в целях создания на его основе крупного торгово-финансового, транспортно-логистического, индустриального и научнообразовательного центра.

Хабаровский край Энергообеспечение гг. Хабаровска и Советская Гавань, по газификации и электрификации населенных пунктов края. Строительство и реконструкция автодорог Лидога — Ванино, Селихино — Николаевск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — Березовый — Амгунь — Могды — Чегдомын, Аян — Нелькан — Югоренок, обеспечивающих связь с портами Ванино и Николаевск-на-Амуре, осуществление северного завоза и возможность освоения лесных ресурсов северной части края. Строительство моста через протоку Амурская со строительством подъездной дороги.

Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения Ванино — Холмск в морском порту Ванино. Реконструкция местных аэропортов с последующей передачей в собственность края. Осуществление проектов по снижению зависимости гг. Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре от р. Амур как источника питьевой воды. Завершение строительства перинатального центра и краевой клинической больницы № 2 в г. Хабаровске, а также средней школы в с. Бельго (Комсомольский район). Строительство в г. Амурске целлюлозно-бумажного комбината. Реализация проекта позволит создать 4200 рабочих мест.

Амурская область Строительство 2-й очереди Благовещенской ТЭЦ. Мероприятия по развитию сетевого хозяйства области. Строительство подъездов от 14 населенных пунктов области к автомобильной дороге «Амур» (Чита — Хабаровск), а также подъезда к г. Благовещенску и моста через р. Зея. Также будут проведены мероприятия по строительству мостов и путепроводов на автодорогах области. Мероприятия по берегоукреплению р. Амур и реконструкции набережной г. Благовещенска. Завершение реконструкции канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных соору-

жений канализации г. Благовещенска, а также строительство мусороперерабатывающего завода. Завершение строительства хирургического блока городской клинической больницы, областной детской клинической больницы в г. Благовещенске, а также поликлиники в г. Белогорске.

Камчатский край Завершение строительства газопровода Соболевский район — Петропавловск-Камчатский, каскада ГЭС на р. Толмачева, высоковольтной линии (220 КВ) Мильково — Усть-Камчатск. Строительство ряда мини-ТЭЦ. Строительство высоковольтных линий, обеспечивающих подачу электроэнергии к населенным пунктам. Реконструкция взлетно-посадочной полосы аэропорта в г. Петропавловске-Камчатском и строительство дорог, обеспечивающих транспортную доступность ряда населенных пунктов области. Строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском, строительство и модернизация автозимников на территории края, реконструкция портпунктов и взлетно-посадочных полос ряда местных аэродромов. Создание системы связи Камчатского полуострова с основной частью материка и включением в нее острова Сахалин. Завершение строительства очистных сооружений и сетей канализации в населенных пунктах края, а также мини-завода по переработке бытовых отходов.

Саммит АТЭС Владивосток-2012 (англ. APEC Vladivostok 2012) — двадцать четвертая ежегодная встреча лидеров экономик АТЭС, которая проходила во Владивостоке с 2 по 9 сентября 2012 г. Это первый саммит АТЭС, который проходит в России. Большая часть объектов саммита построена на острове Русский. Основными объектами саммита являются мосты Золотой и Русский, а также Дальневосточный федеральный университет.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор Строительство краевой клинической больницы и детской больницы в г. Петропавловске-Камчатском. Реконструкция центральной районной больницы в с. Соболево (Соболевский муниципальный район) и строительство противотуберкулезного диспансера со стационаром в пос. Палана. Осуществление системы мероприятий по комплексному развитию Командорских островов.

Магаданская область Завершение строительства 1-й очереди Усть-Среднеканской ГЭС, а также высоковольтной линии (220 КВ) Усть-Среднеканская ГЭС — Дукат, высоковольтной линии (220 КВ) Оротукан — Палатка — Центральная и высоковольтной линии (110 КВ) Центральная — Сокол — Палатка. Строительство автомобильных дорог Палатка — Кулу — Нексикан и Колыма — Омсукчан — Омолон — Билибино — Комсомольский — Анадырь. Реализация этих проектов направлена на обеспечение транспортной доступности населенных пунктов области и их связи с Чукотским автономным округом. Реконструкция объектов федеральной собственности (гидротехнических сооружений) в Магаданском морском порту. Реконструкция тепломагистрали № 3 в г. Магадане, а также строительство сооружений биологической очистки сточных вод в г. Магадане и канализационных сетей в пос. Ола. Строительство терапевтического отделения областной клинической больницы в г. Магадане.

Сахалинская область Строительство инфраструктурных объектов для освоения Анивских газовых месторождений.

Реконструкция Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, Охинской ТЭЦ и строительство Сахалинской ГРЭС-2. Строительство автомобильной дороги Южно-Сахалинск — Оха (автотранспортная связь северной и южной частей острова) и реконструкция автомобильной дороги Огоньки — Невельск (позволит обеспечить связь г. Южно-Сахалинска с портом Невельск). Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения Ванино — Холмск, а также строительство двух автомобильно-железнодорожных паромов. Реконструкция гидротехнических сооружений в морских портах Корсаков и Углегорск. Комплексная реконструкция объектов коммунального хозяйства в г. Южно-Сахалинске и систем тепло- и водоснабжения в г. Долинске как перспективном центре развития с учетом переселения жителей с северной части острова Сахалин. Строительство онкологического диспансера в г. Южно-Сахалинске. Развитие спортивного комплекса «Горный воздух».

Еврейская автономная область Реконструкция автомобильных дорог, обеспечивающих связь федеральной автомобильной дороги «Амур» (Чита — Хабаровск) с портами на р. Амур, автомобильными пунктами пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Китаем и населенными пунктами области. Осуществление работ по берегоукреплению р. Бира у г. Биробиджана. Комплекс мероприятий по модернизации системы теплоснабжения. Строительство Центра восстановительной медицины и реабилитации детей со стационаром в г. Биробиджане и Облученской районной больницы в г. Облучье, реконструкция противотуберкулезного диспансера в г. Биробиджане. Завершение строительства школы в г. Биробиджане.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Чукотский автономный округ Строительство высоковольтных линий, обеспечивающих освоение месторождений Купол и Майское. Строительство дизельной электростанции в пос. Провидения. Реконструкция аэропорта г. Анадыря. Реконструкция объектов морского порта Анадырь (гидротехнических сооружений), находящихся в федеральной собственности. Строительство автомобильных дорог Билибино — Анюйск и Колыма — Омсукчан — Омолон — Билибино — Комсомольский — Анадырь на территории Чукотского автономного округа.

Республика Бурятия Строительство высоковольтной линии (220 КВ) Петровск — Забайкальский — Баргузин. Завершение реконструкции аэродромного комплекса аэропорта г. УланУдэ, аэропорта Горячинск, автомобильных дорог и искусственных сооружений. Строительство и реконструкция объектов инженерной инфраструктуры, направленных на обеспечение экологической устойчивости Байкальской природной территории. Реконструкция республиканской клинической больницы, детской многопрофильной клинической больницы, центра восточной медицины. Строительство физкультурно-спортивного комплекса в г. Улан-Удэ. Реализация проекта будет осуществляться на условиях государственно-частного партнерства с последующим оформлением данного объекта в собственность Республики Бурятия. Строительство здания Государственного русского драматического театра имени Н. Бестужева в г. Улан-Удэ.

State Policy. Examination. Supervision

Забайкальский край Выполнение мероприятий по развитию энергосетевого хозяйства области, строительство подъездов к населенным пунктам области от федеральной автомобильной дороги «Амур» (Чита — Хабаровск), а также строительство дороги Сретенск — Усть-Карск. Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Чара с последующей его передачей в собственность области. Осуществление комплекса мероприятий по обеспечению защиты от наводнений г. Читы, а также по регулированию русловых процессов р. Аргунь. Реализация мероприятий по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства в населенных пунктах области. Реконструкция областной клинической больницы, строительство онкологического диспансера, ожогового и кардиологического центров в г. Чите, перинатального центра в г. Краснокаменске и районной больницы в пос. Забайкальске. Строительство электросетей для обеспечения электроснабжения населенных пунктов и районов разработки минерально-сырьевых ресурсов. Строительство автомобильной дороги Могойтуй — Первомайское. Прокладка волоконно-оптической линии связи Дарасун — Дульдурга. Реализация мероприятий по защите от наводнений поселков Агинское и Дульдурга. Завершение мероприятий по строительству систем водоснабжения и канализации с очистными сооружениями в пос. Агинское. Реконструкция водозаборных сооружений и водовода, строительство котельной в пос. Новоорловский. Создание в пос. Могойтуй промышленной зоны площадью 4,5 кв. километра, специализирующейся на сборочных производствах, основанных на поставках комплектующих и сырья из других российских регионов и Китая.

Подпрограмма «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Подпрограмма включает проекты, имеющие единую целевую направленность, взаимоувязанные источники финансирования и сроки реализации. Мероприятия подпрограммы сфокусированы в первую очередь на модернизации инфраструктуры, что позволит активизировать инвестиционные процессы в наиболее конкурентоспособных сегментах местной экономической системы. Аэропорт Кневичи: работы по приведению аэропортового хозяйства в надлежащее состояние включают следующие мероприятия. Организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту г. Владивосток — аэропорт Кневичи. Автотранспортная связь дорожной сети острова Русский с улично-дорожной сетью г. Владивостока. Работы по модернизации портовой инфраструктуры: реконструкция причалов Владивостокского морского порта; учебно-спортивного центра парусного спорта; здания рейдового поста на полуострове Голдобина под размещение центрального пункта системы управления движением судов в заливе Петра Великого и подразделений службы морской безопасности. Комплекс мероприятий по обеспечению устойчивого водоснабжения города, а также обеспечение функционирования системы канализации. Реализация мероприятий по обеспечению переработки и утилизации твердых бытовых отходов. Развитие системы генерации и транспортировки тепло- и электроэнергии, а также по обеспечению ее подачи к территориям, отводимым под строительство объектов для проведения мероприятий саммита. Создание системы теплоснабжения о. Русский. При этом будут рассмотрены различные варианты

источников энергии, в том числе альтернативных. Создание инфраструктуры связи и телекоммуникаций на острове Русский и соединение его с материковой частью г. Владивостока волоконно-оптической линией связи. Реализация мероприятий по развитию газо- и нефтеобеспечения Приморского края путем строительства магистрального газопровода, межпоселковых газопроводов, подводящих газопроводов к объектам саммита, обустройства газоконденсатных месторождений, строительства топливнозаправочных комплексов, объектов системы нефтепродуктообеспечения о. Русский. Строительство конференц-центра вместимостью до 7 тыс. человек с последующим предоставлением Дальневосточному федеральному университету для размещения гуманитарных факультетов. Концепцией создания университета предусматривается создание локальной территории на о. Русский (полуострове Саперный), на которой будут расположены как образовательные, так и научно-исследовательские учреждения и институты. Проведение ряда крупных международных мероприятий и форумов с участием представителей бизнеса по вопросам интеграции России с экономической системой Азиатско-Тихоокеанского региона, способствующих повышению инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральных округ. Реализация мероприятий, предусматривающих комплексное освоение территории в целях жилищного строительства с привлечением внебюджетных источников. Создание технологического парка для размещения предприятий высокотехнологичных отраслей на о. Русский. Строительство различных объектов туризма и отдыха, включая яхт-клуб, базы отдыха, парк аттракционов, комплекс для зимних видов отдыха на о. Русский. Создание инфраструктуры обслуживания частного водного транспорта в г. Владивостоке и других ключевых портах Приморского края (создание сети марин). Строительство магистрального газопровода Сахалин — Хабаровск — Владивосток.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

Проблемы развития строительного комплекса Дальнего Востока. Региональные аспекты. Сахалин В распоряжение редакции журнала «Безопасность зданий и сооружений» поступило обращение организаций строительного комплекса Сахалинской и Еврейской автономной областей министру Дальнего Востока, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе В.И. Ишаеву, посвященное проблемам развития строительного комплекса Дальнего Востока.

The issues of development of the construction industry of the Far East. Regional aspects. Sakhalin The request from the construction industry organizations, Sakhalin and the Jewish Autonomous Region Minister of the Far East, to Plenipotentiary representative of the Russian President in the Far Eastern Federal District V.I. Ishayev on the problems of the building complex development of the Far East was received by the journal “Security and safety of buildings and contructions”.

В.П. Мозолевский, генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой»

Л.Р. Залнин, председатель правления НП СРО Сахалинстрой», заслуженный строитель РФ

V.P. Mozolevskiy, General Director of SRO «Sahalinstroy»

L.R. Zalnin, Chairman of SRO NP «Sakhalinstroy» Honored Builder of Russia

важаемый Виктор Иванович! Состояние строительной отрасли во все времена характеризовало уровень благополучия и возможности развития регионов и страны в целом. Многие сахалинские строительные организации имеют большой практический опыт работы на шельфовых проектах мирового значения, серьезный производственный потенциал и тысячные коллективы высококлассных работников. Они являются крупными многопрофильными генеральными подрядными организациями, способными организовать строительство любого объекта на территории области и за ее пределами. Они доказали свою состоятельность также при ликвидации последствий разрушительных землетрясений на Сахалине (города Нефтегорск, Невельск, Курильские острова). В последние годы объемы капитальных вложений во многих субъектах федерации стремительно растут, однако налоговая отдача от увеличивающихся объемов капитальных вложений зачастую падает, причем также стремительно. Местные строительные организации, специалисты и рабочие практически повсеместно испытывают недостаточную загруженность объёмами работ, вытесняются из отрасли и деквалифицируются, так как генподрядчиками «из центра», появляющиеся вслед за инвестициями, чаще всего государственными, необоснованно завозятся субподрядные организации на работы, которые могут выполнять сахалинские строительные организации, и завозится большое количество дешевой рабочей силы из ближнего и дальнего зарубежья на территорию деятельности сахалинских строительных компаний. Недовольство населения и профессионального сообщества безнадежностью складывающейся ситуации нарастает. Об открытости и прозрачности процедур выбора генподрядчиков и субподрядчиков в этом случае не приходится говорить. Местным субподрядчикам предлагают чаще всего кабаль-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision ные договорные условия со снижением цены работ до 40—50%. При этом рассчитываются с ними неохотно — с большой пролонгацией оплаты и большими финансовыми издержками. О средствах для дальнейшей модернизации, инноваций и расширения производства региональных строительных компаний речи давно уже не ведётся. В итоге часто многомиллиардные проекты реализуются в регионах без учета необходимости закрепления местного населения, а малый и средний строительный бизнес, не имея при этом условий для развития, просто-напросто разваливается. По нашему убеждению, необходимо в корне изменить навязываемый крупнейшими государственными и частными инвесторами и назначенными ими генподрядчиками, порядок реализации значимых строительных проектов в субъектах, обязав их максимально учитывать местный социальный аспект освоения инвестиций и использовать региональный строительный комплекс на честной и корректной основе взаимоотношений, соблюдая федеральные законы. Предлагаем жестко пресекать развитие синдрома «колониального» управления такими процессами. Реализацию крупных проектов на конкретных территориях России необходимо ставить под общественный контроль, максимально использовать региональные строительные мощности, на основе полной открытости и прозрачности действий всех без исключения участников процесса. Важно использовать практический опыт активной работы сахалинских строителей на нормальных условиях при освоении шельфовых проектов «Сахалин-Н» (оператор — «Сахалинская энергия») и «Сахалин-I» (оператор — «Эксон Нефтегаз Лимитед) на Сахалине. Строители Сахалина приветствуют действия Президента, Правительства, общественных организаций и законодателей России, направленные на развитие Дальнего Востока, и организации федерального Министерства развития Дальнего Востока. Приветствуем и поздравляем Вас с назначением министра развития Дальнего Востока. Мы готовы работать с Вами и Вашей командой над реализацией амбициозных программ развития регионов Дальнего Востока. Саморегулируемый строительный комплекс регионов Дальнего Востока является и должен быть реальным инструментом и гарантом реализации президентской федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года и Концепции демографической политики Российской Фелерации на период до 2025 года. Считаем крайне необходимым быстрейшее наполнение дополнительной конкретикой региональной политики развития Дальнего Востока и предоставление достаточных преференций всем

жителям этих регионов, отраслям экономики для создания комфортных условия жизни на этих территориях, оказывать реальную поддержку отраслям экономики, малому и среднему бизнесу, и в первую очередь предприятиям строительного комплекса, в частности: • специальные налоговые режимы могут стать хорошим сигналом для инвесторов; • дополнительные социальные льготы необходимы и не станут серьезной нагрузкой для бюджета страны, в этом регионе живет очень небольшое количество россиян; • нельзя затягивать с принятием решительных мер, сегодня люди продолжают уезжать из Восточной Сибири и Дальнего Востока, причем часто в Китай и в другие страны дальнего зарубежья; • нужно ввести существенные льготы для жителей Дальнего Востока и Восточной Сибири, в том числе компенсации по ипотечной ставке, субсидирование обучения в ВУЗах, рост материнского капитала, опережающий рост зарплат, пенсий и другие привилегии; • надо ввести налоговые и таможенные льготы для наших и иностранных предпринимателей, инвестирующих средства в экономику и социальную сферу регионов; • нужно выработать детальную политику привлечения, прежде всего молодежи и специалистов из других российских регионов, и проводить политику дозируемой и контролируемой иммиграции из других стран, имеющихся трудовых ресурсов на Дальнем Востоке и Восточной Сибири недостаточно для организации развития этих регионов в кратчайшие сроки. Еще одной важной проблемой считаем ситуацию, сложившуюся в планировании и выполнении государственного (муниципального) заказа, при которых правила и процедуры проведения государственных и муниципальных торгов в строительстве, прописанные в действующем Федеральном законе № 94-ФЗ, разваливают реальный малый и средний строительный бизнес в регионах и часто тормозят развитие крупного регионального строительного бизнеса, позволяя «любому участнику» из любого региона нашей огромной страны участвовать в торгах, при этом не имея представления о местных социальных, экономических, геологических, сейсмических, климатических и географических условиях строительства и не имея обязательств исполнения государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Государственные гарантии (ст. 50 Трудового кодекса РФ), которые включаются в затраты (себестоимость) дальневосточных изыскательских, проектных и строительных организаций, ставят местные организации этих регионов в неравные конкурентные условия с участниками торгов из центральных регионов России. Особенно страдают от этой несправедливой системы торгов проектные и изыскательские организации, в себестоимости которых расходы на компенсацию предпринимателями государственных гарантий и компенсаций занимают максимальную часть затрат.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор При этом при электронных торгах наблюдаются изощрённые способы организации сговора и организации торгов в пользу заранее определённых лиц с использованием специально разработанных для этих целей компьютерных и организационных программ (роботов, БАДов), часто с возможным участием организаторов электронных площадок. Это уже настоящий преступный бизнес с огромными денежными потоками. Электронные аукционы на изыскания, проектирование и строительство необходимо как можно быстрее ликвидировать как имеющие коррупциогенные возможности по определению. Вместо «формальных», тем более электронных, аукционов необходимо срочно ввести процедуры специального предварительного отбора (квалификации) участников строительных торгов с проведением открытых конкурсов с обязательным учетом особенностей развития регионов и интересов их саморегулируемого строительного комплекса. Участники процесса реализации инвестиционного проекта обязаны гарантировать качество работ и безопасность потребителей. Отец японского экономического чуда, гуру качества Эдвард Дёминг еще 50 лет тому назад требовал прекратить практику закупок, руководствуясь исключительно низкими ценами. Цена не имеет смысла без оценки качества товара. Иначе ни инноваций, ни качества, ни безопасности жизни в России никогда не будет. Мы понимаем ответственность саморегулируемых организаций строителей и их членов за результаты выполнения контрактов. Поэтому считаем, что правила предварительной квалификации участников государственных и муниципальных торгов для изысканий, проектирования и строительства, с обязательной и реальной проверкой соответствия участников требованиям получения свидетельств о допусках на право организации строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов и конкретных видов работ на момент торгов должны разработать, соответственно, саморегулируемые сообщества изыскателей, проектировщиков и строителей в качестве стандартов обязательного применения членами этих саморегулируемых сообществ. Раздел ФКС о предквалификации должен быть разработан изыскателями, проектировщиками и строителями, но не чиновниками министерств и ведомств. При разработке процедур государственных и муниципальных закупок крайне необходимо использовать опыт крупнейших мировых инвесторов, государственных и муниципальных торгов в Европе, Японии, США, а также специально разработанные для этого Международные стандарты серии ISO 10845-(1-8)-2010 «Закупки в области строительства» для обеспечения беспристрастности и прозрачности закупок в строительстве. Мы считаем, что в то время, когда Россия стремится в ВТО, когда техническое регулирование в строительстве стремится к использованию

Европейских нормативов и правил, основанных на применении Еврокодов, в закупках в области строительства, мы не должны останавливаться на доказавших свою несостоятельность положениях ФЗ № 94, особенно, что касается электронных аукционов в строительных торгах. Необходимо также быстрее разобраться с так называемыми «коммерческими саморегулиремыми организациями» и ими продуцируемыми «пустыми» фирмами с «фальшивыми» свидетельствами о допусках. За продажу-покупку свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов, должна наступать уголовная ответственность за участие в подготовке покушения на безопасность неограниченного круга лиц. При продаже-покупке свидетельства о допуске к работам на опасных, технически сложных, уникальных объектах и объектах атомной отрасли необходимо преследовать как за участие в подготовке террористического акта с тяжёлыми последствиями. Для устойчивого развития саморегулируемого строительного комплекса Дальнего Востока и безусловного выполнения концепций и планов развития Дальнего Востока предлагаем принять следующие региональные аспекты: 1. Для реализации грандиозных программ регионального развития Дальнего Востока считаем необходимым организацию при полномочном представителе Президента РФ в ДФО Координационного совета по развитию саморегулирования в строительной отрасли Дальнего Востока и координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов ДФО в этой области деятельности. 2. Считаем, что Правила подготовки торгов, профессионального предварительного квалификационного отбора участников торгов, проведения и контроля за ходом и результатами торгов на изыскания, проектирование, строительство и строительный контроль, учитывая особую специфику инвестиционно-строительной и иной связанной с нею деятельности, сопряженной с повышенной опасностью для окружающих (наравне с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. (ст. 1079 ГК РФ)), должны быть разработаны с непосредственным участием саморегулируемого строительного сообщества и сформулированы в отдельном федеральном законе или в отдельной главе Градостроительного кодекса РФ. Этого требует саморегулирование деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и это необходимо для совершенствования управлением реализации инвестиционных проектов Дальнего Востока. 3. К торгам на реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства в регионах Дальнего Востока должны допускаться только строительные компании, зарегистрированные и осуществляющие производственную деятельность на территории соответствующего субъекта ДФО, прошедшие предквалификацию, предусмотренную будущим

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision отдельным федеральным законом о ФКС или отдельной главой Градостроительного кодекса РФ. 4. К торгам на строительство объектов в регионах ДФО, со стоимостью контракта не превышающей 3 млрд. рублей, должны привлекаться только строительные компании, зарегистрированные и осуществляющие производственную деятельность на территории соответствующего субъекта ДФО, прошедшие предквалификацию, предусмотренную будущим отдельным Федеральным законом о ФКС или отдельной главой Градостроительного Кодекса РФ. 5. К торгам на строительство объектов в регионах ДФО со стоимостью контракта более 3 млрд руб. должны допускаться строительные компании, зарегистрированные и осуществляющие производственную деятельность на территории любого субъекта РФ, прошедшие предквалификацию, предусмотренную будущим отдельным федеральным законом ФКС или отдельной главой Градостроительного кодекса РФ. В этом случае победитель аукциона обязан зарегистрироваться на территории муниципального образования реализации проекта, иметь на территории соответствующего субъекта ДФО работающий офис. Строительные организации (также изыскатели и проектировщики) регионов ДФО должны наделяться определёнными преференциями при участии в таких торгах. 6. Субподрядные организации на изыскания, проектирование и строительство должны быть преимущественно региональными. Организаторы строительства (генподрядчики) из других регионов обязаны обеспечить выполнение работ местными строительными компаниями, предприятиями стройиндустрии и пользоваться другими услугами местного бизнеса на добросовестных субподрядных условиях (услуг, применения материалов, деталей или конструкций) в объёме не менее 70% общего объёма капитальных вложений в инвестиционный проект данного региона и ежеквартально отчитываться об этом перед Министерством развития Дальнего Востока. Информация об этом должна быть доступной и открытой для неограниченного круга лиц. 7. Для закрепления кадров в региональных строительных организациях Дальнего Востока необходимо вернуться к практике выделения строителям 10% вводимого ими жилья, возводимого за счёт государственного или муниципального бюджета. Обеспечить полную компенсацию работникам строительного комплекса ДФО процентной ставки по ипотеке, а также создания в регионах ДФО базы доступного социального арендного жилья, в том числе общежитий, с субсидированной оплатой проживания для молодых строителей. 8. Студенты строительных факультетов вузов указанных регионов, подписавшие согласие (контракт) на работу в регионах Дальнего Востока в строительной сфере после выпуска, сроком не менее 5 лет, должны обучаться на бюджетной основе, с обеспечением стипендиями и жильём, при необходимости.

9. Все строительные (изыскательские, проектные организации), члены саморегулируемых организаций ДФО, зарегистрированные и ведущие деятельность в регионах Дальнего Востока не менее двух лет, должны освобождаться на 100% от налогов на прибыль со строительства (изысканий, проектирования) объектов социальной сферы в указанных районах. 10. При строительстве (изысканиях, проектировании) других объектов в районах ДФО малые предприятия строительного бизнеса, члены саморегулируемых организаций, зарегистрированных в регионах ДФО и имеющих офис и другие активы общей стоимостью не менее 1 млн руб., должны освобождаться от налогов на прибыль на 100%, средние и крупные предприятия строительного бизнеса, зарегистрированные и реально работающие в регионах ДФО не менее трех лет, — на 50%. Убедительно просим Вас донести до сведения Президента России нашу крайнюю обеспокоенность и просьбу о принятии исчерпывающих мер, в том числе по внесению необходимых изменений и дополнений в федеральные законы, для жёсткого пресечения коммерциализации саморегулирования в строительстве и введения уголовной ответственности и дисквалификации лиц, занимающихся незаконными продажами свидетельств о допусках к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также лиц, приобретающих не соответствующие их возможностям свидетельства о допусках, особенно на опасных, особосложных, уникальных объектах, в том числе атомной отрасли. Просим способствовать законодательному запрещению аутсорсинга в системе саморегулирования, который является первопричиной его коммерциализации. Без скорейшего принятия конкретных положений региональной политики и поддержки строительных организаций регионов ДФО, без реального поднятия престижа и значимости строительной отрасли и профессии строителя не может быть и речи о закреплении населения в районах Дальнего Востока и о создании комфортной среды обитания в этих регионах России. Представленные Вашему вниманию Предложения были также рассмотрены и поддержаны саморегулируемыми организациями строителей и проектировщиков Хабаровского и Приморского крайов и Республики Саха (Якутия). Просим принять решение по организации Координационного совета по развитию саморегулирования в строительной отрасли Дальнего Востока и провести первое заседание его в ближайшее время. Мы готовы оказать необходимую организационную помощь. Просим Вас рассмотреть и поддержать другие наши предложения и дать необходимые поручения по решению поставленных вопросов, а также по разработке и наполнению Программы развития строительного комплекса регионов Дальнего Востока с учетом наших предложений.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

Проблемные вопросы и задачи ФАУ «Главгосэкспертиза» ФАУ «Главгосэкспертиза России» уделяет первоочередное внимание качеству проектной документации, строительства, обеспечению надежности и безопасности возводимых зданий и сооружений. Тем не менее эти задачи не могут быть выполнены только силами государственной экспертизы. Они требуют совместной скоординированной деятельности всех участников инвестиционного процесса в строительстве.

Issues and challenges of FAU “Glavgosekspertiza” FAU “Glavgosekspertiza of Russia” gives priority to the quality of the project documentation, construction, ensuring the reliability and safety of constructed buildings. However, these objectives cannot be met only by the state examination. They require joint coordinated activities of all participants in the investment process in the construction industry.

Н С.П. Османов, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» S.P. Osmanov, Head, FAU “Glavgosexpertiza of Russia”

а качестве принятых проектных решений, безусловно, сказывается текущее состояние нормативно-технической и нормативно-правовой базы в строительстве. В настоящее время необходимо продолжать работу по адаптации применяемых нормативных документов к новым законодательным актам. Частью 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства объекта, допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, разработка которого возложена на Министерство регионального развития РФ. По мнению ФАУ «Главгосэкспертиза России», указанный порядок должен содержать также описание условий, при которых возможно внесение изменений в проектную документацию как после начала строительства, так и до него. Выводы о том, что определение таких условий может осуществлять Министерство регионального развития, основан на следующем. Градостроительный кодекс РФ непосредственно описывает только одну ситуацию: внесение изменений в проектную документацию после начала строительства. Закон предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт должны вестись в полном соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком. Тем не менее закон не устанавливает запрета на внесение заказчиком изменений в проектную документацию и до начала строительства, а Положение о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, прямо указывает на то, что одним из оснований повторной государственной экспертизы является внесение изменений в проектную документацию, как вызванное необходимостью устранения несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов (то есть после отрицательного заключения государственной экспертизы), так и обусловленное ины-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision ми обстоятельствами (например применением новых технологий, изменением проектных решений, применением иного оборудования). Поскольку закон не содержит ни запрета на внесение изменений, ни указания на то, что вопрос об условии и пределах внесения изменений должен быть урегулирован на уровне акта Правительства РФ, а постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 также не указывает на то, что данный вопрос будет урегулирован иным актом Правительства РФ, соответственно, установление правил исполнения закона и нормативных правовых актов Правительства РФ в этой части, даже при отсутствии непосредственного указания, должно осуществляться Министерством регионального развития РФ как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации. Отсутствие порядка, регулирующего условия, допускающие внесение изменений в проектную документацию (прежде всего в случае осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта за счет бюджетных средств), создает возможность для внесения таких изменений исключительно с целью увеличения заявленной сметной стоимости, без иных, признаваемых допустимыми на уровне нормативного регулирования оснований для внесения изменении в проектную документацию. Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2011 г. № 73 «О некоторых мерах по совершенствованию подготовки проектной документации в части противодействия террористическим актам» внесены изменения в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно содержание подраздела «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» дополнено следующими требованиями: • описание мероприятий и обоснование проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов, — для объектов производственного назначения; • описание технических средств и обоснование проектных решений, направленных на обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов, — для зданий, строений, сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения, нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых согласно заданию на проектирование предполагается единовременное нахождение в любом из помещений более 50 человек и при эксплуатации которых не предусматривается установление специального пропускного режима.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 5 июля 2011 г. № 320 «Об утверждении свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» (далее — СП 132.13330.2011) утвержден свод правил, устанавливающий минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов. Требования СП 132.13330.2011 установлены для проектирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых согласно заданию на проектирование предполагается единовременное нахождение в любом из помещений более 50 человек и при эксплуатации которых не предусматривается установление специального пропускного режима. Требования для разработки проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов, для объектов производственного назначения не установлены. Отсутствие установленных требований не дает возможность оценить соответствие подраздела «Технологические решения» для различных типов производственных объектов. Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. № 337-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие, что проектная документация объектов капитального строительства в своем составе должна содержать в том числе раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства». Соответствующие требования для разработки данного раздела также не установлены действующим законодательством. Область отношений в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регулируется двумя федеральными законами — от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», причем своды правил по пожарной безопасности (СП 1.13130.2009-СП 12.13130.2009) вошли в перечни документов в области стандартизации, применением которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований как одного, так и другого технических регламентов (приказы Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 г. № 1573 и от 18 мая 2011 г. № 2244). Приказом Ростехрегулирования № 2244 в перечень документов в области стандартизации, применением которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, включены отдельные пункты и разделы сводов правил (актуализированных СНиП). По-видимому, разработчики имели целью дополнить данный перечень пунктами и разделами СНиП, которые не включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2010 г. № 1047-р (документы или их части обязательного применения). Однако в связи с тем, что нумерация пунктов и разделов актуализированных и неактуализированных СНиПов не совпадает, для многих сводов правил указаны несуществующие пункты. Пункт 3 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определил Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством регионального развития РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством обороны РФ и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля 2008 г. представить в Правительство РФ в установленном порядке предложения о дополнительных требованиях к содержанию разделов проектной документации на объекты, указанные в ч. 14 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в части мероприятий по гражданской обороне и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учитывая, что до настоящего времени данный вопрос окончательно не решен, требования к содержанию раздела проектной документации «Мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» регламентируются сводом правил СП 11-107-98 «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проектов строительства», в котором не отражены изменения нормативной базы в области ГОЧС.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор Федеральными законами от 18 июля 2011 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 18 июля 2011 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в законодательство о градостроительной деятельности, в том числе в части проведения государственной экспертизы проектной документации. Одним из изменений, непосредственно касающихся порядка проведения государственной экспертизы, является дополнение Градостроительного кодекса РФ (далее – Кодекс) понятиями «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», «реконструкция линейных объектов», «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» и «капитальный ремонт линейных объектов». Видами работ, определяемыми как реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), теперь также являются работы по надстройке, перестройке, расширению объекта капитального строительства, замене и восстановлению его несущих строительных конструкций. При этом не являются реконструкцией работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, а также по восстановлению элементов несущих строительных конструкций, которые отнесены к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов). К капитальному ремонту указанных объектов также относятся работы по замене и восстановлению ненесущих строительных конструкций или их элементов, систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов. Применительно к линейным объектам Кодексом даны значительно отличающиеся от вышеупомянутых определения реконструкции и капитального ремонта. Так, под реконструкцией линейных объектов понимаются работы, предусматривающие такое изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое повлечет за собой изменение класса, категории или первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) либо которое потребует изменения границ полос отвода или охранных зон таких объектов. В том случае, если выполняемые на линейном объекте работы предусматривают изменение параметров линейного объекта или его участков (частей), которые не повлекут и не потребуют вышеуказанных изменений, то такие работы определяются как капитальный ремонт линейного объекта. Зачастую при представлении на государственную экспертизу обнаруживается, что наименование проектной доку-

ментации не соответствует работам, предусмотренным в ней. Из-за этого возникали трудности с определением полномочий по проведению государственной экспертизы. В связи с тем, что законодательством о градостроительной деятельности на сегодняшний день определены понятия «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», «реконструкция линейных объектов», «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» и «капитальный ремонт линейных объектов», заказчику необходимо отражать в наименовании проектной документации вид строительства объекта в соответствии с установленными определениями. Согласно изменениям, внесенным в Градостроительный кодекс РФ в 2011 г., на государственную экспертизу может быть представлена проектная документация, подготовленная для строительства или реконструкции объекта капитального строительства и предусматривающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта. Также внесены изменения в иные законодательные акты Российской Федерации, среди которых необходимо отметить изменения, вносимые в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Применительно к техническому перевооружению опасных производственных объектов разграничены ситуации, когда должна подготавливаться проектная документация, подлежащая государственной экспертизе, либо документация, подлежащая экспертизе промышленной безопасности (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Так, в случае если техническое перевооружение опасного производственного объекта связано с его реконструкцией, документация, предусматривающая такое техническое перевооружение, подготавливается в составе проектной документации на реконструкцию этого объекта, которая, в свою очередь, подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. И наоборот, техническое перевооружение опасного производственного объекта, не связанное с реконструкцией этого объекта, выполняется на основании отдельно подготавливаемой документации, в отношении которой проводится только экспертиза промышленной безопасности. Кроме того, из положений указанного Федерального закона исключено понятие «расширение» (которое в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности теперь определяется как реконструкция), что исключит нередкие прежде ситуации, когда проектная документация на расширение опасного производственного объекта, предусматривающая изменение параметров либо качества инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, по формальному признаку не направлялась на государственную экспертизу. Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. № 337-ФЗ с 2013 г. вводится имущественная ответственность собственника здания (сооружения) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, если не доказано, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы). Консолидированная ответственность возлагается на застройщика или технического заказчика в случае разрушения или повреждения объекта по их вине. Теперь при возмещении вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим такие работы, несут солидарную ответственность: саморегулируемая организация по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда (в пределах компенсационного фонда), а также организация, которая провела экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Данное изменение повышает ответственность

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision за выполненные работы всех участников строительного комплекса. В целях повышения информационной обеспеченности заказчиков и застройщиков в части материального снабжения планируемого строительства, снижения издержек на приобретаемые ими строительные материалы, изделия, конструкции, механизмы и оборудование, стимулирования производителей указанной продукции к снижению цен, а также обеспечения прозрачности рынка строительной продукции и развития свободной конкуренции ФАУ «Главгосэкспертиза России» считает целесообразным создание единой федеральной информационной электронной базы, содержащей сведения о производителях и стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, механизмов и оборудования, доступных к приобретению на всем пространстве Российской Федерации. Доступ к единой информационной базе, в том числе доступ производителей строительной продукции к включению в такую базу, должен быть открытым и обеспечиваться посредством интернета. При этом в предлагаемой нами информационной базе следует предусмотреть систему рейтинга поставщиков строительной продукции. В этом случае достоверность содержащихся в единой базе сведений может быть обеспечена деловой репутацией давних и постоянных участников строительного рынка.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалы осуществляют свою деятельность в соответствии с полномочиями, установленными Градостроительным кодексом РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 (с учетом изменений на текущую дату). Оно представляет собой систему, состоящую из центрального аппарата в г. Москве и 9 обособленных подразделений (филиалов), функционирующих в городах размещения аппарата полномочных представителей Президента Российской Федерации четырех федеральных округов (Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Хабаровск) и сосредоточения значительных объемов капитального строительства (Казань, Саратов, Омск, Красноярск, Ханты-Мансийск). В ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалах сформирован высококвалифицированный кадровый состав профессионалов с большим опытом производственной, проектной, научной и экспертной работы в области градостроительства и строительных решений, инженерного обеспечения, транспортного комплекса, информатизации и связи, коммунального и водного хозяйства, промышленной, экологической, пожарной безопасности, сметного нормирования и ценообразования. Работа ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалов строится на принципах независимости государственных экспертов, их компетентности, полной ответственности за обоснованность заключений, абсолютного соответствия целям и задачам проводимой в стране политики технического нормирования.

Структура ФАУ «Главгосэкспертиза России» по территориальной принадлежности SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

Негосударственная экспертиза в вопросах и ответах О правилах получения разрешений на проведение негосударственной экспертизы редакции журнала «Безопасность зданий и сооружений» рассказал заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации Алексей Александрович Кисин.

Non-governmental expertise: questions & answers Deputy head, Federal Service for accreditation Alexey Kisin told to the journal «Security and Safety of buildings and constructions» about rules for obtaining permits for nongovernmental expertise.

А.А. Кисин, заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации A.A. Kisin, Deputy Head, Federal Service for accreditation

Об аттестации экспертов по аккредитации В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации» (далее — постановление) начиная с 19 октября 2012 г. для проведения экспертизы соответствия заявителя или аккредитованного лица критериям аккредитации привлекаются эксперты по аккредитации, аттестованные Федеральной службой по аккредитации. В целях своевременной подготовки к вступлению в силу постановления и обеспечения непрерывности работы экспертов по аккредитации сообщаем о необходимости заблаговременного направления в Росаккредитацию заявлений об аттестации. Согласно постановлению, по результатам проверки представленных претендентом документов и сведений Росаккредитация принимает решение об аттестации эксперта по аккредитации без проведения квалификационного экзамена в случае, если установлено прохождение претендентом аттестации (или иной формы подтверждения компетентности) в качестве эксперта по аккредитации в одной из систем добровольной сертификации до 1 января 2012 г. и соответствие претендента квалификационным требованиям. Обращаем внимание на необходимость подачи личного заявления об аттестации эксперта по аккредитации с приложением копий документов, подтверждающих наличие высшего образования и требуемого стажа работы; прохождение стажировки по заявленному направлению деятельности по аккредитации; прохождение претендентом аттестации (или иной формы подтверждения компетентности) в качестве эксперта по аккредитации в одной из систем добровольной сертификации, полученного до 1 января 2012 г. и действующего на момент подачи заявления об аттестации эксперта по аккредитации. С.В. Шипов, руководитель Федеральной службы по аккредитации

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision — Алексей Александрович, какова процедура получения компаниями разрешений на проведение негосударственной экспертизы строительных объектов? Как она реализуется на практике? — Порядок представления документов в целях аккредитации, а также состав необходимых документов определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1070, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 288 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1070». Практически это реализовывается посредством проведения документарной проверки на предмет соответствия заявителя минимально необходимым требованиям, установленным ст. 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации. — Какое количество компаний получили разрешение на проведение негосударственной экспертизы с момента вступления в силу новых требований? — По состоянию на 17 сентября 2012 г. количество юридических лиц, имеющих право на проведение негосударственной экспертизы про-ектной документации и (или) результатов инже-нерных изысканий, составляет 48. Актуальная информация о юридических лицах, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, размещена на официальном сайте Росаккредитации http://fsa.gov.ru — Негосударственная экспертиза строительных объектов представляет собой альтернативу монополии государства в данном секторе. Не являются ли требования, предъявляемые к компаниям-претендентам на проведение негосударственной экспертизы, завышенными, учитывая отсутствие на момент вступления в силу закона компаний, соответствующих этим требованиям? — Требования к аккредитуемым организациям устанавливаются по согласованию с отраслевыми федеральными органами исполнительной, уполномоченными на нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности. Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845, Росаккредитация осуществляет функции по формированию единой национальной системы аккредитации и не наделена полномочиями по нормативному правовому регулированию. Таким образом, вопросы обоснованности предъявляемых требований к аккредитуемым организациям не относятся к сфере компетенции Росаккредитации. — Какие сложности возникают у бизнеса при получении разрешений? Каким образом Росаккредитация содействует в устранении этих сложностей? — Федеральным законом предусмотрена необходимость аттестации экспертов в Минрегио-

В августе 2012 г. зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия». Партнерство объединяет физических лиц — специалистов, осуществляющих деятельность в области оценки соответствия. Оно создано с целью исключения возможности предоставления услуг в сфере оценки соответствия недобросовестными организациями и некомпетентными специалистами, а также повышения доверия со стороны заявителей и потребителей продукции. нов России, после чего необходимо собрать пакет документов, подтверждающий соответствие юридического лица минимально необходимым условиям и представить его в Росаккредитацию. При получении аккредитации у представителей бизнес-сообщества не возникает каких-либо затруднений, поскольку Правилами аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 288, четко определены порядок, сроки и состав необходимых документов, максимально учитывающие специфику строительной отрасли. Так, срок принятия решения уполномоченным органом составляет 13 рабочих дней (в сфере подтверждения соответствия — 90 дней), решение принимается на основании документарной проверки (без проверки заявителя по месту осуществления деятельности). — Как вы оцениваете потенциал компаний, занимающихся негосударственной экспертизой? Проводится ли инспекция компаний после выдачи им разрешения, а также проверка выданных ими заключений? Проводит ли Федеральная служба по аккредитации деятельность, направленную на выявление нарушений, возможных при проведении негосударственной экспертизы? Каков порядок процедуры? Насколько сопоставимо качество государственной и негосударственной экспертиз? — Необходимость введения негосударственной экспертизы обусловлена во многом тем, что органы и учреждения, осуществлявшие государственную экспертизу, были сильно перегружены, что вело к увеличению сроков и стоимости проведения экспертизы. С учетом этого, представляется, что услуги компаний, занимающихся негосударственной экспертизой, будут крайне востребованы, что положительным образом скажется на потенциале и перспективах рынка. Росаккредитация осуществляет контроль за деятельностью аккредитованных лиц, в том числе аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Контроль за деятельностью указанных лиц в области негосударственной экспертизы осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующими сроки проведения плановых проверок (не чаще чем один раз в три года), а также порядок проведения плановых проверок. Вместе с тем ответственность за качество заключений несет не только юридическое лицо, но и в первую очередь эксперт. С учетом того, что эксперт проходит процедуру аттестации, решение о компетентности эксперта проводить экспертизу в случае поступления замечаний и претензий к его работе, должен давать аттестовавший эксперта орган. В соответствии с Положением об аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. № 271, квалификационные аттестаты могут быть аннулированы приказом Минрегиона России, в том числе в случае вступление в законную силу решения уполномоченных органов о привлечении лица, которому выдан квалификационный аттестат, к ответственности за правонарушения в сфере его профессиональной деятельности. Таким образом, представляется, что именно качество работы экспертов является определяющим для ответа на вопрос о сопоставимости качества государственной и негосударственной экспертиз.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

Достижения и проблемы в надзорной сфере О направлениях деятельности Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Progress and challenges in the field of supervision About activities of inspection of the state construction supervision in Perm region

О.А. Антипова, начальник инспекции государственного строительного надзора Пермского края O.A. Antipova, Head of State Construction Supervision Inspection of Perm region

Виды объектов, за строительством (реконструкцией) которых уполномочена вести надзор Инспекция государственного строительного надзора Пермского края: x объекты здравоохранения; x объекты культуры, отдыха и спорта; x объекты административного назначения; x объекты производственного назначения; x линейные объекты: x автомобильные дороги и сооружения (в том числе мосты и путепроводы) на них (за исключением дорог федерального значения), трамвайные пути; x железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям общего пользования; x линии электропередачи напряжением менее 330 кВт, линии связи; x трубопроводы. x объекты образования; x объекты торговли и общественного питания; x другие объекты непроизводственного назначения; x многоквартирные жилые дома; x гидротехнические сооружения 3-го и 4-го классов по СНиП 33-01-2003.

нализ результатов проверок. Показатели, характеризующие улучшение в сфере надзора. С 2008 г. выдано 832 заключения о соответствии объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, при этом отсутствуют жалобы потребителей, признанные обоснованными судом, по объектам, получившим заключение инспекции о соответствии объекта требованиям проектной документации и технических регламентов; отсутствуют аварии на построенных объектах, надзор за которыми осуществлялся инспекцией, причиной которых послужило ненадлежащее исполнение при строительстве требований проектной документации и технических регламентов. Сократилось количество объектов, поднадзорных субъекту РФ, строительство которых осуществляется без разрешения на строительство (с 26% в 2007 г. до 8% в 2011 г. от общего количества объектов, поднадзорных субъекту РФ, — 814). Благодаря совместной работе Инспекции и прокуратуры Пермского края практически исключены случаи предоставления бюджетных средств на строительство объектов при отсутствии разрешения на строительство. Выявлено 17 случаев строительства многоквартирных жилых домов под видом индивидуальных на земельных участках, предоставленных под ИЖС, без разрешения на строительство («дачная амнистия»). Поступали жалобы граждан на необеспеченность жилых домов электроэнергий, водой, канализацией. Совместными усилиями Инспекции и правоохранительных органов удалось добиться изменения ситуации. Направлены сообщения в Регслужбу, ОМС. В настоящее время Регслужба отказывает в регистрации подобных объектов без разрешения на строительство.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision

ɂɧɫɩɟɤɰɢɹ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɧɨɝɨ ɧɚɞɡɨɪɚ ɉɟɪɦɫɤɨɝɨ ɤɪɚɹ

ɊȿɁɍɅɖɌȺɌ ȾȿəɌȿɅɖɇɈɋɌɂ ɂɇɋɉȿɄɐɂɂ Ⱦɥɹ ɨɛɪɚɬɢɜɲɢɯɫɹ ɥɢɰ:

; ɜɵɞɚɱɚ ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɹ ɨ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɢɢ ɨɛɴɟɤɬɚ ɤɚɩɢɬɚɥɶɧɨɝɨ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɹɦ ɩɪɨɟɤɬɧɨɣ ɞɨɤɭɦɟɧɬɚɰɢɢ ɢ ɬɟɯɧɢɱɟɫɤɢɯ ɪɟɝɥɚɦɟɧɬɨɜ ɥɢɛɨ ɪɟɲɟɧɢɹ ɨɛ ɨɬɤɚɡɟ ɜ ɜɵɞɚɱɟ ɬɚɤɨɝɨ ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɹ

(ɪɟɡɭɥɶɬɚɬ ɧɚɞɡɨɪɚ ɜ ɩɪɨɰɟɫɫɟ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɜ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɢɢ ɫ ɩɪɨɝɪɚɦɦɨɣ ɩɪɨɜɟɪɨɤ)

; ɨɬɜɟɬ ɨɛɪɚɬɢɜɲɟɦɭɫɹ ɥɢɰɭ Ⱦɥɹ ɩɪɚɜɨɧɚɪɭɲɢɬɟɥɟɣ:

; ɩɪɢɜɥɟɱɟɧɢɟ ɤ ɚɞɦɢɧɢɫɬɪɚɬɢɜɧɨɣ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ ɢ ɩɪɢɧɭɠɞɟɧɢɟ ɭɫɬɪɚɧɢɬɶ ɧɚɪɭɲɟɧɢɟ

Ⱦɥɹ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

; ɜɵɹɜɥɟɧɢɟ ɩɪɢɱɢɧ ɢ ɭɫɥɨɜɢɣ, ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɭɸɳɢɯ ɩɪɚɜɨɧɚɪɭɲɟɧɢɹɦ, ɩɪɟɞɥɨɠɟɧɢɹ ɩɨ ɢɯ ɭɫɬɪɚɧɟɧɢɸ

ɂɇɎɈɊɆȺɐɂə ɉɈ ɉɊɈȼȿȾȿɇɇɕɆ ɂɌɈȽɈȼɕɆ ɉɊɈȼȿɊɄȺɆ ɂ ȼɕȾȺɇɇɕɆ ɁȺɄɅɘɑȿɇɂəɆ ɡɚ 2007²2012 ɝ (ɧɨɜɨɟ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɢ ɪɟɤɨɧɫɬɪɭɤɰɢɹ) 2007

ɇɚɢɦɟɧɨɜɚɧɢɟ

2008

2009

2010

2011

2012

( ɡɚ 6 ɦɟɫ )

Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɢɬɨɝɨɜɵɯ ɩɪɨɜɟɪɨɤ / ɜɵɞɚɧɧɵɯ ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɣ ȼɫɟɝɨ

52/38

209/144

200/144

254/190

290/228

100/89

ȼ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɨɛɴɟɤɬɨɜ ɨɫɨɛɨɝɨ ɤɨɧɬɪɨɥɹ Ɂɞɚɧɢɹ 15 163,70

47 345,2

48 421,9

63 520,5

65 582.0

21 268,283

ɒɤɨɥɵ, ɞ/ɫɚɞɵ

Ȼɨɥɶɧɢɰɵ

Ɏɢɡɤɭɥɶɬɭɪɧɨ-ɨɡɞɨɪɨɜɢɬɟɥɶɧɵɟ ɤɨɦɩɥɟɤɫɵ

Ɇɧɨɝɨɤɜɚɪɬɢɪɧɵɟ ɠɢɥɵɟ ɞɨɦɚ (ɬɵɫ. ɤɜ ɦ)

ɋɨɨɪɭɠɟɧɢɹ 0

11 / 130 ɤɦ

31 / 247 ɤɦ

50 / 266,3 ɤɦ 32 / 110,2 ɤɦ

2 / 28,3 ɤɦ

6 / 36,3 ɤɦ

2 / 12,9 ɤɦ

6 / 25,2 ɤɦ

10 / 48,4 ɤɦ

3 / 9,49 ɤɦ

Ɇɨɫɬɵ

Ƚɢɞɪɨɬɟɯɧɢɱɟɫɤɢɟ ɫɨɨɪɭɠɟɧɢɹ

ȼɨɞɨɩɪɨɜɨɞɵ, ɨɛɴɟɤɬɵ ɜɨɞɨɨɬɜɟɞɟɧɢɹ, ɬɟɩɥɨɜɵɟ ɫɟɬɢ

6 / 36,2 ɤɦ

11 / 75,1 ɤɦ

9 / 33,82 ɤɦ

6 / 26,5 ɤɦ

2 / 0,806 ɤɦ

ɗɥɟɤɬɪɢɱɟɫɤɢɟ ɫɟɬɢ

1 / 1,27 ɤɦ

6 / 77,7 ɤɦ

3 / 73,95 ɤɦ

Ƚɚɡɨɩɪɨɜɨɞɵ Ⱥɜɬɨɦɨɛɢɥɶɧɵɟ ɞɨɪɨɝɢ ɢ ɠ/ɞ ɩɭɬɢ

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор Общее количество поднадзорных объектов на 01.07.2012 — 814. Из них: объекты социальной и инженерной инфраструктуры, поставленные в реестр на основании извещения о начале строительства, строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств — 269. В связи с ужесточением геодезического надзора со стороны Инспекции объекты возводятся в зоне разрешенного строительства и в красных линиях. Инспекцией проводятся контрольные испытания для проверки результатов испытаний примененных строительных материалов и изделий, представляемых строительными организациями. При выявлении случаев недостоверной информации о характеристиках строительных материалов и изделий (бетон, асфальтобетон, кирпич, утеплитель и т.д.), представленной строительной организацией, и их несоответствии проектной документации к правонарушителям применяются меры административного воздействия (предписание, протокол). При строительстве в основном своевременно оформляется исполнительная документация, ведутся журналы производства работ, что позволяет при обнаружении дефектов установить лиц, ответственных за контроль на объектах. Требуется дальнейшее ужесточение, особенно по бюджетным объектам. В соответствии с требованиями ФЗ № 261 проводится тепловизионное обследование зданий и иные мероприятия по обеспечению требований энергоэффективности объекта, установка приборов учета энергетических ресурсов. При вводе в эксплуатацию объектов, поднадзорных субъекту РФ, выполняются требования по доступности объектов для маломобильных групп населения. Исключены случаи сдачи объектов, поднадзорных субъекту РФ, без благоустройства прилегающей территории. Исключены случаи приемки в эксплуатацию объектов капитального строительства, имеющих параметры, превышающие разрешенные. Перед выдачей заключения о соответствии в полном объеме проводятся необходимые испытания инженерно-технических систем и характеристик объектов, подтверждающие обеспечение механической, пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического благополучия (в соответствии с требованиями технических регламентов). С апреля 2011 г на базе ЧОУ «Центр качества строительства» организованы курсы повышения квалификации «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля». Ежегодно проводится анализ системных нарушений обязательных требований технических регламентов и проектной документации. Результаты анализа размещаются на сервере инспекции. По результатам принимаются меры по «приоритетным» вопросам надзора на последующие периоды.

Проблемы и предложения Проблемы, препятствующие улучшению состояния исполнения обязательных требований нормативных документов, технических регламентов и проектной документации хозяйствующими субъектами в сфере строительства. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций застройщика (заказчика) при строительстве (реконструкции) объекта • Проблемы по содержанию договоров (контрактов) застройщика (заказчика) с лицом, осуществляющим строительство, приводящие к спорам и затягиванию сроков строительства объектов (особенно по объектам бюджетного финансирования). • Неисполнение обязанности застройщика (заказчика) по обеспечению лиц, осуществляющих строительство, надлежащей проектной документацией. • Ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика (заказчика), установленных действующим законодательством по осуществлению в процессе строительства (реконструкции) строительного контроля ܾ отношении лиц, осуществляющих строительство. • Иное ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика (заказчика), установленных действующим законодательством. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций подрядчика при строительстве (реконструкции) объекта • Неурегулирование вопросов по проектной и рабочей документации. • Нарушения, препятствующие выдаче инспекцией заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Градостроительный кодекс устанавливает обязанность СРО разработать и утвердить следующие документы: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также — свидетельство о допуске), — документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 2) правила контроля в области саморегулирования — документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. Градостроительный кодекс устанавливает право СРО разработать и утвердить следующие документы: 1) стандарты саморегулируемых организаций — документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ; 2) правила саморегулирования — документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision •

Нарушения, препятствующие установлению лиц, ответственных за обнаружение дефектов в процессе строительства и их своевременное устранение. • Иные нарушения, влияющие на качество объекта. Проблемы, связанные с несовершенством норм в отношении перехода строительной отрасли на саморегулирование. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций органами власти. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций застройщика (заказчика) при строительстве (реконструкции) объекта. Проблемы по содержанию договоров (контрактов) застройщика (заказчика) с лицом, осуществляющим строительство, приводящие к спорам и затягиванию сроков строительства объектов (особенно по объектам бюджетного финансирования), а именно: • Заключение с лицом, осуществляющим строительство, договора (контракта) на выполнение строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство при отсутствии в договоре (контракте) положений о начале выполнения строительномонтажных работ с момента получения застройщиком (заказчиком) разрешения на строительство. • Отсутствие указания в договоре (контракте) требования о строительстве объекта в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, что является ненадлежащим описанием предмета договора. • Отсутствие в договоре (контракте) обязанностей по обеспечению лица, осуществляющего строительство, рабочей документацией. В договорах (контрактах) необходимо указывать, какая из сторон договора обязана обеспечить разработку рабочей документации в соответствии с техническими решениями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы. При отсутствии в технической документации технических решений, необходимых для выполнения работ, лицо, осуществляющее строительство, имеет право приостанавливать выполнение СМР (что и делает фактически). • Отсутствие в договорах (контрактах) положений по оформлению подрядчиком исполнительной документации в соответствии с РД и передаче ее застройщику (заказчику) до оплаты работ (при поэтапной оплате). • Заключение договора (контракта) с подрядчиком, не содержащего указаний на методы проверки застройщиком (заказчиком) строительных материалов, изделий, оборудования, примененных подрядчиком в процессе строительства, указаний на обязанность генподрядчика по проведению испытаний характеристик законченного строительством объекта. • Привлечение к работам по инженерным изысканиям, проектированию и строительству «дешевых» подрядчиков.

•

Отсутствие в договорах (контрактах) положений о необходимости согласования с застройщиком (заказчиком) перечня субподрядчиков. • Отсутствие в договорах (контрактах) с лицом, осуществляющим проектирование объекта, положений о передаче заказчику прав на распоряжение проектной документацией, в том числе в части изменения архитектурных решений. • Незаключение договоров авторского надзора в процессе строительства в случаях, установленных законодательством. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: недостаточный профессиональный уровень, особенно муниципальных застройщиков (заказчиков), стремление экономить. Предложения по решению проблем: необходима разработка типового муниципального (государственного) контракта. • Неисполнение обязанности застройщика (заказчика) по обеспечению лиц, осуществляющих строительство, надлежащей проектной документацией. • Согласование лицу, осуществляющему строительство, технических решений в рабочей документации, не конкретизированных в проектной документации, с нарушением обязательных требований нормативных документов. Особенно по вопросам пожарной безопасности; энергетической эффективности; санитарно-эпидемиологического благополучия; доступности объекта для ММГН; отделке. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: низкий профессиональный уровень, особенно муниципальных застройщиков, стремление экономить. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Согласование лицу, осуществляющему строительство, возможности строительства объекта по рабочей документации, технические решения которой не соответствуют решениям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; возможность применения строительных материалов и изделий, оборудования, не являющихся аналогами указанных в проектной документации, с ухудшением эксплуатационных свойств объекта. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: низкий профессиональный уровень, особенно муниципальных застройщиков, стремление экономить. Предложения по решению проблем: повторная экспертиза проектной документации с внесенными изменениями, если изменения влияют на безопасность. • Представление в инспекцию комплекта проектной документации либо комплекта рабочей документации, технические решения которых не соответствуют описанию положительного заключения экспертизы (в экспертизу представлялись иные документы) Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: умышленные действия. Предложения по решению проблем: проверка должностными лицами инспекции соответствия технических решений, указанных в положительном заключении экспертизы, решениям в проектной и рабочей документации, представленной в инспекцию. Применение мер административного воздействия. • Ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика (заказчика), установленных действующим законодательством по осуществлению в процессе строительства (реконструкции) строительного контроля в отношении лиц, осуществляющих строительство • Ненадлежащее исполнение обязанности проведения строительного контроля застройщика (заказчика) в процессе строительства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 468 (установлен перечень работ и порядок фиксации их проведения) и иными нормативными документами. • Отсутствие в журналах производства работ отметок о проведении строительного контроля заказчика, замечаний о выявленных недостатках. • Подписание документов по оплате без визуальной оценки выполненных работ. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: 1. Умышленные действия. 2. Низкий профессиональный уровень. Предложения по решению проблем: 1. Применение мер административного воздействия. 2. Сообщение в СРО. • Выполнение функций по строительному контролю по договору с застройщиком лицом при отсутствии у него свидетельства о допуске в СРО.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор •

Непредставление в инспекцию документов, необходимых для осуществления оценки соответствия объекта, либо предоставление недостоверных результатов строительного контроля и результатов испытаний. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Иное ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика (заказчика), установленных действующим законодательством. • Заключение с лицом, осуществляющим строительство, договора (контракта) на выполнение строительно-монтажных работ в отсутствии разрешения на строительство. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Направление в инспекцию извещения о начале строительства с нарушением сроков, указанных в Градостроительном кодексе (при высокой степени готовности объекта). Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: неоднозначность формулировок Градостроительного кодекса и ст. 20 Закона № 805-ПК, устанавливающих случаи строительства без разрешения. Умышленные действия в целях неоформления в процессе строительства исполнительной документации и предъявления вместо нее заключения по обследованию объекта. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Невыполнение работ по консервации при приостановлении СМР более чем на 6 месяцев. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: стремление экономить. • Направление в инспекцию извещения об окончании строительства при незавершенных СМР, неустраненных нарушениях, предъявление к итоговой проверке объекта, не соответствующего требованиям технических регламентов (обязательным требования норм и правил) и проектной документации. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Начало эксплуатации объекта в отсутствии разрешения на ввод. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: затягивание сроков строительства. Необходимость передачи объекта инвестору в установленный договором срок. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций подрядчика при строительстве (реконструкции) объекта • Неурегулирование вопросов по проектной и рабочей документации. • Неосуществление надлежащего входного контроля проектной документации. Несвоевременное предъявление застройщику (заказчику) претензий по реализации технических решений, установленных в проектной документации. • Нерешение с застройщиком (заказчиком) вопроса ответственности за разработку рабочей документации. Выполнение рабочей

документации с нарушением обязательных требований нормативных документов, в том числе ГОСТ 21.1101, по составу графических материалов, с нарушением технических решений, определенных проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. Нарушения, препятствующие выдаче инспекцией заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации • Несвоевременное уведомление инспекции о сроках завершения работ, подлежащих проверке согласно программе проведения проверок. • Выполнение работ с нарушением требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, без внесения изменений в проектную и рабочую документацию в порядке, установленном ГОСТ 21.1101, без проведения экспертизы проектной документации при изменении характеристик конструктивной и иной безопасности объекта. • Выполнение работ с нарушением обязательных требований к результату работ, установленных в соответствии с техническими регламентами (особенно требований ПБ, СЭБ). • Применение в целях экономии строительных материалов, изделий, оборудования, не являющихся аналогами указанных в проектной и рабочей документации, без внесения изменений в проектную и рабочую документацию в порядке, установленном ГОСТ 21.1101. • Непредставление в инспекцию документов, необходимых для осуществления оценки соответствия строительно-монтажных работ и объекта. • Предоставление недостоверных результатов строительного контроля, в том числе результатов испытаний. Нарушения, препятствующие установлению лиц, ответственных за обнаружение дефектов в процессе строительства и их своевременное устранение • Ненадлежащее выполнение требований по осуществлению строительного контроля и фиксации его результатов, установленных постановлением Правительства РФ № 468 и иных нормативных документов, в том числе отсутствие документов, подтверждающих проведение входного контроля примененных строительных материалов, изделий, оборудования; ненадлежащее и не в полном объеме оформление исполнительной документации (нарушение требований РД), в том числе непредставление паспортов и сертификатов на примененные строительные материалы, изделия, оборудование, результатов испытаний; несвоевременное заполнение журналов производства работ; неуведомление застройщика (заказчика) об окончании журнала и необходимости регистрации в инспекции нового (продолжение) журнала; неоформление актов об устранении нарушений, обнаруженных застройщиком (заказчиком), надзорными органами. Иные нарушения, влияющие на качество объекта • Отсутствие необходимых для ведения работ оборудования, инструментов, приспособлений, приборов для проведения испытаний. • Несоблюдение технологии производства работ, в том числе из-за отсутствия проектов производства работ. • Низкая квалификация работников строительных организаций (особенно лиц, непосредственно выполняющих СМР). • Нарушение правил транспортирования и хранения строительных материалов, изделий, оборудования. • Ненадлежащая организация строительной площадки, нарушение требований ПОС. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: низкий профессиональный уровень исполнителей, низкая производственная дисциплина. Стремление экономить. Постоянно изменяющееся законодательство сферы технического регулирования. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. Анализ системных нарушений. Усиление надзора. Направление информации в СРО по видам работ, требующим допуска. Разработка рекомендаций. Размещение на сайте в разделе «Требования при строительстве». Проблемы, связанные с несовершенством норм в отношении перехода строительной отрасли на саморегулирование • Законодательство не устанавливает обязанности СРО осуществлять контроль за своими членами в части исполнения ими обязательных требований технических регламентов и проектной документации.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision •

Основная деятельность СРО пока направлена не на обеспечение безопасности объекта, как установлено Градостроительным кодексом, а на вопросы обучения и формирования компенсационного фонда. • СРО не спешат разрабатывать стандарты саморегулируемых организаций и правила саморегулирования. Проблемы, связанные с несовершенством норм в отношении перехода строительной отрасли на саморегулирование • Необходимость участия лиц, направивших информацию в СРО о нарушении технических регламентов, в заседании дисциплинарной комиссии, что лишает мотивации направлять информацию в СРО (расходы на поездки, в том числе в другие регионы). • Ежеквартальные изменения по видам работ, выполнение которых допускается при наличии свидетельства о допуске в СРО. Предложения по решению проблем: инспекцией сформулированы Принципы взаимодействия с СРО (размещены на сайте www.igsn-permkrai.ru в разделе «Требования при строительстве/Саморегулируемые организации Пермского края»). Законодательно установить норму об изменении перечня не более одного раза в год и только в конце года. Проблемы, связанные с ненадлежащим выполнением функций органами власти • Нестыковки в нормативных документах федерального уровня, в том числе ст. 48.1 Градостроительного кодекса и постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (технический регламент); ФЗ № 294 и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. • Сложность определения поднадзорности объекта государственному строительному надзору Пермского края. Причины и условия, способствующие возникновению проблемы: неисполнение федеральными органами обязанности по методическому обеспечению деятельности органов государственного строительного надзора, установленную ст. 6 Градостроительного кодекса РФ. Нечеткость формулировок Градостроительного кодекса при определении случаев: когда не требуется получение разрешения на строительство объекта (в том числе неоднозначность фразы «если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом»); когда не осуществляется ГСН (в том числе отсутствие нормы по решению вопросов придания легитимности объектам, построенным без государственного строительного надзора, до принятия градостроительного кодекса); осуществляется ГСН уровня РФ. Ежегодное изменение ст. 48.1 Градостроительного кодекса и увеличение количества видов объектов, поднадзорных субъекту РФ. Несогласованность действий в связи с разной трактовкой норм законодательства о поднадзорности объектов органами экспертизы проектной

документации, органами, выдающими разрешение на строительство, органами государственного строительного надзора. Предложения по решению проблем: дальнейшая реализация права субъекта РФ по расширению перечня объектов, для строительства (реконструкции) которых не требуется разрешения на строительство. Внесение изменений в закон Пермского края «О градостроительной деятельности» в части «неудачной» формулировки в отношении строительства без разрешения сетей инженерно-технического обеспечения. Своевременная актуализация методических рекомендаций инспекции, размещение их на сайте, в том числе схемы «Алгоритм определения ОКС, надзор за строительством (реконструкцией) которых осуществляет субъект РФ» с учетом изменения в 2011 г. норм Градостроительного кодекса, таблицы «Контроль (надзор) при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) ОКС» в связи с изменением законодательства. Создание координационного совета по вопросам ГСН с участием органов экспертизы проектной документации, Минрегиона, Минграда по Пермскому краю и инспекции ГСН Пермского края. • Ненаправление в инспекцию уполномоченными органами разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию (неисполнение норм Градостроительного кодекса). • Нарушение законодательства, устанавливающего порядок указания в разрешении на строительство эксплуатационных характеристик и параметров объектов, норм по идентификации объекта. Предложения по решению проблем: выстраивание взаимодействия в рамках административной реформы. • Выдача разрешения на ввод в отсутствие заключения инспекции о соответствии. Предложения по решению проблем: применение мер административного воздействия. • Отсутствие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (неисполнение норм Градостроительного кодекса). • Отсутствие финансового ресурса для создания системы уполномоченных экспертов. Предложения по решению проблем: ответственность должностных лиц городских округов и муниципальных регионов. Принятие меры, направленной на реализацию возможности по привлечению экспертов в соответствии с ФЗ № 294. Оптимизация надзорной деятельности Снижение рисков застройщиков через оптимизацию и регламентацию надзорной деятельности • Разработка и актуализация административных регламентов и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность инспекции. • Согласованность действий надзорных органов, осуществляющих надзор на территории Пермского края. • Защита в судебном порядке правомерности действий инспекции. • Взаимодействие со СРО. Обеспечение доступа к информации о деятельности надзорного органа • Создание и актуализация информационных баз данных о результатах надзорной деятельности. Размещение на сайте. • Размещение информации о деятельности Инспекции в соответствии с требованиями ФЗ № 8 и другими нормативными документами: сайт инспекции, в помещениях, занимаемых Инспекцией, СМИ. • Участие в информировании о требованиях законодательства в установленных сферах деятельности: создание на сайте раздела «Требования при строительстве». Размещение в разделе информации и разъяснений по исполнению нормативных документов; размещение методических рекомендаций по вопросам ГСН и надзора в области ДС; обучающие семинары — организованы курсы «Строительный контроль». • Еженедельно по вторникам в инспекции организован приемный день. Прием ведут все сотрудники инспекции. • Участие в реализации проекта «Куратор поселения». Повышение эффективности государственного управления (организации) • Обеспечение прохождения государственной гражданской службы. • Материально-техническое обеспечение деятельности инспекции. • Документационное обеспечение деятельности инспекции. • Бюджетное обеспечение деятельности инспекции.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

Подготовка к XXVII Всемирной летней универсиаде 2013 года в Казани: высокий уровень безопасности Для проведения соревнований XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в Казани планируется задействовать 65 спортивных объектов, из которых 30 объектов нового строительства финансируются из средств бюджета Российской Федерации.

Preparation for the XXVII World Summer Universiade 2013 in Kazan: high level security For the competition of the XXVII World Summer Universiade 2013 in Kazan it is planned to involve 65 sports facilities, including 30 new construction projects which are financed from the budget of the Russian Federation.

Н И.Э. Файзуллин, министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан I.E. Faizullin, Minister of Construction, Architecture and Housing and Communal Services of the Republic of Tatarstan

а сегодняшний день уже завершено строительство 28 спортивных объектов, а также завершено строительство 28 жилых корпусов, Медицинского центра, Центра общественной безопасности, Центра обслуживания Универсиады в составе комплекса «Деревня Универсиады, ул. Проспект Победы», строительство которого подходит к завершению. В конце этого года планируется завершить строительство двух уникальных объектов, которые находятся в шаговой доступности друг от друга, это Футбольный стадион на 45 тыс. зрителей и Дворец водных видов спорта по улице Чистопольской. Также в настоящий момент за счет средств бюджета Республики Татарстан ведутся работы по капитальному ремонту существующих спортивных объектов, задействованных в играх Универсиады 2013 года. Одной из важных составляющих успешного проведения Универсиады является обеспечение на высоком уровне общественной безопасности. В данной статье хотелось бы коснуться лишь небольшого аспекта данной проблемы, который позволяет в экстренных ситуациях сохранить самое ценное для любого государства — жизнь его граждан. Для обеспечения выполнения данной задачи объекты оснащены системами охраннопожарной безопасности, видеонаблюдения, контроля доступа, оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях. Оснащение данными системами спортивных сооружений, предназначенных как для проведения соревнований, так и для тренировок спортсменов, особо важно, так как при скоплении огромных масс народа на трибунах, с одной стороны, необходимо, чтобы зритель, прибывший на стадион, смог легко находить свой сектор и свое место в нем, а с другой стороны, в случае чрезвычайных ситуаций мог быстро и организованно покинуть пределы спортивного сооружения. Проектирование и строительство в этой области регулирует Федеральный закон № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

31 мая 2008 г. в Брюсселе было объявлено о победе Казани в праве проведения летней Универсиады—2013. Казань получила 20 голосов членов исполнительного комитета Международной федерации студенческого спорта (FISU), из 27 возможных. XXVII Всемирная летняя Универсиада 2013 года в Казани станет первым мультиспортивным мероприятием в истории современной России. Она будет проходить с 6 по 17 июля 2013 г.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision

Решать данные проблемы призваны системы противопожарной защиты спортивных сооружений. Проектирование и строительство данных систем ведется с соблюдением требований действующего с 01.05.2009 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и прилагающихся к нему сводов правил. Основой противопожарных систем является автоматическая пожарная сигнализация, которая защищает помещения объекта и служит для управления инженерными системами здания в случае пожара. Кроме того, спортивные объекты снабжены системами противодымной защиты (вентиляция дымоудаления и подпора воздуха), водяного, газового, порошкового пожаротушения. Необходимо отметить, что установки авто-

Миссия казанской Универсиады — собрать молодых спортсменов со всего мира в городе с уникальным многонациональным наследием. Продолжить российские спортивные традиции, послужить трамплином для новых поколений спортсменов. Сделать жизнь казанцев разнообразнее, интереснее, комфортнее. Обеспечить жителей города всех возрастов возможностью заниматься любимыми видами спорта, вести здоровый образ жизни. Внести весомый вклад в формирование положительного имиджа России в мире. матического пожаротушения являются наиболее эффективными и надежными средствами обеспечения противопожарной безопасности объектов. Особое место в противопожарной защите объектов Универсиады принадлежит системе оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ). На всех объектах для проведения соревнований предусматривается СОУЭ

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

в основном третьего или четвертого типов, что предполагает деление объекта на несколько зон оповещения в соответствии с разработанным планом эвакуации, возможность трансляции специально записанных текстов в разные зоны оповещения непосредственно дежурным персоналом или автоматически от средств пожарной сигнализации. Кроме того, предусматривается система световых оповещателей (табло «Выход» и указатели направление движения), также незаменимых при пожаре. СОУЭ интегрируется с системой проводного вещания для возможности получения сигналов ГО и ЧС и трансляции их в помещения объекта. Используются системы противопожарной защиты с применением оборудования ведущих отечественных и иностранных производителей, таких как «Болид», «ИВС-Сигналспецавтоматика» и др. В основе лежит принцип адре-

сно-модульного построения и применение интегрированных систем, что значительно повышает достоверность обнаружения и оповещения о чрезвычайной ситуации. С учетом описанного выше можно вкратце описать, что произойдет на спортивном объекте при возникновении пожара: • извещатели автоматической пожарной сигнализации среагируют на задымление помещения и сформируют тревожное сообщение на пост охраны; • на поэтажном плане, выведенном на монитор автоматизированного рабочего места служб охраны объекта, появится информация о возгорании с точностью до помещения; • автоматически сработают системы противодымной вентиляции, обеспечивающие людям возможность дышать; • автоматически опустятся на первый этаж лифты, двери заблокируются в открытом состоянии; • автоматически разблокируются на открытие все двери и турникеты, расположенные на эвакуационных путях; • автоматически сработают установки пожаротушения (с задержкой на время необходимой эвакуации человека из помещения в случае газового или порошкового пожаротушения);

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision

•

автоматически или диспетчером запустится система речевого оповещения людей о пожаре, при этом путь эвакуации будет указан световыми оповещателями «Выход» и указателями направления движения; • в автоматическом режиме с помощью радиоканального оборудования «Стрелец» сигнал «Пожар» поступит в единую диспетчерскую службу города для экстренного реагирования пожарной службы на чрезвычайную ситуацию. Кроме того, время функционирования большинства противопожарных систем рассчитано на проведение полной эвакуации людей из здания, что достигается за счет применения негорючих кабелей, коробов и гофротруб, имеющих сертификаты пожарной безопасности. Еще одной немаловажной задачей обеспечения безопасности объектов Универсиады—2013 года является установка систем охранной сигна-

лизации, видеонаблюдения, контроля доступа. Необходимо отметить, что данные системы разрабатываются в соответствии с техническим заданием, полученным от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, а также сводом правил СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования». В соответствии с данными документами на каждом объекте Универсиады—2013, помимо поста охраны на входе, организуются оперативные штабы по безопасности, оборудованные всеми необходимыми техническими средствами. Охранная сигнализация подразделяется на подвиды – охранная, тревожная, периметральная. На объектах Универсиады используется многорубежная система охранной сигнализации. Необходимо отметить, что правильный подбор и монтаж охранной системы во многом определяет ее надежность и эффективность эксплуатации. Для оснащения помещений средствами охранной сигнализации применяются стандартные решения, это магнитно-контактные извещатели на дверях и окнах, инфракрасные извещатели движения; также контролируется разрушение стеклянных конструкций, стен и перекрытий. Для защиты периметров применяются лучевые системы, инфракрасные датчики, радиоволновые и емкостные установки. На каждом объекте применена интегрирован-

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Государственная политика. Экспертиза. Надзор

ная охранно-пожарная сигнализация, имеющая единое автоматизированное рабочее место служб охраны, что обеспечивает оперативность и полноту информации о произошедшем событии. Не менее важной в плане обеспечения безопасности объектов Универсиады является система видеонаблюдения. Система видеонаблюдения позволяет не только обеспечить наблюдение за объектом, но и провести просмотр ранее произошедших событий. Места размещения телевизионных камер при проектировании выбирались исходя из обеспечения максимально эффективного выполнения их функций – обеспечения визуального контроля за периметром здания, входными рубежами, холлами, залами проведения спортивных мероприятий, основными проходами, лестничными площадками. В качестве средств видеонаблюдения применяются последние технические разработки, например управляемые высокоскоростные камеры с высоким разрешением. Центральное оборудование, в соответствии с техническим заданием МВД РТ, позволяет оцифровку и сжатие сигнала, поступающего от камер в оговоренных форматах с возможностью получения и передачи отдельных высококачественных кадров. Предусматривается архивация и хранение видеоинформации за период не менее 30 суток.

На посту охраны и в оперативном штабе объектов предусматривается организация автоматизированного рабочего места видеонаблюдения. Конкретные места установки камер, технологического оборудования и топология кабельных сетей определяется на этапе проектирования и уточняется при согласовании рабочего проекта с представителями МВД. Осуществляется передача сигнала с видеокамер в оперативный штаб по безопасности МВД и в помещение службы безопасности объекта. Система видеонаблюдения интегрируется с системой контроля доступа, охранной сигнализацией и другими техническими средствами охраны объекта на программном и аппаратном уровнях. Системы управления и контроля доступом (СКУД) в настоящее время являются неотъемлемой частью многих современных систем безопасности и предусматриваются на объектах Универсиады. СКУД позволяет контролировать движение сотрудников и посетителей по охраняемой территории объекта, не допускать посторонних и разграничивать доступ в ответственные помещения. При этом методы разграничения зон доступа являются достаточно простыми. В качестве устройства идентификации применяются электронные бесконтактные карты — самое распространенное и удобное средство в системах контроля доступа. Средствами ограничения в СКУД являются электромагнитные и электромеханические замки, турникеты, шлагбаумы на въезде на территорию объектов. При этом важно отметить, что при проектировании типов турникетов учитываются требования к скорости проходящего потока, долговечности электромеханической части и требования интерьера места установки. На объектах Универсиады оборудованию средствами СКУД подлежат: • входные группы в здания; • входы в специализированные помещения: помещения по работе с материальными средствами, хранилище секретной документации, информационный центр.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

State Policy. Examination. Supervision

СКУД интегрируется с билетно-кассовой системой соревновательных объектов, системой металлодетекции и рентгенографического контроля, а также входит в единую интегрированную охранно-пожарную систему объекта. Информационная безопасность. Информационная безопасность в проектах обеспечивается за счет применения систем, соответствующих требованиям законодательства в области информационной безопасности. На серверах и рабочих станциях предусматривается подсистема антивирусной защиты, доступ к служебным ресурсам защищен средствами системы контроля доступа, для защиты проводного и беспроводного сегментов сети предусматривается межсетевой экран. Мониторинг и автоматизация инженерных систем зданий. Еще один немаловажный фактор систем безопасности объектов Универсиады – это жизнеобеспечение функционирования инженерных систем, ведь обеспечение мониторинга и устойчивого функционирования инженерных систем здания напрямую ведет к предотвращению чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В качестве одной из основных систем проектирования является система автоматизации, управления и диспетчеризации инженерных систем объектов Универсиады. Данная система обеспечивает контроль следующих основных дестабилизирующих факторов: нарушения в системе отопления, подачи горячей и холодной воды, вызванные выходом из строя инженерного оборудования на центральных тепловых пунктах, котельных, а также авариями на трубопроводах и приборах отопления; нарушения в подаче электроэнергии; отказы в работе лифтового оборудования; возникновение пожароопасных ситуаций; несанкционированное проникновение в помещения с оборудованием систем жизнеобеспечения; затопление помещений, дренажных систем и технологических приямков; отклонения от нормативных пара-

метров производственных процессов, способных привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. В проектах по каждому объекту Универсиады предусматривается установка SCADA-системы с организацией автоматизированного рабочего места дежурного персонала, что обеспечивает четкий и точный мониторинг инженерных систем зданий. Реализация данной системы на каждом соревновательном объекте происходит в полном объеме. Подготовка к XXVII Всемирной летней универсиаде 2013 года в г. Казани идет в соответствии с Мастер-планом, утвержденным Международной федерацией студенческого спорта (FISU). Вопросы подготовки предстоящих Игр, в том числе безопасности проведения мероприятия, регулярно рассматриваются на заседаниях Организационного комитета по подготовке Универсиады 2013 года под председательством первого заместителя Председателя Правительства РФ, председателя оргкомитета И.И. Шувалова, Наблюдательного совета АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» под руководством министра спорта Российской Федерации В.Л. Мутко. По итогам инспекционных визитов в г. Казань Исполкомом FISU был высоко оценен ход подготовки к проведению Универсиады 2013 года. Руководители международной организации выразили благодарность оргкомитету и федеральному правительству за выполнение правительственных гарантий.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ Модернизация строительной отрасли в условиях саморегулирования Три года назад впервые в истории новой России государство законодательно делегировало профессиональному сообществу полномочия по обеспечению безопасности и качества в строительстве, возложив на него всю полноту ответственности за конечный результат.

Modernization of the construction industry in terms of self-regulation Three years ago, for the first time in the history of new Russia, the state has delegated authority to the professional community on safety and quality in construction, putting him fully responsible for the outcome.

E.В. Басин, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) E.V. Basin, President, National Association of Builders (NOSTROY)

начале 2000-х гг. произошла децентрализация управления отраслью. С вступлением в 2003 г. в силу Закона о техническом регулировании на много лет оказалась замороженной нормативная техническая база. Строительство как вид деятельности, представляющий повышенную потенциальную опасность для окружающих, оказалось во внесистемном тупике. И все же, несмотря на предрекания скептиков, сегодня можно с уверенностью сказать, что институт саморегулирования в строительстве состоялся. С 2009 по 2012 г. пройдено три этапа развития системы саморегулирования в строительстве. Первый этап — формирование правовой базы саморегулирования, был в основном завершен в 2009 — начале 2010 г. Второй этап — организационное оформление саморегулирования, был в основном завершен в 2010 г. В результате сформировано 249 саморегулируемых организаций, Национальное объединение строителей, сформированы органы управления НОСТРОЯ, утверждены основные регламентирующие документы. Особо следует отметить важность создания Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями при Минрегионе России. Отрадно, что аналогичные координационные советы созданы и работают при представителях Президента в некоторых федеральных округах (СЗФО, ДФО и пр.) и при руководителях субъектов федерации (Волгоградская обл.). С целью создания эффективной системы выработки мнения большинства профессионального сообщества по многим вопросам актуальным для отрасли создан институт комитетов НОСТРОЯ, объединяющих около 1000 человек. Подавляющее большинство из них работает очень результативно и на общественных началах. Для учета региональной специфики сформирован институт окружных конференций, которые проводятся по восьми федеральным округам и двум городам федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Такая структура позволяет нам формировать направления деятельности национального объединения строителей при активном участии региональных СРО и их членов. Мы получаем не странички, а тома предложений и замечаний, и ни одна строчка не остается непрочитанной. Я не стану подробно расписывать все регламенты, по которым мы работаем. Жаль, что некоторым чле-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation нам Совета в силу их занятости не хватило двух лет, чтобы разобраться, как же все-таки работает национальное объединение. Наша цель — вовлечь в работу по развитию саморегулирования как можно больше профессионалов из всех регионов. Нам это удалось. Сегодня нет ни одного субъекта федерации, мнение которого было бы проигнорировано, если он довел это мнение до своих коллег на координационных конференциях. Третий этап — формирование целостной системы выдачи саморегулируемыми организациями свидетельств о допусках строительным компаниям. В настоящее время такие допуски получили около 100 тыс. строительных организаций. В этой части, конечно, мы не сумели добиться главного — не допустить появления СРО, торгующих допусками, так называемых коммерциализированных СРО. Мы можем сколько угодно спорить о терминах, но меня удивила позиция некоторых моих коллег о том, что пока не будут определены законодательно критерии отнесения СРО к коммерциализированным, таковых нет. А разве совершенно четкие и однозначные требования федерального закона (Градкодекса) не являются критериями, за нарушение которых необходимо наказывать? Предложение контролировать СРО, которое дважды ставилось на голосование на съездах, ни в коем случае не предполагало контроль за хозяйственной деятельностью или внутренними организационноуправленческими решениями СРО. Это предложение состояло только в том, чтобы потребовать от каждого СРО строгого выполнения статей закона, которые и являются единственными исчерпывающими критериями. Если мы сами не решим этот вопрос снизу, рано или поздно это сделают сверху. А когда начнется жесткая конкуренция с участием в том числе иностранных компаний, эти организации умрут сами по себе, но те профессионалы, которые по разным причинам сегодня являются их членами, явно пострадают. Создание института саморегулирования, учреждение национальных объединений в строительстве и их активная позиция позволили совместно с органами власти провести работу по совершенствованию законодательства в сфере технического регулирования, с одной стороны, и параллельно начать работы по системному обновлению и совершенствованию нормативной базы — с другой. По инициативе и при непосредственном участии НОСТРОЯ были внесены две поправки в Закон «О техническом регулировании» (об использовании стандартов организаций в качестве доказательной базы технических регламентов, и об особенностях технического регулирования в строительстве, ст. 5.1). И, конечно, мы смело можем считать себя соавторами Федерального закона № 364 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Благодаря активной позиции всех трех национальных объединений, поддержанной Минрегионов и Комитетом по строительству и земельным отношениям Госдумы, в этом законе мы сумели сохранить

преемственность нормативной базы в строительстве и учесть особенности строительной продукции как объекта регулирования. В результате сегодня в строительстве мы имеем уникальную ситуацию, не имеющую аналогов в других отраслях. Создан механизм актуализации и совершенствования нормативных документов. Проведены масштабные работы по разработке и актуализации нормативных технических документов (СНиП, ГОСТ). При этом все работы идут при активной поддержке и софинансировании со стороны национальных объединений. Впервые в России объем софинансирования разработки нормативных документов со стороны бизнеса превысил 80% от общего. Вместе с тем в настоящее время идет активное формирование нормативно-правового поля в рамках Таможенного союза. НОСТРОЙ силами нескольких десятков региональных членов, ведущих НИИ и проектных институтов, отраслевых комитетов и аппарата провел очень большую работу по внесению поправок в проект Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зданий, сооружений, строительных материалов и изделий». В настоящее время этот документ находится в Евразийской комиссии. Принципиально новым для России направлением работ является гармонизация с Еврокодами (нормами проектирования) и европейскими стандартами на строительные материалы и изделия. Представители строительного комплекса понимают, насколько важно и актуально внедрение современных норм в строительстве, тем более аккумулирующих в себе инженерный опыт передовых стран Европы. Однако ни одна страна мира не меняет нормативную техническую базу в оперативном порядке по команде сверху. Поэтому в соответствии с поручением первого вице-премьера И.Ш. Шувалова была разработана НОСТРОЕМ совместно с НОП и НОИЗ и утверждена Минрегионов программа введения в России еврокодов в качестве нормативных технических документов, применяемых на альтернативной основе. Эта программа успешно реализуется. Срок ее выполнения — 1 января 2005 г., но уже к концу этого года первый этап будет завершен, и все 58 частей еврокодов на русском языке с национальными приложениями будут в распоряжении желающих их использовать. В условиях членства России в ВТО работа, проведенная НОСТРОЕМ в этом направлении, приобретает особое значение, так как ее результаты способствуют повышению уровня конкурентноспособности российских строительных компаний. Эта работа проводится при активном участии региональных и отраслевых СРО и получила одобрение по результатам анкетирования более 90% опрошенных СРО. За три года разработано более 80 совершенно новых для России документов-стандартов НОСТРОЙ (саморегулируемых организаций), содержащих требования к правилам ведения строительных, монтажных и пусконаладочных работ и контролю за ними, в том числе с применением новых технологий и материалов. Разрабатывая стандарты НОСТРОЙ, мы создаем нормативную базу для всех СРО. Это защита от будущей конкуренции с зарубежными фирмами, которые придут со своими корпоративными стандартами. И, конечно, любой инвестор и страховая компания предпочтут их, если мы не будем иметь альтернативы. Кстати, эти документы разрабатыва-

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование ются с учетом лучших зарубежных, в том числе европейских стандартов и сводов правил. Иногда приходится слышать замечания о том, что мы переписываем СНиПы. Да, то, что актуально из исключенных из СНиПов третьих частей (организация производства работ), мы действительно используем, делая соответствующую ссылку на отмененный документ. Продолжая разрабатывать стандарты НОСТРОЙ, мы активно работаем со СРО по их внедрению. К чести наших членов, большинство внимательно изучают их, прежде чем вынести на общие собрания. В настоящее время стандарты НОСТРОЙ приняты или запланированы к принятию более чем в 50% (127) СРО в строительстве, а по отдельным федеральным округам их количество составляет от 60 до 90% (Сибирский, Дальневосточный, Южный, Центральный, СевероКавказкий федеральные округа). Более того, стандарты НОСТРОЙ уже применяются некоторыми СРО — например, при строительстве объектов дорожного хозяйства: ремонт участка автомобильной дороги М-55 «Байкал» в Иркутской области; реконструкция автодороги М-52 «Чуйский тракт» в Республике Алтай; реконструкция участка автодороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан, строительстве дошкольных учреждений в Московской области (несъемная монолитная опалубка) и т.д. С начала этого года мы активно работаем с органами власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации по вопросу применения стандартов НОСТРОЙ для целей государственного и муниципального заказов, учете их требований при проведении государственного строительного надзора и строительного контроля. Уже есть положительные результаты такой работы: официальные письма Ростехнадзора своим территориальным органам, решения министерства строительства Сахалинской области, Соглашение с Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, План действий с мэрией Москвы. В настоящее время разрабатываются совместные документы по применению стандартов НОСТРОЙ с правительствами Нижегородской, Волгоградской и других областей. Следующий этап — создание действенной системы контроля за соблюдением нормативно-технической базы в строительстве в той ее части, которая относится к сфере деятельности саморегулируемых организаций, то есть соблюдение требований к выполнению работ, обеспечивающих безопасность и качество зданий и сооружений. Закономерен вопрос, зачем контролировать? Есть Госстройнадзор, Ростехнадзор, технический контроль и т.д. Но все они контролируют объект и его соответствие проекту. СРО контролирует своих членов. Как они выполняют работы, на которые ими получен допуск. Вот именно на этом этапе мы реально выполняем переданные нам полномочия. Вопросов по механизму контроля много, мы пытаемся вместе с вами их решить. Вы знаете, что более месяца на сайте НОСТРОЙ была размещена для обсуждения первая редакция Методических рекоменда-

ций по этому вопросу. Хочу поблагодарить всех, кто прислал нам свои замечания и предложения. Должен сказать, что география экспертов довольно широкая. Сейчас с учетом поступивших предложений готовится очередная редакция, которая потом пройдет согласование в комитеты и органы надзора. Кстати, хотел бы обратить внимание, что самые ярые критики обычно появляются тогда, когда документ уже принят, а вот в процессе обсуждения, как бы долго он не длился, от них никакой информации не поступает. Хочу подчеркнуть, что разработка стандартов СРО и контроль за их соблюдением, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, являются содержанием деятельности СРО. Тот, кто считает, что это выдумки Совета или Аппарата, плохо читает законы. Общеизвестно, что на одной из встреч со строителями Президент страны дал поручение Минрегионов и другим ведомствам с участием НОСТРОЙ подготовить предложения по развитию института негосударственного контроля. НОСТРОЙ внес предложение не создавать новый институт, а сделать это на базе института саморегулирования, развивая и совершенствуя требования к организациям, претендующим на получение допуска на строительный контроль. Пока прошло рабочее совещание в Аппарате Правительства с представителями ФОИФов, в том числе Минрегионов, и НОСТРОЯ. Предложения НОСТРОЙ были поддержаны. Одним из важных источников внесения поправок в нормативные технические документы являются результаты системного анализа аварий и происшествий в строительстве. К сожалению, с 2004 г. в России такая работа не ведется. Не существует даже единого центра, где концентрируется информация об авариях. Сегодня мы пытаемся организовать системный сбор и обработку информации об авариях. К сожалению, единственным источником информации для нас являются публикации в СМИ. Это не более 20% общей картины. Но даже запросы по этим публикациям, как правило, остаются без ответа. В этой связи мы просили президента страны поддержать идею о введении в законодательство нормы, обязывающей государственные и муниципальные органы, расследующие причины аварий и происшествий, информировать о результатах расследования Минрегионов России и Национальное объединение строителей. Это позволило бы оперативно реагировать на допускаемые в проектировании и строительстве нарушения и принимать соответствующие меры по повышению безопасности и качества в строительстве. Очень важным направлением в нашей работе является вопрос подготовки кадров всех уровней и повышения их квалификации. Сегодня из бюджета НОСТРОЙ выделена значительная сумма на проведение всероссийского конкурса рабочих профессий «Строй-мастер», организацию так называемых ресурсных центров по подготовке рабочих кадров, разработку профстандартов, разработку и актуализацию программ повышения квалификации и т.д. Существуют разные предложения, разное видение путей решения этих задач, есть неопределенность в понимании их

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation государственными органами. Поэтому я думаю, что, разрабатывая концепцию по тому или иному направлению, мы должны будем широко обсудить все предложения и выбрать лучшее на конкурсной основе. У нас есть комитет по профобразованию и комитет по подготовке рабочих кадров, и совместно с другими комитетами они смогут разработать соответствующие технические задания и, опять-таки на конкурсной основе, выбрать и согласовать на комитетах исполнителей. Наболевшей проблемой не столько для СРО, сколько для их членов — строительных компаний, являются пресловутые административные барьеры в строительстве. Национальное объединение строителей завершило первый мониторинг административных процедур реализации инвестиционного проекта по строительству типового 9-этажного многоквартирного жилого дома в 50крупнейших городах России и передало результаты в Правительство. Было предложено рассмотреть в качестве инструмента снижения административных барьеров внедрение электронного документооборота при взаимодействии инвесторов с органами власти. Предложение было принято. В настоящее время совместно с администрацией г. Орла НОСТРОЙ выполняется соответствующий пилотный проект. Должен отметить, что вот уже два года из трех НОСТРОЙ получает на экспертное заключение практически все законопроекты, относящиеся к строительству или смежным отраслям, саморегулированию, техническому регулированию. Многие наши замечания, подготовленные как работниками Аппарата, так и привлеченными представителями различных СРО, были приняты и внесены в представленные законопроекты. Не могу не сказать о проблемах, которые пока мы решить не сумели. Дело в том, что по закону мы представляем и защищаем интересы саморегулируемых организаций. Но членами СРО являются строительные компании, и у них много общих проблем. Например, ФЗ № 94. В свое время мы поставили этот вопрос перед президентом, органы власти получили соответствующие поручения. Вроде бы нашли взаимопонимание с Минэкономразвития по ряду вопросов, но потом опять разошлись. Теперь ждем как манны небесной законопроекта о ФКС. С одной стороны, этот проект основывается на презумпции добросовестности госзаказчика и дает ему право выбрать форму торгов — аукцион, конкурс или другие формы. С другой — не содержит никаких норм, учитывающих особенности строительства. Не сумели пока доказать в соответствующих органах исполнительной власти, что стоимость объекта не может быть установлена ниже той, которая согласована с госэкспертизой. Остается все еще открытым вопрос о стоимости подключения к энергоресурсам. Думаю, что для решения всех этих вопросов нам необходимо в ближайшем будущем установить деловой контакт с ГОССТРОЕМ и другими органами власти. Мое главное пожелание будет таким: «Поменьше политики и побольше дела». Жизнь дала нам уникальную возможность самореализоваться. Так давайте воспользуемся этой возможностью «не корысти ради, а пользы для».

12 сентября 2012 г. состоялся II Всероссийский строительный конгресс, на котором обсуждались актуальные проблемы строительной отрасли. Основная задача мероприятия — эффективный диалог между представителями профессионального сообщества и государственных структур. Программа Конгресса включала пленарное заседание, круглые столы и тематическую выставку с передовыми инновациями в строительстве. На конгрессе обсуждались вопросы развития российской строительной отрасли, территориального планирования, изменений в Градостроительном кодексе, саморегулирования в строительном комплексе, технологического проектирования, кадрового обеспечения строительной отрасли. В конгрессе приняли участие представители Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям, Национального объединения проектировщиков, Москомархитектуры, Российского союза строителей и многие другие. Особой популярностью пользовалась Биржа деловых контактов — уникальная площадка, созданная по просьбе руководителей ведущих строительных компаний с целью организации индивидуальных переговоров. Журнал «Безопасность зданий и сооружений» предлагает вашему вниманию текст выступления президента Национального объединения строителей Е.В. Басина.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование

«Новые идеи всегда принадлежат меньшинству, и требуется время на то, чтобы они прижились» О новом направлении проектной деятельности в области строительства на основе целеориентированного и риск-информированного подходов редакции журнала «Безопасность зданий и сооружений» рассказал руководитель секции Национального объединения проектировщиков «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность зданий, сооружений» Валерий Леонидович Муляр.

«New ideas are always owned by a minority, and it takes time to ensure that they have settled down» Head of the section under National Association of Projectors “Comprehensive security and anti-terrorist protection of buildings, structures,” Valery Leonidovich Mulyar told about new direction of project activities in the field of construction, based on purpose oriented and risk-informed approach to the journal “Security and safety of buildings and constructions”. В.Л. Муляр, руководитель секции Национального объединения проектировщиков «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность зданий, сооружений» V.L. Mulyar, Chief, the section under the National Association of Projectors «Comprehensive security and anti-terrorist protection of buildings, structures»

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

— Валерий Леонидович, хотелось бы узнать Ваше мнение относительно оптимальности и достаточности (избыточности) требований законодательства по безопасности и антитеррористической защищенности зданий и сооружений? — Вопрос о достаточности требований законодательства по безопасности строительной продукции, в частности зданий и сооружений, является принципиальным для новой системы технического регулирования, споры и обсуждения по нему не утихают. Я отношусь к тем проектировщикам, кто понимает установленные законодательством в техническом регламенте минимальные требования по безопасности как наиболее существенные, необходимые и достаточные требования. Полагаю, что законодатели к этому и стремились, переформулировав в законе существовавшие в СНиП технические требования в функциональные характеристики безопасной строительной продукции. Что касается доказательной базы обязательных и добровольных стандартов, изложенных в утвержденных перечнях, то здесь однозначно о достаточности не ответишь, так как остались обязательные стандарты, в которых изложены конкретные предписывающие технические требования, которые должны периодически обновляться, чтобы не сдерживать развитие, инновации, а самое главное, на мой взгляд, своевременно учитывать изменяющиеся угрозы и опасности. В связи с этим требования обязательных стандартов будут отставать, устаревать, и, соответственно, тем, кто будет заниматься техническими и архитектурными новациями, а это всегда не стандарты, будут мешать. Это обстоятельство заставляет передовые компании

Technical Regulation. Self-Regulation уходить от сложившихся стереотипов, пользоваться предусмотренной законом о техническом регулировании процедурой доказывания оценки соответствия, разрабатывать стандарты организаций, требования которых в дальнейшем в конкурентной среде будут отбираться государством для своих минимальных требований. Пришло другое время, государственные стандарты уже не будут передовыми. — А в чём сходство и отличие подходов к обеспечению безопасности строительной продукции в РФ и ЕС? — Россия и ЕС идут по пути сближения этих подходов. Такое сближение наблюдалось и раньше. В 50—60-х г. двадцатого столетия в большинстве промышленно развитых стран, в том числе СССР, в техническом регулировании строительной отрасли для обеспечения безопасности строительной продукции доминировал так называемый предписывающий подход: в нормативно-технических документах предусматривалась значительная детализация требований, количественных и качественных характеристик получаемой продукции, то есть фактически предписывались проектные решения по ее созданию. Однако появление новых материалов, разработка новых строительных технологий, потребность в возведении технически сложных и уникальных объектов, интенсификация торговли строительными материалами между различными странами показали ограниченность, а иногда и неприемлемость такого подхода. В Европейском союзе потребность в новом регулировании строительной отрасли была официально зафиксирована в Резолюции Совета Европы от 7 мая 1985 г. и в специальной Директиве ЕС 89/106 по строительной продукции. Научно-методическое обеспечение всего комплекса работ осуществлялось в виде долговременных специальных научных рамочных и промышленных программ. Постепенно, наряду с предписывающим подходом, выделился и получил развитие целеориентированный подход (performance-based approach), который использовался в том числе при разработке европейских нормативов строительного проектирования (Еврокодов). Термин performance-based правильнее было бы переводить как «ориентированный на результат», «ориентированный на эксплуатационные характеристики». Используя целеориентированный подход, проектировщик принимает свои инженерные решения на основе требуемых заказчику эксплуатационных характеристик, а не готовых предписанных нормативными документами проектных решений. Этот подход связан с изменением практики мышления и работы проектировщика, при котором его внимание нацелено на конечный результат — создание безопасной строительной продукции. В 90-х — начале 2000-х гг. в Российской Федерации в силу различных причин научно-техническое развитие системы отечественных СНиПов и строительных ГОСТов было фактически заморожено. Однако именно в этот период времени в промышленно и социально развитых странах

активно разрабатывался и внедрялся в практику новый подход к техническому регулированию строительной отрасли. Важность научного осмысления и внедрения в отечественную практику целеориентированного подхода обусловлена следующими обстоятельствами: 1) переход к целеориентированному (ориентированному на результат) подходу является основной тенденцией в техническом регулировании по обеспечению безопасности строительной продукции членов ВТО. Так, в п. 2.8. Соглашения о технических барьерах ВТО предусмотрено: «Всюду, где это возможно, члены ВТО должны установить техническое регулирование, основанное на требованиях к изделиям, которые описаны в терминах эксплуатационных, а не предписывающих характеристик»; 2) использование нового подхода для обеспечения безопасности продукции в странах с высоким уровнем промышленного развития и международной конкурентоспособности на практике показало свою технологическую эффективность и экономическую целесообразность; 3) методологические основы научно-технического сопровождения нового подхода уже сформулированы и прошли проверку на практике, однако многие важные темы еще ждут своей разработки. Планы Европейского комитета по стандартизации (CEN) прямо предусматривают дальнейшее развитие нового подхода в третьем поколении Еврокодов в 2013—2015 гг. Участие же российских специалистов в разработке на основе нового подхода, в частности, новых технологий комплексного обеспечения безопасности зданий и сооружений, количественных методов оценки робастности (живучести) объектов капитального строительства при особых комбинированных воздействиях, может стать хорошим стимулом как для модернизации отечественной системы технического регулирования в строительстве, так и для разработки нового поколения Еврокодов. — Какая работа ведётся созданной в 2010 г. секцией Национального объединения проектировщиков «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность зданий, сооружений»? — В НОП в 2010 г. создана секция «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность зданий, сооружений» в количестве 20 экспертов по основным видам безопасности строительной продукции. В составе секции принимают участие представители ведущих отраслевых институтов и профильных организаций (РААСН, МГСУ, НИИ строительной физики, НИЦ «Строительство», ФГУ (ФЦ) ВНИИГОЧС, ФГУ (ФЦ) ВНИИПО, МФТИ, РНЦ «Курчатовский институт», Институт риска и безопасности, СРО «Объединение организаций-разработчиков систем комплексной безопасности»), а также эксперты силовых ведомств. На базе секции работает Рабочая группа экспертов Россия — ЕС по Еврокодам в строительстве.

В 50—60-х гг. двадцатого столетия в большинстве промышленно развитых стран, в том числе СССР, в техническом регулировании строительной отрасли для обеспечения безопасности строительной продукции доминировал так называемый предписывающий подход: в нормативно-технических документах предусматривалась значительная детализация требований, количественных и качественных характеристик получаемой продукции, то есть фактически предписывались проектные решения по ее созданию. Однако появление новых материалов, разработка новых строительных технологий, потребность в возведении технически сложных и уникальных объектов, интенсификация торговли строительными материалами между различными странами показали ограниченность, а иногда и неприемлемость такого подхода.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование В настоящее время создается терминологическая база в области комплексной безопасности (подготовлен проект словаря), методологической основы (подготовлен проект методики анализа уязвимости при проектировании объектов капитального строительства), разрабатываются концептуальные меры для перехода к целеориентированному и риск-информированному подходам, развитию нового научного направления комплексного обеспечения безопасности «от надежности к стойкости зданий сооружений и управлению доступными адаптационными возможностями». Экспертов секции привлекает тема проектирования ситуационных центров безопасности, системных проектных решений. С этой целью изучается международный опыт, проводится анализ федеральных и городских программ в области обеспечения безопасности с целью выявления возможностей интеграции уже действующих федеральных информационных и городских систем безопасности территорий, объектов, населения: СОБГ (система обеспечения безопасности города), СЭМ (система экологического мониторинга города), СУБСП (система управления бригадами скорой помощи), СУДД (система управления дорожным движением), СУМН (система управления мобильными нарядами милиции), СНГТ (система навигации городского транспорта), ЕСОДУ (Единая система оперативно-диспетчерского управления города), СМИС (система мониторинга инженерных систем и конструкций объектов), КАСУ ДЧ ГУВД субъектов, 4 пилотные зоны проекта «112», ЦУКС субъектов РФ. Рабочей группой экспертов Россия — ЕС по Еврокодам в строительстве проведены 3 международные встречи экспертов России — ЕС и 2 международных семинара по вопросам сравнительного анализа европейских и отечественных норм строительного проектирования, подготовлены и получили сертификаты первые эксперты, преподаватели по Еврокодам, совместно с МГСУ вышли в свет первые учебные пособия для студентов и руководства для проектировщиков. Эксперты РГ являются основными участниками переводов и технического редактирования европейских норм и подготовки национальных приложений. Приглашенный к нам на заседание 25 ноября 2011 г. ведущий эксперт Европейского комитета по стандартизации в области строительства CEN TC-250 профессор Пьер Шпелль сообщил, что представляемое им Бюро технического контроля строительства (Брюссель) выполняет для Европейского комитета по стандартизации в области строительства CEN TC-250 функции, аналогичные тем, которые выполняет секция НОП в области комплексной безопасности. В настоящее время эксперты Бюро работают над подготовкой Национального приложения к Еврокодам в части интегральной оценки качества проектирования и строительства зданий. При этом он особо подчеркнул, что предложенные нами новеллы в области комплексного обеспечения безопасности зданий и сооружений могут стать реальным вкладом в развитие нового поколения Еврокодов.

— Валерий Леонидович, расскажите об опыте системных проектных решений для объектов капитального строительства повышенной ответственности за рубежом? — Например, еще в 2008 г. наша научная делегация побывала в Швеции и Нидерландах. В Роттердаме нас познакомили с опытом внедрения системных проектных решений в области комплексной безопасности для объектов капитального строительства повышенной ответственности (безопасный город, регион безопасности, морской порт). Так, руководитель программ TNO по безопасности населения, представитель TNO в научном совете противопожарной службы Нидерландов, руководитель проекта «Гаага как безопасная гавань» Питер Шуляйн рассказал о деятельности TNO в области научно-технических разработок и развития методик анализа уязвимости и риска, необходимых для развертывания инфраструктуры управления безопасностью и антитеррористической защищенностью «большой» Гааги (город и пригороды в рамках одного из 25 нидерландских регионов безопасности). Кстати скажу, что TNO является основным научно-техническим разработчиком нидерландских ситуационных центров вообще и центра для Роттердамского порта в частности. Мегапроект «Гаага как безопасная гавань» включает разработку правового обеспечения, научных методологий и технологий, создание карты рисков проектных и «запроектных» релевантных угроз, развертывание сети кризисных центров/станций мониторинга и выполнение системы вспомогательных пилотных проектов (демонстрация работоспособности, оценка эффективности, подготовка технических заданий на проектирование и т.д.). Генеральный директор Региона безопасности Роттердама, председатель совета директоров Дон Берхюйс представил нам структуру и основные параметры региона и системы защиты бизнеса, населения и окружающей среды, сетецентрированный подход к обеспечению безопасности, роли анализа рисков и уязвимости, процедуры реагирования на аварию, критерии оперативной готовности сил реагирования, структуру взаимодействия тактических и стратегических уровней в случае аварии, состав мобильных оперативных групп, объединенную электронную систему реагирования на аварии, подсистемы мониторинга/прогнозирования. Кроме этого, мы ознакомились с подходами к комплексному обеспечению безопасности порта (морской безопасности, транспортной безопасности, функциональной доступности инфраструктуры, бизнеса, людей, окружающей среды, кризис менеджмента), системой контроля со стороны акционеров, государства, Европейской комиссии, зарубежных клиентов. — Несколько слов о разрабатываемой методике анализа уязвимости при проектировании объектов капитального строительства? — Методика анализа уязвимости при проектировании объектов капитального строительства в 2006 г. разрабатывалась в инициативном поряд-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation ке представителями специализированных проектных организаций для строящихся высотных объектов Москвы, так как в отсутствие нормативных требований помогала обосновать для заказчиков требования разработчиков СТУ и специальных разделов по комплексному обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности проектируемых объектов. В 2010 г. для проектирования и строительства объектов Минтранса подобная методика вышла на правительственный уровень, на основе результатов НИР был подготовлен пакет документов Минтранса, в том числе совместных приказов с силовыми ведомствами, например, как: от 05.03.2010 № 52 об утверждении перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства; от 12.04.2010 № 87 о порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Практически в это же время был издан Указ Президента РФ от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте», которым была поставлена задача завершить до 1 января 2014 г. создание комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте, прежде всего на метрополитене и других видах общественного транспорта, с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций и террористических актов на транспорте, а также обеспечения защиты населения. В настоящее время Минэнерго России разработаны и проходят согласование методические рекомендации по анализу уязвимости объектов и оценке их антитеррористической защищенности. Таким образом, сложившаяся практика применения методики анализа уязвимости объектов, показала ее необходимость в проектировании и нашла отражение в государственных документах. — А какие меры необходимы по переходу к целеориентированному и риск-информированному подходам? — Интересный вопрос. Я отвечу — никаких. И не удивляйтесь, постараюсь обосновать. Не удавалось и не получится в дальнейшем навязать новые подходы в проектировании застройщикам, инвесторам, проектировщикам. Новые идеи всегда принадлежат меньшинству, и требуется время на то, чтобы они прижились. Предпринимательство — это большой риск, особенно для тех, кто находится на острие технического прогресса, инноваций, здесь можно крупно проиграть, но и сильно преуспеть. — Прошу Вас высказать мнение относительно статьи заместителя генерального директора ООО «Газпром газобезопасность» Р.М. Тагиева «Рациональная регламентация требований пожарной безопасности для производственных объектов Единой системы газоснабжения в Российской Федерации», опубликованной в специализированном отраслевом журнале «Безопасность объектов ТЭК». В ней автор приводит случаи из практики, связанной с вынужденным

Сегодня проектировщики свободны в принятии своих решений и ограничены лишь минимальными государственными требованиями в области безопасности выполнением требований разработчиков СТУ, которые иногда не имели обоснований ни своих требований, ни компенсирующих мероприятий или содержали избыточные требования, не предусмотренные нормативными документами, а также поднимает вопрос доказывания в надзорных органах «вынужденных отступлений от требований»? — На основе опыта одного из ведущих предприятий газовой отрасли автором подняты актуальные вопросы обеспечения безопасности производственных объектов в условиях перехода к новой системе технического регулирования. Важно, на мой взгляд, что автор постарался выделить те особенности «старой системы», которые превратились в сформировавшиеся стереотипы, привычки и мешают нам двигаться вперед. Так, например, сложилась привычка к работе по нормативным требованиям, которые «фактически являлись набором типовых проектных решений жесткой системы нормирования». Сегодня проектировщики свободны в принятии своих решений и ограничены лишь минимальными государственными требованиями в области безопасности. Изменившийся подход к оценке соответствия строительной продукции, потребовал от лиц, принимающих решения в области безопасности объектов, выполнения при необходимости научных и технических обоснований СТУ, расчетов пожарного риска, знаний процедур доказывания. Поднятые вопросы касаются многих, кто сталкивался с выполнением требований разработчиков СТУ, при реализации технологических или архитектурных новаций. В этом направлении доказывания своих нестандартных (инновационных) проектных решений в области безопасности сдерживающим фактором, на мой взгляд, является неразвитость в настоящей практике проектирования начального этапа обоснования проектных решений, связанного с процедурой оценки угроз и анализом уязвимости. Только после определения перечня угроз, уязвимых мест, расчетных ситуаций их возможных последствий можно подходить к формулированию обоснованных требований по безопасности. Возможно, если бы разработчики СТУ для компрессорной станции «Краснодарская» (пример автора) выполнили оценку угроз и анализ уязвимости критически важных элементов, то тем, кому пришлось выполнять эти требования, не пришлось бы задавать вопросы об их достаточности или избыточности, так как разработанные требования прямо обосновывались бы репрезентативными угрозами, расчетными ситуациями и их последствиями, изложенными разработчиками в отдельном разделе СТУ. Хотелось бы также акцентировать внимание на том, что автор уделил большое внимание разработке в нашей сфере терминологического словаря как первого шага к общему пониманию. Полностью поддерживаю вывод автора, что рациональная регламентация требований безопасности производственных объектов — актуальная, но достаточно сложная проблема, требующая выполнения комплекса требований к технологическим процессам, оборудованию, строительной части и порядку эксплуатации.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование

Стандарты саморегулируемых организаций. Техническое регулирование и стандартизация в строительстве. Разъяснения «НОСТРОЙ» Созданная в 2010 г. в соответствии с утвержденными съездом «НОСТРОЙ» приоритетными направлениями работ Система стандартизации «НОСТРОЙ» призвана обеспечить входящим в Объединение СРО возможность устанавливать на основе стандартов «НОСТРОЙ» единые требования по выполнению работ в области строительства, методам контроля их проведения и их результатов.

Standards of self-regulatory organizations. Technical regulation and standardization in construction. NOSTROY’s explanations Established in 2010, in accordance with the approved by the NOSTROY Congress priority works NOSTROY Standardization System is purposed to provide members of the Association of SRO ability to set standards based NOSTROY uniform requirements for working in the field of construction, methods of monitoring, their implementation and results.

то регулируется стандартом саморегулируемой организации? Может ли стандарт устанавливать порядок приема в члены саморегулируемой организации? В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 555 Градостроительного кодекса РФ стандарт саморегулируемой организации представляет собой документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ. Таким образом, нельзя называть стандартами документы, имеющие в соответствии с Градостроительным кодексом иное назначение (требования к выдаче свидетельств о допуске, правила саморегулирования, правила контроля в области саморегулирования), а также различные внутренние документы саморегулируемой организации, регламентирующие, например, порядок приема в члены саморегулируемой организации, порядок уплаты взносов и т.п. Может ли стандарт саморегулируемой организации противоречить СНиПам? Может ли стандарт полностью дублировать СНиПы? В соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3) соблюдение требований технического регламента обеспечивается применением национальных стандартов и сводов правил на обязательной и добровольной основе. Перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых осуществляется на обязательной основе, утверждается Правительством РФ. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, в него включены 83 СНиПа. Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержден приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation Таким образом, стандарты саморегулируемой организации не могут противоречить только тем СНиПам, которые включены в утвержденный Правительством РФ перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Саморегулируемая организация вправе в своих стандартах дублировать нормы СНиПов (а также других национальных стандартов и сводов правил), включенных в утвержденные перечни национальных стандартов, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Соблюдение СНиПов ранее было обязательным. Как изменилась система технического регулирования строительства в связи с вступлением в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и подзаконных актов к нему? С момента вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений обязательными для исполнения остались только те нормативные документы (или их части), которые включены в перечень, принятый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р. Нормативные документы, которые входят в перечень, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079, могут применяться на добровольной основе. Документы, которые не вошли ни в один из указанных перечней (СНиПы, ГОСТы, ТСНы, ВСНы и т.д.), можно применять в добровольном порядке. При этом ряд документов (ТСНы, ВСНы и т.д.) не соответствует закрепленному в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определению «документов в области стандартизации» и, соответственно, не может входить в перечни документов, применяемых для соблюдения требований технического регламента. Проводится ли актуализация норм, вошедших в перечни к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, так как действующие нормы устарели? Каким образом «НОСТРОЙ» участвует в работах по актуализации СНиПов? Ответственным за актуализацию является Минрегионов России, который утвердил своим приказом от 4 октября 2010 г. № 439 План работ по разработке и утверждению сводов правил и актуализации раннее утвержденных строительных норм и правил. План и Типовое задание на проведение работ по актуализации СНиП были разработаны при активном участии «НОСТРОЙ»: объединение софинансирует с Минрегионов России ряд работ по разработке и экспертизе СНиПов. В настоящее время тексты СНиПов, проходящих общественное обсуждение, размещены на сайте «НОСТРОЙ» вместе с замечаниями саморегулируемых

организаций — членов «НОСТРОЙ». Представители НОСТРОЙ (75 экспертов от 54 саморегулируемых организаций) включены в состав технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», за которым закреплены полномочия по экспертизе СНиПов. Какие стандарты в области строительства используются в Европейском союзе? С 1989 г. в Европейском союзе действует директива по строительной продукции № 89106ЕЕС, которая установила общие подходы к техническому регулированию в области строительства на всей территории ЕС. В официальном журнале Европейской комиссии в настоящее время опубликован перечень стандартов EN (414 стандартов), обеспечивающих презумпцию соответствия требованиям директивы. Эти и другие европейские стандарты в области строительства (всего более 2300 стандартов EN) разрабатываются в рамках европейского Комитета по стандартизации CEN. Что собой представляют еврокоды и каким образом они применяются? Еврокоды являются набором европейских стандартов (EN) для проектирования зданий и сооружений и строительной продукции. Для целей разработки системных еврокодов в рамках CEN создан специальный технический комитет по стандартизации ТК 250 (CENTC250). Комплект еврокодов состоит из 10 европейских стандартов EN для проектирования конструкций. Каждый еврокод состоит из нескольких частей (всего 58 частей), которые покрывают конкретные технические аспекты, например «пожар», «конструкция мостов» и т.д. Еврокоды охватывают все основные строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень, кирпич и алюминий), все основные области проектирования конструкций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожары, геотехническое проектирование, землетрясения и т.д.), а также широкий спектр типов конструкций и продуктов (здания, мосты, башни и мачты и т.д.). Внедрение еврокодов в странах ЕС проводится поэтапно, с разработкой национальных приложений, учитывающих климатические и геофизические особенности стран, с одновременным введением в действие необходимых ссылочных стандартов EN на строительные материалы и методы испытаний. Предусмотрено проведение специальных сопоставительных расчетов по национальным и европейским нормам. При этом этап национальной адаптации включает мероприятия по обучению экспертов и персонала организаций, аттестации программного обеспечения и т.д. Возможно ли внедрить еврокоды в России напрямую, без разработки национальных приложений? Сколько времени может занять внедрение еврокодов? Внедрение еврокодов в России без разработки параметров, устанавливаемых на национальном уровне, невозможно. Территория России отличается большим разнообразием природно-климатических условий, в том числе существенно отличающихся от европейских. В России стро-

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование ительство ведется в условиях вечной мерзлоты (более 60% территории), в условиях сейсмической активности (более 40% территории), в условиях отличных от европейских внешних нагрузок (снеговая, ветровая и др.), в условиях больших перепадов температур и т.д. Практика показывает, что неучет этих особенностей приводит к авариям и обрушениям. Внедрение еврокодов во всех странах Европейского союза началось в 1975 г. и до настоящего времени не завершилось. По расчетам российских специалистов и учитывая опыт стран ЕС по национальной адаптации, внедрение еврокодов в России займет не менее пяти лет. При этом российская система актуализированных СНиПов и ГОСТов в области строительства сохранит свое действие, а своды правил, разработанные на основе еврокодов с учетом национальных приложений, будут применяться на альтернативной основе. Что представляет собой система стандартизации «НОСТРОЙ»? Зачем разрабатывается эта система, если каждая саморегулируемая организация имеет право сама разрабатывать свои стандарты? Система стандартизации «НОСТРОЙ» является негосударственной системой стандартизации, которая была создана прежде всего в целях централизованной разработки стандартов организации для каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств. Многие виды работ остались не обеспечены необходимой нормативной базой. Эти стандарты после принятия общими собраниями саморегулируемых организаций будут ими применяться для контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций, что предусмотрено ст. 5513 Градостроительного кодекса. Необходимость создания системы стандартизации «НОСТРОЙ» обусловлена не в последнюю очередь тем, что саморегулируемые

Ростехнадзор поддерживает использование стандартов, принятых «НОСТРОЙ»

организации зачастую не могут самостоятельно разрабатывать стандарты ввиду отсутствия необходимых финансовых и кадровых ресурсов. Кроме того, разработка различных стандартов на одни и те же виды работ приведет к дублированию требований и появлению противоречий в стандартах саморегулируемых организаций. «НОСТРОЙ» ведет разработку таких стандартов централизованно, с использованием апробированных стандартов саморегулируемых организаций и общественных организаций, с привлечением ведущих экспертов, что позволит представить саморегулируемым организациям стандарты, обеспечивающие безопасность и качество работ и учитывающие современные технологии и материалы. На что будут распространяться стандарты «НОСТРОЙ»? Будут ли требования стандартов «НОСТРОЙ» отличаться от требований нормативных документов, входящих в перечни документов к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений? Стандартами «НОСТРОЙ» будут устанавливаться правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, правила и методы контроля за выполнением указанных работ, что соответствует ст. 555 Градостроительного кодекса. Стандартами «НОСТРОЙ» будут устанавливаться также правила и процедуры проведения работ, направленные на соблюдение обязательных требований как самого Технического регламента, так и нормативных документов, включенных в перечень документов обязательного применения. Будет ли учитываться мнение саморегулируемых организаций при разработке стандартов «НОСТРОЙ»? Разработанный проект стандарта будет размещен на сайте «НОСТРОЙ» и направляться для рассмотрения во все саморегулируемые организации, являющиеся членами «НОСТРОЙ». Каждая саморегулируемая организация сможет представить замечания и предложения по проекту стандарта, которые разработчик должен будет рассмотреть и принять по ним аргументированные решения. Дополнительно проект стандарта будет проходить экспертизу у специалистов в профильных комитетах «НОСТРОЙ» и в Техническом комитете по стандартизации ТК 465 «Строительство». Каким образом саморегулируемая организация может применять у себя стандарт «НОСТРОЙ»? Каждая саморегулируемая организация сможет применять стандарт «НОСТРОЙ» после его рассмотрения и принятия на общем собрании саморегулируемой организации. С этого момента документ становится обязательным для применения всеми членами данной саморегулируемой организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, а также организует научно-методическое обеспечение государственного строительного надзора в Российской Федерации. В целях реализации приоритетных направлений деятельности «НОСТРОЙ» на 2012—2013 гг. и соответствующих поручений совета Объединения руководство «НОСТРОЙ» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с информацией о принятых «НОСТРОЙ» стандартах и предложением о применении их при проведении государственного строительного надзора. В результате рассмотрения обращения «НОСТРОЙ» Ростехнадзор подготовил и направил в территориальные органы Ростехнадзора письмо от 14.08.2012 № 00-0205/2054 с указанием юридического и целевого статуса централизованно разрабатываемых «НОСТРОЙ» стандартов на правила выполнения работ, требования к их результатам и системе контроля за их выполнением, а также рекомендациями по учету их в работе территориальных органов. К письму прилагается перечень 84 утвержденных стандартов «НОСТРОЙ».

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation Для чего создается система добровольной оценки соответствия «НОСТРОЙ»? Создание системы добровольной оценки соответствия «НОСТРОЙ» нацелено на решение двух основных задач: 1) организация удостоверения соответствия строительной продукции, процессов проектирования, инженерных изысканий и строительства техническим регламентам, сводам правил, национальным и международным стандартам, стандартам саморегулируемой организации и «НОСТРОЙ» (п. 5 ч. 12 ст. 555 Градостроительного кодекса, п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»); 2) обеспечение контроля соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске (ст. 55.3 Градостроительного кодекса). В чем отличие подтверждения соответствия от оценки соответствия? Подтверждение соответствия — это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Иными словами, это выдача документа о проведенной оценке соответствия. Каким нормативно-правовым документом определены формы оценки соответствия для строительной сферы? Формы обязательной оценки соответствия, действующие в строительной сфере, установлены ст. 39 и 40 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: • заявления о соответствии проектной документации требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; • заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; • заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; ввода объекта в эксплуатацию. Является ли заявление о соответствии построенного объекта обязательным документом? Где можно получить утвержденный образец бланка этого документа? Заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированно-

го здания либо сооружения проектной документации и заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания либо сооружения требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений являются обязательными формами оценки-соответствия, применяемыми в строительстве. В настоящее время нормативный правовой акт, утверждающий форму самих документов, отсутствует.

В.И. Климкин, начальник ФГБУ ВНИИПО МЧС России: ФГБУ ВНИИПО МЧС России, ознакомившись с Системой Стандартизации НОСТРОЙ, сообщает: В целом поддерживаются усилия объединений проектировщиков и строителей, направленные на совершенствование системы нормативно-технического регулирования в отрасли безопасности и противопожарной защиты зданий и сооружений, в том числе разработка стандартов организации (СТО) Национальным объединением строителей. Вместе с тем, необходимо отметить наличие проблемы статуса СТО и правовой неурегулированности механизма применения СТО для соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование

«Положение о лицензировании не окажет влияния на качество экспертиз» Правительство РФ привело в соответствие с лицензионным законодательством Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Новое постановление от 4 июля 2012 г. № 682 вступило в силу 19 июля 2012 г.

«Regulations about licensing will not affect the expertise quality» Russian government adjusted in accordance with licensing laws the Regulations about licensing of activity on industrial safety examination. The new regulation dated 2012/07/04 # 682 entered into force on July 19, 2012.

А.Н. Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз»

м установлен новый порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в частности: • обновлен порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Это обусловлено изменениями, внесенными летом 2011 г. в Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Уточнено содержание лицензируемой деятельности. Лицензирующим органом по-прежнему является Ростехнадзор; • соискателю лицензии необходимо иметь в штате минимум одного эксперта с высшим профессиональным (техническим) образованием и стажем работы по специальности не менее 5 лет. Кроме того, последний должен быть аттестован на знание специальных требований промышленной безопасности по заявляемым работам (услугам); • лицензиат, занимаясь лицензируемой деятельностью, должен соблюдать требования, которые установлены нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. Также необходимо, чтобы экспертизу в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, проводили вышеназванные эксперты. Перечислены документы, которые вместе с заявлением подаются для получения лицензии; • за предоставление или переоформление лицензии и выдачу ее дубликата уплачивается госпошлина. Ее размеры определены налоговым законодательством; • ранее действовавшее положение признано утратившим силу. По поводу утверждения Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности возникают споры и дискуссии. По мнению многих экспертов, документ не вносит существенных изменений в существующий порядок, а закрепленные им новые требования только добавляют сумбурности – они либо избыточны, либо оставляют возможность для двоякого токования. Приглашаем специалистов высказаться на страницах журнала «Безопасность зданий и сооружений» и на форуме портала строительной безопасности www.buildingsecurity.ru. А.Н. Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Никаких новаций собственно в процессе проведения экспертизы Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности не вносит. И пока сложно оценить, станет ли Положение административным барьером в работе экспертов, потому что документ написан несколько невнятно.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation Положение вызывает некоторые вопросы, и, когда оно начнет претворяться в жизнь, столкновений не избежать. Формулировки документа, допускающие двоякое толкование, обеспечат сумбур в рядах экспертов. Тем не менее на качество экспертиз Положение не окажет никакого влияния. Поясню на примерах. Пунктами четвертым и пятым введено лицензионное требование к соискателю в виде образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет. Не совсем понятно, что подразумевается: стаж вообще или именно в роли эксперта? Допустим, человек трудился в сфере нефтегазодобычи. Но нефтегазодобыча — понятие широкое, а аттестация экспертов проводится по очень узким направлениям. Они обучаются, сдают экзамены и получают корочки, подтверждающие, что они уже эксперты. В более раннем и действующем на данный момент документе — Требованиях к экспертам по промышленной безопасности, безопасности в строительстве и инспекционному контролю — формулировка несколько иная, там говорится об опыте «практической работы не менее пяти лет в области, соответствующей заявляемой области аттестации по соответствующему виду оценки соответствия». Согласитесь, такая формулировка не может толковаться двояко. Далее в тех же пунктах речь идет о необходимости аттестации на знание специальных требований промышленной безопасности (ПБ), это наследие предыдущего Положения. Но процедура аттестации эксперта изначально предусматривает проверку как на общие знания требований норм ПБ, так и на углубленные знания в какойлибо узкой отрасли. Выходит, требование также избыточно. Расширен список документов, требуемых для получения лицензии. В частности теперь нужно предъявлять документ государственного образца о высшем образовании. Но эксперт по природе своей не может быть без высшего образования, это уже предусмотрено в тех же Требованиях к экспертам по промышленной безопасности, безопасности в строительстве и инспекционному контролю. Положение вызывает некоторые вопросы, и, когда оно начнет претворяться в жизнь, столкновений не избежать. Формулировки документа, допускающие двоякое толкование, обеспечат сумбур в рядах экспертов. Тем не менее на качество экспертиз Положение не окажет никакого влияния.

Честно говоря, вместо очередных корректив и обновлений в лицензионном законодательстве экспертное сообщество ждет, когда будет реализован основной тезис, заявленный в концепции государственной политики в области промышленной безопасности: уход государства от регулирования этого вида деятельности. В настоящее время саморегулированием охвачены практически все области деятельности: проектирование, строительство, аудит, оценка и т.д. Проект о введении саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, погряз где-то в бескрайнем море думских бумаг. Ему уже третий год, и все это время мы мучительно пытаемся понять, готовится к созданию СРО или нет, произойдет ли отмена лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности? Эта поправка действительно оказала бы значительное влияние на сферу экспертизы ПБ в отличие от Положения. Ведение СРО повысит уровень экспертных организаций, а потом — опосредованно — и уровень промышленной безопасности России.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий в национальной системе аккредиатции Научная проблема заключается в отсутствии научно обоснованных критериев оценки соответствия объектов аккредитации — органов по сертификации и испытательных лабораторий требованиям при проведении аккредитации, а также методов их оценки.

About the procedures for the accreditation of certification bodies and testing laboratories conformity with national accreditation system Scientific issue is the lack of evidence-based criteria for evaluating compliance of objects accreditation — certification bodies and testing laboratories during the accreditation requirements, and methods of assessment.

В.И. Полегонько, главный научный сотрудник УНК ППБС Академии ГПС МЧС России, заместитель руководителя руководящего органа СДСПБ, к. т. н V.I. Polegonko, Chief Scientific Officer, UNK PPBS, Academy Ministry for Emergency Situations of Russia, Deputy Head, Governing Body SDSPB, Ph.D.

целях реализации Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2010 г. № 1760-р, Минэкономразвития России разработан проект федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» (далее — проект федерального закона). В соответствии со ст. 1 проекта федерального закона предметом регулирования являются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, юридическими лицами и физическими лицами при осуществлении аккредитации в обязательной и добровольной сфере. Таким образом, участники СДСПБ, а это органы по сертификации и испытательные лаборатории по сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности, подпадают под действие данного проекта федерального закона. Соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, установленным законодательством в сфере технического регулирования, а услуги (работы) в добровольном порядке подтверждаются аккредитованными органами по подтверждению соответствия. Общество, представители бизнеса и простые граждане должны быть уверены в их компетентности, подтверждение которой обеспечивается в ходе аккредитации, служащей повышению доверия потребителей к приобретаемой услуге или продукции. Действие проекта федерального закона не распространяется на отношения, связанные с аккредитацией организаций и физических лиц, осуществляющих иные виды деятельности, не связанные с оценкой соответствия, такие как: • представительства и филиалов иностранных юридических лиц; • журналисты и корреспонденты; • медицинские организации на право проведения клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения; • общероссийские и региональные спортивные федерации; • арбитражные управляющие в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций; • образовательные учреждения и организации, научные организации, общественные наблюдатели в соответствии с законодательством Россий-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

| air transport

41 â&#x201E;&#x2013; 3 (30), 2012 | transport security & technologies

Техническое регулирование. Саморегулирование ской Федерации об образовании; организации по управлению правами на коллективной основе; • организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и др. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение аккредитации как формы государственного регулирования, что позволяет применять механизм аккредитации в различных сферах общественных отношений и в различных целях. Федеральным законом «О техническом регулировании» определен термин «аккредитация» — официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия, включая испытания, калибровки, экспертизы, сертификацию и контроль. Анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность по аккредитации, показал, что в Российской Федерации действуют 16 систем обязательной сертификации и 684 добровольные системы сертификации, созданные по инициативе юридических лиц и зарегистрированные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. До настоящего времени единая система аккредитации, основывающаяся на четких и прозрачных правилах, фактически отсутствовала. Это во многом обусловлено традицией восприятия аккредитации не как универсального инструмента обеспечения компетентности любых органов по подтверждению соответствия, а как вспомогательного механизма в рамках систем обязательной и добровольной сертификации. Системы добровольной сертификации (более 300) действуют по своим нормам и правилам аккредитации, которые не приведены в соответствие с Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 163. Здесь мне хотелось бы отметить, что Система добровольной сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности (СДСПБ), которая была зарегистрирована и внесена в Государственный реестр Госстандарта России и 25 марта 2003 г. с оформлением свидетельства о государственной регистрации № РОСС RU. Е077.04ПБ00 полностью отвечает всем критериям по аккредитации, сформулированным в соответствующих гармонизированных стандартах ИСО/МЭК. СДСПБ имеет собственные нормативные документы, проверенные на практике и полностью отвечающие требованиям международных стандартов и постановлению Правительства РФ от 19 июня 2012 г. № 602 в части соблюдения принципов аккредитации. В основу организационно-методических документов СДСПБ положены соответствующие •

международным принципам следующие принципы аккредитации, которые изложены в ст. 4 проекта федерального закона об аккредитации: • недопустимость совмещения полномочий по аккредитации и оценке соответствия услуг (работ) в области пожарной безопасности; • обеспечение равных условий лицам, предендующим на получение аккредитации, отсутствия ограничения конкуренции при аккредитации; • обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при аккредитации, недопустимость устранения пределов действия аттестата аккредитации на отдельных территориях Российской Федерации или для определенных субъектов экономической деятельности; • обеспечение конфиденциальности сведений, полученных в процессе осуществления деятельности по аккредитации; • гармонизация правил и процедур в области оценки соответствия с международными стандартами; • открытость и доступность информации в области аккредитации, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; • соблюдение законодательства при осуществлении аккредитации. Федеральный закон «О техническом регулировании» не предусматривает возможности оценки компетентности органов по подтверждению соответствия в системах добровольной сертификации при их регистрации и последующего контроля за деятельностью этих систем. Это создает среду для развития недобросовестной и некомпетентной деятельности в сфере добровольной сертификации. Кроме этого, происходит дублирование объектов сертификации, повторение сокращенных названий систем сертификации между системами добровольной сертификации в рамках одного сектора услуг в области пожарной безопасности. Примером этого может служить тот факт, что Ассоциация «Национальный союз организаций обеспечения пожарной безопасности в области пожарной безопасности» без соответствующего разрешения на право применения сокращенного названия «СДСПБ» применяет его в сертификатах и других документах своей системы сертификации. Таким образом, данная недобросовестная организация пытается подменить честное имя Системы добровольной сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности, имеющее официально в свидетельстве о Государственной регистрации сокращенное название СДСПБ еще с 2003 г. Вместе с тем сфера добровольной сертификации призвана решать важнейшую задачу — формирование доверия к потребительским свойствам услуг, продукции. Системы аккредитации органов по подтверждению соответствия в обязательной и добровольных сферах в ходе реформы технического регулирования должны входить в единую национальную систему аккредитации, которая в условиях глобализации экономических отношений призвана: • обеспечить баланс интересов государства, хозяйствующих субъектов, общественных организаций и потребителей;

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation •

повысить конкурентоспособность российской экономики; • создать условия для развития предпринимательства на основе повышения качества услуг, работ, товаров; • создать условия признания результатов аккредитации за рубежом. Проведенный экспертами анализ существующих национальных органов по аккредитации показал, что примерно 47% государств Европейского союза имеют орган аккредитации в виде органа государственной власти. Постановлением Европейского парламента установлено, что аккредитация является государственной функцией. В Конституции Российской Федерации закреплены обязанности государства, в том числе обеспечить безопасность граждан. В связи с этим аккредитация – это безопасность, это обеспечение доверия потребителей, и это, конечно, государственная функция. Необходимо решить очень важный и принципиальный вопрос о государственной и негосударственной организации по аккредитации. Просто в развитых странах, где уже устоялись правила и этика ведения бизнеса, сочли возможным передать эти функции некоммерческим организациям, которые уполномочены государством. Во-первых, чисто по распределению учредительного капитала, где 2/3 уставного капитала в руках государства и 1/3 представлена промышленностью и заинтересованными кругами, которые являются как бы субъектами аккредитации. Во-вторых, в создаваемый национальный орган должны входить эксперты по аккредитации, обладающие высочайшими профессиональными знаниями, имеющие высшую квалификацию, в совершенстве знающие и профессионально разбирающиеся во всех процессах выполнения работ по оценке соответствия в определенной области аккредитации. Кроме того, эксперт по аккредитации испытательных лабораторий должен очень хорошо знать национальные стандарты, содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе отбора образцов, необходимых для применения и использования технических регламентов и осуществления оценки соответствия. Проект федерального закона предусматривает создание национальной системы аккредитации Российской Федерации (ст. 5), которая представляет собой совокупность правил выполнения работ по аккредитации и ее участников (рис. 1). В ст. 6 проекта закона совершенно упущены очень важные участники Национальной системы аккредитации, это: • юридические лица, которые образовали системы добровольной сертификации, зарегистрированные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; • заявители аккредитации и аккредитованные лица, ради которых и создается данная система (на рис. 1 они выделены пунктиром). Юридические лица, которые образовали системы добровольной сертификации, и зареги-

Правительство Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации Национальный орган по аккредитации Совет по аккредитации при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации Федеральные органы исполнительной власти

Комитет по апелляциям при совете по аккредитации

Заявители аккредитации и аккредитованные юридические и физические лица

Юридические лица, которые образовали Системы добровольной сертификации

Эксперты по аккредитаци

Рис. 1. Структурная схема национальной системы аккредитации Российской Федерации

стрированные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, должны участвовать в работе национального органа по аккредитации при осуществлении аккредитации юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме этого, они должны принимать непосредственное участие в работе комиссии национального органа по аккредитации при осуществлении инспекционного контроля за деятельностью аккредитованных лиц. По мнению экспертов, требования к заявителям аккредитации и аккредитованным лицам должны быть четкие, понятные, жесткие, так как аккредитация – это функция государственная, и поэтому заявители должны очень хорошо ее выполнять. В связи с этим считаем необходимым в проекте закона указать стандарты, в которых изложены все требования к органам по сертификации и испытательным лабораториям, и указать основные принципиальные требования (критерии оценки), которым заявитель аккредитации и аккредитованные лица должны соответствовать, следующего содержания: 1) наличие независимости от заявителя (изготовителя, продавца) и потребителя в рассматриваемых вопросах области аккредитации, компетентности, позволяющей проводить оценку соответствия в заявленной области аккредитации; 2) наличие системы учета и документирования результатов выполнения всех работ в области аккредитации, в том числе утвержденных и официально изданных правил по проведению всех процедур по оценке соответствия, правил организации делопроизводства и ведения архива документов, касающихся выполнения работ в области аккредитации; 3) наличие находящихся в собственности или ином законном пользовании помещений, сооружений, оборудования, технических средств и документации, а также иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по оценке соответствия в заявленной области аккредитации и соответствующих требованиям, установленным правилами оценки соответствия, правилам и методам исследований (испытаний) и измерений, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) наличие в штате не менее трех экспертов по оценке соответствия (для органов по сертификации) и не менее трех испытателей (для испытательных лабораторий), отвечающих установленным национальным ор-

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование ганом по технического регулированию квалификационным требованиям, сертифицированных в порядке, установленном федеральном органом исполнительной власти, осуществляющих функции по техническому регулированию; 5) наличие высшего профессионального образования (для органа по сертификации) или среднего профессионального образования (для испытательной лаборатории), а также стажа работы в заявленной области аккредитации не менее 5 лет — для физического лица и индивидуального предпринимателя. 6) наличие положительных заключений на каждом этапе процесса аккредитации, экспертизы документов в заявленных областях аккредитации и выездной проверки, проведенной комиссией по аккредитации. В настоящее время аккредитованные в СДСПБ органы по сертификации и испытательные лаборатории полностью соответствуют изложенным выше требованиям. В случае получения ими аттестата аккредитации от национального органа по аккредитации Российской Федерации только значительно поднимет их статус. В заключение следует особо отметить, что СДСПБ является одним из элементов аудита безопасности – системы независимой оценки рисков и создание в регионах России органов по сертификации и испытательных лабораторий для проведения работ по сертификации услуг (работ) в области пожарной безопасности не требует дополнительных вложений бюджетных средств. Система добровольной сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности позволит усилиями Государственной противопожарной службы МЧС России и бизнеса качественно улучшить защищенность наших граждан от чрезвычайных ситуаций, более активно влиять на вопросы обеспечения пожарной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, формирование благоприятной общественной, правовой и экономической среды для интенсивного развития услуг в области пожарной безопасности, а также выработки мер государственной поддержки пожарной безопасности как важного сектора экономики, изменить отношение потребителей услуг (работ) к организациям, оказывающим услуги (выполняющие работы) в области пожарной безопасности, существенно снизить административное давление на объекты предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора, одновременно сузит поле для коррупции в этой сфере деятельности. Кроме этого, СДСПБ может быть рекомендована как инструмент по оценке организаций и предприятий, оказывающих услуги (выполняющих работы) в области пожарной безопасности для вступления, в качества члена, в состав саморегулируемой организации в сфере обеспечения пожарной безопасности. Таким образом, дальнейшее развитие на территории Российской Федерации Системы добровольной сертификации услуг (работ), систем

менеджмента качества в области пожарной безопасности позволит организациям и предприятиям, в том числе малого и среднего бизнеса: • повысить качество оказываемых услуг (выполняемых работ) в области пожарной безопасности; • обеспечить потребителю гарантии, что услуги (работы) в области пожарной безопасности соответствуют требованиям безопасности; • повысить конкурентоспособность предприятий, организаций за счет качества предоставляемой услуги (работы) в области пожарной безопасности на территории Российской Федерации; • реально ощутить экономический и управленческий эффект от внедрения системы менеджмента качества. Литература 1. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2. Федеральный закон от 27.12. 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 3. Федеральный закон «О защите прав потребителей». 4. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 5. Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе эксперт по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации». 6. Постановление Правительства РФ от 17.10.2012 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации». 7. Положение о Системе добровольной сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности». 8. ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000. 9. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. 10. Руководство ИСО/МЭК 39 и 62. 11. Правила сертификации работ и услуг в Российской Федерации. 12. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации».

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Technical Regulation. Self-Regulation

«В своем сегодняшнем виде эта реформа противоречит принципам саморегулирования» Минэкономразвития России подготовлен законопроект, призванный повысить качество проектирования и безопасность объектов капитального строительства путем внедрения в законодательство институтов главного инженера и главного архитектора проекта.

“This reform is against the principles of self-regulation being as it is” Ministry of Economic Development of Russia has prepared a law draft purposed to improve the quality of projecting and capital construction facitilites security by introducing the Institute of chief engineer and chief architect of the project in legislation.

частности, предполагается введение обязательного участия данных лиц в процессе проектирования и авторского надзора при строительстве, а также требований к их аттестации, которые будут утверждены Госстроем. Кроме того, предполагается обязательное наличие в штате организации аттестованных главного инженера и главного архитектора проекта для получения свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. При этом в документе прописывается, что главный инженер и главный архитектор проекта будут нести ответственность за соответствие разрабатываемой проектной документации всем установленным требованиям. Данные меры, по словам разработчика, направлены на создание безопасных и качественных проектов, повышение эффективности отрасли и статуса соответствующих профессий. Представители СРО относительно целесообразности предложения и его влияния на отрасль высказывают разные мнения, которые мы и предлагаем высказать на страницах журнала «Безопасность зданий и сооружений», а также на форуме портала строительной безопасности www.buildingsecurity.ru.

Е.В. Жучкова, директор НП «СРО «Совет проектировщиков»

Е.В. Жучкова, директор НП «СРО «Совет проектировщиков» Институты главного инженера и главного архитектора были введены в нашей стране в советское время. Последняя редакция СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта» была утверждена в 1985 г. После развала Советского Союза СНиПы носят, как известно, рекомендательный характер и не являются обязательными для применения. Цель существующего законопроекта в принципе та же, что и в советское время, — четко регламентировать функции, ответственность, права и обязанности главных инженеров и архитекторов проектов, которые являются основными фигурами в организации подготовки проектной документации для строительства, и создать соответствующую систему нормативных правовых актов, то есть ввести персональную ответственность профессионалов за безопасность и качество строящихся зданий. Это вполне логично и, безусловно, правильно. Однако многие моменты законопроекта вызывают опасение и даже тревогу как среди специалистов Национального объединения проектировщиков и саморегулируемых организаций, так и у представителей инженерных компаний.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Техническое регулирование. Саморегулирование Стоит отметить, что институт главных инженеров проекта (ГИП) и главных архитекторов проекта (ГАП) никто не отменял. Согласно деловой практике они назначаются руководителями проектных организаций. И вряд ли руководители захотят сами себе навредить, назначив на эту должность непрофессионала. Тем более что большинство заказчиков относятся к подобной ситуации очень серьезно. При этом существующий законопроект предполагает обязательную аттестацию этих специалистов через систему, установленную сверху, что может повлечь за собой, во-первых, дополнительную финансовую нагрузку на проектные компании и, во-вторых, способствовать выстраиванию коррупционных схем. Если данный законопроект будет принят, каждой проектной организации придется аттестовать как минимум одного такого специалиста. Это уже достаточно серьезные финансовые нагрузки. А если компания занимается разработкой проектов в разных направлениях, то сколько у нее должно быть ГИПов и ГАПов, пять-шесть? Не менее актуален и другой вопрос: кто будет заниматься аттестацией главных инженеров и архитекторов? Где гарантия, что это будут профессионалы соответствующего уровня? Если же таких гарантий нет, то возникает последний и самый важный вопрос: на основе каких критериев тот или иной специалист будет получать аттестацию главного инженера и главного архитектора? И насколько в этом случае данная аттестация будет соответствовать реальному положению дел? К тому же, на мой взгляд, в том виде, в каком сегодня существует эта реформа, она в корне противоречит принципам саморегулирования. Ведь участники рынка объединились в СРО, чтобы самим регулировать все аспекты отраслевой деятельности, в том числе и квалификацию своих специалистов. Фактически выдача допуска СРО своим членам — это уже признание их профессиональной дееспособности. Зачем же нужно громоздить еще одну схему, которая неминуемо обрастет собственным бюрократическим аппаратом?

Несмотря на то, что все мы понимаем необходимость менять существующее законодательство, приводить его в соответствие с современными реалиями и упрощать работу профессионалов, такие изменения должны быть очень тщательно продуманы и взвешены. Думаю, что до принятия существующего законопроекта еще далеко. И.И. Шведчикова, эксперт НП «СРО «Региональный альянс строителей» В настоящее время, следуя рекомендациям ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной документации», вся проектная документация («рабочая» или стадия «проект») при выходе из любого проектного бюро или иной проектной организации подписывается главным инженером проекта и главным архитектором проекта (при необходимости). Тем самым указанные лица несут ответственность за выпущенную проектную документацию. В то же время ст. 55.5, п. 8.1, Градостроительного кодекса РФ требует участия в работах по подготовке проектной документации лиц, имеющих высшее профессиональное образование, стаж работы не менее 5 лет, повышение квалификации один раз в 5 лет с обязательным проведением аттестации специалистов. Сформированная законодательная база позволит контролировать деятельность членов нашего СРО и на законных правах предъявлять требования и регулировать их деятельность в целом. Предполагаемая реформа придаст ГОСТам силу закона. А законы следует исполнять.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. АНТИТЕРРОРИЗМ Нормативное обеспечение проектирования систем антитеррористической защиты объектов Для обеспечения защиты людей и предотвращения катастрофического ущерба объектов промышленного и гражданского назначения создается система комплексного обеспечения безопасности объекта. При проектировании инженерных систем объекта предусмотрено применение технических средств защиты персонала и посетителей объекта от последствий наиболее вероятных чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных террористическими проявлениями.

Regulatory support of projecting of antiterrorist protection system of facilities To protect people and prevent catastrophic damage to industrial and civil facilities, a system of comprehensive security is founded. Projecting engineering systems of the facilityit is provided application of protection technical means of staff and visitors of the most likely consequences of emergencies, including caused by terrorist manifestations.

А.Д. Мальцев, заместитель генерального директора ООО «Интел Тектум», к. т. н., доцент A.D. Maltsev, Deputy General Director, «Intel Tektum» LLC, PhD

нализ определения террористического акта (ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») показывает, что против людей, находящихся в зданиях и сооружениях, или самих объектов возможно применение следующих вариантов террористического воздействия: • осуществление взрыва здания или его части; • осуществление поджога здания или его части; • применение отравляющих, ядовитых, токсичных веществ в концентрациях, создающих опасность гибели персонала и посетителей объекта; • применение средств (источников) радиационного заражения персонала и посетителей объекта; • применение средств электромагнитного, ионизирующего и других типов облучения с уровнями, создающими опасность гибели человека; • применение огнестрельного оружия для поражения людей или захвата заложников; • искусственное создание условий для возникновения аварий техногенного характера, создающих опасность гибели персонала и посетителей объекта, либо причинения значительного имущественного ущерба. При реализации перечисленных угроз возможны различные способы применения средств осуществления террористического воздействия. Формирование требований к проектируемой системе антитеррористической защиты затруднено отсутствием детализации общепринятого термина «средства антитеррористической защиты». Действующими нормативными документами перечень и функциональность технических средств антитеррористической защиты в полной мере не определены. Частично требования к оборудованию объектов различного назначения сред-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism ствами антитеррористической защиты предусмотрены СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования». Однако перечисленные в нем средства антитеррористической защиты не обеспечивают защиты от всех террористических проявлений, рассмотренных выше. В силу недостаточности нормативной базы при проектировании комплексных систем безопасности в случае отсутствия детально проработанного технического задания к средствам антитеррористической защиты объекта относят в основном только средства досмотра людей, отдельных предметов (вещей) и транспорта, позволяющие определить наличие взрывчатых веществ и огнестрельного оружия. Представляется целесообразным определить примерный перечень технических средств антитеррористической защиты, на основе применения которых разрабатываются проектные решения по предотвращению террористических проявлений или минимизации ущерба от их совершения. В соответствии с определением террористического акта и ранее рассмотренными возможными способами реализации террористического воздействия на защищаемый объект можно определить примерный перечень используемых технических средств защиты. Для перекрытия каналов доставки на территорию объекта взрывчатых веществ и предотвращения их применения на объекте, как правило, используются следующие средства антитеррористической защиты: • оборудование по предотвращению проноса взрывчатых веществ и огнестрельного оружия на охраняемый объект (средства контроля персонала, посетителей и их ручной клади); • оборудование для контроля почтовой корреспонденции; • оборудование для выявления безнадзорных (оставленных) предметов; • оборудование для локализации и подавления энергии взрыва; • оборудование для предотвращения сработки радиовзрывателей взрывных устройств; • оборудование для предотвращения проезда заминированного транспорта (средства ограничения скорости движения автотранспорта); • средства досмотра автотранспорта. Требования к техническим средствам защиты от пожара в здании в настоящее время наиболее полно определены нормативной документацией, и технические решения по их применению не вызывают сложностей при проектировании. Для защиты от применения отравляющих, ядовитых, опасных веществ путем подбрасывания их носителей в системы вентиляции и кондиционирования объекта необходимо использовать типовые инженерные средства защиты, технические средства контроля проникновения на объект и средства мониторинга поступающего в приточную вентиляцию объекта воздуха.

Средства мониторинга состояния инженерных сетей и обнаружения аварий техногенного характера достаточно известны и предусматриваются при разработке автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерными сетями объекта. Технические решения по применению перечисленных технических средств для предотвращения террористических актов и минимизации их последствий должны быть предусмотрены при разработке проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта. В настоящее время вопросы построения систем безопасности или их элементов обычно разрабатываются в рамках подраздела «Сети связи» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» при построении слаботочных сетей здания (сооружения). Рассмотрим существующие требования нормативных документов к составу и содержанию разделов проектной документации в части построения систем безопасности в целом и применению средств антитеррористической защиты в частности. К основным нормативным документам, регламентирующим вопросы построения систем безопасности и антитеррористической защиты, следует отнести: • Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; • Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; • Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; • Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; • постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в ред. постановлений Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 427, от 21 декабря 2009 г. № 1044, от 13 апреля 2010 г. № 235, от 7 декабря 2010 г. № 1006, от 15 февраля 2011 г. № 73); • ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий»; • ГОСТ Р 22.0.08-96 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях техногенные чрезвычайные ситуации. Взрывы. Термины и определения»; • ГОСТ Р 22.1.01-95 «Государственный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Основные положения»;

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм •

ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования»; • Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения (утверждены приказом МЧС России от 28 февраля 2003 г. № 105); • СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования»; • СП 11-112-2001 «Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны»; • ведомственные нормативные документы; • региональные нормативные документы. Состав проектной документации и требования к содержанию отдельных документов определены Градостроительным кодексом РФ (ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование», п. 12) и постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В соответствии с требованиями этих документов отдельный раздел по проектированию системы антитеррористической защиты не предусмотрен. Отдельные требования к реализации функций защиты от террористических проявлений определены в требованиях к составу и содержанию раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (пп. «л», «н», «о»), раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (пп. 19, 20, 21, 22, 23, 26), раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации. Дополнительные требования по антитеррористической защите объекта могут быть проработаны при разработке раздела 12 «Иная документация». В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование», п. 14.) проектная документация объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При разработке инженерно-технических мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подлежит разработке структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС). Требования к составу и функциональности СМИС прописаны в ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования». Данные требования определяют и некоторые функции СМИС по мониторингу опасности террористических проявлений, в частности по контролю повышенного уровня радиации, превышению концентраций опасных и ядовитых веществ, взрывоопасных концентраций газовоздушных смесей и контролю заданных технологических параметров инженерных сетей. Однако подраздел СМИС разрабатывается в составе раздела «ИТМ ГО ЧС» только при проектировании потенциально опасных, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism Проектные решения по защите от поджога здания разрабатываются в рамках раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации. Проектные решения по защите от применения отравляющих, ядовитых, опасных веществ в части применения инженерных средств защиты и технических средств контроля проникновения на объект разрабатываются в рамках раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Проектные решения по контролю поступающего в приточную вентиляцию объекта воздуха, защите от применения средств (источников) радиационного заражения персонала объекта, средств электромагнитного, ионизирующего и других типов облучения с уровнями, создающими опасность гибели человека, должны быть разработаны в рамках подраздела СМИС раздела «ИТМ ГО и ЧС» раздела 12 «Иная документация». Средства контроля аварий техногенного характера предусматриваются при разработке автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерными сетями объекта в рамках раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также в рамках подраздела СМИС при его разработке в составе проектной документации. Технические мероприятия по оповещению персонала и посетителей объекта и обеспечению их эвакуации, как правило, разрабатываются в рамках раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» при разработке подраздела СОУЭ. Проектные решения по применению технических средств для перекрытия каналов доставки на территорию объекта взрывчатых веществ и предотвращения их применения на объекте могут быть разработаны в рамках раздела 12 «Иная документация», так как другими разделами проектной документации их применение не предусмотрено. Отдельные требования по разработке специальных разделов проектной документации разработаны на региональном уровне. Например территориальные строительные нормы г. Санкт-Петербурга «ТСН 31-332-2006. Жилые и общественные высотные здания» в подп. 18.4 определяют необходимость разработки раздела «Комплексное обеспечение безопасности». При этом определено, что требования к защищенности объекта устанавливаются заданием на проектирование на основании анализа уязвимости. Региональный нормативный документ градостроительного проектирования г. Москвы «Временные нормы и правила проектирования локальных систем безопасности и магистральных сетей при подключении объектов-новостроек к системе обеспечения безопасности города

(СОБГ)» определяет отдельные требования к построению комплексных систем безопасности объектов. Существует ряд ведомственных документов, определяющих нормы проектирования средств антитеррористической защиты при проектировании ведомственных зданий и сооружений. Например стандарт ОАО «Газпром» СТО Газпром 2-1.4-186-2008 «Унифицированные проектные решения по комплексам ИТСО и САЗ объектов ОАО «Газпром». Таким образом, разработка отдельного раздела проектной документации, предусматривающего проработку всех проектных решений по антитеррористической защите объекта, нормативными документами не предусмотрена. Отдельные вопросы разработки таких проектных решений определены только для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Требования к содержанию такого раздела прописаны частично в региональных градостроительных нормативных документах и, очевидно, в полной мере могут быть определены только заданием на проектирование. В настоящее время отдельные проектные решения по применению средств антитеррористической защиты разрабатываются в разных разделах проектной документации и зачастую разными проектными организациями. При этом требования к проектным решениям по антитеррористической защите объектов в полной мере не определены действующими нормативными документами и должны быть достаточно подробно сформулированы заказчиком при разработке задания на проектирование или технического задания.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Обеспечение безопасности высотных зданий: инструментальный мониторинг За свою 60-летнюю историю Центральный научно-исследовательский институт жилых и общественных зданий накопил уникальный опыт комплексного проектирования и строительства широкой номенклатуры объектов жилого и общественного назначения.

The safety ensuring of high-rise buildings: instrumental monitoring Over its 60-year history of the Central Research Institute of residential and public buildings has gained unique experience in complex projecting and construction of a wide range of residential and public buildings. С.В. Николаев, А.Б. Вознюк, Н.К. Капустян, А.Н. Климов, ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» S.V. Nikolaev, A.B. Voznyuk, N.K. Kapustyan, A.N. Klimov JSC «CNIIEP residential and public buildings»

омимо практической деятельности Институт ведет научно-исследовательскую работу и участвует в создании нормативов по строительству. Достойными вехами истории института явились крупнейшие для нашей страны работы: застройка новых городов и поселков России — Тольятти и Набережных Челнов, Елабуги и Левобережного района Ульяновска, Агидели, Камских Полян и др., жилых районов городов — Владивостока и Свердловска, Орджоникидзе и Горького. Накопленный опыт и высокий кадровый потенциал института позволяют осуществлять комплексную застройку и реконструкцию целых жилых районов и городских образований с необходимой социальной и инженерно-транспортной инфраструктурой. Решением Правительства г. Москвы институт был назначен головной организацией по разработке нормативной базы высотных зданий и комплексов, а также методологии их проектирования. К последним крупным разработкам института относится проектирование на о. Русский объектов Дальневосточного федерального университета в рамках ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года», где только что закончился саммит АТЭС. Объект получил высокую оценку Правительства и Президента РФ. В своей деятельности институт активно использует как проверенные и хорошо себя зарекомендовавшие технологии строительства, поднимая их при этом на новый качественный уровень, так и развивает прогрессивные технические направления, в том числе институт является признанным лидером в создании концепции и технологии мониторинга высотных зданий Остановимся на опыте создания систем инструментального мониторинга грунтов оснований и основных несущих конструкций высотных зданий в Москве. В настоящее время идет обсуждение конфигурации систем мониторинга, роли ключевых групп инструментов и методик наблюдения, а также регламента мониторинга в процессе строительства и эксплуатации. В соответствии с ФЗ № 384 представлены разные схемы мониторинга, обобщение опыта применения которых является основой для создания концепции мониторинга высотных зданий и ответственных сооружений. При реализации на практике мониторинга зданий нами были получены новые сведения о работе конструкций и грунтов оснований. Эти сведения крайне важны по двум соображениям. Во-первых, для более детального понимания работы конструкций и выработки критериев безопасности их состояния. Во-вторых, для настройки автоматизированных систем

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism мониторинга оценить допустимые вариации параметров, в том числе во времени. Учитывая это, представлены экспериментальные данные о циклических и трендовых изменениях параметров напряженно деформированного состояния конструкций и грунтов оснований, полученные при мониторинге. Высотное здание (более 75 м) является сооружением, достаточно сложным по конструктивному решению, что определяется размерам и нагрузкам — статическим и динамическим (в том числе и ветровым колебаниям), а также геологической средой в его основании. По сравнению с мировым опытом высотного строительства здания, возводимые в России, имеют ряд особенностей. В отличие от США и Европы их фундаменты выполняются в основном на сжимаемых основаниях, что не позволяет обеспечить отсутствие деформаций основания. Благодаря накопленному многолетнему опыту создания железобетонных конструкций проектирование и возведение надземной части не связано с принципиальными сложностями, основные вопросы относятся к конструктивным решениям для подземной части и оценке воздействия на грунты основания. Одной из особенностей московского строительства состоит в том, что под застройку зачастую отводятся участки с крайне неблагоприятными инженерно-геологическими условиями и возможностью развития оползневых и карстово-суффозионных процессов, а также подтопления. Отметим, что в зарубежной практике высотное строительство ведется либо на грунтах с хорошей несущей способностью (классический пример — скальные породы о. Манхэттенܻ), либо применяется комбинированный плитно-свайный фундамент (КПСФ) со специальными телескопическими сваями до несущего горизонта, который может находиться на значительной глубине (как, например, во Фран݇фурте-на-Майне) [1]. В московской практике пошли по другому пути — проектируется плитная ячеистая фундаментная конструкция существенно большей площади, чем высотная часть («Эдельвейс», «Контине‫݋‬таль») [2]. Особенности конструкций высотных зданий, плохие характеристики московских грунтов, а также высокая плотность застройки определили необходимость обеспечения безопасности при строительстве и эксплуатации, что требует постоянного контроля состояния (мониторинга) сооружения. Именно поэтому в нормативах (сначала МГСН 4.19-2005, а затем в ФЗ № 384 и ГОСТ Р 53778-2010) было предусмотрено оснащение высотных зданий системами инструментального мониторинга. Учитывая уникальность этого требования в нормативных документах для слабосейсмичных районов и отсутствие мирового законодательства, было предложено много разнообразных схем осуществления мониторинга с использованием различных типов оборудования и принципов измерений, что отражено в активной дискуссии [3—5]. По мере накопления опыта реализации этих схем сложилось представление о том, что при создании полноценной сис-

темы мониторинга необходимо использовать набор измерительных средств разного типа, причем для контроля параметров как конструкций, так и грунтового массива основания. Это позволит получать комплексную картину изменения состояния объекта при сопоставлении данных, получаемых разными инструментами и методами. Наиболее детальные наблюдения должны проводиться для подземной части — нижних этажей здания и грунтов основания, так как именно взаимодействие грунтов и конструкций представляет собой самую сложную и малоизученную проблему. Подход с концентрацией датчиков именно в нижней части сооружения характерен для исследований, проводимых для уникальных объектов за рубежом [1]. Выбор инструментов мониторинга При создании системы мониторинга объекта выбор инструментальных средств определяется геологическими условиями площадки строительства и индивидуальными особенностями конструктивного решения здания. Можно выделить четыре основные группы параметров, мониторинг которых дает информативную картину состояния объекта в процессе его возведения и эксплуатации: 1) состояние грунтов в основании сооружения и в зоне его влияния. Наблюдения за осадками грунтов (как суммарными для всей толщи, так и послойными), горизонтальными смещениями в массиве, гидрогеологическим режимом и распределением давления на грунт от сооружения; 2) изменение пространственного состояния объекта. Контроль перемещений конструкции или ее основных частей, в том числе кренов (наклонов); 3) структурная целостность и напряженно деформированное состояние важнейших элементов несущих конструкции, технологических швов и стыков. Наблюдения за нарастанием нагрузок и развитием деформаций, а также контроль перемещений элементов конструкции относительно друг друга; 4) изменение характеристик колебаний здания. Сейсмометрический контроль собственных частот колебаний конструкции и величин ускорений. В отдельных случаях при детальном обследовании здания применяется определение амплитуд и форм колебаний. Особенностью систем мониторинга, создаваемых сейчас, является совмещение автономно действующих схем сбора и обработки данных с традиционными геодезическими нивелировками, обеспечивающими контроль параметров первой и второй группы. Это позволяет сравнивать возможности новых систем и результаты их применения с привычными представлениями. На примере монолитного железобетонного 49-этажного здания «Континенталь» в Москве высотой 156 м с четырьмя подземными этажами на плитном фундаменте [6] рассмотрим основные принципы подбора оборудования. Система мониторинга этого здания является одной из первых автоматических систем геотехнического мониторинга такого уровня в России — она разработана и установлена в период с 2006 по 2008 г., а с декабря 2008 г. работает в автоматическом режиме. Основными элементами этой системы являются датчики, осуществляющие мониторинг грунтов основания и контроль работы конструкций как здания в целом, так и состояния отдельных несущих элементов. В грунтах основания используются: • датчики давления на грунт — измеряют фактическое давление сооружения на среду основания в точке их установки под фундаментной плитой. Сопоставление показаний датчиков, установленных по определенной сетке под сооружением, позволяет получать пространственную картину распределения давлений (поле давлений) и контролировать динамику его изменения. По расчету давление на грунт варьируется от 1,2 МПа (отдельные точки) до 0,4 МПа, при возведении одного этажа рост давления составляет не менее 0,02 МПа. Важно, чтобы датчик работал уже на ранней стадии возведения, практически при выполнении фундаментной конструкции. Исходя из этого, необходимо применение датчика с верхним пределом 1,4 МПа и чувствительностью 0,01 МПа. При воздействии основной переменной нагрузки (ветре) вариация давления составляет 0,05 МПа — эта величина будет «шумом» измерений, который возможно снять при корреляционной обработке поля датчиков; • магнитные экстенсометры для контроля послойных осадок грунта — скважинные измерения. После их установки в грунтовый массив при помощи магнитного детекторного зонда проводится определение

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм положения магнитных колец. По данным измерений в заданные моменты времени рассчитываются величины поинтервальных осадок грунта за интересующий период. Измерения выполняются в ручном режиме. Местоположение скважины, шаг по глубине между кольцами и общая глубина измерений определяются геологическим строением участка и его нагружением; • автоматические стационарные системы для измерения суммарных осадок грунта. Местоположение скважины и общая глубина измерений определяется геологическим строением участка; обычно скважины располагаются под высотной частью комплекса. Для контроля конструкций применяются: • тензометрические датчики относительной деформации — устанавливаются в наиболее нагруженных (по результатам компьютерного моделирования) местах в железобетонных конструкциях (непосредственно на арматуру перед заливкой бетона) и измеряют величину относительной деформации сжатия или растяжения в точке установки. Развитие относительной деформации отражает рост механических напряжений в данной точке, что является основной характеристикой состояния строительных конструкций. Датчики установлены в подземной части здания и на первом этаже; • велосиметры и акселерометры — используются для сейсмометрических наблюдений за собственными частотами колебаний здания и за сейсмическим воздействием из грунта (от микроимпульсов до воздействий потенциально возможных землетрясений зоны Вранча). На верхних этажах — акселерометры, на нижних — велосиметры. Количество датчиков — по два каждого типа — выбиралось исходя из сложного плана высотной части здания. Все элементы системы (первичные датчики) сведены в центральный контрольный пункт и подсоединены к блокам регистрации, которые обеспечивают сбор и накопление данных в автоматическом режиме. Таким образом, этот набор датчиков позволяет контролировать следующие параметры объекта: осадки грунтов основания, перераспределение давления на грунт от сооружения, развитие напряжений в строительных конструкциях фундаментной плиты, стилобата и первого этажа, а также изменение собственной частоты колебания здания. Использование комплексного подхода позволяет получить полноценную картину изменения состояния сооружения и взаимодействия его с грунтовым массивом.

здания 33-го этажа отрезана от крыльев деформационными швами, имеет стальные несущие конструкции; основанием здания является замороженный грунт. Особенность эксплуатации сооружения состоит в том, что в течение более 50 лет оно не перестраивалось, территория в радиусе нескольких сот метров не застраивалась, то есть не менялись грунтовые условия. В этом смысле здание МГУ уникально и позволяет наиболее «чисто» наблюдать эффекты старения конструкций. Наблюдения И.Л. Корчинского были нами повторены спустя 50 лет, причем в тех же точках в здании, различия состояли в типах сейсмометров и способах регистрации данных. Датчик, созданный И.Л. Корчинским, не позволял увидеть частоты ниже 0,2 Гц, осциллографический способ регистрации определял точность измерения частоты собственных колебаний 0,05 Гц. Сегодня этих ограничений нет. Рассмотрим другой пример — мониторинг высотного 44-этажного жилого здания «Эдельвейс» в Москве, выполняемого сразу же после окончания строительства в течение около 8 лет. Здание монолитное, железобетонное на сложной плитной фундаментной конструкции. При завершении строительства частоты f1, f2 1-й формы по разным осям плана составляли 0,73 и 0,54 Гц. Далее измерения собственных частот велись с интервалом в примерно 10 дней, выбранном так, чтобы исключить недельный ритм города. На рис. 1 показан временной ход значений частот. Отчетливо виден тренд, более быстрый в первые три года, затем в следующие три года замедляющийся. В последний год наблюдается тенденция к нарастанию изменений. Из кривых временного хода собственных частот был вычтен тренд и проведена low-pass фильтрация. На кривых для частот f1, f2 прослеживается отчетливый годовой ритм. Наличие годовых вариаций связано с климатическим температурным воздействием на железобетонный дом. Особенности хода можно объяснить тем, что первые три года отапливались лишь отдельные квартиры, затем дом полностью, причем во всем здании температура зимой была выше 22оС, а летом ниже. Это отражено в том, что минимумы кривых (здание «растянуто») на первом интервале наблюдаются летом, а далее — зимой. Кроме того, в первые годы происходило интенсивное обустройство квартир с увеличением загруженности конструкций, что отражено в уменьшении частот и частично — в несовпадении хода для разных собственных частот. Другой причиной долговременного тренда частот является эффект ползучести железобетона, который ранее наблюдался на образцах, но впервые — на реальном объекте. Спад частоты составляет примерно 20% от начального значения (около 2% в год), годовые вариации — до 1%. Это естественные изменения, их необходимо иметь в виду при выполнении работ по мониторингу состояния здания.

Примеры результатов мониторинга Пример 1. Длительные наблюдения — выявление трендовых и циклических изменений в конструкциях здания при его эксплуатации В России изучение колебаний высотных зданий, вызванных воздействием ветровых пульсаций, началось в 1950-х гг. работами И.Л. Корчинского на нескольких объектах в Москве [7], в том числе на Главном здании МГУ. Центральная часть

Рис. 1. Изменение значений собственных частот высотного здания со временем: вверху — план этажа здания и временной ход и тренд, внизу — фильтрация с удалением тренда

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism Пример 2. Изменения во времени в грунтах оснований. Наиболее интересным параметром, отражающим совместную работу высотного здания и грунтового массива в его основании, а также процессы в грунтах, явля‫ݜ‬тся пространственно-временные изменения поля давления от здания на грунт. Выбор мест установки определялся на основании расчетов полей давления — в точках наибольшей, средней и малой нагрузок [8]. Измерения давления на грунт производились на протяжении всего периода строительства здания, от закладки фундаментной плиты до завершения монолитной части, и продолжаются до настоящего времени. По показаниям датчиков можно разделить изменение давления на две составляющие — тренд и флуктуации давления (отклонения истинных значений относительно тренда). Были построены поля давления на грунт под фундаментной плитой (значений тренда и флуктуаций) для циклов измерений, соответствующих различным этапам строительства: от –4 до 49 этажа и затем при остановке строительства. Отмечается нарастание давления с увеличением этажности здания и изменение характера его пространственного распределения. На начальной стадии строительства (подземной части и первых надземных этажей) выделяется зона, где показания давления имеют отрицательные значения, то есть мы видим так называемый отпор грунтового массива (явление разгрузки), связанный со снятием литостатического давления при выработке котлована. С ростом этажности поле давления выравнивается и хорошо согласуется с полями осадок по геодезическим данным. Изменения во времени полей флуктуаций давления демонстрируют значительно бóльшую мозаичность и динамику, чем для тренда. Ситуация в процессе строительства детально рассмотрена в [6]: по существу, впервые экспериментально показана достаточно яркая динамика грунтов при возведении здания. Остановимся на явлениях после остановки строительства (с выполнением основных несущих конструкций). Наблюдения более 1,5 лет, выполняемые в автоматическом режиме с интервалом 6 часов (рис. 2), выявляют годовые вариации полей, причем картина в течение полугода меняется существенно (до 30%). Явление устойчиво, так как аналогичную ситуацию мы наблюдали для другого высотного здания (рис. 3), причем там грунтовые условия более мозаичны. Такие изменения связаны с сезонными вариациями температуры и гидрогеологического режима. Заключение Обеспечение безопасности функционирования высотных зданий должно опираться на системы инструментального мониторинга. Опыт мониторинга высотных зданий в г. Москве показывает, что система мониторинга должна включать набор измерительных средств, позволяющих контролировать различные параметры как строительных конструкций, так и грунтового массива основания. Такой комплексный подход

Рис. 2. Поля флуктуаций давления на грунт под фундаментной плитой в период остановки строительства высотного корпуса «Континенталь»

Рис. 3. Поля флуктуаций давления на грунт под фундаментной плитой при остановке строительства высотного дома по ул. Дыбенко (крестиками показаны датчики) и распределение коэффициента постели С

дает возможность получать полноценную и разностороннюю информацию о состоянии сооружения при сопоставлении данных измерений разных типов датчиков. При использовании различных инструментов и методик наиболее эффективно сочетание интегральных и локальных методов. Все это позволяет выявить динамику состояния конструкций и грунтов оснований, что очень важно для сравнения с расчетом и совершенствования представлений о работе конструкций здания. Литература 1. Катценбах Р., Шмитт А., Рамм Х. Основные принципы проектирования и мониторинга высотных зданий Франкфурта-на-Майне. Случаи из практики // Реконструкция городов и геотехническое строительство. — 2005. — № 9. 2. Острецов А.В., Вознюк А.Б., Капустян Н.К. Опыт мониторинга конструкций и грунтов оснований высотных зданий в Москве // Строительная наука и техника. — 2008. — № 5. 3. Гурьев В.В., Дорофеев В.М. Мониторинг напряженно деформированного состояния несущих конструкций высотных зданий // Стройбезопасность-2000. — М.: ЦНСТМО, 2005. 4. Николаев С.В., Острецов В.М., Острецов А.В., Гендельман Л.Б., Вознюк А.Б., Капустян Н.К., Сухин В.В. Опыт проектирования и эксплуатации схем мониторинга конструкций и оснований высотных зданий // Современные системы и средства комплексной безопасности и противопожарной защиты объектов строительства. — М.: ЦНСТМО, 2006. 5. Тер-Мартиросян З.Г., Егоров Ф.А., Поспелов В.И. и др. Мониторинг напряженно деформированного состояния многофункционального высотного комплекса волоконно-оптическими датчиками // Технологии строительства. — 2007. — № 1. 6. Таракановский В.К., Капустян Н.К., Климов А.Н. Инструменты и возможности мониторинга процессов в грунтах основания высотных зданий в Москве // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. — 2010. — № 6. 7. Корчинский И.Л. Колебания высотных зданий // ЦНИПС. — 1953. — Вып. 11. 8. Острецов А. В., Вознюк А.Б., Капустян Н.К. и др. Способ дистанционного контроля и диагностики состояния конструкций и оснований преимущественно инженерных сооружений. Патент RU 2365895.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Пожаростойкое остекление. Ситуация на рынке. Интервью с генеральным директором ООО «НПО «ГЛАССПРОМ» Андреем Сергеевичем Терпеловым

А.С. Терпелов, генеральный директор ООО «НПО «ГЛАССПРОМ», A.S. Terpelov, General Director, NPO Glassprom LLC

«Научно производственное объединение «ГЛАССПРОМ», ООО 119619, Москва, ул. Производственная, 6 Тел./факс:(495) 999-11 19 E-mail: info@npo-glassprom.ru www.npo-glassprom.ru

— Андрей Сергеевич, добрый день. Расскажите, пожалуйста, чем занимается ваше предприятие? — Здравствуйте. НПО «ГЛАССПРОМ» — один из крупнейших на российском рынке производителей противопожарного остекления. Мы с самого начала занимаемся только противопожарным остеклением, и сегодня по независимым оценкам, наша компания занимает около 30% рынка противопожарных светопрозрачных конструкций в России. — Что такое противопожарные светопрозрачные конструкции? — Это особый тип окон, дверей, перегородок и витражей (любого остекления). Они изготавливаются из особым образом подготовленных алюминиевых профилей и стеклопакетов со специальным пожаростойким стеклом. Внешне такие конструкции не отличаются от обычных, однако эти изделия под воздействием огня, в отличие от стандартного остекления, сохраняют свою целостность, а также препятствуют проникновению теплового потока или, проще говоря, высокой температуры. — А есть ли спрос на такие конструкции? Мы знаем про пластиковые окна, видим остекленные торговые и офисные здания, но почемуто никогда не слышали об установке противопожарных конструкций. Где это применяется? — Дело в том, что Россия отстает от Европы в вопросах безопасности. Внимания к каждой человеческой жизни, во-первых, и сохранности имущества, во-вторых. Существенно отстаем мы и в применении пожаростойкого остекления. В Европе разработки в этой области начались в 50-х гг. XX века, а в настоящее время Европа потребляет 1 млн 800 тыс. кв. м пожаростойкого остекления в год. Огромная Россия — всего 90 тыс., то есть в 20 раз меньше. Такая гигантская разница, помимо внимания к вопросам безопасности, вызвана действующей в Европе законодательной базой, системой обязательного страхования зданий со ставками, зависящими от класса пожарной безопасности здания (к чему мы тоже постепенно придем вместе с ВТО), а также внимания владельцев к собственному имуществу. — Расскажите о пожаростойком остеклении в России. — Сам рынок пожаростойкого остекления появился в России в 1997 г. с появлением СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», однако в связи с большой стоимостью пожаростойких конструкций и отсутствием должного контроля со стороны соответствующих органов развивался недостаточно интенсивно. Со временем лидирующее место России по числу пожаров, размеру ущерба от них и числу пострадавших заставило наше государство по-другому взглянуть на эту проблему и существенно ужесточить законодательство в данной области. В частности, принять в 2009 г. Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вместе с ужесточением контроля это дало существенный толчок рынку. Данный федеральный закон предписывает в определенных местах устанавливать противопожарные преграды, которые будут препятствовать проникновению огня в потенциально опасные места, делить здание на отдельные противопожарные отсеки (по принципу подводной лодки), а также отсекать и изолировать возможные пути эвакуации. Если проектировщики или владельцы хотят видеть эти преграды стеклянными, что технологично, красиво и современно, то это и будут светопрозрачные пожаростойкие конструкции. Во многих современных зданиях установлены именно они, хотя вы как обыватель этого просто не замечаете. Это остекление атриумов и прозрачных крыш, стеклянные двери в лифтовые холлы и на пожар-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism ные лестницы, просто стеклянные перегородки и двери между отдельными помещениями, внешнее прозрачное остекление. Все вместе они позволяют существенно облегчить ход возможного пожара, локализовать очаг возгорания и не допустить распространения пожара на все здание, существенно уменьшив ущерб для собственника и, что самое главное для большого здания, обеспечить безопасную эвакуацию людей. С увеличением применения пожаростойкого остекления в дальнейшем, я думаю, мы все меньше будем слушать в новостях о различных крупных пожарах, особенно унесших большое количество жизней. — Хорошо. Но раз мы заговорили об обывателях, то как пожаростойкие конструкции могут быть полезны мне как обывателю, если не принимать во внимание посещение современных административных и торговых центров? — Дело в том, что рынок пожаростойкого частного остекления в России отстает от Европы еще существеннее. По сути он находится в зачаточном состоянии, и НПО «ГЛАССПРОМ» — первое предприятие, работающее на этом рынке, так как мы находим большую пользу в применении пожаростойкого остекления квартир и загородных домов и видим в этом сегменте большие перспективы, что уже подтверждает наш пока небольшой опыт проделанной работы с частными домами и квартирами. Мы сталкиваемся с большим количеством людей, желающих использовать пожаростойкое остекление не по требованию различных нормативных актов, а для собственного спокойствия как в коммерческом строительстве, так и в собственном загородном доме или квартире. — А для чего использовать пожаростойкое остекление в доме или квартире? Ведь они не являются крупными объектами, которые необходимо делить на отсеки или изолировать пути эвакуации? — Дело в том, что в небольших помещениях те же самые пожаростойкие конструкции (например, окна или витражи) работают несколько подругому. Немного теории. Горение — это процесс, требующий кислорода, то есть свежего воздуха. В больших помещениях воздуха предостаточно, процесс горения способен развиваться и продолжаться значительное время даже в полностью изолированном пространстве. В загородном доме или квартире объем воздуха гораздо меньше, и если при возникновении пожара все окна и двери были закрыты, а принудительная вентиляция в доме выключена в отсутствие владельца, то велика вероятность самозатухания пожара. Ведь обычный пожар существенно усиливается, когда добирается до окон. Стекла на них лопаются от высокой температуры. Идет приток свежего кислорода — и пожар уже очень сложно остановить. Пожаростойкие стекла не лопаются, кислород в помещении выгорает и пожар тухнет. Я могу говорить это со всей уверенностью, так как наша компания проводила целую серию опытов и экспериментов, финалом которых стали огневые испытания двух одинаковых деревянных домиков — с пожаростойким и обычным остеклением. Дом с противопожарными окнами в процессе испытаний не сгорел, хотя после самозатухания пожара в нем мы несколько раз пытались поджечь его снова. От помощи пожарной бригады отказываться не призываем — но уменьшение ущерба в десятки или сотни раз такие конструкции обеспечивают.

Однако и это не все. Как я уже говорил, противопожарные конструкции не только сохраняют целостность, но и препятствует проникновению высокой температуры. Например, при испытаниях в специальной печи при температуре огня в 1000 оС — температура на противоположной стороне не более 200 оС. Это полезное свойство помогает, когда огонь воздействует снаружи дома или квартиры. Например, в случае лесного пожара или пожара на балконе. Пожаростойкая конструкция не только не пускает огонь в помещение, но и изолирует тепловой поток, не позволяя от высокой температуры загореться мебели или элементам отделки. Все плюсы — налицо. — Наверное, это дорого? — Конечно, пожаростойкие конструкции на порядок дороже своих обычных аналогов. Но я хочу обратиться к строительным фирмам и инвесторам с призывом не экономить на безопасности людей и, строя здание, соблюдать действующее законодательство. Хочу призвать вас выбирать проверенного производителя и качественный продукт, так как на рынке присутствует достаточное количество контрафактной и не соответствующей законодательству продукции с подложными сертификатами и испытаниями. А частных лиц, заинтересованных в безопасности собственного здания, дома или квартиры, хочу призвать применять именно пожаростойкое остекление. Я уверен: как уже привычные для нас надежная дверь и сигнализация, пожаростойкое остекление со временем займет свое место в комплексной безопасности нашего жилища. НПО «ГЛАССПРОМ» — ЗАЩИТИ СВОЙ ДОМ ОТ ПОЖАРА!

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Современные требования к стандартам по безопасности и новые ГОСТ Р 53195 Различаются два вида производства — промышленное и строительное. В статье приведен анализ нормативных документов в области безопасности на этих производствах.

Modern requirements for safety standards and new GOST R 53195 There are two types of production — industrial and construction. The article presents an analys is of regulations in the security field in the industries.

П В.И. Щербина, директор НИЦ ВАНКБ, технический директор МА «Системсервис», к. т. н., академик ВАНКБ, зам. председателя ТК по стандартизации № 439 «Средства автоматизации и системы цправления», член ТК № 055 «Терминология», член секции НОП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» V.I. Shcherbina, Director, Research Center WASCS, Technical Director, «Systemservice», Ph.D., Academician WASCS

родукция промышленного производства, разработанная в конструкторском бюро изготовленная на предприятии, может быть применена в любом месте, предусмотренном техническими условиями. Такую продукцию, обычно серийного производства, можно хранить на складе, транспортировать и поставлять потребителю, в том числе с пересечением таможенных границ (рис. 1). Продукция строительного производства (здания или сооружения) со всеми входящими в него инженерными системами может быть оценена на соответствие, применена и может выполнять свои назначенные функции только в том месте, где здание или сооружение построено и инженерные системы установлены (рис. 2). Продукция строительного производства является, как правило, продукцией единичного производства, в которой строительные материалы, конструкции и оборудование инженерных систем (продукция промышленного производства) используются в качестве комплектующих материалов и изделий для объектов строительства. Жизненные циклы продукции промышленного и строительного производства показаны на рис. 3. Продолжительность жизненного цикла системы строительных конструкций объекта порой в несколько раз превышает продолжительность жизненных циклов инженерных систем, которые могут быть подвергнуты видоизменению или вовсе заменены на новые системы в период эксплуатации здания или сооружения. Для целей строительства в мировой практике используют порядка 2,5 тыс. стандартов ИСО, МЭК, ИСО/МЭК, среди которых приблизительно 1 тыс. относится к системам строительных конструкций и инженерных сетей в их конструктивной части, включая вопросы прочности, устойчивости к нагрузкам и воздействиям природного и техногенного характера, огне-

Рис. 1. Создание и применение продукции промышленного производства

Рис. 2. Создание и использование продукции строительного производства

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism Рис. 3. Жизненные циклы продукции промышленного (а) и строительного (б) производства

стойкости, долговечности (стандарты 1-й группы), а около 1,5 тыс. стандартов относится к инженерным системам домов и зданий, средствам автоматизации и управления этими системами (стандарты 2-й группы) (рис. 4а). Общее число документов по стандартизации, предусмотренных Росстандартом и Правительством РФ, выполнение требований которых на добровольной или обязательной основе обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, составляет 214, из которых только 3 нормативных документа относятся к 2-й группе. Причем одним из трех документов 2-й группы является пресловутый ГОСТ Р 22.1.12-2005о СМИС «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений», на мой взгляд, опасный для применения. В «НОСТРОЙ» начата интенсивная работа по обновлению прежних СНиПов и разработке новых стандартов для строительства. В настоящее время разработано и частично утверждено 102 нормативных документа, среди которых ко 2-й группе относится 11 документов, что следует считать положительным фактором, поскольку еще три года назад в отечественной строительной отрасли нормативные документы 2-й группы вообще не фигурировали. В то же время ни число нормативных документов для современного проектирования и строительства, ни соотношение между документами 1-й и 2-й группы, ни установленный перечень норм для обеспечения безопасности зданий и сооружений в Российской Федерации нельзя признать Рис. 4. Число стандартов 1-й и 2-й группы для целей строительства, применяемых в мире (а), предусмотренных российским законодательством (б) и новых стандартов организации («НОСТРОЙ») (в)

удовлетворительными, особенно в условиях вступления России в ВТО. Прежние СНиПы и ГОСТы уже давно не отвечают современным требованиям науки, техники, технологии, и требуется консолидация всех прогрессивных сил проектно-строительного сообщества для скорейшей ликвидации провала в сфере технического регулирования в строительной отрасли. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы обновляемые и вновь создаваемые документы отвечали современным международным требованиям. В практике международной стандартизации наблюдаются положительные изменения, учитывающие современное состояние и тенденции развития науки, техники и технологий. Современные стандарты по своему содержанию и наполнению существенно отличаются от прежних стандартов 15—20-летней давности. Ниже приведено 8 основных отличий. Таблица. Отличия современных стандартов от прежних 1 2

4 5 6 7

Прежние стандарты Продукция — независимый объект рассмотрения Требования к продукции — предписывающие, легко измеряемые, но не всегда отражающие потребительские свойства Требования выражаются в величинах, применяемых при проектировании, не всегда понятных потребителю Условия применения — малофакторные, не всегда приближенные к реальности Как правило, не учитывается предыстория жизненного цикла продукции, процесса Затруднительно обнаружить причину отказа без разборки (демонтажа, разрушения) продукции Затруднительно прогнозировать свойства конечной продукции при автоматизированном проектировании Ориентация на применение прежних (устаревших) ручных технологий на стадиях жизненного цикла продукции

Современные стандарты Продукция — результат деятельности Требования к продукции, всегда адекватно отражающие потребительские свойства (ожидания) потребителя Требования выражаются в величинах, отражающих потребительские свойства, всегда понятных потребителю Условия применения — многофакторные, более приближенные к реальности Всегда учитывается предыстория жизненного цикла продукции, процесса Как правило, легко обнаружить причину отказа на основе анализа предыстории Легко прогнозировать свойства продукции на стадиях их жизненного цикла при автоматизированном проектировании Ориентация на применение современных технологий на стадиях жизненного цикла и высокую экономическую эффективность и надежность продукции

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм Примерами современных стандартов в области обеспечения безопасности зданий и сооружений служит базовая серия ГОСТ Р 53195 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем», минимальный пакет которых действует с действует с 1 января 2012 г., а своеобразные предварительные стандарты с аналогичным наименованием и содержанием вступили в действие с 1 февраля 2011 г. (рис. 5). Стандарты этой серии были успешно применены рядом организаций различных регионов России при проектировании и производстве аппаратных средств и программного обеспечения систем безопасности, при проектировании, монтаже, пусконаладке отдельных систем, связанных с безопасностью зданий и сооружений (СБЗС-систем), и интеграции комплексных систем безопасности объектов атомной отрасли, Министерства обороны и объектов гражданского строительства. Область применения стандартов серии ГОСТ Р 53195 распространяется на СБЗС-системы) установленные на объектах недвижимости (зданиях и сооружениях) и являющихся неотъемлемой частью этих объектов. То есть стандарты относятся к продукции строительного производства. Они носят комплексный характер, рассматривают все виды опасностей, включая пожарную опасность, и их совокупность, охватывают все виды СБЗС-систем, включая системы пожарной безопасности и комплексные системы безопасности. Само здание или сооружение рассматривается как сложная система, включающая в свой состав систему конструкций и системы инженерно-технического обеспечения, в том числе системы, связанные с безопасностью, действующие как единое целое (рис. 6). В соответствии со стандартами необходимый уровень безопасности при наличии опасностей и угроз природного, техногенного и антропогенного характера достигается применением СБЗСсистем, воздействующих на управляемое оборудование, и других средств уменьшения риска, которые позволяют снизить остаточный риск до уровня приемлемого риска. В стандартах учтен человеческий фактор (рис. 7). Cовременные стандарты охватывают полный жизненный цикл систем, связанных с безопасностью зданий и сооружений, — от разработки концепции обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта до вывода систем безопасности из эксплуатации и их утилизации. В них стадии и этапы жизненного цикла СБЗС-систем привязаны к стадиям и этапам жизненного цикла здания или сооружения. В стандартах данной серии реализована основополагающая Концепция безопасности и ее применение в стандартах по безопасности (Руководство ИСО/МЭК 51): • абсолютной безопасности не существует, в случае применения всех мер безопасности остаточный риск все равно остается; • безопасность рассматривается как вероятностная величина обеспечения приемлемого риска; • приемлемый риск достигается применением мер по снижению риска;

•

требования к безопасности формулируются как требования по снижению риска; • приемлемый уровень безопасности достигается в результате итеративного процесса анализа опасностей и риска, оценивания риска, общей оценки риска и принятия мер по снижению риска, осуществляемого на стадиях жизненного цикла продукции; циклический процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнут приемлемый риск. В ГОСТ Р 53195 учтены базовые положения и процессный подход стандартов серии ИСО 9000: • продукция является результатом деятельности; • создание, применение и обращение продукции на стадиях жизненного цикла рассматривается как непрерывный циклический процесс, состоящий из подпроцессов; • каждый подпроцесс имеет вход (исходные материалы, продукты и данные), выход (результаты) и функционал (что в нем осуществляется); • подпроцессы непрерывно следуют друг за другом — выход предыдущего подпроцесса служит входом следующего подпроцесса; • по окончании каждого подпроцесса оценивается соответствие выхода процесса его входу и функционалу. • В стандартах этой серии учтены основные положения и методология стандартов серии МЭК 61508 по функциональной безопасности электрических, электронных, программируемых электронных систем, связанных с безопасностью (Э/Э/ПЭ СБ-систем) применительно к Э/Э/ПЭ СБЗС-системам: • общая методология для анализа опасностей и риска в случае применения Э/Э/ПЭ СБЗС-систем; Прежние СНиПы и ГОСТы уже давно не отвечают современным требованиям науки, техники, технологии, и требуется консолидация всех прогрессивных сил проектно-строительного сообщества для скорейшей ликвидации провала в сфере технического регулирования в строительной отрасли.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Рис. 5. Минимальный комплект серии базовых стандартов ГОСТ Р 53195

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism •

Э/Э/ПЭ СБЗС-системы выполняют функции безопасности, снижающие риск причинения вреда и/или тяжесть последствий, которые характеризуются назначением (что выполняет функция) и полнотой безопасности (с какой степенью вероятности функция безопасности выполняется удовлетворительно); • ни функция безопасности, ни полнота безопасности Э/Э/ПЭ СБЗС-системы не могут быть определены без учета влияющих факторов ее окружения; • методология определения необходимого снижения риска; • меры по снижению риска на стадиях и этапах жизненного цикла Э/Э/ПЭ СБЗС-систем, их аппаратных средств и программного обеспечения; • принципы оценки соответствия; • по завершении каждой стадии или этапа жизненного цикла СБЗС-системы формируется досье с основными данными по безопасности, которое пополняется на последующих стадиях или этапах жизненного цикла и сохраняется вплоть до вывода системы из эксплуатации и утилизации. В серии ГОСТ Р 53195 стадии и этапы жизненного цикла привязаны к стадиям и этапам жизненного цикла здания или сооружения. Стандарты содержат прозрачный механизм управления безопасностью и оценки соответствия на всех стадиях жизненного цикла СБЗС-систем. Их применение позволяет получить объективную оценку соответствия СБЗС-систем требованиям безопасности на любой стадии их жизненного цикла. Эти особенности стандартов ГОСТ Р 53195 высоко оценены специалистами в области систем обеспечения безопасности Германии (а также Швейцарии и Бельгии), которые признали стандарты инновационными, не имеющими аналогов в мире, и крайне важными для широкого применения в строительной отрасли. Этими специалистами отмечено, что хотели бы видеть такие стандарты в качестве международных или европейских стандартов. (Статья немецкого автора, представителя VDI, об этом будет опубликована в юбилейном выпуске журнала «Глобальная безопасность».) В текущем году в Германии по инициативе Общества немецких инженеров (VDI) активизировалась работа по детальному изучению стандартов серии ГОСТ Р 53195 с целью подготовки на основе их положений национальных германских стандартов и проектов стандартов МЭК и/ или стандартов Европейской комиссии по стандартизации в электротехнике (CENELEC). К работе привлечены Германская комиссия по электротехнике, электронике и информационным технологиям (DKE) Германского института стандартизации (DIN) и VDI. В рамках ТК 058 Росстандарта «Функциональная безопасность» совместно с ТК 439 «Средства автоматизации и системы управления» также планируется подготовка проектов стандартов МЭК на основе серии ГОСТ Р 53195. Работа в этом направлении ведется российскими и немецкими специалистами в тесном контакте с ВАНКБ.

Рис. 6. Здание (сооружение) как сложная система В то же время базовые стандарты серии ГОСТ Р 53195 и связанный с ними групповой стандарт ГОСТ Р 54101, детализирующий требования к техническому обслуживанию и текущему ремонту СБЗС-систем, до сих пор не включены в перечень норм, выполнение которых обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Эти стандарты продолжают «не замечаться» большинством отечественных проектировщиков и строителей, в том числе представителями СРО — членов НОП и «НОСТРОЙ», что не способствует проектированию, строительству и безопасной эксплуатации зданий и сооружений и не осмотрительно в условиях вступления России в ВТО. После принятия международных стандартов на основе положений ГОСТ Р 53195 российские проектировщики и строители, не освоившие их к этому времени, могут не выдержать конкуренции со стороны иностранных представителей на территории России и за рубежом.

Рис. 7. Снижение риска до уровня приемлемого риска

Предложения 1. Оповестить членов НОП о действующих стандартах в области обеспечения безопасности зданий и сооружений серии ГОСТ Р 53195, а также ГОСТ Р 54101 путем размещения на сайте краткой информации о них. 2. Рекомендовать включить эти стандарты в официальный перечень норм, выполнение требований которых обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, обратившись от Комитета по цепочке к руководству НОП и от руководства НОП в Минрегионов России.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Новые извещатели от ООО «ИРСЭТ-Центр» Новые модели извещателей ИП 212-3СУ, 3СМ NEW производства «ИРСЭТ-Центр» выпущены на смену извещателям ИП 212-3СУ, 3СМ, которые зарекомендовали себя на рынке как надежные и качественные на протяжении более 15 лет.

NEW detectors by “IRSET Center” LLC New models of detectors IP 212-3SU, 3SMnew produced by “IRSET-Center” turned out tore place the detectors IP 212-3SU, 3SM, which have proven in the market as a reliable and qualitative for over 15 years.

В.Н. Половников, коммерческий директор ООО «ИРСЭТ-Центр»

дин из самых массовых и узнаваемых на рынке пожарной автоматики России является извещатель пожарный дымовой ИП 212-3СУ, выпускаемый нашим предприятием. Извещатель ИП 212-3СУ выпускается предприятием уже более 15 лет, но, несмотря на это, по-прежнему пользуется спросом благодаря своей надежности и простоты в эксплуатации. Извещатель ИП 212-3СУ в новом конструктивном исполнении (рис. 1) выполнен с использованием принципиально новых решений в части исполнения всех основных элементов конструкции. В новом конструктивном исполнении будет также выпускаться извещатель ИП 212-3СМ, который имеет более низкий ток потребления. Далее мы представим некоторые особенности новой конструкции извещателя. За основу была выбрана модель камеры с раздельным дымозаходом, в которой оптическая система и дымозаход расположены на разных уровнях (рис. 2).

V.N. Polovnikov, commercial director, «IRSET-Center» LLC

«ИРСЭТ-Центр», ООО 194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 27 Тел./факс: (812) 374-9979 E-mail: info@irsetcenter.ru, polovnikov@soptel.ru www.irsetcenter.ru

Рис. 1

Рис. 2

Основным элементом конструкции является дымовая камера, которая определяет оптическую плотность среды и отвечает за стабильную работоспособность. Принцип работы извещателя следующий: при попадании дыма внутрь дымовой камеры часть излучения, отраженная от частичек дыма, попадает на фотоприемник (рис. 3); по мере роста концентрации дыма внутри дымовой камеры, уровень сигнала, регистрируемый фотоприемником, растет до величины срабатывания, которая определяется электроникой извещателя. Этот уровень сигнала определяет оптическую плотность среды.

Рис. 3

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Рис. 4

Рис. 5

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism

Компания «ИРСЭТЦентр» — ведущее предприятие в области производства приборов пожарной автоматики. Рис. 6

Рис. 7

Одной из основных задач при проектировании конструкции оптической системы дымовой камеры является получение низкого и стабильного уровня паразитного сигнала («засветки») при максимальном уровне полезного сигнала. «Засветка» — это сигнал, регистрируемый фотоприемником в незадымленной среде, который возникает в результате переотражения излучения на стенках дымовой камеры. Полезный сигнал — это та доля излучения, которая участвует в рассеивании излучения от частичек дыма. Для обеспечения максимального уровня полезного сигнала необходимо поместить светодиод и фотоприемник в дымовой камере под углом друг к другу, таким образом, чтобы прямое излучение от светодиода не попадало на линзу фотоприемника, а площадь перекрытия при этом, которая определяет чувствительность датчика, должна быть максимальной (рис. 4). Оптимальный угол взаимного положения между светодиодом и фотоприемником выбран нами с учетом угла излучения светодиода Ф2 и угла приема фотодиода Ф1. Для уменьшения уровня фоновой «засветки» чаще всего используются следующие методы: поглощение излучения стенками дымовой камеры, частичное рассеивание (переотражение) излучения от стенок камеры, введение дополнительных перегородок и стенок между светодиодом и фотоприемником, введение диафрагм на светодиод и фотоприемник. Дополнительные перегородки и диафрагмы эффективно борются с «засветкой», но и уменьшают долю полезного сигнала. В нашей конструкции дымовой камеры перегородка между светодиодом и фотоприемником практически не отсекает основное излучение светодиода (см. рис. 4). Для уменьшения уровня «засветки» в дымовой камере нами были использованы ячейки особой конструкции («ловушки»), которые способны поглощать оптическое излучение. Происходит это за счет многократного переотражения излучения во внутренней полости «ловушек», в результате чего часть излучения теряет свою интенсивность (рис. 5). Новая конструкция дымовой камеры позволила нам получить максимальный уровень полезного сигнала и низкий уровень «засветки», что в конечном счете исключит ложное срабатывание и сохранить стабильные характеристики чувствительности извещателя. Раздельный дымозаход на дымовой камере, имеющий симметричную геометрию, позволяет исключить разброс чувствительности извещателя относительно направленности воздушного потока (рис. 6). Конструкция дымозахода имеет форму перекрывающихся по высоте диаметральных бортиков на дымовой камере и крышке датчика, которые необходимы для обеспечения степени защиты оболочкой (IP 40) и позволяют исключить прямое попадание внешнего света в рабочую зону дымовой камеры за счет дополнительного переотражения. На рис. 7 показана конструкция дымозахода, в которой имеются области для осаждения пыли перед рабочей зоной дымовой камеры. На корпусе извещателя предусмотрена кнопка для тестирования. Тестирование происходит оптическим способом — путем помещения в рабочую зону дымовой камеры пластикового контрольного щупа. Конструкция извещателя позволяет проводить очистку дымовой камеры от пыли, не снимая извещателя с потолка и не снимая крышки с извещателя (рис. 8), путем продува дымозахода сжатым воздухом со всех сторон в горизонтальном направлении.

Рис. 8

Рис. 9

Кроме этого, возможно проводить более глубокую очистку дымовой камеры без крышки извещателя, которую можно снять с потолка путем нажатия в определенные места крышки с двух сторон (рис. 9). Это далеко не все особенности извещателя ИП 212-3СУ в новом конструктивном исполнении. Помимо вышеизложенного следует отметить новую модернизированную электрическую схему, которая стала еще более устойчивой к электромагнитным помехам, новую надежную контактную группу и многое другое. В новом извещателе мы постарались сохранить и преумножить все достоинства и преимущества своего предшественника. Надеемся, что в новом конструктивном исполнении извещатель ИП 212-3СУ останется таким же успешным продуктом.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Об обеспечении безопасности в Российской государственной библиотеке О противопожарных мерах, противодействию террористической угрозе, комплексной безопасности зданий и защите раритетных книг рассказал исполнительный директор библиотеки Владимир Иванович Гнездилов.

About providing security and safety at The Russian State Library The executive director of the Library Vladimir Gnezdilov told about fire prevention measures to combat the terrorist threat, about an integrated building security and protection of rare books.

В.И. Гнездилов, исполнительный директор Российской государственной библиотеки V.I. Gnezdilov, Executive director of The Russian State Library

— Владимир Иванович, Российская государственная библиотека — объект национальной гордости, историческое и культурное значение которого сложно переоценить. Это требует соответствующего отношения к обеспечению безопасности. На наш взгляд, безопасность такого объекта складывается из двух основных составляющих — безопасности фонда и людей. Как организована система обеспечения безопасности по этим направлениям на вашем объекте? — Наша библиотека представляет собой большую организацию с очень серьезной инфраструктурой. Все здания в комплексе организуют целый городок: помимо центрального здания, у нас есть объекты на Винокурова, Пятницкой, в Коломенском, Химках… Соответственно, и фонды, и люди рассредоточены по этим корпусам. Поэтому к обозначенным вами направлениям я бы добавил еще одно, а именно безопасность комплекса зданий. — Исторически самой опасной угрозой для зданий библиотек остается угроза пожара. Какими средствами обеспечивается пожарная безопасность библиотеки? — За нами закреплено специальное подразделение МЧС — пожарная часть № 75, расположенная на территории библиотеки. Сотрудники части осуществляют патрулирование и дают рекомендации по обеспечению пожарной безопасности, которые нами в полной мере осуществляются. Мы исполняем все требования законодательства в части обеспечения пожарной безопасности. За последние годы были реконструированы инженерные системы главного книгохранилища, в котором находятся 29 млн книг, в здание книгохранилища инсталлированы новые системы пожарообнаружения, тушения, дымоудаления, и все они связаны в единый комплекс с уже имеющимися системами. Также мы смонтировали автоматическую систему пожаротушения тонкораспыленной водой: водяное облако,

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism выпускаемое этой системой при тушении пожара, не наносит ущерба книгам и при этом обеспечивает локализацию любого возгорания. Все помещения книгохранилищ оборудованы системой пожарной сигнализации отечественных производителей «ОРИОН» НВП «БОЛИД» и зарубежных HONEYWELL (США), SHRACK SECONET (Австрия). — Эти системы обслуживаются производителями, поставщиками, собственными силами? — В структуре библиотеке существует сектор пожарной безопасности, который выполняет контролирующие и организующие функции. Непосредственную работу по сохранению, замене, техническому обслуживанию оборудования проводят сторонние компании, привлекаемые на основе Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на конкурсной основе. Конечно, логичнее привлекать к обслуживанию производителей и установщиков оборудования, но таковы требования закона. — Насколько оправдывают себя используемые системы? — Фактов возгорания в книгохранилищах не было, тем не менее по регламенту мы проводим регулярные проверки всех используемых систем. Они вполне работоспособны. — Согласно постановлению Правительства РФ № 390 «О противопожарном режиме», вступившему в силу с 1 сентября нынешнего года, установлены новые требования к пожарной безопасности. В частности на руководителя организации возлагается ряд обязанностей по информированию работников о пожарной безопасности и снабжению их средствами индивидуальной защиты, противопожарными средствами. Как реализуются требования постановления в библиотеке? — Новые требования серьезно ужесточают спрос с руководителей. В документе прописан и вопрос материальной ответственности. Требования, обозначенные в нем, нами соблюдаются. Мы используем разветвленные системы автоматического оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре WHEELOCK, VIKING (США), есть и голосовое оповещение. На всех сотрудников имеется запас индивидуальных средств защиты.

— Исполняется ли требование ФЗ № 100 о наличии добровольной пожарной дружины? — Мы обязаны иметь добровольную пожарную дружину, несмотря на наличие действующей пожарной части. Поскольку библиотека состоит из множества зданий, а пожарная часть расположена в центральном, во многих отдаленных корпусах организованы добровольные отряды. Их обучением занимается сектор пожарной безопасности, проводятся тренировки, учебные тревоги. Сейчас мы ставим задачу создать такие отряды в центральной части, на 2013 г. поставлена задача снабдить их всем необходимым оборудованием, материалами, средствами. Будет поставлен вопрос и о материальном поощрении дружинников. — Некоторые здания библиотеки принадлежат к числу объектов культурного наследия, которые в силу особенностей проектирования не могут в полной мере соответствовать всем современным нормам пожарной безопасности. Какими дополнительными мерами и средствами компенсируется это несоответствие? — Да, это так. Приведу в качестве примера главное книгохранилище. По современным требованиям в нем должны присутствовать выходы в сторону Староваганьковского переулка, которые не были запланированы. Проведенное исследование конструктивной устойчивости показало, что изменение конструкций здания опасно. В ка-

«Я часто посещаю зарубежные библиотеки и должен сказать, что система пожарной безопасности, используемая у нас, — одна из лучших в Европе.»

«Мы находимся в тесном контакте с государственными структурами, пожарная часть взаимодействует с собственным сектором пожарной охраны, отделение полиции со своими службами безопасности. Все они работают на достижение общего результата.»

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм честве компенсирующей меры мы провели полную реконструкцию инженерных систем здания, с примением самых современных систем пожарообнаружения; сигнализации; автоматического пожаротушения VIKING (США), SHRACK SECONET (Австрия), «ОРИОН» НВП «БОЛИД»; дымоудаления; подпора воздуха; автоматического опускания лифтов; двойных тамбур-шлюзов и проч. Проект другого нашего здания, расположенного в Химках, не предусматривал наружной пожарной лестницы. Такая лестница призвана обеспечивать эвакуацию, а также доступ пожарных на каждый этаж, предполагая возможность входа в здание с каждой лестничной площадки. Из-за отсутствия такой возможности было решено установить вместо лестницы пожарные стволы для водоснабжения на каждый этаж. В рамках обмена опытом я часто посещаю зарубежные библиотеки и должен сказать, что система пожарной безопасности, используемая у нас, — одна из лучших в Европе. Она полностью соответствует высокому уровню нашего учреждения. Мы находимся в тесном контакте с государственными структурами, пожарная часть взаимодействует с собственным сектором пожарной охраны, отделение полиции (10-й полк полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве) — со своими службами безопасности. Все они работают на достижение общего результата. — Одной из самых страшных опасностей нашего времени является терроризм. Российская государственная библиотека в силу своего статуса и расположения требует повышенного внимания к вопросу антитеррористической безопасности. Что предпринимается в этой части? — В течение одного только 2011 г. нам трижды поступали звонки о наличии взрывных устройств на территории библиотеки. Все они оказывались ложными, но мы были вынуждены эвакуировать людей и предпринимать весь комплекс необходимых мероприятий. Эта вынужденная мобилизация показала нашу готовность к таким ситуациям. На территории библиотеки установлена серьезная система видеонаблюдения на базе SONY: она охватывает весь периметр здания, а также внутренние, дворовые территории и дает возможность просматривать фактически каждый квадратный метр. Функционирует система управления контроля доступом, которая базируется на программном обеспечении «ШЕЛТ». Каждый вход оборудован рамкой (используются контроллеры серии ADEMANT). Помимо полиции, мы сотрудничаем с частными охранными предприятиями. До недавнего времени определенную проблему создавало отсутствие четкого разграничения между читательской зоной и предназначенной для персонала, обусловленное особенностями проектирования. То есть фактически каждый посетитель мог зайти в любой уголок библиотеки. На сегодняшний день завершена длительная работа по устранению этой особенности, которая потребовала больших затрат и организационных усилий: ведь все это время библиотека оставалась откры-

той для посетителей. Но «отделение читателя от сотрудника» — это только первый этап задачи. В наших планах разграничение доступа сотрудников по зонам ответственности, организация персонального доступа по электронным картам, учета рабочего времени сотрудников и их перемещений по территории здания. — Безопасность фонда предполагает еще один немаловажный аспект: защиту от банального воровства. — В целях защиты большинства книг используются традиционные баркоды, наподобие тех, что вы можете видеть в книжных магазинах. С их помощью мы также отслеживаем, как и когда перемещалась книга. К тому же в соответствии с государственным законом о борьбе с терроризмом и внутренними инструкциями о пропускном режиме установлен досмотр всех входящих и выходящих посетителей. В частности посетителю запрещается не только выносить наши книги, но и проносить в библиотеку собственные. Эти же требования распространяются и на сотрудников библиотеки. К сохранности редких книг мы предъявляем особые требования: на их страницах ставятся эрфидовские метки — специальные световые точки, которые не видимы глазу. Мы не можем отказать читателю в пользовании редкой книгой, однако всегда предлагаем ее полноценную замену — факсимильную версию. Если же читатель захочет воспользоваться оригиналом, он будет находиться под присмотром в течение всего времени, которое ему потребуется на чтение. Для пользования редкими книгами предусмотрены специальные столы, оборудованные подвижным освещением, позволяющим регулировать направление света, а не положение книги. — Особую актуальность в век цифровых технологий приобретает вопрос информационной безопасности. Как проводится защита оцифрованных версий книг и диссертаций, электронных ресурсов библиотеки? — Дело в том, что перед нашей библиотекой стоят иные задачи. Специфика и миссия ее в том, чтобы не защищать эти материалы, а, напротив, донести их до большего количества людей. Мы являемся лидерами в России и странах СНГ по темпам оцифровки материалов и развитию инфраструктуры, обсеспечивающей удаленный доступ, особенно актуальный для жителей регионов. Мы располагаем электронной библиотекой диссертаций, которая постоянно обновляется: нами оцифровываются все диссертации, которые защищаются ежегодно (порядка 35 000), а также те, что защищались 10—12 лет назад. Мы задумывались о защите электронных ресурсов. У нас есть около 2000 ед. компьютерной техники, включая мощнейшие сервера, обеспечивающие удаленный доступ. Но за все время, в течение которого мы занимаемся информатизацией, а это более 10 лет, не предпринималась ни одна попытка взлома или атаки на наши ресурсы. Я думаю, что это тоже связано с миссией библиотеки: у нас нет никаких секретов, напротив, мы делимся тем, что имеем. И открыты всем, кто в нас заинтересован. Но в то же время надежно защищены от тех, кто способен причинить нам вред. Георгий Панкратов. Екатерина Побережная

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Комплексная безопасность. Антитерроризм

Индустрия подземного строительства ежедневно сталкивается с проблемой, которая тормозит ее развитие В наше время повышение качества уровня жизни в крупных городах означает комплексное освоение их подземного пространства. Это хорошо зарекомендовавшая себя мировая практика. Под землю опускают транспорт, инженерные коммуникации, парковки и даже торговые центры и офисные здания.

Daily underground construction industry faces with a problem that hinders its development Today the quality improving of living standards in major cities means the comprehensive development of underground space. It is a well-established international practice.Transport, utilities, parking, even shopping centers and office buildings are lowered underground.

С.Н. Алпатов, генеральный директор НП «Объединение подземных строителей» S.N. Alpatov, General Director, «The association of underground constructors»

От редакции. По мнению редакции, актуальность проблемы законодательного и нормативно-правового регулирования использования подземного пространства не в целях недропользования не подлежит сомнению. Мы надеемся, что на нее обратят внимание не только органы государственной власти субъектов федерации, администрации крупных городов, но и депутаты профильных комитетов Государственной Думы РФ, Министерство регионального развития РФ и Госстрой России. От скорейшего решения этой проблемы во многом зависят не только комфортное проживание жителей крупных городов, но и безопасность зданий и сооружений.

противном случае, при растущем количестве автомобилей, в каждом городе неминуемо возникает проблема замедления средней скорости движения, отсутствия парковочных мест, возникают экологические, энергетические и экономические проблемы. Но уже достаточно долгое время в развитых городах мира под землю перемещают не только транспорт с целью улучшить экологию города и разгрузить транспортный поток. В подземное пространство переносят и объекты, которые призваны показать, что подземное пространство рассматривается уже не только как запасные пути отвода транспорта, но и как среда обитания людей. Таким образом, освоение подземного пространства — это не только экономический, но и социальный проект. И сейчас это одно из приоритетных направлений развития любого крупного города. Особенно если учесть, что с совершенствованием применяемых технологий подземные объекты обрели многоуровневое строение и зачастую сочетают несколько видов сооружений, что требует особого внимания к их зонированию. То есть помимо освобождения территорий, которые могут стать пешеходными зонами, для жителей города на поверхности, под землей тоже появляется дополнительное пространство, пригодное для комфортного времяпровождения. Причем зачастую оно появляется в ранее недоступных для строительства, например в силу наличия на поверхности охраняемых исторических объектов, частях города. Так, в центре открываются крупные торгово-развлекательные комплексы, комфортабельные офисные центры с сопутствующей инфраструктурой. Однако же, несмотря на очевидные возможности и предпосылки к скачку в развитии индустрии подземного строительства, у нас в России этого не происходит. На то есть весьма существенные причины. В настоящее время индустрия подземного строительства ежедневно сталкивается с проблемой, которая тормозит ее развитие, а вместе с этим и рациональное развитие наших мегаполисов в соответствии с общемировыми стандартами. Это проблема отсутствия законодательной базы. Прежде всего, надо понимать, что все, что касается правового регулирования в области освоения подземного пространства, касается и некоторых других отраслей законодательства. Это градостроительное законодательство, земельное, о недропользовании. Таким образом, если мы говорим о законодательной базе для строительства под землей, то надо сразу отметить, что работа должна производиться сразу с несколькими отраслями одновременно и будет необходима разработка специальных норм. Именно разработка, так как никаких специальных норм, применимых к подземному строительству, в Земельном и Градостроительном кодексах в данный момент не существует. Требования, предъявляемые к предоставлению и использованию земельных участков для подземного или надземного строительства, являются практи-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Comprehensive Safety. Anti-Terrorism чески одинаковыми. Разница состоит в том, что при подземном строительстве необходимо получать лицензию на недропользование. Однако здесь возникает ряд трудностей, связанных с получением этой лицензии при надземном строительстве. Например, глубина, на которую можно уходить в грунт без лицензии регламентируется ст. 19 ФЗ «О недрах» и составляет 5 м. В Санкт-Петербурге при строительстве фундаментов из-за сложности грунта довольно часто уходят на глубину, превышающую эту величину. Не говоря уже о том, что строится не подземное сооружение. Таким образом, возникает необходимость в получении лицензии. Статья 19 ФЗ «О недрах» рассматривает подземные строения, но ничего не говорит о частях зданий, располагающихся под землей. Соответственно, необходимы корректировки об увеличении глубины фундамента и распространения действия закона на любые объекты капитального строительства, для упрощения процедуры получения документов. То есть в законе должно быть определено разрешение на строительство без получения лицензий на использование недр в городской черте подземных объектов и надземных объектов с существенной подземной частью, без ограничения по глубине. Также в формулировке закона фигурирует понятие «подземное сооружение», однако же сам закон не определяет это понятие, как и приказ Минприроды России от 02.12.2004 № 715 о порядке рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Надо избавиться от неточной терминологии, прописать в законе определение подземного сооружения, его видов относительно глубины расположения и относительно наличия над ним различных надземных объектов. Необходимы новые технические стандарты. По сути ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентирует все вопросы, связанные с разработкой документов, которые должны обеспечивать выполнение этого закона: своды правил, ГОСТы. Критиковать его не имеет смысла, известно, что он больше ориентирован на продукцию, а не строительство. Поэтому мы, НП «Объединение подземных строителей» как СРО с представительством в Комитете по освоению подземного пространства «НОСТРОЙ», занимаемся разработкой технических регламентов, которые должны стать подтверждением этого ФЗ, усиленно работаем над разработкой новых технических стандартов и сводов правил. Речь идет о программе стандартизации «НОСТРОЙ». Это большая программа, к участию в которой мы привлекаем ведущих экспертов в области освоения подземного пространства, российские институты, и ранее участвовавшие в разработке подобных норм. Также мы занимаемся софинансированием этих документов. Проделана уже большая работа, поскольку мы осознаем ее важность и срочность. На данный момент времени для современных технологий в области освоения подземного пространства существующие нормативы устарели, а иногда и вовсе отсутствуют. Помимо разработки системы стандартизации есть еще задачи, требующие скорейшего решения. В Санкт-Петербурге вопросы подземного строительства могут быть рассмотрены

только в комплексе. Разрозненные знания о геологических и гидрологических особенностях почвы требуют создания единой информационной базы, в которую войдут отдельно стоящие сведения о существовании, расположении и состоянии коммуникаций уже имеющихся подземных объектов. С помощью общей информационной базы можно осуществлять другие связанные между собой действия: формировать рекомендации по освоению подземного пространства, выявлять возможности строительства в зонах наличия исторических охраняемых объектов и т. д. В Москве уже утверждена концепция комплексного освоения подземного пространства. Была утверждена программа подготовки к ее реализации. В Санкт-Петербурге предприняты первые действия в области земельного законодательства, приняты Правила землепользования и застройки в городе. Опираясь на опыт Москвы, мы могли бы начать формирование правового регулирования о подземном пространстве Санкт-Петербурга. Создание сегмента, посвященного этой проблеме в составе уже существующих правил или написание отдельного документа, должно определить создание общей геоинформационной базы, на основе которой могут быть разработаны глобальные проекты по освоению подземного пространства. Подобный документ будет способствовать устранению бессистемности существующего правопорядка в отрасли и выражению официальных интересов города и частных интересов бизнеса. Только так возможно продолжить рациональное развитие городской среды!

ПРОГРАММА ОСВОЕНИЯ ПОДЗЕМНЫХ ПРОСТРАНСТВ ГОРОДА МОСКВЫ Утверждена постановлением Правительства Москвы № 1049-ПП. Основные задачи программы:  Создание системы государственного управления развитием территорий в части комплексного градостроительного освоения подземного пространства, обеспечивающей эффективное использование потенциала подземного пространства города Москвы с формированием современной планировочной структуры города.  Развитие основных направлений комплексного градостроительного освоения подземного пространства города Москвы с учетом задачи обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения.  Создание системы стимулирования комплексного градостроительного освоения подземного пространства и совершенствование системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере подземного градостроительства на территории города Москвы.  Создание системы эффективного обеспечения комплексного градостроительного освоения подземного пространства города Москвы.  Создание системы научного и кадрового потенциала, формирование инновационной образовательной среды в области освоения подземного пространства. Реализация программы: I этап (2009—2010 годы) — подготовка к освоению подземного пространства: правовые, научные, технические, организационные и иные мероприятия, увязанные с Генеральным планом города Москвы на период до 2025 года; II этап (с 2011 года) — начало комплексного градостроительного освоения подземного пространства, предусматривающее строительство подземных объектов в соответствии с разработанной документацией по планировке территории и обосновывающими градостроительными материалами по базовым перечням. Департамент государственной политики в области градостроительства города Москвы

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ О требованиях по оснащению социально значимых объектов персональными устройствами оповещения о пожаре В адрес редакции журнала «Безопасность зданий и сооружений» поступили комментарии администраций и правительств регионов России, касающиеся нововведений, вступивших в силу с принятием Федерального закона № 117-ФЗ.

About the requirements for equipping social meaningful facilities with personal fire alert devices The comments of Administrations and the Governments of Russian regions about innovation that came into effect with the adoption of the Federal Law # 117-FZ was received by the journal “Security and safety of buildings and constructions”. 12 июля 2012 г. вступил в силу Федеральный закон № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым ужесточены требования к обеспечению пожарной безопасности социально значимых объектов. Ключевые изменения в федеральном законе: • введение обязательств по оснащению системами пожарного мониторинга социальных объектов; • ужесточение требований к живучести и электромагнитной устойчиво-

ɍɠɰɨɣɲɠɬɥɣɤ ɫɠɞɦɛɧɠɨɭ ɩ ɭɫɠɜɩɝɛɨɣɺɰ ɪɩɡɛɫɨɩɤ ɜɠɢɩɪɛɬɨɩɬɭɣ

•

сти объектовых систем противопожарной защиты; введение нового требования по дополнительному оснащению зданий медицинских организаций и учреждений социальной защиты персональными устройствами оповещения о пожаре.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ

ȂȓȒȓȞȎșȪțȩȗ ȕȎȘȜț Ɋ Ȃǵ ǸȜȚȚȓțȠȎȞȖȖ Ș ȖȕȏȞȎțțȩȚ ȝȜșȜȔȓțȖȭȚ

Ɇɨɫɤɜɚ ɝ

Заместитель председателя Правительства В.Ф. Вобликова: На территории Иркутской области по состоянию на 1 августа 2012 г. функциБЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

онируют 100 учреждений социальной сферы с круглосуточным пребыванием людей. Из них 64 областных государственных учреждений социального обслуживания, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и 36 областных государственных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области с круглосуточным пребыванием людей (далее — учреждения социальной сферы). Изменения, внесенные в Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», касающиеся дополнительного оснащения персональными устройствами оповещения о пожаре со световым, звуковым и с вибрационным сигналами, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, считаем необходимым с точки зрения дальнейшего развития систем противопожарной защиты. Необходимо отметить, что в учреждениях социальной сферы постоянно присутствует дежурный персонал, в обязанности которого входит своевременное оповещение людей, прибывающих в учреждениях круглосуточно. Устройства персонального оповещения (браслеты) являются технически сложными, нуждаются в своевременной подзарядке батарей, обслуживании

Fire Safety и контроле технического состояния. Существует высокая вероятность негативного отношения к персональным устройствам со стороны пациентов. Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым для решения вопроса о целесообразности вышеуказанных систем оснастить ими насколько учреждений и изучить опыт работы в течение года. Правительством Иркутской области проведена работа по определению потребности в индивидуальных технических средствах оповещения людей о пожаре типа вибробраслет «Браслет-Р» учреждений социального обслуживания и здравоохранения с круглосуточным проживанием маломобильных групп людей. Общая потребность составляет 2034 устройства. Из них для учреждений социального обслуживания — 1161 устройство и для учреждений здравоохранения — 873 устройства. Исходя из количества специальных систем и средств оповещения, необходимых для оснащения учреждений социальной сферы, бюджетные расходы ориентировочно составят не менее 10 млн руб. Учитывая, что с 1 января 2013 г. планируется передача полномочий по оказанию медицинской помощи населению Иркутской области с уровня муниципальных образований на уровень субъекта, бюджетные расходы возрастут не менее чем в пять раз. Учитывая, что на соблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности необходимы значительные финансовые средства, разработку федеральных целевых программ считаем целесообразной.

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Начальник управления администрации К.Б. Мусоян: В связи с тем, что с момента принятия Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ прошло немногим более одного месяца, определение потребности в системах и примерных бюджетных расходах на их приобретение и установку находится в стадии рассмотрения. Учитывая значительные расходы финансовых средств на приобретение и установку систем, разработка и принятие

федеральной целевой программы для оснащения учреждений является целесообразной. Количество учреждений, в которых необходима установка систем, — 12 ед. Обсуждение обоснованности и целесообразности внесения изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не в компетенции органов местного самоуправления. Заместитель министра здравоохранения С.Г. Беседовский: Все изменения, внесенные в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, обоснованы и целесообразны. Их позитивное воздействие на безопасность пациентов не подлежит сомнению. Считаю целесообразным оснащение специальными системами и средствами оповещения тех учреждений здравоохранения, где имеются стационары с послеоперационными и другими палатами с лежачими больными. Для подготовки расчетов потребности в финансировании на приобретение и установку указанных систем и средств оповещения необходимо провести анализ востребованности в разрезе профильности учреждений и уточнение нормативов оснащенности. После проведения расчетов будет известна сумма потребности, размер которой и определит целесообразность привлечения средств федерального бюджета на обеспечение безопасности и дооснащения учреждений указанными системами. И.о. начальника Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону А.П. Кравченко: По поручению мэра города Ростова-на-Дону Управлением здравоохранения города Ростова-на-Дону рассмотрены законодательные нововведения в отношении оборудования (оснащения) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения стационарных учреждений здравоохранения. Указанные изменения, внесенные в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, по нашему мнению, обоснованы и целесообразны и, безусловно, окажут позитивное воздействие на безопасность пациентов. Установка таких систем и средств оповещения целесообразна в 7 муниципальных бюджетных учреждениях здравоохранения города Ростова-на-Дону. Исходя из того, что на закупку, монтаж, ввод в эксплуатацию и обслуживание вышеуказанных систем потре-

буется определенное количество денежных средств, которые не планировались на эти цели на последующие три года за счет бюджета города, необходимо привлечение дополнительных субвенций (дотаций) со стороны вышестоящих бюджетов. Размер средств может быть определен после положительного решения вопроса о выделении дополнительных средств на конкурсной основе и при изучении рынка оказания таких услуг. Разработка федеральной целевой программы по обеспечению безопасности и дооснащению учреждений здравоохранения вышеуказанными системами в настоящее время преждевременна, так как существуют целевые программы по пожарной безопасности, которые направлены на осуществление более важных вопросов в обеспечении пожарной безопасности пребывания пациентов.

ПРИМОРСКИЙ КРАЙ

Вице-губернатор И.В. Василькова: Считаю, что изменения, внесенные в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденные федеральным законом, целесообразны и окажут позитивное воздействие на безопасность граждан с ограниченными возможностями, находящихся в медицинских и социальных учреждениях с постоянным пребыванием людей. Учитывая потребность в комплексном подходе к обеспечению безопасности социально значимых учреждений, считаю принятие федеральной целевой программы по обеспечению безопасности и дооснащению учреждений не только целесообразным, но и необходимым.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ И.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области Е.А. Бондаренко: Количество медицинских учреждений, в которых необходима установка специальных систем и средств оповещения, и какова потребность в них, а также бюджетные расходы на приобретение и установку специальных систем и средств оповещения будут уточняться в ходе соответствующего мониторинга Министерством здравоохранения Новосибирской области. Изменения, внесенные в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, обоснованы и целесообразны, считаю, что они окажут позитивное воздействие на безопасность граждан с ограниченными возможностями.

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Директор Департамента общественной безопасности А.Н. Кудрявцев: В настоящее время указанная деятельность на территории Свердловской области организована и осуществляется в плановом порядке. Имеющиеся результаты носят предварительный характер и использование их в качестве публичной статистической информации представляется преждевременным.

Заместитель руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы С.М. Логунов: В системе Департамента имеются 60 стационарных учреждений, в которых находятся на круглосуточном обслуживании более 17 000 человек разных возрастных категорий и степени мобильности, их них лежачих пациентов — более 5000 человек. В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводов правил систем противопожарной защиты во всех подведомственных стационарных учреждениях смонтированы современные системы противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) не ниже 3-го типа. Все стационарные учреждения с круглосуточным пребыванием людей разделены на зоны оповещения, в которых о пожаре и другой ЧС оповещается только обслуживающий персонал учреждений во избежание паники среди проживающих, преимущественно лиц с девиантным поведением. Оповещение о пожаре лиц, проживающих в учреждениях, не предусмотрено. Все стационарные учреждения, включая социальные приюты для детей и центры социальной адаптации, оснащены радиоканальными системами сообщения о пожаре, исключающими человеческий фактор и обеспечивающими автоматический вызов пожарных подразделений при возникновении пожа-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

ра. Все палаты с лежачими пациентами оборудованы палатной сигнализацией с выводом сигнала в помещения дежурного медицинского персонала. В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (в редакции ФЗ-117 от 10 июля 2012 г.) «…здания учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе должны быть дополнительно оборудованы системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств… с учетом индивидуальной способности людей к восприятию световых, звуковых и вибрационных сигналов оповещения». Вопрос о разработке методических рекомендаций по применению индивидуальных технических средств оповещения (вибробраслетов) в зависимости от возраста, состояния здоровья и способностей людей к восприятию сигналов оповещения до настоящего времени не решен. Требования ч. 12 ст. 84 вышеуказанного закона для применения в социальной сфере было прописано без учета индивидуальных особенностей людей, страдающих хроническими психическими заболеваниями к восприятию световых, звуковых и вибрационных сигналов оповещения.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ Администрация Ленинградской области: Внесенные изменения в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности являются целесообразными и обоснованными. Определение стоимости специальных систем и средств оповещения о пожаре, а также их установки в зданиях медицинских организаций и учреждениях социальной защиты и обслуживания населения региона осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Fire Safety На территории Ленинградской области требуется оснастить системами оповещения о пожаре (регламентированными Федеральным законом от 10 июля 2012 г. №117-ФЗ) 242 объекта указанной категории, в том числе 56 учреждений социальной защиты, 132 учреждения здравоохранения и 54 учреждения образования. На основании изложенного видится целесообразным принятие федеральной целевой программы по обеспечению безопасности и дооснащению системами оповещения о пожаре в зданиях медицинских организаций и учреждениях социальной защиты и обслуживания населения. В частности, в государственной и муниципальной системе здравоохранения Ленинградской области 67 учреждений — юридических лиц, имеющих в своем составе круглосуточные стационары, оснащенные АПС с системами оповещения. Потребность в АПС будет удовлетворена в рамках текущего финансирования учреждений здравоохранения и целевых программ Ленинградской области в 2012 г. Сообщаем также, что комитетом по социальной защите населения Ленинградской области приняты действенные меры по обеспечению безопасности проживающих в учреждениях социального обслуживания Ленинградской области, в том числе по обеспечению охраны данных учреждений и соблюдению требований пожарной безопасности. Во всех учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием людей установлена автоматическая пожарная сигнализация и система речевого или звукового сопровождения. Автоматическая пожарная сигнализация находится в штатном режиме работы и обслуживается специализированными лицензированными организациями по заключенным договорам. Сигналы автоматической пожарной сигнализации всех учреждений выведены на пульты пожарных подразделений с круглосуточным пребыванием постоянно контролирует передачу сигналов и принимает экстренные меры, при необходимости, по эвакуации проживающих. По распоряжению комитета по социальной защите населения Ленинградской области № 121 от 17 сентября 2010 г. «О совершенствовании комплексной безопасности учреждений социального обслуживания» учреждениями социального обслуживания ежедневно обеспечивается представление сведений для корректировки паспортов комплексной безопасности объекта в подразделения пожарной охраны и единую дежурно-диспетчерскую службу (ЕДДС) по месту дислокации учреждения. В соответствии с приказом МЧС России от 24 февраля 2009 г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» всеми учреждениями социального обслуживания Ленинградской области оформлены Декларации пожарной безопасности. Оформлены паспорта антитеррористической защищенности всех учреждений. Работа учреждений социального обслуживания Ленинградской области по выполнению задач противопожарной безопасности находится на постоянном контроле и систематически проверяется комитетом по социальной защите населения Ленинградской области и Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области, с выездом в учреждения. Наряду с этим специалисты комитета по социальной защите населения Ленинградской области не считают нецелесообразным оснащение учреждений социального обслуживания дополнительным оборудованием (системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения) в силу психического и эмоционального состояния проживающих в учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Вице-губернатор О.А. Казанская: В настоящее время на территории СанктПетербурга в системе органов здравоохранения, социальной защиты и образования находится 253 учреждения с постоянным проживанием и пребыванием граждан. Меры по обеспечению требований пожарной безопасности на социальных объектах реализуются в рамках комплексных планов отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, включающих оснащение указанных учреждений стандартными системами автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Дополнительные требования по оснащению зданий, учреждений здравоохранения, социальной защиты, образования средствами оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения, предусмотренные подп. «з» п. 58 ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», считаю обоснованными. Реализация указанных мероприятий позволит усилить меры пожарной безопасности социальных объектов с учетом пребывания в них людей с ограниченными возможностями здоровья на постоянной основе или стационарном лечении. Дополнительно сообщаю, что в случае разработки и принятия федеральной целевой программы по обеспечению безопасности и дооснащению учреждений средствами оповещения о пожаре лиц с ограниченными возможностями, финансируемой за счет средств федерального бюджета Правительство СанктПетербурга готово принять участие в ее реализации.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

Персональные устройства оповещения о пожаре для социальных объектов Пожары в больницах и домах престарелых прошлых лет, унесшие жизни многих людей, выявили необходимость введения новых требований к организации безопасности социальных объектов. В частности были внесены изменения в Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который теперь предусматривает дополнительное оснащение медицинских учреждений и учреждений социальной защиты персональными устройствами оповещения о пожаре.

М.С. Левчук, заместитель генерального директора ЗАО «АРГУС-СПЕКТР»

«АРГУС-СПЕКТР», ЗАО 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 65 Тел.: (812) 703-7500, 703-7505 Факс: (812) 703-7501 E-mail: mail@argus-spectr.ru www.argus-spectr.ru, www.streletz.ru

сожалению, мы продолжаем действовать, как в известной поговорке «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», и ужесточаем требования к уровню обеспечения безопасности объектов уже после трагических событий. Только в 2007 г. при пожарах в домах престарелых Краснодарского края, Омской и Тульской областей погибло 104 человека! Трагедия в доме престарелых в Республике Коми в начале 2009 г. унесла жизни 25 человек! А пожар в Московской наркологической больнице № 17 стал причиной гибели 46 человек! Эти печальные события выявили необходимость дополнительного оснащения объектов с постоянным пребыванием маломобильных граждан (больниц, домов престарелых и т.д.) устройствами индивидуального оповещения о пожаре. Пожилые люди плохо слышат, а больные нередко принимают на ночь снотворное. Как разбудить 100 пациентов ночью, когда в здании есть только сторож и дежурная медсестра? Решение данной проблемы — применение устройств персонального оповещения, которое в свете изменений в Федеральном законе № 123-ФЗ становится обязательным для зданий медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении. Подобные устройства существуют и уже активно применяются. Например, беспроводное устройство индивидуального оповещения БРАСЛЕТ-Р, об особенностях которого еще в 2009 г. бывший глава МЧС России (ныне губернатор Московской области) Сергей Шойгу доложил Президенту РФ Владимиру Путину. БРАСЛЕТ-Р — это устройство индивидуального оповещения в виде наручного браслета из состава беспроводной системы охраннопожарной сигнализации и оповещения СТРЕЛЕЦ. В случае тревоги БРАСЛЕТ-Р оповещает человека с помощью мощной вибрации, световой и звуковой индикации. При обнаружении пожара информация от пожарного извещателя поступает на приемно-контрольный прибор, который отправляет сигнал «Тревога» на устройства БРАСЛЕТ-Р. Для контроля получения пациентом сигнала «Тревога» реализован режим квитирования – при получении сигнала пациент обязан нажать кнопку, расположенную на корпусе БРАСЛЕТА-Р. При ухудшении состояния здоровья пациента он может самостоятельно нажать кнопку на корпусе БРАСЛЕТА-Р и вызвать медперсонал. При этом сигнал «Вызов» поступит на пульт дежурной медсестры (с указанием фамилии пациента) и на устройства оповещения медсестер БРАСЛЕТ-РМ. Над дверью палаты загорится световое табло, а на БРАСЛЕТЕ-Рпациента замигает световой индикатор. Для организации системы контроля и управления доступом в служебные помещения в индивидуальных устройствах медперсонала БРАСЛЕТАХ-РМ предусмотрена специальная метка. Для доступа в оборудованные электрозамками помещения (ординаторскую, помещения хранения медицинских препаратов и т.д.) медперсонал должен поднести БРАСЛЕТ-РМ к считывающему устройству, расположенному у двери в помещение.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 84. Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях: Часть 12. Здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым. Беспроводной БРАСЛЕТ-Р питается от батареи, рассчитанной на 1 год работы, с постоянным тестированием исправности прибора, качества радиосвязи и еженедельной проверкой вибровызова. Как и все приборы радиосистемы СТРЕЛЕЦ, мощность излучения БРАСЛЕТА-Р не превышает 10 мВт, что в 200 раз меньше мощности излучения мобильного телефона и никоим образом не мешает работе медицинского оборудования. БРАСЛЕТ-Р, как и сама радиосистема СТРЕЛЕЦ, обладает всеми необходимыми сертификатами и не требует дополнительных разрешений на применение. Областной госпиталь для ветеранов войн в г. Курске стал первым учреждением здравоохранения, пациенты которого носят устройства персонального оповещения БРАСЛЕТ-Р. Госпиталь уже был ранее оборудован проводной адресной системой пожарной сигнализации. Проектно-монтажная организация «Промпожтехника-Сервис» за два дня силами одного (!) специалиста выполнила дооснащение объекта устройствами индивидуального оповещения пациентов о пожаре БРАСЛЕТ-Р путем интеграции радиосистемы СТРЕЛЕЦ с уже работающей в госпитале сигнализацией. Беспроводная система оповещения была развернута в кардиологическом отделении госпиталя — всего было оборудовано 17 палат (3 двухместных и 14 одноместных). Теперь пациенты госпиталя носят на руке беспроводное устройство БРАСЛЕТ-Р размером с обычные часы, с помощью которого они будут моментально оповещены о пожаре или могут вызвать медсестру, если самочувствие резко ухудшилось. Помимо госпиталя в Курске, устройства персонального оповещения БРАСЛЕТ-Р уже носят пациенты Госпиталя для ветеранов войн № 3 в Москве, ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Ни-

кифорова» МЧС России (ВЦЭРМ МЧС России) в Санкт-Петербурге, Медицинской службы Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, Сибирского госпиталя ветеранов в Красноярске, Киселихинского областного терапевтического госпиталя ветеранов войн Нижегородской области и других учреждений. Повсеместное внедрение таких устройств персонального оповещения, как БРАСЛЕТ-Р, позволит обеспечить качественно новый уровень безопасности медицинских учреждений и учреждений социальной защиты.

Беспроводное устройство индивидуального оповещения БРАСЛЕТ-Р  Вибровызов, звуковая и световая индикация.  Персональное подтверждение доставки сигнала до пациента.  Вызов медперсонала.  Управление доступом в помещения.  1 год без замены батарей.  10 000 браслетов в больнице. SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

Анализ нормативных документов в области пожарной безопасности Вашему вниманию предлагается резолюция круглого стола, состоявшегося 26 июля 2012 г. в Москве. Организатор — Комитет по методологии регулирования проектной деятельности Национального объединения проектировщиков.

Analysis of regulations in the field of fire safety We offer resolution of the roundtable, held July 26, 2012 in Moscow. The committee on regulation methodology of National Association of Projectors acted as the organizer.

П С.С. Ильяев, председатель комитета НОП по методологии регулирования проектной деятельности, почетный архитектор России S.S. Ilyaev, Chairman of the NOP committee on regulation methodology of project activities, honorary architect of Russia.

ри подготовке проектной документации для нужд строительства требования пожарной безопасности являются одними из ключевых, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений согласно ст. 17 ФЗ № 384. Исполнение требований по пожарной безопасности в проектной документации обеспечивается соблюдением Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123), Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384), а также соблюдением соответствующих национальных стандартов и сводов правил, а при их отсутствии или недостаточности — требований специальных технических условий (СТУ). Сравнительный анализ всего этого комплекса различных нормативных документов, затрагивающих вопросы пожарной безопасности, имеет важное значение для решения вопросов гармонизации с требованиями санитарных, экологических, социальных нормативных документов, а также обеспечения реализации современных архитектурных решений, экономичности, энергоэффективности зданий и сооружений на всех стадиях их жизненного цикла. В этой связи участники круглого стола отметили актуальность рассмотренной проблемы, а также глубину, проработанность и обстоятельность представленного на рассмотрение анализа нормативных документов и информации, изложенной в выступлениях основных докладчиков. Участники круглого стола также констатировали, что действующее законодательство и локальная нормотворческая деятельность органов исполнительной власти РФ в области пожарной безопасности не являются скоординированными. В своей деятельности участники рынка (инвесторы, застройщики, технические заказчики, проектные и строительные организации, органы экспертизы и надзора) вынуждены сталкиваться с противоречивыми понятиями и требованиями, существенными пробелами при использовании различных нормативных документов. Кроме того, участники круглого стола согласились с основными выводами, представленными в анализе нормативных документов в области пожарной безопасности, отметили ряд следующих проблем, препятствующих решению задач по защите жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров: • недостаточная согласованность двух систем технического регулирования в области нормирования безопасности зданий и сооружений, осуществляемого Минрегионов России, и нормирования в области пожарной безопасности, осуществляемого МЧС России, приводит к сдерживанию создания целостной системы нормативов, обеспечивающих комплексную безопасность зданий и сооружений; • при прохождении государственной и негосударственной экспертизы проектной документации имеет место существенная проблема, связанная с отсутствием единого подхода по применению норм обязательного применения, содержащихся в действующих СНиПах (особенно актуализированных), и норм добровольного применения, содержа-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety

Участники круглого стола констатировали, что действующее законодательство и локальная нормотворческая деятельность органов исполнительной власти РФ в области пожарной безопасности не являются скоординированными.

щихся в стандартах и сводах правил по пожарной безопасности. В целях решения данной проблемы Минрегионов России и МЧС России принимаются определенные меры, но они не всегда приносят ожидаемый результат. Органами экспертизы до настоящего времени нормы добровольного применения в качестве доказательной базы при экспертизе проектов зачастую не принимаются. Внедрение механизма технического регулирования в строительстве показало необходимость постоянного внесения изменений в принятые нормативные документы; • пробелы и неполнота различных нормативных документов приводят к многочисленной и не всегда оправданной разработке и согласования СТУ в области пожарной безопасности. При этом действующий порядок согласования СТУ в области пожарной безопасности в двух ведомствах (МЧС России и Минрегионе России) является, по мнению участников круглого стола, избыточным административным барьером, противоречащим положениям ФЗ № 123 и ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» в части реализации полномочий, предоставленных МЧС России по нормативному правовому регулированию в области пожарной безопасности; • проблемы создания единой нормативной базы Таможенного союза. В настоящее время с участием проектного сообщества подготовлен проект Технического регламента Таможенного союза о безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий. На его основании должна быть реализована программа по разработке межгосударственных строительных норм (МСН), межгосударственных сводов правил (МСП). Данная программа рассчитана на период до 2015 г. При этом следует отметить, что за достаточно короткий период вре-

мени предстоит разработать значительное количество норм и сводов правил, в том числе в области пожарной безопасности, и при этом пересмотреть действующие нормы и своды правил. Вышеперечисленные проблемы являются сдерживающим фактором в реализации национальных задач модернизации экономики Российской Федерации, вхождения и интеграцию страны не только в Таможенный союз, но и в ВТО. С учетом вышеизложенного участники круглого стола рекомендуют Национальному объединению проектировщиков: 1) совместно с национальными объединениями строителей и изыскателей, Союзом проектировщиков России, другими отраслевыми объединениями инициировать процесс ежегодного осуществления мониторинга состояния нормативной базы в области пожарной безопасности с внесением предложений по совершенствованию соответствующих нормативных документов. Кроме того, проектному сообществу необходимо принять активное участие в разработке на базе технического регламента Таможенного союза зданий и сооружений, строительных материалов и изделий соответствующих межгосударственных строительных норм; 2) обратиться во вновь образованный орган — Госстрой России, а также в МЧС России со следующими предложениями:

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

•

рассмотреть вопрос о включении в программу стандартизации в области технического регулирования национальных стандартов «Система стандартов и сводов правил по пожарной безопасности» и «Система сводов правил в области строительства» и инициировать в дальнейшем их разработку; • в связи с вступлением в силу Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» рассмотреть вопрос о возможности внесения в сжатые сроки необходимых дополнений в действующие СП в части требований пожарной безопасности к градостроительным решениям; • на основании ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384, в связи с изменениями, внесенными в ФЗ № 123 Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ, а также с учетом приказа МЧС России от 28.11.2011 № 71 рассмотреть возможность внесения изменений в приказ Минрегиона России от 01.04.2008 № 36 в части уточнения и конкретизации следующих условий при согласовании СТУ: — проводить согласование СТУ в МЧС России на основании ст. 6 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» без согласования в Госстрое России; — для остальных СТУ проводить согласование в Госстрое России без получения заключения МЧС России (за исключением требований в части мероприятий ГО и ЧС); 3) обратиться в МЧС России с предложением провести соответствующую ежегодную актуализацию перечня национальных стандартов и правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований ФЗ № 123; 4) обратиться в Госстрой России с просьбой о получении официального разъяснения по следующим вопросам:

•

о возможности применения при проведении экспертизы проектной документации в качестве доказательной базы норм добровольного применения, содержащихся в актуализированных СНиПах, других нормативных документах. Возможно ли частичное выполнение только отдельных требований Сводов правил (необходима юридическая расшифровка понятия); • о том, как определить «недостаточность требований к надежности и безопасности, установленных стандартами и сводами правил» и что является «отступлением» от требований указанных нормативов; • также просить рассмотреть следующее предложение: «Основанием для разработки СТУ считать проектирование зданий высотой более 50 метров (жилых высотой более 75 метров), а также наличие более одного подземного этажа, кроме автостоянок). Отступления в рамках имеющихся Сводов правил или иных нормативных документов не являются основанием для разработки СТУ». Участники Круглого стола также просят Национальное объединение проектировщиков: 1) оповестить членов Национального объединения проектировщиков о действующих стандартах в области обеспечения безопасности зданий и сооружений серии ГОСТ Р 53195, а также ГОСТ Р 54101 путем размещения на сайте краткой информации о них; 2) рекомендовать профильным комитетам Национального объединения проектировщиков рассмотреть целесообразность включения указанных стандартов в официальный перечень норм, выполнение требований которых обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Принятие таких мер позволит решить вопросы обеспечения нормативными документами в области пожарной безопасности при решении в проектах задач по защите жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В круглом столе приняли участие представители «НОСТРОЙ», Главгосэкспертизы, ООО «Пульс-Промстрой Инжиниринг», НИЦ ВАНКБ, ЦТР ФГБУ ВНИИПО МЧС России, ООО «ПТАМ Виссарионова», управления «Газпром — Ямал Инвест», Мосинжпроекта, СРО «Лига проектировщиков», НПО «НИЦСПБ», ППФ «Александр Колубков», ЦНИИЭПжилища, Мосгорэкспертизы, ООО «Бюро пожарных исследований», Университета КСБиИО, ОАО «ЦНС», «Интерсигнал», ВНИИТЕП, СРО «Проектсвязьтелеком», РИА «Индустрия Безопасности».

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Извещатель пожарный тепловой максимально-дифференциальный ИП101-10М

Извещатель пожарный ручной ИП 535-25

Извещатель пожарный тепловой максимально-дифференциальный адресный ИП 115-2

Назначение предоставляемого изделия: Обнаружение пожара на ранней стадии при быстрой скорости нарастания температуры.

Извещатель пожарный ручной ИП 535-25 в вариантах исполнения Б, В, Г предназначен для применения в пороговых системах пожарной сигнализации с постоянным или знакопеременным напряжением в шлейфах. Извещатель ИП 535-25А предназначен для применения в адресных системах пожарной сигнализации совместно с адресным ППКПУ «Лидер».

Для обнаружения возгораний при превышении температуры окружающей среды выше установленного порогового значения и при превышении скорости нарастания температуры выше 5 °С в минуту в закрытых помещениях зданий и сооружений различного назначения, в составе с адресным ППКУ «Лидер». Изделие сертифицировано.

Характеристики: • температура срабатывания максимального канала извещателя: 54 °С — 120 °С; • скорость срабатывания дифференциального канала выше 5 °С/мин; • диапазон рабочих температур –50 °С … +125 °С; • напряжение питания 8—30 В; • ток потребления в дежурном режиме не более 100 мкА, • в режиме «Пожар» — 5 мА или 20 мА; • относительная влажность окружающей среды до 95%; • площадь, защищаемая одним извещателем — 60 м • помехоустойчивость — 4-я степень жесткости; • сейсмоустойчивость — 8 баллов; • степень защиты оболочки IР30 и IР54. Особенности: Сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01870 Сертификат соответствия взрывозащиты № РОСС RU.ГБ06.В01154 с маркировкой ExbIIAT6

Технические характеристики: • напряжение питания от 9 до 30 В. для исполнения Б, В, Г; • напряжение питания от 18 до 30 В в исполнение А; • потребляемы ток в дежурном режиме не более 0,1 мА для вариантов Б, В, Г; • потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,6 мА для варианта А; • температура эксплуатации от –50 до +70 °С; • степень защиты оболочки IP41; • питание извещателей осуществляется от 2-х проводного шлейфа. • Электромагнитная совместимость 4-степень жесткости.

Технические характеристики: • напряжение питания от 18 до 28 В; • потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,6 мА; • температура эксплуатации от –50 до +75 °С; • степень защиты оболочки IP30 и IP54; • питание извещателей осуществляется от 2-проводного шлейфа. Электромагнитная совместимость 4-степень жесткости. Особенности: сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01917

Особенности: сертификат пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01916

Тел. (495)708-36-62, (496)212-88-06

www.teles-plast.ru

Комплексная безопасность. Антитерроризм

О пожарной безопасности градостроительных решений В статье рассмотрены некоторые практические проблемы проектирования объектов с учетом вышеописанных изменений законодательства в отношении градостроительства.

About fire safety of town planning The article discusses some practical issues of facilities projecting taking into consideration legislation changes on urban development.

Е.А. Мешалкин, вице-президент по науке НПО «Пульс», д. т. н., профессор, академик НАН ПБ E.A. Meshalkin, Vice President for science, NPO «Pulse», Dr. of Sc., Professor, Academician of the National Academy of Sciences PB

рименение при проектировании требований ст. 67 и 69 ФЗ № 123 [1] в отношении генеральных планов объектов создавало немало проблем для успешного прохождения госэкспертизы (ГЭ) проектной документации (ПД). Ситуация стала еще более сложной с принятием ФЗ № 337 [3], в соответствии с которым аналогичные вопросы пришлось бы решать и органам негосударственной экспертизы (НГЭ), не имеющим накопленного органами ГЭ трехлетнего опыта рассмотрения ПД в условиях применения ФЗ [1]. Положение дел, казалось бы, существенно упростилось с вступлением в силу ФЗ № 117 [4], в котором наиболее радикальными его положениями являются признание утратившими силу ст. 67 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям», ст. 72, 75 и применение новой редакции ст. 69 (по противопожарным расстояниям) ФЗ № 123. Возможно, одним из обстоятельств в пользу такого решения стало имевшееся противоречие многочисленных требований перечисленных статей этого закона в виде физически измеряемых величин (преимущественно в метрах) требованиям ст. 17 ФЗ № 384 [2], согласно которым противопожарные расстояния и меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, доступу личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения должны быть обоснованы результатами исследований, расчетами и (или) испытаниями, моделированием сценариев, оценкой риска согласно ст. 15 ФЗ № 384. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 3 этого же ФЗ требования иных технических регламентов (фактически относится и к ФЗ № 123) не могут противоречить требованиям ФЗ № 384, который практически для всех требований пожарной безопасности предусматривает необходимость их обоснования одним из способов, указанных в ст. 15, тогда как для остальных семи видов безопасностей (ч. 6 ст. 3) соответствие проектных решений здания, сооружения требованиям безопасности согласно ч. 6 ст. 15 обосновываются ссылками на требования ФЗ № 384, стандартов и сводов правил обязательного или добровольного применения или на требования специальных технических условий (СТУ). Только при отсутствии требований для остальных видов безопасностей проектируемые мероприятия должны иметь соответствующие обоснования способами, перечисленными в пп. 1–4 ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384. Отмеченные требования ФЗ № 384 в отношении пожарной безопасности объекта капитального строительства создают серьезные проблемы, поскольку согласно п. 17 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ [7], органы экспертизы вправе дополнительно истребовать представления расчетов по решениям, используемым в проектной документации. С учетом вышеизложенных изменений ФЗ № 123, внесенных ФЗ № 117, появились неопределенности в составе требований пожарной безопасности для разработки ПД по разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Так, часть из этих требований имеется в СП 4.13130 [10], например в отношении противопожарных расстояний (табл. 1, пп. 4.3–4.15; табл. 35, п. 6.11.1). Однако следует учитывать, что требования

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

СП 4.13130 [10], как и других СП по пожарной безопасности, подлежат применению на добровольной основе согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 184 [5] и приказа Ростехрегулирования [9], что в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 7 ФЗ № 184 [5]. Кроме того, МЧС России выпустило информационное письмо от 19.07.2012 № 19-2-3-2855, согласно которому, в частности, требования к противопожарным расстояниям и проездам в переходный период могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Названные СНиПы действительно входят в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1047-р [8], и подлежат применению на обязательной основе согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 42 ФЗ № 384. Однако из требований пожарной безопасности СНиП в перечень вошли только п. 6.39 и табл. 10 по расстояниям (не сказано, что противопожарным!) от гаражей и открытых стоянок до жилых и общественных зданий. Вместе с тем требования прил. 1 СНиП, где достаточно детально изложены необходимые противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промпредприятий, требования по проездам для пожарной техники в названный перечень [8] не входят и поэтому могут применяться только на добровольной основе. В СП 42.13330 [12] противопожарные требования (гл. 15) даны со ссылкой на гл. 15 ФЗ № 123, в которой ст. 67 («Проходы, проезды и подъезды») признана утратившей силу, а ссылка в [12] на гл. 16 по противопожарным расстояниям, даже при признании утратившими силу ст. 72 и 75, табл. 11 и 16, отсутствует. Следует сказать, что СП 42.13330, а также более 30 других СНиП, актуализированных Минрегионов России во исполнение ч. 5 ст. 42 ФЗ № 384 и ставшими сводами правил согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ № 384, по сравнению с нормативными документами, вошедшими в распоряжение Правительства [8], вновь стали содержать требования пожарной безопасности. Поэтому такие своды правил следует относить к нормативным документам по пожарной безопасности на основании ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123, и при этом они подлежат согласованию с МЧС России, на которое ст. 3 и 6 ФЗ № 69 [6] возложено нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности. Здесь уместно будет отметить, что чч. 1 и 3 соответственно ст. 6 и 42 ФЗ № 384 противоречат ч. 3 ст. 7 ФЗ № 184, согласно которой требования, не включенные в технические регламенты, не могут носить обязательный характер, хотя с этим требованием можно, видимо, не считаться согласно ст. 43 ФЗ № 384, которая дополнила ФЗ № 184 ст. 5.1, в которой особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются ФЗ № 384. К сожалению, такой особенности в отношении требований ФЗ № 123 и нормативных документов по его реализации законодательством не предусмотрено, поэтому их требования подлежат применению на добровольной основе. Целесообразно напомнить и о том, что

основанием для разработки и согласования СТУ (очевидно, Минрегионов России), о которых упоминалось выше, согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384 является не только отсутствие или недостаточность требований, но и отступление от требований национальных стандартов и сводов правил обязательного применения, вошедших в перечень [8], который подлежит актуализации не реже чем каждые пять лет. Вместе с тем в части обеспечения пожарной безопасности СТУ подлежат разработке только при отсутствии нормативных требований (ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123, приказ МЧС России от 28.11.2011 № 710), хотя МЧС России, видимо, может рассматривать СТУ по пожарной безопасности и по двум другим основаниям (недостаточности требований и отступлении от нормативных требований), но только давая соответствующее заключение для согласования СТУ Минрегионов России, как это предусмотрено его приказом от 01.04.2008 № 36 (с учетом изменений, внесенных приказом от 21.10.2010 № 454). Рассмотрим некоторые практические проблемы. Дислокация пожарных депо В соответствии с ч. 1 ст. 76 ФЗ № 123 дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 мин, а в сельских поселениях — 20 мин. При этом расчет дислокации проводится согласно методике, изложенной в СП 11.13130 [11]. В этом НД указывается, что максимально допустимая удаленность пожарного депо зависит от цели выезда дежурного караула на пожар и выбранной схемы его развития. На практике при проектировании вышеуказанное требование ФЗ № 123 используется не только для обоснования мест дислокации и проектирования новых пожарных депо (по данным МЧС России, на основании ст. 76 ФЗ № 123 построено и введено в эксплуатацию более 200 пожарных депо), но и для расчетов возможности расположения проектируемого объекта на выделенном земельном участке по отношению к существующим пожарным депо в городе. В результате, если расчеты по СП 11.13130 покажут, что при этом время прибытия первого пожарного подразделения превышает 10 мин и шансы получить положительное заключение экспертизы по проектной документации минимальны, так как не соблюдаются требования ст. 76 ФЗ № 123, то это ставит под сомнение ранее принятое решение органов исполнительной власти. Существенно более сложное положение по реализации требований ст. 76 ФЗ № 123 для сельских поселений, особенно малых с населением до 1 тыс. чел. Так, в исследованиях В.А. Белова [13] отмечено, что, например, в Ярославской области число таких сельских поселений составляет более 4,6 тыс., из них только около 200 — с численностью населения 200— 1000 чел., а почти 60% или более 2,5 тыс. таких сельских поселений имеют население до 10 чел. При этом установлено в целом по малым сельским поселениям, что происходит 1 вызов на пожар за два года и 1 пожар за семь

Пожарная безопасность лет (!). По результатам моделирования автор предложил для малых сельских поселений создание оперативных зон, обслуживаемых добровольными пожарными подразделениями. Однако даже при увеличении числа пожарных депо в 2,5 раза по сравнению с существующими показателями удается выполнить требования ст. 76 только для 80% сельских поселений, то есть порядка 1 тыс. малых поселений (преимущественно с населением до 10 чел.) не могут быть в силу социально-экономических причин обеспечены пожарной охраной. Вполне очевидно, что в масштабах огромной России число таких сельских поселений может исчисляться десятками тысяч, и следует признать, очевидно, организационно-техническую невозможность и экономическую нецелесообразность при существующей структуре малых сельских поселений обеспечить полное выполнение конституционно обоснованных требований ст. 76 ФЗ № 123. Противопожарные разрывы (расстояния) Противопожарные разрывы (расстояния) согласно ст. 37 ФЗ № 123 являются одним из типов противопожарных преград и устанавливаются для предотвращения распространения пожара, как правило, между зданиями, сооружениями (п. 36 ст. 2 ФЗ № 123). Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями до ФЗ № 117 регламентировались требованиями ст. 69 и табл. 11 прил. к ФЗ № 123. При этом в чч. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 69 были определены условия, при которых такие противопожарные расстояния могли быть уменьшены или, наоборот, увеличены. При реконструкции районов исторической застройки, точечной застройке, ликвидации ветхого и аварийного жилого фонда, изменении степени огнестойкости проектируемого объекта и других ситуациях данное требование ФЗ было далеко не всегда выполнимо. В СНиП 2.07.01-89 (прим. 10 прил. 1 может применяться на добровольной основе) установлено, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП, однако в других НД это положение отсутствует. В настоящее время требования из ст. 69 ФЗ № 123 содержатся в табл. 1 п. 4.3 и пп. 4.4–4.15 СП 4.13130 [10]. При этом в ФЗ № 123 сформулировано положение о том, что противопожарные расстояния, указанные в табл. 12, 15, 17, 18, 19 и 20, допускается уменьшать при применении противопожарных преград; при этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимого значения. С принятием ФЗ № 117 возникли разночтения в применении требований ранее применявшейся табл. 16 прил. к ФЗ № 123, которая не регламентировала противопожарные расстояния до жилых зданий. В СП 4.13130 имеется табл. 35,

почти аналогичная табл. 16, но с требованиями по противопожарным расстояниям от гаражей и открытых стоянок до жилых зданий. Примерно такая же табл. 10 имеется в п. 11.25 СП 42.13330 [12] в разделе «Транспорт и улично-дорожная сеть», где нет упоминания, что нормируемые расстояния являются противопожарными. Более того, при числе автомобилей более 300 нормируется расположение стоянок на производственной территории на расстоянии не менее 50 м от жилых зданий, и расстояния определяются по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Тогда действительно получается, что это не является требованием пожарной безопасности, хотя имеются уже примеры проектирования, когда для таких стоянок требовалась разработка СТУ и при необходимости расчетных обоснований. Применение в СП 4.13130.2009 требований по противопожарным расстояниям, относящихся к градостроительству, не очень удачно, так как данный свод правил даже по своему названию не предназначен для отражения требований по противопожарным расстояниям, тем более что в этом СП имеются: табл. 5 (полностью воспроизводит табл. 14 прил. к ФЗ № 123), табл. 6 (полностью воспроизводит табл. 12 прил. к ФЗ № 123), табл. 12 (полностью воспроизводит табл. 13 прил. к ФЗ № 123), табл. 22 (полностью воспроизводит табл. 19 прил. к ФЗ № 123). Проезды (подъезды) для пожарной техники С признанием утратившей силу ст. 67 ФЗ № 123 содержащиеся в ней требования пока не включены в нормативные документы, в том числе к обеспечению подъезда или проезда пожарных автомобилей к зданиям жилого и общественного назначения с одной-двух сторон или со всех сторон (кстати, ФЗ не требовал кругового проезда!). Согласно утратившей силу ст. 67 (ч. 6) ФЗ № 123 ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 м. Во многих проектах реализовать это требование было проблематично, например в условиях точечной за-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety стройки, при реконструкции или изменении функционального назначения объектов в исторической части городских поселений и т.д. При этом проезды и подъездные пути для пожарной техники могут быть как специальными, так и совмещенными с функциональными проездами и подъездами (п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ № 123). В отношении функциональных проездов очевидны разночтения. Так, в табл. 8 СП 42.13330 используются категории основных (две полосы движения по 2,75 м каждая) и второстепенных проездов (одна полоса движения шириной 3,50 м), что следует учитывать при реализации требования п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ № 123. Недостатками нормирования в отношении обеспечения проездов являются: • отсутствие взаимосвязи с параметрами длины/ширины зданий, сооружений (это было сделано только при ширине здания не более 18 м в ч. 2 ст. 67 ФЗ № 123 применительно к производственным объектам, а также в п. 9.2 МГСН 4.16-98 применительно к гостиницам); • игнорирование обеспечения здания, сооружения всем комплексом систем противопожарной защиты; • непринятие во внимание возможности обеспечения доступа в коридоры каждого этажа с пожарных автолестниц или автоподъемников в пределах их технических характеристик как выполнение требования п. 2 прил. 1 СНиП 2.07.01-89 по доступу пожарных в любую квартиру или помещение. Между тем следует учитывать также требование п. 3 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 123, где упор сделан именно на конструктивные, объемно-планировочные решения зданий, сооружений, обеспечивающие доступ личного состава пожарных подразделений и доставки средств пожаротушения в любое помещение, что может быть, например, достигнуто: • с помощью лифтов для транспортирования пожарных подразделений (ГОСТ Р 532962009), устройств для чистки и ремонта фасадов на высотах, превышающих технические характеристики пожарных автолестниц и автоподъемников (см., например, требования п. 5.36 СНиП 31-06-2009, п. 16.5.15 ТСН 31332-2006 Санкт-Петербург); • использованием площадок на покрытии здания, сооружения для беспосадочного вертолетного десантирования пожарных с аварийно-спасательным снаряжением (см., например, п. 16.5.11 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург); • размещением закладных элементов с несущей способностью не менее 300 кгс в помещениях и на стенах фасадов для использования индивидуальных систем спасения людей (см., например, п. 16.5.14 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург); • размещением закладных элементов или сплошного монорельса (силовой штанги и т.п.) с несущей способностью не менее 1500 кгс по периметру кровли для крепления аварийно-спасательного снаряжения для до-

ступа спасателей к любой точке фасада, крепления систем группового спасения для спуска людей с кровли и этажей до уровня земли и т.д. (см., например, п. 16.5.14 ТСН 31-3322006 Санкт-Петербург). Кроме того, реализация требований по устройству подъездов (проездов) для пожарной техники на практике не всегда возможна из-за сложного рельефа местности участка застройки (например перепада высот на фасадах), ограниченности площади участка, его примыкания к территориям соседних зданий, сооружений, наличия полос отвода для инженерных коммуникаций, магистральных трубопроводов и т.п. С учетом изложенного представляется, что нормативное регулирование требований по устройству проездов, подъездов для пожарной техники следует отразить в сводах правил или СТУ, а также обосновывать, например, расчетами согласно п. 6 ст. 17 ФЗ № 384. Существенное значение на проектирование многосекционных или блокированных зданий, сооружений имело требование ч. 11 ст. 67 ФЗ № 123 в отношении сквозных проездов (арок). Для практического применения более рациональным является положение п. 16.2.4 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург, согласно которому «при условии устройства по периметру здания кольцевых сетей водопровода с пожарными гидрантами сквозные проезды допускается не предусматривать. На сетях напротив каждого фасада должна предусматриваться установка не менее одного пожарного гидранта при расстоянии до стен здания не более 100 м». При проектировании проездов для пожарной техники существенное значение имеют конфигурация таких проездов, особенно круговых, и соответствующие радиусы поворотов. В ФЗ № 123 и СНиП 2.07.01-89 такие требования отсутствуют. Аналогична ситуация характерна для регламентации уклона проездов в местах установки автолестниц и автоподъемников. Согласно п. 11.8 СП 42.13330 радиусы закругления проезжей части дорог местного значения (к ним более всего подходят, видимо, проезды и подъезды для пожарных автомобилей к зданиям, со-

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность оружениям) по кромке тротуаров или разделительных полос следует принимать не менее 5 м. Согласно утратившей силу ч. 9 ст. 67 ФЗ № 123 конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. В п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 также отмечена необходимость учета допустимой нагрузки на покрытие или грунт проездов пожарных машин. Однако методика расчета таких нагрузок в НД отсутствует, что создает неопределенность для проектировщиков и органов надзора при выборе и экспертизе соответствующих проектных решений, особенно с учетом необходимости разработки, например для высотных и уникальных зданий «Плана тушения пожаров», где на генеральных планах объекта строительства осуществляется расстановка пожарной техники с различными тактико-техническими характеристиками для обеспечения доступа пожарных и доставки средств пожаротушения в любое помещение (п. 5 ст. 8 ФЗ № 384, ч. 1 ст. 90 ФЗ № 123). На практике аналогами для таких нормативов и расчетов могут быть требования п. 12.3 МГСН 1.01-99 и п. 16.2.2 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург по конструкции дорожной одежды пожарных проездов из расчета не менее 16 тонн на ось (методика расчета для такого варианта ранее имелась в прил. 3 МГСН 3.01-01). Выводы 1. Принятие ФЗ № 117создало определенные возможности выбора проектных решений на основе применения сводов правил, как правило, добровольного применения согласно [9]. Вместе с тем ряд утративших силу, но достаточно значимых требований пожарной безопасности к генеральным планам не содержится в действующих нормативных документах, что целесообразно учесть при совершенствовании НД или отражать, при необходимости, в СТУ. 2. С учетом распоряжения Правительства РФ [8], а также изменений, принятых ФЗ № 117, целесообразны разработка и утверждение самостоятельного СП «Генеральные планы объектов защиты. Требования пожарной безопасности» или внесения соответствующего раздела в СП 42.13330 [12] при обязательном согласовании таких требований МЧС России на основе реализации ст. 3 и 6 ФЗ № 69 [6]. Список использованных источников 1. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 3. Федеральный закон от 25.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 4. Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

5. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 6. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 7. Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». 8. Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 9. Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 10. СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменениями, утвержденными и введенными в действие с 01.02.2011 приказом МЧС России от 09.12.2010 № 638). 11. СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» (с изменениями, утвержденными и введенными в действие с 01.02.2011 приказом МЧС России от 09.12.2010 № 642). 12. СП 42.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержден и введен в действие с 20.05.2011 приказом Минрегионов России от 28.12.2010 № 820). 13. Белов В.А. Проектирование гарнизонов пожарной охраны на основе технологий имитационного моделирования: Автореф. … канд. техн. наук. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2010. 14. СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий». 15. СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 09.12.2010 № 640).

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

Принципиально новые средства газового пожаротушения на основе твердых газогенерирующих композиций Закрытое акционерное общество «Источник Плюс» разработало и освоило в серийном производстве принципиально новое средство газового пожаротушения.

Fundamentally new means of gas fire fighting on the basis of solid gas-generating compositions Joint Stock Company “Istochnik Plus” developed and implemented in mass production of fundamentally new means of gas fire fighting

В.Н. Осипков, заместитель генерального директора ФГУП «ФНПЦ “Алтай”», руководитель группы компаний «Источник», к.т.н., заслуженный машиностроитель РФ

В.В. Кайдалов, директор ЗАО «ИСТОЧНИК-ПЛЮС» V.V. Kaidalov, Director, «ISTOCHNIK-PLUS» CJSC

отличие от широко распространенных систем газового пожаротушения, использующих в своем составе баллоны высокого давления, в новой разработке, получившей название генератор газового пожаротушения (ГГПТ), в качестве источника газа используются твердые газогенерирующие материалы, которые разлагаются с образованием инертного газа (азота), углекислого газа и паров воды. ГГПТ предназначен для тушения пожаров классов А, В и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и ручном режимах. ГГПТ состоит из набора газогенерирущих элементов — картриджей, объединенных одним корпусом. Картридж состоит из корпуса (2), в котором размещен газогенерирующий элемент (ГГЭ) (3) с газогенерирущим составом (ГГЗ), электропусковым устройством (1) и отверстием для истечения продуктов газификации (4). Свободный объем картриджа заполнен охлаждающим материалом (5). Для очистки огнетушащего газового вещества от механических примесей в картридже установлен фильтр-сепаратор (6). Выходное отверстие фильтра-сепаратора заглушено самоклеющейся пленкой ПВХ (7). Принцип действия картриджа заключается в следующем: после подачи электрического импульса на выводы электропускового элемента газогенерирующий состав (3) генерирует газ, который через боковые отверстия корпуса ГГЭ (2) поступает в объем картриджа, заполненного охлаждающим материалом (5). Проходя через охлаждающий материал, газ отдает часть тепла на термическое разложение охладителя, которое сопровождается образованием дополнительного количества огнетушащего газа, и охлаждается. В очаг пожара газ поступает через фильтр-сепаратор. В настоящее время ЗАО «Источник Плюс» выпускает три модификации ГГПТ, обеспечивающих тушение очагов пожара в объеме 1 м3, 3 м3, 7 м3, соответственно. При защите помещений больших объемов применяются несколько ГГПТ (до 20 шт. включительно) в любой комплектации. Конструктивно все ГГПТ выполнены одинаково и отличаются только количеством установленных в нем картриджей. В отличие от газобаллонных систем газового пожаротушения в корпусе ГГПТ в течение всего времени хранения и эксплуатации избыточное давление отсутствует. Оно появляется только непосредственно в момент срабатывания, при этом рабочее давление в ГГПТ не превышает 5 атм и сохраняется не более 10—20 сек. Поэтому ГГПТ безопасны, не подлежат контролю со стороны Ростехнадзора. Для их монтажа не требуется выполнение капитальных работ, обеспечивающих безопасность защищаемых объектов. Они имеют простую конструкцию, в их составе не содержится трубных разводок, сложных запорно-пусковых устройств, средств автоматики и контроля, поэтому они имеют высокую надежность на уровне изделий оборонной

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety промышленности. Для них не требуется выполнение работ по техобслуживанию. Они легко переснаряжаются, в том числе на месте эксплуатации. Имеют невысокую стоимость, доступную для массового использования. Натурные испытания показали, что газовое огнетушащее вещество не оказывает отрицательного воздействия на электронное оборудование. ГГПТ приводятся в действие от штатных приборов пожарной автоматики электрическим сигналом небольшой мощности (пусковой ток не менее 150 мА). Поэтому они могут использоваться в качестве автономных средств газового пожаротушения и устанавливаться в любом месте защищаемого объекта. Это имеет большое практическое значение, поскольку опыт эксплуатации изделий показывает, что наиболее экономически целесообразным является использование систем защиты не всего объема помещения, а отдельных шкафов с электронным оборудованием. Это связано с тем, что объем помещения, в котором шкафы установлены, во много раз превышает объем самих шкафов, стоимость оборудования в которых они установлены, во много раз превышает стоимость остального имущества в защищаемом помещении, основные источники возгорания располагаются в этих шкафах.

Подача огнетушащего вещества непосредственно в шкаф, в котором обнаружено возгорание, позволяет избежать потерь времени на доставку огнетушащего вещества в очаг пожара с требуемой для тушения концентрацией, что приводит к уменьшению масштабов возможного ущерба. Разработанные изделия могут найти широкое применение для противопожарной защиты серверов, оборудования АСУТП, электрощитовых и электрошкафов, объектов телекоммуникационных компаний, международных телефонных станций, стационарных и мобильных комплексов управления железных дорог, судовых электротехнических шкафов, помещений архивов и хранилищ ценностей и многих других объектов. ГГПТ сертифицированы в ОС «Пожтест». Совместно с ФГБУ ВНИИПО МЧС разработаны рекомендации по их применению. Они не имеют аналогов в мировой практике. Газогенерирующий элемент и конструкция ГГПТ защищены патентами на изобретение. Внедрение ГГПТ позволяет значительно расширить функциональные возможности средств газового пожаротушения, повысить их эффективность, надежность и безопасность, сократить затраты на приобретение оборудования и сделать его доступным для массового использования.

Рис. 1

Рис. 2

Источник Плюс, ЗАО Производство модульных систем пожаротушения «Тунгус» 659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел/факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru Web-сайт: www.antifire.org SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

Пожарная безопасность и градостроительный комплекс Об особенностях организации контроля за пожарной безопасностью объектов градостроительства в связи с вступлением в силу Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Fire safety and architectural complex About peculiarities of fire safety oversight for architectural facilities in connection with the entry into force of the Federal Law # 232-FZ “About amendments to the Town Planning Code of the Russian Federation and some other legislative acts of the Russian Federation”.

В.С. Тимошин, член-корреспондент Всемирной академии наук комплексной безопасности, эксперт в области пожарной безопасности, полковник внутренней. cлужбы V.S. Timoshin, corresponding member, World Science Academy of Integrated Security, fi re safety expert, colonel of internal service

Перед всеми участниками строительного процесса в дополнение ко всем проблемам стоят еще три важных вопроса: «Как пройти экспертизу?», «Как получить разрешение Стройнадзора?» и «Как избежать проблем с пожарной охраной?»

а время, прошедшее после вступления в силу Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 232), коренным образом изменившего всю систему контроля за пожарной безопасностью объектов градостроительства в Российской Федерации, мое отношение к данным преобразованиям, в том числе в вопросах нормативно-правового регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, оставалось негативным. В этой статье мне бы хотелось поговорить о том, что реформа дала тем, кто тесно связан со строительством (в основном это относится к компаниям, работающим в г. Москве), а также попытаться ответить на вопрос: «Поставленные задачи по устранению излишних административных барьеров, по исключению так называемых неэффективных старых подходов к осуществлению контрольных функций на всех этапах строительства, а также по исключению из процесса строительства так называемой коррупционной составляющей в лице пожарной охраны решены или нет?» В настоящее время перед всеми участниками строительного процесса в дополнение ко всем проблемам стоят еще три не менее важных вопроса: «Как пройти экспертизу?», «Как получить разрешение Стройнадзора?» и «Как избежать проблем с пожарной охраной на вновь построенном (реконструированном) объекте?» Мне могут возразить, что они и раньше были. И связаны они были с пожарной охраной. Ведь она и согласовывала проекты, и контролировала ход строительства, и принимала вновь построенные и реконструированные объекты. «Никакого тебе контроля — сплошная коррупция, да и только» — слова, которые мы слышали как до принятия ФЗ № 232, так и после. Теперь все стало «по-другому» – Госэкспертиза занимается проектной документацией на стадии проекта, Стройнадзор следит за ходом строительства, Государственный пожарный надзор (ГПН) контролирует уже построенный объект на стадии эксплуатации. Однако провести проверку объекта ГПН может только через год после приемки Стройнадзором объекта в эксплуатацию, а если на момент составления ежегодного плана проверок не определено юридическое лицо, владеющее зданием, то и через два, а то и три года. Раньше нельзя — запрещает Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — ФЗ № 294). Очень часто по итогам данных проверок ГПН вынуждено направлять материалы в судебные органы, и в этой связи у инвестора возникает закономерный вопрос: «Почему? Проект получил положительное заключе-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety ние Госэкспертизы. Разрешение на ввод объекта выдал Стройнадзор. В чем причина?». Причина простая. Перед каждой из организаций стоит своя задача: перед Госэксперитизой — дать заключение по проекту, перед Стройнадзором — принять объект. Но только никто из них фактически не имеет права проверить: одна — соответствие рабочей документации согласованному проекту, другая — соблюдение на объекте ранее выполненных противопожарных мероприятий на стадии эксплуатации, в процессе которой до проведения мероприятий по контролю органами ГПН могут произойти любые изменения, включая смену заказчика или проведение различного рода работ. Конечно, согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее — постановление № 54), предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, но это уже другая организация и другие люди (специалисты). Не хочу сказать ничего плохого, но все, кто знаком со строительством, знают, что специфика работы и Госэкскспертизы, и Стройнадзора не совсем одинаковая. Разве мог раньше ГПН, отвечающий за обеспечение пожарной безопасности в стране, уйти от ответственности, заявив, что ничего не знает ни про проект, ни про то, как строилось здание и как оно функционировало. Нет и еще раз нет! Ведь никто и никогда с органов ГПН не снимал функций по предупреждению пожаров, предотвращению гибели людей, а также по расследованию причин, способствующих его возникновению и по рассмотрению административных дел о нарушениях требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее — ФЗ № 69). Так кто выиграл от перераспределения функций контроля между тремя организациями, возложив фактически одни и те же полномочия на три органа государственного контроля? Следующий вопрос: «В чем заключается новый подход в осуществлении ГПН на объектах градостроительства?» К сожалению, приходится констатировать, что весь новый подход свелся только к тому, что полномочия по контролю над стройками согласно ФЗ № 232 просто были переданы от одной организации к другой, а нормативно-правовая база в этом вопросе так и осталась до настоящего времени не урегулирована. Так, ФЗ № 232 в ст. 6 ФЗ № 69 были внесены изменения, которыми установлено, что на объектах строительства и реконструкции, где предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный пожарный надзор осуществляется в рамках Комитета государственного строительного надзора. Однако тем же ФЗ № 232 не были внесены изменения в ст. 23.56 и 28.3 КоАП РФ в части наделения органов Стройнадзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях,

предусмотренных ст. 20.4. «Нарушение требований пожарной безопасности», а также в ст. 23.34 КоАП РФ, определяющую круг должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. Непонятно, как может осуществляться государственный пожарный надзор в рамках Стройнадзора, если ГПН согласно ст. 6 ФЗ № 69 осуществляется должностными лицами органов ГПН, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и которые на основании ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) не имеют права осуществлять надзор за строительством. Таким образом, вполне логично предполагать, что для того чтобы исключить нарушение закона либо все проверки объектов капитального строительства должны проводиться Стройнадзором совместно с представителями ГПН, либо Стройнадзору необходимо направлять дела о нарушениях правил пожарной безопасности в территориальные подразделения ГПН. Ни то, ни другое не делается! А все это в конечном счете может привести к обострению обстановки с пожарами на объектах градостроительства (так, количество пожаров (по официальной статистике) в 2010 г. возросло до 85 случаев с 78 в 2009 г. По итогам 2006 г. их количество не превышало 57). Нельзя не обращать внимания на эту проблему. Необходимо определиться – кто же должен обеспечивать пожарную безопасность на объектах градостроительства? Это касается и объектов, на которых согласно ст. 54 ГрК РФ не осуществляется государственный строительный надзор. Если это не произойдет, то мы будем наблюдать постоянный рост количества пожаров на новостройках!

Необходимо определиться — кто же должен обеспечивать пожарную безопасность на объектах градостроительства?

Проблемы, связанные с рассмотрением и согласованием рабочей документации на строительство Все знают, что рабочая документация (РД) — это одна из стадий проектирования, но ни один из нормативно-правовых актов не требует ее обязательного согласования в Госэкспертизе и Стройнадзоре. Действительно, зачем ее согласовывать, ведь она должна соответствовать ранее утвержденному проекту (а как же иначе?!).

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

То, что в процессе строительства (реконструкции) могли произойти существенные изменения (у инвестора закончились финансовые средства, и он был вынужден временно приостановить строительство, а после его возобновления закончить работы по усеченному варианту (так например, не изменяя функционального назначения здания, предусмотреть, на тех же площадях и в тех же конструкциях вместо автосалона помещения магазина для сдачи в аренду или просто исключить отдельные помещения, расширив уже имеющиеся площади, и т.д.); у заказчика появились новые планы, связанные с перепланировкой; у строителей в ходе проведения строительно-монтажных работ возникли проблемы с реализацией предусмотренных противопожарных мероприятий и т.п.), никого не интересует. Для того чтобы внести изменения в РД, необходимо в первую очередь внести изменения в материалы на стадии «проект». До 2007 г. проблем не возникало — достаточно было заказчику направить исправленные материалы в ГПН для проверки их соответствия противопожарным требованиям нормативных документов. В настоящее время любые отступления от проекта необходимо в обязательном порядке или согласовать с Госэкспертизой (фактически необходимо получение повторного заключения) или получить ее подтверждение, что они не противоречат ранее утвержденному проекту, и это при том, что в 90% случаев изменения в РД не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов (см. приведенные примеры выше) и это не противоречит ч. 3 ст. 49 ГрК РФ. Возникает, по сути, тупиковая ситуация – Госэкспертиза, естественно, не будет давать никаких подтверждений, пока вся документация в полном объеме повторно не поступит ей на рассмотрение, а Стройнадзор не хочет брать на себя ответственность и подтверждать тот факт, что изменения не затрагивают характеристик надежности объекта. Ситуация в отдельных случаях усугубляется еще и тем, что многие проекты прошли согласование до принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — ТРПБ), а измене-

ния в них были внесены уже после вступления данного закона в силу. В ходе проведения экспертизы к проектировщикам, несмотря на то, что здание уже давно стоит (ТРПБ вступил в силу как раз в разгар кризиса), предъявляются требования по приведению проекта в соответствие с требованиями ТРПБ и нормативных документов по пожарной безопасности, что просто невозможно (как можно увеличить уже существующие разрывы или обеспечить ширину проездов до 6 м и т.д.). Мне кажется, что это совсем не тупик. Ведь был же создан в 2009 г. по распоряжению первого заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И. Ресина Координационный совет по вопросам обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности объектов на всех этапах строительства в г. Москве для решения спорных вопросов, возникающих между ГПН и Стройнадзором по объектам, принятым в эксплуатацию. Кто мешал Стройнадзору создать такой же совет для рассмотрения и принятия коллегиальных решений по выявляемым в ходе осуществления пожарного надзора в рамках государственного строительного надзора отдельных отступлений от проектных решений, ранее согласованных в установленном порядке и допущенных в ходе строительства, реконструкции объектов капитального строительства? Для этого были все предпосылки, даже подготовлено Положение о Научно-техническом и консультационном совете по пожарной безопасности, но почему-то дальше этого дело не пошло, а жаль! Нормативно-правовое регулирование в области обеспечения пожарной безопасности К сожалению, приходится констатировать, что мы все больше и больше погружаемся в пучину неразрешимых проблем, связанных с полной неразберихой в вопросах обеспечения пожарной безопасности при проектировании и строительстве. Новые предложения (далее — Проект ТРПБ) по внесению изменений в ТРПБ (их можно найти в интернете) тому подтверждение. Так, согласно ч. 1 ст. 6 Проекта ТРПБ, «пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности или выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Получается, что при проектировании противопожарной защиты можно пользоваться как ТРБ, так и ТРПБ? Фактически провозглашается двойная система стандартов, так как требования по пожарной безопасности установлены и ТРПБ и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — ТРБ) (ст. 8 и 17), а к нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 4 Проекта ТРПБ относятся национальные стандарты и своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований ТРБ, а также стандарты и своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых подтверждает выполнение ТРПБ. На первый взгляд, эти документы не противоречат друг другу, но это на первый взгляд. Например, в ст. 80 ТРПБ указано, что возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны в любое помещение здания должна обеспечиваться конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими решениями (это пожарные лифты, лестничные клетки и т.д.), а ст. 8 ТРБ требует обязательного доступа личного состава в любое помещение здания. Статья 17 ТРБ обязывает разработчиков обосновывать (исследования, расчеты, моделирование сценариев и т.д.) все мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. По каким методикам? Кто их будет разрабатывать? Как они будут увязаны с уже утвержденными МЧС методиками? ТРПБ не требует проведения расчетов риска, если выполняются требования закона и нормативных документов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, изложенные в СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция», который, как и другие СниПы, приобретет статус свода правил, противоре-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety чат требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (например п. 5.8 данного документа). К чему это приведет? Можно сказать, уже привело. Подписан «всеми долгожданный» приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2010 № 454 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», согласно которому теперь для рассмотрения специальных технических условий (СТУ) и подготовки рекомендаций о согласовании либо отказе в согласовании СТУ создается Нормативно-технический совет Минрегиона России (далее — Совет). Возникает масса вопросов: прохождение Нормативно-технического совета (далее — НТС) в МЧС обязательно? Ведь приказ МЧС России от 16.03.2007 № 141 об утверждении Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности никто не отменял! Совет будет рассматривать все СТУ, включая СТУ на проектирование противопожарной защиты и разработанные в развитие ТРПБ, или только СТУ, разработанные в соответствии с требованиями ТРБ? Касается ли это СТУ, разрабатываемых при отступлениях от обязательных требований, или если недостаточно требований, или же данный Совет будет смотреть только СТУ на объекты, на которые отсутствуют нормативные требования (что было бы логично). Как вообще все это будет происходить, если в ДНД МЧС России обычно раз в неделю проходит как минимум один НТС и рассматривается около 10—15 вопросов? При этом надо учитывать, что большое количество вопросов также рассматривается в территориальных органах МЧС. Что это — очередной виток борьбы? Кого с кем? Разве у нас мало других проблемных вопросов, связанных с проектированием и строительством? Вот некоторые из них. Требования ТРПБ на объектах капитального ремонта, технического перевооружения, согласно ч. 2 ст. 1 Проекта ТРПБ должны быть выполнены в части, соответствующей объему указанных работ. При этом на части, не подвергнутые данным работам, требования ТРПБ не распространяются. А если в проекте капремонта по всему объекту предусмотрены частичная перепланировка помещений (в основном в части или расширения или уменьшения площадей, а иногда и в части введения новых небольших площадей в пределах старых), демонтаж старых и возведение новых перегородок (износ материалов и т.д.), покраска стен, замена отдельного инженерного оборудования, ремонт фасадов (утепление), то мы обязаны выполнять ТРПБ или нет? Функциональное назначение здания мы не меняем, существующая объемнопланировочная структура здания практически не меняется, не затрагиваются вопросы, связан-

ные с генеральным планом (изменение габаритов здания, устройство новых проездов и автостоянок, перекладка наружных сетей, и т.д.), с существующими несущими конструкциями здания, лестничнымиклетками и их ограждающими конструкциями и габаритами (в том числе ширина лестничных маршей и площадок). Действующее законодательство и реалии сегодняшнего дня таковы, что никто не будет брать на себя ответственность по согласованию документации, разработанной без учета ТРПБ. Значит, это будет уже не капитальный ремонт, а полномасштабная реконструкция, требующая немалого вложения финансовых средств (а если объект финансируется из городского бюджета?). Никто не говорит, что совсем ничего не надо делать – нет! Надо повышать уровень пожарной безопасности зданий, но нельзя забывать, что в существующем здании просто невозможно учесть все современные требования по обеспечению пожарной безопасности. Зачем мы сами себя пытаемся обмануть или подстраховаться? Не проще ли указать в том же законе, что при выполнении данных видов работ распространяются требования ранее действовавших нормативных документов, тем более что в ч. 4 ст. 4 Проекта ТРПБ указано про здания, введенные в эксплуатацию («Положения настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84) не распространяются на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию…»). Применение отдельных положений ТРПБ по эвакуации. В ч. 14 ст. 89 Проекта ТРПБ опять осталась без изменений формулировка подп. 2 и 4, исключающая возможность прохождения путей эвакуации через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, связывающая более двух этажей. Согласно этому требованию, мы не можем построить ни одно общественное здание с атриумом (будут не здания, а «сплошные стеклянные стаканы»), даже если предусмотрим весь необходимый комплекс противопожарных мероприятий, включающий и противопожарные шторы, и дренчерные завесы — за границей такие здания построены сплошь и рядом). Вопрос по маломобильным группам населения. Часть 15 ст. 89 Проекта ТРПБ требует устройства пожаробезопасных зон вблизи лифтов и (или) лестничных клеток, при этом шахты лифтов должны быть обеспечены подпором воздуха при пожаре. Значит, даже в двухэтажном здании мы должны предусмотреть обязательное дымоудаление из коридора, имеющего естественное освещение, и фактически обязательно выделить помещение для зоны безопасности. Почему нельзя использовать для зоны безопасности холл перед лифтом или проектировать данные зоны как единый узел? И почему нельзя в ч. 3 ст. 85 ТРПБ внести изменения, позволяющие не выполнять дымоудаление при проведении соответствующих расчетов? В заключение хотелось бы отметить, что поднятый в статье перечень проблем далеко не полный, и их решение никак нельзя откладывать «на потом». Чем больше будет их накапливаться, тем быстрее мы все окажемся в тупике, и если компромисс — единственный выход, значит надо идти на него, но решать надо!

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

100

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

101

Пожарная безопасность

О пожарной безопасности в Государственном академическом Большом театре Большой театр — национальный символ России, один из главных и объединяющих брендов. Выпускающий редактор журнала «Безопасность зданий и сооружений» Георгий Панкратов побеседовал с заместителем главного инженера Сергеем Геннадьевичем Тиховым и убедился в том, что пожарная безопасность этого объекта полностью соответствует его высокому статусу.

About fire safety at the Bolshoy Theatre Bolshoy Theatre is a national symbol of Russia, one of the principal and unifying brand. Georgy Pankratov, editor of the journal “Security and safety of buildings and constructions”, spoke with Deputy Chief Engineer Sergey G. Tikhov and made sure that the fire safety of this facility is fully consistent with their high status. — Сергей Геннадьевич, Большой театр открылся после реконструкции. Наверняка, одним из ее результатов стало использование современных систем, призванных повысить уровень безопасности, в частности противопожарной, о которой мы сегодня поговорим. Как организована противопожарная безопасность в театре? — Стоит начать с того, что во многих театрах распространена практика объединения охранной и пожарной безопасности в одно направление. Им занимается отдельная дежурная служба, располагающая единым диспетчерским центром (пультами), на который поступают все сигналы — как от систем видеонаблюдения и контроля доступа, так и от противопожарных систем. В нашем театре пожарная безопасность — особое направление, которым занимается служба главного инженера. Она отвечает за пути эвакуации, системы оповещения о пожаре, системы пожаротушения и пр., тогда как контроль доступа, видеонаблюдение остаются в ведении отдельной службы, подчиняющейся заместителю генерального директора. С 1935 г. на территории нашего театра расположена действующая пожарная часть № 86, она занимается контролем противопожарных мероприятий на объекте. Разумеется, часть укомплектована всем необходимым — дыхательными аппаратами, огнезащитной одеждой и пр.

102

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety

Насосная станция спринклерно-дренчерного пожаротушения

Традиционная спринклерная система (1 направление) и система тушения тонкораспыленной водой (3 направлениия)

Пожарный кран системы пожаротушения тонкораспыленной водой. Диаметр подводящего трубопровода в разы меньше стандартного ПК

Насосная станция системы тушения тонкораспыленной водой

— Тем не менее существует Федеральный закон № 100-ФЗ, требованиями которого установлено и наличие добровольной пожарной дружины. Организовано ли в Большом театре подобное подразделение? — Да, организовано, но в рамках необходимого минимума. По закону мы обязаны ее иметь, но наличие подобного подразделения накладывает на театр дополнительные обязательства: в частности, по оплате, предоставлению льгот сотрудникам. К тому же существуют определенные требования к аттестации подобных добровольцев — одного желания недостаточно, необходимо проходить медкомиссию. Сотрудники нашего театра соответствуют требованиям к занимаемым ими должностям, но далеко не все из них — требованиям к пожарной охране. Возникает вопрос: зачем дублировать функции действующей пожарной части, пытаться организовать то же самое своими силами? К тому же имеет место и финансовое дублирование: содержание пожарной части финансируется театром. Я считаю, что это несколько неправильно. — Какие существуют требования по обеспечению пожарной безопасности применительно к главному зданию театра? Ведь известно, что оно представляет собой ценность государственного масштаба и в силу особенностей проектирования может не соответствовать традиционным нормативам? — Под здание разрабатывались особые технические условия, специально для того, чтобы нивелировать отклонения от привычных нормативов в пользу исторического здания театра. В них учтены все дополнения и компенсационные мероприятия — для безопасного функционирования здания. Концепция театра предполагает разделение на 4 пожарных отсека — надземную и подземную сценическую, надземную и подземную зрительскую, гостиница, служебный корпус. В случае возгорания огонь не должен перекинуться из одной зоны в другую. Реализуется это в том числе оборудованием боковых лифтов, предназначенных для эвакуации, специальными двойными тамбуршлюзами (двойные металлические ограждающие двери), препятствующими проникновению огня с обеих сторон, на подземных этажах. — Какова специфика подземного пространства театра? — Подземное пространство театра составляет 6 уровней, так называемых минусовых отметок. На них расположены вентиляционные камеры, склады, технологические аппаратные и пр. Там же находятся и насосные станции, обеспечивающие работу систем пожаротушения в театре. И если организация работы системами вентиляции, к примеру, осуществляется как из подземного пространства, так и из надземного (с верхних этажей), то системы пожаротушения расположены только внизу. На минусовых отметках существует также разветвленная сеть противопожарных приямков для отвода воды при тушении пожара: по ним она доставляется в специальные колодцы, откуда дренажными насосными станциями выкачивается в городские сети.

«Под здание разрабатывались особые технические условия, специально для того, чтобы нивелировать отклонения от привычных нормативов в пользу исторического здания театра.»

«Театр не может отказать художнику в реализации творческих задач. А художник может пожелать, к примеру, «геенну огненную» на сцене. Какая же геенна без дымового эффекта?»

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

103

Пожарная безопасность — Вернемся из подвальных помещений на «большую сцену»: каковы особенности противопожарной безопасности этой части театра? Во время проведения спектаклей, например? — Поскольку датчики сверхчувствительны — порой они могут среагировать на спецэффекты или пыль во время уборки помещения — во время представления определенные шлейфы датчиков могут блокироваться (существует несколько вариантов такой блокировки). Это зависит от особенностей спектакля, указываемых в его паспорте, ведь театр не может отказать художнику в реализации творческих задач. А художник может пожелать, к примеру, «геенну огненную» на сцене. Какая же геенна без дымового эффекта? В таких случаях в алгоритм отработки датчиков определенной зоны вносятся изменения, это компенсируется мобилизацией дополнительных постов пожарной части в этой зоне во время действия. Паспорт спектакля утверждается в том числе и пожарными. И бывали случаи, когда они запрещали определенные сцены с применением открытого огня, настоящих факелов например. Пожарные инспекторы обязательно проверяют на горение все декорации, задействованные в спектакле. — Расскажите подробнее об огнезащите декораций. — Ею занимаются специалисты из сторонней организации: они специальными составами обрабатывают декорации, пропитывают используемые ткани — причем для каждой из них используются специальные составы, в зависимости от свойств материала, необходимого уровня огнестойкости. Это годами наработанная практика. Хотя часть декораций мы пропитываем сами на этапе их изготовления в мастерских театра. — Согласно требованиям пожарной безопасности, в театрах должен присутствовать противопожарный занавес. Что представляет собой эта конструкция? — Противопожарный занавес относится к механике сцены. В основном здании нашего театра используются даже два подобных занавеса в связи с вводом в действие новой арьер-сцены. Таким образом разделяются арьер-сцена, основная сцена и зрительный зал. Сам по себе занавес представляет собой монолитную железную конструкцию с огнестойкими наполнением и покрытием. В обслуживании он довольно прост: конструкция, использовавшаяся до реконструкции, успешно применялась в течение 70 лет. Кстати, пожарный занавес всегда опущен по ночам, отделяя сценическую часть от зрительской. — Правильно ли я понимаю, что разделение этих зон — одна из основ системы обеспечения пожарной безопасности в театре? — Да, это так. Системы пожарной безопасности сценической и зрительной зон разделены и обеспечиваются разными средствами. Так, в нашем театре преимущественно используется

104

Требования по безопасности вносят существенные изменения в самое сердце театра: так, более чем на 300 уменьшилось после реконструкции количество посадочных мест в зрительном зале в связи с необходимостью дополнительных проходов для эвакуации.

классическая система спринклерного и дренчерного пожаротушения, но в реставрированной части и помещениях, где недопустимо большое количество воды (например в местах хранения и использования дорогого современного оборудования), применена система тонкораспыленной воды. Ее принцип — минимальный расход воды в борьбе с пожаром. Если традиционные спринклерные и дренчерные установки пожаротушения низкого давления тушат пожары за счет смачивания и охлаждения, чем зачастую оказывают больший ущерб, чем сам пожар, то эта система использует до 90% меньше воды для образования струй микрокапель: это наиболее эффективная форма подачи воды на тушение. Тонкораспыленная вода обладает проникающей способностью газов и высокой охлаждающей способностью, что позволяет подавлять горение на ранней стадии и предотвратить распространение пламени. К неоспоримым преимуществам системы можно отнести и минимальный диаметр труб, который позволяет осуществлять монтаж в сжатые сроки, облегчает работы в реконструируемых помещениях и, что немаловажно, не требует никаких специальных разрешений. Она безопасна для людей и защищаемых объектов. Правда, система очень водочувствительна, поэтому требует предварительной очистки воды от примесей. — Тем не менее, даже располагая самыми современными средствами тушения огня, необходимо сводить к минимуму саму возможность его возникновения. Как в зданиях Большого театра организована система предотвращения возгораний? — Мы используем современную систему предотвращения возгораний, основанную на простом принципе: пожара нет там, где горение невозможно. Она создает условия, исключающие горение как таковое путем постоянного поддержания в защищаемых областях пониженной концентрации кислорода. Это приводит к замедлению скорости химических и физических реакций при воспламенении: таким образом, пожарная опасность и размер очага возгорания значительно уменьшаются. Привнесенные снаружи источники огня из-за отсутствия кислорода гаснут. Поскольку защищаемые области должны быть достаточно герметичны по отношению к внешним и смежным помещениям, использование такой системы возможно не во всех помещениях театра, но на тех складах и хранилищах, где это условие соблюдено, она успешно применяется. — Сергей Геннадьевич, благодарю вас за уделенное время и интересную беседу!

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Пожарная безопасность

Современная концепция защиты складских помещений Сегодня складские помещения стали важным звеном в огромной цепи бизнеса. Главное — предусмотреть их потенциальные возможности, воспользовавшись ими по максимуму, но, в то же время, требуется обеспечить пожарную безопасность тех товарно-материальных ценностей, что помещены на хранение.

The modern concept of warehouses security Today warehouses have become an important link in the great chain of the business. The main thing is to foresee their potential, using them to the maximum, but at the same time, it is necessary to provide fire safety of those inventory items that are placed in storage. татистика неумолима: на каждом складе минимум раз в 4,5 года случается возгорание. При этом 95% складов даже не застрахованы от несчастного случая, и только 3% имеют систему пожаротушения. И это несмотря на то, что во многих складских помещениях в соответствии со Сводом правил СП 5.13130.2009 требуется обязательная установка автоматической системы пожаротушения. Правила проектирования, изложенные в Своде правил, распространяются на стеллажи высотой до 5,5 м. Если же высота стеллажей превышает указанную цифру, то их проектирование возможно по рекомендациям ВНИИПО МВД СССР 1987 г. «Проектирование автоматических установок пожаротушения в высотных стеллажных складах». В соответствии с рекомендациями для защиты высокостеллажных складов следует использовать специальные стеллажные оросители. Правда, такой способ предполагает установку большого количества оросителей и трубопроводов, применение дополнительных экранов, что затрудняет выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Кроме того, существует риск повреждения оросителей при погрузочно-разгрузочных работах, а возможность использования передвижных стеллажей практически исключена. За рубежом также применяют защиту внутристеллажными оросителями, но в качестве альтернативы существует вариант защиты при помощи оросителей типа «ESFR», устанавливаемых под перекрытием склада. В этом случае можно избежать проблем, описанных выше. ЗАО «ПО «Спецавтоматика» (г. Бийск) предлагает разработанный по типу «ESFR» ороситель «СОБР» (складской ороситель быстрого реагирования). Данный тип оросителей является аналогом зарубежных «ESFR», что позволяет применять его как альтернативу при разработке новых проектов, а также при реконструкции существующих систем пожаротушения. Номенклатура оросителей «СОБР» насчитывает четыре типа: «СОБР-17-В», «СОБР-25-В», «СОБР-17-Н», «СОБР-25-Н». Для устранения пробелов в существующей нормативной документации по проектированию систем пожаротушения в высотных складах на предприятии были разработаны специальные техниче-

А.М. Чудаев, генеральный директор ЗАО «ПО «Спецавтоматика» А.M. Chudaev, General Director, «PO «Spetsavtomatika» JSC

«ПО «СПЕЦАВТОМАТИКА», ЗАО 659315, Бийск, ул. Лесная, 10 Тел./факс: (3854) 44-9114, 44-9070 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru

106

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Fire Safety ские условия (СТУ). В 2009 г. на полигоне ФГУ ВНИИПО МЧС России были проведены полномасштабные огневые испытания по тушению моделей высотных складов в различных условиях и при разнообразной пожарной нагрузке, в результате было получено положительное заключение ВНИИПО на СТУ «Проектирование автоматических установок водяного пожаротушения с применением оросителей «СОБР» в высотных складах». В заключении указано, что в «СТУ отражен весь комплекс необходимых требований для качественного проектирования автоматических установок пожаротушения складских объектов с высотными стеллажами и штабельным хранением материальных ценностей при использовании спринклерных быстродействующих оросителей «СОБР», монтируемых под покрытием или потолком складского помещения». В начале 2010 г. СТУ прошли обязательное для таких документов согласование в Департаменте надзорной деятельности МЧС России. На заседании нормативно-технического совета по согласованию не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности было сделано заключение, что «СТУ разработаны е соответствии со ст. 45, 51, 52, 83, 91, 104, 111 и 117 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»… Совет считает возможным согласиться с принятыми в них техническими решениями по противопожарной защите», таким образом, разрабатывать дополнительные СТУ на конкретный складской объект с высотой складирования выше 5,5 м не требуется. Кроме

Рис. 1. Ороситель быстрого реагирования повышенной производительности «СОБР»

того, согласно письму Министерства регионального развития от 16 июня 2008 г. № 14434-СМ/08, СТУ, согласованные с МЧС России, не требуют дополнительного согласования с Минрегионразвития. Все основные технические решения для целей проектирования подробно изложены в СТУ. В документе приводятся данные о предельных высотах помещения и допустимой высоте складирования, а также минимальной и максимальной защищаемой площади в зависимости от расстояния между оросителями; указаны расчетные значения рабочего давления у диктующего оросителя для различных вариантов расстановки спринклеров и в зависимости от величины и характера пожарной нагрузки; приведены требования по установке оросителей при наличии преград; содержатся правила и условия построения водяных завес в складах, а также много другой необходимой информации, которая существенно облегчит работу проектировщика. На сегодняшний день проектно-монтажным комплексом ЗАО «ПО «Спецавтоматика» и другими проектными организациями успешно выполнены десятки складских объектов с применением оросителей «СОБР». Заказчики по достоинству оценили применение оросителей «СОБР» в высокостеллажных складских помещениях и ряд существенных преимуществ при проектировании АУПТ. Необходимо помнить, что хорошее, надежное складское помещение отличается не только хорошим местоположением, оснащенностью оборудованием и крепкими замками, но и высокими показателями пожарной безопасности.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

107

Экологическая безопасность

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ «Зеленое строительство» в России: в ожидании бума Словосочетание «зеленое строительство» вошло в наш язык совсем недавно, но успело вызвать множество споров и дискуссий.

«Green building» in Russia: Waiting boom The phrase «green building» came into our language recently, but has managed to cause a lot of controversy and debate.

П Р.А. Исмаилов, директор НП «Центр экологической сертификации — Зеленые стандарты» R.A. Ismailov, Director, NP «Center for Environmental Certification — Green Standards»

108

оначалу возник вопрос, не является ли «зеленая» тема чистым пиаром, очередной маркетинговой уловкой, призванной оправдать виток цен в строительстве и ничего не дающей потребителю? Из этих вопросов было заметно, что пока даже многие специалисты недостаточно ясно представляют, чем же в действительности является концепция «зеленого» строительства, и более широко, — так называемого «устойчивого развития». Принцип «зеленого» строительства состоит в том, что при строительстве объекта соблюдаются два главных условия: минимизировать негативное влияние строительства на окружающую среду и обеспечить безопасность эксплуатации готового объекта с точки зрения окружающей среды и человека. Эти требования лежат в фундаменте любых «зеленых» строительных стандартов, в какой бы стране они ни создавались: а таких стандартов сейчас в мире уже более трех десятков. «Зеленые» стандарты, в свою очередь, — это достаточно сложные системы, которые содержат многочисленные критерии: энергоэффективности, ресурсосбережения, ландшафтного обустройства, рационального водопользования, архитектурно-планировочных и конструкторских решений, использования материалов и утилизации отходов. С другой стороны, концепция «зеленого» строительства является частью более общей, глобальной концепции «устойчивого развития», смысл которой, если кратко, состоит в том, что мы в нашей текущей деятельности не должны «запускать руку в карман» будущим поколениям. Мы должны им оставить безопасную планету и безопасную окружающую среду: в состоянии не худшем, а по возможности лучшем, чем приняли. Почему в рамках этой концепции строительству уделяется особое внимание? Во-первых, потому, что индустрия строительства потребляет существенную долю ресурсов: энергии и сырья; во-вторых, ее эффект на окружающую среду и на человека — пролонгированный, исчисляется десятилетиями, а иногда и столетиями жизненного цикла сооружений. Это общая основа, теория «зеленого» строительства. Что касается практики, стоит начать с того, что по закону в России существуют технические регламенты и стандарты. Однозначно обязательными к исполнению являются именно техрегламенты. Обязательность стандартов — выборочная, и если те или иные стандарты или иные нормы целиком или частично не включены в перечень обязательных, их применение остается добровольным. Это относится и к только что принятому ГОСТ Р 54694-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Его создание стало итогом большой работы, которую проделали специалисты Минприроды России, нашего НП «Центр зеленых стандартов», НП «АВОК», Национального объединения строителей «НОСТРОЙ». Основная задача нового стандарта — задавать ориентиры экологических требований в строительстве для всех участников

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Environmental Safety строительного процесса — от заказчиков и разработчиков до строителей. Существующие в мире системы «зеленых» строительных стандартов — и американский LEED, и британский BREEAM, и наша российская система «Зеленые стандарты» — носят исключительно добровольный характер. Их применение не обязательно де-юре, но оно постепенно становится обязательным де-факто, особенно в Англии и США, пионерах «зеленого» строительного движения. Почему? Потому что там строить «зеленые» объекты экономически выгодно. Да, они несколько дороже, но их эксплуатация с учетом всех затрат на электроэнергию, воду, утилизацию мусора и т.д. обходится существенно дешевле, что дает инвестору очевидный экономический эффект. В «зеленых» помещениях повышается производительность труда, сотрудники меньше болеют; в жилых «зеленых» зданиях повышается комфортность обитания. Таков самый общий позитивный баланс от использования «зеленых» строительных технологий. В России пока объективно экономическая картина иная: стимулов инвестировать в «зеленое» строительство и следовать «зеленым» строительным стандартам у бизнеса мало. Поэтому «зеленые» объекты в России можно сосчитать по пальцам одной руки. Да, ситуация меняется, но медленно. Мода на «зеленое» строительство постепенно приходит в Россию: обратите внимание хотя бы на количество конференций и круглых столов на эту тему или на то, сколько компаний так или иначе пытаются использовать слово «экологический» при продвижении своих объектов. Да, чаще всего это не более чем маркетинговая уловка, но о чем это говорит? О том, что спрос на «зеленое» строительство постепенно формируется. Сегодня очевидно, что тон в строительстве по «зеленым» стандартам задает государство в лице таких крупнейших компаний, как ГК «Олимпстрой» или ГК «Автодор». Корпоративный «олимпийский» строительный стандарт ГК «Олимпстрой» основан именно на системе «Зеленых стандартов», разработанной нашим Центром. Еще один пример — инноград «Сколково». 23 сентября 2011 г. между Минприроды России, нашим Центром зеленых стандартов, RuGBC и Фондом «Сколково» было подписано Соглашение о сотрудничестве. В соответствии с ним инновационный центр «Сколково» французским архитектурным бюро AREP будет проектироваться с учетом требований системы «Зеленые стандарты». В 2011 г. Президент России дал поручение Правительству Российской Федерации представить предложения о разработке и внедрении обязательных для исполнения экологических требований к объектам недвижимости, финансирование проектирования, строительства и эксплуатации которых ведется за счет средств федерального бюджета. В США или Англии само собой разумеется, что общественные объекты строятся «зелеными». Я жду, что такой механизм вскоре заработает и в России.

Важно отметить, что наши «зеленые» стандарты рассчитаны на использование не только при проектировании и строительстве объектов недвижимости, но и для оценки экологической безопасности объектов уже на этапе их эксплуатации. Например, наш Центр провел энергоаудит и оценку соответствия требованиям системы «Зеленые стандарты» здания Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. По итогам были разработаны энергосберегающие мероприятия, составлен энергетический паспорт, предложены рекомендации, реализация которых позволит существенно сократить потребление зданием ресурсов, снизить количество образующихся отходов и в целом негативное воздействие здания на окружающую среду. Другим примером применения системы «Зеленые стандарты» в близком качестве стало ее использование для обследования детских дошкольных и школьных образовательных учреждений Москвы. Этот проект носит типовой характер и может быть распространен на все регионы страны. Итогом работ станет разработка Программы по проведению экологической сертификации детских дошкольных и школьных образовательных учреждений на соответствие критериям системы «Зеленые стандарты». 30 апреля 2012 г. были утверждены Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Документом предусмотрено увеличение объема строительства зданий и сооружений, сертифицированных в системе добровольной экологической сертификации объектов недвижимости с учетом международного опыта применения «зеленых» стандартов. Это вселяет уверенность в успешном будущем «зеленого строительства» в России.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

109

Экологическая безопасность

Сочи—2014: Олимпиада по «зеленым стандартам» В 1994 г. в Лиллехаммере состоялась первая в истории «зеленая» Олимпиада, подготовка к которой прошла под знаком экономии энергоресурсов. С тех пор последующие олимпийские игры призваны привлечь внимание мирового сообщества к вопросам защиты природы и экологии. Россия также взяла обязательство сохранить уникальную природу курорта и улучшить экологическую обстановку в регионе.

Sochi 2014: The Olympics on «green standards» In 1994 in Lillehammer the first ever “green” Olympics hosted, preparations for which was marked by energy savings. Since then, the next Olympics are designed to attract the world’s attention to the protection of nature and environment. Russia also pledged to preserve the unique nature resort and improve the ecological situation in the region.

ветодиоды вместо лампочек Подготовка Игр—2014 дала рывок в развитии экологического строительства в России. Впервые в нашей стране начали комплексно применяться «зелёные» стандарты, разработанные ведущими мировыми экспертами и специалистами госкорпорации «Олимпстрой». Объекты, которые сейчас возводятся в прибрежном и горном кластерах, оказались в части энергосбережения сразу на два шага впереди большинства российских строек. Центральный олимпийский стадион, где пройдут церемонии открытия и закрытия Игр—2014, будет экономить электричество за счет использования энергоэффективных осветительных приборов, а также полупрозрачной кровли, которая пропускает больше солнечного света. В дополнение к этому стадион станет экономить тепло благодаря рекуперации энергии, а также воду — благодаря сбору и использованию в технических целях дождевой и талой воды. Для достижения аналогичного эффекта на Большой ледовой арене для хоккея применят не только распространенные источники искусственного света с низким энергопотреблением — светодиоды, но и регулируемую в зависимости от интенсивности естественного света систему освещения. Арену снабдят также автоматизированным климатическим комплексом. Датчики способны управлять работой вентиляции только при определенной концентрации углекислого газа. Тепло, выделяемое холодильным оборудованием при наморозке льда, будет направляться для подогрева водопроводной воды.

110

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Environmental Safety У Ледового дворца спорта для фигурного катания и соревнований по шорт-треку — весь фасад энергоэффективный. Он выполнен из солнцезащитных и теплосберегающих стеклопакетов, которые позволят поддерживать равновесие между теплом и холодом на скованной льдом арене. Управлять отоплением, вентиляцией и кондиционированием, а также подсчитывать, сколько потребляется воды, энергии и газа на больших аренах, будет автоматика. За выполнение требований и рекомендаций «зелёного» строительства десять спортивных объектов Олимпиады 2014 г. должны получить сертификаты международного «зелёного» стандарта BREEAМ. Корпоративные экологически требования ГК «Олимпстрой» учитываются на всех олимпийских объектах. Чистые воды Инновации дошли и до водопроводного хозяйства. Поливать газоны на олимпийских объектах будут не питьевой водой, а дождевой

и талой. Источником технического водопровода станут очищенные дренажные воды и ливневые стоки, которые будут подаваться в том числе и в пожарные резервуары. В России это первый пример широкого использования технической воды и строительства специального водовода для неё. В Олимпийском парке для технических нужд также планируют использовать отработанный, растаявший лёд с катков. По олимпийской программе модернизируется вся городская система водоснабжения, водоотведения и канализования. Современные очистные сооружения, построенные в рамках подготовки к Играм 2014 г., уже качают, фильтруют, облучают ультрафиолетом канализационные стоки. За сутки через решётки, песколовки, центрифуги, фильтры-барабаны проходят тысячи кубометров «грязной» воды. Важную роль в этой длинной технологической цепочке играют специальные бактерии с большим аппетитом. Микроорганизмы очищают сточные воды от токсинов, превращая их почти в питьевую воду. Транспортная экономия Для сокращения количество автомобилей и соответственно вредных выхлопов при проведении зимних Игр 2014 г. будет преимущественно использоваться общественный транспорт. Горный и прибрежный кластеры свяжет совмещенная железная дорога Адлер — Красная поляна протяженностью 48 километров, по которой будут ходить современные электропоезда. Путь займёт меньше 30 минут,

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

111

Экологическая безопасность а пропускная способность составит 8,5 тыс. пассажиров в час. Другая новая железнодорожная линия соединяет Сочи с международным аэропортом Адлер. Таким образом, фактически любой турист, приехавший на курорт, быстро и с комфортом доберется от самолета до горнолыжного спуска, не пользуясь автомобилем. Жители города и гости Олимпиады смогут пользоваться экологически чистым общественным транспортом, что позволит рационально использовать энергоресурсы. Автозаправочные станции, расположенные на территории курорта, к моменту проведения Игр планируют перевести на заправку топливом стандарта Евро-4. Новые технологии применяются и в самом дорожном строительстве. Для прокладки олимпийских автотрасс в Имеретинской низменности будут использоваться изношенные автомобильные покрышки. Резиновая крошка станет одним из наполнителей для асфальтобетона. Переработанные шины снизят уровень шума на дороге, повысят прочность и долговечность дорожного полотна. Ежегодный расход на ремонт дорожной «одежды» уменьшится на 30—40%. Не менее важный пункт транспортной стратегии носит чисто организационный характер. Все офисные и административные здания Игр 2014 г. будут иметь в шаговой доступности предприятия сервиса и не далее чем в 800 метрах — железнодорожную станцию. «Чистая» энергия К 2014 г. энергопотребление города Сочи увеличится почти в 3 раза. Чтобы выдержать такую нагрузку, на курорте строятся, а также реконструируются объекты по производству электроэнергии. ТЭС и ТЭЦ переводят на использование альтернативных источников энергии. Основным топливом станет экологически чистый природный газ. Современные газотурбинные установки и распределительные устройства с элегазовой изоляцией позволят свести к минимуму вредные воздействия (магнитные поля и шумовые нагрузки) на окружающую среду. Новые подстанции — бесшумные и компактные. Для них построены отдельные здания. Каждое из них обшито звукопоглощающими материалами и оборудовано фильтрами для очистки воздуха. Олимпийские высоковольтные электрические сети также являются экологичными. Кабельно-воздушные линии имеют изоляцию из сшитого полиэтилена. На всех стадионах, в домах, офисах и гостиницах рассматривается возможность установки солнечных батарей. Они будут отвечать за освещение и работать источником резервного питания. В поселке Красная Поляна уже открылась АЗС, оборудованная системой автономного энергопитания на базе 9,6-киловаттной солнечной батареи. А за свет на дороге Сочи — Красная поляна отвечает аналогичная батарея

112

мощностью уже 0,5 МВт. Благодаря тому, что на мачтах освещения используются энергосберегающие лампы, батарея обеспечивает все дорожное освещение как в тоннелях, так и на открытых участках. В результате внедрения мер по модернизации схемы электроснабжения Сочи уровень выбросов СО2 от объектов энергетики будет значительно снижен. Несмотря на наличие газа, многие спортивные и туристические объекты будут в обязательном порядке отапливаться тепловыми насосами, которые являются самым распространенным видом альтернативного отопления. Отбирая тепло у грунта, эта машина передает его воздуху в помещении. Потребляют насосы электричество, но нагревают помещение куда эффективнее, чем электрообогреватели. А в жаркое время года тепловой насос можно запустить в обратном направлении, и он будет работать как кондиционер. Для того чтобы сохранить внутренний микроклимат помещений и меньше тратить на обогреватели и кондиционеры, задействованы современные теплоизоляционные материалы, уже упоминавшиеся энергоэффективные стёкла и вентиляция «по требованию», а также системы рекуперации — повторного получения — тепла из вытяжной вентиляции. Опыт реализации олимпийского проекта в области экологии уже сегодня распространяется в масштабах всей страны. Совершенствуется российская система природоохранного регулирования, в строительной отрасли внедряются самые передовые «зелёные» стандарты, меняется отношение людей к вопросам охраны окружающей среды. Бережное отношение к природе и инновационные экологические технологии станут важным элементом наследия зимних Игр 2014 г.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

По материалам ГК «Олимпстрой»

Модельный ряд. Новые разработки

СКД-Р

Беспроводная подсистема контроля доступа Назначение: для контроля и разграничения доступа в здания, помещения, особенно, при наличии удаленных точек доступа (проходная за бетонной дорогой от основного здания). Технические характеристики: состав системы — беспроводной считыватель proximity-карт: СК-Р; беспроводная «кнопка выхода»: кнопка-Р; беспроводной блок контроля и управления дверью: ИБ-Р; беспроводной контроллер (любой РРОП). Особенности: область применения: здания со стеклянными перегородками; интерьеры особой ценности; удаленные точки доступа. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

Устройство персонального оповещения Назначение: для использования в больницах, домах престарелых и других объектах с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями. Технические характеристики: дальность связи с приемно-контрольным устройством (открытое пространство): 600 м. Особенности: вибровызов, звуковая и световая индикация; персональное подтверждение доставки сигнала до пациента; вызов медперсонала; 1 год без замены батарей. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

СК-Р

Браслет-Р

Беспроводной считыватель proximity-карт Назначение: для считывания кода карт EM-Marin и передачи его по радиоканалу на контроллеры доступа (в СКД), приёмно-контрольные приборы (в системах ОПС). Технические характеристики: дальность связи с ПКУ: 600 м; 10 рабочих каналов. Особенности: работа с картами Em-Marin; 5 лет + 2 месяца работы без замены батарей. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

БП-12/2А Блок бесперебойного питания Назначение: для питания устройств охранно-пожарной сигнализации стабилизированным напряжением постоянного тока. Для размещения приемноконтрольных приборов охранно-пожарной сигнализации и коммуникаторов в корпусе блока питания (вариант установки «все в одном»). Технические характеристики: выходное напряжение: 13,6 В; номинальный ток нагрузки: 2 А; емкость аккумулятора: 7 или 17 А. Особенности: универсальный корпус: установка нескольких приборов в крейтовом исполнении. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

114

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Range. New Technologies

Комплекс Маяк Спасателя® Назначение: Обнаружение личного состава спасательных подразделений (или рабочих) в зоне ЧС; экстренное оповещение «Всем выход»; контроль давления в дыхательном аппарате. Технические характеристики: комплекс рассчитан на экипировку пяти спасателей и состоит из мобильной приемо-передающей станции (МППС); пяти индивидуальных приемопередатчиков «Маяк-Р» и устройства персонального оповещения «Браслет-Р» (для оператора). Особенности: автоматическая передача сигнала на МППС и по радиоканалу МЧС; переход в режим «Тревога» при отсутствии движения более 45 сек. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

Адресно-аналоговый дымовой радиоканальный извещатель со встроенным речевым оповещением Назначение: обнаружение дыма в охраняемом помещении, передача сигнала о пожаре на ПКУ по радиоканалу, а также речевое оповещение людей о ЧС в охраняемой зоне. Технические характеристики: уровень звукового давления (1 м): 85 дБ; три речевых сообщения общей длительностью до 32 сек; синхронизация звучания с другими извещателя «Аврора-ДОР» и оповещателями «Орфей-Р». Особенности: при потере радиосвязи с ПКУ работает как автономный пожарный извещатель; программирование срабатывания оповещателя по любым типам событий; работа до 10 лет от одного комплекта батарей. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

Аврора-ДСР

Аврора-ДОР

Адресно-аналоговый дымовой радиоканальный и автономный извещатель со встроенным звуковым оповещением Назначение: обнаружение дыма в охраняемом помещении, передача сигнала о пожаре на ПКУ по радиоканалу, а также звуковое оповещение людей о ЧС в охраняемой зоне. Технические характеристики: уровень звукового давления (1 м): 97 дБ; четыре типа звучания; синхронизация звучания с другими извещателями «Аврора-ДСР» и оповещателями «Сирена-Р исп.2». Особенности: при потере радиосвязи с ПКУ работает как автономный пожарный извещатель; программирование срабатывания оповещателя по любым типам событий; работа до 10 лет от одного комплекта батарей. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru

ОРФЕЙ-Р исп.2 Оповещатель речевой радиоканальный Назначение: для систем оповещения третьего, четвертого и пятого типов по СП 3.13130.2009. Технические характеристики: уровень звукового давления (1 м): 92 дБ; 10 рабочих каналов. Особенности: русский и английский языки; новый корпус: удобство монтажа на стену и потолок; датчик вскрытия и отрыва от стены/потолка; три речевых сообщения общей длительностью до 32 сек. Производитель (поставщик): ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» Телефон: (812)703-7500 www.argus-spectr.ru SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

115

Модельный ряд. Новые разработки

ИП212-83 СМ

Дымовой оптико-электронный пожарный извещатель Технические характеристики: двухпроводная схема подключения, низкое потребление тока в дежурном режиме — не более 50 мкА, разработан на основе хорошо зарекомендовавшего себя извещателя ИП212-3СМ. Особенности: содержит встроенную схему самоконтроля — при работе в дежурном режиме мигает красный светодиод, малые габариты — диаметр 80 мм, высота 40 мм. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

Дымовой оптический пожарный извещатель Назначение: предназначен для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализации, использующих дымовые оптические пожарные извещатели с напряжением питания в диапазоне от 9 до 28 В. Технические характеристики: двухпроводная схема подключения, напряжение питания 9—28 В, ток потребления в дежурном режиме — 110 мкА. Особенности: в режиме «тревога» имеет защиту от перегрузки по току; при использовании монтажного устройства возможна установка извещателя в подвесной потолок. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

ИП 212-3СМ

Дымовой оптический пожарный извещатель Технические характеристики: двухпроводная схема подключения, напряжение питания 9—28 В, ток потребления в дежурном режиме 50 мкА, разработан на основе хорошо зарекомендовавшего себя извещателя ИП 212-3СУ, имеет низкое потребление тока в дежурном режиме — не более 50 мкА. Особенности: содержит встроенную схему самоконтроля — при работе в дежурном режиме мигает красный светодиод; при использовании монтажного устройства возможна установка извещателя в подвесной потолок. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

Извещатель Назначение: предназначен для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализации. Технические характеристики: чувствительность извещателя 0,05÷0,2 дБ/м, напряжение питания 9÷28 В, потребляемый ток ≤ 0,05 мА, потребляемый ток в режиме «ПОЖАР» 18÷25 мА, степень защиты оболочки IP 40, масса ≤ 0,2 кг, габариты (диаметр/высота) ≤ 105/50 мм, средняя наработка на отказ ≥ 60 000 час, допустимый уровень воздействия фоновой освещенности 12 000 лк, наличие индикации в дежурном режиме. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

116

ИП 212-3 СУ

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

ИП 212-3СMnew

Range. New Technologies

ИПР-3СУМ

Ручной пожарный извещатель Назначение: для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализации отечественного и импортного производства с постоянным или знакопеременным напряжением в шлейфах; для ручного включения сигнала тревоги в системах пожарной и охранно-пожарной сигнализации и круглосуточной непрерывной работы с приборами приемно-контрольными типа ППК-2, ППС-3, «Радуга», «Сигнал-20» и др. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

«ТОН-1С-12», «ТОН-1С-24» Звуковые пожарные оповещатели Назначение: для построения систем оповещения в соответствии с НПБ 104 1 и 2 уровня. Особенности: обеспечивает возможность контроля от несанкционированного изъятия; имеют встроенную оптическую индикацию — светодиод красного цвета; оповещатели могут монтироваться в подвесной потолок с помощью монтажного устройства. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

«БЛИК-С-12», «БЛИК-С-24» Световой пожарный оповещатель Технические характеристики: полупроводниковые источники света (светодиоды); малое энергопотребление за счет более высокой светоотдачи; более высокая надежность; высокая механическая прочность. Особенности: в базовой модификации «БЛИК-3С» обязательно наличие звукового сигнализатора; ограниченная модификация «БЛИК-С» отличается от базовой отсутствием звукового сигнализатора. Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru

Ручной пожарный извещатель Назначение: предназначен для построения новых и модернизации уже имеющихся на объектах пороговых систем пожарной сигнализации отечественного и импортного производства с постоянным или знакопеременным напряжением в шлейфах. Особенности: может использоваться в четырех вариантах включения: имитация пожарного извещателя с нормально-замкнутым контактом, с квитированием; имитация активного дымового пожарного извещателя; имитация пожарного извещателя с нормально-замкнутым контактом для приборов ОПС типа «Сигнал-ВК»; имитация пожарного извещателя с нормально-замкнутым контактом, с квитированием для приборов типа «Сигнал-42». Производитель (поставщик): ООО «ИРСЭТ-Центр» Телефон: (812) 374-9979 www.irsetcenter.ru SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

ИПР-3СУ

117

Модельный ряд. Новые разработки

УР-ГЛОНАСС

С2000-КПБ

Устройство регистрации Назначение: предназначено для получения данных навигации со спутников ГЛОНАСС и GPS (NAVSTAR), данных с датчиков, подключенных к устройству, сохранения, и передачи этих данных на компьютер диспетчера в реальном времени. Технические характеристики: напряжение питания — от 10,2 до 28 В; потребляемый ток — не более 160 мА (без датчика топлива); время технической готовности: горячий старт — 1 с, теплый старт — 32 с, холодный старт — 34 с, габаритные размеры — не более 135x48x18 мм, температура транспортировки и хранения — от минус 50 до +55°С. Особенности: передача данных осуществляется автоматически либо непрерывно, в режиме слежения за автомашиной, либо в режиме периодического подключения устройства к сети GSM; при отсутствии сети GSM информация накапливается во флэш-памяти устройства; устанавливается на автотранспортном средстве с электропитанием от его аккумулятора; имеется возможность блокировки двигателя автомашины по команде с компьютера диспетчера и принятия сигнала «Тревога» со стороны водителя; устройство имеет внешние ГЛОНАСС и GSM антенны и может устанавливаться скрытно; «УР-ГЛОНАСС» рассчитан на непрерывную круглосуточную работу. Имеет возможность подключать датчик топлива с питанием +24 В. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

Контрольно-пусковой блок Назначение: предназначен для работы в составе централизованных систем охранно-пожарной сигнализации, управления пожаротушением, контроля доступа и видеоконтроля для управления исполнительными устройствами и контроля цепей управления. Особенности: управление шестью исполнительными устройствами (световые и звуковые оповещатели, электромагнитные замки, модули порошкового или аэрозольного пожаротушения, видеокамеры и др.) по интерфейсу RS-485, контроль исправности цепей подключения исполнительных устройств (отдельно на ОБРЫВ и КЗ), защита от включения исполнительных устройств при различных неисправностях блока (например, выходе из строя его элементов), 2 программируемых технологических шлейфа, передача сообщений по интерфейсу RS-485 на пульт «С2000»/«С2000М», ППКУП «С2000-АСПТ» или АРМ «Орион»/АРМ «Орион Про», контроль вскрытия корпуса блока, контроль напряжения питания, световая индикация состояния прибора, каждого выхода, шлейфов, интерфейса RS-485, для ввода питания: для подключения основного и резервного источников питания, напряжением от 12 до 24 В., неисправность линии электропитания одного из источников (короткое замыкание или обрыв) не сказывается на работе другого, передача служебных и тревожных сообщений на пульт «С2000», «С2000М», АРМ «Орион» и АРМ «Орион Про». Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

ИПР 513-3М

ИПР 513-3ПАМ

Извещатель пожарный ручной электроконтактный Назначение: предназначены для передачи сообщения о пожаре при нажатии на клавишу. Технические характеристики: ток потребления в дежурном режиме — не более 50 мкА, ток потребления в режиме тревоги — не более 25 мА, степень защищённости оболочки — IP41, габаритные размеры — 94x90x33 мм. Особенности: получение сообщения приемно-контрольным прибором подтверждается свечением индикатора, применяется совместно с приемно-контрольными приборами «Сигнал-20», «Сигнал-20П», «Сигнал-ВКП», «Сигнал-ВКА», «Сигнал-ВК, исп.02», «Сигнал- ВК-4П», «Сигнал-ВК6», «С2000-4» и другими приборами, имеющими напряжение в шлейфе сигнализации до 30 В и обеспечивающими ограничение тока при срабатывании извещателя до 25 мА; в дежурном режиме индицируют рабочее состояние миганием светодиода с периодом 4 секунды; современный дизайн корпуса, соответствующий европейскому стандарту. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

Извещатель пожарный ручной адресный Назначение: формирует сообщение «Пожар» нажатием на клавишу, применяется с приёмно-контрольным прибором «Сигнал-10». Технические характеристики: время фиксации нарушения зоны — не более 300 м, время технической готовности — не более 60 секунд, рабочий диапазон температур — от минус 30 до +55°С, относительная влажность — до 95% при +25°С, степень защиты корпуса — IР 41, габаритные размеры — 94x90x33 м. Особенности: до 10 адресуемых извещателей в шлейфе; оснащён защитным стеклом, предохраняющим от случайных срабатываний; отсутствие разрушаемых деталей позволяет возвращать извещатель в дежурный режим, без замены приводного элемента; световая индикация состояний; при вскрытии корпуса формирует сообщение «Неисправность»; световая индикация состояний; современный дизайн корпуса, соответствующий европейскому стандарту. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

118

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Range. New Technologies

RS232-TTL

OPC-сервер для «С2000-ПП»

Преобразователь интерфейсов Назначение: предназначен для преобразования сигналов интерфейса RS-232 в сигналы последовательного интерфейса с уровнями 5В TTL/CMOS; в ИСО «Орион» используется для подключения радиопередатчика ATS100 радиосистемы передачи извещений LARS или радиопередатчика TRX-150 радиосистемы «Орион Радио» к пульту «С2000М» с целью радиомониторинга охраняемых объектов. Особенности: преобразование уровней двух сигналов цифрового последовательного интерфейса — одного из RS-232 в 5В TTL/CMOS, одного из 5В TTL/CMOS в RS-232; индикация передачи данных. Технические характеристики: питание прибора — от источника постоянного тока; напряжение питания, В — от 9 до 15; потребляемый ток, мА, не более — 20; скорость передачи, бит/с, не более — 115 200; длина линии RS-232, м, не более — 20; рабочий диапазон температур, °С — от –30 до +50; степень защиты оболочкой — IР 40; габаритные размеры, мм — 56*38*20; тип подключения к прибору — клеммная колодка под винт, провод от 0,35 до 1,5 кв. мм. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

Назначение: OPC-сервер Orion-ModBus поддерживает интерфейс OPC DA2.0 и работает с прибором «С2000-ПП» версии 1.01 производства НВП «Болид», опрашивая его по протоколу ModBus-RTU; добавление в существующую интегрированную систему безопасности и управления зданием прибора системы «Орион» с целью контроля охранных, пожарных и технологический шлейфов с передачей информации в единый центр управления и мониторинга; передача на диспетчерский пост сигналов от адресных зон или шлейфов охранно-пожарной сигнализации и контроля доступа; ведение журнала событий системы «Орион» и их передача в интернет в защищенном протоколе. Особенности: OPC-сервер может быть задействован как в SCADA Алгоритм производства НВП «Болид», так и в любой другой системе, поддерживающей стандарт OPC DA2.0. Технические характеристики: опрос до 247 приборов С2000ПП на линии; опрос до 16 линий С2000-ПП по разным портам; задание конфигурации линии для каждого опросчика; задание настроек портов для каждого опросчика; вывод состояний элементов системы Орион; ведение журнала событий системы Орион в файле стандарта CSV; посылки тестовых команд элементам системы Орион; паролирование входа в редактор настроек и выхода из программы; транслирование сохраняемых событий системы Орион по интернет по защищенному протоколу https в формате HTML-страниц. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

ОПС РИП-12B2А-7Ач RS

«РИП-12» исп. 04П

Резервированный источник питания аппаратуры Назначение: предназначен для работы в составе ИСО «Орион» для питания извещателей, приборов ОПС, СКУД и пожарной автоматики; соответствует Техническому регламенту и сертифицирован по ГОСТ Р 53325-2009; компактный корпус из пластика, не поддерживающего горение; в ИСО «Орион» РИП-12В-2А-7 А*ч RS взаимодействует с пультом С2000M или АРМ «Орион Про», передает данные и получает команды управления по интерфейсу RS-485. Технические характеристики: напряжение сети — (150… 250); выходное напряжение (13,6±0,4) В максимальный выходной ток — 2,5А; емкость АБ — 7А*ч; габаритные размеры — 165х211х90 мм; масса без АБ — не более 0,6 кг. Особенности: подсчет времени наработки АБ кофигурирование выходного реле обновление ПО пользователем. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

Резервированный источник питания Назначение: предназначены для питания технических средств пожарной автоматики и других слаботочных систем; имеют сертификат соответствия Техническому регламенту (ГОСТ Р 53325-2009); осуществляют контроль входного и выходного напряжения, напряжения на аккумуляторе и передачу информации с помощью релейных выходов. Технические характеристики: напряжение сети — (150… 250) В; выходное напряжение (13,6±0,4) В; максимальный выходной ток — 2,5А; емкость АБ — 7А*ч; габаритные размеры — 165х211х90 мм; масса без АБ— не более 0,6 кг. Особенности: звуковая сигнализация, датчик вскрытия корпуса, передача сообщений о неисправностях с помощью трех реле, встроенный термодатчик для контроля температуры внутри корпуса и управления процессом заряда АБ, проверка состояния АБ тестовой нагрузкой, контроль исправности зарядного устройства, подключение к сети без провода заземления, компактный пластиковый корпус. Производитель (поставщик): ЗАО НВП «Болид» Телефон: 8 (495) 775-7155 www.bolid.ru

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

119

Модельный ряд. Новые разработки

ГГПТ-1, ГГПТ-3 и ГГПТ-7

ɇɚɢɦɟɧɨɜɚɧɢɟ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɹ 1. Ƚɚɛɚɪɢɬɧɵɟ ɪɚɡɦɟɪɵ: — ɜɵɫɨɬɚ — ɞɥɢɧɚ — ɲɢɪɢɧɚ 2. Ɇɚɫɫɚ ȽȽɉɌ ɩɨɥɧɚɹ, ɤɝ, ɧɟ ɛɨɥɟɟ 3. ɂɧɟɪɰɢɨɧɧɨɫɬɶ ȽȽɉɌ (ɜɪɟɦɹ ɫ ɦɨɦɟɧɬɚ ɩɨɞɚɱɢ ɢɫɩɨɥɧɢɬɟɥɶɧɨɝɨ ɢɦɩɭɥɶɫɚ ɧɚ ɩɭɫɤɨɜɨɣ ɷɥɟɦɟɧɬ ȽȽɉɌ ɞɨ ɦɨɦɟɧɬɚ ɧɚɱɚɥɚ ɜɵɯɨɞɚ ɝɚɡɚ, ɫɟɤ, ɧɟ ɛɨɥɟɟ) 4. ȼɪɟɦɹ ɜɵɩɭɫɤɚ ȽɈɌȼ, ɫɟɤ 5. Ɂɚɳɢɳɚɟɦɵɣ ɨɛɴɟɦ, ɦ³ 6. Ɍɨɤ ɫɪɚɛɚɬɵɜɚɧɢɹ, Ⱥ, ɧɟ ɦɟɧɟɟ 7. ɋɨɞɟɪɠɚɧɢɟ ɜ ɨɛɴɟɦɧɵɯ ɞɨɥɹɯ ɨɫɧɨɜɧɵɯ ɤɨɦɩɨɧɟɧɬɨɜ ȽɈɌȼ, % CO2 ɋɈ2 N2 N2 H2O H2O 8. Ɍɟɦɩɟɪɚɬɭɪɧɵɣ ɞɢɚɩɚɡɨɧ ɷɤɫɩɥɭɚɬɚɰɢɢ, °ɋ

Ɂɧɚɱɟɧɢɟ ȽȽɉɌ-3,0

ȽȽɉɌ-7,0

5,5

110 350 240 7,8

315 350 302 20,0

1,0

12…20 1,0 0,12

15…25 3,0 0,36

15…25 7,0 0,85

37,5 22,5 29,1

37,5 22,5 29,1 Ɉɬ –30 ɞɨ +50 °ɋ

37,5 22,5 29,1

ȽȽɉɌ-1,0 340 Ø106

Генераторы газового пожаротушения Назначение: тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Н‫ܻ݀ ܻ݇݋ܾ݅݌‬ Технические характеристики: см. таблицу Особенности: ݀о настоящего времени в мировой практике не существовало технических решений по созданию твердотопливных газогенерирующих устройств, обеспечивающих получение смеси инертных газов с температурой ниже 200°С при давлении в корпусе газогенерирующего элемента, не превышающего 5 атм. Внедрение ГГПТ позволяет значительно расширить функциональные возможности средств пожаротушения; сократить затраты на приобретение пожарного оборудования и его обслуживание за счет невысокой стоимости самих ГГПТ, а также исключение из проектов капитальных затрат, трубных разводок, сложных систем автоматики; сделать их доступными для массового использования. Производитель (поставщик): «Источник Плюс», ЗАО Тел/факс: (3854) 30-3364, 30-5859 www.antifire.org

120

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Range. New Technologies

РО ExiaI/OE XiaII CT3

Модули порошкового пожаротушения «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты Назначение: для использования в подземных выработках, шахтах, рудниках, опасных по пыли и газу в соответствии с ГОСТ Р 51330, ПБ 05-618-03, ПБ 03-353-03. Степень защиты от внешних воздействий по ГОСТ 14254-96. Технические характеристики: обеспечивают защиту объектов на площади от 2 до 80 м2, в объеме от 2,4 до 250 м3 с высоты от 1 до 16 метров; имеют настенное, потолочное и напольное исполнения, обеспечивают выброс огнетушащего порошка в любом направлении, поэтому при их использовании исключается возможность образования теневых зон и обеспечивается надежное тушение очагов пожара в течение нескольких секунд с момента их возникновения. Особенности: ‫ݎݍ‬и использовании различных модификаций МПП «Тунгус» может быть обеспечена противопожарная защита объектов любой конфигурации и протяженности. Модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Имеется термостойкое исполнение МПП, обеспечивающее возможность их эксплуатации в диапазоне температур от m50 до + 50°С. Они являются изделиями многократного использования, могут переснаряжаться на технических станциях по обслуживанию порошковых огнетушителей. Производитель (поставщик): «Источник Плюс», ЗАО Тел/факс: (3854) 30-3364, 30-5859 www.antifire.org

«Тунгус-5»

Универсальное многофункциональное средство порошкового пожаротушения Назначение: Предназначено для тушения очагов возгорания, может использоваться как стационарное автономное средство пожаротушения и как оперативное средство пожаротушения с ручным пуском. Технические характеристики: тушит очаги пожара на площади до 78 ܾ݇ м в объеме до 100 ݇‫ ܼݑ‬м. Имеется специальн исполнение, предусматривающее возможность использования модуля при окружающей температуре от m60 до +90 °С. Приводится в действие от электрического сигнала небольшой мощности, пусковой ток – 0,15А. Является изделием многократного использования. Особенности: ‫݌‬собенность МПП «Тунгус-5» состоит в том, что с их помощью можно тушить очаги пожаров в труднодоступных местах, имеющих сложную геометрическую форму. Стационарные автономные или самосрабатывающие модули могут использоваться для тушения очагов пожара, возникающих под фальшполами, за подвесными потолками, в вентиляционных колодцах, кабельных каналах, разделках в перекрытиях и кровлях, в дымовых стояках, чердачных помещениях, подвальных и складских помещениях с хранящимися ЛВЖ и ГЖ, шкафах бытового газового оборудования, электрошкафах и распределительных электрощитовых, в подкапотных пространствах автомобилей и многих других объектах. Модули с ручным пуском могут использоваться в качестве оперативного средства пожаротушения подразделениями пожарной охраны, локомотивными бригадами ж/д транспорта, экипажами морских и речных судов, а также использоваться членами пожарных дружин в сельской местности, сотрудниками учреждений, офисов, а также гражданами для защиты частных владений до прибытия пожарного расчета к месту пожара. Разработанное изделие является универсальным средством тушения пожаров класса А,В,С и электрооборудования под напряжением, без учета величины пробивного напряжения огнетушащего порошка. Положение модуля может меняться в пространстве. Он может устанавливаться на потолочных, стеновых панелях, на полу. Производитель (поставщик): «Источник Плюс», ЗАО Тел/факс: (3854) 30-3364, 30-5859 www.antifire.org

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

121

Модельный ряд. Новые разработки

Ороситель быстрого реагирования «СОБР» Ороситель быстрого реагирования «СОБР» Назначение: для защиты высокостеллажных складов без применения внутристеллажных оросителей. Номенклатура: «СОБР-17-В», «СОБР25-В», «СОБР-17-Н», «СОБР-25-Н». Технические характеристики: рабочее давление 0,1—1,2 МПа; К-производительности 1,28 и 1,91 (К-фактор 242 и 362 LPM/bar1/2); защищаемая площадь 9,6 м2. Особенности: колба 2,5 мм, инновационный запорный механизм, разработаны СТУ. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Ороситель тонкораспыленной воды «БРИЗ» Ороситель тонкораспыленной воды «БРИЗ» Назначение: для равномерного распыления воды по защищаемой площади путём создания мелкодисперсного потока огнетушащего вещества. Технические характеристики: рабочее давление 0,6—1,6 МПа, защищаемая площадь 9, 12, 16 кв. м., К-производительности 0,085 и 0,120 (К-фактор 16 и 23). Особенности: высокая равномерность орошения, новаторская конструкция, отличный от аналогов принцип распыления, колбы — 2,5 и 3 мм. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Оросители водяные и пенные «SSU» и «SSP», «SU» и «SP» Оросители водяные и пенные «SSU» и «SSP», «SU» и «SP» Назначение: для тушения и локализации очагов пожара, создания водяных завес в автоматических системах пожаротушения с помощью воды, пены низкой кратности. Технические характеристики: рабочее давление 0,1—1,6 МПа, защищаемая площадь 12 кв. м., К-производительности 0,42 и 0,60 (К-фактор 80 и 115). Особенности: колбы 5 и 3 мм, нанесение резьбового герметика (под заказ). Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Контрольно-пусковой узел управления «СПРИНТ» Контрольно-пусковой узел управления «СПРИНТ» Назначение: для создания высоконадежных быстродействующих автоматических спринклерных установок водяного и пенного пожаротушения с контролем пуска. Особенности: возможность постоянного контроля состояния спринклерных оросителей, быстродействие, повышенная защита от протечек и ложных срабатываний с помощью специальных алгоритмов контроля автоматических установок пожаротушения в разнообразных условиях эксплуатации. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

122

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Range. New Technologies

Модуль подачи пенообразователя Модуль подачи пенообразователя Назначение: применяется в установках пенного пожаротушения для дозирования пенообразователя под давлением в поток воды и обеспечивает требуемый расход рабочего раствора для пожаротушения. Станция обеспечивает необходимую концентрацию раствора пенообразователя автоматически, перемешивание и заправка происходит без использования дополнительного оборудования. Особенности: широкий диапазон расхода и давления позволяет эффективно и экономично производить тушение пеной. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Устройство контроля положения дисковых затворов Устройство контроля положения дисковых затворов Назначение: для контроля и индикации положений «Открыто» — «Закрыто» затворов дисковых поворотных DN32-250. Технические характеристики: напряжение питания — 9—30 В; параметры коммутируемых цепей — 0,1 А, 220 В (для неадресных версий); протокол Modbus, сетевой стандарт RS485 (для адресных версий). Особенности: рассчитано на работу практически с любыми типами затворов, может устанавливаться на затвор, уже смонтированный на трубопроводе. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Извещатель пожарный аспирационный ИПА Извещатель пожарный аспирационный ИПА Назначение: для обнаружения пожаров и управления АУП путем отбора проб воздуха из защищаемого помещения. Технические характеристики: класс чувствительности — А по ГОСТ Р 53325; напряжение питания — 10,2—15 В, ток — не более 1 А; коммутация сигнальных цепей — 100 мА, 150 В, силовых — 7 А, 250 В; условия эксплуатации — от –20 до 55 °С. Особенности: высокая достоверность обнаружения за счет взаимной связи контроля дыма, угарного газа СО и температуры. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Акселератор-сигнализатор давления универсальный порогово-дифференциальный «Стресс» Акселератор-сигнализатор давления универсальный порогово-дифференциальный «Стресс» Назначение: для ускоренного обнаружения срабатывания спринклерных оросителей в воздушных АУП вместимостью до 20м3, управления компрессором и пуском установки. Технические характеристики: чувствительность к скорости изменения давления — 0,0007 МПа/с, время срабатывания не более 10 с, пять релейных выходов. Особенности: выполняет функции электронного акселератора и функцией высокоточного манометра с цифровой индикацией. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Телефон: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

123

Модельный ряд. Новые разработки

ИП 212/101-5 Извещатель пожарный комбинированный дымовой оптикоэлектронный, тепловой максимальнодифференциальный Назначение: для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма, при превышении температуры окружающей среды выше установленного порогового значения и при превышении скорости нарастания температуры выше 5°С в минуту в закрытых помещениях зданий и сооружений различного назначения. Изделие сертифицировано.

ИП 212-130 Извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный точечный Назначение: для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма, закрытых помещениях зданий и сооружений различного назначения. Изделие сертифицировано. Технические характеристики: напряжение питания от 8 до 30 В; потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,15 мА; температура эксплуатации

124

Технические характеристики: напряжение питания от 8 до 30 В; потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,15 мА; температура эксплуатации от –50 до +75 °С; степень защиты оболочки IP40; питание извещателей осуществляется от 2-проводного шлейфа. Электромагнитная совместимость 4 степень жёсткости. Особенности: имеет возможность ручной установки двух порогов чувствительности по дымовому каналу; отображает порог превышения запыленности дымовой камеры. Сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01871 Производитель (поставщик): Телес, ЗАО Телефон: (496) 212-8806 www.teles-plast.ru

ИП 212/101-5A

от –50 до +75 °С; степень защиты оболочки IP40; питание извещателей осуществляется от 2-проводного шлейфа. Электромагнитная совместимость 4 степень жёсткости. Особенности: имеет возможность ручной установки двух порогов чувствительности по дымовому каналу; отображает порог превышения запыленности дымовой камеры. Сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01872 Производитель (поставщик): Телес, ЗАО Телефон: (496) 212-8806 www.teles-plast.ru

ИП 212-130A

Извещатель пожарный комбинированный дымовой оптико-электронный, тепловой максимальнодифференциальный адресный Назначение: для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма, при превышении температуры окружающей среды выше установленного порогового значения и при превышении скорости нарастания температуры выше 5 °С в минуту в закрытых помещениях зданий и сооружений различного назначения. в составе с адресным ППКПУ «Лидер». Изделие сертифицировано.

Извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный адресный Назначение: для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма, закрытых помещениях зданий и сооружений различного назначения. в составе с адресным ППКПУ «Лидер». Изделие сертифицировано. Технические характеристики: напряжение питания от 18 до 28 В; потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,6 мА; температура эксплуатации от –50 до +75°С;

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Технические характеристики: напряжение питания от 18 до 28 В; потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,6 мА; температура эксплуатации от –50 до +75 °С; степень защиты оболочки IP40; питание извещателей осуществляется от 2-проводного шлейфа. Электромагнитная совместимость 4 степень жёсткости. Особенности: имеет узел локализации короткого замыкания в адресном шлейфе; отображает порог превышения запыленности дымовой камеры. Сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01871 Производитель (поставщик): Телес, ЗАО Телефон: (496) 212-8806 www.teles-plast.ru

степень защиты оболочки IP40; питание извещателей осуществляется от 2-проводного шлейфа. Электромагнитная совместимость 4 степень жёсткости. Особенности: имеет узел локализации короткого замыкания в адресном шлейфе; отображает порог превышения запыленности дымовой камеры Сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ01.В.01872. Производитель (поставщик): Телес, ЗАО Телефон: (496) 212-8806 www.teles-plast.ru

Range. New Technologies

ПТУ-Л «ПРЕПОНА-T1145»

ВУ-4,5

Противотаранное устройство облегченного типа Назначение: создание физического препятствия для предотвращения несанкционированного въезда на территорию объекта. Технические характеристики: выдерживает динамическую нагрузку таранного удара автотранспортного средства массой до 3,5 тонн на скорости — 40 км/ч; ширина проезжей части — 4,5 м; высота барьера над уровнем грунта — 800 мм, время закрывания — 10 сек; электропитание — 220 В (50 Гц); максимальная потребляемая электрическая мощность — 0,5 кВт; ресурс — 100 000 циклов (открытие/закрытие); интенсивность использования — 50÷70%; масса: 1425 кг, диапазон рабочих температур окружающей среды — от –40 до +40 °С. Особенности: отсутствие аналогов на российском рынке. Производитель (поставщик): ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» Телефон: (8412) 374048 www.cesis.ru

Автоматический шлагбаум вандалоустойчивого типа Назначение: регулирование движения транспорта в составе системы контроля и управления доступом. Технические характеристики: ширина проезжей части — 4,5 м; высота барьера над уровнем грунта — 800 мм; время закрывания — 10 сек; электропитание — 220 В (50 Гц); максимальная потребляемая электрическая мощность — 0,5 кВт; ресурс — 100 000 циклов (открытие/закрытие); интенсивность использования — 50÷70%; масса 475 кг; диапазон рабочих температур окружающей среды — от –40 до +40 °С; может быть дополнительно оснащён сменной стрелой шлагбаума, сигнальными лампами и радиобрелоками. Особенности: все элементы конструкции шлагбаума изготовлены из стали. Производитель (поставщик): ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» Телефон: (8412) 374048 www.cesis.ru

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

125

Информация о компаниях

«АРГУС-СПЕКТР», ЗАО

Болид, ЗАО НВП

197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 65 Тел.: (812) 703-7500, 703-7505 Факс: (812) 703-7501 E-mail: mail@argus-spectr.ru www.argus-spectr.ru, www.streletz.ru Генеральный директор: Левчук С.А. Производство: приборы и системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения, системы передачи извещений, системы контроля и управления доступом.

141070, Королёв, М.О., ул. Пионерская, 4 Тел/факс: (495) 775-7155 E-mail: info@bolid.ru, www.bolid.ru Генеральный директор: Бабанов И.А. Производство (поставка): ИСО «Орион, системы передачи извещений, приборы приемно-контрольные, пожарные и охранные извещатели, резервированные источники питания, программное обеспечение. Услуги: техническая поддержка проектных и монтажных организаций.

«ARGUS-SPECTR», CJSC 197342, St. Petersburg, 65, Serdobolskaya Phone: (812) 703-7500, 703-7505 Fax: (812) 703-7501 E-mail: mail@argus-spectr.ru www.argus-spectr.ru, www.streletz.ru General Director: Levchuk S.A. Production: the instruments and systems of fire and protection alarm, alerting, fire suppression, alert transmission systems, monitoring and access control sysmes.

Bolid, CJSC NVP 141070 Moscow region, Korolev, 4, Pionerskaya St. Phone/ Fax: (495) 775-7155 E-mail: info@bolid.ru, www.bolid.ru General director: Babanov I.A. Production (supply): ISO “Orion”, alert transmission systems, receiving-control equipment, fire and security alarms, redundant power supply, software Services: technical support for projecting and installation companies

Стр. 82. Page 82

«Научно производственное объединение «ГЛАССПРОМ», ООО 119619, Москва, ул. Производственная, д. 6 Тел./факс: (495) 999-1119 E-mail: info@npo-glassprom.ru www.npo-glassprom.ru Производство (поставка): противопожарные конструкции (фасадные витражи, окна, двери, перегородки, зенитные фонари, атриумы). Услуги: производство, проектирование, монтаж .

«Scientific Production Association GLASSPROM» LLC 119619, Moscow, 6, Proizvodstvennaya St. Phone/Fax: (495) 999-1119 E-mail: info@npo-glassprom.ru www.npo-glassprom.ru Production (supply): fire protection structures (front stained glass, windows, doors, walls, skylights, atria). Services: manufacturing, projecting, installation

Стр. 100. Page 100

«ИРСЭТ-Центр», ООО 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 27 Тел./факс: (812) 374-9979 E-mail: info@irsetcenter.ru www.irsetcenter.ru Генеральный директор: Мохнаткин А.Э. Контактное лицо: Половников В.Н. Производство (поставка): приборы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

«IRSET-Center», LLC 194156, St. Petersburg, 27, Engels avenue Phone / Fax: (812) 374-9979 E-mail: info@irsetcenter.ru www.irsetcenter.ru General director: Mokhnatkin A.E. Contact person: Polovnikov V.N. Production (supply): devices of fire alarm, warning and evacuation systems.

Стр. 64. Page 64

126

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012

Стр. 70. Page 70

Companies

СПЕЦАВТОМАТИКА, ЗАО

ЦеСИС НИКИРЭТ, ЗАО

659315, Бийск, ул. Лесная, 10 Тел./факс: (3854) 44-9114, 44-9070 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru Генеральный директор: Чудаев А.М. Производство: оросители; узлы управления; клапаны обратные; насосные станции; генераторы пены; модули дозирования пенообразователя; водопитатели автоматические; шкафы автоматики; пожарные извещатели и оповещатели; взрывозащищенное оборудование; сигнализаторы и устройства контроля и др. Единственное предприятие в России, которое занимается проектированием, разработкой, производством и монтажом комплексных систем пожаротушения.

440013, г.Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./факс: (8412) 374050 E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru Руководитель: Смирнов Ю.Г. Разработка: конструкторская и проектно-сметная документация; строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Производство: периметральные комплексы инженернотехнических средств физической защиты (заграждения, армированная колючая лента, ворота и калитки, противотаранные устройства, шлагбаумы, телескопические столбы безопасности, бескаркасные арочные сооружения и т.д.).

SPETSAVTOMATIKA, LLC.

440013, Penza, 62, Chaadaeva St. Phone / fax: (8412) 374050 E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru Head: Smirnov Yu.G. Development: projecting and construction documents; construction , installation, commissioning. Production: perimeter systems of engineering and technical means of physical protection (fencing, reinforced barbed tape, doors and gates, anti-ram devices, barriers, telescopic security poles, frameless arched structures, etc.).

659315, Biysk, 10, Lesnaya St. Phone / Fax: (3854) 44-9114, 44-9070 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru General director: Chudaev A.M. Production: sprinklers, control units, check valves, pump stations, foam generators, foam dispensing units; automation cabinets, fire detectors and alarms, explosion proof equipment, alarms and control devices, etc. It is only company in Russia, which is engaged in projecting, developing, manufacturing and installation of integrated systems of firefighting.

CeSIS NIKIRET, CJSC

Стр. 105. Page 105

Стр. 58. Page 58

Источник Плюс, ЗАО

«ТЕЛЕС», ЗАО

659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-3364, 30-5859 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru Web-сайт: www.antifire.org Руководитель: Осипков Валерий Николаевич Контактное лицо: Орионов Ю.Е. Производство (поставка): Производство модульных систем пожаротушения «Тунгус»

119034, Россия, Москва, ул. Пречистенка, 40/2, стр. 2. Тел./факс: (495)708-3662, (496)212-8806, 217-1367 E-mail: asgusev@yandex.ru www.teles-plast.ru Производство: сертифицированные извещатели пожарные.

Istochnik Plus, JSC 659322, Russia, Altay region, Biysk, 1, Sotsialisticheskaya St. Phone / fax: (3854) 30-3364, 30-5859 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru Web-site: www.antifire.org Head: Osipkov Valeriy Nikolaevich Contact: Orionov Yu.E. Production (supply): Production of modul fire fighting system «Tungus» Стр. 94. Page 94

«TELES», CJSC 119034, Russia, Moscow, 40/2, build. 2 Prechistenka St. Phone / Fax: (495) 708-3662, (496) 212-8806, 217-1367 E-mail: asgusev@yandex.ru www.teles-plast.ru Production: certified fire alarm.

SECURITY & SAFETY OF BUILDINGS AND CONSTRUCTIONS | № 1 (7), 2012

Стр. 87. Page 87

127

ЗАЯВКА на подписку и доставку специализированных изданий РИА «Индустрия безопасности» • Подписка принимается от юридических и физических лиц • Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки • Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные) Стоимость подписки для всех изданий составляет: • для России — 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер • для стран СНГ и дальнего зарубежья 750 руб., без учета НДС 18% + почтовая доставка за 1 номер 1. Межотраслевой специализированный журнал « Транспортная безопасность и технологии» Периодичность: 4 номера в год. Оформить подписку можно двумя способами: • заполнить специальную форму on-line, расположенную на сайте www.transportsecurity.ru в разделе «Подписчикам»; • отправить заявку на электронный адрес podpiska@transportsecurity.ru с указанием данных, размещенных на сайте www. transportsecurity.ru в разделе «Подписчикам». 2. Межотраслевой специализированный журнал «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» Периодичность: 2 номера в год. Оформить подписку можно двумя способами: • заполнить специальную форму on-line, расположенную на сайте www.securitek.ru в разделе «Подписчикам»; • отправить заявку на электронный адрес podpiska@securitek.ru с указанием данных, размещенных на сайте www.securitek.ru в разделе «Подписчикам». 3. Журнал – каталог « Безопасность зданий и сооружений» Периодичность: 1 номер в год. Оформить подписку можно двумя способами: • заполнить специальную форму on-line, расположенную на сайте www.buildingsecurity.ru в разделе «Подписчикам»; • отправить заявку на электронный адрес podpiska@buildingsecurity.ru с указанием данных, размещенных на сайте www. buildingsecurity.ru в разделе «Подписчикам».

Подробности о подписке узнавайте по телефонам: +7 (495) 797-35-96, +7(499) 431-20-65

Отраслевой специализированный журнал «Безопасность зданий и сооружений» № 1 (7) 2012 год Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-46537

Взаимодействие и информационная поддержка: Министерство регионального развития, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков

Учредитель и издатель:

Главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Выпускающий редактор: Георгий Панкратов Координатор проекта: Екатерина Побережная Руководитель службы маркетинга: Елена Мельникова Дизайн, верстка: Михаил Казимиров, Анна Зданевич Перевод: Екатерина Побережная Корректор: Ольга Барышева

Адрес редакции: 119454, Москва, ул. Удальцова, 73/1 Тел.: (495) 797-3596 (многоканальный). Факс: (499) 431-2065. E-mail: info@buildingsecurity.ru, podpiska@buildingsecurity.ru www.buildingsecuruty.ru, www.securitymedia.ru Отпечатано в ООО «Типография Мосполиграф». Тираж: 5000 экз.

За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

128

БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ | № 1 (7), 2012