«ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА-2014» by АССОЦИАЦИЯ «БЕЗОПАСНОСТЬ ТУРИЗМА»

ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА • FIRE AUTOMATICS • 2014

FIRE AUTOMATICS

2014

ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕШЕНИЯ

www.securitymedia.ru

ЕЖ ЕГ ОД НЫ Й К АТА ЛОГ Д ЛЯ ПРОФЕ С С И О Н А Л О В

содержание

4 8

НОВОСТИ СТАТИСТИКА ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ЭКСПЕРТИЗА. СТРАХОВАНИЕ

12 14 18 25 26 32 34 38 42 44 46 50 58

ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проблемных вопросах обеспечения безопасности и противопожарной защиты в строительстве Подкомитет НОП по вопросам пожарной безопасности — площадка для диалога проектировщиков, пожарных и строителей Евгений Мешалкин, вице-президент по науке НПО «Пульс»: «Система технического регулирования в сфере обеспечения пожарной безопасности (ОПБ) нуждается в совершенствовании, направленном на мотивацию внедрения современных систем ОПБ». Скрытый ороситель — простое решение для современного интерьера от компании «Спецавтоматика» Необходимы ли России национальные стандарты услуг (работ) в области пожарной безопасности? МЧС разъяснил порядок обследования противопожарных систем Отсутствие единой политики в регулировании вопросов обеспечения пожарной безопасности создает массу проблем специалистам, занимающимся проектированием противопожарной защиты Руководитель Самарского отделения НИИ ОПБ, эксперт подкомитета НОП по вопросам пожарной безопасности Роман Демидов — о вопросах проектирования противопожарной защиты зданий Константин Белоусов, директор по науке НИИ ОПБ: «В нормативно-правовых актах, регламентирующих сферу пожарной безопасности, много противоречий и правовых коллизий» ФГБУ ВНИИПО МЧС России подготовлен Проект ГОСТ Р «Методы аэродинамических испытаний конструкций и оборудования противодымной защиты зданий» При создании нормативной базы в пожарной отрасли пора переходить от «узких» СТУ к разработке сводов правил, содержащих комплекс отработанных инженернотехнических решений для объектов различного назначения Основные принципы выполнения расчета по оценке пожарного риска в общественных зданиях в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Можно ли снизить затраты на страхование объекта путем установки эффективной системы пожарной безопасности

ПРОЕКТЫ И РЕШЕНИЯ

60 61 64 2 пожарная автоматика | 2014

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» совместно с НАНПБ разработали первую редакцию проекта СП «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности» Наталья Хазова, генеральный директор ГК «Пожтехника»: «СП должен стать сводом именно правил, а не способов, как эти правила исполнять О создании национально ориентированной системы пожаровзрывобезопасности объектов переработки, хранения и транспортировки СПГ и СУГ

содержание

72 75 78 80 84 86

КБ «Метроспецтехника» предлагает новые технологии для повышения эффективности противопожарных систем Прогнозирование развития аварий на нефтегазовых объектах в режиме реального времени с использованием системы датчиков и оповещателей Противопожарная защита нового отечественного и зарубежного железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных сетях ОАО «РЖД» ГУП «Московский метрополитен» планирует существенную модернизацию системы пожарной безопасности на станциях и в переходах метро Модернизация систем пожарной сигнализации на Петербургском метрополитене позволит более точно и своевременно определять места загораний и задымлений Линейные извещатели от ООО «Спецприбор» — оптимальное решение для противопожарной защиты труднодоступных участков и протяженных объектов

ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ И ОПОВЕЩЕНИЕ

88 91 92 98 99 102 104

ФГБУ ВНИИПО МЧС России разработана первая редакция проекта ГОСТ Р «Техника пожарная. Извещатели пожарные мультикритериальные. Общие технические требования и методы испытаний», который должен дать толчок развитию рынка современных пожарных извещателей ООО «Синкросс» разработаны новые методы детектирования пламени и дыма по видеоизображению с помощью математических методов анализа видеоряда Нормативные требования к пожарным извещателям — тепловым линейным и многоточечным Лампочка мигает, пожарные спят, а охранники — в ответе… Является ли срабатывание сигнала системы охранно-пожарной сигнализации основанием для немедленного вызова на объект подразделений пожарной охраны? Михаил Левчук, генеральный директор ЗАО «АргусСпектр»: «Блокирование СПИ — недопустимо, а выезд пожарных по ее сигналу — обязателен» Наличие и исправность пожарной сигнализации на объекте не дает гарантии своевременного прибытия пожарного подразделения. Почему? Системы пожарообнаружения на основе оптоволоконного многомодового кабеля

СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ. ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА

108 112 116 118 126 128 138

Проблемы тушения пожаров эскалаторных комплексов старых станций глубокого заложения Московского метрополитена ЗАО «Источник Плюс» разработало и наладило серийное производство принципиально новых систем пожаротушения Современные противопожарные системы от компании АСПО Анализ нормативного регулирования порошковых составов и огнетушителей в России и за рубежом Бессварные технологии в области пожарной безопасности от ГК «Фирма Огнеборец»

НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ. ИННОВАЦИИ КОМПАНИИ И УСЛУГИ

3 2014 | fire automatics

новости

Упрощена процедура лицензирования в области пожбезопасности С 1 января 2014 года во всех субъектах Российской Федерации начала применяться упрощенная процедура лицензирования в области пожарной

безопасности. Ранее все документы для предоставления лицензии направлялись в региональные центры МЧС России, к компетенции которых постанов-

лением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года отнесено лицензирование деятельности по тушению пожаров, а также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Теперь процедура лицензирования осуществляется непосредственно на местах — в территориальных главках Министерства по субъектам РФ. Упрощение процедуры призвано сократить издержки бизнеса при получении лицензий.

Объекты ТЭК на линии огня

Причины пожаров и возгораний на объектах топливно-энергетического комплекса обсудили участники совместного совещания — представители ТЭК Иркутской области и сотрудники ГУ МЧС России Приангарья. Основные выводы, которые были сделаны по итогам встречи, неутешительны: многие опасные объекты отрасли не обеспечены оборудованием и техникой для тушения пожаров; зачастую предприятия, раcсчитывая необходимый запас огнетушащих средств, не учитывают условий развития пожара. Кроме того, случаи возгораний нередко замалчиваются, а потому достоверной статистики о чрезвычайных ситуациях на объектах ТЭК фактически нет. По данным МЧС, за последние пять лет на производственных объектах России произошло около 12–14 тыс. пожаров. С каждым годом такие ЧС обходятся дороже: уничтожается оборудование, которое стоит миллионы рублей, гибнут люди. Только в Приангарье за последние пять лет зафиксировано четыре крупных ЧС. «Несмотря на значительные успехи в деле обеспечения пожарной безопасности, на объектах топливно-энергетического комплекса непростительно часто происходят аварии, взрывы, пожары, зачастую с человеческими жертвами. Эта картина наблюдается не только в нашей стране, но и во всех индустриально развитых странах мира», — отметил заместитель начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Василий Разумный. При этом специалисты подчеркивают, что 84% пожаров на объектах ТЭК России можно было избежать. По данным МЧС, 67% аварий, произошедпожарная автоматика | 2014

ших в химической и нефтехимической промышленности в нашей стране и за рубежом, были вызваны неисправностью оборудования, контрольноизмерительных приборов и систем автоматического управления процессами. Еще 17% произошли из-за отсутствия систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты. По словам врио заместителя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области — начальника управления надзорной деятельности Виктора Пашкова, в ведении федеральных надзорных органов на территории региона находятся около 2 тыс. объектов производства,

хранения и реализации нефтепродуктов. «Пожары на них возникают, как правило, из-за нарушения правил противопожарного режима, — заявил специалист. — Развитие возгорания получают из-за несоблюдения положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также действующих нормативов. Зафиксированы случаи, когда обслуживание систем противопожарной защиты осуществлялось организациями без соответствующих разрешений и лицензий. В прошлом году в отношении 25 юридических лиц были возбуждены уголовные дела».

news

Здания судов должны оборудоваться пожарной сигнализацией и АУП Госстрой РФ принял Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». В разделе 9 этого документа наряду с мерами по антитеррористической защищенности зданий судов, их охране, контролю доступа, правилам досмотра содержатся требования по пожарной сигнализации, а также по оснащению

помещений автоматическими установками пожаротушения. В СП отмечается, что пожарноохранная сигнализация должна обеспечивать подачу раздельных сигналов о возникновении пожара в помещениях зданий суда и попытках несанкционированного проникновения в здание суда из контролируемых зон на пульт охраны

здания суда и пульт централизованной охраны органов внутренних дел. При этом в обязательном порядке пожарно-охранной сигнализацией оснащаются помещения с повышенной опасностью возникновения пожаров и помещения, несанкционированное проникновение в которые может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и гибели людей (архивы, помещения котельных, вводно-распределительных устройств систем электроснабжения, встраиваемых в здание трансформаторных подстанций, и источников гарантированного электроснабжения). Также подлежат оснащению пожарно-охранной сигнализацией отдельно стоящие здания (помещения) обслуживающего назначения, пожар или несанкционированное проникновение в которые могут привести к утрате материальных ценностей суда и гибели людей. Системами автоматического пожаротушения в обязательном порядке оснащаются помещения архивов, для хранения вещественных доказательств, кассы, секретного отделения и другие помещения согласно СП 5.13130 и [2].

Разработан СП пожарной безопасности в газовой промышленности ООО «Газпром ВНИИГАЗ» совместно с НАНПБ разработали первую редакцию проекта СП «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». В этом документе, в частности, содержится раздел 8.4 «Системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». А также Приложение Г «Требования к проектированию лафетных стволов и си-

стем орошения» и Приложение Д «Перечень производственных зданий, помещений, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации стволов и систем орошения». После утверждения в установленном порядке СП будет иметь колоссальное регулирующее воздействие, и от ка-

чества его подготовки во многом будут зависеть порядок и нормы проектирования решений, систем и оборудования противопожарной защиты на объектах газовой отрасли России. Подробнее читайте в комментариях представителей профессионального пожарного сообщества в материалах этого выпуска каталога «Пожарная автоматика». 2014 | fire automatics

новости

РЖД закупает новые пожарные поезда ОАО «РЖД» реализует программу модернизации парка пожарных поездов, рассчитанную до 2020 года. В 2011–2012 годах по заказу РЖД было изготовлено 18 новых пожарных поездов, в 2013-м — 20 новых поездов. Начиная с 2014 года на боевое дежурство будут ежегодно заступать по 25 новых пожарных поездов. В настоящее время на сети железных дорог в постоянной готовности находятся 307 пожарных поездов. Они

оснащены спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС/GPS. Новые пожарные поезда имеют повышенную боеспособность, улучшенные бытовые условия размещения работников дежурного караула, усиленное пожарнотехническое вооружение, систему спутниковой навигации, контейнерную платформу для размещения пожарной техники, пожарного и специального аварийно-спасательного оборудования,

две цистерны для воды, собственную вагон-насосную станцию. Как отмечают в ОАО «РЖД», в условиях развития высокоскоростного движения изменены требования к пожарным поездам и порядку их применения. Особое внимание теперь уделяется скорости прибытия к месту происшествия, расширению возможностей по спасению людей и проведению аварийно-спасательных работ, в том числе с применением робототехники.

Новые требования по безопасному транспортированию опасных веществ на ОПО В рамках реализации положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Ростехнадзор готовит ведомственный приказ «Требования к безопасному транспортированию опасных

6 пожарная автоматика | 2014

веществ на опасных производственных объектах». Разрабатываемый приказ должен решить проблему приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства в области про-

мышленной безопасности требований к безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, на которых осуществляются виды работ (услуг) по транспортированию опасных веществ. Взамен Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50. Как отмечают разработчики документа, установление требований к безопасному ведению работ по транспортированию, погрузке-выгрузке опасных веществ на опасных производственных объектах позволит уменьшить риск возникновения аварий и масштабы их возможных последствий. Под действие приказа подпадут юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение экспертизы промышленной безопасности, эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, на которых осуществляется транспортирование опасных веществ.

news

«Источник Плюс» — в числе лидеров национального рейтинга По итогам статистического ранжирования в сфере внешнеэкономической деятельности «Экспортер года», «Импортер года» в 2012–2013 годах,

основанного на официальной отчетности, которое проводит Международный рейтинговый союз национальных бизнес-рейтингов, компания «Источник

Плюс» заняла третье место в топ-50 среди экспортеров Российской Федерации в товарной группе 8424 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические... — Механические устройства (с ручным управлением или без...)». Показатели компании являются одними из лучших в данном виде деятельности и будут подтверждены соответствующими знаками почета. Компания также получит право на использование символики победителя рейтинга в маркетинговоэкономической деятельности. РИА «Индустрия безопасности» присоединяется к поздравлениям коллег в адрес ЗАО «Источник Плюс» и желает компании дальнейших успехов на рынке систем безопасности.

Петербургское метро устанавливает противопожарные двери Замена обычных дверей на противопожарные в наземных объектах петербургского метрополитена обойдется в 31 млн руб. Это начальная цена конкурса, информация о котором опубликована на портале госзаказа. Заказчик — ГУП «Петербургский метрополитен», служба тоннельных сооружений.

Предполагается, что конкурс состоится 24 апреля 2014 года. Плановые сроки работ — с мая 2014 года по 15 сентября 2015 года. Согласно техзаданию, противопожарные двери установят взамен старых деревянных. За каждой дверью будет вестись отдельный технадзор. В числе прочих

параметров конкурсная документация регламентирует даже цвет новых дверных заполнений — серый. Их ремонт может производиться по рабочим дням, как в дневное время, так и в ночное «окно», в зависимости от режима работы, установленного на объекте.

7 2014 | fire automatics

статистика

Ущерб от пожаров — более 13 млрд руб.! По данным МЧС РФ, в 2013 году в России произошло 152 959 пожаров (на 6,1% меньше, чем в 2012-м) и 275 939 загораний. Прямой материальный ущерб при этом составил 13 202 851 тыс. руб. (–15,9%). Количество погибших на пожарах составило 10 548 человек. В том числе на предприятиях произошло 1685 пожаров и 2473 загорания. Табл. 1. Статистические данные о пожарах (загораниях) в Российской Федерации Абсолютные данные за 12 месяцев 2013 года пред. год

тек. год

+ или – в% к пред. году

кол-во пожаров, ед.

162 919

152 959

–6,1

100,0

погибло людей при пожарах, чел.

11 652

10 548

–9,5

100,0

в т.ч. детей, чел.

547

499

–8,8

100,0

травм. людей при пожарах, чел.

12 229

11 076

–9,4

100,0

прямой ущерб, тыс. руб.

15 693 390

13 202 851

–15,9

100,0

уничтожено строений, ед.

40 941

35 900

–12,3

100,0

уничтожено техники, ед.

8150

7973

–2,2

100,0

спасено людей, чел.

88 428

91 349

3,3

100,0

спасено мат. ценностей, тыс. руб.

41 778 706

43 207 552

3,4

100,0

кол-во загораний, ед.

339 084

275 939

–18,6

100,0

кол-во пожаров, ед.

99 264

92 780

–6,5

60,7

погибло людей при пожарах, чел.

5812

5194

–10,6

49,2

в т.ч. детей, чел.

253

219

–13,4

43,9

травм. людей при пожарах, чел.

8364

7536

–9,9

68,0

прямой ущерб, тыс. руб.

10 864 340

8 498 729

–21,8

64,4

кол-во загораний, ед.

230 165

194 722

–15,4

70,6

кол-во пожаров, ед.

63 654

60 179

–5,5

39,3

погибло людей при пожарах, чел.

5840

5354

–8,3

50,8

в т.ч. детей, чел.

294

280

–4,8

56,1

травм. людей при пожарах, чел.

3865

3540

–8,4

32,0

прямой ущерб, тыс. руб.

4 829 050

4 704 122

–2,6

35,6

кол-во загораний, ед.

108 918

81 206

–25,4

29,4

кол-во пожаров, ед.

1807

1685

–6,8

1,1

погибло людей при пожарах, чел.

158

157

–0,6

1,5

в т.ч. детей, чел.

–11,1

1,6

травм. людей при пожарах, чел.

165

133

–19,4

1,2

прямой ущерб, тыс. руб.

225 924

391 194

73,2

3,0

кол-во загораний, ед.

3611

2473

–31,5

0,9

Наименование показателей

ВСЕГО

в городах и поселках городского типа

в сельской местности

на предприятиях, охраняемых подразделениями ФПС

8 пожарная автоматика | 2014

Процент от общих данных по России

statistic data Табл. 2. Основные причины возникновения пожаров Абсолютные данные за 12 месяцев 2013 года пред. год

тек. год

+ или – в% к пред. году

кол-во пожаров, ед.

17 513

16 669

–4,8

10,9

погибло людей при пожарах, чел.

276

261

–5,4

2,5

травм. людей при пожарах, чел.

261

407

55,9

3,7

кол-во пожаров, ед.

649

608

–6,3

0,4

погибло людей при пожарах, чел.

–7,1

0,1

травм. людей при пожарах, чел.

530,8

0,7

кол-во пожаров, ед.

408 91

40 230

–1,6

26,3

погибло людей при пожарах, чел.

1974

1833

–7,1

17,4

травм. людей при пожарах, чел.

1833

2262

23,4

20,4

кол-во пожаров, ед.

24 401

21 433

–12,2

14,0

погибло людей при пожарах, чел.

1208

910

–24,7

8,6

травм. людей при пожарах, чел.

910

665

–26,9

6,0

кол-во пожаров, ед.

1727

1539

–10,9

1,0

погибло людей при пожарах, чел.

33,3

0,1

травм. людей при пожарах, чел.

159

1225,0

1,4

кол-во пожаров, ед.

53 904

49 328

–8,5

32,2

погибло людей при пожарах, чел.

7432

6728

–9,5

63,8

травм. людей при пожарах, чел.

6728

5820

–13,5

52,5

кол-во пожаров, ед.

2821

2587

–8,3

1,7

погибло людей при пожарах, чел.

106

–6,6

0,9

травм. людей при пожарах, чел.

389

292,9

3,5

кол-во пожаров, ед.

21 011

20 565

–2,1

13,4

погибло людей при пожарах, чел.

633

692

9,3

6,6

травм. людей при пожарах, чел.

692

1292

86,7

11,7

Причина, по которой возник пожар

Поджог

Неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства

НПУиЭ электрооборудования

НПУиЭ печей

НППБ при проведении электрогазосварочных и огневых работ

Неосторожное обращение с огнем

Неосторожное обращение с огнем детей

Прочие причины

Процент от общих данных по России

9 2014 | fire automatics

статистика Табл. 3. Основные объекты возникновения пожаров Абсолютные данные за 12 месяцев 2013 года пред. год

тек. год

+ или – в% к пред. году

кол-во пожаров, ед.

3459

3130

–9,5

2,0

погибло людей при пожарах, чел.

142

–35,2

0,9

травм. людей при пожарах, чел.

240

167

–30,4

1,5

кол-во пожаров, ед.

1463

1418

–3,1

0,9

погибло людей при пожарах, чел.

–48,5

0,2

травм. людей при пожарах, чел.

7,5

0,5

кол-во пожаров, ед.

113 551

104 521

–8,0

68,3

погибло людей при пожарах, чел.

10 766

9642

–10,4

91,4

травм. людей при пожарах, чел.

9108

8054

–11,6

72,7

кол-во пожаров, ед.

6865

6508

–5,2

4,3

погибло людей при пожарах, чел.

131

156,9

1,2

травм. людей при пожарах, чел.

234

134

–42,7

1,2

кол-во пожаров, ед.

680

690

1,5

0,5

погибло людей при пожарах, чел.

0,0

0,2

травм. людей при пожарах, чел.

13,3

0,2

кол-во пожаров, ед.

24 266

23 374

–3,68

15,3

погибло людей при пожарах, чел.

145

157

8,28

1,5

травм. людей при пожарах, чел.

481

453

–5,8

4,1

Объект, на котором возник пожар

Здание производственного назначения

Складское здание

Здание жилого назначения

Здание общественного назначения

Здание сельскохозяйственного назначения

Транспортное средство

Строящееся (реконструируемое) здание

Прочие здания и сооружения, открытая территория

10 пожарная автоматика | 2014

Процент от общих данных по России

кол-во пожаров, ед.

952

974

2,3

0,6

погибло людей при пожарах, чел.

–10,5

0,3

травм. людей при пожарах, чел.

76,7

0,5

кол-во пожаров, ед.

11 683

12 344

5,7

8,1

погибло людей при пожарах, чел.

455

453

–0,4

4,3

травм. людей при пожарах, чел.

2068

2141

3,5

19,3

ВНИМАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ!

«ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ» Ежегодная Всероссийская Конференция

Москва, 3 сентября 2014 г.

Решением Минтранса России Конференция приурочена к Дню солидарности в борьбе с терроризмом

Организатор:

Условия участия и заявка на сайте:

119454 г. Москва, ул. Удальцова-73. Тел. +7 495 797 35 96; факс: +7 499 431 20 65. E-mail:info@transportsecurity.ru www.securitymedia.ru

техническое регулирование. экспертиза. страхование техническое регулирование. экспертиза. страхование

Главгосэкспертиза: необходима доработка нормативно-правовой базы Проблемные вопросы обеспечения безопасности и противопожарной защиты в строительстве. По материалам, предоставленным ФАУ «Главгосэкспертиза России» According to FAA “Glavgosexpertiza of Russia”

беспечение объектов строительства качественной проектносметной документацией — государственная задача, решению которой ФАУ «Главгосэкспертиза России» уделяет первостепенное внимание. Тем не менее необходимо отметить, что вопросы качества проектной документации, вопросы качества строительства, обеспечения надежности и безопасности возводимых зданий и сооружений являются многофакторной проблемой, которая не может быть решена только силами государственной экспертизы. Это требует совместной скоординированной деятельности всех участников инвестиционного процесса в строительстве. Как и в предыдущие годы, основной задачей государственного масштаба для ФАУ «Главгосэкспертиза России» по-прежнему остается предупреждение аварий техногенного характера, вызванных ошибками в проектировании особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Таким образом, своей деятельностью учреждение повышает уровень национальной безопасности Российской Федерации. Результаты работы ФАУ «Главгосэкспертиза России» свидетельствуют о его важной роли в обеспечении строек качественной проектной документацией. Реализация проектов в соответствии с проектными решениями, получившими положительное заключение, позволит обеспечить строительную и эксплуатационную безопасность объектов капитального строительства, повысить эффективность вкладываемых в строительство средств и ресурсов.

12 пожарная автоматика | 2014

Glavgosexpertiza: it is necessary improvements of regulatory acts Problematic issues of security and fire protection in construction.

Проблемные вопросы и предложения На качестве принятых проектных решений, безусловно, сказывается текущее состояние нормативно-технической и нормативно-правовой базы в строительстве. ФАУ «Главгосэкспертиза России» считает наиболее проблемными и заслуживающими разрешения следующие вопросы в части обеспечения комплексной безопасности и противопожарной защиты: 1. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 73 «О некоторых мерах по совершенствованию подготовки проектной документации в части противодействия террористическим актам» внесены изменения в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». А именно: содержание подраздела «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» дополнено следующими требованиями: • описание мероприятий и обоснование проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов, — для объектов производственного назначения; • описание технических средств и обоснование проектных решений, направленных на обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов, — для зданий, строений, сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения. А также нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых согласно заданию на проекти-

Сергей Османов, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» рование предполагается единовременное нахождение в любом из помещений более 50 человек и при эксплуатации которых не предусматривается установление специального пропускного режима. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 320 «Об утверждении свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» (далее — СП 132.13330.2011) утвержден свод правил, устанавливающий минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов. Требования СП 132.13330.2011 установлены для проектирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых согласно заданию на проектирование предполагается единовременное нахождение в любом из помещений более 50 человек и при эксплуатации которых не предусматрива-

technical regulation. examination. insurance ется установление специального пропускного режима. Требования для разработки проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов, для объектов производственного назначения не установлены. Отсутствие установленных требований не дает возможность оценить соответствие подраздела «Технологические решения» для различных типов производственных объектов. 2. Федеральным законом от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие, что проектная документация объектов капитального строительства должна содержать в том числе раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства». Соответствующие требования для разработки данного раздела также не установлены действующим законодательством. 3. Область отношений в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регулируется двумя федеральными законами: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (от 30.12.2009 № 384ФЗ) и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Причем своды правил по пожарной безопасности (СП 1.13130.2009… СП 12.13130.2009) вошли в перечни документов в области стандартизации, применением которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований как одного, так и другого технических регламентов (приказы Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 и от 18.05.2011 № 2244). Приказом Ростехрегулирования от 18.05.2011 № 2244 в перечень документов в области стандартизации, при-

менением которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», включены отдельные пункты и разделы сводов правил (актуализированных СНиПов). По-видимому, разработчики имели целью дополнить данный пере-

•

конструкций и строительных материалов; принятые категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности; конструктивные решения в части устройства противопожарных пре-

Реализация проектов в соответствии с решениями, получившими положительное заключение, позволит обеспечить строительную и эксплуатационную безопасность объектов капитального строительства чень пунктами и разделами СНиПов, которые не включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2010 № 1047-р (документы или их части обязательного применения). Однако в связи с тем что нумерация пунктов и разделов актуализированных и неактуализированных СНиПов не совпадает, для многих сводов правил указаны несуществующие пункты.

Замечания в области пожарной безопасности Не представлены обоснования составных частей системы обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В первую очередь: • проектные решения в части устройства противопожарных расстояний между проектируемыми объектами, устройства подъездов к зданиям и сооружениям; • характеристики огнестойкости и пожарной опасности строительных

град для разделения здания на пожарные отсеки, отделения пожароопасных и взрывоопасных помещений и т.д.; • проектные решения в части устройства эвакуационных путей и выходов (количества выходов, протяженности путей эвакуации, их геометрических габаритов); • проектные решения в части оборудования проектируемых объектов системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, отсутствие графических материалов не позволяет оценить правильность размещения пожарных извещателей, оповещателей, приемно-контрольных приборов; • проектные решения по системам автоматического пожаротушения (расходы огнетушащих средств, время работы установок, характеристики насосного оборудования и т.д.), противодымной защиты, наружного и внутреннего водоснабжения. При обосновании соответствия принимаемых проектных решений (значений и характеристик объекта капитального строительства, мероприятий по обеспечению его безопасности) требованиям безопасности использовались методики расчета, испытания, исследования, не предназначенные для этой цели, либо данные значения и характеристики не использовались (не учитывались) в расчетах, испытаниях. Представляемые специальные технические условия по пожарной безопасности, на основании требований которых проходило проектирование систем обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства, не были согласованы в установленном порядке. П А 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Площадка для диалога проектировщиков, пожарных и строителей Подкомитет НОП по вопросам пожарной безопасности — специализированная структура, созданная в целях координации участников рынка и решения проблемных вопросов пожарной безопасности.

Platform for dialogue of designers, firefighters and builders Fire safety subcommittee under NUD is a specialized structure created to coordinate market participants and deal with fire safety issues.

Константин Белоусов, директор по науке НИИ ОПБ, руководитель Подкомитета по вопросам пожарной безопасности НОП, к.т.н. Konstantin Belousov, Director of Science of Research Institute OPB, Head of fire safety subcommittee under NUD, Ph.D.

читывая ту динамику изменений, которую сегодня демонстрирует нормативно-правовое поле в области пожарной безопасности, перед современным проектировщиком стоит непростая задача — в ходе работы над проектом успеть учесть не только все разнообразие и нюансы существующих требований, но и происходящие в них изменения. С кем посоветоваться? К кому обратиться за разъяснениями? В целях координации вопросов пожарной безопасности в системе Национального объединения проектировщиков (НОП) была создана специализированная структура — Подкомитет по вопросам пожарной безопасности (далее — Подкомитет), куда вошли ведущие ученые и эксперты отрасли пожарной безопасности, представители проектных организаций и государственных органов. Подкомитет структурно входит в Комитет нормативно-технической документации для объектов промышленного и гражданского назначения НОП.

14 пожарная автоматика | 2014

Для обеспечения прямой связи с экспертами Подкомитета на сайте НОП создана «горячая линия», а во всех федеральных округах сформированы группы экспертов Подкомитета, на безвозмездной основе осуществляющих консультирование представителей проектных организаций по вопросам пожарной безопасности. Следует отметить, что Подкомитет сегодня работает в тесном взаимодействии с Департаментом надзорной деятельности МЧС России и Минстроем.

Итак, что сегодня беспокоит проектное сообщество? В числе вопросов, волнующих проектировщиков, на первом месте — актуальность нормативных документов в области пожарной безопасности. Чаще всего в адрес Подкомитета поступают обращения от проектных организаций, связанные с необходимостью разъяснения положений отдельных нормативных документов в области пожарной безопасности, их статуса и порядка применения. Как правило, это своды правил (СП) и национальные

technical regulation. examination. insurance

стандарты (НС), в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений». Следует отметить, что СП и НС становятся документами технического регулирования только после их включения в специальные перечни. Так, своды правил и национальные стандарты, принятые в рамках ФЗ-123, должны быть включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Который, в свою очередь, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1573 от 30.04.2009 (в ред. Приказа Росстандарта от 01.07.2010 № 2450 — ред. 30.07.2013). Соответственно, своды правил и национальные стандарты, принятые в рамках ФЗ-384, должны быть включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и со-

Неопределенность в нормативной базе Российской Федерации вызвана отсутствием утвержденной системы нормативных документов в области строительства, а также исчерпывающего перечня действующих нормативных документов в области пожарной безопасности оружений», утвержденный распоряжением Правительства России № 1047-р от 21.06.2010. Теперь о проблемных вопросах. Например, в последнее время участились обращения относительно применения положений и статуса нового СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Учитывая, что указанный нормативный документ не вошел в Перечень, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1573 от 30.04.2009, в части подтверждения требований ФЗ-123 следует руководствоваться положениями ранее принятой редакции СП 2.13130.2009. Вообще представляется странным отсутствие СП 2.13130.2012 в Перечне, когда, например, более поздние СП

4.13130.2013 или СП 7.13130.2013 в нем уже присутствуют. Или еще одна коллизия: с 01.01.2014 вступил в действие новый межгосударственный стандарт ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». При этом в Перечне, утвержденном приказом Ростехрегулирования № 1573, пока остается ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». Но он отменен приказом Росстандарта от 22 ноября 2012 года № 1097-ст о введении в действие ГОСТ 31565-2012. Как быть в этой ситуации? Ведь стандарт очень важен не только для производителей кабельной продукции, но и для проектировщиков и строителей. В этой ситуации для подтверждения соответствия требованиям ФЗ-123, очевидно, следует руководствоваться новым стан2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

дартом в части, не противоречащей прежнему ГОСТ Р 53315-2009. Поступают в Подкомитет и предложения по внесению изменений в действующие нормативно-технические документы. Так, например, представители нефтегазовой отрасли обращают внимание на требования ст. 99 ФЗ-123: «Производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением… Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности…» Но при этом в действующих нормативных документах по пожарной безопасности понятие «отдельно стоящее здание» отсутствует!

нологических установок). Чем руководствоваться? Какие технические решения применять? Указанные проблемные вопросы после всестороннего обсуждения были доведены до сведения разработчиков нормативных документов. И мы надеемся в ближайшее время получить авторитетные комментарии. Возникают вопросы и относительно разработки проектной документации на реконструкцию действующих объектов, в том числе памятников архитектуры, когда Госэкспертиза требует их приведения в соответствие с ФЗ-123. Здесь следует учесть положения статьи 4 (часть 4) ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. ФЗ-117): «В случае

Помимо самого Федерального закона здесь речь идет и о документах, в результате применения которых обеспечивается соблюдение его требований (СП и НС). Кроме того, требования ФЗ-123, СП и СН применимы только в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. По мнению экспертов Подкомитета, существующая неопределенность в нормативной базе вызвана отсутствием в Российской Федерации утвержденной Системы нормативных документов в области строительства (ранее это был СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Общие положения»). А также отсутствием ис-

Или, например, вопрос проектирования противопожарной защиты емкостных сооружений (резервуаров) для наземного хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. В соответствии с СП 5.13130-2009, табл. А2 п. 9, такие сооружения емкостью более 5000 куб. м оборудуются установками автоматического пожаротушения. При этом критерии определения типа пожарных извещателей (побудительной системы), их числа и способа расстановки на емкостных сооружениях в СП 5 отсутствуют (имеющиеся таблицы предназначены для помещений, а не для наружных тех-

если положениями… Федерального закона… устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования».

черпывающего перечня действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Хочется верить, что в ближайшее время такая система все-таки будет создана. В завершение хотелось бы отметить, что Подкомитет по вопросам пожарной безопасности НОП всегда открыт к общению и должен стать достойной площадкой, на которой специалистыпроектировщики, пожарные и строители смогут обменяться мнением, обсудить проблемные вопросы и получить исчерпывающие ответы. Наш e-mail: nop_pb@mail.ru П А

пожарная автоматика | 2014

Негосударственное учреждение науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» Уважаемые дамы и господа! Благодарю Вас за проявленный интерес и представляю Вашему вниманию Негосударственное учреждение науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности». За годы существования института нашими специалистами наработан значительный опыт решения самых сложных и нестандартных задач в области обеспечения пожарной и комплексной безопасности объектов различного назначения. С уважением, Председатель наблюдательного совета НИИ ОПБ, директор по науке к.т.н. Белоусов К.Н.

Миссия: Внести социально значимый вклад в повышение безопасности граждан и территорий Российской Федерации от пожаров и ЧС. Услуги: • Консалтинг и экспертиза Полный комплекс консалтинговых и экспертных услуг в сфере пожарной и комплексной безопасности — от оценки уровня защищенности объекта до защиты интересов в органах государственной власти и судебных учреждениях. • Разработка и сопровождение согласования Специальных технических условий (СТУ). Комплекс услуг «под ключ» по разработке и согласованию СТУ в МЧС России и Минстрое. • Проектирование Полный перечень услуг по проектированию — от разработки отдельных технических решений по противопожарной защите и безопасности до комплексного выполнения проектных работ, в том числе на особо опасных и уникальных объектах. • Образовательная деятельность Широкий спектр образовательных услуг в сфере пожарной и комплексной безопасности. • Комплексное обслуживание объектов Наша визитная карточка — комплексное обслуживание объектов в сфере противопожарной защиты и безопасности. Конкурентные преимущества: • Инновационный подход к решению поставленных задач • Широкая филиальная сеть • Опытный и сплоченный коллектив • Соответствие услуг международным стандартам • Страхование ответственности перед заказчиком • Опыт работы на уникальных объектах • Авторитетные партнеры

Сайт: www.niiopb.ru

E-mail: info@niiopb.ru Тел./факс: (495) 507-28-01 Тел: (926) 229-45-90 Адрес: 127018, Москва, Сущевский вал, 5, стр. 3

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Техническое регулирование в области пожарной безопасности Система технического регулирования в сфере обеспечения пожарной безопасности (ОПБ) нуждается в постоянном совершенствовании, направленном на мотивацию собственников, инвесторов, застройщиков, проектировщиков и эксплуатирующих организаций в части внедрения современных систем ОПБ.

Fire safety technical regulation The technical regulation in the field of fire safety needs continuous improvement aimed at motivating of owners, investors, developers, designers and operators in introducing of fire safety modern systems.

здания с СПДЗ: менее 300 пожаров в год, СПДЗ не сработала / не была включена в 50% случаев (преимущественно многоквартирные жилые здания из 10 и более этажей), в 50% случаев задачу выполнила; • здания с УПТ: менее 100 пожаров в год, выполнение задачи <34%, не сработала / не включена ~30%; • здания с СОУЭ: около 100 пожаров в год, выполнение задачи 85–90%. Основная цель технического регулирования — защита жизни или здоровья граждан (ст. 6 ФЗ № 184). Достижение этой цели усложняется тем, что более 70% погибших при пожарах людей приходится на жилой сектор. Сегодня в России около 2,5 млн многоквартирных жилых зданий, не считая малоэтажных и блокированных. Однако контроль пожарной безопасности этих объектов, по существу, не проводится. Из-за отказа АПС, АУП, ПДЗ, СОУЭ, отсутствия освещения, наличия решеток на окнах, несоответствия путей эвакуации, отсутствия СИЗ и др. погибает до 50 человек в год. А из-за позднего сообщения о пожаре — более 120 человек. Таким образом, снижение числа погибших и травмированных людей при пожарах более чем на 90% зависит как от самих людей, так и от деятельности пожарно-спасательных подразделений. По статистике ВНИИПО МЧС России, время прибытия первого подразделения к месту пожара (норматив для городов — 10 минут, ч. 1 ст. 76 ФЗ № 123) год от года сокращается. Тем не менее на интервал времени 11–30 минут и более в 2011 году пришлось 21,6% от общего числа пожаров, на которых погибли более 3,1 тыс. человек (>26% от общего числа погибших). Это говорит о том, что необходимо более активное применение средств индивидуальной защиты •

Евгений Мешалкин, вице-президент по науке НПО «Пульс», д.т.н., профессор, академик НАН ПБ Eugeny Meshalkin, Vice President for Science NPO «Puls» Doctor of Science, Professor, Academician of NAS FS

реальности объем работы пожарно-спасательных подразделений по тушению пожаров в значительной степени определяется недостаточной эффективностью систем противопожарной защиты. Так, по данным ФГБУ ВНИИПО МЧС России: • здания с СПА: 2011 год ~2 тыс. пожаров, 2012 год ~1,78 тыс. пожаров, выполнение СПА задачи ~75%; • здания с АПС: 2011 год ~1 тыс. пожаров, 2012 год ~0,8 тыс. пожаров, выполнение АПС задачи ~70%;

18 пожарная автоматика | 2014

(СИЗ), спасения и самоспасания (СС) с одновременным повышением требований к качеству монтажа и эксплуатации систем ППЗ (нужен соответствующий комплекс сводов правил!), контроль их работоспособности экспресс-методами, подготовка и повышение ответственности руководителей организаций, собственников по пожарной безопасности. На практике существенное значение имеет соотношение персонала и пребывающих в здании людей, которое может составлять 1:30 или 1:50, что показал пожар в ПНИ в Новгородской области (2013 год), а также в других организациях социальной сферы. По статистике, 86% людей гибнут до прибытия пожарных подразделений, т.е. в первые 10 минут от начала пожара, а 72% погибают от отравления продуктами горения. В зданиях высотой до девяти этажей никаких требований по противодымной защите лестничных клеток НД не предъявляется. Поэтому они могут быть блокированы ОФП, и тогда единственным способом спасения людей остается использование СИЗ и средств спасения с уровней выше 10 метров. С этой высоты выдвижные пожарные лестницы не применяются, а наружные пожарные лестницы по СП 4.13330.2013 для этих целей неэффективны, так как преимущественно предназначены для обеспечения доступа пожарных подразделений в этажи зданий. Это особенно относится к жилым зданиям, где погибают более 70% людей. Причем до 10% из них гибнут при падении с высоты, т.е. пытаясь спастись от огня. Кощунственно лишать людей возможности спасения с использованием СИЗ и СС, прикрываясь «обременением», тем более что государственные функции по контролю (надзору) пожарной безопасности на таких объектах не

technical regulation. examination. insurance осуществляются. По сравнению с суммами возмещения вреда (см. ФЗ № 337 от 28.11.2011) от 1 млн до 3 млн руб., которые проводятся собственниками, такие «обременения» представляются совершенно ничтожными! Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 ФЗ № 123 целью системы ППЗ является защита людей и имущества от воздействия ОФП, что обеспечивается снижением динамики нарастания ОФП, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. При этом по ст. 52 можно выделить наиболее эффективные способы защиты от ОФП: • п. 4 — применение средств коллективной защиты (в том числе ПДЗ) и средств индивидуальной защиты (СИЗ) от ОФП (ст. 123); • п. 9 — применение первичных средств пожаротушения (по п. 2 ст. 43, в том числе пожарные краны и средства обеспечения их использования). Т.е. внутренний противопожарный водопровод (ст. 86 и ст. 106), которого… нет в расчетах по оценке пожарных рисков; • п. 10 — применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения (отсутствуют автоматизированные и ручные АПТ по ч. 1 ст. 45, хотя они вполне могут применяться с учетом специфики защищаемых объектов). Не способствует расширению объемов внедрения и повышению эффективности систем ППЗ требование п. 4.1.3 СП 1.13130.2009: «Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от ОФП». А также п. 4.1.4 СП 1.13130.2009: «Мероприятия и средства, предназначенные для спасения людей… при проектировании путей эвакуации из помещений и зданий не учитываются». Более того, в расчетах по оценке пожарных рисков (Приказ МЧС России от 30.06.2009 № 382) не учитываются многие значимые составляющие. Такие как проезды для пожарной техники, противопожарные расстояния, конструкции фасадов, наружное противопожарное водоснабжение, внутренний противопожарный водопровод, СИЗ, средства спасения и самоспасания и другие, что затрудняет или делает невозможным подтверждение соответствия объекта требованиям пожарной безопасности по условию 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123. Действующие нормативные документы, в частности СП 5.13130.2009, не дают ответы в части реализации тре-

бований ч. 2 ст. 45 ФЗ № 123, когда тип УПТ, способ тушения и вид огнетушащего вещества (ОТВ) определяет проектная организация. При этом УПТ должна обеспечивать: • реализацию эффективных технологий, оптимальную инерционность (критерии оптимизации в СП не установлены!); • срабатывание за время менее длительности начальной стадии пожара (методы в СП также отсутствуют); • необходимую интенсивность орошения или удельный расход ОТВ (для тонкораспыленной воды норматив отсутствует); • тушение пожара в течение времени, необходимого для введения опера-

тивных сил и средств (методики тоже нет — см. «Методические рекомендации МЧС России по составлению планов и карточек тушения пожаров», № 2-4-60-8-18 от 29.09.2010); • требуемую надежность (в расчетах по оценке рисков, как правило, 0,8– 0,9, фактически, т.е. по статистике — 0,5–0,6). Недостатками ФЗ № 123 являются также отсутствие современных технологий — газопорошковых УПТ (ч. 1 ст. 45), ограничений по совместному применению газопорошковых и комбинированных УПТ с системой противодымной вентиляции (ч. 10 ст. 85); не приведены требования к газопорошковым УПТ (ст. 113).

По статистике, на пожарах 86% людей гибнут в первые 10 минут, а 72% — погибают от отравления продуктами горения

19 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование Согласно п. 3 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 123 конструктивные, объемно-планировочные решения зданий, сооружений должны обеспечивать доступ личного состава пожарных подразделений и доставки средств пожаротушения в любое помещение. Вместе с тем в сводах правил не отражено, что это может быть, например, достигнуто: • с помощью лифтов для транспортирования пожарных подразделений (ГОСТ Р 53296-2009), устройств для чистки и ремонта фасадов на высотах, превышающих технические характеристики пожарных автолестниц и автоподъемников; • использованием площадок на покрытии здания для беспосадочного вертолетного десантирования пожарных с аварийно-спасательным снаряжением; • размещением закладных элементов с несущей способностью не менее 300 кгс в помещениях и на стенах фасадов для использования индивидуальных систем спасения и самоспасания людей; • размещением закладных элементов или сплошного монорельса (силовой штанги и т.п.) с несущей способностью не менее 1500 кгс по

20 пожарная автоматика | 2014

периметру кровли для крепления аварийно-спасательного снаряжения для доступа спасателей к любой точке фасада, крепления систем группового спасения для спуска людей с кровли и этажей до уровня земли и т.д. Пожарные подразделения ежегодно спасают десятки тысяч человек, однако до сих пор техническое регулирование в этой сфере развито недостаточно. Так, не принимается во внимание, что спасение и самоспасание — это два разных процесса, для которых предлагается использовать следующие определения. Спасение — процесс индивидуального или коллективного несамостоятельного (принудительного) перемещения людей в безопасную зону при наличии угрозы их жизни (здоровью) от воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств спасения или без их применения. В предложенной редакции определение относится как к людям, пребывающим в здании, сооружении или на прилегающей территории при непосредственной или ожидаемой угрозе их жизни (здоровью), так и самим по-

жарным, спасателям при возникновении нештатной ситуации. При этом могут быть использованы эвакуационные пути, аварийные выходы или иные нестандартные решения. Самоспасание — процесс индивидуального самостоятельного вынужденного перемещения людей в безопасную зону при наличии угрозы их жизни (здоровью) от воздействия опасных факторов пожара или иных чрезвычайных ситуаций с использованием соответствующих технических средств спасания или приспособлений. В такой редакции определение также относится как к людям, пребывающим в здании, сооружении при непосредственной или ожидаемой угрозе их жизни (здоровью), так и к самим пожарным, спасателям при возникновении некоторой нештатной ситуации. Вышеизложенное позволяет избежать частого смешивания как двух разных понятий «спасение» и «самоспасание», так и соответствующих технических средств, т.е. технических средств спасения и средств самоспасания. При этом неверно идентифицировать эти понятия с понятием «эвакуация» — процессом, который происходит до достижения опасными факторами пожара критических

technical regulation. examination. insurance

Пожарные подразделения ежегодно спасают десятки тысяч человек, однако до сих пор техническое регулирование в этой сфере развито недостаточно значений (см. ст. 53 ФЗ № 123, ГОСТ 12.1.004-91*, п. 4.1.4 СП 1.13130.2009, приказы МЧС России № 382 и № 404 и т.д.), т.е. проводимым без учета СИЗ, средств спасения и самоспасания. Вышеизложенные обоснования переданы в проект Технического регламента Таможенного союза «Требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения». Соответственно, целесообразна корректировка требований ч. 1 ст. 47 ФЗ № 123: • СИЗ (органов дыхания и зрения и пожарных) — для защиты л/с подразделений пожарной охраны и людей от воздействия ОФП (принят ТР Таможенного союза № 019 «Требования к средствам индивидуальной защиты»); • средства спасения людей (дополнено в ч. 3 — «с высоты») при пожаре (индивидуальные и коллективные средства) — для самоспасания л/с подразделений пожарной охраны и спасения людей из горящего здания, сооружения. Рассмотрим ряд особенностей применения ч. 3 ст. 55 ФЗ № 123: • СИЗ людей (в том числе защиты их органов дыхания и зрения) могут обеспечивать их безопасность (правильнее говорить только о некоторой защите, а не о безопасности в целом!) в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Или в течение време-

ни, необходимого для проведения специальных работ по тушению пожара (т.е., по существу, это относится только для л/с подразделений пожарной охраны!); • СИЗ людей могут применяться как для защиты эвакуируемых и спасаемых людей, так и для защиты пожарных, участвующих в тушении пожара. Однако в СП по реализации ФЗ требования по обеспечению СИЗ для зданий, сооружений отсутствуют!? В ст. 118 и 119 ФЗ № 123 даны требования к СИЗ пожарных и СИЗ органов дыхания и зрения пожарных, а в ст. 122

конкретизированы для пожарных средства самоспасания (только пожарная веревка, пожарный пояс и карабин!). Таким образом, ни в ФЗ № 123, ни в СП по его реализации не сказано о том, какие же из выпускаемых предприятиями СС и сертифицированных устройств, в каких зданиях, сооружениях и в каком количестве должны быть предназначены собственно для спасения и самоспасания людей, оказавшихся в опасности при пожаре и не имеющих возможности воспользоваться эвакуационными путями и выходами или зонами безопасности. В ст. 123 ФЗ № 123 изложены требования к СИЗ и спасения граждан. В ч. 1 добавлено «с высотных уровней», но это понятие нигде не конкретизировано, хотя крайне опасной является высота уже более 10 метров! В СП требования по средствам спасения и самоспасания для зданий, сооружений отсутствуют! Такие средства указаны только в табл. 2 ГОСТ Р 51844-2009 в составе шкафов пожарных многофункциональных интегрированных (ШПМИ) по ст. 107 ФЗ № 123, но требований по применению ШПМИ нет ни в одном из действующих СП и «Правилах противопожарного режима» (в редакции Постановления Правитель-

ства России от 17.02.2014 № 113 обоснованные предложения в отношении СИЗ и СС не приняты во внимание!). С учетом требований ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 и приказа МЧС России № 382 в настоящее время для зданий, сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3 фактически необходимо выполнять все требования, установленные техническими регламентами и НД по пожарной безопасности, что не всегда возможно в практике проектирования и строительства. Особенно для дошкольных образовательных учреждений в связи с различием требований СП 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование 1.13130, СП 2.13130 и СП 4.13130 с требованиями СП 118.13330, СП 145.13330, СП 150.13330, а также, например, создания малокомплектных ДОУ семейного типа, располагаемых чаще всего в жилых зданиях. Кроме того, с учетом нераспространения приказа № 382 на здания классов Ф1.1, Ф1.3, остается неопределенной реализация требований ч. 4 ст. 53 ФЗ № 123 в отношении методов определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей, которые должны определяться нормативными документами по пожарной безопасности. Между тем, согласно требованиям ст. 13 ФЗ № 184 «О техническом регулировании», к документам в области стандартизации фактически относятся только национальные стандарты и своды правил, в которых вышеуказанные требования ст. 53 отсутствуют. В методике приказа № 382 такое понятие, как «метод», отсутствует, а используется термин «модели определения времени блокирования и времени эвакуации». При экспертизе проектной документации, осуществлении контроля (надзора) возникают многочисленные вопросы о том, по каким утвержденным методам обосновать безопасную эвакуацию людей. Приложение 2 ГОСТ 12.1.004-91* к этому термину также

22 пожарная автоматика | 2014

нельзя отнести, так как оно не вошло ни в один перечень по реализации федеральных законов № 384 и № 123. Таким образом, целесообразно разработать и принять самостоятельный свод правил «Эвакуация людей при пожаре. Расчетное и необходимое время эвакуации. Методы определения». Применяемые методики также не отражают следующих факторов: • влияние наличия систем АУПТ (спринклерная сеть, дренчерные завесы) и внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ) в зданиях на моделирование распространения опасных факторов пожара (ОФП); • минимального перечня исходных данных (например, «начальная температура пожара», «площадь пожара»), которые позволили бы быстро и точно проверить результаты расчета, а также отклонить требования органов экспертизы по представлению дополнительных данных. Кроме того, включить перечень справочной информации, в том числе типовую пожарную нагрузку по функциональной пожарной опасности зданий, сооружений. Применение на практике данных по таблице из монографии профессора Ю.А. Кошмарова документально не закреплено. Методика также не определяет критерии выбора площади пожарной нагрузки:

принимать 1 кв. м или площадь помещения пожара, или требуется расчет распространения площади пожара за время, пройденное от начала возгорания до полной эвакуации людей из здания; • необходимое число и основные сценарии пожара (это же относится к приказу № 404), в том числе с учетом, например, положений п. 2.2 Методических рекомендаций ВНИИПО МЧС России к СП 7.13130.2013 «Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий»; • влияние изменения (увеличения или уменьшения) какого-либо из параметров систем АУПТ, ВППВ, в том числе интенсивности, расхода воды, количества струй, продолжительности подачи воды или площади орошения на величину пожарного риска. Как следствие этого, не представляется возможным оценить влияние на оценку пожарного риска наличия систем противопожарной защиты (в том числе с повышенными показателями по интенсивности, расходам, количеству струй и т.д.), если наличие таких систем противопожарной защиты не требуется НД. Методика также не отвечает на вопрос о том, необходимо ли изначально блокировать один из выходов с

техническое регулирование. экспертиза. страхование

этажа (здания) и не учитывать их в расчетах (для помещения это установлено в п. 7 Методики приказа № 382). Требует существенной корректировки приложение № 1 к приказу № 382, так как наименования зданий в нем не гармонизированы с их классификацией по функциональной пожарной опасности, установленной ст. 32 ФЗ № 123. Вызывает серьезное сомнение необходимость распространения приказа № 382 на класс Ф 4.4, т.е. здания, сооружения пожарных депо, тем более что в СП такие требования по существу отсутствуют (ранее — НПБ). Существующая методика расчета пожарных рисков практически неприменима также для объектов (частично из-за несовершенства классификации согласно ст. 32 ФЗ № 123), требования к которым установлены: СП 138.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям»; СП 141.13330.2012 «Расчет и размещение учреждений социального обслуживания пожилых людей»; СП 142.13330.2012 «Здания учреждений временного пребывания лиц без определенного места жительства»; СП 143.13330.2012 «Помещения для досуговой и физкультурно-оздоровительной деятельности пожилых людей»; СП 145.13330.2012 «Дома-интернаты»; СП 146.13330.2012 «Геронтологические центры. Дома сестринского ухода. Хопожарная автоматика | 2014

списы»; СП 149.13330.2012 «Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями»; СП 150.13330.2012 «Дома-интернаты для детей-инвалидов». Для перечисленных объектов защиты существенное значение имеет применение современных средств спасения и самоспасания, о чем сказано выше. Кроме того, в ФЗ № 123 и СП целесообразно установить дифференцированные допустимые значения пожарного риска с учетом классификации зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности, возможно, по аналогии со ст. 93 ФЗ № 123 для производственных объектов, исходя из наличия и «качества» систем противопожарной защиты, что отразить в методиках приказов № 382 и № 404. В целом методики по оценке пожарных рисков, кроме собственно оценки соответствия здания, сооружения (использование понятия «объект» противоречит основной части требований ФЗ № 123 и в целом ФЗ № 384) требованиям пожарной безопасности, должны позволять обосновать соблюдение таких требований на альтернативной основе. Что предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 6 ФЗ № 384 и опосредованно вытекает из положений ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123. В соответствии с указанными ФЗ расчет пожарного риска должен в полной мере подтверждать пожарную безо-

пасность объекта защиты. В том числе при невыполнении требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами, которые подлежат применению на добровольной основе. Зачастую мнение органов экспертизы, сотрудников надзора сводится к тому, что методика позволяет обосновать безопасность людей только по отступлениям от требований к путям эвакуации (т.е. уменьшение их ширины, увеличение расстояний до эвакуационных выходов, снижение числа или нерассредоточенность эвакуационных выходов). Актуальным является не столько распространение Методики на объекты всех классов функциональной пожарной опасности, а ее дальнейшее развитие и совершенствование для существенного расширения состава показателей (см. ст. 17 ФЗ № 384 в части противопожарных расстояний, огнестойкости, пожарной опасности, сетей и систем инженерно-технического обеспечения; в том числе внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, применения средств индивидуальной защиты, средств самоспасания и средств спасения, наличия пожарной охраны и т.д.), обеспечивающих объективную оценку пожарных рисков и подтверждающих эффективность (неэффективность) тех или иных проектных и строительных решений. П А

technical regulation. examination. insurance

Скрытый ороситель. Простое решение для современного интерьера

чень часто возникает проблема, как скрыть элементы систем безопасности, например, системы автоматического пожаротушения в современных интерьерах. В дизайнерских решениях нередко присутствуют декоративные подвесные потолки различных конструкций, и ничто не должно усложнять или препятствовать воплощению дизайн-проекта, даже система пожаротушения. Особо актуален данный вопрос для помещений с высокими требованиями к внешнему виду: гостиничные холлы и торговые центры, театральные залы, музеи — здесь потолок может быть оформлен особым образом, и оросители спринклерных установок пожаротушения должны выглядеть максимально эстетично или быть абсолютно незаметными. До недавнего времени ЗАО «ПО «Спецавтоматика» предлагало для решения данной проблемы следующую продукцию собственного производства: — Ороситель в комплекте с декоративным отражателем (рис.1). В данном случае технологическое отверстие под ороситель в подвесном потолке скрыто, корпус оросителя виден практически полностью, но выглядит он достаточно эстетично. — Ороситель с устройством для углубленного монтажа (рис.2). Это спринклерный ороситель, у которого корпус или дужки частично находятся в углублении потолка. Устройство скрывает технологические отверстия в стеновых панелях и подвесных потолках, имеет возможность небольшой регулировки установленного оросителя по глубине установки. — Ороситель с устройством для углубленного монтажа с удлиненным патроном (рис.3). Спринклер розеткой устанавливается заподлицо с уровнем подвесного потолка, а глубина патрона позволяет полностью «утопить» ороси-

ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦАВТОМАТИКА»

ЗАО «ПО «Спецавтоматика» 659316, г. Бийск, ул. Лесная, д. 10 Тел./факс: (3854) 44-90-47, 44-90-70 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru

тель в потолке, оставив частично видимой лишь розетку. Перечисленные способы монтажа оросителей в подвесных потолках, хотя и выглядят вполне приемлемо, но все же сделать спринклер незаметным и абсолютно вписывающимся в дизайн защищаемого пространства не позволяют. Полностью «замаскировать» оросители в потолке до недавнего времени удавалось, лишь используя продукцию только зарубежных производителей, — речь идет о скрытых оросителях. Скрытый ороситель (рис. 4). Это потайной спринклер, скрытый в потолке декоративной крышкой. Сегодня ЗАО «ПО «Спецавтоматика» предлагает принципиально новое конструктивное решение, не имеющее аналогов в мире, удовлетворяющее самым изысканным требованиям заказчиков к интерьерам защищаемых помещений.

Принцип работы скрытого оросителя С ростом температуры в защищаемом помещении сначала нагревается декоративная крышка, маскирующая ороситель. При достижении определенного уровня температуры (зависящего от температуры срабатывания оросителя) крышка отделяется от спринклера, тем самым открывая его в потолке. При дальнейшем росте температуры в помещении срабатывает термочувствительная колба оросителя, осуществляется подача воды в зону возгорания, и происходит тушение. При изготовлении деталей скрытых оросителей применяются инновационные материалы и комплектующие, позволяющие реализовать конструктивное исполнение оросителя и способ крепления декоративной крышки таким образом, чтобы надежность оросителя осталась прежней, а монтаж и обслуживание были максимально простыми. «Безрезьбовая» конструкция деталей для скрытой установки позволяет легко установить декоративную крышку после проверки системы и оформления потолка.

Термочувствительная декоративная крышка крепится не к деталям для скрытой установки (как у зарубежных аналогов), а непосредственно к оросителю при помощи специального магнита. Кроме того, отсутствует механизм выбрасывания (выдвижения) розетки оросителя, а конструкция патрона для установки оросителя такова, что не влияет на распределение воды по защищаемой площади.

Разработанная линейка скрытых оросителей представлена следующими типами: СВК-10, СВК-12, СВК-К80, СВК-К115, SSP-К80, SSP-К115, которые различаются по коэффициенту производительности. Кроме того, создан ороситель спринклерный скрытый тонкораспыленной воды «Бриз-С», распыляющий воду по защищаемой площади путем создания тонкодисперсного потока огнетушащего вещества. Благодаря тому, что декоративная крышка может быть выполнена по требованию заказчика в любом цветовом исполнении, скрытый ороситель является безупречным вариантом для помещений с высокими требованиями к дизайну интерьера, сохраняя свое главное предназначение — защиту помещения от пожара. Еще одним немаловажным преимуществом перед зарубежными аналогами является значительная ценовая доступность. ЗАО «ПО «Спецавтоматика» — один из ведущих отечественных производителей противопожарного оборудования с более чем сорокалетней историей, который предоставляет комплексные решения для автоматических систем пожаротушения. П А 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Тушение пожаров — на уровне мировых стандартов России необходимы национальные стандарты услуг (работ) в области пожарной безопасности. Владимир Полегонько, главный научный сотрудник УНК ППБС Академии ГПС МЧС России, к.т.н.

Firefighting – at global standards Russia needs national standards of services (works) in the field of fire safety.

Vladimir Polegonko, Chief Researcher of Academy of Emercom of Russia, Ph.D. Андрей Петропавлов, главный специалист отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области, капитан внутренней службы Andrey Petropavlov, Chief Specialist of Principal Administration of Emercom of Russia in the Saratov region

жедневно на мировом рынке сотни миллионов потребителей приобретают продукцию или услуги, делая при этом свой выбор. Важнейшим критерием этого выбора является качество, ставшее в современном мире основной целью и сутью производства. Безусловно, качество — это и забота общества, которое использует для его достижения соответствующие механизмы, и прежде всего техническое регулирование. Однако такие регулирующие меры, как технические регламенты, обязательное подтверждение соответствия, государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов и другие, формирующие ту составляющую качества, которая связана с безопасностью продукции для жизни, здоровья и имущества людей, а также для окружающей среды, находятся в ведении государства. Безопасность должна быть обеспечена по всей цепочке жизненного цикла продукции и законодательно является пропуском на рынок.

26 пожарная автоматика | 2014

Естественно, от качества смонтированного противопожарного оборудования, используемых материалов и средств обеспечения пожарной безопасности, уровня выполнения проектных и монтажных работ непосредственно зависит защищенность людей и имущества в случае чрезвычайных ситуаций, прежде всего связанных с пожаром. Поэтому необходимо достаточно жестко регулировать качество произве-

тельная сертификация, начатая в стране, инициировала работы по стандартизации в сфере услуг. Для разработки комплекса государственных стандартов в сфере услуг стали создавать технические комитеты, так как стандарты требовалось разработать по 16 группам (видам) потенциально опасных услуг. Как и по товарам, задача решалась поэтапно. Первоочередность стандартизации конкретных услуг

Услуги в области пожарной безопасности в России никак не стандартизированы денной пожарно-технической продукции и выполнения работ в области пожарной безопасности. Если углубиться в историю, то можно обнаружить, что стандартизация возникла в первую очередь из-за необходимости обеспечить совместимость и взаимозаменяемость разных изделий на определенной территории. Впоследствии к этой задаче добавились вопросы, связанные с достижением единого понимания информации и представления наиболее приемлемых, апробированных на практике способов решения технических задач, в том числе обеспечения безопасности. Работы по стандартизации услуг начали проводиться в 1992 году. Толчком к развитию стандартизации в этой сфере стали закон РФ «О защите прав потребителей» и вытекающая из него необходимость создания механизма защиты потребителей от опасных услуг. Одним из механизмов, выбранных Госстандартом России, стала обязательная сертификация. Используемые в сфере услуг многочисленные подзаконные акты (правила, инструкции и пр.) не могли стать основной нормативной базой сертификации — были необходимы государственные стандарты с обязательными требованиями. Таким образом, обяза-

определялась в основном заинтересованностью в решении проблемы сертификации тех министерств и ведомств, которые отвечали за развитие конкретной сферы услуг. Всего в сфере услуг населению было разработано более 40 государственных стандартов (главным образом ГОСТ Р), в том числе: • основополагающие (на термины в области услуг, модель обеспечения качества услуг, номенклатуру показателей качества); • конкретные группы услуг (ремонт и техническое обслуживание автомототранспортных средств, радиоэлектронной аппаратуры, электробытовых машин и приборов, туристических услуг и услуг гостиниц, услуг общественного питания, химическая чистка и крашение, перевозка пассажиров автомобильным транспортом); • на процессы (проектирование туристских услуг); • персонал (по услугам общепита розничной торговли); • на классификацию предприятий сферы услуг (предприятия общепита, гостиницы). Тем не менее по уровню стандартизации услуг наша страна существенно отстает от стран ЕС, где действуют более 160 стандартов. Причем в России

technical regulation. examination. insurance стандартами совершенно не охвачены услуги в области пожарной безопасности, связи, услуги учреждений культуры, банков, медицинские и санаторнооздоровительные услуги. Обеспечение пожарной безопасности относится к общественно значимой области деятельности, которая требует более тонких и специфичных механизмов регулирования, обеспечивающих эффективное исполнение государством функций по защите таких конституционных прав граждан, как защита прав собственности и имущества, жизни и здоровья людей в случае чрезвычайных ситуаций, прежде всего связанных с пожаром. В целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения, предупреждения и тушения пожаров на объектах защиты, работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 24 «Выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности»). Этим законом определен перечень работ и услуг в области пожарной безопасности, которые самым непосредственным образом влияют на безопасность зданий и сооружений.

К РАБОТАМ И УСЛУГАМ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОТНОСЯТСЯ: • • • • • • • • • • • •

охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе; производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарнотехнической продукции; выполнение проектных, изыскательских работ; проведение научно-технического консультирования и экспертизы; испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; обучение населения мерам пожарной безопасности; осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции; огнезащитные и трубо-печные работы; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты; ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны; другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

С целью сохранения эффективной работы субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области обеспечения пожарной безо-

пасности целесообразно развивать систему национальной стандартизации в сфере услуг (работ) в области пожарной безопасности. Разработка националь-

27 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование ных стандартов в этой сфере позволит определить четкие стандарты и правила подтверждения соответствия услуг (работ) требованиям пожарной безопасности и ведения предпринимательской деятельности. Тем более что речь идет о выполнении субъектами рынка общественно значимых функций, за качество которых государство несет ответственность перед обществом. Именно этим и была вызвана необходимость введения института лицензирования. До сих пор сфера услуг в области пожарной безопасности ограничивалась только выдачей и получением соответствующих лицензий на тот или иной вид деятельности, установленных федеральными законами Российской Федерации № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года и № 99ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Тем не менее действующее законодательство не позволяет в полной мере и эффективно осуществлять контроль со стороны государства за деятельностью этих организаций. В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требования-

ми пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Начиная с 1 января 2009 года государственные инспекторы по пожарному надзору не участвуют в работе комиссий по выбору площадок, подготовке заключений, проверке соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта требованиям нормативных документов по пожарной безопасно-

В помещениях с системами противодымной защиты наблюдается от 500 до 700 пожаров в год, при этом в 80% случаев такие системы не срабатывают сти и проектной документации. Хотя государство не сняло с себя функции государственного пожарного надзора на объектах строительного комплекса, теперь этим занимаются другие службы. Эти полномочия делегированы строительному надзору, специалисты которого в рамках своих проверок обязаны контролировать соблюдение требований пожарной безопасности в процессе строительства. В том числе и качество оказанных услуг (выполненных работ) в области пожарной безопасности. Вместе с тем до настоящего времени у строительного надзора пока нет необходимого количества сотрудников, их квалификация недостаточна, не разработаны методики по проверке качества оказанных услуг (работ) в области пожарной безопасности. Отсутствуют и соответствующие стандарты, и аккредитованные на техническую компетентность и независимость испытательные лаборатории, которые смогли бы участвовать в процессе оценки качества оказываемых услуг (выполненных работ) в области пожарной безопасности в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации. Отсутствие стандартов в этой сфере негативно сказывается на пожарной безопасности. На практике надежность большинства систем инженерно-технического обеспечения, а также качество выполненных услуг в области пожарной безопасности явно недостаточны. Так, в зданиях, оборудованных системами пожарной автоматики, ежегодно происходит порядка 2,5 тыс. пожаров, при этом смонтированные системы выполняют свою задачу менее чем в 50% случаев. В зданиях с системами пожарной сигнализации происходит порядка 1,5 тыс.

28 пожарная автоматика | 2014

technical regulation. examination. insurance Табл. 1. Изменение структуры рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности в период с 1995–2007 годов, % 1995 год

1998 год

2001 год

2004 год

2007 год

Всего

100%

Производство, проведение испытаний, поставка пожарной техники и огнетушащих средств

29,5

22,7

16,1

—

1,1

1,3

1,4

2,4

2,1

3,6

0,9

1,5

1,7

36,2

37,4

1,7

2,4

2,6

3,8

4,9

5,6

1,3

1,4

—

Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

59,3

63,8

67,6

58,3

59,2

Эксплуатация пожароопасных производственных объектов

—

5,5

3,4

Ведомственный контроль за обеспечением пожарной безопасности

Организация и деятельность пожарной охраны населенных пунктов, министерств, предприятий, учреждений и организаций

Экспертиза организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности

Разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, научно-техническое консультирование по вопросам пожарной безопасности Обучение мерам пожарной безопасности

Деятельность по предупреждению и тушению пожаров

Наименование услуг (работ) в области пожарной безопасности

Проведение испытаний веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на соответствие требованиям пожарной безопасности

пожаров, а указанные системы выполняют свою задачу примерно в 60% случаев. В помещениях с системами противодымной защиты наблюдается от 500 до 700 пожаров в год, при этом в 80% случаев такие системы не срабатывают, а полностью выполняют задачу лишь 5% технических средств. В целом по статистике, пожарная автоматика выполняет свою задачу лишь в 50% случаев, что свидетельствует о недостатках в ее проектировании, монтаже и эксплуатации. Структура рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности не только изменилась, но и значительно расширилась в связи с насыщением российского рынка различными средствами обеспечения пожарной безопасности (см. табл. 1). Таким образом, можно констатировать, что услуги в сфере пожарной безопасности выделяются в отдельный вид. Оценить качество оказания услуг (выполнения, проведения работ) можно только с выполнением всех процедур, предусмотренных правилами и порядком сертификации, так как сертификация считается основным достоверным способом доказательства соответствия услуги (работы) заданным требованиям. Сертификация систем качества в

Рис. 1. Классификация производственных услуг в сфере пожарной безопасности 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование области пожарной безопасности предоставляет организациям и предприятиям, в частности малого и среднего бизнеса, возможность доказать их способность удовлетворять требованиям и, следовательно, становится важной в рамках внутреннего (российского) рынка. Использование ИСО 9000 компании должны рассматривать только как первый шаг в сторону глобального управления. Современная стандартизация в техническом регулировании влияет на формирование качества в том его смысле, который заложен Международной организацией по стандартизации (ИСО) в определении качества стандартов ИСО серии 9000. В соответствии с этим определением качество представляет собой совокупность как потребительских свойств услуги, так

30 пожарная автоматика | 2014

и тех ее параметров, которые законодательно регулируются государством. В обоих случаях применение стандартов в Российской Федерации, странах ЕС и ряде других стран является делом добровольным, и решение о том, следовать ли стандарту, остается за исполнителем. Стандартизация участвует в формировании обеих этих составляющих качества, полностью сохраняя при этом принцип добровольности применения стандартов. При этом решение о добровольной сертификации, как правило, связано с проблемами конкурентоспособности услуг (работ), продвижением услуг на рынок, предпочтениями потребителей, все больше ориентирующихся в своем выборе на сертифицированные услуги (работы), системы менеджмента качества в области пожарной безопасности.

Определенным сдерживающим фактором в деле сертификации услуг (работ) в области пожарной безопасности является то, что обязательная сертификация потенциально опасных для жизни, здоровья и имущества потребителя услуг в России не предусмотрена на основании закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В то же время этим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг. Учитывая сложившуюся ситуацию в системе сертификационной деятельности в Российской Федерации, Академия

technical regulation. examination. insurance Табл. 2. Коды и наименование услуг, к которым возможно отнести услуги (работы) в области пожарной безопасности № п/п

Код по ОК 002-93

Наименование услуги, к которым возможно отнести услуги (работы) в области пожарной безопасности

Примечание

015000 Химическая чистка и крашение, услуги прачечных 1.

015219

Огнезащитная обработка изделий

непонятно каких: дерево, металл, ткань?..

016000 Ремонт и строительство жилья и других построек 2.

016107

Ремонт и перекладка печей, дымоходов и газоходов

016211

Оштукатуривание стен, потолков, колонн и др. по деревянным, кирпичным и бетонным поверхностям

016213

Кладка печей, очагов, дымоходов, газоходов

016218

Изоляционные работы

016313

Разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию жилых и нежилых строений

016314

Консультации специалиста по ремонтным и строительным работам

как огнезащита

019700 Прочие услуги непроизводственного характера 8.

019740

Посреднические услуги по организации консультаций юристов, психологов, экономистов, врачей и др. специалистов

041000 Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания 9.

041108

Противопожарные мероприятия

808100 Услуги по установке охранной сигнализации 10.

808104

Установка и подключение к шлейфу пожарного датчика

ГПС МЧС России в целях реализации Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ в инициативном порядке и с одобрения ДНД МЧС России взяла на себя обязанности по выполнению работ и ответственность за создание Системы добровольной сертификации услуг (работ), систем менеджмента качества в области пожарной безопасности (СДСПБ). Эта система была зарегистрирована и внесена в Государственный реестр Госстандарта России 25 марта 2003 года за номером РОСС RU. Е077.04ПБ00.

Действующий в настоящее время Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 определяет только 10 кодов услуг, к которым возможно отнести услуги (работы) в области пожарной безопасности. В табл. 2 приведены коды и наименование услуг, к которым возможно отнести услуги (работы) в области пожарной безопасности. Следует отметить, что указанный классификатор ОКУН 002-93, введенный в действие Госстандартом России в 1993 году, на сегодняшний день не со-

Предлагаемая организационная структура ТК по услугам (работам) в области пожарной безопасности

нет систем ОПС и АПТ

ответствует тем требованиям, которые к нему предъявляются, и не отражает реальной ситуации на современном рынке услуг (работ) в области пожарной безопасности. Теперь несколько слов о развитии стандартизации применительно к этим объектам. В настоящее время в РФ действует ТК 274, который в основном занимается разработкой стандартов, устанавливающих требования к продукции и методы испытаний. Вопросы стандартизации услуг в части проектирования, монтажа, обслуживания, ремонта и др. при этом не затрагиваются. Как правило, они регулируются сегодня в ведомственных документах и документах производителей, требования которых зачастую не согласованы, не осуществляется анализ передовых практик, и, таким образом, отсутствует трансферт передовых подходов в области оказания услуг пожарной безопасности. Следовательно, настала пора говорить о формировании специализированного ТК по стандартизации, который должен отвечать за разработку национальных стандартов услуг (работ) в области пожарной безопасности. Представляется целесообразным принять решение, устанавливающие необходимость формирования такого технического комитета на базе Академии ГПС МЧС России и ВНИИПО МЧС России. Кроме того, необходимо поддержать идею о проведении комплексного анализа и исследования состояния стандартизации в области производственных услуг вообще в целом. Академия ГПС МЧС Россия могла бы внести свой вклад в это исследование. П А

2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Правила проверки МЧС разъяснил порядок обследования противопожарных систем. Подготовлено МЧС России

Inspection rules EMERCOM of Russia explained the order of fire prevention system inspection.

оскольку в МЧС России поступает много вопросов от лицензиатов о необходимости проведения обследования противопожарных систем при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Департамент надзорной деятельности МЧС России своим письмом от 29 января 2014 года № 19-113-310 разъяснил, что такое обследование производится с целью проверки на соответствие нормативным документам по пожарной безопасности. В случаях выявления нарушений лицензиаты обязаны уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать такие факты в соответствующем акте обследования. МЧС также обратило внимание лицензиатов на необходимость соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. В Департамент надзорной деятельности МЧС России поступают вопросы от лицензиатов о необходимости проведения обследования противопожарных систем при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

32 пожарная автоматика | 2014

В этой связи Департамент надзорной деятельности МЧС России сообщает следующее. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225, лицензиат обеспечивает выполнение требований, предъяв-

ния пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности. На основании изложенного при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В слу-

ляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности». Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, при обслуживании средств обеспече-

чае выявления нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. На основании изложенного предлагаю при осуществлении лицензионного контроля обращать внимание лицензиатов на необходимость соблюдения требований вышеуказанных нормативных правовых актов. Прошу указанную информацию изучить в рамках служебной подготовки с сотрудниками Федерального государственного пожарного надзора и довести до лицензиатов. П А

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Пожарная безопасность в плену проблем Работа специалистов, занимающихся проектированием противопожарной защиты, сродни работе сапера: как будто находишься на минном поле и не знаешь, где нарвешься на мину. Но еще больше она напоминает движение канатоходца: шаг влево или вправо — и все!..

Fire safety in problems captivity Employment of specialists involved in the design of fire protection, akin to the work of the sapper: like being in a minefield, and you do not know – where you can find a mine. But even more it resembles the movement of a tightrope walker: step to the left or right – and all!..

Владимир Тимошин, инженер пожарной безопасности Vladimir Timoshin, Fire safety engineer

азве может быть нормальным такое положение, при котором Федеральный закон, разработанный в одном ведомстве, устанавливает одни правила игры в области обеспечения пожарной безопасности, а второй, разработанный другим ведомством, — совсем другие? Когда в разных нормативных документах содержатся одинаковые требования, но зачастую указаны совершенно различные способы их выполнения. Или когда согласно одному Федеральному закону специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты (СТУ) надо разрабатывать чуть ли не по каждому отступлению от требований нормативных документов, а по-другому — только при отсутствии норм?!. Что делать проектировщику в данной ситуации, и почему он, вместо того чтобы заниматься своим делом, должен разбираться в перипетиях и нюансах системы противопожарного нормирования? Разве в этом его задача? Нет и еще раз нет! Его задача — запроектировать пожарная автоматика | 2014

объект, удовлетворяющий всем современным требованиям по обеспечению безопасности. Самое удивительное, что система двойных стандартов, существующая в нашей стране с 2010 года, как это ни странно, вполне соответствует общим принципам нормативного правового регулирования, установленным Федеральным законом от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании»! Так, и Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ, и Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, принятые в развитие 184-ФЗ, разработаны Министерством регионального развития Российской Федерации (далее — Минрегион) и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС) в целях защиты жизни и здоровья граждан. И в том и в другом законах определен перечень требований по пожарной безопасности. Все законно и правильно, с точки зрения и законодателей и заинтересованных министерств и ведомств. Кроме того, очень даже логично — каждое министерство занимается своим делом: Минрегион — осуществлением политики в области градостроительства, МЧС — вопросами пожарной безопасности. Вот только не совсем поддается логике положение, при котором противопожарным нормированием в области строительства вдруг стали заниматься одновременно два ведомства! Минрегион, используя свой научнопрактический потенциал и опыт строительства, разрабатывает свою нормативно-техническую базу (актуализированные редакции СНиПов или строительные СП). МЧС, используя свой научный потенциал и большой опыт предупреждения, а главное, тушения пожаров, — свою. В частности, своды правил, содержащие противопожарные требования, выполнение которых

подтверждает выполнение 123-ФЗ (далее — пожарные СП). Однако МЧС, в отличие от Минрегиона, после вступления в силу в 2007 году Федерального закона № 232-ФЗ со строительством напрямую не связан. Самое интересное, что большинство противопожарных требований, изложенных в нормативных документах, составляющих доказательные базы вышеуказанных законов, как две капли воды похожи друг на друга. И проектировщики, чтобы не ошибиться при проектировании, должны проводить сверки нормативных документов на предмет соответствия требований, изложенных и в строительных СП, и в пожарных СП. Хорошо, если они не противоречат друг другу, как, например, требования СП 113.13330.2012 (далее — СП 113) и СП 4.13130.2013 (далее — СП 4.1313). Так, по СП 113 открытой считается автостоянка, в которой не менее 50% площади внешней поверхности ограждений на каждом ярусе (этаже) составляют проемы, остальное — парапеты. А по СП 4.1313 — это сооружение, которое открыто, по крайней мере, с двух противоположных сторон наибольшей протяженности. И сторона считается открытой, если общая площадь отверстий, распределенных по стороне, составляет не менее 50% наружной поверхности этой стороны в каждом ярусе. При этом в автостоянках открытого типа на основании СП5.13130.2009 допускается не предусматривать устройство систем автоматического пожаротушения и дымоудаления. Как вы думаете, на каком варианте остановится заказчик, которому необходимо построить открытую автостоянку в плотной жилой застройке? Естественно, на варианте, когда можно просто исключить наружные стеновые ограждения, скажем, с трех сторон, составляющие не менее 50% площади внешней поверхности ограждений на этаже, и вполне обоснованно считать такую автостоянку

technical regulation. examination. insurance открытой. Какая получается экономия! Тем более что, выполняя требования СП 113, мы, по сути, не отступаем от общих принципов нормативного правового регулирования. Некоторые строительные СП просто вызывают недоумение. Ознакомившись с СП 118.13330.2012 (далее — СП 118), очень трудно понять, как обеспечить пожарную безопасность общественных зданий и сооружений? В документе фактически отсутствуют ссылки на 123-ФЗ. Данный закон, согласно СП 118, должен быть учтен при проектировании только систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. В разделах же СП 118 «Обеспечение надежности…» и «Безопасность коммуникаций» указывается только на необходимость выполнения требований, содержащихся в соответствующих нормативных документах. В каких документах? Какие требования?.. По тексту СП 118 даются ссылки только на НПБ 110-03 и СП 7.13130.2009. Почему требования к площадям пожарных отсеков указаны только для предприятий торговли и организаций бытового и коммунального обслуживания, а для остальных категорий общественных зданий они вообще отсутствуют? Отсутствие требований к ограничению распространения пожара только создает благоприятные условия для его распространения! Также не совсем понятно, почему после внесения изменений в 123-ФЗ нельзя было внести изменения и в пожарные

СП? Теперь, согласно Федеральному закону от 10.07.2012 № 117-ФЗ, мы имеем право выполнять эвакуационные выходы из цокольных этажей по общим лестничным клеткам здания, а по СП 1.13130.2009 и СП 4.1313 — нет! Опять будем доказывать, что мы выполняем закон и нам не надо считать пожарный риск? Вообще ситуация с вновь выходящими пожарными СП и строительными СП не совсем понятна. Разве легитимно использование в проектировании данных сводов правил, если ни один из них не внесен, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 858 (далее — Постановление 858), в перечни национальных стандартов и (или) сводов правил, утвержденных и опубликованных в установленном порядке? Задача проектировщиков — не рассуждать о правомочности применения того или иного документа. Их задача — проектирование, а перед ними лежит нормативный документ, утвержденный приказом Минрегиона или МЧС, зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию

и метрологии (Росстандарт), и даже указана дата введения его в действие. Как они должны поступить? Применять старые СНиПы, действие которых, согласно письму Минрегиона от 15 августа 2011 года № 18529-08/ИП-ОГ не отменено, или использовать требования новых строительных СП? Конечно, ведомственным приказом можно ввести в действие новый нормативный документ (СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, СП 6.13130.2013, СП 7.1313.2013) и отменить ранее действующий нормативный документ, но как можно этим же приказом, ссылаясь на Постановление 858, указывать на то, что применение настоящего документа обеспечит соблюдение требований 123ФЗ? Непонятно! Завершая разговор о сводах правил, нельзя не отметить наметившуюся в последнее время хоть слабую, но тенденцию по сближению позиций МЧС и Минрегиона по вопросам разработки нормативных документов, содержащих противопожарные требования. Подтверждением может служить прошедший 23 ноября 2012 года в ФГБУ

Не совсем поддается логике положение, при котором противопожарным нормированием в области строительства занимаются одновременно несколько ведомств

35 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

ВНИИПО МЧС РФ круглый стол на тему «Проблемы реализации положений нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности» (далее — круглый стол), на котором присутствовали представители Минрегиона, МЧС, Минэкономразвития, Минюста, а также Главгосэкспертизы, научных и общественных организаций. По итогам круглого стола МЧС и Минрегиону было рекомендовано подготовить и утвердить проект регламента взаимодействия между МЧС России и Минрегионом России при разработке нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности. Очень надеюсь на то, что данная работа не будет остановлена!

пожарного риска, которые зарегистрированы в Минюсте России, никто вас не услышит! Аргументация простая — расчет риска может применяться для обоснования только тех значений и характеристик здания, которые используются в методике расчета, то есть при обосновании отступлений по путям эвакуации (и то не по всем!), пожарной сигнализации и пожаротушению. По остальным отступлениям — нет! Ни в одном нормативном документе нет такого требования. Оно есть только в Методических рекомендациях, определяющих порядок построения и оформления СТУ, утвержденных решением Нормативнотехнического совета Минрегиона (далее — Методические рекомендации),

К большому сожалению, на данном мероприятии так и не была дана оценка действующим сегодня двойным стандартам в системе противопожарного нормирования. Создалось впечатление, что это не та проблема, которую необходимо обсуждать, и это при том, что в каждом министерстве свой взгляд и свое видение на многие вопросы обеспечения пожарной безопасности. Попробуйте, например, доказать в экспертизе любого уровня, что вы поступили в полном соответствии с требованиями закона, обосновав отступление от пожарных СП расчетом пожарного риска и не разрабатывая при этом СТУ. У вас абсолютно ничего не получится! И даже письма из МЧС, будь то центральный орган или региональное управление, о правильности выбранного решения ничем вам не помогут. Можно сколько угодно говорить, что в 123-ФЗ четко прописаны критерии обеспечения пожарной безопасности, что министром МЧС утверждены методики по расчетам

но данный документ согласно 184-ФЗ носит рекомендательный характер, и его требование не относится к обязательным. Значит, получается, что рекомендации выше закона? Если нет, то тогда в чем причина? Никто не спорит, что проблемы с расчетом пожарного риска есть, и немалые, особенно после выхода Приказа МЧС № 749 от 12.12.2011, когда из методики по расчету пожарных рисков вычеркнули объекты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3 и Ф1.4. Но закон-то никто не отменял! Почему проектировщики стали заложниками ситуации? В чем они виноваты? Кстати, и на круглом столе этот вопрос рассматривался, но, к сожалению, за рамки обсуждения так и не вышел. Все согласились с тем, что методику надо дорабатывать, но никто из представителей министерств и ведомств не высказал желания пойти на компромисс. Значит, этим вопросом должны заниматься заказчики и проектировщики? Писать

пожарная автоматика | 2014

обращения в Государственную думу, МЧС, Минрегион… Получается, так! Но не думаю, что это правильно. Почему бы МЧС и Минрегиону не выработать совместную позицию по вопросам применения и 384-ФЗ и 123-ФЗ, разработав Регламент взаимодействия? Вряд ли этот шаг как-то негативно повлияет на авторитет министерств, но то, что он существенно облегчит жизнь всех, кто связан с вопросами обеспечения пожарной безопасности, — совершенно точно. Следующий немаловажный вопрос — разработка и согласование специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты. Сегодня понять, когда надо разрабатывать СТУ, а когда нет, очень сложно. Так, в апреле текущего года на сайте МЧС был опубликован «Обобщенный перечень технических решений, согласованных Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору (или одним из его заместителей)». Следуя логике данного документа, в нормативных документах, оказывается, отсутствуют требования к механизированным автостоянкам, многофункциональным комплексам и дизель-генераторным, размещаемым в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф2-Ф4. Довольно странно было это узнать, ведь в СП 4.1313 требования и к автостоянкам и зданиям жилого и общественного назначения, где могут размещаться части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения (фактически являющиеся многофункциональными комплексами), имеются, а требования к дизель-генераторам указаны в СНиПе II-11-77*. Для чего вводить в заблуждение заказчиков и проектировщиков? И без того не перестаешь удивляться, когда в учреждениях экспертизы, а иногда и в надзорных органах требуют разработку СТУ чуть ли не по каждому отступлению от требований нормативных документов. Логика очень простая: если в реконструируемом здании предусмотрена лестничная клетка с шириной лестничных маршей 1,20 м вместо требуемой по нормам 1,35 м или длина коридора превышает нормативную и т.д., то значит, на это здание отсутствуют нормы проектирования. Как при этом быть с СП 4.1313, где четко прописано, что настоящий свод правил не распространяется только на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального

technical regulation. examination. insurance назначения. Значит, нормы все-таки существуют, но попробуйте объяснить это эксперту или инспектору! Непростая ситуация и с уникальными объектами культурного наследия. Чем уникальным, кроме, естественно, исторического и культурного значения, обладают эти здания? Высота у них более 50 м или больше двух подземных этажей (бывает, правда, но очень редко)? Или после реконструкции они приобретают какое-то функциональное назначение, не определенное 123-ФЗ? Конечно, специфика таких объектов не всегда позволяет выполнить все современные противопожарные требования, но зачем по каждому делать СТУ? Не достаточно ли разработать дополнительные противопожарные компенсирующие мероприятия, как это было до введения 123-ФЗ? Разве после введения закона что-то кардинально изменилось? Читая письмо МЧС от 21.05.2009 № 43-1855-19, понимаешь: да, изменилось. Оказывается, на уникальные объекты культурного наследия нормы проектирования отсутствуют, и на основании ст. 78 123-ФЗ для них требуется разработка СТУ. Вот заказчик в своем техническом задании на проектирование и требует их обязательную разработку чуть ли не по каждому объекту, будь то одноэтажный склад-ангар или 14-этажный жилой дом. Вдруг в экспертизе их потребуют? Но где взять для этого необходимые средства, тем более если объект финансируется из государственного бюджета?

Отсутствие требований к ограничению распространения пожара создает благоприятные условия для его распространения Кто должен регулировать этот процесс, разъяснять экспертам и инспекторам? Проектировщики с заказчиками? Почему бы Минрегиону и МЧС, взяв за основу Методические рекомендации, не разработать совместный документ — например, те же самые рекомендации или нормы, содержащие требования к разработке СТУ (включающие в том числе критерии разработки СТУ). Тем более что 184-ФЗ позволяет это сделать. Следующий вопрос связан с применением нормативных документов по пожарной безопасности к существующим зданиям и сооружениям. В соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее — ППР) руководитель организации при эксплуатации эвакуа-

ционных путей и выходов должен обеспечить соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Это требование фактически позволяет сотрудникам надзорных органов при проведении мероприятий по надзору на объектах защиты использовать требования любых действовавших до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, норм пожарной безопасности, стандартов, инструкций и иных документов, содержащих требования пожарной безопасности. Вне зависимости от того, когда построено здание — в 60–70-е годы XX века или в начале XXI века. Каким образом в трехэтажном здании, построенном в начале 70-х годов прошлого века, можно изолировать

лестничную клетку подвальной части от общей лестничной клетки или выполнить дымоудаление из коридоров, не имеющих естественного освещения? По ранее действующим нормативам это допускалось. Сегодня — нет! Считаю, что данное требование в ППР необходимо привести в соответствие со ст. 4 123ФЗ, не позволяющее предъявлять к уже существующему зданию требования данного закона, если его положениями устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до вступления в силу 123-ФЗ. В заключение хотелось бы отметить, что в вопросах обеспечения пожарной безопасности должен преобладать государственный интерес. И пора бы всем заинтересованным министерствам и ведомствам прийти, в конце концов, к одному знаменателю в вопросах определения единой политики в данной области. Чем больше будет накапливаться вопросов и проблем, тем быстрее мы все окажемся в тупике, и если компромисс — единственный выход, значит, надо идти на него! П А 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Проектирование противопожарной защиты зданий и сооружений На вопросы РИА «Индустрия безопасности», связанные с проектированием противопожарной защиты зданий, отвечает Роман Демидов, руководитель Самарского отделения НИИ ОПБ, эксперт подкомитета НОП по вопросам пожарной безопасности.

Fire protection of buildings and structures Roman Demidov, Head of the Samara Branch of the Research Institute of the OPB answers the questions of RIA «SecurityMediaRus», related to the design of fire protection of buildings.

оман Сергеевич, почему необходимо выдерживать расстояние до зданий от внутреннего края пожарных проездов? Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений установлена пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 и должна составлять не менее: • 3,5 м — при высоте здания или сооружения до 13 м включительно; • 4,2 м — при высоте здания от 13 до 46 м включительно; • 6 м — при высоте здания более 46 м. Данное требование связано с габаритами пожарной техники, указанными в НПБ 188-2000. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду, учитывая, что минимальная ширина тротуара составляет 0,75 м.

38 пожарная автоматика | 2014

Таким образом, минимально требуемая ширина автомобильного проезда может составлять: • 2,75 м — для зданий высотой до 13 м; • 3,75 м — при высоте здания от 13 до 46 м включительно; • 5,25 м — при высоте здания более 46 м. Пунктом 8.8 установлено, что расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: • для зданий высотой до 28 м включительно — 5–8 м; • для зданий высотой более 28 м — 8–10 м. Таким образом, расстояние в 5 м является минимально возможным для работы пожарной лестницы АЛ-30 для обеспечения возможности доступа на кровлю девятиэтажного типового жилого дома. Максимально возможное рас-

technical regulation. examination. insurance стояние для доступа до оконного проема или балкона (лоджии) на высоте 28 м составляет 8 м. Для зданий высотой более 28 м данная величина составляет 8–10 м. Важно также учитывать следующее: • в границах от стен здания до внутреннего края пожарного проезда запрещается размещение воздушных линий электропередачи; • на участках, относящихся к пожарным проездам, не допускается размещать места парковки транспорта; • возможность установки автолестниц предусматривается на твердых поверхностях с уклоном до 6° включительно. Какие правовые акты позволяют идентифицировать здания и сооружения в соответствии с требованиями статьи 4 «Идентификация зданий и сооружений» ФЗ-123 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для правильного принятия решений по пожарной безопасности? Идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, производится с учетом положений общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94*(ОКОФ). Объекты классификации в ОКОФ — основные фонды, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода (но не менее одного года и стоимостью не выше 100 МРОТ) для производства товаров и оказания услуг. Для идентификации зданий (сооружений) по назначению или их принадлежности к объектам, функциональнотехнологические особенности которых влияют на их безопасность, применяются классификаторы из Перечня общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, прилагаемого к Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2003 года № 677. В том числе:

Организация эвакуации людей из смежных пожарных отсеков по общим лестничным клеткам требованиями нормативных документов не ограничивается • •

•

общероссийский классификатор предприятий и организаций (ОКПО); общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП); общероссийский классификатор ви-

дов экономической деятельности (ОКВЭД). В случае отсутствия предусмотренных законодательством Российской Федерации общероссийских классификаторов технико-экономической и

социальной информации застройщик (заказчик) вправе для идентификации здания или сооружения по указанным признакам использовать классификаторы, включенные в нормативные правовые акты, утвержденные федеральными органами исполнительной власти. К указанным документам относятся отраслевой классификатор основных фондов и отраслевые классификаторы машин и оборудования. Допускается ли нормативными документами по пожарной безопасности организация эвакуации людей из 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование смежных пожарных отсеков по общим лестничным клеткам? Часто в проектной документации зданий с размещением на этажах разных функциональных групп помещений (магазины, офисы) проектируют лестничные клетки для каждой группы помещений, аргументируя это требованиями законодательства. В ФЗ-123 даны определения, которыми следует руководствоваться, а именно: • эвакуационный путь (путь эвакуации) — это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; • эвакуационный выход — выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Поскольку речь идет об эвакуационных выходах — т.е. выходах на лест-

ничную клетку (непосредственно наружу или в безопасную зону), в здании не требуется делать несколько клеток, а требуется организовать эвакуационные выходы с этажей. Вывод: организация эвакуации людей из смежных пожарных отсеков по общим лестничным клеткам требованиями нормативных документов не ограничивается! Как правильно произвести выбор расстояний от здания до ближайших пожарных гидрантов? Расстояние до пожарного гидранта необходимо выбирать с учетом необходимости применения пожарной техники для подачи средств тушения к очагу пожара. Довольно часто решения принимаются с учетом требований пункта СП, что не является технически правильным, поскольку в этом нормативном документе установлена предельная величина по удалению гидранта от здания.

Расстояние до пожарного гидранта необходимо выбирать с учетом необходимости применения пожарной техники для подачи средств тушения к очагу пожара

40 пожарная автоматика | 2014

При расчете расстояния от здания до ближайших пожарных гидрантов необходимо учитывать: • длину и способ прокладки рукавной линии в здании; • величину компактной части струи; • потери на стволе; • потери в рукавной линии (длину рукавной линии следует определять с учетом ее прокладки по дорогам с твердым покрытием); • потери на водоразборной колонке; • перепады высот на местности; • необходимость использования пожарной техники для повышения давления в рукавной линии (в случае если гарантированного давления недостаточно). В расчете необходимо учитывать минимально гарантированное давление в наружном противопожарном водопроводе. При этом в проектных решениях рекомендуется выбирать наихудшие условия для расчета. Расстояние между пожарными гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение, и пропускную способность устанавливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220 (пункт 8.6 СП 8.13130.2009), при этом необходимо учитывать максимальное удаление гидрантов от здания. П А

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Нужны общие и понятные правила игры В нормативно-правовых актах, регламентирующих сферу пожарной безопасности, много противоречий и правовых коллизий. Это ведет к увеличению стоимости проектирования, строительства и последующей эксплуатации объектов.

Common and understandable «rules of the game» are necessary In legal acts, regulating the fire safety sphere, there are a lot of controversy and legal conflicts. It leads to an increase in the cost of design, construction and subsequent operation of the facilities.

Константин Белоусов, директор по науке НИИ ОПБ, руководитель подкомитета по вопросам пожарной безопасности НОП, к.т.н. Konstantin Belousov, Director of Science of Research Institute OPB, Head of fire safety subcommittee under NUD, Ph.D.

оследние пять лет были очень насыщенными по части изменений действующего законодательства, регламентирующего вопросы пожарной безопасности. По сути, вся система пожарного нормирования была отстроена заново в соответствии с законодательством о техническом регулировании. В данной статье хотелось бы остановиться на некоторых нормативноправовых коллизиях, имеющих место в сегодняшней нормативной базе в сфере пожарной безопасности.

42 пожарная автоматика | 2014

Безусловно, очень важным шагом было принятие и введение в действие с 2009 года Федерального закона № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Последующая практика применения ФЗ-123 показала его своевременность, но в то же время и выявила ряд проблемных вопросов. В первую очередь это избыточная насыщенность его цифровыми параметрами, что не совсем отвечало декларируемой стратегии гибкого нормирования. В этой связи еще одним важным событием стало принятие Федерального закона № 117-ФЗ от 10.07.2012, которым в ФЗ-123 были внесены изменения. Мы все очень ждали этих изменений, так как они должны были снять многие проблемные вопросы. Целью этих изменений было, с одной стороны, законодательно установить минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность объектов защиты. А с другой — исключить из технического регламента часть избыточных обязательных требований пожарной безопасности и включить их в документы добровольного применения (СП, национальные стандарты). Как показала практика, в новой редакции закона эти задачи большей частью были реализованы. Однако это только одна сторона медали. Не следует забывать о том, что с 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, который также содержит отдельные положения в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (статьи 8 и 17). Учитывая наличие требований по пожарной безопасности в обоих технических регламентах, противоречия между ними были практически неизбежны. Например, область применения специальных технических условий.

Так, статьей 78 ФЗ-123 определена необходимость разработки СТУ только для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. В то же время статья 6 ФЗ-384 дает более широкую трактовку возможности применения СТУ: 1) если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований национальных стандартов и сводов правил; 2) недостаточно требований, ими установленных; или… 3) если такие требования не установлены вообще. Таким образом, по одному закону СТУ можно готовить на объект, если требуются отступления от норм, а по второму — нет. Где истина? Кстати, говоря о специальных технических условиях, полагаем целесообразным включить характерные решения по противопожарной защите объектов, наиболее часто встречающиеся в СТУ, в состав соответствующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Тем более что они уже неоднократно согласованы как МЧС России, так и Минстроем России (ранее — Минрегионом). Это позволило бы существенно сократить временные и финансовые затраты на проектирование «нестандартных объектов». Возвращаясь к техническому регулированию, следует отметить, что помимо двух технических регламентов имеет место значительное число подзаконных актов — сводов правил (СП) и национальных стандартов (НС), имеющих к тому же различный статус: • ФЗ-123 — СП, НС исключительно добровольного применения; • ФЗ-384 — добровольного и обязательного (!) применения. И если статьей 6 ФЗ-123 определена возможность при соблюдении требо-

technical regulation. examination. insurance ваний закона не выполнять требования документов добровольного применения при условии, что пожарный риск не превышает установленных законом значений, то исполнение ряда подзаконных актов к ФЗ-384 является обязательным! В том числе и в части пожарной безопасности. В этой связи вызывает беспокойство несогласованность технических решений в сводах правил (СП и актуализированные СНиПы) между МЧС России (ФЗ123) и Минстроем России (ФЗ-384) как в

ментах № 123-ФЗ «О пожарной безопасности» и № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» и подзаконных актах. При этом недавнее внесение изменений в ФЗ-123 и в отдельные своды правил практически не сняло остроты этого вопроса. Очевидно, что в данном направлении еще предстоит очень большая работа как специалистам МЧС России, так и Минстроя. К сожалению, до сих пор отсутствует регламент по взаимному согласованию положений

Вызывает беспокойство несогласованность технических решений в сводах правил как в части терминологии, так и в части минимальных требований, обеспечивающих соблюдение пожарной безопасности объектов части терминологии, так и в части минимальных требований, обеспечивающих соблюдение пожарной безопасности объектов. Двойные стандарты в нормативных документах существенно затрудняют экономическую деятельность и приводят к увеличению стоимости проектирования, строительства и последующей эксплуатации объектов! Очевидно, что необходима скорейшая гармонизация требований пожарной безопасности, содержавшихся в технических регла-

норм, содержащих требования пожарной безопасности, между МЧС России и Минстроем. Увы, есть опасение, что мы можем наступить на те же грабли уже в рамках Таможенного союза. К сожалению, остается несогласованной позиция в подходах к обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объектов капитального строительства при разработке проектов технических регламентов Таможенного союза «О безопасности зданий, сооружений, строительных

материалов и изделий» (Минстрой) и «О требованиях пожарной безопасности к продукции» (МЧС России). А также перечней нормативных документов, обеспечивающих выполнение данных технических регламентов Таможенного союза. Таким образом, скорейшего решения требуют сегодня следующие проблемы: • гармонизация требований технических регламентов № 123-ФЗ «О пожарной безопасности» и № 384-ФЗ

«О безопасности зданий и сооружений». А также проектов технических регламентов Таможенного союза «О требованиях пожарной безопасности к продукции» и «О безопасности зданий, сооружений, строительных материалов и изделий»; • введение в действие совместного регламента МЧС России и Минстроя России по взаимному согласованию положений норм, содержащих требования пожарной безопасности; • включение характерных решений по противопожарной защите объектов, наиболее часто встречающихся в специальных технических условиях и прошедших согласование в МЧС России и Минстрое России, в состав соответствующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Может быть, уже настало время прийти к единому подходу в пожарном нормировании? П А 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Проект ГОСТа в области противодымной защиты Проект ГОСТ Р «Методы аэродинамических испытаний конструкций и оборудования противодымной защиты зданий».

GOST Draft in smoke protection GOST R project «Methods of aerodynamic testing of structures and equipment smoke protection of buildings».

Борис Колчев, заместитель начальника отдела огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования зданий ФГБУ ВНИИПО МЧС России Boris Kolchev, Deputy Head of Department of fire resistance of building structures and building equipment, FGBI EMERCOM Russia

настоящее время на территории Российской Федерации большой популярностью пользуются системы с естественным побуждением тяги, использующие в своей основе дымовые люки (фонари). Существующие стандарты, а также стендовое оборудование не позволяют качественно определять коэффициент расхода указанных изделий (коэффициент расхода — отношение действительного расхода к расходу, равному произведению площади наименьшего сечения на скоростной эквивалент перепада давления). Поэтому проектные

44 пожарная автоматика | 2014

организации вынуждены использовать данные, предоставляемые производителями люков, которые, в свою очередь, пользуются этим. С учетом высокой стоимости таких изделий, варьирующейся в диапазоне 40–100 тыс. руб./м2, и требуемой суммарной площади 5–20 м2 в среднем для каждого защищаемого помещения производители для повышения экономической привлекательности своих изделий применяют различные технические решения, направленные на увеличение коэффициента расхода. Здесь надо отметить, что коэффициент расхода открытого проема с установленным на нем дымовым люком в обычном исполнении варьирует в диапазоне от 0,60 до 0,65, при установке люка с аэродинамическими дефлекторами и другими элементами увеличение коэффициента расхода происходит до 0,70–0,85. Именно этим и обусловлена необходимость разработки данного стандарта, призванного стандартизировать метод оценки в РФ и исключить возможность завышения величины коэффициента расхода, влияющего на эффективность работы системы вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением тяги при пожаре. Надо отметить, что за рубежом, в частности в ЕС, нормативные документы, стандартизующие метод определения коэффициента расхода, существуют: например, prEN 12101-2:2006 «Smoke and heat control systems — Part 2: Specification for natural smoke and heat exhaust ventilators», ряд положений которого был заимствован при разработке стандарта. Большая номенклатура производимой отечественной промышленностью и поставляемой на внутренний рынок продукции — противопожарных клапанов, дверей, в том числе противопожарных, дверей шахт лифтов и других изделий, имеющих прямое отношение к противодымной защите зданий, — обусловливает необходимость разработки стандартного метода определения величины сопротивления воздухопроницанию. За последние годы конструкция

и технология изготовления дверей различного функционального назначения претерпели существенные изменения, при этом показатели воздухопроницаемости заимствуются из данных прошедших десятилетий, а по ряду изделий, в частности по дверям шахт лифтов, исследования не производятся вообще. Все это приводит к ошибкам при определении параметров систем приточной противодымной вентиляции, обеспечивающих защиту лифтовых шахт, лестничных клеток и т.п. Обе вышеописанные задачи, в конечном итоге направленные на повышение безопасности людей в здании при пожаре, были решены в ходе разработки данного стандарта. Стандарт содержит два метода испытаний изделий, в ходе которых: • экспериментальное определение коэффициента расхода испытываемого образца (метод 1) осуществляется посредством принудительного перемещения регулируемого воздушного потока через конструкцию образца с одновременной фиксацией величин действительного расхода воздуха в проходном сечении этого образца (см. рис. 1); • экспериментальное определение удельного сопротивления воздухопроницанию испытываемого образца (метод 2) производится путем создания заданного перепада давления на конструкции образца в его закрытом положении и одновременной фиксации величины действительного расхода воздуха, фильтрующегося через неплотности испытываемой конструкции (см. рис. 2). Стенд состоит из измерительной пневмокамеры с габаритными размерами не менее 5000 × 4000 × 2500(h) мм. В верхней части пневмокамеры имеется технологическое отверстие сечением не менее 1500 × 1500 мм, предназначенное для установки конструкций дымовых люков. На боковой стороне пневмокамеры имеется технологический проем сечением не менее 1500 × 2200(h) мм с

technical regulation. examination. insurance

Рис. 1

Рис. 2 закрепленным монтажным узлом, предназначенным для установки образцов с вертикальной ориентацией. Подача воздуха в пневмокамеру при определении коэффициента расхода (метод 1) осуществляется с помощью большого нагнетательного вентиляционного узла, состоящего из осевого вентилятора, который соединен с мерным участком воздуховода, содержащим при необходимости выравнивающее устройство. Регулирование скорости воздушного потока осуществляется с помощью преобразователя частоты вентилятора, установленного в цепи электроснабжения, а также заслонкой (заслонками) воздушного клапана. Малый мерный участок подлежит отключению посредством закрытия заслонки (заслонок) воздушного клапана. Не задействованный при испытаниях монтажный проем (верхний или боковой) подлежит перекрытию соответствующей заслонкой. Для стабилизации потока в нижней части измерительной камеры установлено выравнивающее воздухораспределительное устройство. Имитация ветрового напора осуществляется с помощью вентиляционной установки, смонтированной на внешней поверхности пневмокамеры, состоящей из осевого вентилятора низкого давления и диффузора с выравнивающим устройством, обеспечивающим подачу наружного воздуха в плоскости, параллельной плоскости монтажного проема, с равномерно распределенной скоростью по всей

Необходимо исключить возможность завышения коэффициента расхода, влияющего на эффективность работы системы вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением тяги при пожаре ширине монтажного проема. Регулирование скорости воздушного потока осуществляется с помощью преобразователя частоты вентилятора, установленного в цепи электроснабжения. Подача воздуха в пневмокамеру при определении удельного сопротивления воздухопроницанию (метод 2) осуществляется с помощью малого вентиляционного узла, также состоящего из осевого вентилятора, выравнивающего устройства, мерного участка воздуховода. Регулирование скорости воздушного потока осуществляется с помощью преобразователя частоты вентилятора, установленного в цепи электроснабжения, а также заслонкой (заслонками) воздушного клапана. Мерный участок большого вентиляционного узла подлежит отключению посредством закрытия заслонки (заслонок) воздушного клапана. Не задействованный при испытаниях монтажный проем (верхний или боковой) подлежит перекрытию соответствующей заслонкой. Минимальное значение расхода воздушного потока, создаваемого вентиля-

ционной установкой при проведении испытаний по методу 1, должно быть не более 5000 м3/ч, максимальное — не менее 40 000 м3/ч. Минимальное значение расхода воздушного потока, создаваемого вентиляционной установкой при проведении испытаний по методу 2, должно быть не более 100 м3/ч, максимальное — не менее 2500 м3/ч. Минимальное значение перепада давления на испытываемых образцах противопожарных клапанов и дверей различного функционального назначения по методу 5.2 должно быть не более 20 Па, максимальное — не менее 500 Па. Вентиляционная установка, имитирующая ветровое давление, должна обеспечивать равномерно распределенную подачу воздуха со скоростью в диапазоне от 1 м/с до 20 м/с. Отклонение локальных значений скоростей воздушного потока в различных точках выбросного сечения установки не должно превышать 10%. П А 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

СТУ: уникальность или массовость? При создании нормативной базы в пожарной отрасли пора переходить от «узких» СТУ к разработке сводов правил, содержащих комплекс отработанных инженерно-технических решений для объектов различного назначения. Подготовлено экспертами подкомитета по вопросам пожарной безопасности НОП

Special technical requirements: uniqueness or mass? When creating a regulatory framework in the fire industry it is time to move from «narrow» special technical requirements to develop a set of rules containing complex waste engineering solutions for various facilities.

СТУ: нормативная база Впервые в широкой практике применительно к вопросам пожарной безопасности специальные технические условия (СТУ) появились в 1997 году с выходом СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: согласно п. 1.5* СНиП их разработка требовалась «для зданий, на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м*, зданий других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м и зданий с числом подземных этажей более одного, а также для особо сложных и уникальных зданий». В дальнейшем разработчик должен был согласовать СТУ в Государственной противопожарной службе и в Госстрое России. С развитием строительной индустрии, внедрением в практику уникальных инновационных решений, технологий, конструкций и материалов актуальность вопроса разработки специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объектов значительно выросла. Современное законодательное поле в сфере технического регулирования содержит два федеральных закона, регламентирующих разработку СТУ: — ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 2 ст. 78): «…Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности,

46 пожарная автоматика | 2014

на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». — ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ч. 8 ст. 6): «…В случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляется в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти». В общем случае СТУ являются нормативно-техническим документом индивидуального применения и служат основанием для дальнейшего проектирования отдельно взятого объекта, поэтому их обязательное наличие предусмотрено и «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (п. 5): «…В случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не уста-

новлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий…» По сути, требования специальных технических условий являются требованиями обязательного применения дополнительно к действующим нормативным документам, обеспечивающим соблюдение требований федеральных законов № 123-ФЗ и № 384-ФЗ. При этом порядок разработки и согласования СТУ определен приказами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (МЧС России и Минстроя): • Приказ МЧС России от 28 ноября 2011 года № 710 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности». • Приказ Минрегионразвития России от 1 апреля 2008 года № 36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (в ред. Приказа Минрегиона РФ от 21.10.2010 № 454). Правопреемником Минрегионразвития по согласованию СТУ является Минстрой России согласно п. 5.4.8 «Положения о Министерстве стро-

technical regulation. examination. insurance ительства и ЖКХ» («Согласование в установленном порядке специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства»). С учетом опыта участия экспертов подкомитета по вопросам пожарной безопасности НОП в разработке и экспертизе проектов специальных технических условий ниже будут рассмотрены наиболее характерные особенности и технические решения, применяемые в СТУ.

Практика. Характерные решения Сегодня специальные технические условия разрабатываются для самого широкого круга объектов. Сюда входят и жилые здания, и многофункциональные торгово-развлекательные комплексы, производственные и складские здания. При этом разработка СТУ, как правило, обусловливается или экономической целесообразностью и необходимостью обеспечить конкурентоспособность проекта, или необходимостью соблюдения архитектурного замысла проектируемого объекта. Наиболее часто основанием для разработки СТУ служат следующие конструктивные и объемно-планировочные особенности объектов:

превышение нормативной высоты здания; • превышение нормативной площади пожарного отсека; • наличие многосветных пространств (атриумов); • сокращение противопожарных расстояний между проектируемым и соседними объектами; • совмещение помещений различной функциональной пожарной опасности в одном здании (пожарном отсеке); • наличие коммуникаций, соединяющих пожарные отсеки с различной функциональной пожарной опасностью, в том числе наземные и подземные этажи: эскалаторы, лифты (панорамные и шахтные), лестничные клетки (открытые и закрытые) и пр.; • превышение нормативной протяженности путей эвакуации; • отсутствие естественного освещения в незадымляемых лестничных клетках. С учетом особенностей объекта разработчиками СТУ формируется комплекс необходимых инженернотехнических и организационных мероприятий, которые компенсируют повышенную пожарную опасность объекта. Мероприятия, как правило, включают: •

•

• • •

•

повышение предела огнестойкости несущих и ограждающих конструкций здания; применение декоративно-отделочных и облицовочных материалов с повышенными противопожарными свойствами (НГ, Г0); оборудование всего здания комплексом систем автоматической противопожарной защиты повышенной эффективности; увеличение числа эвакуационных выходов и путей; увеличение ширины эвакуационных выходов и проходов; проектирование лестничных клеток с выходом непосредственно наружу; применение на путях эвакуации лестничных клеток и тамбур-шлюзов с подпором воздуха; защита дверных проемов путей эвакуации противопожарными дверями; защита открытых проемов опускающимися противопожарными шторами, противопожарными воротами, дверями, с устройством дренчерных завес; выделение шахт лифтов противопожарными конструкциями, устройство тамбур-шлюзов перед входами в лифты, применение лифтов с функ-

47 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование •

•

отсутствие оснований (предмета) для разработки СТУ на проектируемый объект; несоответствие инженерно-технических решений, представленных для согласования в Минстрой России, техническим решениям, ранее согласованным на экспертном совете МЧС России.

Особенности построения систем противопожарной защиты Как уже говорилось выше, в качестве одного из компенсирующих инженернотехнических мероприятий при разработке СТУ предусматривается оборудование всего здания комплексом систем автоматической противопожарной защиты повышенной эффективности. Что это означает? Во-первых, повышенную чувствительность и пониженную инерционность систем обнаружения пожара. Это достигается применением адресных и аспирационных систем, комбинированных пожарных извещателей. Во-вторых, применение автоматических установок пожаротушения в здациями перевозки пожарных подразделений; • применение противопожарного остекления, в том числе панорамного; • повышение интенсивности орошения системы водяного пожаротушения; • повышение расходов воды на внутреннее и наружное пожаротушение и увеличение числа пожарных кранов и гидрантов; • ограничение геометрических размеров пожарных отсеков; • ограничение пожарной нагрузки в помещениях; • ограничение количества находящихся в здании (помещениях) людей; • расчетное подтверждение необходимого уровня пожарного риска. Обобщенный и подробный «Перечень технических решений, согласованных главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору (или одним из его заместителей)» размещен в открытом доступе на сайте МЧС России.

Порядок согласования. Причины отказов

Принятые разработчиками инженерно-технические решения и организационные мероприятия в виде проекта СТУ выносятся на рассмотрение нормативнотехнических советов (НТС) МЧС России и Минстроя России. По результатам рассмотрения советом принимается решение о согласовании СТУ либо об отказе в согласовании, в этом случае дается арпожарная автоматика | 2014

В последнее время в России становится популярным применение инновационных пожарных установок — автоматизированных лафетных стволов, роботизированных установок и др. гументированный отказ, и документ направляется на доработку. При рассмотрении Минстроем России СТУ на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности обязательным условием является наличие положительного заключения МЧС России. Хотя и здесь бывают коллизии, когда недобросовестными разработчиками на экспертизу в Минстрой выносится редакция СТУ, отличная от редакции, прошедшей согласование в МЧС России. Теперь несколько слов о причинах отказов в согласовании СТУ. Если нормативнотехнические советы МЧС России, как правило, отказывают в согласовании СТУ в силу недостаточности или ошибочности принятых компенсирующих инженернотехнических и организационных мероприятий, то Минстрой России отказывает в согласовании, как правило, по следующим основаниям, которые условно можно разделить на следующие три группы: • несоответствие формы и содержания специальных технических условий установленным требованиям;

ниях (помещениях), где такие установки не требуются в соответствии со сводами правил (СП) в области пожарной безопасности. А там, где они требуются по нормам, — применение установок с повышенным расходом огнетушащих средств (например, более производительных оросителей или увеличение их числа). Характерным также является применение дополнительных дренчерных завес для защиты проемов и ограждающих конструкций. В последнее время популярным становится и применение инновационных видов установок (автоматизированные лафетные стволы, роботизированные установки пожаротушения и т.п.). Уместно упомянуть и о проектировании внутреннего и наружного противопожарных водопроводов с повышенным расходом воды (не менее 40 л/с и не менее 100 л/с соответственно), а также оснащении объекта сухотрубами для подачи воды в наиболее критические точки. В-третьих, применение систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ) повышенного уров-

technical regulation. examination. insurance СТУ может потребовать от организациизаказчика значительных запасов воды (пожарных резервуаров), что существенно удорожает проект.

ня (например, четвертого типа вместо третьего, предусмотренного нормами, и т.п.), разработку и реализацию специализированных алгоритмов оповещения и управления эвакуацией. В-четвертых, более широкое применение систем противодымной защиты, в том числе в условиях, где такие системы обычно не требуются, и обеспечение удаления продуктов горения из большинства критически важных помещений объекта защиты. В-пятых, применение лифтов с режимом работы «транспортирование пожарных подразделений». Безусловно, предусматривается интеграция всех указанных выше систем в единый автоматизированный комплекс противопожарной защиты объекта. При

Практика участия в экспертных советах позволяет судить даже не о сотнях — о тысячах (!) СТУ, ежегодно проходящих защиту в МЧС России и Минстрое. Таким образом, можно говорить о массовости такого нормативно-технического документа, как специальные технические условия. Казалось бы, инженернотехнические и организационные решения давно отработаны, уже существуют целые комплексы мероприятий, которые являются «типовыми» для объектов определенных категорий при раз-

Кстати, в порядке инициативы и в рамках поддержки президентской программы «Доступное жилье» Национальное объединение проектировщиков в лице подкомитета по вопросам пожарной безопасности вышло с инициативой о формировании в 2014 году сборника типовых решений по обеспечению пожарной безопасности зданий класса Ф 1.3 по функциональной пожарной опасности (многоквартирные жилые дома). С дальнейшим его форматированием в Свод правил (СП) «Технические решения по обеспечению пожарной безопасности многоквартирных жилых зданий». Документ будет сформирован с учетом анализа практики деятельности нормативнотехнических советов МЧС и Минстроя

этом электроснабжение указанных систем предусматривается по особой (первой) категории. Кроме того, учитывая применение значительного числа технических решений, связанных с повышенным расходом воды, при разработке СТУ особое внимание следует обратить на обеспечение объекта бесперебойным водоснабжением (по первой категории). А это зачастую является узким местом и не всегда возможно в условиях сложившейся застройки и имеющихся коммуникаций. В итоге реализация положений

работке СТУ. Так почему же проектное сообщество продолжает упорно разрабатывать СТУ, а инвесторы — безропотно финансировать этот бизнес-процесс? На наш взгляд, ситуация давно уже созрела для разработки целого комплекса нормативно-технических документов (сводов правил), содержащих отработанные в статусе СТУ инженернотехнические решения для объектов различного назначения. Нужна только воля двух главных регуляторов — МЧС России и Минстроя России.

России и пройдет дальнейшее согласование в указанных федеральных органах исполнительной власти. Наличие подобного нормативнотехнического документа исключит необходимость разработки специальных технических условий на многоквартирные жилые дома, что приведет к сокращению сроков проектирования и снижению затрат на жилищное строительство. Первый шаг сделан. Поддержат ли регуляторы? П А

Что дальше?

2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

Новая методика оценки пожарного риска Основные принципы выполнения расчета по оценке пожарного риска в общественных зданиях в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

The new technique of fire risk assessment Basic principles of the calculation to fire risk assess in public buildings in accordance with the requirements of the Federal Law dated on July 22, 2008 # 123-FZ «Technical regulations on fire safety requirements».

Анатолий Чистиков, руководитель Новосибирского отделения НИИ ОПБ, член подкомитета по вопросам пожарной безопасности НОП Anatoly Chistikov, Head of the Novosibirsk Branch of Research Institute OPB, member of fire safety subcommittee under NUD

Андрей Косачев, генеральный директор ООО «НПЦ Алгоритмы безопасности» Andrey Kosachev, General Director of “NPC Security Algorithms“

50 пожарная автоматика | 2014

ндивидуальный пожарный риск отвечает требуемому, если: QB ≤ QBH, где QBH — нормативное значение индивидуального пожарного риска: QBH = 10–6 год–1; QB — расчетная величина индивидуального пожарного риска. Для тех, кто не первый день занимается расчетами параметров эвакуации людей и динамики развития опасных факторов пожара, первая формула достаточно знакома, поскольку она повторяет аналогичную формулу, представленную в Приложении 2 ГОСТ 12.1.004-91* «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования». Отличие состоит в том, что слова «индивидуальный пожарный риск…» в прелюдии к приведенному выше условию заменили слова «уровень обеспечения безопасности людей при пожарах…», имевшие место в ГОСТ 12.1.004. Подобным же образом изменились и названия значений QBH и Qв, которые из допустимой и расчетной вероятностей воздействия ОФП на отдельного человека в год превратились в нормативное значение и расчетную величину индивидуального пожарного риска соответственно. Здесь необходимо отметить, что само слово «риск» отнюдь не является чем-то новым в подходе к оценке безопасности людей при пожаре. И если в тексте ГОСТ 12.1.004-91* оно и вовсе не встречается, то в ГОСТ 12.3.047-98* «ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля» те же самые значения QBH и QB определяются именно как нормируемый и расчетный индивидуальные риски. При этом метод расчета, представленный в обоих стандартах, практически идентичен (до пункта III.4 ГОСТ 12.3.047-98*, где рассматривается социальный риск). По сути, терминология, применявшаяся ранее в оценке пожарной опасности технологических процессов, расширила свое дей-

ствие на здания непроизводственного назначения. Расчетная величина индивидуального пожарного риска QB в каждом здании рассчитывается по формуле: QВ = QП ⋅ (1 – RАП) ⋅ PПP ⋅ (1 – РЭ) ⋅ (1 – PП.З.). Обратим внимание на то, что формула расчета индивидуального пожарного риска (или уровня обеспечения пожарной безопасности в терминологии ГОСТ 12.1.004-91*) изменилась и по сравнению с формулой ГОСТ 12.1.004-91*, и формулой ГОСТ 12.3.047-98*. Давайте сравним: ГОСТ 12.1.004-91*: QВ = QП ⋅ (1 – РЭ) ⋅ (1 – РП.З.), ГОСТ 12.3.047-98*: QВ = QП ⋅ PПР ⋅ (1 – РЭ) ⋅ (1 – РП.З.). В ГОСТ 12.3.047 в формуле расчета риска добавляется величина PПР — вероятность присутствия людей в здании, которая принимает значения 0,33 при работе в одну, 0,67 — в две и 1,0 — в три смены соответственно. Значением данной переменной не стоит пренебрегать, поскольку в ряде случаев ее учет позволяет прийти к приемлемому значению индивидуального риска, приводя к трехкратному снижению его расчетной величины при условии работы в одну смену. Также в формуле расчета индивидуального пожарного риска, представленной в Методике, появился еще один множитель — (1 – RАП), определяемый как вероятность эффективного срабатывания установок автоматического пожаротушения. Это, пожалуй, важное уточнение. Ни в ГОСТ 12.1.004, ни в ГОСТ 12.3.047 наличие автоматического пожаротушения отдельно не рассматривалось. Данная установка могла быть учтена в общей переменной PП.З., определяемой в качестве вероятности эффективного срабатывания противопожарной защиты. На сегодняшний день, как можно увидеть из формулы расчета индивидуального риска, значение данной пе-

technical regulation. examination. insurance ременной (PП.З.) также присутствует в расчете. Однако оно уточняется и учитывает вероятность эффективной работы только тех систем противопожарной защиты, которые направлены на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре. При этом перечень противопожарных мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, приводится в п. 21 раздела IV Методики. Отметим лишь, что автоматическая установка пожаротушения в него не вошла. Как уже отмечалось, в формуле расчета величины индивидуального риска заложена вероятность эффективного срабатывания автоматической установки пожаротушения. Как мы знаем, автоматическое пожаротушение в здании может присутствовать только в отдельном помещении, имеющем минимальную площадь и расположенном где-нибудь в самом укромном уголке здания. Например, это может быть складское помещение категории В1 по пожарной опасности любой площадью — хоть 1 м2, расположенное в подвале (см. прил. А, т. А.3, п. 4.1 СП 5.13130.2009). Автоматическая установка пожаротушения в здании есть? Есть! Можем ее учитывать? Формально — можем. Но насколько это корректно? Оставляем ответ на этот вопрос на совести специалиста, осуществляющего расчет.

QП — частота возникновения пожара в здании в течение года, определяется на основании статистических данных, приведенных в Приложении 1 к Методике. При наличии данных о количестве людей в здании необходимо использовать уточненную оценку, а при их отсутствии — оценку в расчете на одно учреждение. При отсутствии статистической информации допускается принимать QП = 4 ⋅ 10–2 для каждого здания. Если раньше при выполнении расчетов по ГОСТ 12.1.004 или 12.3.047 приходилось постоянно что-то изобретать, то теперь жизнь упростилась. Мало того что появились точные значения частоты вероятности возникновения пожара в зданиях различного функционального назначения, так еще и приводится величина для тех зданий, по которым отсутствует статистическая информация. Другими словами, если раньше значение вероятности было постоянным камнем преткновения, то теперь — открываем таблицу и принимаем нужное значение, а если его не находим, то просто подставляем значение QП = 4 ⋅ 10–2! Теперь выполним первый поверочный расчет, базируясь на той информации, которую мы уже знаем. Итак, мы имеем: QВ = QП ⋅ (1 – RАП) ⋅ РПР ⋅ (1 – РЭ) ⋅ (1 – PП.З.). Предварительно рассчитаем значение вероятности эффективной работы системы противопожарной защиты Pп.з., принимая значения

всех переменных (забежим немного вперед) по условию «при отсутствии сведений»: PП.З. = 1 – (1 – RОБН ⋅ RСОУЭ) ⋅ (1 – RОБН ⋅ RПДЗ), где RОБН = 0,8 — вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации (п. 13, раздел II Методики); RСОУЭ = 0,8 — условная вероятность эффективного срабатывания системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации (п. 25, раздел IV Методики); RПДЗ = 0,8 — условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации (п. 26, раздел IV Методики). Итак, подставляя приведенные выше значения, получим: PП.З. = 1 – (1 – 0,8 ⋅ 0,8) ⋅ (1 – 0,8 ⋅ 0,8) = 0,8704. Подставляем все значения по умолчанию: QB = 4 ⋅ 10–2 ⋅ (1 – 0,9) ⋅ 1 ⋅ (1 – 0,999) ⋅ (1 – 0,8704) = 0,5184 ⋅ 10–6 ≈ 0,5 ⋅ 10–6. Смотрите, какой интересный результат мы получили! QB ≈ 0,5 ⋅ 10–6 < QBH. Т.е. получается, что при наличии автоматического пожаротушения при подстановке значений, которые Методикой допускается принимать «при отсутствии сведений», расчетная величина индивидуального пожарного риска не будет превышать требуемого значения.

51 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование В приведенном выше поверочном расчете мы использовали значение вероятности эвакуации людей PЭ, равное 0,999. Т.е. мы считали, что с эвакуацией на объекте никаких сложностей не возникает. К сожалению, данное условие выполняется далеко не всегда. Особенно это относится к зданиям, в которых отсутствуют незадымляемые лестничные клетки и системы дымоудаления из коридоров, холлов, вестибюлей и фойе.

ется принимать при отсутствии статистической информации — QП = 4 ⋅ 10–2. RАП — вероятность эффективного срабатывания установок автоматического пожаротушения (далее — АУПТ). Значение параметра RАП определяется технической надежностью элементов АУПТ, приводимых в технической документации. При отсутствии сведений по параметрам технической надежности допускается принимать RАП = 0,9. При от-

Отсутствие поворотов на пути эвакуации людей может снизить общее время эвакуации на несколько секунд

Осталось разобраться с расчетным временем эвакуации. Приведенный расчет «при отсутствии сведений» справедлив для всех объектов, входящих в таблицу Приложения 1 к п. 8 Методики, за исключением учреждений высшего профессионального образования (частота возникновения пожара в течение года в расчете на одно учреждение — 13,98 ⋅ 10–2) и зрелищных учреждений (частота возникновения пожара — 9,66 ⋅ 10–2). Для данных объектов частота возникновения пожара (опять повторимся — в расчете на одно учреждение) превышает значение, которое допускапожарная автоматика | 2014

сутствии в здании систем автоматического пожаротушения RАП принимается равной нулю; РПР — вероятность присутствия людей в здании, определяемая из соотношения РПР = tфункц/24, где tфункц — время нахождения людей в здании в часах. В методе ГОСТ 12.1.004-91* вероятность присутствия людей в здании не учитывалась. Однако данная переменная вовсе не является абсолютно новой. Она упоминалась в п. III.2.2 Приложения III ГОСТ 12.3.047-98*. При этом если в ГОСТ 12.3.047 данная переменная могла принимать только три стро-

го определенных значения — 0,33, 067 и 1 при работе в одну, две и три смены соответственно, то нынешняя Методика подходит к данному вопросу более гибко, позволяя не привязываться к сменности работы. РЭ — вероятность эвакуации людей; РП.З — вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре. В п. 6 раздела I Методики упоминается о том, что в ней используются основные понятия, установленные статьей 2 Технического регламента. При этом определение системы противопожарной защиты, которое используется при описании переменной РП.З., отлича-

ется от определения, приведенного в п. 41 ст. 2 Технического регламента. Сравниваем: «система противопожарной защиты — комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию)…» Т.е. определение системы противопожарной защиты, приведенное в тексте Технического регламента, гораздо шире того, что вошло в Методику. Оно

technical regulation. examination. insurance включает также мероприятия и технические средства, направленные на защиту от воздействия ОФП не только людей, но и имущества. Хотя, возможно, это и вполне оправданно, если мы говорим об индивидуальном пожарном риске. Привожу еще раз рассматриваемое нами определение: РП.З. — вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре. Здесь мы намеренно подчеркиваем последнюю часть фразы. Дело в том, что, как мы видим из формулы определения данной вероятности, в ней присутствуют только три переменные — RОБН, RСОУЭ, RПДЗ. Эти переменные учитывают вероятность эффективного срабатывания пожарной сигнализации, системы оповещения и противодымной защиты. Но в то же самое время в п. 21 раздела IV Методики упоминается о том, что к числу противопожарных мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, относятся (кроме сигнализации, оповещения и противодымной защиты): • применение дополнительных объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара; • устройство дополнительных эвакуационных путей, отвечающих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; • ограничение количества людей в здании до значений, обеспечивающих безопасность их эвакуации из здания. Т.е. получается, что, хотя перечисленные мероприятия направлены на обеспечение безопасной эвакуации людей, их работоспособность при расчете вероятности эффективной работы системы противопожарной защиты зданий не учитывается. Конечно, здесь необходимо сделать одну оговорку. Косвенно данные мероприятия Методикой все же учитываются. И действительно, если мы вносим изменения в объемно-планировочные решения, меняем конфигурацию эвакуационных путей и выходов, вводим ограничение на количество людей в здании, то, естественно, будем получать другие результаты моделирования и параметров движения людей и динамики развития опасных факторов пожара. Тем более с теми инструментами, которые теперь могут применяться. Однако оценить вероятность эффективной работы данных мероприятий мы пока что не сможем. Рассмотрим еще одно возможное возражение. Может возникнуть вопрос: стоит ли учитывать, например, эффек-

тивность работы дополнительных эвакуационных путей? Возможно, и нет. Речь идет немного о другом. В расчете можно очень легко ограничить количество людей, присутствующих в здании, и получить подходящий результат. Бумага все стерпит. Но тогда возникает вопрос: как обеспечить реальное, а не мнимое выполнение данного ограничения на стадии эксплуатации? Как ограничить количество людей, например, которое может быть в одном из гипермаркетов крупной торговой сети в преддверии новогодних праздников? На сегодняшний день этот вопрос неразрешим: посчитали, настроили воздушных эвакуационных замков, прошли экспертизу и… забыли. А там уже пусть собственник или арендатор разбирается! Вероятность эвакуации РЭ рассчитывают по формуле:

tск — время существования скоплений людей на участках пути (плотность людского потока на путях эвакуации превышает значение 0,5). Знакомая по ГОСТ 12.1.004-91* формула расчета вероятности эвакуации практически осталась прежней, за исключением того, что добавилось еще одно условие — расчетное время эвакуации не должно превышать критической величины (6 мин.) времени существования скоплений людей на участках пути. Также видно, что в формуле появился коэффициент 0,8 перед значением времени от начала пожара до блокирования эвакуационных путей. Значит ли это, что и здесь требования ужесточены? На самом деле нет. Поскольку раньше данный коэффициент входил в значение необходимого времени эвакуации (п. 2.5, формула (32) ГОСТ 12.1.004-91*) .

где tр — расчетное время эвакуации людей, мин.; tнэ — время начала эвакуации (интервал времени от возникновения пожара до начала эвакуации людей), мин.; tбл — время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОФП, имеющих предельно допустимые для людей значения (время блокирования путей эвакуации), мин.;

Здесь стоит обратить внимание на последнюю строку формулы. Вероятность эвакуации людей на объекте принимается равной нулю даже в случае, когда расчетное время эвакуации меньше необходимого. Т.е. когда по расчету люди благополучно успевают покинуть здание до того, как пути эвакуации будут отрезаны. Эта ситуация может иметь место в том случае, когда время существования скоплений людей превышает 6 мин.

53 2014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование Расчетное время эвакуации людей tр из помещений и зданий определяется на основе моделирования движения людей до выхода наружу одним из следующих способов: • по упрошенной аналитической модели движения людского потока, приведенной в Приложении 2 к Методике; • по математической модели индивидуально-поточного движения людей из здания, приведенной в Приложении 3 к Методике; • по имитационно-стохастической модели движения людских потоков, приведенной в Приложении 4 к Методике. В п. 10 Методики приводится одно из ключевых изменений в подходе к определению расчетного времени эвакуации. Если ГОСТ 12.1.004-91* предлагал всего один способ расчета, то теперь в распоряжении инженеров пожарной

54 пожарная автоматика | 2014

безопасности появляется сразу три «инструмента». Упрощенная аналитическая модель перешла в Методику из ГОСТ 12.1.00491* и должна быть хорошо знакома большинству инженеров. Новшеством являются индивидуально-поточная и имитационно-стохастическая модели. Примером реализации упрощенной аналитической и имитационностохастической модели на российском рынке является программа «Ситис: Флоутек ВД». Примером подобной модели на зарубежном рынке может быть программа Simulex, изначально разработанная в Эдинбургском университете (Edinburgh University). Что касается имитационно-стохастической модели, то на сегодняшний день с ней больше всего связано имя профессора Московского государственного строительного университета, доктора технических наук Холщевникова В.В.

Выбор способа определения расчетного времени эвакуации производится с учетом специфических особенностей объемно-планировочных решений здания, а также особенностей контингента (его однородности) людей, находящихся в нем. При определении расчетного времени эвакуации учитываются данные, приведенные в Приложении 5 к Методике, в частности принципы составления расчетной схемы эвакуации людей, параметры движения людей различных групп мобильности, а также значения площадей горизонтальных проекций различных контингентов людей. Вполне безобидное указание на Приложение 5 Методики на практике может стать причиной возникновения значительных сложностей при выполнении расчетов. Детальный разбор положений Приложения 5 мы проведем несколько позднее, а сейчас остановимся на нескольких основных положениях. Во-первых, по сравнению с ГОСТ 12.1.004-91* в Методике значительно увеличилось значение времени начала эвакуации людей (см. таблицу П5.1 Приложения 5). В Приложении 5 присутствует следующая фраза: «Согласно данным натурных наблюдений, установлено, что повороты пути не влияют на параметры движения людского потока». Между тем данные расчетов одного из крупных пожаров, произошедших в Америке, показали несколько другую картину. Расчет проводился с использованием программы Simulex, о которой мы уже говорили чуть выше. В отчете указывалось, что отсутствие поворота могло снизить общее время эвакуации на несколько секунд. При этом интересно, что отражение данного принципа можно найти и в российских требованиях. Достаточно обратиться к п. 7.2.6 СП 1.13130.2009: «При расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором)…» В Приложении 5 Методики говорится, что свободная ширина b наклонного пути, например лестничного марша, принимается в свету: от перил до стены. Здесь необходимо учесть, что в некоторых случаях (например, при обеспечении доступа в здание маломобильных групп населения) устройство перил может требоваться с обеих сторон лестничного марша. Также в ГОСТ 12.1.004-91* приводятся всего три значения средней площади горизонтальной проекции человека, м2: взрослого в домашней одежде — 0,1;

technical regulation. examination. insurance

взрослого в зимней одежде — 0,125 и подростка — 0,07. В Методике, по всей видимости, допущена опечатка — в Приложении 2 к пункту 10 после формулы (П2.3) говорится, что средняя площадь горизонтальной проекции человека принимается в соответствии с п. 6 Приложения 5. В Приложении 5 (по крайней мере, в той версии, которая есть у нас), отсутствует пункт 6. По всей видимости, имеются в виду тт. П5.3, П5.4 и т. П5.5, а также рис. П5.7 Приложения 5 Методики, в которых приводятся 35 значений площади проекции разных групп людей. Как реально учесть все значения в практической работе — непонятно. Особенно в случае расчета по упрощенной аналитической модели. В идеале используемое программное обеспечение должно давать возможность указать площадь горизонтальной проекции каждого человека. Если в здании находятся 1000 человек, то это создает большие неудобства исполнителю, особенно в общественных зданиях (например, в торговых центрах), в которых наряду со здоровыми людьми могут оказаться одновременно люди практически всех групп маломобильности… При проведении расчетов следует также учитывать, что при наличии двух и более эвакуационных выходов общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого из них, должна обеспе-

Методикой вводятся точные значения времени начала эвакуации людей в зданиях, оборудованных системой оповещения чить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании. В п. 2 Приложения 5 приводится фраза, которая, на наш взгляд, несколько расходится с данным абзацем. Она звучит следующим образом: «Поэтому расчетные схемы целесообразно составлять для каждой части этажа, по которой люди эвакуируются через предусмотренную для них лестничную клетку (выход наружу)…» Следуя положениям Методики, в некоторых случаях необходимо блокировать один из эвакуационных выходов, и тогда потребуется составлять расчетные схемы не для каждой части этажа, а для всего этажа в целом, направляя людей через единственный эвакуационный выход. Тем самым в расчетах будет получаться более реальная ситуация с эвакуацией, нежели когда мы рассматриваем, что в случае пожара все эвакуационные выходы остаются доступными. Время начала эвакуации tнэ определяется в соответствии с п. 1 При-

ложения 5 к Методике. Изменения в определении времени начала эвакуации является одним из принципиально важных новшеств, вводимых Методикой. Мы приведем основные отличия между положениями Методики и ГОСТ 12.1.004-91*, которых мы немного касались в одной из наших статей. Время начала эвакуации по ГОСТ 12.1.004-91* для зданий (сооружений) без систем оповещения предлагалось определять по результатам исследования поведения людей при пожарах в зданиях конкретного назначения (Приложение 2, п. 2.5 ГОСТ 12.1.004-91*). Теперь же в Методике расчета риска для зданий, не оборудованных системой оповещения, приводятся точные значения времени начала эвакуации — см. т. П5.1 Приложения 5 Методики расчета риска. Время начала эвакуации по ГОСТ 12.1.004-91* для зданий, оборудованных системой оповещения, принималось равным времени срабатывания системы с учетом ее инерционности (Приложение 2, п. 2.5 ГОСТ 12.1.0042014 | fire automatics

техническое регулирование. экспертиза. страхование

91*). При этом точных данных в тексте ГОСТ 12.1.004-91* не приводилось и упоминалось только, как необходимо поступать при отсутствии необходимых исходных данных для определения в зданиях (сооружениях) без систем оповещения: =0,5 мин — для этажа пожара и =2 мин — для вышележащих этажей (Приложение 2, п. 2.5 ГОСТ 12.1.00491*). Информации о том, когда начинают эвакуироваться люди на этажах ниже этажа пожара, в ГОСТ 12.1.004-91* не было. Методикой вводятся точные значения времени начала эвакуации людей в зданиях, оборудованных системой оповещения (Приложение 5, т. П5.1). Как от-

клуба «Хромая лошадь» — тому подтверждение. Также в ГОСТ 12.1.004-91* оговаривалось, что если местом пожара является зальное помещение, где пожар может быть обнаружен одновременно всеми находящимися в нем людьми, то допускалось принимать равным нулю (Приложение 2, п. 2.5 ГОСТ 12.1.00491*). В соответствии с Методикой это время теперь принимается равным 0,5 мин. (Приложение 5, п. 1 Методики). Учитывая, что в практике расчетов часты случаи, когда в помещении с очагом пожара время достижения опасными факторами пожара критических значений не превышает 30 секунд, получается,

мечалось выше, данное время по ГОСТ 12.1.004-91* предлагалось принимать равным времени срабатывания системы с учетом ее инерционности (Приложение 2, п. 2.5 ГОСТ 12.1.004-91*). Чаще всего в расчетах брались значения времени для зданий, не оборудованных системой оповещения. Теперь появились точные значения времени. И хотя они, судя по всему, ближе к реальности, данное обстоятельство будет усложнять ситуацию с расчетами, поскольку приведенные в Методике значения опять же увеличены и составляют от 1 до 6 мин. (в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания и типа системы оповещения). Мы полагаем, что, коль скоро речь идет о жизни людей, факт усложнения расчетной ситуации можно и не рассматривать. Пример

что опять же люди в отдельных случаях (в том числе в помещениях с низкими потолками) не будут успевать выбежать даже из одного помещения, ведь к времени начала эвакуации необходимо прибавить и расчетное время эвакуации. Причем интересно, что эта ситуация может иметь место даже для тех помещений, которые полностью соответствуют всем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В Методике добавлена зависимость времени начала эвакуации от типа системы оповещения (Приложение 5, т. П5.1, столбец 3 и 4). Раньше повышение типа системы оповещения до третьего и четвертого просто принималось в качестве одного из компенсирующих мероприятий, например при разработ-

пожарная автоматика | 2014

ке и согласовании технических условий. Никаких численных значений при этом не использовалось. Методикой расчета риска в целом устанавливается большее значение времени начала эвакуации людей. Повторимся, что это значительно усложняет ситуацию с расчетами, поскольку в большинстве расчетных случаев следует ожидать, что люди не будут успевать выйти из здания за время, не превышающее необходимое время эвакуации (даже без учета коэффициента безопасности — 0,8). Для сравнения: значение времени начала эвакуации людей в зданиях, не оборудованных системой оповещения, устанавливается от 6 до 9 мин. (Приложение 5, т. П5.1 Методики). В ГОСТ 12.1.004-91* данное время составляло от 0,5 до 2 мин. Данное обстоятельство будет вести к необходимости устройства дополнительных противопожарных мероприятий в зданиях, вроде бы полностью соответствующих (по остальным параметрам) всем требованиям и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, и Сводов правил. Время блокирования путей эвакуации tбл вычисляется путем расчета времени достижения ОФП предельно допустимых значений на эвакуационных путях в различные моменты времени. Порядок проведения расчета и математические модели для определения времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара приведен в Приложении 6 к Методике. Вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты РП.З., направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей, рассчитывается по формуле: PП.З. = 1 – (1 – RОБН ⋅ RСОУЭ) ⋅ (1 – RОБН ⋅ RПДЗ), где RОБН — вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации. Значение параметра RОБН определяется технической надежностью элементов системы пожарной сигнализации, приводимых в технической документации. При отсутствии сведений по параметрам технической надежности допускается принимать RОБН = 0,8; RСОУЭ — условная вероятность эффективного срабатывания системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации; RПДЗ — условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации. Порядок оценки параметров RОБН, RСОУЭ и RПДЗ приведен в разделе IV Методики. П А

техническое регулирование. экспертиза. страхование Согласно пунктам 9–10 статьи 7 ФЗ-225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», «страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте». При этом минимальное значение коэффициента может составить 0,6.

В связи с этим мы обратились в Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) с просьбой разъяснить вопросы, касающиеся практики применения этой нормы. А именно: насколько часто применяется понижающий коэффициент при страховании ОПО в практике отечественных страховых компаний? Какие критерии используются страховыми компаниями при оценке рисков в области пожарной безопасности объектов? Какие факторы могут стать основанием для снижения коэффициента: марка системы ПБ, ее стоимость, организация работы по обеспечению ПБ на объекте и т.д.?

Понижающий коэффициент при страховании объекта? Это реально! Эффективная система пожарной безопасности позволяет снизить затраты на страхование объекта.

Reduction factor for facility insurance? This is real! Effective fire safety system can reduce the cost of insurance facility.

Светлана Гусар, вице-президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Svetlana Gusar, Vice-president of the National Union of Liability Insurers (NSSE)

58 пожарная автоматика | 2014

ополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый страховщиком исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте, применяется страховыми компаниями достаточно активно (см. диаграмму). Страховые компании рассчитывают дополнительный понижающий коэффициент с использованием методик, приведенных в Правилах профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности (далее — НССО) «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта» (далее — Правила). Они утверждены решением президиума НССО (Протокол № 27 от 13.04.2011) и согласованы Ростехнадзором 09.06.2011, Министерством финансов РФ 07.07.2011 и МЧС России 07.07.2011.

При определении уровня безопасности опасного объекта учитываются три основные группы факторов, а именно: • техническая (промышленная) безопасность опасного объекта; • пожарная безопасность опасного объекта; • готовность владельца опасного объекта к предупреждению, локализации и ликвидации последствий возможной аварии на опасном объекте. В частности, пожарная безопасность определяется исходя из следующих характеристик опасного объекта: 1. Подгруппа «Технические решения по обеспечению пожарной безопасности» • архитектурные и конструкционные решения по локализации пожара; • оборудование зданий и сооружений системами автоматической пожарной сигнализации; • объектовые запасы воды для пожаротушения; • внутренний противопожарный водопровод; • внешние водоисточники; • оборудование зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения;

technical regulation. examination. insurance ручные средства пожаротушения; система организации и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). 2. Подгруппа «Выполнение предписаний МЧС России (в области пожарной безопасности), выданных по итогам последней плановой проверки» • общее количество выявленных по итогам последней плановой проверки нарушений требований пожарной безопасности; • количество не устраненных в срок нарушений требований пожарной безопасности. 3. Подгруппа «Наличие документации по пожарной безопасности» • декларация пожарной безопасности; • план пожаротушения; • план эвакуации при пожаре; • инструкции по мерам пожарной безопасности. Исходя из значений вышеуказанных характеристик опасного объекта, определяется уровень пожарной безопасности (который, в свою очередь, является составляющей уровня безопасности опасного объекта). Процедура определения уровня безопасности опасного объекта может проводиться как специалистами страховой компании, так и представителями привлекаемой специализированной организации. П А • •

Дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый исходя из уровня безопасности опасного объекта, применяется российскими страховыми компаниями достаточно часто

59 2014 | fire automatics

проекты и решения проекты и решения

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» совместно с НАНПБ разработали первую редакцию проекта СП «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». В этом документе содержится раздел 8.4 «Системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а также Приложение Г «Требования к проектированию лафетных стволов и систем орошения» и Приложение Д «Перечень производственных зданий, помещений, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротуше-

ния и пожарной сигнализации стволов и систем орошения». После утверждения в установленном порядке СП будет иметь колоссальное регулирующее воздействие, и от качества его подготовки во многом будут зависеть порядок и нормы проектирования решений, систем и оборудования противопожарной защиты на объектах газовой отрасли России. Поэтому РИА «Индустрия безопасности» обратилось к профессиональному пожарному сообществу с предложением рассмотреть этот документ и высказать свои предложения и замечания.

Свод правил нуждается в доработке Необходима кардинальная переработка текста СП с целью включения в него требований пожарной безопасности, учитывающих специфику объектов хранения и транспортировки газа. Евгений Соловьев, первый заместитель генерального директора — главный инженер ОАО «Гипроспецгаз» Eugene Soloviev, First Deputy General Director — Chief Engineer of «Giprospetsgaz» JSC

ассмотрев проект Свода правил «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности», ОАО «Гипроспецгаз» сообщает, что, несмотря на содержащееся в п. 1.1 заявление, что указанный СП распространяется на «объекты магистральной трубопроводной транспортировки газа — головных, линейных компрессорных станций, производственных объектов линейной части магистральных газопроводов», а также «объектов подземного хранения газа — компрессорных станций подземных хранилищ газа», в тексте проекта СП полностью отсутствуют какие-либо требования пожарной безопасности к указанным объектам. Поскольку основными объектами проектирования ОАО «Гипроспецгаз» являются именно эти объекты, то введение данного СП в представленном на рассмотрение виде не позволяет унифицировать процесс проектирования систем обеспечения пожарной безопасности вновь строящихся и реконструируемых объектов газотранспортной области. А также использовать этот СП для подтверждения соответствия принимаемых организационно-технических реше-

60 пожарная автоматика | 2014

Code of rules is needed to be elaborated Code of rules text is needed to be elaborate to include it the fire safety requirements, taking into account the specifics of gas storage and transportation facilities.

ний в области обеспечения пожарной безопасности требованиям технического регламента. В связи с этим считаем необходимой кардинальную переработку текста СП с целью включения в него требований пожарной безопасности, учитывающих специфику объектов хранения и транспортировки газа и обеспечивающих допустимые уровни рисков при минимально возможных затратах на реализацию организационно-технических решений по обеспечению пожарной безопасности. Наиболее актуальными, по мнению ОАО «Гипроспецгаз», являются следующие нормы и правила: • нормирование степени огнестойкости зданий и сооружений; • нормирование проектирования многоцеховых компрессорных станций (КС), строительство которых существенно растянуто по времени (включая вопросы проектирования объектов пожарной охраны); • нормирование проектирования КС с совмещенными узлами подключения (бесшлейфовых) к магистральным газопроводам (включая вопросы проектирования объектов пожарной охраны); • нормирование проектирования КС, в состав которых входят установки подготовки газа к транспорту и склады (резервуарные парки) стабильного конденсата; • нормирование проектирования линейной части магистральных газо-

•

проводов и газопроводов отводов, в частности в области противопожарного водоснабжения объектов линейной части, необходимости создания систем централизованного дистанционного мониторинга состояния территориально рассредоточенных вдоль газопроводов объектов, требований к этим системам; нормирование проектирования объектов радио- и радиорелейной технологической связи магистральных газопроводов и газопроводов отводов, в частности в области противопожарного водоснабжения и систем централизованного дистанционного мониторинга состояния. П А

projects and solutions

Необходимо задать высокую планку пожарной безопасности СП должен стать сводом именно правил, а не способов, как эти правила исполнять!

High requirements must be established for fire safety Fire codes must be just codes - not guidelines on how comply with codes!

Наталья Хазова, генеральный директор ГК «Пожтехника» Natalia Khazova, General Director, «Pozhtechnika» Group

Избыточная регламентация На обсуждение профессионалов и общественности вынесена новая редакция СП (Свода правил) «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». Документ давно назревший и, безусловно, очень нужный и актуальный не только для газовой промышленности, но и вообще для промышленных объектов, связанных с особо опасными условиями эксплуатации. Эксперты нашей компании внимательно изучили проект СП, в целом грамотный и правильный, но обладающий, как и всякий «предварительный» документ, рядом положений, требующих более глубокой и внимательной проработки, чтобы привести их в соответствие с современными требованиями, новыми технологиями (как в области добы-

чи и переработки газа, так и в области пожарной безопасности). В дополнении и «обогащении» базового документа с целью сделать его максимально эффективным и состоит смысл процедуры его обсуждения профессиональным сообществом. Для этого, на мой взгляд, СП должен стать сводом именно правил, а не способов, как эти правила исполнять. В мировой практике уже давно наблюдается тенденция отказа от предписывающих стандартов, детально представляющих не только требования по уровню и критериям безопасности, но и способы, и даже конкретные технические решения, что, по сути, являлось если не скрытым лоббированием, то уж точно серьезным барьером для применения новых технологий. В качестве иллюстрации можно привести такую фразу: «Для тушения пожаров в помещениях следует применять АУГП с использованием диоксида углерода». Точка. Впрочем, надеемся, что это пока все-таки не точка, а запятая, потому что сейчас многие специалисты принимают участие в обсуждении СП и аргументированно доказывают необходимость более взвешенного подхода, с приведением примеров из практики защиты реальных объектов, срабатывания реальных систем с разными ГОТВ при разных обстоятельствах и самыми разными последствиями. Вот как выглядит п. 8.4.12 в «базовой» версии: «Для тушения помещений промежуточных радиорелейных станций, аппаратных и серверных должны применяться АУГП с диоксидом углерода. Для помещений промежуточных радиорелейных станций и с электронно-вычислительными машинами (аппаратные, серверные залы), в которых могут постоянно находиться люди, допускается при наличии обоснования применение других газовых огнетушащих веществ, предусмотренных СП 5.13130». Во-первых, уже практически никто за пределами газовой отрасли не при-

меняет диоксид углерода, или CO2, для тушения серверных и вообще электронного оборудования. При выпуске большого количества углекислоты может произойти значительное понижение температуры в помещении — перепад может составить до 18оС. В таких условиях влага из воздуха конденсируется на поверхностях, в том числе и на платах серверов и электронного оборудования, что способно привести к сбоям, отказам и нестабильной работе. Поэтому более квалифицированной представляется следующая формулировка п. 8.4.12: «Для тушения помещений промежуточных радиорелейных станций, аппаратных и серверных должны применяться АУГП с газовыми огнетушащими веществами, предусмотренными СП 5.13130, не наносящими вреда электронному оборудованию. Для помещений промежуточных радиорелейных станций и с электронно-вычислительными машинами (аппаратные, серверные залы), в которых могут постоянно находиться люди, допускается применение других безопасных газовых огнетушащих веществ, предусмотренных СП 5.13130, нормативная огнетушащая концентрация которых не превышает предельно допустимых значений для человека (ФК-5-1-12)». Выбирать и рекомендовать тип огнетушащего вещества — это прерогатива инженера-проектировщика, исходя не только из условий конкретного объекта — эти условия как раз и задает Свод правил для объектов газовой промышленности, — но и из требований общего Свода правил пожарной безопасности, объединяющего все доступные средства и технологии. Нельзя ограничивать выбор одним решением, так как это неизбежно приведет и уже приводит к повышению рисков безопасности персонала и защищаемых объектов.

Пожарный извещатель: проблемы выбора Тот же подход касается не только выбора средств пожаротушения, но 2014 | fire automatics

проекты и решения и средств обнаружения пожара. В новую редакцию, безусловно, необходимо внести более жесткие требования к пожарным извещателям — дымовым фотоэлектронным, аспирационным, извещателям пламени, а также тепловым, точечным и линейным, конкретизировать критерии выбора пожарных извещателей по степени устойчивости к электромагнитным помехам, прямо указав в п. 8.4.48: «Пожарные извещатели, предназначенные для выдачи извещения для управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах и управления инженерным оборудованием, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех не ниже третьей степени жесткости по ГОСТ53325-2012, согласно п. 14.4 СП5.13130.2009». То же касается п. 8.4.53: «АУПС следует предусматривать преимущественно адресного типа». Обширный опыт применения убедительно доказал, что адресным АУПС присущи все недостатки, которые имеют неадресные пороговые системы: низкая достоверность сигнала пожара, отсутствие предварительной тревоги и т.д. Адресно-аналоговые АУПС обеспечи-

62 пожарная автоматика | 2014

Уже практически никто за пределами газовой отрасли не применяет диоксид углерода, или CO2, для тушения серверных и вообще электронного оборудования вают более высокую защиту благодаря формированию сигнала «Предтревога», имеется возможность адаптации к условиям эксплуатации по помещениям, переключение режимов работы в рабочие часы и в нерабочие часы, наиболее полный контроль работоспособности извещателей по аналоговой величине контролируемого фактора. П. 8.4.55 «Выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемого объекта и вида пожарной нагрузки» необходимо приводить в соответствие с СП 5.13130. В случае, когда в зоне контроля доминирующий фактор пожара не определен, следует применять комбинацию пожарных извещателей, реагирующих на различные факторы пожара: мультикритериальные или комбинированные пожарные извещатели. Слово «мультикритериальные» мы выделили не случайно. Такие извещатели обнаруживают пожароопасную

обстановку посредством анализа одновременно нескольких факторов, например по температуре и оптической плотности среды. При этом сигнал «Пожар» формируется при одновременном повышении температуры и оптической плотности раньше и является более достоверным по сравнению с комбинированным дымовым — тепловым пожарным извещателем, в котором контролируемые факторы анализируются в отдельности. П. 8.4.57: «В помещениях без постоянного нахождения персонала с наличием большого количества электронных компонентов (помещения КИП и телекоммуникаций, электрические помещения) следует преимущественно использовать системы сверхраннего обнаружения дыма (извещатели пожарные аспирационные дымовые) класса А». Отрадно, что передовые технологии сверхраннего обнаружения дыма наш-

projects and solutions ли свое отражение в новой редакции СП, но все же целесообразно уточнить класс чувствительности извещателя для этих наиболее критичных зон. По СП 5.13130.2009 п. 13.9.1 «Аспирационные извещатели класса А, В рекомендуются для защиты больших открытых пространств и помещений с высотой помещения более 8 м: в атриумах, производственных цехах, складских помещениях, торговых залах, пассажирских терминалах, спортивных залах и стадионах, цирках, в экспозиционных залах музеев, в картинных галереях и пр. А также для защиты помещений с большой концентрацией электронной техники: серверные, АТС, центры обработки данных». Учитывая необходимость максимально раннего обнаружения возгорания в помещениях КИП, телекоммуникаций и электрических помещениях,

логий, позволяющих значительно повысить эффективность противопожарной защиты различных элементов — от несущих металлических конструкций и кабельных лотков до предохранительных сбросных клапанов и емкостей с ЛВЖ. На рынке уже давно появились материалы, позволяющие обеспечивать высокую — до четырех часов — противопожарную защиту горения углеводородного пламени при температуре 1200°С, при этом не затрудняя теплообмен (отвод тепла), например, из кабель-

предлагается ограничить типы аспирационных извещателей наиболее чувствительным классом — А. Пожар в таких помещениях, даже при небольших масштабах, несет огромную потенциальную угрозу всему предприятию. Поскольку подвергает прямому риску контроль над критичными производственными процессами, потеря управления над которыми может привести к катастрофическим последствиям.

ных лотков. Известно, что при повышении температуры кабеля повышается и его сопротивление, и если речь идет о питающих кабелях критичных систем производства или управления либо связанных с аварийными системами, такой сценарий может подвергнуть производство и персонал серьезному риску. Современные эндотермические материалы, применяемые для пассивной огнезащиты, содержат химически связанную воду, которая начинает выделяться и охлаждать защищаемую конструкцию лишь после достижения температуры свыше 450оС. Такие материалы могут быть как жесткими, в виде панелей, так и эластичными, в виде матов, которыми можно оборачивать практически любые конструкции. Это удобно и в монтаже, и

Пассивная противопожарная защита Многие разделы нового СП так или иначе связаны с применением систем и материалов пассивной защиты от огня и дыма. В этой сфере в последние годы также появилось немало новых техно-

в последующей эксплуатации, тем более что срок службы таких материалов превышает 40 лет. Помимо эндотермических матов существуют целые группы материалов для надежной и долговечной изоляции помещений от проникновения дыма и огня. Например, специальные гильзы для кабельных/трубных проходок сквозь стены. Применяемый в них изолирующий материал способен под действием температуры расширяться и затвердевать, полностью и надолго

В последние годы на рынке появилось много новых технологий, позволяющих значительно повысить эффективность противопожарной защиты различных элементов

блокируя распространение дыма и огня в соседние помещения. Новые разработки и технологии в сфере противопожарной защиты появляются каждый год, а своды правил и отраслевые стандарты принимаются и обновляются отнюдь не так часто. Поэтому задача всех, кто участвует в их подготовке, — создать документы, задающие высокую планку пожарной безопасности и при этом не ограничивающие, а, напротив, стимулирующие применение новых технологий, хорошо зарекомендовавших себя в других отраслях. Не сомневаюсь, что сообщество профессионалов в области безопасности будет заинтересованно работать с новым СП, нацеленным именно на такие задачи. П А 2014 | fire automatics

проекты и решения

Пожары СУГ и СПГ — мина замедленного действия? О создании национально ориентированной системы пожаровзрывобезопасности объектов переработки, хранения и транспортировки СПГ и СУГ.

Are fires of liquefied hydrocarbons and liquefied natural gas “Mine” in slow motion? About foundation of nationally oriented firefighting system of facilities of processing, storage and transportation of liquefied hydrocarbons and liquefied natural gas.

Иосиф Абдурагимов, ведущий специалист ЗАО НПО «СОПОТ», академик НАНПБ, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, д.т.н. Joseph Abduragimov, Leading specialist, NPO «Sopot» JSC NANPB academician, professor Bauman MSTU, Ph.D.

Геннадий Куприн, генеральный директор ЗАО НПО «СОПОТ», вице-президент ВАНКБ, к.т.н. Gennady Kuprin, Director General, NPO «Sopot» JSC Vice President WASCS, Ph.D.

64 пожарная автоматика | 2014

нализ технических решений обеспечения пожаровзрывобезопасности ряда объектов российского ТЭК показывает их совершенно недостаточный уровень, особенно в части принятия оперативных мер по предотвращению взрывов и пожаров при таких авариях, а также средств и способов эффективного тушения пожаров СУГ и СПГ, технологических мер и способов пожаровзрывобезопасной ликвидации этих аварий. В том числе по причине абсолютно необоснованной их полной зависимости от применения зарубежных технологий обеспечения пожаровзрывобезопасности. В частности, от применения фторсодержащих пленкообразующих огнетушащих составов, запрещенных Комитетом ООН к исполь-

и в несколько раз более дешевых. При этом обладающих не меньшей, а иногда значительно более высокой огнетушащей эффективностью, особенно при тушении пожаров СУГ и СПГ.

Причины проведения цикла НИОКР по проблеме обеспечения пожаровзрывобезопасности ТЭК России, связанных с применением СУГ и СПГ В 2012–2013 годах в России было проведено более пяти-шести служебных и неслужебных публичных совещаний (в том числе международных) и опубликовано более 10–15 печатных работ по проблемам обеспечения пожаровзрывобезопасности (ПВБ) ТЭК России. Осо-

Аварии на объектах ТЭК с оборотом СУГ или СПГ и теоретически, и практически неизбежны зованию даже в стране-разработчике (США) этого вредоносного по экологическим свойствам состава, наносящего реальный ущерб здоровью и жизни людей, флоре и фауне. Несмотря на остановку производства этого продукта в США, сырье для изготовления фторсодержащих пенообразователей по-прежнему поступает в Россию и совместно с импортным пенопроизводящим оборудованием используется на объектах ТЭК РФ, судах и атомных ледоколах Российского флота и даже на некоторых объектах оборонного значения. В то же время уже более 20 лет в практике пожаротушения РФ используется новая отечественная технология тушения пожаров ЛВЖ и ГЖ комбинированными пенами низкой и средней кратности на основе российских пенообразователей — экологически чистых

бенно в связи с применением в качестве энергоносителей СУГ и СПГ, предстоящим расширением области их применения и намеченными Правительством ударными темпами увеличения масштабов производства и экспорта СПГ (в пять раз за предстоящие пять лет!). В прошлом году Владимир Путин провел очередное заседание Комиссии при Президенте РФ по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности. Там обсуждались вопросы текущего состояния и развития ресурсной базы, а также освоение российского континентального шельфа, подготовка концепции государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности и экспортных поставок энергоносителей. Открывая заседание, Президент сказал: «Тема повестки заседания — новая концепция ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ в обла-

projects and solutions сти промышленной безопасности». Поручения о ее разработке были даны Правительству еще раньше. К сожалению, пока здесь действуют ЯВНО УСТАРЕВШИЕ НОРМЫ ПРОШЛОГО ВЕКА» (выделено авт.). Далее Президент выделил четыре наиболее важных пункта: «Первое — это создание НАДЕЖНОГО И ПРОЗРАЧНОГО механизма обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов… И, наконец, четвертое — это установление ЖЕСТКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК РУКОВОДИТЕЛЕЙ предприятий, так и ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ и ЭКСПЕРТОВ. Сейчас нужно на порядок повысить уровень юридической корпоративной ответственности экспертных организаций. Следует с особой тщательностью продумать вопрос об их лицензировании, ВЫСТРОИТЬ ПРОЗРАЧНУЮ СИСТЕМУ ТРЕБОВАНИЙ И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ» (выделено авт.). И далее: «Я прошу рассказать сегодня, доложить, как все предлагается решить в разработанной правительственной концепции регулирования промышленной безопасности, а также в проекте закона о промышленной безопасности, каковы механизмы и сроки реализации новых подходов». Отвечаем: по нашему мнению, судя по результатам прошедшего года, все эти простые, естественные и очевидные (если не сказать «тривиальные») вопросы, поставленные Президентом, НИКАК НЕ РЕШАЮТСЯ! Все по-прежнему делается по старинке, в обстановке полной неразберихи, безответственности и, так сказать, «цеховой солидарности». На всех указанных совещаниях и в публикациях отмечался недопустимо низкий уровень средств и способов обеспечения ПВБ объектов ТЭК России, особенно связанных с применением СУГ и СПГ в качестве энергоносителей. Указывалось на недостаточность исходной нормативной базы при проектировании и эксплуатации этих объектов и на почти полное отсутствие нормативной базы и практических рекомендаций по ликвидации аварий на этих объектах. Конкретно — практических рекомендаций по предотвращению или локализации пожаров и взрывов при таких авариях, и тем более по тушению пожаров после их возникновения. А очень скудные, отрывочные рекомендации в этом плане, слепо и без надлежащего анализа переписываемые из документа в документ, заимствованные из опыта локализации и тушения пожаров ЛВЖ-ГЖ (к сожалению, очень печального и чаще всего негативного), как показывает наш анализ, неприменимы при авариях, пожарах и

взрывах СУГ или СПГ. Либо недопустимо (если не сказать «преступно»!) непригодны при этих авариях. Естественно, целью этих совещаний и публикаций было обратить внимание соответствующих специалистов и лиц, ответственных за обеспечение ПВБ объектов ТЭК, на эту проблему для принятия необходимых практических мер по устранению указанных недостатков и решению этих проблем.

Именно это и предлагается в тезисах В.В. Путина, озвученных на упомянутом выше совещании для предотвращения весьма вероятных и, возможно, чрезвычайно крупных и сложных пожаров и мощных взрывов (сложнее и опаснее памятных специалистам по ПВБ пожаров и взрывов во Фликсборо или в Мексиканском заливе!). Тем более это актуально в свете предстоящих перспектив расширения производства и экспор-

Фото 1. Процесс образования огненного шара при воспламенении открытой поверхности, площадью около 14 м2, разлитого СУГ. Высота пламени более 30 м.

2014 | fire automatics

проекты и решения 70 лет назад, первый промышленный морской метановоз для перевозки сжиженного метана был построен в начале 1950-х годов, а Великобритания впервые перешла на применение в качестве энергоносителя импортного сжиженного метана в 1964 году, настоящий прогресс в освоении криотехнологий сжижения углеводородных топлив начался в конце прошлого века. А подлинный бум в производстве и экспорте сжиженных углеводородных топлив начался практически после 2000 года. Сегодня можно констатировать четыре важнейших факта: 1. Более 30% добываемого в мире горючего природного газа уже экспортируется и потребляется в сжиженном виде, и, вероятнее всего, этот процент в ближайшие годы будет расти. 2. Россия, занимающая первое место в мире по запасам, добыче и экспорту природного горючего газа, занимает последнее место в мире по экспорту сжиженного метана. 3. Уровень обеспечения ПВБ объектов ТЭК России, связанных с оборотом СУГ и СПГ, недостаточен. Особенно в части ликвидации аварий, предотвращения взрывов и тушения пожаров СУГ и СПГ. 4. Правительством России приняты исторические решения по увеличению производства и экспорта СПГ в пять раз за пять лет! Это, возможно, выведет Россию на первое место в мире по экспорту сжиженного метана. Но в свете констатации предыдущего вывода (см. п. 3) это особенно опасно!

Краткий анализ и оценка состояния и уровня достаточности нормативной документации по обеспечению ПВБ объектов, связанных с получением (производством), хранением, транспортировкой и потреблением СУГ и СПГ

Фото 2. Начало процесса тушения СУГ пеной средней кратности (Кп=50-60)

та СПГ на мировом рынке и принятых в конце 2013 года постановлений Правительства по этим вопросам. К сожалению, следует признать, что эффект по принятию мер, направленных на повышение ПВБ указанных категорий объектов ТЭК, практически нулевой. Как, впрочем, во всех сферах руководства и управления в современной России, кроме вопросов и проблем, решаемых лично Президентом, да и то пожарная автоматика | 2014

после его личных неоднократных проверок. Именно это обстоятельство и попытка подтвердить это утверждение послужили причиной проведения цикла наших исследований и подготовки данного доклада.

История вопроса и конкретные причины для беспокойства Несмотря на то что методы сжижения углеводородов разработаны более

Следует отметить, что первые (пионерские) работы ВНИИПО МВД СССР по обеспечению ПВБ при промышленных масштабах производства и применения СУГ, не утратившие практического значения по сей день, относятся к началу или середине 1970-х годов. Тогда же были предприняты попытки создания первых в стране нормативных документов по обеспечению ПВБ при работе с СУГ. К первым нормативным документам, содержащим требования по обеспечению ПВБ при работе с СУГ для проектных организаций, следует отнести ВНТП 51.1-87 (подготовленные Мингазпромом СССР как «временные», более 25 лет назад). И хотя они составлялись применительно к объектам с объемом суммарного хранения СУГ всего 8000 м³ и объемом

projects and solutions единичного резервуара всего порядка 600 м³, а сегодня строятся резервуары с единичным объемом хранения 200– 260 тыс. м³ (и не СУГ, а СПГ, что значительно сложнее!), следует признать, что это один из исходных нормативных документов по обеспечению ПВБ объектов, связанных с обращением СУГ. Позднее сотрудниками ВНИИПО был выпущен ряд других нормативных документов и рекомендаций по этой проблеме. Для краткости остановимся лишь на трех наиболее значимых из них: 1) Рекомендациях «Обеспечение пожарной безопасности объектов хранения и переработки СУГ» ВНИИПО МВД СССР от 1999 года. 2) Научном докладе группы сотрудников института и практических работников под руководством И.А. Болодьяна «Пожарная опасность объектов изотермического хранения сжиженного природного газа» (2001 год). 3) Рекомендациях «Сливоналивные эстакады для легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов. Требования пожарной безопасности» (2007 год). За последние 10–15 лет выпущено еще много других нормативных документов и рекомендаций по проблемам обеспечения ПВБ при работах с СУГ и СПГ. На эти темы защищено более десятка диссертаций, в том числе несколько докторских (!). В списке опубликованных в России работ по этим проблемам — более десятка крупнейших специалистов по горению и взрыву… Но тем не менее почти все специалисты по ПВБ утверждают о недостаточности нормативной базы и низком уровне обеспечения ПВБ на практике. Особенно в части предотвращения взрывов и тушения пожаров СУГ и СПГ. Справедливости ради необходимо признать, что, видимо, в части профилактики аварий на объектах обращения СУГ и СПГ комплекс нормативных документов и требований, мер и способов их предотвращения, недопущения и упреждения более или менее достаточен. По крайней мере, одним везением нельзя объяснить сравнительно безаварийную практическую работу объектов ТЭК России в течение последних 10–15 лет. В том числе более трех лет работы по экспорту СПГ — пусть даже речь идет всего лишь о 10–12 млн тонн производства в год, что значительно меньше, чем у всех других экспортеров. Но это — практическая работа! Причем не в самых легких условиях… Однако надеяться на такое благополучие (и Божью благосклонность) руководству и специалистам по обеспечению ПВБ Минэнерго, МЧС, «Газпрома», «Роснефти», «Новатэка» и других компаний, допущенных постановлениями

Правительства в конце 2013 года к экспорту СПГ, нет никаких оснований. Как специалисты по анализу, предотвращению и ликвидации аварий, в том числе по ПВБ, с общим стажем практической и научной работы в этой области почти 100 лет (!), мы точно знаем, что неразрушимых конструкций и полностью безаварийных систем и устройств не бывает! Их надежность, уровень защищен-

ности — это лишь вопрос времени и… случая! Поэтому аварии на объектах ТЭК с оборотом СУГ или СПГ — и теоретически, и практически — неизбежны! А их частота и степень тяжести последствий зависят в большой степени от уровня и качества профилактических мер и способов, упомянутых выше, а также от уровня и степени эффективности систем, приемов и способов ликвидации

Фото 3. Процесс наращивания пенного слоя на поверхности СУГ. Высота пламени уменьшилась более чем в 5-6 раз 2014 | fire automatics

проекты и решения последствий этих аварий. Т.е. от уровня эффективности методов, систем и способов предотвращения взрыва газовоздушной смеси в момент аварии или в ходе ее развития. От эффективности систем, приемов и способов тушения пожара, если предотвратить его в ходе развития аварии не удалось. А вот с нормами и практическими рекомендациями по предотвращению

взрыва уже в ходе развития аварии и предотвращения возникновения пожара или его тушению в стадии развития аварии дело обстоит плохо! И даже не просто плохо, а очень плохо! Таких норм или рекомендаций либо просто нет, либо они совершенно необоснованны, практически не проверены и никак не подтверждены. А порой даже вредны с точки зрения обостре-

Фото 4. Процесс купирования открытой поверхности горения СУГ пеной средней кратности пожарная автоматика | 2014

ния и ухудшения аварийной ситуации. И даже не потому, что все они «из прошлого века», как отмечал в своем выступлении Президент, а потому, что они физически неверны, технически необоснованны и, чаще всего, практически невыполнимы! А некоторые из них просто опасны в смысле ухудшения и усложнения ситуации и боевой обстановки при аварии в случае их практического применения. Отметим некоторые характерные особенности и общие черты научноисследовательских и практических испытательных работ в этой области. Почти все исследования и натурные испытания ведутся по аналогии и опыту решения этих проблем с обеспечением ПВБ при работе с ЛВЖ-ГЖ. Что естественно и оправданно исторически и методологически по причине схожести и идентичности решаемых задач, а также по методам их решения. Но при этом совершенно недопустима утрата инженерного и просто практического здравого смысла! Отсутствие учета принципиальных специфических теплофизических и термодинамических особенностей СУГ и СПГ в «нормальных условиях»: Ро = 101,3 кПа и То = 20˚С. А также реальных масштабов и параметров аварий. Недопустимо при разработке рекомендаций и методов или способов локализации и тушения этих пожаров и предложений по выбору огнетушащих средств не учитывать, что единичные объемы резервуаров хранения СУГ возросли в пять-десять раз, а СПГ — в 10–15 и более раз по сравнению с резервуарами хранения и транспортировки ЛВЖ-ГЖ. И что, соответственно, вероятная площадь пожара при этом возросла в 10–15 и более раз (до 5–10 тыс. кв. м и более!). Но именно это и удивляет почти во всех нормативных документах и рекомендациях по локализации и тушению пожаров СУГ и СПГ! Так, в одной из работ даже после упоминания в разделе 1 о необходимости учета физикохимических свойств и особенностей СУГ в разделе 2.4.2 предлагается: «Для ограничения распространения паров СУГ при его проливах и утечках по периметру обвалования рекомендуется предусматривать паровые или водяные завесы. Ограничение распространения паров СУГ достигается путем их увлечения распыленными струями воды или водяного пара вверх и разбавления воздухом до концентраций ниже НКПР». При этом совершенно не учитывается тот факт, что СУГ и его пары практически не растворяются в воде, а теплота, подводимая к СУГ распыленной водой, а тем более водяным паром, в пять-десять раз ускоряет и уси-

projects and solutions ливает испарение СУГ при контакте с ними! Эта же ошибка допускается и в разделе 3 «Планирование боевых действий и основные тактические приемы тушения пожаров на объектах хранения и переработки СУГ», где говорится: «Для тушения пожаров СУГ могут быть использованы… инертные газы (Не, Ar, Kr)… (так и хочется добавить: а еще ксенон, потому что такое в нормативный документ ПРАКТИЧЕСКОЙ направленности может попасть только по полному недомыслию!), хладоны, РАСПЫЛЕННАЯ ВОДА, водяной пар, ВМП… на основе специальных синтетических ПЛЕНКООБРАЗУЮЩИХ пенообразователей». Кстати, как показали наши исследования и натурные огневые испытания в 2013 году, эти предложения — самые худшие из возможных в принципе при тушении пожаров СУГ и СПГ. Тем более что эти пенообразователи запрещены к применению в целях пожаротушения по соображениям их экологической опасности практически во всем мире! В том числе в США, Канаде, в Европе, странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Австралии и др. Зато они усиленно производятся и закупаются в России. И, возможно, в каких-то странах Центральной Африки... И далее в том же документе: «… Вода, подаваемая в очаг горения сплошной струей или в распыленном состоянии, обеспечивает преимущественно охлаждающий эффект и механическое «сбивание» пламени… (это — полный абсурд!) …Пены различной кратности обладают в основном изолирующим действием…». Так и хочется спросить: изолирующим что и от чего?!. Правда, в этом документе, возможно, впервые в России установлено, что «высота пламени при горении разлившегося сжиженного газа в 2–2,5 раза больше среднего диаметра площади горения» (вместо привычных для пожаров ЛВЖ-ГЖ 0,8–1,2 (1,5) Dср.). Но и из этого весьма важного и практически полезного результата, к сожалению, не сделано соответствующих выводов ни по решению усложненных проблем подачи огнетушащих средств на тушение пожара, особенно при практически возможных площадях тушения в тысячи квадратных метров! Ни по решению задач, связанных с повышением опасности самого пожара. Как и не дано никаких полезных рекомендаций. Более того, в следующих разделах рекомендуется применение даже порошкового тушения пожара! При том что площадь тушения лучшими пожарными машинами с максимальным секундным расходом огнетушащего по-

Фото 5. Полное прекращение горения СУГ рошка и максимальной дальностью подачи порошковой струи — не более 30–40 м в безветренную погоду и без учета конвективных потоков воздуха вокруг пламени пожара — лежит в пределах 25–40 м². Получается, что на тушение пожара среднего масштаба площадью 2000– 4000 м² нужно вызывать как минимум 50–100 порошковых автомобилей?!.

А если это пожар у морского сливоналивного терминала или на морском перевозчике СУГ (или СПГ)? К сожалению, почти все эти ошибки и сомнительные рекомендации содержатся и в других, более поздних и более грамотных и полезных работах. Нередко для тушения пожаров СУГ даже рекомендуется подавать распыленную воду с интенсивностью 5 л/м²с! Более 2014 | fire automatics

проекты и решения того, в одной из работ, где совершенно справедливо указано: «Вода непригодна для тушения пожаров СПГ, так как она усиливает испарение СПГ», не даны количественные оценки этого «усиления». А это, как показали наши оценочные расчеты, в пять-десять раз больше, чем при пленочном кипении СПГ и при пожаре! И приводит к объемному кипению взрывного характера, как при вскипании и выбросе некоторых ГЖ на пожаре! Еще досаднее, что в той же (в

передаваемое им (затрачиваемое на интенсификацию их испарения) равно сумме трех тепловых эффектов: Q охл.в. — охлаждения воды до температуры ее замерзания (с tнач = 15˚С до tзамерз. в. = 0˚С).; теплоты фазового перехода воды в лед, Qзамерз. в., т.е. теплоты, выделяемой при замерзании воды и тоже передаваемой СУГ или СПГ; теплоты, передаваемой СУГ или СПГ при охлаждении льда до стабильной, равновесной температуры СУГ (–42˚С) или СПГ (–162˚С): Qохл. л.

Но при ее испарении, почти независимо от процентного состава, в первую очередь будет испаряться пропан как более легкая фракция (tкип = –42,1˚С) по сравнению с бутаном (tкип = –0,5˚С). Будет происходить как бы процесс ректификации, или «разгонки» смеси. Кстати, именно поэтому за температуру кипения СУГ принимается температура кипения пропана! Поэтому на начальной стадии масса дополнительно испарившегося жидкого углеводорода

Фото 6. Процесс контролируемого выжигания газонаполненной пены на 30-й минуте после поджигания пены целом весьма полезной) работе не сказано, что по тем же самым соображениям НЕЛЬЗЯ подавать воду на тушение или локализацию зоны испарения при авариях СУГ и СПГ! Поэтому такие необоснованные, практически недопустимые и даже ОПАСНЫЕ рекомендации содержатся в рекомендациях того же ВНИИПО, выпущенных пять-шесть лет спустя. А также вошли во все последующие нормативы и рекомендации при ликвидации аварий и тушении пожаров СУГ и СПГ.

Физические (термодинамические) обоснования недопустимости некоторых действующих на сегодня рекомендаций по ликвидации аварий и тушению пожаров СУГ и СПГ

Тепловой эффект интенсификации испарения СУГ или СПГ при контакте с водой (компактной или распыленной), подаваемой для охлаждения или защиты конструкций от пламени или излучения пожара, а также «на тушение» (?) пожара, в первом приближении можно оценить по следующей схеме: Qв. уд. сумм. = Qохл. в.+ Qзамерз. в. + Qохл. л. (кДж/кг). (кДж/л), где суммарное удельное количество теплоты, Qв. уд. сумм. в результате ее охлаждения при контакте с СУГ или СПГ, и пожарная автоматика | 2014

Необходимо срочно пересмотреть нормативно-техническую документацию и рекомендации по методам и средствам локализации и ликвидации аварий на объектах, связанных с оборотом СУГ и СПГ По законам термодинамики Qохл. в. = mв.*Cв.* (tв. – tзамерз. в.) = 1*4,2*(15–0) = 63 кДж/л. Qзамерз. в. = mв.*Qв. зам. уд. = 1*335 = 335 кДж/л.; Qохл. л. = mл.* Сл.*(tзамерз. в. – tк. суг.) =1*1,9*42 = 79,8 кДж/кг.; Qв. уд. сумм. = 63 +335 +80 = 478 кДж/л. Таким образом, при контакте воды с поверхностью СУГ после охлаждения воды, замерзания ее и перехода в лед и после охлаждения льда до равновесной температуры всей системы, температуры кипения СУГ (–42˚С), вода передаст СУГ теплоту в сумме 478 кДж в расчете на каждый литр воды. И вся эта теплота будет затрачена на дополнительное испарение СУГ! Состав СУГ колеблется в очень широких пределах. Даже по ГОСТ 20448–92 содержание пропан-бутановой смеси допускает колебание ее компонентов в широком диапазоне: от 70/30 до 30/70%.

будет равна mисп. суг. = Qв. уд. сум. / Q исп. суг. уд. Или mисп. суг = 478/425,7 = 1,123 кг/м2(с). Т.е. почти в 10 раз больше, чем при самом интенсивном его испарении при пленочном режиме кипения СУГ (в первые секунды пролива на твердую поверхность — примерно 0,111кг/ м2(с). И почти в 10 раз больше, чем при развитом пожаре: 0,1кг/м2(с). Объем дополнительно испаренного водой СУГ будет равен примерно: Vисп. суг = mпроп. / pпроп. Где mпроп. — масса испаренного пропана: 1,123кг/м2(с), а pпроп. — плотность жидкого пропана: 0,528 кг/л. Т.е. 1 л/м2(с) воды, поданной на поверхность СУГ, приведет к дополнительному испарению Vисп. суг = 1,123/0,528 = 2,13л/м2(с). Произойдет ли это за 1 секунду или за большее время, покажет расчет динамики теплообменных процессов и фазовых превращений при контакте СУГ с водой. Но,

projects and solutions предположительно, масштаб времени протекания этих процессов именно такой: 1–2, максимум 3 с. В случае контакта воды с СПГ первые два слагаемых в уравнении суммарного количества передаваемого горючей субстанции тепла будут такими же, т.е. 63 кДж/л и 335 кДж/л. При расчете количества теплоты, передаваемой сжиженному горючему за счет охлаждения льда до отрицательной температуры кипения сжиженного углеводорода, тепловой эффект выражается в Qохл. л. в кДж/кг, так как тепло передается не от жидкости (воды) к другой жидкости (СПГ), а от твердого тела (крупинок или шариков льда) к жидкости (СПГ), а суммарный объем крупинок или шариков льда может быть несколько больше. Тем более, как показали наши исследования, образующийся лед имеет пористую структуру, и его объем действительно при той же массе, равной 1 кг, может оказаться несколько большим. Но это все — мелочи при нашем уровне точности и строгости оценочных расчетов. А вот третье слагаемое в суммарном тепловом эффекте будет несколько большим, так как меньше значение конечной температуры охлаждения льда. Qохл. л. = mл.*Cл. *(tзамерз. в.— tкип. спг.) = 1*1,4*(0 +162) = 226,8 кДж/ кг. Значит, при контакте воды с СПГ и после наступления теплового равновесия, при –162˚С, вода передаст СПГ больше теплоты: Qв.уд. сумм. = 63 + 335 +227 = 625 кДж/л. Количество дополнительно испарившегося метана, соответственно, будет несколько большим: mисп. спг = Qв. уд. сумм. / Qисп. спг. уд. = 625/511 = 1,223 кг/л (или кг/м2(с) при интенсивности подачи воды Jв. = 1 л/м2(с). Что тоже более чем в 10 раз больше интенсивности испарения жидкого метана при его пленочном кипении и почти в 15,3 раза выше, чем скорость выгорания сжиженного метана при пожаре. При интенсивности подачи Jв. = 1 л/м2(с) распыленной воды в объеме СПГ произойдет ОБЪЕМНОЕ ВСКИПАНИЕ жидкого метана. Так как плотность воды почти в 2,5 раза больше плотности жидкого метана: (1000/426 = 2,347), тяжелые капельки воды начнут тонуть в жидком метане. При перепаде температур порядка 160˚С вокруг каждой капельки воды возникнет пленочное кипение метана (каждая капелька воды станет центром парообразования метана). А при среднем диаметре распыла порядка 1,25–1,5 мм из 1 л воды (1 дм³) образуется порядка 1 млн «штук» капель, которые достаточно быстро тонут в жидкой фазе метана. При площади орошения 1 м² одним миллионом тонущих капель воды

произойдет бурное вскипание и очень интенсивное испарение метана — как «вскипание» охлажденного шампанского (когда в бокал высыпают чайную ложку «теплого» сахара, желая превратить брют в полусладкое или сладкое). При такой интенсивности испарения метана и стремлении его в парообразном или уже газообразном состоянии вверх — в зону горения пожара, объем факела пламени увеличится соответственно в пятьдесять раз (см. фото)! Потушить этот пожар при такой динамике изменения его развития вряд ли вообще возможно.

спечивающими рекомендуемый нами режим и способ подачи пен с заданными параметрами. 2. К новому понятию ДОМИНИРУЮЩЕГО механизма тушения пожаров СУГ и СПГ, каковым является условие опережения скорости роста пенного слоя на свободной поверхности горящих СУГ или СПГ, осредненной скорости восхождения потока паров горючего в факел пламени пожара. Это условие может быть выполнено при соблюдении установленных нами аналитически и подтвержденных экспериментально параметрах и

Почти во всех действующих нормативных документах по тушению пожаров СУГ и СПГ содержатся рекомендации, недопустимые к использованию по причине их неэффективности, а иногда — прямой опасности При реально возможных площадях пожара (и, соответственно, площадях тушения) тушение пожара распыленной водой практически бессмысленно, а компактной струей — просто абсурдно! Между тем интенсификация испарения СУГ или СПГ при подаче воды на их поверхность — бесспорна и весьма опасна! Но именно такие рекомендации, недопустимые к использованию, на самом деле содержатся почти во всех действующих на сегодня нормативных документах по тушению пожаров СУГ и СПГ.

Основные пути повышения эффективности обеспечения пожаровзрывобезопасности Конкретные практические рекомендации по технологии, приемам и методам ликвидации аварий на объектах ТЭК, связанных с оборотом СУГ и СПГ, содержатся в ряде наших статей, опубликованных в последние годы, а также в технических отчетах по проведенным исследованиям и натурным испытаниям в 2013 году. Они сводятся главным образом: 1. К введению понятия КУПИРОВАНИЯ свободной поверхности СУГ или СПГ путем покрытия их комбинированными воздушно-механическими пенами определенной кратности и дисперсности, полученными на основе отечественных пенообразователей на углеводородной основе типа ПО-6 ТС и др., подаваемых, например, установками комбинированного пожаротушения типа «Пурга», разработанными в ЗАО НПО «СОПОТ» (г. Санкт-Петербург), обе-

свойствах комбинированных пен и отработанных нами режимах и способах подачи этих видов ВМП в очаг пожара. 3. К разработке и производству специальных видов пожарно-технического оборудования, обеспечивающего требуемые для купирования зеркала поверхности СУГ или СПГ и для успешного тушения пожаров СУГ и СПГ, режимов и способов подачи комбинированных ВМП с наперед заданными свойствами в зону купирования или горения пожара. 4. К разработке особых тактикотехнических требований при купировании зеркала поверхности СУГ или СПГ и при тушении такого рода пожаров. А также разработке пожарной техники, позволяющей на практике реализовать эти требования. Таким образом, для обеспечения более высокого уровня ПВБ объектов ТЭК России, связанных с оборотом СУГ и СПГ, и особенно предприятий, обеспечивающих производство, хранение, транспортировку, потребление и экспорт СУГ и СПГ (что в полной мере соответствует упомянутым выше указаниям Президента страны), необходимо срочно пересмотреть и исправить нормативно-техническую документацию и рекомендации по организации боевых действий и технологическим приемам, методам и средствам локализации и ликвидации аварий на объектах, связанных с оборотом СУГ и СПГ. Особенно в части локализации аварий и предотвращения взрывов в процессе аварии и тушения послеаварийных пожаров. П А 2014 | fire automatics

проекты и решения

Новые технологии — новые возможности Способы повышения эффективности противопожарных систем.

New technologies are new opportunities Ways to improve fire protection systems.

Игорь Саутин, директор КБ «Метроспецтехника» Igor Sautin, Director, DB “Metrospetstehnika”

ажнейшими задачами современных противопожарных систем являются не только раннее обнаружение возгораний, но и постоянный контроль готовности средств пожаротушения к гарантированному выполнению своих функций. Это означает, что практически все рабочее время система должна проводить внутренний активный контроль работоспособности своих элементов. Такое под силу только адресно-аналоговым системам. Однако анализ новых разработок показывает, что системы даже такого уровня еще далеки от совершенства: их параметры можно существенно улучшить, отказавшись от старых стереотипов построения противопожарных систем и применив новые технологии.

ООО «КБ «Метроспецтехника» 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Смычки, д. 66 Тел./факс: (863) 211-11-41, 200-38-26 E-mail: mst@donpac.ru www.kb-mst.ru пожарная автоматика | 2014

Сегодня борьба на рынке пожарной автоматики идет методом максимального удешевления выпускаемой продукции. Мало кто задумывается над недальновидностью такого подхода. Надежность и безопасность по определению не могут быть низкозатратными функциями. Новые технические решения стоят значительно дороже и позволяют реально поднять планку пожарной безопасности на новый, более высокий уровень при существенном снижении эксплуатационных расходов. Цель этой статьи — показать неограниченные возможности улучшения эксплуатационных характеристик противопожарных систем при современных подходах к их конструированию. Мы предлагаем к рассмотрению некоторые технические решения на примере адресно-аналоговой противопожарной системы нового российскошвейцарского дизель-поезда ДП-М. В ряде случаев использование классических стандартных решений из других областей применения позволило существенно улучшить ее эксплуатационные характеристики.

Избавление от догм

Действующий стереотип: «Контроль работоспособности пожарных датчиков осуществляется только в ручном режиме». Недостатки: возможна эксплуатация системы с невыявленным опасным отказом между этапами технического обслуживания, большая трудоемкость ручного обслуживания и наличие человеческого фактора при проверке. Решение проблемы: введение автоматической проверки работоспособности. Способ решения по оптическому датчику — интеллектуальная обработка аналоговых сигналов позволяет измерять остаточный отклик чистой камеры. Таким образом, если произвести сравнение двух откликов от импульсов света разной интенсивности за короткий промежуток времени, можно однозначно судить о работоспособности этого узла.

Способ решения по температурному датчику — кратковременный принудительный подогрев измерительного сенсора. Далее система анализирует адекватность реакции датчика на дозированное изменение температуры.

Действующий стереотип: «К одному шлейфу подключается много датчиков». Недостатки: • длинный шлейф — это антенна, требующая принятия специальных мер по защите подключенного к ней оборудования от статического и атмосферного электричества с обязательными элементами грозозащиты; • для защиты шлейфа от коротких замыканий необходимо использование электронных изоляторов, работоспособность которых должна обязательно проверяться в эксплуатации (о чем часто забывают!); • низкая скорость и достоверность передачи цифровой информации ввиду изменения волнового сопротивления шлейфа в местах установки датчиков (возникают отражения, искажающие основной сигнал); • слабая помехозащищенность шлейфа из-за восприятия емкостных и кондуктивных помех от внешних электромагнитных источников; • ограниченные возможности энергопитания датчиков, что вынуждает использовать в них компромиссные решения обработки сигналов, существенно снижающие все эксплуатационные характеристики. Решение проблемы — изменение конфигурации построения системы на классическую схему распределенного управления. Способ решения: • формируются локальные узлы сбора информации (пожарные приборы), которые обслуживают все сигналы, находящиеся на относительно небольшом удалении от этого устройства. Каждый сигнал подводится к устройству по индивидуальному шлейфу, что эквивалентно наличию фиксированного адреса и не требует

projects and solutions

•

затрат времени на определение его местоположения; все узлы объединяются в единую сеть через две цифровые радиальные шины (основную и «горячего» резерва), которые физически разносятся в пространстве для увеличения надежности работы системы. Каждый узел имеет свой адрес, по которому он обменивается данными с главным процессором системы. При таком построении время обнаружения местоположения любого устройства не превышает одного периода опроса и составляет менее 1 секунды при размещении элементов системы на удалении до 1 км; к каждому узлу подводится напряжение питания, которое далее раздается всем подключенным элементам по коротким шлейфам.

Надежность и безопасность по определению не могут быть низкозатратными функциями

Действующий стереотип: «Классическая схемотехника работы дымовой камеры». Накопительный конденсатор большой емкости медленно заряжается от шлейфа (из-за ограниченной энергетики) с дальнейшим быстрым разрядом через светодиод для создания мощного светового импульса в дымовой камере. Недостатки: • обработка короткого сигнала от импульса света требует широкой полосы пропускания усилителя фототока приемного оптического элемента. Из-за высокого импеданса фотоэлемента каждый миллиметр проводников этой цепи представляет собой эффективную антенну для приема всего спектра наводимых помех. Ранее, при использовании осветительных ламп накаливания, основной спектр электромагнитных

•

помех приходился на частоту 50 Гц и фильтровался простой схемотехникой. Новые энергосберегающие источники света содержат преобразователи тока, работающие в полосе частот пожарных извещателей, то есть с расширением применения технологий энергосбережения существенно растет риск увеличения ложных срабатываний пожарных систем; применение в качестве накопительных емкостей электролитических конденсаторов со временем существенно ухудшает пороги чувствительности пожарных датчиков. Так как при высыхании электролита происходит снижение их емкости и,

соответственно, засветка дымовой камеры осуществляется меньшей энергией; • коэффициент передачи оптической пары «светодиод-фотоприемник» имеет большую зависимость от окружающей температуры, что приводит к существенному изменению порогов срабатывания системы в эксплуатации. Решение проблемы — изменение схемотехники с учетом увеличения энергии питания датчиков. Способ решения: • отказ от накопительного конденсатора обеспечивается возможностью питания светодиода дымовой камеры непосредственно от короткого индивидуального шлейфа; • включение светодиода через генератор тока, управляемый микроконтроллером, позволяет обеспечить коррекцию усиления измерительного тракта в зависимости от окружающей температуры; • увеличение времени засветки дымовой камеры позволяет существенно ограничить полосу пропускания усилительного тракта фотоприемника и сместить ее в зону нечувствительности к высокочастотным помехам от энергосберегающих устройств; • проблема низкочастотных помех от наводок сети 50 Гц и ее гармоник решается симметрированием расположения высокоимпендансных цепей тракта усиления относительно потенциальных источников помех (например, защитных дросселей в корпусе датчиков) и усреднением измерений пропорционально пери2014 | fire automatics

проекты и решения

•

оду самой низкочастотной помехи, что позволяет выделить из наводок полезный сигнал; сохранение низкой средней мощности потребления обеспечивается старт-стопным режимом работы. Датчик включается на очень короткое время, за которое производит все измерения и передачу полученных данных в пожарный прибор, после чего с него полностью снимается напряжение питания до следующего цикла опроса. При использовании современных недорогих технологий времени работы датчика в течение 0,1 секунды вполне достаточно для выполнения всех поставленных перед ним задач.

Действующий стереотип: «Устройства пожаротушения необходимо включать только при помощи контактов реле». Недостаток: работоспособность механического контакта реле невозможно диагностировать во время эксплуатации, и сложно контролировать

Параметры противопожарных систем можно существенно улучшить, отказавшись от стереотипов и применив новые технологии состояние подключенного устройства пожаротушения и его шлейфа. Решение проблемы — отказаться от использования реле. Способ решения: классика безопасной схемотехники — включать устройства пожаротушения методом передачи энергии переменного тока через гальваническую трансформаторную развязку с дальнейшим выпрямлением. При этом состояние средств пожаротушения в эксплуатации возможно проверять с помощью технологии неразрушающего контроля, анализируя параметры короткого импульса активации устройств пожаротушения.

Эффективность эксплуатации Дополнительно предлагаем рассмотреть набор функций, повышающих эф-

фективность эксплуатации противопожарной системы: 1. Обнаружение малых концентраций дыма позволяет контролировать курение в запрещенных местах. 2. Контроль скорости изменения дымообразования — новый инструмент для раннего обнаружения пожара. 3. Отказ от периодического технического обслуживания пожарной автоматики основан на вышеописанных технологиях автоматического контроля работоспособности датчиков. 4. Автоопределение адреса локального узла сбора информации и новая структура распределенной сети позволяют отказаться от программной привязки всех элементов противопожарной системы. Это особенно важно для быстрого восстановления работоспособности транспортных применений, когда возникает необходимость оперативного изменения местоположения элементов системы, например при перецепке вагонов в составе поезда. 5. Введение уникального ID-кода в каждый элемент противопожарной системы перекрывает доступ к использованию контрафактного оборудования и позволяет ограничивать доступ к техническому обслуживанию систем неквалифицированных специалистов. 6. Алгоритмы обработки аналоговых сигналов внутри пожарных датчиков с применением технологии накопления сигнала при длительном усреднении позволяет многократно повысить разрешающую способность измерений, что эквивалентно существенному повышению чувствительности. 7. Введение логарифмического усиления оптического сигнала позволило получить две удобные зоны для анализа слабого задымления и непосредственно пожарной опасности. 8. Модульный принцип конструирования на DIN-рейке позволяет оперативно формировать любые противопожарные системы с любым набором функций и при этом обходиться семьювосемью типами унифицированных модулей. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать наличие огромного потенциала развития противопожарных систем, а значит, достижение большей степени безопасности для сохранения жизни людей и имущества. П А

74 пожарная автоматика | 2014

projects and solutions

Новый подход к автоматизации обеспечения промышленной безопасности Прогнозирование развития аварий на нефтегазовых объектах в режиме реального времени с использованием системы датчиков и оповещателей.

New approach to automation of production security Forecasting of accidents at oil and gas facilities in real-time using a system of sensors and sirens.

Алексей Глухов, ведущий специалист технического отдела ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к.т.н. Alexei Glukhov, a leading specialist of technical department of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

Сергей Глухов, главный специалист отдела промышленной и экологической безопасности ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к.э.н. Sergei Glukhov, Chief Specialist of Department of Safety and Environment of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

роизводственные объекты нефтегазовой отрасли содержат большое количество пожаровзрывоопасных и токсичных веществ, поэтому аварии на этих объектах могут привести к значительному экологическому и экономическому ущербу и людским потерям. В связи с этим важно уметь прогнозировать последствия аварий для снижения их негативного воздействия путем оперативного реагирования и быстрой ликвидации аварий. Для расчета параметров аварий на нефтегазовых производствах необходимо применение программных комплексов, так как эти аварии имеют сложную физическую природу и описываются сложными математическими уравнениями. Современные программы оценки и построения аварийных зон зачастую позволяют рассчитывать аварийные ситуации путем ручного ввода в программы конкретных условий аварий без возможности автоматического получения данных непосредственно в момент возникновения аварии. Однако способность рассчитывать аварийную ситуацию в режиме реального времени позволяет быстрее ликвидировать последствия аварий, проинформировать персонал опасных производственных объектов (ОПО) и население. В данной статье рассматривается методологическая основа для автоматизированной оценки последствий аварий в режиме реального времени. Определение зон негативного воздействия в случае аварий на нефтегазовых производственных объектах производится с помощью предварительных расчетов по утвержденным государственными надзорными органами методикам для расчета взрывных, пожарных и сопровождающихся выбросами токсичных веществ аварийных сценариев. Дальнейшим развитием автоматизации расчетов в области промышленной и пожарной безопасности может стать

реализация возможности расчета аварийных зон непосредственно в момент возникновения аварии на каком-либо опасном производственном объекте. В настоящее время нефтегазовые объекты оснащаются датчиками, позволяющими определить место возникновения аварии, и оповещателями, которые при помощи звуковых сигналов извещают население и персонал о произошедшей аварии. Авторами предлагается следующий подход к автоматизации обеспечения промышленной безопасности. В существующих программах по расчету аварийных зон на электронной карте в базы данных заносятся расположение опасных производственных объектов, обращающиеся в этих объектах вещества и их характеристики, а также возможные сценарии развития аварий на объектах. В базу данных и электронную карту программ расчета аварийных зон авторами работы предлагается внести также координаты датчиков аварий и оповещателей населения и персонала. В случае срабатывания датчика, сигнализирующего о возникновении аварии, автоматически определяется опасный производственный объект (ОПО), на котором произошла авария. Затем в программных комплексах автоматически производится расчет размеров аварийной зоны с учетом метеорологических данных, подгружаемых с погодной станции, и определяются оповещатели, попавшие в эту зону. Возможность получения данных по направлению и скорости ветра, типу опасного вещества можно осуществить с помощью метеопостов или постов контроля загазованности атмосферного воздуха (ПКЗ). Эти данные необходимы для проведения расчетов по метеозависимым сценариям развития аварий. ПКЗ размещаются по всей территории опасного производственного объекта, а также в районах близлежащих населен2014 | fire automatics

проекты и решения концентрации (ПДК) опасного вещества, выбрасываемого из оборудования при возникновении аварии. Аварийная ситуация рассчитывается по следующим исходным параметрам: состав смеси, находящейся в оборудовании, давление, температура в оборудовании, направление ветра и т.д. На основе информации, полученной по расположению аварийной зоны и попавшим в нее оповещателям, диспетчер ОПО принимает решение об оптимальном варианте действий по оповещению персонала и населения и ликвидации аварии. Диспетчер осуществляет выбор из перечня рекомендуемых к запуску сценариев оповещения. Оптимальный план оповещения автоматически выводится на экран его компьютера. Каждый оповещатель имеет определенный радиус действия, и диспетчер видит эту зону оповещения на электронной карте. При запуске какого-либо сценария оповещения территория выделяется на электронной карте определенным цветом.

ных пунктов. При расчетах аварийных последствий можно использовать данные близлежащих к месту аварии ПКЗ. Для получения информации по классу устойчивости атмосферы (определяется по вертикальному градиенту температур воздуха), которая нужна для проведения расчетов по метеозависимым сценариям в заданный момент времени, необходимо наличие специализированных аэрологических постов. Для получения и обработки данных с ПКЗ и аэрологических постов авторами работы предлагается использовать клиентсерверную технологию, в которой функция хранения данных по метеои аэропостам вынесена на отдельный сервер. Это позволяет разделить функции хранения, обработки и представления данных для более эффективного использования возможностей серверов и клиентов, значительно ускоряет время доступа к необходимой информации. Данные с ПКЗ и аэрологического поста поступают с определенным интервалом на сервер управления базами данных. Клиенты, расположенные, например, в зданиях диспетчерских служб, с помощью SQL-запросов в режиме реального времени получают данные с сервера, которые автоматически передаются в программу для расчета аварийных последствий. То есть можно выполнять расчеты зон аварийного поражения с использованием в режиме реального времени актуальных данных о погодных условиях. Получение данных о срабатывании датчиков также можно инициировать SQL-запросами по таймеру либо непопожарная автоматика | 2014

Поскольку аварии на нефтегазовых производствах имеют сложную физическую природу и описываются сложными математическими уравнениями, для расчета их параметров необходимо применение современных программных комплексов средственно путем передачи сообщения о срабатывании датчика. Датчик срабатывает при достижении определенной доли предельно допустимой

На рис. 1 окружностью обозначена предполагаемая зона превышения предельно допустимой концентрации 1 ПДК по сероводороду (без учета на-

Рис. 1. Аварийная ситуация, предполагаемая авария на скважине № 123

projects and solutions правления ветра) при аварии на скважине № 123. В зону 1 ПДК попадает звуковой оповещатель 1. Информация о необходимости его задействования автоматически передается диспетчеру. В предлагаемом подходе диспетчер имеет возможность на этапе срабатывания датчика и автоматического определения аварийного ОПО выбирать из предложенного списка методику, по которой будут выполняться расчет и построение на ситуационном плане аварийной зоны. Технически реализовать возможность автоматического получения диспетчерами информации о сработавших датчиках можно с помощью клиентсерверной технологии. Информация о сработавшем датчике заносится на сервер — например, в базе данных сервера статус датчика меняется на «сработавший и требующий обработки». Также в базу данных заносится время срабатывания. Клиенты подключаются к базе данных сервера. Одним из вариантов обработки события срабатывания датчика является получение информации об этом датчике отдельно каждым клиентом-диспетчером. Всем активным клиентам отсылается событие срабатывания датчика (скажем, № i), и в сервер-

ную базу данных вносится запись о том, что срабатывание датчика № i отравлено таким-то клиентам-диспетчерам (активным) в данное время (час, минута, секунда, день, месяц, год). После построения аварийных зон и схемы оповещения населения диспетчер в своей локальной базе данных меняет статус датчика на «обработанный», и в серверную базу данных заносятся записи «срабатывание датчика № i обработано диспетчером № n в такое-то время». На электронной карте датчики изображаются различными цветами в зависимости от их статуса. Современные алгоритмы обработки событий в системах реального времени (циклический, с разделением времени, с вытеснением и т.д.), а также системы программирования реального времени (поддерживающие многозадачность и многопоточность) позволяют реализовать практически любое разграничение прав доступа диспетчеров к обработке события срабатывания датчика. Каждое нефтегазовое предприятие может делать свой выбор по разграничению прав диспетчеров в зависимости от принципа организации работы диспетчерских служб. После проведения программой необходимых расчетов и построения ава-

рийных зон и зон оповещения диспетчеры осуществляют оповещение населения и персонала с помощью выбранных оповещателей и инициируют выполнение мероприятий по устранению аварии в соответствии с составленным планом ликвидации аварии. Включение оповещателей производится с помощью специальных программных комплексов системы оповещения нефтегазового предприятия. Передача информации от программы расчета аварийных зон в систему оповещения может осуществляться различными способами: вызовом метода библиотеки (dll); вызовом COM (DCOM); с помощью TCP socket. Таким образом, представленная концепция является методологией прогнозирования в режиме реального времени развития аварий с учетом актуальных погодных условий и составления в реальном времени планов ликвидации аварий и оповещения населения и персонала. Построение автоматизированной системы в соответствии с данной методологией на нефтегазовых предприятиях позволит значительно повысить эффективность работ по ликвидации аварийных ситуаций и эвакуации людей. П А

77 2014 | fire automatics

проекты и решения

Жесткие требования в области пожаробезопасности Противопожарная защита нового отечественного и зарубежного железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных сетях ОАО «РЖД».

Fire safety strict requirements Fire protection of new domestic and foreign railway rolling stock operated on the rail networks of «Russian Railways” JSC.

Валерий Аксютин, заместитель генерального директора ФГП ВО ЖДТ России — главный инспектор по пожарному надзору на железнодорожном транспорте Valery Aksyutin, Deputy General Director FGP VO ZhDT of Russia — Chief Inspector on fire supervision in railway transport

78 пожарная автоматика | 2014

ОАО «РЖД» интенсивными темпами проводится работа по обновлению тягового и пассажирского железнодорожного транспорта, которая напрямую связана с реализацией требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 на подвижном составе. Отечественные производители пассажирских вагонов приступили к изготовлению двухэтажных вагонов, что связано с повышенными требованиями по безопасности их эксплуатации, так как по сравнению с одноэтажными они более сложны в конструктивном исполнении и предназначаются для перевозки большего количества пассажиров. Большие объемы работ также ведутся по строительству и выпуску в эксплуатацию новых современных локомотивов (электровозов, тепловозов, газотурбовозов) и электропоездов повышенной комфортности. Высокие эксплуатационные характеристики подвижного железнодорожного транспорта были продемонстрированы железнодорожниками при проведении зимних Олимпийских игр в Сочи. Большое внимание разработчиков и строителей железнодорожного подвижного состава уделяется вопросам пожарной безопасности при разработке технической и конструкторской документации на стадиях разработки технических требований, заданий и условий. В ОАО «РЖД» ведется постоянная работа по совершенствованию мер пожарной безопасности на железнодорожном транспорте в свете требований ФЗ № 123 от 22.07.2008. С 01.01.2014 вступил в силу новый Национальный стандарт Российской Федерации — ГОСТ Р 55183-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Требования пожарной безопасности». В этом стандарте изложены требования 123-ФЗ по пожарной безопасности, предъявляемые к материалам, конструкциям внутреннего оборудования и противопожарным преградам вагона, электрооборудованию, электропровод-

кам и кабелям, конструкциям отопления и вентиляции. А также к средствам обнаружения и оповещения о пожаре, обеспечению безопасных условий эвакуации пассажиров, оснащению средствами пожаротушения, включая требования к двухэтажным пассажирским вагонам, специальным и служебнотехническим вагонам. Разработаны и согласованы первые редакции проектов ГОСТ Р «Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Требования пожарной безопасности», а также «Железнодорожный подвижной состав. Методики контроля показателей функционирования систем обнаружения и тушения пожаров». Ведется работа по оснащению железнодорожным подвижным составом зарубежных производителей (немецкой фирмы «Сименс»), такими как высокоскоростные электропоезда «Сапсан» и «Сапсан-2», электропоезда «Ласточка», производство которых будет перенесено в Россию, скоростные электропоезда фирмы «Альстом» для линии СанктПетербург — Хельсинки, двухуровневые электропоезда фирмы «Стадлер», а также пассажирские поезда «Тальго» (Испания). Одним из основных требований, предъявляемых к зарубежному подвижному составу, является его пожаробезопасность. На всем импортном подвижном железнодорожном составе применяются современные пожаробезопасные материалы и конструкции, системы обнаружения и тушения пожара. При этом нормы пожарной безопасности, предъявляемые к зарубежному подвижному составу, идентичны тем, которые применяются для отечественного транспорта. Все неметаллические материалы, применяемые во внутреннем оборудовании вагонов, сертифицированы в области пожарной безопасности Российской Федерации. Также реализованы мероприятия по установке противопожарных преград, которые размещаются в вагонах между кабиной машиниста

projects and solutions

Одним из основных требований, предъявляемых к приобретаемому зарубежному подвижному составу, является пожаробезопасность и салоном, в торцевых стенах вагона и между купе с целью разбивки вагона на противопожарные зоны и предотвращения распространения пожара по подвижному составу. Все элементы противопожарных преград и сами преграды проходят испытания на огнестойкость. По специальным методикам испытаний подвергаются огневым испытаниям также конструкции спальных полок и сидений для пассажиров. На весь подвижной состав разработаны концепции противопожарной защиты с учетом требований Российских норм и правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ. Производителями подвижного состава проводятся расчеты пожарного риска, необходимого времени эвакуации пассажиров из вагонов. Также разрабатывается концепция эвакуации с проведением ее анализа и рассмотрением концептуальных и технических аспектов эвакуации и спасения пассажиров с каждого конкретного типа вагона подвижного состава. Все вагоны оснащены как минимум четырьмя аварийными выходами, которые, в свою очередь, оснащены специальными устройствами для их открывания и устройствами (лестницами) для проведения эвакуации пассажиров в аварийных ситуациях. Особое внимание при разработке противопожарной защиты зарубежного подвижного состава уделяется вы-

бору системы обнаружения и тушения пожара, а также применяемой на них электропродукции. Например, в составах пассажирских поездов «Тальго» используются девять разных типов вагонов, включая технические, для которых

должны быть разработаны противопожарные мероприятия по дозаправке в пути следования. Все вагоны подвижного состава оснащаются системами обнаружения и пожаротушения. Установками пожарной сигнализации оснащены все помещения и шкафы управления электрооборудованием вагонов. Установками автоматического пожаротушения, в основном газового (азот), защищено все высоковольтное электрооборудование, включая подвагонное, а шкафы с электрооборудованием внутри вагона — автономными автоматическими установками пожаротушения герметичного исполнения большего объема. Электрошкафы малого объема выполнены из негорючего материала герметичного исполнения для невозможности распространения горения за объем шкафа и дальнейшего самозатухания. На пассажирских поездах «Тальго» испанского производства силовые установки в технических вагонах оснащены автоматической установкой пожаротушения тонкораспыленной водой. Весь зарубежный железнодорожный подвижной состав, поставляемый на железнодорожную сеть ОАО «РЖД», подвергается сертификационным и приемочным испытаниям на соответствие его нормам безопасности на железнодорожном транспорте, которые включают требования и методы испытания в области пожарной безопасности. П А

79 2014 | fire automatics

проекты и решения

АСОТП «Игла» — надежная защита от пожаров в метро ГУП «Московский метрополитен» планирует существенную модернизацию системы пожарной безопасности, прежде всего на станциях и в переходах метро. Информация предоставлена ГУП «Московский метрополитен» Information is provided by «Moscow Metro»

ASOTP «Igla» is reliable fire protection in the subway «Moscow Metro» is planning significant upgrade fire security systems, especially in stations and subway passage.

последние годы в московском метро наблюдается стойкая тенденция к снижению количества возгораний. Их анализ за последние пять лет показывает, что основными причинами являются техническая неисправность электрооборудования, нарушение режима курения и занос источника возгорания неустановленным лицом. Тем не менее Метрополитену г. Москвы уже 78 лет. За это время несколько раз менялось законодательство в области пожарной безопасности, ужесточались противопожарные требования. Мы отслеживаем все изменения нормативных требований в вопросах пожарной безопасности. Метрополитеном ежегодно готовится и утверждается «Программа противопожарной защиты», в которой находят отражение все противопожарные мероприятия, для внедрения которых требуются материальные затраты. Сюда входят все виды пожарных систем: • установки автоматического пожаротушения (АУПТ); • установки автоматической пожарной сигнализации (АУПС); • системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); • системы дымоудаления, вентиляции и др. В данном вопросе большую помощь метрополитену оказывает Правительство города Москвы. В 2013 году нами

80 пожарная автоматика | 2014

И.С. Беседин, начальник ГУП «Московский метрополитен»

До 2017 года 174 станции и 47 электрических подстанций Московского метрополитена должны быть оборудованы новыми или модернизированными системами пожарной автоматики подготовлена «Программа комплексного оснащения устройствами автоматической пожарной защиты объектов ГУП «Московский метрополитен» на 2013– 2017 годы». Данной программой предусмотрено оборудование и модернизация систем пожарной автоматики на 174 станциях метрополитена и 47 электрических подстанциях. Московский метрополитен представляет собой огромное транспортное предприятие с большим парком электроподвижного состава, осуществляющего перевозку пассажиров. Особое внимание на метрополитене уделяется обеспечению безопасности при перевозках пассажиров и работников в случае возникновения пожара. Очевидно, что чем раньше будет обнаружен по-

жар, тем быстрее осуществляется его тушение. Тем самым раннее обнаружение и ликвидация пожара сводят к минимуму вероятность гибели и травм людей от воздействия опасных факторов пожара и оказывает существенное влияние на размер экономического ущерба от него. Сейчас на метрополитене развернута работа по оснащению эскалаторных станций системами раннего обнаружения пожара. Этой системой оснащаются пожароопасные зоны станций метрополитена: эскалаторные наклоны, кабельные коллекторы, электрические подстанции. Планируется также оснащение эскалаторов установками автоматического пожаротушения с применением безопасных для пассажиров и эффек-

projects and solutions тивных по применению огнетушащих веществ. Электроподвижной состав метрополитена является основным средством перевозки пассажиров. На Московском метрополитене почти 5 тыс. вагонов. При этом в эксплуатации находятся как вагоны старых серий и их модификации, так и самые современные вагоны. Пожарной безопасности подвижного состава уделяется особое внимание. При его проектировании и строительстве в настоящее время применяются современные, менее пожароопасные конструктивные элементы и материалы, что уменьшает возможность распространения возникшего горения. Одной из составных частей данного обеспечения является эксплуатация автоматической системы обнаружения и тушения пожаров (АСОТП) «Игла» на электроподвижном составе метрополитена. История создания АСОТП на электроподвижном составе началась в 1994 году, когда было принято решение о проведении испытания и оснащения электроподвижного состава системой автоматического пожаротушения. С 1996 года электроподвижной состав начал оснащаться АСОТП «Игла», принцип которой состоял в том, что пожароопасные отсеки оснащались самосраба-

С.В. Зайцев, начальник отдела пожарной охраны Московского метрополитена

Системами раннего обнаружения пожара оснащаются пожароопасные зоны станций метрополитена: эскалаторные наклоны, кабельные коллекторы, электрические подстанции

81 2014 | fire automatics

проекты и решения тывающими огнетушителями ОСП-1 и ОСП-2 (которые срабатывали при температуре 1000⁰С и 2000⁰С соответственно), пожарными извещателями, которые передавали машинисту сигналы: • о превышении температуры в защищаемом отсеке выше критического (сигнал «Пожар»); • о срабатывании огнетушителя ОСП; • о понижении температуры после срабатывания огнетушителя ОСП в случае успешного тушения загорания. В процессе дальнейшей эксплуатации состав АСОТП «Игла» изменялся в части расширения контроля не только за внутриобъемной температурой в пожароопасных отсеках, но и за температурой букс колесных пар электроподвижного состава. Совершенствовалась элементная база составных блоков. На смену самосрабатывающим огнетушителям ОСП пришли импульсные модули порошкового пожаротушения МПП «Буран-0,3» и «Буран-0,5», которые по-

зволили обеспечить автоматический запуск системы пожаротушения по сигналам от АСОТП и ручной запуск системы пожаротушения в случае выявления явных признаков горения в защищаемых отсеках (до достижения в них критических значений температуры). В настоящее время на Московском метрополитене весь электроподвижной состав оснащен АСОТП «Игла» пяти модификаций. Последняя из них — «ИглаМ5.К-Т». АСОТП «Игла-М.5К» решает задачи: • автоматического обнаружения пожароопасных ситуаций и пожара в объемах и блоках с оборудованием ЭПС, контроля и оповещения о месте пожара с использованием Центрального блока контроля и индикации (ЦБКИ); • автоматического тушения пожара в контролируемых зонах, коммутации управляющего сигнала на обесточивание вагонного оборудования;

Система «Игла» способна тушить пожары твердых горючих материалов, горючих жидкостей и электрооборудования, находящегося под напряжением до 5000 В

82 пожарная автоматика | 2014

оповещения о применении исполнительных средств тушения (ИСТ) с использованием ЦБКИ; • выдачи информации на ЦБКИ о снижении температуры в контролируемых отсеках после успешного тушения пожара; • выдачи информации на ЦБКИ о повторном росте температуры в случае повторного загорания; • отображения текущей информации на ЦБКИ; • хранения в энергонезависимой памяти (ЭНП) информации обо всех изменениях состояния системы с привязкой к реальному времени возникновения события; • возможности просмотра информации без применения специализированного оборудования; • самодиагностики состояния компонентов системы; • выключения контактора высоковольтных цепей (КВЦ) на вагоне при наличии пожароопасной ситуации в контролируемых объемах и блоках с оборудованием электроподвижного состава; • совместной работы с системами выполнения дополнительных функций контроля и информации. АСОТП «Игла-М.5К» также выполняет дополнительные функции автоматического контроля за температурой букс в процессе эксплуатации электроподвижного состава на линии: • автоматического обнаружения нагрева букс колесных пар ЭПС; • формирования данных о состоянии датчика контроля температуры отдельно взятой буксы. Информация обо всех событиях в системе отображается на дисплее блока ЦБКИ, установленного в кабине машиниста с сопровождением звуковой и световой сигнализации, и содержит серийный номер вагона, наименование отсека возникновения события, его содержание и изменения в режиме текущего времени. Система тушит пожары твердых горючих материалов, горючих жидкостей и электрооборудования, находящегося под напряжением до 5000 В. Автоматическая система обнаружения и тушения пожара «Игла-М5.К-Т» значительно снижает вероятность развития пожара на вагонах электроподвижного состава. С момента оснащения подвижного состава Московского метрополитена АСОТП «Игла» возгораний в защищаемых ею объемах не происходило, поэтому можно сделать вывод, что данная система способна эффективно защитить электроподвижной состав, а соответственно, жизнь и здоровье пассажиров от пожаров. П А •

«Группа компаний «ЭПОТОС» • 127566, г. Москва, а/я 34 тел.: (495) 788-54-14; факс (495) 788-39-41 • www.epotos.ru • 7883941@mail.ru

Защита подвижного состава метрополитена от пожаров

ИГЛА-М.5К-Т Автоматизированная система обнаружения и тушения пожаров (АСОТП) на подвижном составе Московского метрополитена

проекты и решения

Метро Санкт-Петербурга: опыт обеспечения пожарной безопасности Модернизация систем пожарной сигнализации, которая ведется на Петербургском метрополитене, позволяет более точно и своевременно определять места загораний и задымлений. Елена Осинцева, заместитель председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

Saint Petersburg metro: experience in fire safety Modernization of fire alarm systems, which is conducted at the St. Petersburg metro, makes it possible to identify more accurate and timely fires and smoke places.

Elena Osintseva, Deputy Chairman of the Committee on Transport Government of St. Petersburg

дной из основных задач обеспечения гарантированной безопасности перевозочного процесса Петербургского метрополитена является поддержание на высоком уровне пожарной безопасности на объектах и подвижном составе метрополитена. Пожарная устойчивость достигается путем внедрения на объектах метрополитена систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, систем пожаротушения, противодымной защиты, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, подпора воздуха, противопожарного водоснабжения, первичных средств пожаротушения и т.д.). А также ежедневной пожарнопрофилактической работой и отработкой навыков действий персонала станций при возникновении чрезвычайных ситуаций, нарушающих нормальную работу метрополитена. Организацию и проведение пожарно-профилактической работы на Петербургском метрополитене осуществляет отдел ведомственной пожарной охраны. В его основные задачи входят: • контроль за соблюдением требований действующих норм и правил пожарной безопасности;

84 пожарная автоматика | 2014

надзор за работоспособностью систем и устройств пожарной автоматики; • мониторинг изменений нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности; • мониторинг рынка систем безопасности для внедрения современного противопожарного оборудования, средств индивидуальной защиты; • контроль за соблюдением на метрополитене установленного режима курения, правил проведения огневых работ и др.; • проведение противопожарных инструктажей с работниками метрополитена, подрядных организаций и арендаторами; • поддержание контактов с государственными контролирующими органами пожарного надзора и специализированными организациями. Каждая станция метро является уникальным сооружением, сочетающим большой комплекс инженерных и объемно-планировочных решений. •

Сложность обеспечения противопожарной защиты подземных объектов связана в том числе с их большой энергетической нагрузкой, которая, в свою очередь, обусловливает повышенную пожарную опасность. В целях минимизации пожароопасных факторов, а также своевременного обнаружения и ликвидации развития загораний на ранней стадии в метрополитене применяются разнообразные системы противопожарной защиты. На сегодняшний день это технические средства обнаружения пожара на базе установок и оборудования отечественных и зарубежных производителей. Фактически постоянно на метрополитене проводится модернизация традиционных пороговых систем пожарной сигнализации с заменой на современные адресно-аналоговые, что позволяет более точно и в максимально сжатые сроки определять места загораний и задымлений. Широко применяются также системы автоматического пожаротушения.

projects and solutions В настоящее время смонтированы и эксплуатируются 217 автоматических установок пожаротушения. На всех эксплуатирующихся станциях идет обновление существующих систем и установок противопожарной автоматики. С целью обеспечения пожарной безопасности подвижного состава предприятиемизготовителем вагонов на них в наиболее пожароопасных местах монтируются автоматические устройства локального пожаротушения. С целью отработки вопросов взаимодействия работников метрополитена и подразделений ФПС МЧС России по Санкт-Петербургу на метрополитене регулярно проводятся учебные занятия совместно с подразделениями городской пожарной охраны, а также пожарно-тактические учения. При проведении учений привлекаются аварийно-восстановительные и аварийно-спасательные формирования подразделений метрополитена, подразделения ФПС МЧС России по СанктПетербургу, а также другие формиро-

вания города (полиции, медицинской службы, энергетиков, водоканала и т.д.). Такие учения всегда масштабны и проходят в условиях, максимально приближенных к реальным. При Управлении метрополитена регулярно проводятся заседание центральной пожарно-технической комис-

На станциях Петербургского метрополитена эксплуатируется 217 автоматических установок пожаротушения

сии (ЦПТК), в состав которой входят руководители структурных подразделений метрополитена. На ее заседания приглашаются представители организаций, работающих в сфере обеспечения пожарной безопасности. Причем ЦПТК не только решает проблемные вопросы в области обеспечения пожарной безопасности на метрополитене. На ее заседаниях обсуждаются изменения в нормативно-правовой базе и перспективы развития противопожарного оснащения метрополитена, ведется анализ противопожарного состояния объектов и подвижного состава. П А

85 2014 | fire automatics

проекты и решения

Тепловые извещатели: линейные против точечных Линейные извещатели — оптимальное решение для противопожарной защиты труднодоступных участков, а также протяженных объектов.

Александр Алексеев, технический директор ООО «Спецприбор»

истемы пожарной сигнализации (ПС) призваны своевременно информировать об опасности возникновения пожара. От надежности работы такой системы и ее быстродействия зависит сохранение жизни людей и имущества, а также вероятность ложных срабатываний и связанный с этим возможный имущественный ущерб. Основным звеном системы ПС, непосредственно отвечающим за быстродействие и надежность, является автоматический пожарный извещатель (датчик). Именно он должен реагировать на первостепенный фактор пожара (тепло, дым, пламя огня, выделяемые газы) и контролировать места наибольшей вероятности возникновения этого фактора. Известно, что в большинстве ситуаций тепло как фактор пожара зачастую возникает раньше остальных факторов: сначала имеет место нагрев, а уже потом дымовыделение и воспламенение. Примерами являются приводящий к пожару перегрев различных механизмов, нагрев электропроводки, экзотермические химические реакции и т.п. Однако, вопреки этому в последнее время наблюдается снижение применяемости тепловых точечных извещателей. Дело в том, что по определению точечные тепловые пожарные извещатели контролируют защищаемую зону (объект) в некоторой удаленной точке. Следовательно, имеет место задержка пожарная автоматика | 2014

передачи тепла (как фактора пожара) от защищаемого объекта до извещателя. Таким образом, контролируемая площадь и скорость обнаружения имеют взаимоисключающую зависимость от удаленности извещателя до объекта. Получающие в последнее время все большее распространение линейные тепловые извещатели, в отличие от точечных, осуществляют контроль фактора пожара на всем своем протяжении, представляющем непрерывную линию, состоящую, по сути, из множества точек. Поэтому линейные извещатели часто называют также «многоточечными». Их особенностью является то, что они могут устанавливаться как на удалении от защищаемого объекта, так и в непосредственной близости от него. При этом при приближении линейного извещателя к защищаемому объекту, в отличие от точечных извещателей, контролируемая зона стремится не к одной точке, а к линии. Именно это свойство линейных извещателей с успехом применяется для противопожарной защиты труднодоступных мест, когда невозможно отнести точечный извещатель на достаточное расстояние, а также для защиты протяженных объектов. Примерами таких мест и объектов являются моторные отсеки подвижного состава, места сосредоточения приборов и электрооборудования, лотки кабельных трасс, различного вида конвейеры, транспортеры и элеваторы, эскалаторы, лифтовые шахты, тоннели и т.д. Особо следует отметить, что за счет расположения линейного теплового извещателя в непосредственной близости (контакте) с защищаемым объектом достигается максимальная скорость реакции на угрозу возгорания, недостижимая для других типов извещателей. Самым известным и часто применяемым видом линейного теплового извещателя является так называемый термокабель. По структуре он представляет собой электрический сигнальный кабель с полимерной изоляцией жил, расплавляющейся при строго определенной температуре. Расплавление изоляции вызывает замыкание жил, сигнализирующее о срабатывании. Таким образом, термокабель по принципу действия является максимальным (пороговым) тепловым извещателем.

В 2014 году на рынке безопасности появился новый линейный тепловой извещатель ИП104 «Гранат-термокабель» серии GTSW производства компании «Спецприбор». Он имеет пять температурных вариантов и три исполнения по условиям эксплуатации, отличающихся материалом наружной защитной оболочки. Кроме описанных выше преимуществ линейного извещателя термокабель GTSW обладает также рядом других достоинств, позволяющих широко применять его на различных промышленных объектах (в том числе взрывоопасных) в различных климатических условиях: • высокая чувствительность и малая инерционность на всем протяжении; • высокая устойчивость к влажности, пыли, низким температурам и химическим реагентам; • несложный монтаж; • отсутствие необходимости регулярного обслуживания. Простота монтажа (отсутствие специальных инструментов и креплений, минимум соединений) позволяет сократить время и стоимость пусконаладочных работ. Отсутствие необходимости регулярного обслуживания позволяет сократить и стоимость эксплуатации системы ПС с сохранением высокой надежности ее работы без проведения специальных мероприятий. Подключение термокабеля GTSW в систему ПС осуществляется при помощи специальных модулей МИП, позволяющих учитывать все особенности термокабеля как линейного извещателя. Например, фиксированное погонное сопротивление проводников термокабеля GTSW позволяет при использовании его совместно с модулями МИП-И определять место срабатывания с точностью до 1 метра. А при использовании искробезопасных модулей МИП-Ex возможно применение термокабеля во взрывоопасных зонах любого класса. Учитывая все особенности и преимущества термокабеля, можно заключить, что построение систем ПС на его основе часто является наиболее оптимальным, а порой единственно возможным решением задачи противопожарной защиты многих объектов. П А

Извещатель пожарный тепловой линейный ИП104 «Гранат - термокабель» серии GTSW Cлужит для обнаружения превышения пороговой температуры как признака пожара по всей своей длине и предназначен для применения в системах пожарной сигнализации совместно с модулями «МИП». Внешняя оболочка Стальной проводник

Термочувствительный полимер

Защитная оболочка Термокабель GTSW соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности

Производство термокабеля в РФ сертифицировано ГОСТ ISO 9001-2011

Особенности и преимущества термокабеля GTSW:

• высокая чувствительность на всем протяжении; • пять температурных вариантов; • высокая устойчивость к влажности, пыли, низким температурам и химическим реагентам;

• применение во взрывоопасных зонах; • несложный монтаж; • низкая инерционность; • не требует обслуживания. Назначение и условное обозначение

Температура срабатывания, °C

Класс извещателя по ГОСТ Р 53325

Диапазон температуры эксплуатации, °C

Общего применения

Устойчивый к агрессивным средам (химически стойкий) (Chemically Proof)*

Наружного применения (устойчив к солнечному ультрафиолету и различным осадкам) (Weather Proof)

– 55 … 45

GTSW - 68

GTSW - 68-CP

GTSW - 68-WP

– 55 … 60

GTSW - 88

GTSW - 88-CP

GTSW - 88-WP

105

– 55 … 75

GTSW - 105

GTSW - 105-CP

GTSW - 105-WP

138

– 55 … 100

GTSW - 138

GTSW - 138-CP

GTSW - 138-WP

180

– 55 … 130

GTSW - 180

GTSW - 180-CP

GTSW - 180-WP

Для контроля состояния извещателя пожарного линейного (термокабеля) по всей длине и выдачи дискретных сигналов о состоянии термокабеля во внешние цепи предназначены модули интерфейсные пожарные МИП. Модули имеют функцию контроля удаленного термокабеля, а так же (в вариантном исполнении) возможность индикации места сработки термокабеля с точностью до 1 метра.

Особенности модуля МИП: • информационная емкость — 1 или 2 шлейфа; • высокая информативность — 3 типа принимаемых извещений; • наличие режима калибровки; • режим запоминания тревоги; • наличие световой и звуковой сигнализации; • вариант с «искробезопасными цепями»; • высокая точность определения точки срабатывания; • наличие интерфейса RS-485, протокол MODBUS. г. Казань, ул. Гладилова, 53 тел.: +7 (843) 512-57-42, 512-57-43, 512-57-48; факс: +7 (843) 512-57-49 www.specpribor.ru; е-mail: market@specpribor.ru

пожарная сигнализация и оповещение пожарная сигнализация и оповещение

Новый ГОСТ даст толчок развитию рынка современных пожарных извещателей ФГБУ ВНИИПО МЧС России разработана первая редакция проекта ГОСТ Р «Техника пожарная. Извещатели пожарные мультикритериальные. Общие технические требования и методы испытаний». Зачем понадобился новый стандарт и какие принципы в него заложены, редакции «Пожарной автоматики» рассказал начальник отдела пожарной автоматики НИЦ АУО и ТП ВНИИПО МЧС РФ Владимир Здор.

New GOST will boost market of modern fire detectors VNIIPO of EMERCOM of Russia developed the first version of the draft GOST R “Fire technique. Multicriteria fire alarms. General technical requirements and test methods”. Why a new standard is necessary, and what principles it contains – Head of research center under VNIIPO of EMERCOM Vladimir Zdor told the journal “Fire automatics”.

ладимир Леонидович, чем вызвана необходимость ГОСТа для мультикритериальных пожарных извещателей? Несколько лет назад на российском рынке появились извещатели, которые были похожи на комбинированные, то есть контролировали несколько параметров окружающей среды, изменяющихся в процессе пожара. Сейчас пожарными извещателями контролируются в основном четыре основных

88 пожарная автоматика | 2014

параметра — это изменение температуры, появление задымленности, наличие электромагнитного излучения, создаваемого очагом пожара, и изменение химического состава среды. Комбинированные извещатели, которые известны уже давно, обычно контролируют два-три параметра — чаще всего это так называемые теплодымовые извещатели. Они работают по логической схеме «или». То есть они реагируют или на задымление, или на рост температуры. Но при этом они не взаимосвязывают изменения значений этих контролируемых факторов друг с другом. По сути, они работают как два отдельных извещателя в одном корпусе. Около 10 лет назад начали появляться извещатели, которые подстраивали свои параметры по чувствительности или по температуре срабатывания в зависимости от того, какую информацию дает этот извещатель по другому каналу. Например, был разработан комбинированный теплодымовой извещатель, чувствительность к дыму которого повышалась по мере роста температуры: то есть растет температура — и у него резко возрастает чувствительность к дыму! Следовательно, с одной стороны, он может быстрее обнаружить пожар, а с другой — задымленность, скажем, в холодном помещении (а это реально может быть совсем не задымленность, а запыленность!) может быть им игнорирована. В результате у таких извещателей появилось несколько критериев для формирования сигнала «Пожар», что и дало им название «мультикритериальные». В ГОСТ 53325, регламентирующем требования к средствам пожарной автоматики, сформулированы требования

к обычным пожарным извещателям: тепловым, дымовым, пламени. Однако распространить эти требования на мультикритериальные извещатели не представляется возможным. Так, например, есть требование, в соответствии с которым дымовой извещатель должен не менять свою чувствительность при различных температурах. Это необходимо, чтобы он мог стабильно работать в условиях как пониженных, так и повышенных температур, сохраняя свою чувствительность. Методы испытаний дымовых извещателей, изложенные в ГОСТ Р 53325, предусматривают проверку данного требования. Указанная выше особенность мультикритериального извещателя (рост чувствительности к дыму при повышенных температурах) станет причиной отрицательного результата испытания по методу ГОСТ Р 53325. Здесь нужен специальный творческий подход к формированию критериев соответствия. Весьма интересным примером мультикритериального извещателя может служить четырехканальный мультикритериальный извещатель фирмы System Sensor, имеющий сенсоры и на тепло, и на дым, и на пламя, и на газ! В рекламе такого извещателя обычно приводится пример его нечувствительности к воздействию пара из чайника. Данное воздействие, безусловно, приведет к срабатыванию традиционных тепловых или дымовых, а также комбинированных теплодымовых извещателей. Этот же извещатель не сформирует сигнала «Пожар», потому что он не обнаружит, скажем, инфракрасного излучения, характерного для очага пожара, или изменения химического состава среды — например, появления угарно-

fire alarms and warning го газа, которым должен сопровождаться пожар. Одним словом, анализ особенностей мультикритериальной обработки показал достаточно высокие потенциальные возможности применения таких извещателей и возможность реализации с их помощью двух основных функций, которые должны быть у извещателя: это, во-первых, быстро обнаружить пожар, а во-вторых, не давать ложных срабатываний. При этом отсутствие соответствующей нормативной базы сдерживало их применение. Проектировщики вполне логично опасались широко применять мультикритериальные извещатели, поскольку хотели избежать проблем на этапе приемки объекта, а отечественные производители не спешили разрабатывать и изготавливать эти извещатели. На каком этапе сейчас находятся работы по созданию нового стандарта? Нам необходимо было сделать два последовательных шага. Первый — создать нормативный документ, который бы регламентировал требования и методы испытаний мультикритериальных извещателей, чтобы в соответствии с законом обеспечить корректную процедуру подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов. И второй шаг — определить область и параметры применения данных извещателей для различных объектов. Первый шаг — это как раз и есть разработка ГОСТа, который регламентирует технические требования к этим извещателям и методы их испытаний. В связи с этим в 2013 году в рамках научно-технического плана МЧС России была поставлена тема по разработке национального стандарта «Техника пожарная. Извещатели пожарные мультикритериальные. Общие технические требования и методы испытаний». Работа выполняется в два этапа. Первый этап — разработка первой редакции данного национального стандарта — закончился в марте. Этот документ размещен на сайте ВНИИПО, а на сайте Росстандарта размещено уведомление о том, что такой документ разработан. Далее — в течение нескольких месяцев будут приниматься отзывы заинтересованных организаций — замечания и предложения по тексту проекта. Разработка окончательного проекта стандарта должна быть завершена к декабрю этого года, а дальше в установленном порядке он будет направлен в Росстандарт. В план Росстандарта выпуск данного стандарта входит, поэтому начнется обычная процедура прохождения разнообразных экспертиз — технической, метрологической, лингвистиче-

ской, правовой и т.д., после чего, будем надеяться, этот стандарт вступит в силу. Мы рассчитываем, что данный стандарт даст мощный стимул отечественным производителям в плане налаживания производства таких извещателей, поскольку принятие соответствующей нормативной базы должно существенно повысить спрос на такие приборы. Какие основные принципы заложены в разработанном проекте ГОСТа? При разработке проекта ГОСТа мы использовали наработки зарубежных европейских стандартов серии EN 54, международных стандартов серии ISO 7240 и американского стандарта NFPA72-2013. Наиболее полное раскрытие этой тематики присутствует в американском стандарте. В нем мультикритериальность разделена на два направления: мультикритериальный и мультисенсорный. Под мультикритериальным извещателем понимается прибор, который реагирует на конкретный фактор пожара, но чувствительность по

данному фактору меняется в зависимости от контролируемого другого фактора. Однако на тот другой фактор этот извещатель не среагирует. Мы говорили о дымовом извещателе, повышающем свою чувствительность при росте температуры. Но этот извещатель не среагирует на повышенную температуру, если не будет дыма. У него тепловой канал — как бы информационный, для подстройки чувствительности основного канала! А вот извещатель, который обеспечивает интеллектуальную обработку значений контролируемых параметров и способен среагировать на любой или несколько из контролируемых сенсорами факторов, в американском стандарте называется мультисенсорным. Мы поступили несколько иначе: в проекте ГОСТа мы объединили все такие датчики под общим понятием «мультикритериальный». Но в классификации дали два определения: с основным каналом обнаружения или с несколькими основными каналами обнаружения. То есть рассматривавшийся нами дымовой

89 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение извещатель, который меняет свою чувствительность в зависимости от температуры, но на саму температуру не реагирует, — это извещатель с основным каналом обнаружения. А извещатель с несколькими основными каналами обнаружения будет срабатывать на два и более контролируемых фактора. Как планируется проводить испытания мультикритериальных извещателей? Что касается проведения испытаний, то здесь есть определенные предполагаемые сложности. Одним из основных параметров, который характеризует

мультикритериальный извещатель, является алгоритм обработки измеренных величин контролируемых факторов. Изменяя алгоритм с учетом знания характеристик помещения и характера горючей нагрузки в этом помещении, предполагая планируемый сценарий развития пожара, можно построить такую алгоритмику для данного извещателя, которая будет оптимальной для защиты конкретного помещения как с точки зрения максимально быстрого обнаружения возгорания, так и с точки зрения минимальной вероятности формирования ложного тревожного сигнала. Это, конечно, здорово! Но вот как тестировать такие извещатели?! Если исходить из идеального сценария, то это необходимо делать чуть ли не в том самом помещении, где планируется их установка! Пока мы планируем основыпожарная автоматика | 2014

вать результаты тестирования на огневых испытаниях, которые предполагают наличие нескольких тестовых очагов пожара, дающих различные сценарии изменения параметров окружающей среды. Например, такие как горение дерева, тление дерева, тление хлопчатобумажной ткани, горение пенополиуретана, горение ЛВЖ без выделения дыма, горение ЛВЖ с выделением дыма… Сейчас в перечень тестовых очагов добавляется еще горение ЛВЖ с выделением черного дыма, тление вафельного полотенца. Всего в настоящее время в нормативных документах рассматриваются девять тестовых очагов, при этом неко-

торые из них имеют различные вариации, отличающиеся количеством и способом поджога горючей нагрузки. Проект ГОСТа касается только аналоговых извещателей или также и пороговых? И имеет ли роль количество параметров окружающей среды, контролируемых извещателем? Интеллектуальная обработка величин контролируемых параметров среды может происходить как в самом извещателе, так и в приемно-контрольном оборудовании. Ведь в чем разница между пороговым и аналоговым извещателями? Пороговый извещатель сам принимает решение о том, стоит ему срабатывать или нет, после чего просто передает на приемно-контрольные приборы информацию о том, в норме ли он или в режиме пожара. А аналоговый передает на приемно-контрольный

прибор информацию о текущих значениях контролируемых факторов пожара, которая обрабатывается этим прибором. В этом случае принятие решения о формировании тревожного извещения происходит в приемноконтрольном приборе. На самом деле где именно находится центр принятия решения о срабатывании — не суть важно! Но не стоит забывать о том, что извещатель в общем случае может находиться в любом помещении — например, в неотапливаемом складе или, наоборот, в горячем цеху. Там может быть большая влажность или высокий уровень электромагнитных излучений, вибрационные воздействия, что создает дополнительные риски в плане надежности и достоверности срабатывания. А дистанционно удаленный приемно-контрольный прибор находится в помещении, защищенном от неблагоприятных воздействий! Кроме того, миниатюризация электронного оборудования, столь актуальная при конструировании пожарных извещателей (ведь производитель старается делать пожарные извещатели минимального размера с точки зрения в первую очередь эстетики), оказывает определенное негативное воздействие на надежность этого оборудования. В то же время современный приемноконтрольный прибор — это компьютеризированное высокотехнологичное устройство, размеры которого не критичны, что не требует применения высокой степени миниатюризации и в ряде случаев позволяет резервирование его основных частей. Из вышеизложенного следует, что большую надежность и достоверность обеспечит система пожарной сигнализации, в которой функция принятия решения о формировании тревожного сигнала будет возложена на приемно-контрольный прибор, т.е. аналоговая система. Интересной может показаться идея создания на базе многосенсорного адресно-аналогового извещателя нескольких виртуальных мультикритериальных извещателей. С этой целью такому извещателю присваиваются несколько адресов, и для каждого такого адреса применяется индивидуальный алгоритм обработки измеренных параметров окружающей среды. Разработанный нами ГОСТ распространяется как на пороговые, так и на аналоговые извещатели, независимо от количества сенсоров и контролируемых факторов пожара. Главное — чтобы этих факторов было несколько (это подразумевает принцип мультикритериальности) и чтобы они работали не по логике «или», а использовали алгоритм интеллектуальной обработки информации! П А

fire alarms and warning

Новые методы видеоаналитики для обеспечения пожарной безопасности Детектирование пламени и дыма по видеоизображению с помощью математических методов анализа видеоряда.

New methods of video analytics to ensure fire safety Detection of flame and smoke according to video with the help of mathematical methods for the analysis of the video sequence.

Анатолий Тупицын, руководитель направления видеоаналитики отдела разработок ООО «Синкросс», к.ф-м.н. Anatoly Tupitsin, Head of video analytics of development division, «SINKROSS» LLC, PhD.

а сегодняшний день новым направлением в развитии автоматических пожарных извещателей является детектирование пламени и дыма непосредственно по видеоизображению с помощью различных математических методов анализа видеоряда. Использование видеоматриц по сравнению с одиночными сенсорами позволяет вместо анализа динамики освещенности всей сцены в некотором диапазоне длин волн проводить анализ таких факторов, как цвет, форма, размер, локализация, временная и пространственная динамика объекта, и многих других. Подобный пожарный видеоизвещатель позволяет не только выполнять функции обнаружения факторов пожара и формирования соответствующего дискретного сигнала, но и реализовать другие функции — от видеомониторинга охраняемого объек-

ООО «СИНКРОСС» 410010, г. Саратов, ул. Жуковского, д. 9А Тел.: +7 (8452) 556656 E-mail:office@sinkross.ru www.sinkross.ru

та с функцией детектора движения до вычисления координат и размеров очагов возгорания для управления различными технологиями пожаротушения, в том числе пожарными роботами. Новые разработки компании «Синкросс» основаны на принципе комплексного подхода к обеспечению безопасности на производстве, и одним из базовых направлений являются технологии видеоаналитики. Универсальный интеллектуальный детектор УИД-01 является инновационной разработкой ООО «Синкросс» в области систем безопасности промышленных объектов. Обладая мощной аппаратной и про-

возможность системы с использованием УИД-01. К примеру, на сегодняшний день известны системы «селективного пожаротушения» (пожарные роботы и роботизированные пожарные комплексы производства компании «Инженерный центр пожарной робототехники ЭФЭР» и др.), позволяющие в случае пожара включать тушение в конкретном помещении или участке территории. В качестве устройств, определяющих координаты места возгорания, можно использовать один или несколько УИД-01, настроенных на передачу пространственных координат регистрируемых событий.

Обнаружение пламени, дыма, движения, видеомониторинг, а также большое количество сервисных функций, позволяющих гибко настраивать устройство, — вот далеко не полный список возможностей датчика УИД-01 граммной базой, УИД-01 позволяет производить одновременный контроль за несколькими факторами опасности на предприятии. Обнаружение пламени, дыма, движения, а также видеомониторинг плюс большое количество сервисных функций, позволяющих гибко настраивать устройство, — это далеко не полный список возможностей датчика. Устройство представляет собой комбинацию IP-видеокамеры и трехканального датчика инфракрасного излучения, управляемую мощным микропроцессором и выполненную во взрывонепроницаемой оболочке класса D. В нем реализованы такие функции, как маскирование контролируемой области, регистрация и архивирование произошедших событий, автоматический контроль чистоты стекла, внутренний подогрев и др. Реализованная в УИД-01 возможность локализации регистрируемого события в пространстве может найти сферы применения, расширяющие

Таким образом, применение извещателей типа УИД-01 в системе безопасности предприятия позволяет получить ряд преимуществ перед традиционными решениями. Устройство является многоцелевым, что позволяет создавать на его основе системы для решения различных задач промышленной безопасности. В нем заложена возможность гибкой настройки основных функций (детектирование пламени, дыма, движения) применительно к особенностям выполняемых на объекте задач и условий его установки, а также добавления новых функций по желанию заказчика (например, контроль целостности оборудования). Извещатель можно использовать в составе комплексов инженернотехнических средств охраны (ИТСО) и системах мониторинга инженерных систем (СМИС), а также в качестве систем определения пространственных координат для роботизированных пожарных комплексов. П А 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение

Идеальные извещатели для сложных условий эксплуатации Нормативные требования к пожарным извещателям — тепловым линейным и многоточечным.

Ideal detectors for harsh environments Regulatory requirements for thermal linear and multipoint fire detectors.

защищаются нефтехранилища, высоковольтные трансформаторы, кабельные трассы и др.

Классы тепловых пожарных извещателей

Игорь Неплохов, технический директор по ПС ГК «Пожтехника», к.т.н. Igor Neplokhov, Technical Director, Pozhtechnika Group, Ph.D.

инейные тепловые извещатели в настоящее время незаменимы на объектах и в зонах с тяжелыми условиями эксплуатации, с повышенной или пониженной температурой, химически агрессивной средой, высокой влажностью, повышенным загрязнением и т.д. Это предприятия нефтегазового комплекса, металлургические и химические производства, предприятия по переработке древесины, цементные и углеобогатительные предприятия, электростанции, мощные трансформаторы и кабельные сооружения, автомобильные и железнодорожные тоннели и т.д. В отличие от других типов пожарных извещателей конструкция линейного теплового извещателя в виде кабеля позволяет защищать оборудование путем контроля повышения температуры при непосредственном контакте с объектом. Таким образом, как правило,

Классификация тепловых извещателей была определена в Нормах пожарной безопасности НПБ 85-2000 «Извещатели пожарные тепловые. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний». Она хорошо гармонизировала с европейским стандартом EN 54 часть 5 Point-type Heat Detectors («Точечные тепловые детекторы») и мало изменялась в дальнейшем. В настоящее время требования по тепловым извещателям определены во введенном в действие с начала 2014 года ГОСТ Р 53325–2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний», который разработан с учетом отдельных положений международного стандарта ISO 7240 Fire Detecon and Alarm Systems и европейских стандартов серии EN 54 Fire Detec on and Fire Aarm Systems. Все тепловые извещатели по температуре срабатывания подразделяются на классы A1, A2, A3, B, C, D, E, F, G и H (табл. 1). Как видно из табл. 1, классификация извещателей охватывает широчайший диапазон температур. Извещатели класса А1 с температурой срабатывания от +54 до +65°С предназначены для поме-

щений и оборудования с условно нормальной температурой +25°С и максимально нормальной +50°С. Извещатели класса G с температурой срабатывания от +144 до +160°С предназначены для помещений и оборудования с условно нормальной температурой +115°С и максимально нормальной +140°С. В отличие от зарубежных стандартов ISO 7240 и EN 54-5 в отечественном ГОСТ Р 53325–2012 дополнительно содержится класс А3 с температурой срабатывания от +64 до +76°С и класс H для извещателей с температурой срабатывания выше +160°С. Очевидно, ни в одном из перечисленных стандартов не допускается активация теплового пожарного извещателя при температуре ниже +54°С, так же как не допускается активация точечных дымовых извещателей при оптической плотности менее 0,05 дБ/м для исключения ложных срабатываний. При нарушении этих требований, какими бы благими намерениями это ни объяснялось, устройство не может считаться пожарным извещателем и не может быть сертифицировано ни по ГОСТ Р 53325–2012, ни по EN 54-5, ни по ISO 7240. В системах пожарной сигнализации не могут использоваться тепловые извещатели других классов, кроме указанных в табл. 1. Никаких тепловых пожарных извещателей класса А0 в природе существовать не может, равно как не могут указываться в технических ха-

Табл. 1. Температура срабатывания тепловых извещателей Температура среды, ºС Класс извещателя

Условно нормальная

Температура срабатывания, ºС

Максимальная нормальная

Минимум

А2

A3*

100

115

110

114

130

100

125

129

145

115

140

144

160

Н*

Указываются в ТД на извещатели конкретных типов

* Классы А3 и H отсутствуют в стандартах ISO 7240 и EN 54-5. пожарная автоматика | 2014

Максимум

fire alarms and warning рактеристиках на пожарный извещатель пороги срабатывания ниже +54°С, поскольку они не отвечают требованиям стандартов ГОСТ Р 53325–2012, EN 54-5 и ISO 7240. Это не исключает возможности формирования тепловым извещателем класса А1 сигналов предтревоги с выходом на дежурного без запуска пожарной автоматики и СОУЭ.

Дифференциальный класс R и противоположный класс S Более раннее обнаружение очага в общем случае обеспечивают тепловые извещатели с дифференциальным каналом, который реагирует на скорость повышения температуры. По ГОСТ Р 53325–2012 время срабатывания дифференциальных и максимальнодифференциальных ИПТТ при повышении температуры от +25°С в зависимости от скорости повышения температуры должно находиться в пределах, указанных в табл. 2. Исходя из минимального времени срабатывания дифференциального канала извещателя, сигнал «Пожар» должен формироваться при повышении температуры не менее чем на 10°С. С другой стороны, исходя из определения в табл. 2 требований для минимальной скорости повышения температуры равной 5°С/мин, пороговая скорость срабатывания дифференциального канала извещателя не может быть менее 5°С/мин с учетом технологического запаса. Однако максимальные значения времени срабатывания, приведенные в табл. 2, настолько большие, что при данных скоростях к этому времени температура повышается на 40–50°С, и уже может сработать максимальный канал в соответствии с данными табл. 1. Следует отметить, что в зарубежных стандартах отсутствуют дифференциальные тепловые извещатели без максимального канала, очевидно, для исключения пропуска медленно развивающихся очагов, особенно в высоких помещениях, но определены максимальные извещатели с индексом S. Они не реагируют на резкие изменения температуры ниже порога срабатывания, что исключает выпуск тепловых максимальных извещателей, формирующих ложные тревоги при скачках температуры. Таким образом, функционально тепловые детекторы с индексом S являются прямой противоположностью дифференциальных тепловых извещателей с индексом R. Если дифференциальные тепловые извещатели должны активироваться при достаточно быстром нарастании температуры до достижения максимального порога, то детекторы

Табл. 2. Время срабатывания дифференциальных и максимально-дифференциальных максимальных ИПТТ Скорость повышения температуры, ºС/мин

Время срабатывания, с Минимум

Максимум

120

500

242

130

100

Использование оптического волокна позволяет контролировать температуру каждой точки оптоволоконного кабеля на всей его протяженности до 10 км для одного канала, до 8 км — для двух каналов и до 6 км — для четырех каналов с индексом S не должны срабатывать при любых скачках температуры, если ее значение не достигает порога. Детекторы испытываются на перепад температуры, ориентировочно равный 45°С. Например, детекторы класса A1S сначала выдерживают при температуре 5°C, а затем, не более чем через 10 с, помещают в воздушный поток со скоростью 0,8 м/с, с температурой 50°C и выдерживают не менее 10 мин. То есть воздействие на детектор класса A1S увеличения температуры на 45°C не должно вызывать ложного срабатывания. Этим требованиям отвечают тепловые извещатели, анализирующие текущее значение температуры, например адресно-аналоговые и лазерные линейные тепловые извещатели с оптоволоконным кабелем. Такие извещатели рекомендуется использовать в зонах, где возможны значительные перепады температуры в нормальных условиях.

Линейные и многоточечные тепловые пожарные извещатели В ГОСТ Р 53325–2012 приведены следующие определения: • «извещатель пожарный тепловой линейный, ИПТЛ: ИПТ, чувствительный элемент которого расположен на протяжении линии»; • «извещатель пожарный тепловой многоточечный, ИПТМ: ИПТ, чувствительные элементы которого дискретно расположены на протяжении линии». Таким образом, тепловой многоточечный извещатель представляет собой совокупность точечных извещателей, конструктивно и схемотехнически включенных в шлейф через равные расстоя-

ния. Соответственно, при проектировании необходимо выполнять требования по расстояниям между чувствительными элементами многоточечного извещателя как для точечных пожарных извещателей в соответствии со сводом правил СП 5.13130.2009 с изменениями № 1 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Расстояния между чувствительными элементами в линии не должны превышать 4–5 м, а расстояния от стен — соответственно 2–2,5 м и в зависимости от высоты защищаемого помещения. Как правило, подключение таких извещателей к ППКП производится через блок обработки. В случае плоского горизонтального перекрытия, при отсутствии препятствий для распространения воздушных потоков каждый чувствительный элемент теплового многоточечного извещателя, как и точечный извещатель, защищает площадь в виде круга в горизонтальной проекции. При расстановке чувствительных элементов через 5 м в помещении высотой до 3,5 м средняя площадь, контролируемая одним сенсором, составляет 25 кв. м, а радиус защищаемой площади равен 2,5 м х √2 = 3,54 м (рис. 1). В отличие от многоточечного теплового извещателя у линейного теплового извещателя каждая точка на всей его протяженности является чувствительным элементом. Соответственно, линейный тепловой извещатель защищает зону, ширина которой в √2 больше шага расстановки точечных извещателей. Однако в наших нормах это положение не учитывается, и при размещении линейного теплового извещателя 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение

Рис. 1. Чувствительный элемент теплового многоточечного извещателя защищает площадь радиусом 3,54 м

Рис. 2. Линейный тепловой извещатель защищает площадь шириной 7 м

пожарная автоматика | 2014

fire alarms and warning на нормативных расстояниях защищаемые площади соседних участков извещателя накладываются (рис. 2), что обеспечивает большую эффективность от его применения в общем случае. Можно отметить, что зарубежные стандарты определяют значительно большую площадь, защищаемую линейными тепловыми извещателями, например по американскому стандарту UL максимальная ширина защищаемой термокабелем площади равна 15,2 м, по требованиям FM — 9,1 м, что в два-три раза превышает отечественные нормативные 5 м.

Линейный термокабель В настоящее время наиболее широкое распространение среди линейных тепловых извещателей получил термокабель благодаря надежности работы в любых условиях, простоте монтажа, отсутствию затрат на техническое обслуживание и рекордному сроку службы — более 25 лет. Изобретенный более 80 лет назад современный термокабель сохранил принцип действия, но значительно продвинулся в спектре используемых технологий и материалов. Он представляет собой двух- или трехжильный кабель с изоляцией из термочувствительного полимера. При его нагревании до порогового значения температуры изоляция разрушается, и проводники замыкаются между собой. В зависимости от типа полимера температура сработки термокабеля может быть 57, 68, 88, 105, 138 и даже 180°С. Трехжильный термокабель состоит из двух тепловых линейных извещателей на различные температуры срабатывания, например на 68 и 93°С (рис. 3). Для удобства использования термокабель выпускается в оболочке различного цвета в зависимости от температуры срабатывания с маркировкой ее значения по всей длине термокабеля (рис. 4). В зависимости от условий эксплуатации используется оболочка различного типа: ПВХ-оболочка для универсального применения, оболочка из полипропилена — огнестойкая и устойчивая к агрессивным средам, полимерная оболочка для использования в условиях экстремально низких температур до –60°С, высококачественная огнестойкая оболочка из фторполимера с пониженным дымо- и газовыделением и т.д. Не рекомендуется подключать термокабель непосредственно к приемноконтрольному прибору, поскольку сложно обеспечить корректную работу при закоротке линейного извещателя в начале и в конце. Для согласования линейного теплового извещателя с ППКП используются специальные интерфейсные модули. Кроме того, интерфейсный

Рис. 3. Двухпороговый термокабель

Рис. 4. У каждого класса теплового извещателя — свой цвет оболочки

Рис. 5. Интерфейсный модуль со светодиодной индикацией 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение пользовании для защиты протяженных объектов, например автомобильных и железнодорожных тоннелей, кабельных трасс и для защиты оборудования значительных размеров. Для возможности монтажа термокабеля на объектах различного типа и на оборудовании выпускается широкая номенклатура крепежных изделий (рис. 7). На многих объектах удобно использовать модификацию термокабеля с несущим тросом (рис. 8).

Оптоволоконный кабель

Рис. 6. Интерфейсный модуль с индикацией расстояния до очага

модуль обеспечивает гальваническую развязку между термокабелем и ППКП, что особенно важно при защите оборудования с высоким уровнем электромагнитного поля, например при защите мощных высоковольтных трансформаторов. В простейшем варианте модуль обеспечивает светодиодную индикацию режима работы одного линейного извещателя и формирует на ППКП сигналы «Пожар» и «Неисправность» посредством переключения контактов реле

(рис. 5). Более сложные модули позволяют подключать два однопороговых термокабеля или один двухпороговый термокабель и, кроме того, по сопротивлению термокабеля при активации вычислять и индицировать расстояние до очага вдоль термокабеля в метрах (рис. 6). При защите взрывоопасных зон термокабель подключается к интерфейсному модулю через барьер искрозащиты. Протяженность термокабеля может достигать 1–2 км, что удобно при его ис-

Конструкция линейного теплового извещателя в виде кабеля позволяет защищать оборудование путем контроля повышения температуры при непосредственном контакте с объектом

96 пожарная автоматика | 2014

Современные технологии значительно расширяют функциональные возможности линейного теплового извещателя. Наибольшие результаты были получены при использовании лазерного оптического рефлектометра и волоконнооптического кабеля. При нагревании оптического волокна происходит изменение его структуры и, соответственно, изменяется антистоксовская полоса Рамана в отраженном сигнале (рис. 9). Это позволяет контролировать температуру каждой точки оптоволоконного кабеля на всей его протяженности до 10 км для одного канала, до 8 км для двух каналов и до 6 км для четырех каналов. Участки кабеля каждого канала могут разбиваться на 256 зон, и в каждой из зон могут быть запрограммированы любые значения температуры срабатывания, от класса A1 до G и H, максимальнодифференциальные — от класса A1R до класса GR и HR. Измеритель позволяет контролировать температуру окружающей среды во всем диапазоне от –273 до +1200°C, и его ограничения определяются только типом оболочки оптического волокна. Можно настроить сработку каждой зоны по пяти критериям, причем не только на повышение температуры, но и на ее снижение. Например, можно запрограммировать два порога при температурах вблизи нуля градусов для оповещения о возможности появления гололеда в тоннеле. Начало, конец и протяженность каждой зоны задаются индивидуально. Причем один и тот же участок оптического волокна может входить в состав различных зон. При необходимости могут быть выделены участки кабеля, которые не контролируются, и т.д. В извещателе используется маломощный лазер до 20 мВт (класс 1М), неопасный для глаза человека и безопасный при обрыве оптоволоконного кабеля во взрывоопасной зоне. Этот тепловой линейный извещатель может монтироваться во взрывоопасных зонах, включая зону 0, без какой-либо дополнительной взрывозащиты. С другой стороны, использование лазера на малых мощностях гарантирует стабильную

fire alarms and warning быть легко интегрирован в SCADA через Modbus-протокол, по RS-232, RS-422, RS485 и по TCP/IP. Подключение к компьютеру обеспечивается через USB и LAN.

Особенности применения лазерного извещателя

Рис. 7. Крепежные изделия для термокабеля

Рис.8. Защита тоннеля термокабелем работу извещателя в течение нескольких десятков лет. Этот извещатель довольно просто подключается к любому приемноконтрольному прибору (рис. 10) бла-

годаря программируемым 43 реле «Пожар» и одному реле «Неисправность»; для расширения могут дополнительно использоваться внешние блоки с 256 реле на каждый канал. Может

Рис. 9. Принцип работы оптоволоконного линейного теплового извещателя Is — стоксовская полоса Рамана; Ia — антистоксовская полоса Рамана

Линейный тепловой лазерный извещатель может эффективно контролировать протяженные объекты, такие как тоннели, кабельные трассы, конвейеры, транспортеры, резервуары, заводские цеха, холодильные камеры, многоуровневые парковки и т.д. Он идеально подходит для использования в областях с тяжелыми температурными условиями, не подвержен электромагнитным помехам, радиации, коррозии, работает в химически агрессивных и взрывоопасных средах. Срок службы измерительного блока с оптическим кабелем не менее 30 лет. В зависимости от особенностей защищаемого объекта можно применять различные конфигурации извещателя. К одному блоку могут подключаться две пары оптоволокна, соответственно могут использоваться как радиальные, так и кольцевые способы подключения. Кольцевое подключение обеспечивает поддержание работоспособного состояния при одиночном обрыве оптоволоконного кабеля. Причем при обрыве кабеля формируется сигнал «Неисправность» и определяется место обрыва с точностью до 1–5 м, что важно для быстрого устранения неисправности при протяженности линейного извещателя в несколько километров. Практически все другие линейные извещатели требуют значительных затрат времени для обнаружения места обрыва. П А

Рис. 10. Измерительный блок FiberSystem 8000 четырехканального линейного теплового извещателя 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение

Лампочка мигает, пожарные спят, а охранники — в ответе… Является ли срабатывание сигнала системы охранно-пожарной сигнализации основанием для немедленного вызова на объект подразделений пожарной охраны?

ИА «Индустрия безопасности» является ведущим медиаоператором в сфере безопасности объектов стратегических отраслей экономики России. В наш адрес поступает масса различного рода вопросов, мнений и предложений, в том числе связанных с обеспечением внутриобъектового противопожарного режима и с действиями дежурного персонала охранных структур. Один из наиболее часто задаваемых вопросов касается того, как следует воспринимать сигнал систем охраннопожарной или пожарной сигнализации дежурным персоналом и является ли он основанием к вызову и выезду подразделений пожарной охраны? Если является, то в соответствии с каким нормативным документом? А также кто будет виноват и какая ответственность может наступить в случае несвоевременного вызова или невызова подразделений пожарной охраны при срабатывании систем охранно-пожарной или пожарной сигнализации? Согласно п. 7 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123) системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения. Многие толкуют это лишь как сигнал к действию находящемуся на объекте или в здании дежурному персоналу ведомственной, вневедомственной охраны или охранных предприятий, но не считают его основанием к вызову и выезду подразделений пожарной охраны. При этом в качестве обоснования приводят ст. 22 ФЗ-69 «О пожарной безопасности», согласно которой «выезд подразделений пожарной охраны осуществляется в безусловном порядке только на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях». При этом ставится под сомнение, что сигнал о срабатывании систем пожарной сигнализации является основанием для вызова в таких случаях дежурным персоналом подразделений пожарной охраны. пожарная автоматика | 2014

Light flashes, firefighters sleep, and the guards are in response ... Is triggering of fire alarm system signal a ground for immediate call to fire departments?

Зачастую руководители предприятий заставляют дежурный персонал охранных структур отключать системы пожарного оповещения или не сообщать в пожарную охрану о срабатывании систем без предварительной визуальной проверки факта возникновения пожара Ситуация усугубляется частыми выездами пожарной охраны по ложным срабатываниям систем пожарной сигнализации, что связано с отвлечением личного состава и причинением ущерба (расход топлива, износ техники и др.). Между тем ложные срабатывания являются косвенным доказательством нарушений требований при проектировании, монтаже и эксплуатации систем охранно-пожарной сигнализации и одновременно — основанием для привлечения к административной ответственности руководителей хозяйственных органов. А те, в свою очередь, вынуждают дежурный персонал охранных структур отключать системы или не сообщать в пожарную охрану о срабатывании систем без предварительной визуальной

проверки факта возникновения пожара, что может обернуться поздним обнаружением пожара, наступлением тяжелых последствий и предъявлением исков имущественного характера к охранным структурам. Приглашаем специалистов в области охраны и пожарной безопасности рассмотреть этот вопрос и высказать мнение относительно правовой регламентации реагирования дежурного персонала охраны на срабатывания систем охранно-пожарной и пожарной сигнализации. Свои предложения вы можете выслать в адрес редакции каталога «Пожарная автоматика»: info@securitymedia.ru или red@ securitymedia.ru. П А

fire alarms and warning

Блокирование СПИ — недопустимо, а выезд пожарных по ее сигналу — обязателен Обоснованность выезда подразделений пожарной охраны по сигналам о пожаре, полученным по СПИ.

Blocking of alerts transmission systems is inadmissible and firefighters arrival is compulsory Justification out fire departments on signals received by STI fire.

Михаил Левчук, генеральный директор ЗАО «Аргус-Спектр» Mikhail Levchuk, Deputy General Director, JSC «Argus-Spectr»

ожарная охрана МЧС России постепенно переходит на новый режим реагирования по сигналам о пожаре. Для этого повсеместно идут работы по организации пожарного мониторинга с использованием, в частности, системы передачи извещений о пожаре «Стрелец-Мониторинг». Насколько обоснованны решения о выезде по сигналам, полученным таким путем? В Федеральном законе от 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеются четкие определения пожарной сигнализации и систем передачи извещений о пожаре, а также определено их назначение (статья 2 пп. 23): пожарная сигнализация — совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара,

обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты. Система передачи извещений о пожаре — совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления. Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре — для передачи сигналов о пожаре, в том числе и в пункт централизованного наблюдения. На основании статьи 52 этого же закона существуют два равноправных способа защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара: наличие на объектах установок или систем пожарной сигнализации и деятельность подразделений пожарной охраны. Поэтому игнорировать сигналы от этих установок ни на каком уровне недопустимо. Системы передачи извещений о пожаре на основании статьи 46 ФЗ № 123 входят в состав технических средств пожарной автоматики. Именно на них возложена обязанность дублирования сигналов о пожаре из зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 на пульт подразделения пожарной охраны на основании статьи 83 этого же закона в редакции, которая вступает в силу в июле 2014 года.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 — с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Порядок выезда подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях определяется статьей 22 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с учетом всех последующих изменений). При этом выезды должны осуществляться в безусловном порядке. Этой же статьей предусмотрен единый номер вызова экстренных оперативных служб для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях. При этом в законе нет ограничения на прием сигналов по другим каналам. Это значит, что получать сигналы о пожаре можно как по единому номеру вызова экстренных служб, так и с помощью систем передачи извещений о пожаре, предусмотренных Федеральным законом № 123. При этом никаких причин для отказа в безусловных выездах подразделений пожарной охраны по сигналам, полученным с объектов с использованием систем передачи извещений о пожаре, не может быть.

Проблема ложных выездов и ложных срабатываний пожарной сигнализации Проблема ложных срабатываний связана с низкими требованиями к техническим средствам пожарной автоматики, определенными в национальном 2014 | fire automatics

пожарная сигнализация и оповещение стандарте ГОСТ Р 53325 «Технические средства пожарной автоматики». С учетом всеобщей экономии финансовых ресурсов на пожарную безопасность по международным меркам на отечественном рынке превалирует продукция низкого технического уровня. Принимаемые технические решения при проектировании также основываются на задачах экономии, а не обеспечения пожарной безопасности на требуемом уровне. Кроме того, в стране практически полностью отсутствует техническое обслуживание систем противопожарной защиты. Сейчас, когда все эти проблемы стали очевидны не только собственникам объектов, но и подразделениям пожарной охраны, у многих руководителей разного уровня МЧС появилось желание полностью отказаться от получения сиг-

налов о пожаре с объектов с помощью систем передачи извещений о пожаре в целях экономии ресурсов подразделений пожарной охраны. Но это — шаг назад в то состояние, при котором сигналы о пожаре будут, как и раньше, запаздывать на 30–40 минут, что приведет к необоснованным человеческим жертвам и большому материальному ущербу. Любое срабатывание пожарной сигнализации в отсутствии опасных факторов пожара характеризует систему как несостоятельную для выполнения стоящих перед ней задач. К объектам, сигналы с которых должны напрямую поступать в подразделения пожарной охраны, не относятся производственные объекты со сложными технологическими процессами или объекты жилого сектора, где курение в помещениях является нормой. Обязательное дубли-

Причина ложных срабатываний — некомпетентные решения по выбору оборудования, неправильные технические решения при проектировании и монтаже, а также отсутствие технического обслуживания

100 пожарная автоматика | 2014

рование сигналов о пожаре на пульт 01 предусмотрено для учреждений образования, здравоохранения и т.п., где ни о каких производственных процессах и курении в помещениях речи не идет. Поэтому причина ложных срабатываний одна — некомпетентные решения по выбору оборудования, неправильные технические решения при проектировании и монтаже, а также полное отсутствие технического обслуживания. Как быть в данной ситуации? Все проблемы с ложными срабатываниями пожарной сигнализации связаны с желанием руководителей организаций любыми способами сэкономить на средствах противопожарной защиты. Значит, они и должны нести за это ответственность. А оснований для этого более чем достаточно. На основании статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты и незамедлительно сообщать в пожарную охрану о неисправностях. В пункте 61 Правил противопожарного режима (ППР) специально отражено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты

fire alarms and warning объекта, автоматических (автономных) установок пожаротушения и автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации… и не реже одного раза в квартал организует проведение проверки работоспособности указанных систем. Но вместо этого руководители объектов повсеместно просят обслуживающие организации заблокировать как средства пожарной сигнализации, так и возможность передачи сигналов по системе передачи извещений о пожаре, что абсолютно противоречит пункту 62 ППР. Всякое отключение автоматического пуска, в том числе и блокирование извещений от автоматических установок пожарной сигнализации, передаваемых с помощью систем передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны, является недопустимым и подлежит наказанию в административном порядке.

Меры воздействия на руководителей организаций в части выполнения требований пожарной безопасности К сожалению, в подразделениях МЧС пока не готовы к управлению процессом обеспечения противопожарного режима на объектах, оборудованных системами передачи извещений о пожаре.

Руководители организаций обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты и незамедлительно сообщать в пожарную охрану о неисправностях Отсутствие должного контроля за состоянием автоматических установок пожарной сигнализации влечет наложение административного штрафа на руководителя организации. Любой выезд подразделений пожарной охраны по полученным сигналам, не связанным с пожаром, влечет наказание руководителя организации за нарушение требований пожарной безопасности. Это регламентировано Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ). В разделе 4 статьи 20.4. «Нарушение требований пожарной безопасности» предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности по отношению к системам пожарной сигнализации влечет наложение административного штрафа на должностных

лиц, в частности для юридических лиц от 150 тыс. до 200 тыс. руб. Повторное нарушение, которому посвящен раздел 5 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц уже от 200 тыс. до 400 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Выводы Таким образом, можно сделать вывод о том, что выезд подразделений пожарной охраны по сигналам, полученным от автоматических установок пожарной сигнализации с помощью систем передачи извещений о пожаре, является безусловным. Ложные срабатывания или иные причины передачи ложных сигналов о

пожаре на объектах обусловлены неисправностью данных установок, неправильными и необоснованными техническими решениями при их проектировании или проведении монтажных работ, а также отсутствием контроля за проведением работ по техническому обслуживанию, ответственность за которые возложена на руководителей организаций. Любое блокирование сигналов от автоматических установок пожарной сигнализации при передаче по системам передачи извещений о пожаре и отключение автоматического пуска средств пожарной автоматики является грубейшим нарушением противопожарного режима и пожарной безопасности. Для исключения безответственности руководителей предприятий при эксплуатации автоматических установок пожарной сигнализации и других средств противопожарной защиты предусмотрены соответствующие меры административного наказания, применение которых будет способствовать постепенному переходу к нормальному противопожарному режиму зданий и сооружений. П А 2014 | fire automatics

101

пожарная сигнализация и оповещение

Автоматика сработала. Прибудет ли пожарная охрана? Наличие и исправность пожарной сигнализации на объекте не дает гарантии своевременного прибытия пожарного подразделения. Почему?

Automatics worked. Will fire brigade arrive? Availability and serviceability of the fire alarm at the facility does not guarantee the timely arrival of the fire brigade. Why?

наружения, тушения пожара, оповещения о пожаре и управления эвакуацией. Но есть ли гарантия, что при наличии (и исправности) систем пожарная охрана прибудет вовремя? Прежде всего отметим, что объединяет все указанные выше системы пожарной автоматики их первичная функция — обнаружить пожар и сообщить о нем. Но… куда? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся — что же такое пожарная сигнализация?

оповещения». Вид дежурного персонала при этом не указывается. Теперь попробуем разобраться, что такое «вызов» и выезд подразделения пожарной охраны на пожар. В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности № 69-ФЗ (ст. 22), «для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях используются единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» и телефонный номер приема сообщений о пожа-

Согласно ст. 2 ФЗ-123 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «пожарная сигнализация — совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре». При этом «заданный вид», в соответствии с п. 7 ст. 83 (п. 7) ФЗ123, — это «подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства

рах...» При этом «выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке». О пожарной автоматике, как видим, ни слова... Может быть, немного прояснит ситуацию Приказ МЧС России от 31 марта 2011 года № 156 «Об утверждении порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны»? Данный приказ (п. 2.4) вменяет в обязанности диспетчеру (радиотелефо-

Константин Белоусов, директор по науке НИИ ОПБ, к.т.н. Konstantin Belousov, Director of Science, Research Institute OPB, Ph.D.

опрос оперативного прибытия подразделения пожарной охраны при срабатывании автоматической пожарной сигнализации далеко не нов. По сути, он возник одновременно с появлением таких систем. Ведь их назначение — сократить время обнаружения и сообщения о пожаре, что в итоге уменьшает время свободного развития пожара и возможный ущерб от него. В последние годы все большее число объектов оснащается установками пожарной автоматики — начиная от простейших систем автоматического обнаружения пожара (пожарная сигнализация) до сложных интегрированных систем, включающих подсистемы об-

102 пожарная автоматика | 2014

fire alarms and warning нисту) пожарной охраны прием и обработку сообщения о вызове. При этом диспетчер обязан принять от заявителя следующую информацию (п. 2.5): • адрес пожара (место пожара); • наличие и характер опасности жизни и здоровью людей; • особенности организации/объекта, на котором возник пожар; • фамилию, имя, отчество заявителя (в том числе номер телефона заявителя);

охраны является вызовом на пожар — звонок на прямой номер, сигнал от пожарной сигнализации или и то и другое? На мой взгляд, все дело в месте нахождения приемника автоматического сигнала. Если это централизованный пульт, установленный в помещении пункта связи части (ПСЧ) или Центра управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), то здесь все более или менее однозначно. При наличии в должностной инструкции диспетчера требования считать поступивший на

Необходим нормативно-правовой акт, который бы однозначно интерпретировал сигнал о срабатывании пожарной сигнализации как сообщение о пожаре сведения о пожаре, которые могут повлиять на успешное выполнение основной задачи. Сразу после приема информации о пожаре (вызове) диспетчер подает сигнал «тревога» на выезд подразделения пожарной охраны к месту пожара. Т.е. и здесь ни о какой пожарной автоматике речи также не идет. Прежде всего следует определиться: что в понимании диспетчера пожарной •

пульт сигнал о срабатывании на объекте пожарной сигнализации пожаром реагирование происходит в безусловном порядке, и дальнейшие действия осуществляются в соответствии с приказом МЧС № 156. Тем более что все характеристики объекта и необходимая информация, как правило, уже имеются в базе данных. А если сигнал пришел на пульт к бабушке-сторожу? Или у диспетчера нет четкой инструкции? Тогда тратится дра-

гоценное время на уточнение обстоятельств поступления сигнала, а для персонала объекта зачастую это сопряжено еще и с риском для жизни. Конечно, бабушка-сторож может вызвать пожарную охрану, а потом пойти проверить, как обстоят дела на объекте. Но, скорее всего, она побоится отвечать за ложный вызов и сделает наоборот. Таким образом, на большинстве объектов между «сработала сигнализация» и «выехала пожарная охрана» нельзя ставить знак равенства. И сегодня наличие и исправность пожарной сигнализации на объекте не дает гарантии своевременного прибытия пожарного подразделения. На мой взгляд, проблема лежит в организационной плоскости. Необходим нормативно-правовой акт, который бы однозначно интерпретировал сигнал о срабатывании пожарной сигнализации как сообщение о пожаре и обязывал любое должностное лицо, в чьей функции прием такого сигнала (не важно — диспетчер это или сторож), реагировать на него именно как на пожар. Конечно, есть определенная вероятность ложных (случайных) срабатываний установок пожарной автоматики, но на фоне числа ложных вызовов по телефону это будет капля в море. Тем более что на другой чаше весов находятся человеческие жизни! П А

пожарная сигнализация и оповещение

Системы обнаружения пожаров на основе оптоволоконного многомодового кабеля О проблемах применения средств пожарной сигнализации на линейных подземных объектах метрополитена.

Fire detection systems, based on multimode fiber cable About the issues of fire alarms application at linear underground facilities of subway.

Владимир Прохоров, вице-президент Всемирной академии наук комплексной безопасности, к.т.н., доцент Vladimir Prokhorov, Vice-President of the World Academy of Sciences of Integrated Security, Ph.D., Associate Professor

пецификой любого метрополитена является изобилие линейных подземных объектов — кабельных каналов и коллекторов станций, эскалаторных наклонов, платформ станций, транспортных тоннелей и тупиков для отстоя электроподвижного состава. С некоторыми оговорками к линейным объектам также можно отнести тяговопонизительные подстанции. Все эти объекты различны по своей пожарной опасности, особенностям контроля их противопожарного состояния и степени влияния на пожарную бе-

104 пожарная автоматика | 2014

зопасность перевозки пассажиров. В то же время общим для этих объектов является преобладание электротехнической причины возникновения пожаров. На это указывает обширная (за несколько десятков лет) статистика случаев загораний и пожаров на Московском метрополитене. Как правило, сценарий возникновения пожаров по электротехнической причине состоит из двух составляющих: допожарная (предаварийная, которая сегодня на метрополитене ничем не диагностируется) и пожарная (с характерными признаками скоротечного развития) на фоне быстрого проявления опасных факторов пожара. Понятно, что пожарная составляющая в этом сценарии представляет серьезную угрозу для пассажиров, находящихся в вагонах электропоезда или непосредственно в пассажирской зоне линейного объекта метрополитена. Характерными примерами, подтверждающими сказанное ранее, являются два пожара (5 мая и 5 июня 2013 года) в новейшей истории, произошедшие в тоннелях на перегонах «Выхино» — «Рязанский проспект» ТаганскоКраснопресненской линии и «Охотный ряд» — «Библиотека им. Ленина» Сокольнической линии. Оба случая стали резонансными по двум причинам: длительному сбою в графике движения поездов в часы пиковых перевозок и пострадавшим пассажирам. По числу пострадавших случай на Сокольнической линии был беспрецедентен в истории Московского метрополитена. Тогда за медицинской помощью по причине отравления дымом обратились 76 человек, 28 из них были госпитализированы. Общее число эвакуированных пассажиров превысило 4,5 тыс. человек. Анализ этих пожаров показал ряд общих признаков, в частности: • они произошли на линейных объектах метрополитена;

пожары возникли вскоре после начала движения электропоездов (тричетыре часа); • в сценарии каждого случая имела место локальная тепловая предаварийная эмиссия; • оба случая привели к остановке электропоездов с пассажирами в тоннелях; • пожары сопровождались сильным задымлением тоннелей; • эвакуация пассажиров из электропоездов велась с запозданием и в условиях сильного задымления; • в каждом случае причиной были неисправности тяговой (контактной) сети, которые привели к отказам (пробою и горению узла крепления контактного рельса 5 мая и горению кабеля питания контактного рельса 5 июня); • отсутствовала адресная информация о месте пожара для пожарных подразделений; • в тоннелях Таганско-Краснопресненской и Сокольнической линий (как и на многих других линиях) отсутствует пожарная сигнализация. Перегонные тоннели, отнесенные к линейным объектам метрополитена, имеют два режима эксплуатации: корот•

fire alarms and warning кий — ночное окно (около трех часов) и длинный — режим движения электропоездов (свыше 20 часов). Каждый из этих режимов имеет свою специфическую пожарную опасность. Пожарная опасность перегонных тоннелей предопределена пожарной нагрузкой (постоянной и временной) и возможными источниками воспламенения. К постоянной пожарной нагрузке относятся деревянные или композитные шпалы, а также горючая изоляция всех кабелей, проложенных в тоннеле. К временной пожарной нагрузке следует отнести масло-пылевые отложения на шпалах, ватообразные образования на жестком основании пути и… электропоезда. Источниками воспламенения в тоннелях при движении поездов могут быть тепловые проявления электрического характера на стационарном электротехническом оборудовании тоннеля (кабели, путейские ящики, разъединители), раскаленные металлические частицы и искры от электроподвижного состава, а также окурки при нарушении режима курения персоналом и пассажирами. Отдельную пожарную опасность представляют притоннельные сооружения (кладовые службы пути, вентшахты, дренажные перекачки и т.п.). В ночном режиме пожарная опасность тоннелей резко возрастает. Это связано со значительным увеличением пожарной нагрузки тоннеля на участке расстановки электропоездов на отстой. В ночное окно большая часть электропоездов метрополитена (свыше 2800 вагонов) размещается на главных и станционных путях, соединительных ветках и тупиках. Общая протяженность путей, занятых подвижным составом, при этом составляет свыше 50 км. На некоторых участках линий электропоезда стоят друг за другом с интервалом несколько метров. При этом протяженность зоны отстоя может составлять 300–500 м. В период ночного окна повсеместно снимается напряжение с контактного рельса, а на электропоездах отключаются аккумуляторные батареи. Однако на любом из вагонов остается опасность коротких замыканий внутри каждой отдельно взятой батареи. Следует особо подчеркнуть, что в зонах отстоя электропоездов (за исключением тупиков) полностью отсутствует возможность контроля противопожарного состояния силами персонала. Там же (за исключением новых тупиков) отсутствует какая-либо пожарная сигнализация. При коротком замыкании в аккумуляторной батарее любого вагона в зоне ночного отстоя может возникнуть и быстро развиться пожар электропоезда. Отсутствие же пожарной сигнализации

не позволит принять оперативных мер по его обнаружению и ликвидации на начальной стадии. Поиски очага пожара на линейном объекте могут растянуться на десятки минут. Последствия предугадать нетрудно. Режиму движения электропоездов в тоннелях соответствуют и другие проявления пожарной опасности. Поэтому решать проблему обеспечения безопасности перевозки пассажиров следует в том числе с учетом рисков возникновения пожаров на стационарных объектах. В частности, при движении электропоез-

занием места пожара в тоннеле и мест остановки электропоездов в тоннеле) информация о чрезвычайной ситуации поездному диспетчеру. Аналогично возрастает значимость предоставления своевременной адресной информации поездному диспетчеру в случае пожара на притоннельном объекте (вентшахте, кладовых службы пути и др.). Эти сведения позволят своевременно принимать управленческие решения: дать соответствующую команду на переключение шахт тоннельной вентиляции, организацию эвакуации пассажиров из поездов,

Отсутствие пожарной сигнализации в зоне отстоя вагонов не позволяет принимать оперативные меры по обнаружению пожара и его ликвидации на начальной стадии дов значительно вырастает нагрузка на кабельные линии (всех типов), проложенные в тоннелях и притоннельных сооружениях, а следовательно, риск проявления неисправностей на них в виде нагревов и отказов — в виде пробоев. Учитывая, что пробои кабелей и дальнейшие пожары кабельных линий, как и пробои узлов крепления контактного рельса, могут привести к остановке электропоездов в тоннеле, особую значимость приобретает пожарная сигнализация. Особенно адресная (с ука-

остановившихся в тоннелях, предоставить точные координаты события руководителю тушения пожара от пожарноспасательных подразделений МЧС, определить пути ввода сил и средств в тоннель для ликвидации пожара. Характерным примером отсутствия адресной информации о месте пожара в тоннеле стал случай 26 октября 2011 года на станции «Орехово». При появлении дыма на перегоне в течение 15–20 минут поездной диспетчер силами машинистов движущихся электропоездов 2014 | fire automatics

105

пожарная сигнализация и оповещение пыталась, но так и не смогла определить место пожара. Это привело к неправильной оценке режимов работы примыкающих шахт тоннельной вентиляции, сильному задымлению станции «Орехово», созданию реальной угрозы для пассажиров и персонала метрополитена. При этом пожар возник в притоннельном сооружении (кладовой службы пути), на расстоянии около 50 м от торца платформы станции. Этот случай стал резонансным, поскольку с платформы и поездов были эвакуированы около 400 пассажиров. Но аналогичные случаи затруднения поиска пожаров в притоннельных сооружениях при движении поездов бывали и раньше. Таким образом, налицо объективная необходимость оснащения линейных объектов метрополитена (и прежде всего тоннелей) системами пожарной сигнализации. В перечне требований к элементам и системе пожарной сигнализации, которые следует сформулировать с учетом специфики линейных объектов метрополитена, должны быть следующие: • датчик должен быть линейным и ремонтопригодным; • передача информации о контролируемом параметре в реальном времени по всей протяженности линейного объекта; • возможность передачи информации о контролируемом параметре в его «допожарном» диапазоне; • возможность подачи предупреждающего сигнала при подходе контролируемого параметра к его критическому значению; • адресность (возможность передачи информации о событии с интервалом 1–5 м по всей длине объекта);

106 пожарная автоматика | 2014

исключение ложного срабатывания; независимость системы от внешних электромагнитных процессов, возникающих в тоннеле; • устойчивость адресной информации при наличии вентиляционных воздушных потоков в защищаемом линейном объекте; • возможность контроля одним лучом основного линейного объекта и примыкающих к нему участков, помещений, зон или оборудования; • низкая удельная стоимость оборудования, отнесенная к протяженности линейного объекта, руб./м; • возможность вывода информации на дисплей кабины дежурного по станции (ДСП), АРМ диспетчера соответствующей службы метрополитена или в Ситуационный центр; • возможность непрерывного контроля линейного объекта. С учетом анализа сформулированных требований к системе становится понятным, что для пожарной сигнализации на линейных объектах метрополитена крайне нежелательны дымовые датчики (точечные и линейные). Дым как опасный фактор пожара на линейном объекте с воздушными вентиляционными потоками станет причиной нештатных срабатываний пожарной сигнализации. Кроме этого, перемещение дыма по линейному объекту, особенно на объектах большой протяженности, практически исключает адресность. Это хорошо известно и специалистам метрополитена. Однако с упорством, достойным лучшего применения, на метрополитене в кабельных коллекторах и на эскалаторных наклонах продолжают монтировать линейные аспирационные системы пожарной сигнализации. • •

Анализ специфики линейных объектов метрополитена показывает, что в качестве диагностического параметра и опасного фактора пожара следует брать температуру. Тепловые «допожарные» проявления (локальные нагревы оборудования, участков кабельных линий, соединительных муфт, зон подбалюстрадного пространства эскалаторов, узлов крепления контактного рельса, электродвигателей приводов вентиляторов, зон отстоя поездов в ночное время и т.д.) на линейных объектах метрополитена всегда носят локальный характер. И они должны быть обнаружены системой на основе тепловых датчиков и — как диагностические параметры — переданы для принятия оперативных решений диспетчерами служб. При возникновении горения адресная информация о нем становится управляющей и для Ситуационного центра, и для пожарных. При наложении сформулированных требований к системе пожарной сигнализации для линейных объектов метрополитена на разрешающие характеристики различных систем с линейными тепловыми датчиками особое внимание привлекает система пожарообнаружения на основе многомодовых оптоволоконных кабелей, разработанная российской фирмой «Седатэк». Уникальные возможности оптоволоконного многомодового кабеля в системе пожарной сигнализации на линейном объекте метрополитена позволяют в реальном времени и в любое время суток получать информацию о температуре объекта по всей длине кабеля. Например, в тоннелях совокупность температурных точек, получаемых в режиме реального времени с интервалом 1 м по длине объекта, дает исчерпывающую информацию о его тепловом поле. При возникновении локального нагрева на линейном объекте система может подать предупредительный «допожарный» сигнал. Учитывая специфичность многомодового оптоволоконного кабеля, для него не проектируются линии связи, поскольку он самостоятельно выполняет и эту функцию. При системном подходе в конечном счете все это позволит получить высокоэффективную адресную систему пожарообнаружения, в том числе с функцией контроля температуры как параметра микроклимата, и решить проблему адресной пожарной сигнализации для линейных подземных объектов метрополитена. Инновационность технологии системы пожарообнаружения на основе оптоволоконного многомодового кабеля делает ее перспективной как для эксплуатируемых, так и для проектируемых объектов метрополитена. П А

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

Эффективность тушения и безопасность для пассажиров Проблемы тушения пожаров эскалаторных комплексов старых станций глубокого заложения Московского метрополитена.

Firefighting efficiency and passengers safety Issues of escalators fire extinguishing at deep old stations of the Moscow Metro.

нализ пожарной опасности эскалаторных комплексов старых станций глубокого заложения показывает, что наиболее вероятным сценарием возникновения и развития пожара является пожар в подбалюстрадном пространстве. Рассмотрим все проблемы, возникающие при тушении этого пожара.

Проблема своевременного применения первичных средств тушения пожара работниками эскалаторной службы При возникновении пожара на эскалаторе станции глубокого заложения наиболее опасным является начало горения в нижнем уровне (натяжной

108 пожарная автоматика | 2014

зоне). Дальнейшее развитие пожара снизу вверх будет происходить по временной пожарной нагрузке с высокой скоростью. При этом дым быстро заполняет подбалюстрадное пространство и машинный зал эскалаторного комплекса. Следующим объемом, заполняемым дымом, становится надбалюстрадная пассажирская зона и кассовый зал. Следствием задымления пассажирской зоны является возникновение паники (особенно в часы пик) на лестничном полотне эскалатора. При этом принятая на метрополитене система телеуправления эскалаторами не обеспечивает возможность оперативных действий персонала эскалаторной службы на начальном этапе тушения пожара с помощью первичных средств пожаротушения. Работники эскалаторной службы должны приехать на пожар с места их постоянного размещения на линии по распоряжению своего диспетчера. А это как минимум несколько минут свободного развития пожара. То есть существует реальная проблема своевременного применения первичных средств пожаротушения на начальном этапе и на этом фоне — вероятность быстрого развития пожара снизу вверх в подбалюстрадном пространстве.

Проблема обеспечения электробезопасности личного состава пожарно-спасательных подразделений Своевременный вызов и прибытие пожарно-спасательных подразделений в случае пожара на эскалаторном наклоне станции глубокого заложения, к сожалению, не означает незамедлительное начало боевой работы с подачей воды на тушение. Обязательным условием боевой работы пожарных при тушении пожара на метрополитене является обеспечение электробезопасности личного состава подразделений. При этом руководитель тушения пожара (РТП) должен получить от дежурного по станции (ДСП) уведомление о снятии

напряжения со всех устройств. Для эскалаторного комплекса это требует предварительного обесточивания всего оборудования, в том числе шкафов ввода и управления. Здесь-то и проявляется еще одна проблема. Специфика обесточивания кабелей ввода в машинном зале эскалаторного комплекса заключается в необходимости выполнения ручных операций по отключению на тяговопонизительной подстанции. Подстанция находится на уровне платформы. Операции по отключению кабелей ввода должны выполняться только силами бригады скорой технической помощи (СТП) Службы электроснабжения метрополитена. Бригада СТП выезжает по приказу диспетчера службы с места дислокации на автомобиле с желтыми маяками. Время ее прибытия зависит от расстояния до горящей станции, обстановки на дорогах, времени суток и т.д. Следует напомнить, что свободное развитие пожара на эскалаторном наклоне идет с высокой скоростью, и к моменту прибытия бригады СТП на станцию пожар не позволит ей спуститься на уровень платформы для отключения кабелей ввода на тягово-понизительной подстанции. Таким образом, длительная процедура отключения напряжения со всех устройств эскалаторного комплекса перед выдачей уведомления о снятии напряжения, несомненно, приведет к развитому пожару и полному выгоранию как эскалаторов, так и машинного зала. Сегодня проблема дистанционного отключения на ТПП не решена, хотя она уже вполне решаема на уровне проектирования новых станций.

Проблема оснащения эскалаторных станций автоматическими установками пожаротушения Понятно, что альтернативой «хорошему пожару» на эскалаторном комплексе является оснащение наклона системой автоматического пожаротушения. Для старых станций глубокого

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

110

заложения Московского метрополитена на этот счет нет обязывающей нормы, и решение об оснащении эскалаторных наклонов пожарной автоматикой может носить исключительно добровольный характер. При этом следует помнить, что реальная пожарная нагрузка на эскалаторах серий ЭМ и ЭТ значительно превышает нормативную величину (180 МДж/кв. м), указанную в СП.120.13330.2012 Метрополитены. Правда, сегодня указанная норма относится лишь к вновь проектируемым станциям метрополитена. Весьма непраздным является также вопрос применения вида огнетушащего вещества. Каким оно должно быть? В начале 2000-х годов на ст. «Рязанский проспект» впервые в истории Московского метрополитена (и не только!) был реализован пилотный проект оснащения подбалюстрадного пространства автоматической установкой порошко-

вели к автоматическим установкам на основе распыленной воды. Следует отметить, что попытки применения систем автоматического пожаротушения распыленной водой на метрополитенах предпринимались еще в 70-х годах прошлого века. Однако они вызвали мощное сопротивление на метрополитене. Оппоненты этого решения руководствовались следующими контраргументами: потребность в больших расходы воды из дренчерной системы по всему наклону (более 40 л/с для наклона глубиной заложения около 40–60 м); не-

вого тушения. В качестве исполнительных средств тушения были применены модули порошкового пожаротушения «Буран». Однако дальнейшие работы по оснащению эскалаторных наклонов установками данного типа были остановлены. Причиной стали опасения нештатного срабатывания системы пожаротушения, дальнейшего попадания порошкового облака в пассажирскую зону и возникновения паники. В дальнейшем при выборе средства тушения эскалаторных комплексов руководствовались принципом «эффективность тушения — безопасность для пассажиров». Принцип «не навреди» исключает возможность применения газов для тушения подбалюстрадного пространства. Поиски решения при-

обходимость дренажной системы для водоотвода этого же количества воды; необходимость предварительного обесточивания всего электрооборудования на наклоне перед запуском системы пожаротушения.

пожарная автоматика | 2014

Какими достоинствами располагают автоматические установки пожаротушения на основе тонкораспыленной воды высокого давления (АУП ТРВ ВД)? Прежде всего следует определиться, что мы имеем в виду: к АУП ТРВ ВД относятся системы, подающие воду через распылители (насадки) под давлением 12–17 МПа. При этих давлениях капельки распыленной воды имеют размер менее 100 микрометров и образуют водяной туман с высокой эффективностью пожаротушения. Эффективность пожаротушения в данном случае обусловлена

Технология пожаротушения на основе тонкораспыленной воды высокого давления позволит защитить эскалаторы серий ЭМ и ЭТ на старых станциях глубокого заложения

Решение проблемы Следует согласиться, что все указанные аргументы остаются справедливыми для автоматических установок пожаротушения распыленной водой. Но сейчас, по истечении десятилетий, появилась инновационная технология пожаротушения на основе тонкораспыленной воды высокого давления. Эта технология стала качественно иной и полностью сняла все имевшиеся ранее проблемы.

рядом факторов: охлаждением при малых расходах воды, дымоосаждением и электробезопасностью. Главным достоинством АУП ТРВ ВД для эскалаторных комплексов является безопасность для пассажиров при высокой эффективности пожаротушения. Таким образом, современная технология пожаротушения на основе тонкораспыленной воды высокого давления позволит защитить пожароопасные эскалаторы серий ЭМ и ЭТ на старых станциях глубокого заложения Московского метрополитена. Применение АУП ТРВ ВД на эскалаторах может полностью решить все проблемы пожаротушения и реально обеспечить пожарную безопасность на этом средстве перевозки пассажиров. П А

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

Инновации от ЗАО «Источник Плюс» ЗАО «Источник Плюс» разработало и наладило серийное производство принципиально новых систем пожаротушения.

Innovations by «Istochnik Plus» JSC JSC «Istochnik Plus» developed production of fundamentally new fire extinguishing systems.

Валерий Осипков, председатель совета директоров ЗАО «Источник Плюс», заместитель генерального директора ФГУП ФНПЦ «Алтай», к.т.н., заслуженный машиностроитель РФ Valery Osipkov, Chairman of the Directors Board, «Istochnik Plus» JSC Deputy General Director, FSUE FSPC «Altay» Ph.D., honored mechanical engineer of the RF Роман Ненашев, заместитель директора по техническим вопросам Roman Nenashev, Deputy Director for Technical Issues Александр Груздев, главный конструктор Alexander Gruzdev, Chief designer Владимир Самоукин, ведущий менеджер по маркетингу Vladimir Samoukin, Leading Marketing Manager Владислав Кобяков, PR-менеджер Vladislav Kobyakov, PR-manager

112

ЗАО «Источник Плюс» 659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org пожарная автоматика | 2014

ворческий поиск и опыт, накопленный при проектировании изделий оборонного и аэрокосмического назначения, позволил специалистам ЗАО «Источник Плюс» впервые в мировой и отечественной практике разработать и освоить в серийном производстве принципиально новые системы пожаротушения.

Генераторы газового пожаротушения Разработано новое устройство газового пожаротушения, в котором вместо баллонов высокого давления в качестве источника газового огнетушащего вещества (ГОТВ) использован низкотемпературный генератор на основе твердых

firefighting systems. fire extinguishing substances 1) Автономная установка газового пожаротушения АУГПТ-2 для пожарной защиты телекоммуникационных стоек. АУГПТ на всем этапе эксплуатации осуществляет постоянное тестирование ее исправности, контроль за защищаемым объектом со звуковой и световой индикацией. 2) Автономная установка подавления очагов возгорания на объектах железнодорожной автоматики и телемеханики прямым воздействием на них газового огнетушащего вещества.

Модули порошкового пожаротушения «Тунгус» для использования на объектах подвижного транспорта

газогенерирующих композиций. Разработанные генераторы газового пожаротушения (ГГПТ) состоят из набора газогенерирующих элементов (картриджей), объединенных одним корпусом. Принцип действия ГГПТ заключается в следующем. При подаче на контакты ГГПТ электрического сигнала небольшой мощности (пусковой ток — 120 мА) газогенерирующий состав разлагается с образованием ГОТВ, состоящего из азота, двуокиси углерода и паров воды. ГОТВ не содержит механических примесей. Испытания ГГПТ подтвердили отсутствие отрицательного воздействия ГОТВ на электронное и электротехническое оборудование. В отличие от существующих систем газового пожаротушения в ГГПТ избыточное давление в течение всего времени хранения и эксплуатации отсутствует. ГГПТ безопасны и сохраняют работоспособность в течение 10 лет без технического обслуживания, не требуют контроля со стороны Ростехнадзора. Создание ГГПТ позволило отказаться от трубных разводок, сложных запорнопусковых устройств и за счет этого обеспечить высокую надежность работы. Они могут устанавливаться в любом месте защищаемого объема, приводиться в действие автоматически или автономно от штатной аппаратуры управления, легко переснаряжаться на месте их эксплуатации. ГГПТ внедрены на объектах различных отраслей промышленности в России, Румынии, Казахстане, Узбекистане. Создание компактных, малогабаритных установок на базе ГГПТ и воз-

можность их монтажа в любом месте защищаемого объекта при любой ориентации в пространстве позволяет эффективно защищать изделия шкафного исполнения с электронным и электротехническим оборудованием без необходимости защиты всего помещения. С целью реализации указанного способа противопожарной защиты разработаны:

Статистика пожаров в России показывает, что в стране ежегодно сгорает порядка 6–7 тыс. автомобилей. На подвижных ж/д составах ежегодно происходит около 100 случаев возгораний. С целью решения данной задачи ЗАО «Источник Плюс» разработало, сертифицировало и внедрило в серийное производство три модуля порошкового пожаротушения (МПП), предназначенных для автоматического подавления очагов пожара классов А, В, С, Е на подвижном транспорте. Комплекс испытаний подтвердил надежность эксплуатации МПП в пожароопасных отсеках транспортных средств и их устойчивость к воздействию следующих факторов: • ударная прочность при пиковых ударных ускорениях 10g и длительности их действия 2–20 мс;

113 2014 | fire automatics

системы пожаротушения. огнетушащие вещества вибропрочность в диапазоне частот 10–200 Гц при амплитуде ускорения 2g; • длительное воздействие повышенных температур (до +125°С); • резкие перепады температуры в диапазоне от –60 до +125°С; • повышенная влажность, водяные струи, набегающий поток воздуха, содержащий пыль и песок, агрессивные среды (пары бензина, дизтоплива), электрические разряды. По результатам проведенных работ определена область применения МПП, а именно: передвижные комплектные изделия групп механического исполнения М26 и М31 по ГОСТ 30631-99 (моторные, гидравлические, насосные и багажные отсеки автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной техники, железнодорожные дизель-генераторы, моторвагоны, локомотивы, самоходные транспортные средства, прицепы). Для разработанных модулей реализована возможность их применения с трубной разводкой, что позволяет обеспечить монтаж МПП вне пожароопасного отсека с плотным размещением оборудования. •

Импульсные модули «Тунгус» и система автоматического порошкового пожаротушения рудничного исполнения для угольных шахт, опасных по пыли и газу Обеспечение безопасности шахт является одной из важнейших, приоритетных задач угольной промышленно-

114 пожарная автоматика | 2014

сти. Возникающие там пожары являются наиболее сложными. Создание установок пожаротушения и средств их технического обслуживания предусмотрено в Плане мероприятий ВГСЧ МЧС России на 2012–2015 годы. ЗАО «Источник Плюс» разработало и освоило в серийном производстве импульсные МПП «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты POExiaII/0ExiaIICT3, степенью защиты от внешних воздействий IР65 для вводной коробки и IР67 для корпуса модуля. Модули предназначены для противопожарной защиты подземных выработок шахт, рудников и их наземных строений, опасных по рудничному газу (метан) и/или угольной пыли и взрывоопасных зон, опасных по газу, в которых

возможно образование взрывоопасных смесей категории IIС. МПП сертифицированы органом по сертификации взрывозащищенного и рудничного электрооборудования ОАО «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности» и органом по сертификации Пожтест ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ. На разработанные изделия получено заключение экспертизы промышленной безопасности и разрешение Ростехнадзора. На основе разработанных МПП ЗАО «Источник Плюс» совместно с компанией ДЭП (Москва) разработало не имеющую аналогов в области порошкового пожаротушения систему автоматического пожаротушения САП-ТД с аппаратурой управления «ДЕКОНТ-Ex». Система сертифицирована органом по сертификации по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ. Все разработанные изделия универсальны, тушат пожары классов А, В, С, Е, являются изделиями импульсного действия и многократного применения. Избыточное давление в процессе эксплуатации и хранения отсутствует. Поэтому модули безопасны и не требуют технического обслуживания. Разработанные модули могут найти широкое применение для противопожарной защиты наиболее пожароопасных объектов. Это — центральные электростанции, участковые трансформаторные камеры, электрораспределительные пункты, электромашинные камеры (особенно с маслонаполненным оборудованием), склады взрывчатых материалов, электровозные и дизелевозные депо (преобразовательные подстанции, зарядные камеры, пункты заправки ГСМ), выработки с ленточными конвейерами, сопряжение вентиляционных штреков с лавами, погрузочные пункты лав, угольные бункеры, пересыпы на транспортной цепочке, тупиковые выработки. П А

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

Современные противопожарные системы от компании АСПО Пожар может иметь много причин, но природа огня одна. Аспирационная система Titanus. Рост промышленного развития создал такие технические требования к пожарной безопасности, которым часто не соответствуют традиционные пожарные сигнализации. Согласно статистиПричина пожара

Владимир Сапельников, генеральный директор Группы компаний «АСПО» Vladminir Sapelnikov, General Director, Aspo Group

Иван Снизинов, директор по развитию Группы компаний «АСПО» Ivan Snizinov, Development director Aspo Group

116

Группа компаний «АСПО» 117648, г. Москва, Северное Чертаново, д. 6, корп. 606 Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru пожарная автоматика | 2014

Процент

Неисправность электроприборов Курение Нагретые поверхности Сварка и резка Места трения Самовозгорание Тепловые излучения

25,5% 20,0% 8,0% 5,5% 4,5% 3,5% 1,0%

Искры электрические Химические реакции Электростатические разряды Механические искры

3,5% 1,0% 1,0% 1,0%

Поджог Открытое пламя Плавящиеся материалы Удары молнии

17% 6,5% 1,0% 1,0%

ке, большинство пожаров начинается с тления, которое быстро распространяется и перерастает в большой пожар. Ограниченные возможности обычных извещателей объясняются тем, что для обнаружения пожара им требуется существенная концентрация дыма. Таким образом, мероприятия по устранению пожара обычно предпринимаются слишком поздно, а специальные системы с более чувствительными детекторами дыма могут обнаружить пожар на самой ранней его стадии и тем самым значительно снизить ущерб от его последствий.

влияния конденсата и электромагнитного излучения. Использование фильтров и интеллектуальная обработка сигналов тревоги также гарантируют надежное обнаружение дыма в среде с наличием пыли. Преимущественно тлеющие пожары Тлеющие пожары, открытый огонь, взрывы Преимущественно открытый огонь

Простота обслуживания Техническое обеспечение и обслуживание проводятся централизованно, в легкодоступных местах. Это значит, что доступ в контролируемую зону не требуется. Больше не нужно проверять устройства под потолком и в других труднодоступных местах, как в случае обычных пожарных детекторов.

Защищенность от вандализма Благодаря практически невидимой интеграции в потолок воздухозаборные отверстия почти недосягаемы для вандалов, что дает преимущество перед обычными детекторами.

Низкая вероятность ложных тревог

Тонкораспыленная вода

Так как блок обнаружения расположен вне контролируемой зоны, снижается риск возможных сбоев вследствие

При использовании традиционного водяного тушения, как правило, основной ущерб наносится не самим пожа-

firefighting systems. fire extinguishing substances

Тип системы

Диаметр капель мм

Количество капель на литр воды

Площадь поверхности, м2

Обычные спринклерные системы 1...5

от 15 тыс. до 2 млн

1...6

ТРВ низкого давления

0,2...1

от 2 млн до 250 млн

6...30

RG W-FOG®

0,025...0,2

от 250 млн до 150 млрд

30...250

ром, а водой, которой его тушат. Решение — тонкораспыленная вода (ТРВ) высокого давления RG W-FOG®, образующая не прямой поток воды, а своего рода туман, который обладает следующими свойствами. Охлаждение: RG W-FOG® снижает температуру пламени и газовоздушной смеси в помещении. При испарении вода поглощает больше тепла (>2 МДж/кг), чем любое другое огнетушащее вещество. Снижение концентрации кислорода: капли RG W-FOG® быстро испаряются в факеле пламени. Пары воды вытесняют кислород из зоны горения: объем водяного пара в 1760 раз больше объема жидкости. Экранирование теплового излучения: поток капель RG W-FOG® эффективно поглощает и рассеивает тепловое излучение пламени, защищая окружающее пространство. Установки RG W-FOG®, лидирующие в области противопожарной защиты тонкораспыленной водой, которые изначально были разработаны компанией RGsystems для защиты круизных лайнеров, в настоящее время находят все большее применение на наземных объектах. Эффективность RG W-FOG® доказана тысячами полномасштабных испытаний, накопленным опытом внедрения и многими случаями тушения реальных пожаров. Традиционные спринклерные и дренчерные установки пожаротушения низкого давления тушат пожары за счет смачивания и охлаждения, что обусловливает значительные расходы воды. Установки RG W-FOG® используют до 90% меньше воды для образования струй микрокапель — наиболее эффективной формы подачи воды на тушение. ТРВ RG W-FOG® обладает проникающей способностью газов и высокой охлаждающей способностью, что позволяет подавлять горение на ранней стадии и предотвратить распространение пламени. Применение газовых систем пожаротушения ограничено требованиями герметичности защищаемых помещений, высокой стоимостью перезарядки батарей и модулей, проблемами обеспечения безопасности персонала и окружающей среды. Применение традиционных пенных систем осложняется проблемами коррозии в присутствии пенообразователя и утилизации токсичных стоков. RG W-FOG® обеспечивает высокую эффективность тушения минимальным

количеством воды, минимизируя тем самым вторичный ущерб и время простоя объекта для уборки после срабатывания. Диаметр труб, применяемых в установках RG W-FOG®, минимален, что позволяет осуществлять монтаж в сжатые сроки и облегчает работы в реконструируемых помещениях. Резюмируя, можно отметить, что установки RG W-FOG®: — эффективно подавляют горение; — используют меньше воды; — просто монтируются; — безопасны для людей и защищаемых объектов. Пожара нет там, где горение невозможно. С помощью системы OxyReduct® появилась возможность сделать акцент не на тушении пожара, а на создании условий, исключающих горение как таковое — постоянным поддержанием в защищаемых областях пониженной концентрации кислорода.

Концепция защиты от пожара с помощью OxyReduct®

Описание системы C помощью системы OxyReduct® в защищаемом помещении создается атмосфера, в которой невозможно горение. Таким образом, надежно предотвращается возможность возникновения пожара. Внесенные снаружи источники огня из-за отсутствия кислорода гаснут.

Азот — основной компонент атмосферного воздуха Азот не только не токсичен, но и является основным компонентом нормального атмосферного воздуха (78,09%). Таким образом, можно обеспечить одновременно и доступность защищаемой области для людей, и высокую степень пожарной безопасности.

Области применения ОxyReduct® может применяться в тех случаях, когда обычные системы тушения недостаточно эффективны либо неприменимы. Например, для складов высокостеллажного хранения, фондохранилищ музеев, серверных, архивов, библиотек, содержимое которых может быть повреждено пожаром, сопутствующими пожару факторами или тушением. Защищаемые области должны быть

Легкость воспламенения почти всех горючих веществ находится в прямой зависимости от концентрации кислорода в окружающем воздухе. При сокращении концентрации кислорода в воздухе для воспламенения требуется существенно большая энергия, чем обычно (причем энергия, необходимая для воспламенения вещества, существенно выше, чем та, что требуется для поддержания горения). Уменьшение концентрации кис-

лорода приводит к замедлению скорости химических и физических реакций при воспламенении. Таким образом, пожарная опасность и размер очага возгорания значительно уменьшаются с сокращением концентрации кислорода. Предельные значения концентрации кислорода в воздухе, при котором невозможно самостоятельное горение материалов, является специфическим для каждого материала. Уменьшение концентрации кислорода в воздухе достигается добавлением азота.

достаточно герметичны по отношению к внешним и смежным помещениям. Степень герметичности и объем защищаемого помещения определяют выбор параметров (мощности) установки. Расчеты проводятся с помощью специального программного обеспечения на основе данных о количестве и размерах дверей и окон, количестве внешних стен, режиме работы и пр. После этого степень герметичности проверяется непосредственно на месте, с помощью так называемого вентиляционного теста. П А 2014 | fire automatics

117

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

Порошковые огнетушители: цена или эффективность? Анализ нормативного регулирования порошковых составов и огнетушителей в России и за рубежом.

Powder extinguishers: price or performance? Analysis of regulation of powder compositions and fire extinguishers in Russia and abroad.

Евгений Краснов, эксперт ассоциации «Союз-01» Eugeney Krasnov, Expert Association SOYUZ-01

орошковое пожаротушение является одним из самых распространенных способов локализации возгорания. Это обусловлено преимуществами порошковых огнетушителей по сравнению с другими средствами: универсальностью применения, широким температурным интервалом работы, способностью к тушению приборов под напряжением, низкой токсичностью. Вместе с тем в последние годы участились претензии к качеству отечественных порошковых огнетушителей, низкий уровень которых, к сожалению,

118 пожарная автоматика | 2014

подтвердили и многочисленные огневые испытания. В этой связи представляет интерес сравнительный анализ требований российских ГОСТов и Европейских норм, на соответствие которым проводится сертификация огнетушителей, являющаяся обязательным условием их обращения на рынке. Производители порошковых огнетушителей в Европе систематически повышают огнетушащую способность порошковых составов на основе фосфатов аммония, что находит отражение и в нормативах по тушению модельных очагов пожаров классов А и В. Поэтому был проведен анализ требований по минимальным модельным очагам классов А и В в нормах России и Европы. Сопоставление проводилось между массой огнетушащего вещества (ОТВ) и минимальной площадью горящей поверхности модельного очага, которая должна

быть потушена порошком (табл. 1 и 2). Результаты анализа наглядно показывают отставание требований по огнетушащей способности отечественных порошковых огнетушителей от европейских аналогов. По фактическим данным ряд иностранных производителей огнетушащих порошков и огнетушителей заявляют еще более высокую огнетушащую эффективность для своих продуктов. Так, например, огнетушитель немецкого производителя с ОТВ массой 6 кг должен тушить модельный очаг класса А площадью 51 м2. В то же время отечественный рынок не заинтересован в появлении огнетушителей с показателями по огнетушащей способности, превосходящими требования ГОСТов. В связи с этим необходимо акцентировать внимание на различиях в уровне требований, предъявляемых к огне-

Табл. 1. Требования по огнетушащей способности для минимального модельного очага класса А Площадь очага, м2 Масса ОТВ, кг

по ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017–2009

по EN 3-7:2004 4,8

2,4*

3,6

7,6

4,7

12,2

9,4

12,2

13,9

19,8

18,7

40,2

* Так как размеры, формы и маркировки очагов в различных странах различаются, здесь и далее авторы для сопоставления модельных очагов используют площадь горящей поверхности.

Табл. 2. Требования по огнетушащей способности для минимального модельного очага класса В Площадь очага, м2 Масса ОТВ, кг

по ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017–2009

по EN 3-7:2004 0,7

0,4

0,7

1,1

1,7

2,2

2,8

3,6

не регламентируется

4,5

то же

4,5

5,8

firefighting systems. fire extinguishing substances тушащим порошкам, применяемым для тушения очагов классов А и В, в России и Европе (табл. 3). Необходимо заострить внимание на серьезнейшем несоответствии между условиями тестирования огнетушащих порошков и огнетушителей при тушении модельного очага класса А. Так, нами были проведены испытания, при которых в качестве ОТВ использовался классический в мировой практике огнетушащий порошок класса ВС (карбонатно-хлоридная основа). При профессиональной работе оператора из огнетушителя ОП-3, согласно данным ОТВ, был потушен регламентируемый модельный очаг 1А (площадью 4,7 м2). То есть огнетушащий порошок данного типа вследствие низких нормативных требований к условиям испытаний и относительно большой массе ОТВ формально можно отнести к ОТВ для тушения класса А. Но на практике при снаряжении более крупных огнетушителей (ОП-4 и более) он не подает признаков тушения на соответствующих модельных очагах класса А (тлеющая древесина). При этом наиболее распространенной моделью порошкового огнетушителя на рынке РФ является ОП-4. В настоящее время ОП-4 согласно действующему ГОСТу должен проверяться на модельных очагах 2А (площадью 9,4 м2) и 55B (площадью 1,7 м2). Заряженные упомянутым выше порошком огнетушители не могут потушить нормативные минимальные модельные очаги класса 2А (площадью 9,4 м2), что неоднократно демонстрировалось на огневых испытаниях порошковых огнетушителей. Используя эту нормативную слабость, ряд производителей огнетушащих порошков поставляют на рынок относительно низкокачественный порошок класса ВС (карбонатно-хлоридный) под видом высококачественного порошка класса АВС (фосфатный), чем вводят в заблуждение и производителей огнетушителей, и покупателей. Для повышения качества российских огнетушащих порошков и, как следствие, огнетушителей предлагаем для проверки огнетушащего порошка на способность к тушению очагов классов А и В использовать огнетушитель ОП-4 как наиболее широко используемый в России и модельные очаги 3А (площадью 13,9 м2) и 70B (площадью 2,2 м2). Кроме стимулирования роста качества средств первичного пожаротушения данное решение позволит устранить нормативную лазейку для поставки низкокачественных огнетушащих порошков. При анализе нормативов Европы и Северной Америки выявлено, что развитие зарубежных порошковых составов и огнетушителей напрямую связано с по-

Табл. 3. Минимальные требования к модельным очагам и огнетушителям для проверки огнетушащих порошков на способность к тушению очагов классов А и В ГОСТ Р 53280.4–2009

EN 615:2009

Огнетушитель

Класс очага (площадь, м2)

Огнетушитель

ОП-3

1А (4,7)

ОП-6

21А (19,8)

ОП-9

27А (25,3)

ОП-3*

55B (1,7)

Класс очага (площадь, м2)

ОП-6

113B (3,6)

ОП-9

144B (4,5)

* Расход порошка на тушение — не более 1,7 кг.

вышением требований, предъявляемых к ним нормативной документацией, и их детализацией. Одним из важнейших факторов при проведении огневых испытаний порошков по тушению модельных очагов класса А следует признать влажность древесины (табл. 4). Как известно, показатель низшей теплоты сгорания является объективной характеристикой горения, в частности, древесины. Для модельных очагов класса А характерна практически неконтролируемая вариабельность в процессе горения. Основной причиной различий в скорости горения, казалось бы, одинаковых модельных очагов на практике является влажность древесины. Многочисленные опыты показывают, что при одном и том же времени горения (8 мин.) модельных очагов класса А с влажностью древесины 9 и 15% их скорость возгорания и мощность горе-

ния существенно различаются. Для сопоставления различных модельных очагов и снижения вариативности условий проведения огневых экспериментов разумно установить диапазон влажности древесины от 10 до 14% и обязательность его контроля при подготовке и проведении испытаний с помощью портативных влагомеров. Не менее важным фактором, влияющим на повторяемость и объективность огневых испытаний, следует признать скорость ветра. Ветровой поток (скорость, порывистость, смена направления) напрямую влияет на равномерность горения очага класса А и форму пламени при горении очага класса В. Для модельного очага класса А при скорости ветра больше 2 м/с наблюдается неравномерность горения модельного очага и, как следствие, снижение площади горящей древесины и сниже-

Табл. 4. Требования по типу древесины и ее влажности для модельного очага пожара класса А Норматив Вид дерева

Влажность, %

ГОСТ Р 53280.4–2009

ГОСТ Р 51057– 2001, ГОСТ Р 51017–2009

хвойная порода хвойные породы (ГОСТ 8486) не ниже третьего сорта (ГОСТ 8486)

10–14

10–20

EN 3-7:2004 сосна

10–15

CAN/ ULC-S508-02 хвойные породы

9–13

ISO 7165-09 используются бруски из дерева хвойных пород (Pinus sylvestris) или иных пород эквивалентного качества 10–14

2014 | fire automatics

119

системы пожаротушения. огнетушащие вещества Табл. 5. Требования по допустимой скорости ветра при испытаниях по тушению модельных очагов класса А и В и конструкции очага класса А Условия испытаний

ГОСТ Р 53280.4–2009

ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017–2009

EN 3-7:2004

CAN/ULC-S508-02

ISO 7202–87

Скорость ветра, м/с: в помещении

не регламентируется

не более 5

не более 0,2

без сквозняков, достаточно в испытательной камере без большого размера, чтобы сквозняков (класс А и класс обеспечить приток В до 144В включительно) кислорода и хороший обзор места испытания в течение всего времени его проведения

на улице

не более 3

не более 5

не более 3

для 20А и 20В и более 1,4–3,6 с порывами до 4,4

испытания для рангов выше 144В могут проводиться и в помещении, и снаружи, но скорость ветра при проведении испытания вне помещения не должна превышать 3 м/сек.

Соединение деревянных брусков в модельном очаге класса А

не регламентируется

допускается скреплять для прочности

не регламентируется

бруски, образующие внешние углы штабеля, скрепляются, чтобы обеспечить устойчивость конструкции под напором струи ОТВ из огнетушителя

бруски, образующие внешние грани штабеля, могут быть скреплены скобами или гвоздями для прочности конструкции

ние ранга очага. Важно отметить, что скорость ветра за рассматриваемую историю проведения огневых испытаний крайне редко снижалась менее 2 м/с, и на открытом пространстве порой приходилось несколько дней ждать тихой погоды. Для очага класса В ветер прижимает пламя к земле и облегча-

В последние годы участились претензии к качеству отечественных порошковых огнетушителей, низкий уровень которых, к сожалению, подтверждают огневые испытания ет оператору задачу «отрыва» пламени. В каждом из приведенных примеров фактический ранг модельного очага становится ниже заявляемого. Мы уверены, что для повторяемости условий огневых испытаний крайне важно стабилизировать данный фактор. Решить эту задачу возможно, изменив нормативные условия проведения испытаний обязательным требованием по наличию испытательной камеры. Воспроизводимость огневых испытаний в подобной камере возрастает на порядок. Немаловажно и требование зарубежных норм по скреплению брусков для модельного очага класса А: бруски достаточно жестко фиксируются, чтобы при горении очага, ветровой нагрузке или давлении струи огнетушащего порошка не происходило их сдвига относительно друг друга с целью исключить дополнительную площадь поверхности горения, как правило, достаточно труднодоступной для тушения. Таким обра-

Табл. 6. Рекомендуемые геометрические параметры камеры для огневых испытаний Параметр камеры

120

ГОСТ Р 53280.4–2009

ГОСТ Р 51057–2001

ГОСТ Р 51017–2009

EN 3-7:2004

CAN/ULC-S508-02

Объем, м3

не менее 1000

специальное помещение

не менее 1600

до 3541*

не менее 1600**

Высота, м

не менее 10

не регламентируется

не менее 7

до 15

примерно 7,5**

* Геометрия приводится для каждого размера очага. ** Для очагов класса до 10А (площадью 46 м2) и до 20В (площадью 4,65 м2) включительно только в помещении, для очагов начиная с класса 20А и 20В (площадью 7 м2) — вне помещения. пожарная автоматика | 2014

firefighting systems. fire extinguishing substances Табл. 7. Оценка скорости горения модельного очага класса А через время горения и уменьшение его массы Параметр

ГОСТ Р 53280.4–2009

ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017–2009

EN 3-7:2004

Время горения, мин.

9±1*

9±1

Уменьшение массы очага, % (от первоначальной массы)

—

CAN/ULC-S508-02

ISO 7165-2009

Тушение горящего штабеля начинается, когда его масса уменьшится до 55±1% от его первоначальной массы для штабеля размерами от 1-А до 10-А. Для штабеля размерами от 20-А и более тушение горящего штабеля должно начинаться, когда его масса уменьшится до 65±1% от его первоначальной массы или спустя 8:30 мин. общего времени горения, в зависимости от того, что произойдет раньше

Загоревшийся штабель оставляют гореть, пока его масса не уменьшится на 55±2% его первоначальной массы

* Включая 2 мин. горения бензина.

зом, это позволяет сохранить заявленный ранг модельного очага в течение всего эксперимента. По влиянию на процесс горения временной фактор столь же важен, как и описанная выше влажность материала. В существующих ГОСТах время горения очага описано диапазоном, и зачастую конкретная величина выбирается организаторами по минимуму. Так как горение — это многофакторный процесс, то оценивать его скорость уместно через величины тепловых мощностей (проблематичен вопрос с выбором точки контроля) или через уменьшение массы горящего очага — как обратную зависимость от выделяющейся тепловой мощности. Именно эта методика контроля веса горящего модельного очага пожара класса А предлагается в изменениях к отечественным ГОСТам, поскольку

Ряд производителей огнетушащих порошков поставляют на рынок относительно низкокачественный карбонатно-хлоридный порошок класса ВС под видом высококачественного фосфатного порошка класса АВС она максимально полно характеризует процесс горения при проведении данного испытания. Данный метод общепризнан в системах стандартов Евразии (ISO) и Северной Америки (CAN\ ULC). Использование весового метода вместе с вышеописанной огневой камерой позволяет не только на порядок увеличить повторяемость огневых испытаний (определяющей характеристики огнетушащего порошка), но и исключить многочисленные допускаемые мошеннические схемы при проведении огневых испытаний. Полученные в ходе исследований результаты позволяют предложить кри-

терий уменьшения массы очага по аналогии со стандартом ISO до 45%. Следует отдельно отметить ряд показателей огнетушащих порошков, регламентируемых нормами. Так, европейские нормы отличаются от отечественных, с одной стороны, более узкими диапазонами характеристик (например, влажности), а с другой — большим объемом информации о порошке и приближением характеристик огнетушащего порошка к рыночным реалиям. Например, в настоящее время огнетушащие порошки общего назначения класса АВСЕ имеют насыпную плотность неуплотненного порошка (870±70) кг/м3. Плотность меньше

800 кг/м3 не устраивает потребителей, так как влечет за собой увеличение затрат на производство огнетушителей. Реалии отечественного рынка таковы, что первичной на рынке порошковых огнетушителей остается себестоимость огнетушителя, а не его эффективность. Полагаем, что для уменьшения противоречий следует оставить в ГОСТ Р 53280.4–2009 только одно определение, касающееся соответствия огнетушащего порошка по показателю водоотталкивания. А именно: порошки не должны полностью впитывать капли воды в течение не менее 120 мин. В табл. 9 и 10 представлены сравнительные данные по способам и условиям тушения модельных очагов классов А и В, а также требованиям к количеству экспериментов. По тушению очага класса А целесообразным является требование о наблюдении за затушенным очагом в течение 3 мин. Исходя из нашего опыта, именно такое время показательно при огневых испытаниях. По тушению очага класса В полагаем существующие нормы справедливыми. Следует лишь в ГОСТ Р 53280.4–2009 более четко прописать требования к бен2014 | fire automatics

121

системы пожаротушения. огнетушащие вещества зину, тем более что регламентируемый в настоящее время бензин «Нормаль-80» купить на заправках уже практически невозможно. Кроме того, предлагаем исключить из ГОСТ Р 53280.4–2009 нормативное требование, регламентирующее расход ОТВ на 1 м2 поверхности горения при тушении модельного очага класса В. Отдельно рассматривалось влияние сечения насадка-распылителя на тактику оператора при проведении огневых испытаний. В результате многочисленных натурных экспериментов было выявлено два важных факта.

сделать намного сложнее), а с другой — позволяет оператору эффективно осуществить «отрыв» пламени и тушение очага. Полагаем данные наблюдения важными при обсуждении требований, предъявляемых нормами к форме и сечению насадка-распылителя порошкового огнетушителя. Целесообразность разработки изменений отечественных ГОСТов обусловлена также необходимостью повысить требования к огнетушащим порошкам и порошковым огнетушителям до уровня европейских аналогов (гармониза-

факторами при проведении огневых испытаний порошков по тушению модельных очагов класса А следует признать влажность древесины, время горения, скорость ветра и еще ряд факторов, влияющих на повторяемость огневых испытаний огнетушащих порошков и огнетушителей. Ассоциация «Союз-01» предлагает повысить требования отечественных ГОСТов. Это позволит устранить нормативные лазейки для поставки низкокачественных огнетушащих порошков. Кроме того, необходимо совершенствование отечественной нормативной

Реалии таковы, что на рынке порошковых огнетушителей первичной остается себестоимость, а не эффективность ция стандартов), устранить неточности в стандартах и детализировать требования для огневых испытаний. Концепция гармонизации российских и международных нормативных документов в области пожарной безопасности принята протоколом Правительственной комиссии от 18.06.13 за № 4.

Резюмируя

122

Во-первых, при проведении огневых испытаний по тушению очага класса А сечение насадка-распылителя напрямую влияет лишь на тактику тушения оператора. Результативность тушения, кроме тактики оператора, во многом определяется экономичностью расхода ОТВ и точностью регулировки этого расхода через запорно-пусковое устройство (ЗПУ). Считаем, что именно площадь сечения насадка-распылителя определяет расход ОТВ, а соответственно, и результативность испытаний. Во-вторых, при проведении огневых испытаний по тушению очага класса В сечение насадка-распылителя напрямую влияет на форму и концентрацию струи ОТВ. При этом предпочтительнее так называемые щелевые насадкираспылители. Эти насадки формируют плоский факел ОТВ, который, с одной стороны, перекрывает по ширине модельный очаг (с круглой насадкой это пожарная автоматика | 2014

Мировые производители порошковых огнетушителей систематически повышают огнетушащую способность порошковых составов на основе фосфатов аммония, что находит отражение и в нормативах по тушению модельных очагов пожаров классов А и В. Результаты анализа наглядно показывают отставание требований по огнетушащей способности отечественных порошковых огнетушителей от мировых аналогов. При этом отечественный рынок не заинтересован в появлении огнетушителей с показателями по огнетушащей способности, превосходящими требования ГОСТов. Используя отечественные нормативные слабости, ряд производителей огнетушащих порошков поставляют на рынок относительно низкокачественный порошок класса ВС (карбонатная или хлоридная основа) под видом высококачественного порошка класса АВС (фосфатная основа), чем вводят в заблуждение и производителей огнетушителей, и покупателей. При анализе нормативов Европы и Северной Америки выявлено, что развитие зарубежных порошковых составов и огнетушителей напрямую связано с повышением требований, предъявляемых к ним нормативной документацией, и их детализацией. Важнейшими

документации в области порошкового пожаротушения с целью повышения огнетушащей способности отечественных порошковых огнетушителей: • ГОСТ Р 53280.4–2009: для проверки огнетушащего порошка на способность тушения очагов классов А и В использовать ОП-4 и модельные очаги 3А (площадью 13,9 м2) и 70B (площадью 2,2 м2). • ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017– 2009: на один шаг повысить ранги минимальных модельных очагов по классам А и В для всех порошковых огнетушителей (например, с 2А до 3А). • ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017– 2009: установить диапазон влажности древесины для огневых испытаний по тушению очага класса А равным 10–14% и обязательность контроля его при подготовке и проведении испытаний с помощью портативных влагомеров. • ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017– 2009: установить максимальную скорость ветра при огневых испытаниях до 3 м/с. • ГОСТ Р 53280.4–2009, ГОСТ Р 51057– 2001, ГОСТ Р 51017–2009: установить обязательное требование для проведения испытаний — наличие испытательной камеры, которая должна сооружаться по предложенным в канадских нормах размерам, но без крыши, что позволит снизить ее высоту до 7 м и исключить тепловое воздействие на конструкции крыши. • ГОСТ Р 53280.4–2009, ГОСТ Р 51057– 2001, ГОСТ Р 51017–2009: установить обязательное требование по скреплению брусков скобами или гвоздями при проведении огневых

системы пожаротушения. огнетушащие вещества Табл. 8. Параметры огнетушащих порошков Параметр

ГОСТ Р 53280.4–2009

EN 615:2009

ISO 7202-2012

Кажущаяся плотность неуплотненного порошка, кг/м3

не менее 700

±70*

Массовая доля влаги, %, не более

0,35

0,25

Способность к водоотталкиванию, мин. 120 (порошки не должны полностью не менее впитывать капли воды) 120±5 (2 капли из 3 скатываются при наклоне стаканчика)

120±5 (капли не должны быть полностью абсорбированы порошком)

При испытаниях, проводимых в соответствии с п. 13.6 порошок не должен полностью абсорбировать капли воды

Раскрытие химического состава, %

не менее 90

Не менее 90

более 75

* Допуск к заявленной величине.

Табл. 9. Способы и условия тушения модельного очага класса А Параметр

ГОСТ Р 510572001

ГОСТ Р 53280.4-2009

ГОСТ Р 510172009

Ограничения работы оператора

Начальное расстояние до очага 0,5–1,5 м. Кроме одной из боковой сторон поверхности штабеля

Кроме одной из боковой сторон и нижней поверхности штабеля

Условие тушения модельного очага

Отсутствие повторного возгорания в течение 10 мин.

Требуемое количество положительных испытаний

2 из 3

Общее количество 3 параллельных испытаний определения

EN 3-7:2004

CAN/ULC-S508-02

ISO 7165-2012

Начальное расстояние 1,8 м, затем без ограничений. Струя должна быть непрерывной

Начальное расстояние: 1,8 м. Кроме одной из боковой сторон

Отсутствие возгорания с Отсутствие последующим устойчивым горением новых очагов штабеля в течение 10 мин. наблюдений горения в течение 3 мин. наблюдений

Находится под контролем. Отсутствие возникновения повторного возгорания или затухание в течение 15 мин. После полного опорожнения огнетушителя

Очаг считается потушенным, если повторное воспламенение не произошло в течение 10 минут после полной разрядки огнетушителя. Появление отдельных неустойчивых языков пламени в течение 10 минут можно игнорировать.

2 из 3

2 из 3 в одной серии

Соответствие классу – 2 из 3. 2 из 3 Первая заявка (класса, ранга, в одной серии огнетушителя) – 3 подряд

Серия из 3 испытаний

Не более 6, без замены оператора или техники

Тушение не менее 3 раз

Тушение 3 раза

Без ограничений

Серия из трех испытаний

Табл. 10. Способы и условия тушения модельного очага класса В Параметр

ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017–2009

EN 3-7:2004

CAN/ULC-S508-02

ISO 7165-2012

Обновление топлива

Не регламентируется

После каждого испытания выжигается горючее, охлаждают противень

В серии из трех испытаний как минимум один раз нужно залить свежее топливо

Не регламентируется

Вид топлива

Бензин «Нормаль-80» по ГОСТ Р 51105–97*

Бензин по ГОСТ Р 51105 (предпочтение бензину с более низким октановым числом)

Промышленный гептан

Технический гептан

Алифатический жидкий углеводород (начальная температура кипения не менее 88 °С, конечная — не более 105 °С)

Ограничения работы оператора

Начальное расстояние до очага (2,0±0,5) м. Расход ОТВ при тушении класса В не более 1 кг/м2

Запрещается заступать внутрь модельного очага

Без ограничений

Не допускается перегибаться или вытягивать руки через край противня

Начальное расстояние до очага не менее 1,5 м. Не допускается наступать на противень

•

124

ГОСТ Р 53280.4-2009

испытаний по тушению очага класса А. ГОСТ Р 53280.4–2009, ГОСТ Р 51057– 2001, ГОСТ Р 51017–2009: использовать в качестве критерия для времени горения очага модельного очага по классу А, критерий уменьшения массы очага по аналогии со стандартом ISO до 45%. ГОСТ Р 53280.4–2009, ГОСТ Р 51057– 2001, ГОСТ Р 51017–2009: при огневых испытаниях по тушению очага класса А принять время наблюдения

пожарная автоматика | 2014

•

за отсутствием возгорания затушенного очага равным 3 мин. ГОСТ Р 53280.4–2009: отменить минимальную насыпную плотность неуплотненного огнетушащего порошка и регламентировать лишь диапазон допуска к заявленной производителем величине (например, ±70 кг/м3). ГОСТ Р 53280.4–2009: определить соответствие огнетушащего порошка по показателю водоотталкивания следующим образом: «Порошки не должны полностью впитывать капли

•

воды в течение не менее 120 мин.». ГОСТ Р 53280.4–2009: изложить требования к топливу, учитывающие современные реалии. ГОСТ Р 53280.4–2009: исключить нормативное требование, регламентирующее расход ОТВ на 1 м2 поверхности горения модельного очага класса В. ГОСТ Р 51057–2001, ГОСТ Р 51017– 2009: рекомендовать использование насадка-распылителя «щелевого» типа. П А

системы пожаротушения. огнетушащие вещества

Бессварные технологии в области пожарной безопасности

о недавнего времени в системах автоматического водяного пожаротушения применялись исключительно трубопроводы из стали со сварными соединениями. Но современные технологии сделали прорыв и в данной области! Предлагаем вашему вниманию две разработки для спринклерных систем, которые практически вытеснили стандартную сварную технологию соединения трубопроводов на мировом рынке:

• • •

Разъемные муфты для трубопроводов

•

Система разъемных муфт для трубопроводов — бессварных муфтовых соединений — позволяет осуществлять соединения труб без использования сварки в водозаполненных и сухотрубных системах. Бессварные муфтовые соединения — это накидные муфты из чугуна с уплотнением ЕПДМ. Монтаж производится следующим образом: на концах соединяемых труб накатывается паз (канавка) с помощью специальной гибочной машины (машина всегда доступна к аренде или продаже). Далее на концы труб с канавкой устанавливается уплотнение, а на уплотнение монтируется муфта. В итоге мы получаем быстро

•

ГК «Фирма Огнеборец» Центральный офис: 127238, Москва, Ильменский проезд, д. 1, стр. 1 офис 1 Тел.: +7 (495) 744-06-23 E-mail: 7440623@ognebor.ru Филиал в г. С-Петербурге 199034, С.-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7 Тел.: +7 (812) 327-14-01 (72-36) E-mail: eshub@spb.ognebor.ru Филиал в г. Новосибирске 630110, Новосибирск, ул. Писемского, д. 1а, к. 7 Тел.: +7 (383) 363-04-35 E-mail: sibir@sib.ognebor.ru

126

монтируемое разъемное соединение, обеспечивающее исключительную герметичность (особый конструктив уплотнения), долговечность (25 лет гарантии на уплотнения плюс исключение коррозии как на сварных швах) и т.д.

Подробная информация — на сайте: ОГНЕБОРЕЦ.РФ пожарная автоматика | 2014

Технология разъемных муфт применяется в химической, горнодобывающей и пищевой промышленности, на электростанциях, для подачи газа высокого давления и химических жидкостей, для нефте- и газопроводов, в холодильных установках, в водо- и теплоснабжении, в системе утилизации и обработке сточных вод, в строительстве и пожаротушении. Преимущества систем, выполненных на бессварных муфтовых соединениях: • простая и быстрая сборка трубопроводов; • отсутствие необходимости в привлечении узких и высокооплачиваемых специалистов; • отличное решение для действующих объектов и объектов реконструкции; • низкие затраты: хотя сами муфтовые соединения обходятся дороже, чем сварка, общая стоимость систем, смонтированных с использованием таких соединений, в итоге получается ниже за счет экономии стоимости монтажа, скорости монтажа и дальнейшего технического обслуживания трубопроводов; • отсутствие загрязнений и выбросов;

• • •

• •

высокая эффективность и надежность; пожаробезопасная технология из-за отсутствия сварочного процесса; компактность и эстетический внешний вид соединений; простота в обслуживании, длительный срок и удобство эксплуатации; бессварные муфтовые соединения включены в Реестр 5/2010 от 20.01.2011 новой техники, применяемой в строительстве. Вся продукция сертифицирована в РФ в области пожарной безопасности, применение данной технологии регламентировано СП 5.13130.2009, п. 5.7.1. Данная система также имеет все необходимые международные сертификаты и разрешения к применению, внесена в реестр крупнейших лабораторий различных стран: UL, ULC, FM, LPCB, VDS.

Параметры муфтовых соединений: диаметр соединяемых труб — от 25– 600 мм; рабочее давление — до 69 бар; рабочая среда: воздух; вода питьевая, холодная, горячая; нефть и нефтепродукты; кислоты; щелочи; ряд высокотемпературных химикатов; органические жидкости и газы; масла; допускаемый угол поворота осей соединяемых труб — до 4 град.; допускаемое перемещение труб в осевом направлении — до 4,8 мм на одно соединение.

firefighting systems. fire extinguishing substances Система трубопроводов и фитинга ХПВХ BlazeMaster Исторически трубопроводы для спринклерных систем выполнялись из стали, так как температура плавления металла очень высока. Поиск альтернативных материалов с подобными показателями огнестойкости, которые отвечали бы высоким требованиям к пожарным системам, до недавнего времени был безуспешен, пока компания «Лубризол» не совершила прорыв в области огнестойких пластиков, предложив сырье для производства труб. Это хлорированный поливинилхлорид (ХПВХ, CPVC), выпускаемый компанией под торговой маркой BlazeMaster. Особенность данного материала перед другими пластиками, в том числе обычным ХПВХ, в том, что сырье для данной системы изготавливается из уникального композита, продукция из которого обладает высочайшей огнестойкостью, отсутствием горения и плавления, малым дымообразованием, невысокой токсичностью и наивысшим ударопрочным сопротивлением. Данные особенности системы BlazeMaster были подтверждены огневыми испытаниями сертификационных органов всего мира, о чем свидетельствуют одобрения и сертификаты международных организаций (FM, UL и др.), а также российских — МЧС России. Система BlazeMaster, специально предназначенная для автоматических установок водяного пожаротушения, обеспечивает бессварную технологию быстрого монтажа, который осуществляется исключительно быстро (одно соединение — одна минута), путем клеевых соединений труб и фитингов с помощью специального клея, представляющего собой тот же композит ХПВХ, только в жидком виде. После высыхания клея такое соединение становится единым материалом со всей системой, что исключает возможность течи или разрушения.

•

• Преимущества BlazeMaster по сравнению с традиционными решениями на металле: • улучшенные гидравлические характеристики позволяют минимизировать диаметры труб и уменьшить гидравлические сопротивления; • быстрый монтаж — не требует предварительной нарезки, дорогостоящей подготовки и применения специального оборудования. Для монтажа применяют недорогие инструменты. Соединения труб и фитингов производят с помощью специального клея-растворителя; • универсальность — легко соединяется с другими спринклерными установками и элементами, выпол-

•

ненными на металлическом трубопроводе; лучшее решение при реконструкции зданий и для действующих объектов — обеспечивает возможность монтажа в местах, где недопустимо проведение сварочных работ. Имеет гибкость трубной обвязки, которая позволяет отгибать трубы в определенных пределах, проводя их вокруг тех или иных препятствий при монтаже. Это позволяет достигать большей свободы в проектировании и снизить стоимость; устойчива к коррозии, образованию накипи и накоплению загрязнений, что увеличивает надежность системы и снижает расходы на эксплуатацию; обладает высокой огнестойкостью и прочностью, не подвержена конденсации влаги. Срок эксплуатации — не менее 50 лет; незначительный вес по сравнению с металлическими трубопроводами обеспечивает многократное снижение нагрузки на конструкции перекрытия; простота транспортировки, легко ремонтируется и модифицируется на месте; сертифицирована в РФ в области пожарной безопасности, применяется

согласно специальным техническим условиям, разработанным для группы однородных объектов, что позволяет не разрабатывать СТУ под объект. СТУ согласованы в ДНД МЧС России. Имеет все необходимые международные сертификаты и разрешения к применению, внесена в реестр крупнейших лабораторий различных стран: UL, ULC, FM, LPCB, VDS. Система BlazeMaster широко применяется в мире с 1984 года, особенно в США, и отлично себя зарекомендовала. Можно с уверенностью сказать, что в отрасли противопожарного оборудования уже есть продукт, который сочетает в себе преимущество быстрой установки, легкости в обслуживании, экономичности, надежности и безопасности. По всем интересующим вопросам вы можете обращаться в офисы компании. ГК «Фирма Огнеборец». Вам будут предоставлены подробные технические материалы, оказана развернутая техническая консультация, а также обучение. Специалисты нашей компании бесплатно выполнят перерасчет системы с металла на систему BlazeMaster или на систему с применением разъемных муфтовых соединений. Вся продукция доступна со склада в Москве! 2014 | fire automatics

127

новые разработки. инновации VESDA VLF Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный

Особенности: сертификат С-MY.ПБ01.В.01335 Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Тел.: (495) 967-9339, 502-6619, 967-9700 www.vesda.ru

VESDA VLC

VESDA VFT

Особенности: сертификат С-MY. ПБ01.В.02447 Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Тел.: +7 (495) 967-9339, 502-6619, 967-9700 (факс) www.vesda.ru

VESDA VLQ

Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,025-20 % затемн./м), 1 труба - 50м, 500кв.м (VLF-500), 25м, 250кв.м., (VLF-250), 4 уровня тревоги, 3 реле, журнал 18000 событий, двухступенчатый фильтр, ультразвуковой сенсор, дисплей, сеть VESDANet (опция).

VESDA VLP

Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,005-20 % затемн./м), 4 трубы – 200м, 2000кв.м., 4 програм. уровня тревоги, 7 реле, журнал 18000 событий, двухступенчатый фильтр, режим автообучения, сеть VESDANet.

VESDA VLI Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления промышленных зон с неблагоприятной окружающей средой. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,005-20% затемн./м), IP 54, 4 трубы – 360 м, 2000 кв. м, 4 програм. уровня тревоги, 2 фильтра, 5 реле, журнал 18000 событий, сеть BACnet, режим автообучения, ультразвуковой сенсор.

Xtralis VLW Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный

128

Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления в больших помещениях (склады, атриумы, транспортные узлы). Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,01-10 % затемн./м), IP65, 4 трубы до 280м, 2000кв.м., 4 програм. уровня тревоги, 3 реле, два фильтра, журнал регистрации событий, RS 485 Modbus, RS 232.

пожарная автоматика | 2014

Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,005-20 % затемн./м), 1 труба 80м, 800кв.м., 3 уровня тревоги, 3 реле, журнал 12000 событий, двухступенчатый фильтр, режим автообучения, сеть VESDANet (VLC-505).

Извещатель пожарный дымовой аспирационный лазерный Назначение: для сверхраннего обнаружения задымления. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,0120 % затемн./м), число каналов - 15, длина труб - 15х50м, 1500 кв.м., 4 уровня тревог, 5 реле, журнал 20000 событий, встроенный дисплей, TCP/ IP, RS485.

Извещатель пожарный дымовой аспирационный высокочувствительный лазерный

Особенности: сертификат С-AU.ПБ01.В.00316 Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Тел.: (495) 967-9339, 502-6619, 967-9700 www.vesda.ru

Особенности: сертификат С-MY. ПБ01.В.02639. Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Телефон: +7 (495) 967-9339, 5026619, 967-9700 (факс) www.vesda.ru

Назначение: недорогое решение для сверхраннего обнаружения задымления небольших помещений. Технические характеристики: класс чувствительности А, В, С (0,005-3% затемн./м), 2 трубы по 6 м каждая, 100 кв.м, 2 уровня тревоги, 3 реле, журнал 1000 событий, фильтр, дисплей, USB подключение, настройка DIP переключателями.

Особенности: сертификат С-CN.ПБ01.В.01712 Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Тел.: (495) 967-9339, 502-6619, 967-9700 www.vesda.ru

Xtralis XAS Извещатель пожарный дымовой аспирационный с 1 (модель 1Х) и 2 (модель 2Х) встроенными дымовыми извещателями повышенной чувствительности Назначение: экономичное решение обнаружения задымления на коммерческих и промышленных объектах. Технические характеристики: тип PIB, Класс чувствительности В, С (0,375-0,5 % затемн./м), IP65, 1Х – 1 труба – 75м, 2Х – 2 трубы до 60 м

каждая, 2 програм. уровня тревоги, 3 реле (1Х), 6 реле (2Х), фильтр, встроенный индикатор, микропроцессорное управление, регулируемая скорость аспиратора с мониторингом воздушного потока. Особенности: сертификат С-CN.ПБ01.В.01712 Производитель: Xtralis Ltd Поставщик: Юстела ГК Тел.: (495) 967-9339, 502-6619, 967-9700 www.vesda.ru

new developments. innovations

Универсальный Интеллектуальный Детектор УИД-01 Назначение: предназначен для обнаружения пламени углеводородов и иных горючих материалов по инфракрасной (ИК) и видимой областям спектра электромагнитного излучения пламени, формирования и передачи сигналов в аппаратуру технических средств оповещения, пожарной сигнализации и управления пожаротушением, а также передачи видеокадров в режиме реального времени или архива в аппаратуру верхнего уровня. Технические характеристики: типовая чувствительность – 50 м, (1 класс); угол обзора (по вертикали и горизонтали)– не менее 90°; выходные сигналы – Ethernet, токовый 0-20 мА; разрешение видеоматрицы – 800 х 600 точек; напряжение питания, В – 24; температурный диапазон эксплуатации – от -40 до +70°С; вид и уровень взрывозащиты – 1Ех d е ІІB Т5 Gb Х. Особенности: позволяет производить одновременный контроль за несколькими факторами опасности на предприятии.

Производитель и поставщик: ООО «СИНКРОСС» Тел.: +7 (8452) 556656 E-mail:office@sinkross.ru www.sinkross.ru

Извещатель пожарный пламени ИП329/330-1-1-XXXX Назначение: предназначен для обнаружения загораний по инфракрасному и ультрафиолетовому излучениям пламени, формирования и передачи сигналов в аппаратуру технических средств оповещения, пожарной сигнализации и управления пожаротушением, а также передачи видеокадров архива в аппаратуру верхнего уровня. Технические характеристики: чувствительность – не менее нее 25 м, 1 класс; контролируемая область спектра пламени – ИК + УФ; выходные сигналы – Ethernet, RS-485, НЗ/ НР сухой контакт (1А, 60В), токовый 0-20 мА; разрешение видеоматрицы – 800 х 600 точек; температурный диапазон эксплуатации – от -40 до +75°С (от -60 до +80°С – по заказу); вид и уровень взрывозащиты – 1Ех е mb ІІ Т5 Gb X. Особенности: содержит два чувствительных элемента, реагирующих на излучение пламени в ИК- и УФ-диапазонах. Имеется встроенная камера наблюдения и регистрации.

Производитель и поставщик: ООО «СИНКРОСС» Тел.: +7 (8452) 556656 E-mail:office@sinkross.ru www.sinkross.ru

Извещатель пожарный пламени ИП330-1-1-X-X Назначение: предназначен для обнаружения пламени углеводородов и иных горючих материалов по инфракрасной (ИК) области спектра электромагнитного излучения пламени, формирования и передачи сигналов в аппаратуру технических средств оповещения, пожарной сигнализации и управления пожаротушением. Технические характеристики: чувствительность – не менее 60 м; угол обзора – не менее 90°; выходные сигналы – RS-485, токовый 0-20 мА; протокол передачи данных – Modbus RTU; длина линии – не более 1200 м; напряжение питания, В – 24 (от 18 до 32); ток потребления – не более 0,25 А; температурный диапазон эксплуатации – от -40 до +75°С; вид и уровень взрывозащиты – 1Ех е mb ІІ Т5 Gb X. Особенности: содержит три чувствительных элемента, реагирующих на излучение пламени в различных спектральных поддиапазонах ИК-диапазона.

Производитель и поставщик: ООО «СИНКРОСС» Тел.: +7 (8452) 556656 E-mail:office@sinkross.ru www.sinkross.ru

Газоанализатор «СПЕКТР» инфракрасный диффузионного типа Назначение: предназначен для непрерывного автоматического измерения концентраций загазованности производственных помещений и передачи измеренных значений во внешние устройства. Технические характеристики: контролируемые газы – метан(CH4), пропан (С3H8), диоксид углерода (СО2); Диапазон измерения – от 0 до 100% НКПР (СН4, С3Н8), от 0 до 5 % (СО2); Выход – RS-485 протокол Modbus 4-20 mAи релейный (при использовании блока индикации); маркировка взрывозащиты –

2ExemIIT5 X – блок индикации, 2ExdmIICT5 X – газоанализатор; Температура эксплуатации – от -40 до +70°С; степень защиты – IP65; напряжение питания – 24 В (диапазон – от 12 до 32 В); потребляемая номинальная мощность – 1,5 Вт (с блоком индикации – 7,2 Вт). Производитель и поставщик: ООО «СИНКРОСС» Тел.: +7 (8452) 556656 E-mail:office@sinkross.ru www.sinkross.ru

129 2014 | fire automatics

новые разработки. инновации

ИП104 «Гранат - термокабель» серии GTSW

Модуль интерфейсный пожарный «МИП»

Назначение: предназначен для обнаружения превышения пороговой температуры как признака пожара по всей своей длине для применения в системах пожарной сигнализации совместно с модулями «МИП». Особенности: • высокая чувствительность на всем протяжении; • пять температурных вариантов; • высокая устойчивость к влажности, пыли, низким температурам и химическим реагентам; • применение во взрывоопасных зонах;

Назначение: выполняет функции прибора приемно-контрольного пожарного, предназначен для контроля состояния извещателя пожарного линейного (термокабель) типа ИП104 «Гранат – термокабель» или его аналогов по всей длине и выдачи дискретных сигналов о его состоянии во внешние цепи. Технические характеристики: • маркировка взрывозащиты – [Exia]IIС; • диапазон рабочих температур – от -40 до +55°С. Особенности: • информационная емкость – 1 или 2 шлейфа;

• несложный монтаж; • низкая инерционность; • не требует обслуживания. Производитель (поставщик): ООО «Спецприбор» Тел.: +7 (843) 5125742 www.specpribor.ru

• высокая информативность – 3 типа принимаемых извещений; • наличие режима калибровки; • режим запоминания тревоги; • наличие световой и звуковой сигнализации; • вариант с «искробезопасными цепями»; • высокая точность определения точки срабатывания; • наличие интерфейса RS-485, протокол MODBUS. Производитель (поставщик): ООО «Спецприбор» Тел.: +7 (843) 5125742 www.specpribor.ru

Оповещатель речевой взрывозащищенный рупорный «ГоВоР-25»

Извещатель пожарный дымовой взрывозащищенный ИП212 «Дымфикс»

Назначение: предназначен для озвучивания взрывоопасных зон с целью оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар и т.п.) либо с целью трансляции речевой информации в системах производственно-технологической громкоговорящей связи. Технические характеристики: • маркировка взрывозащиты – 1Ex mb d IIВ T6; • максимальный уровень звукового давления – 105 дБА/м; • количество записанных в память сообщений – 8; • диапазон рабочих температур – от -55 до +55°С.

Назначение: предназначен для обнаружения критического задымления как признака пожара и для применения в системах пожарной сигнализации взрывоопасных объектов. Технические характеристики: • маркировка взрывозащиты – 0ExiaIIСT6; • диапазон рабочих напряжений – 4-27 В; • степень защиты оболочки – IP67; • диапазон рабочих температур – от -40 до +75°С. Особенности: • для любых классов взрывоопасных зон;

130 пожарная автоматика | 2014

Особенности: • взрывозащищенное исполнение; • широкий диапазон рабочих температур; • широкий диапазон питающих напряжений; • 8 сообщений общей длительностью до 2 минут; • удобный выбор сообщений; • синхронизация нескольких оповещателей; • возможность перезаписи сообщений при помощи специального програмvатора «ГоВоР-ПРОГ». Производитель (поставщик): ООО «Спецприбор» Тел.: +7 (843) 5125742 www.specpribor.ru

• разборная дымовая камера (для удобства обслуживания); • световая индикация дежурного режима, режимов срабатывания и неисправности; • внешний токозадающий резистор; • широкий диапазон температуры окружающей среды; • оболочка IP67. Производитель (поставщик): ООО «Спецприбор» Тел.: +7 (843) 5125742 www.specpribor.ru

new developments. innovations

Программно-технический комплекс для систем автоматического пожаротушения (ПТК САП) Назначение: для создания самостоятельных автономных микропроцессорных систем пожарной сигнализации, автоматизации пожаротушения, а также вспомогательных систем (дымоудаления, водяного охлаждения, водяных завес и т.п.). Технические характеристики: информационная емкость контроллера ПТК САП как приемно-контрольного прибора (максимальное количество контролируемых шлейфов пожарной сигнализации) – не менее 100; информационная емкость ПТК САП как прибора управления пожарного (количество защищаемых зон) – не менее 20 (определяется конфигурацией ПТК САП); информативность (количество видов извещений) – не менее 5 (определяется конфигурацией ПТК САП и программным обеспечением); разветвленность (количество коммутируемых цепей, приходящихся на одну защищаемую зону) – не менее 6 (определяется конфигурацией ПТК САП); время готовности к работе – не более 60 с; номинальные напряжение /частота сети переменного тока электропитания – 220В/50 Гц; мощность, потребляемая одним контроллером КСАП-01 или КСАП-02 – не более 150 ВА (без учета потребления устройствами пользователя); степень защиты шкафов ПЛК ПТК САП от внешних воздействий, обеспечиваемая оболочкой, – IP43, IP54 по ГОСТ 14254 (в соответствии с требованиями рабочего проекта). Особенности: сертификат соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-RU.ПБ01.В.00587 от 06.05.2010 г. Производитель (поставщик): ЗАО «ЭМИКОН» Тел./факс: +7 (499) 707-1645, (495) 460-3844, 460-4059 www.emicon.ru

Генератор огнетушащего аэрозоля АГС-8/2 Назначение: предназначен для генерирования газоаэрозольной смеси в концентрации, необходимой для остановки процесса пламенного горения. Технические характеристики: • максимальный защищаемый объем условно герметичного помещения 124 м3 • интервал рабочих температур ± 50°С • классы тушения пожаров А, В, Е Особенности: предназначен для защиты больших помещений. Одного генератора достаточно для защиты объема 124 м3. Модель имеет усовершенствованную систему охлаждения, благодаря которой струя выходящей газоаэрозольной смеси имеет меньшую температуру, чем у предшествующих серий. Преимущества: • Высокая эффективность: по данным исследований, твердотопливные аэрозолеобразующие составы (АОС) обладают наибольшей огнетушащей способностью по сравнению с другими средствами объемного пожаротушения.

• Универсальность: может использоваться там, где невозможно применение альтернативных методов объемного пожаротушения, например для защиты неотапливаемых помещений, электрооборудования под напряжением и т.д. • Невысокая стоимость по сравнению с другими типами систем пожаротушения. • Простота монтажа: не требует установки дополнительного оборудования и подвода коммуникаций. • Не требует последующего обслуживания: генераторы огнетушащего аэрозоля не нуждаются в перезарядке и постоянно готовы к действию. • Не наносит вреда защищаемому объекту – как помещению, так и находящимся в нем материальным ценностям. Осевший в виде порошка аэрозоль легко удаляется с поверхности. • Экологически безвредно: не наносит вреда озоновому слою. Производитель и поставщик: ЗАО «НПГ Гранит-Саламандра» Тел.: +7 (495) 485-82-22, 970-60-81 www.granit-salamandra.ru

131 2014 | fire automatics

новые разработки. инновации

Система водяного пожаротушения ТРВ высокого давления EI MIST Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и «Е» в помещениях с категориями по пожарной опасности «А», «Б», «В1» и «В3». Технические характеристики: модульные установки с баллонами или с насосной станцией, рабочее давление — 80 бар. Особенности: диаметр водяной капли — менее 100 микрон, сокращение

расходов воды (например, для 1-й группы помещений – в 6 раз), высокий охлаждающий эффект. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль углекислотного пожаротушения BIG PACK Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «Е». Технические характеристики: емкость баллонов высокого давления до 200 л. Особенности: низкая стоимость ГОТВ СО2.

132 пожарная автоматика | 2014

Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Сборные резервуары от 10 м3 до 4000 м3 Назначение: хранение пожарного запаса воды. Технические характеристики: резервуары выполнены из листов оцинкованной стали с использованием теплоизоляции и термонагревательных приборов. Оснащены фильтрами для очистки воды, внутренней высокопрочной мембраной из ПВХ (а также без мембраны).

Особенности: быстровозводимость конструкции, низкая стоимость. Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль изотермический «МИЖУ» ГПТ сжиженной двуокисью углерода Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и электрооборудования, находящегося под напряжением. Технические характеристики: емкость от 2000 до 30 000 л, рабочее давление 2-2,1Мпа, мин. температура стенки – 450С, наличие холодильных агрегатов и электронагревателей.

Особенности: длительное бездренажное хранение углекислоты, контроль давления и массы при заправке и эксплуатации, проверка и настройка предохр. клапанов без сброса давления. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

new developments. innovations

ТРВ высокого давления RG-W-FOG Назначение: пожаротушение. Технические характеристики: диаметр капли 0,025...0,2 мм. Особенности: уменьшение ущерба от процедуры тушения, увеличенная эффективность тушения.

Производитель: RG SYSTEMS Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Аспирационная система TITANUS Назначение: предотвращение возгорания. Технические характеристики: обнаружение возгорания на стадии тления. Особенности: чувствительность в 2000 раз выше, чем у обычных датчиков. Легкость монтажа, антивандальное исполнение. Не дает ложных срабатываний при правильной настройке.

Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Система предотвращения возгорания OXYREDUCT Назначение: предотвращения возгорания. Технические характеристики: уменьшение концентрации кислорода. Особенности: неимпульсная система, безопасная для сотрудников защищаемого помещения, исключение возможности возгорания.

Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО». Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Аспирационная установка TITANUS RACK-SENS® Назначение: локальное решение для стойки — раннее обнаружение и тушение (газовое — Азот, Novec 1230). Технические характеристики: максимальная комплектация питание — 24 В; встроенная аспирационная система с 1-м детектором; 2 порога тревоги; 5 программируемых релейных выходов; источник питания — 220 В + аккумулятор; индикация уровня задымленности (гистограмма); 2-й извещатель (2 порога тревоги);

система контроля температуры — до 5-ти датчиков; Ethernet; возможность встроенной емкости для огнегасящего средства. Особенности: вся гамма предварительно настроенных устройств даже в базовой версии соответствует требованиям к системам раннего распознавания пожара. Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

133 2014 | fire automatics

новые разработки. инновации

Затвор дисковый модели WD-3510-8 Ду 50 – 300 (2" – 12"), межфланцевый Назначение: применяется в качестве запорного устройства для управления системой пожаротушения (а также ее частью или насосом), давая возможность как визуальной индикации положения «открытозакрыто», так и дистанционной – имеют встроенный контроллер положения затвора. Технические характеристики: • размеры: Ду 50 (2"), 65 (2"), 80 (3"), 100 (4"), 125 (5"), 150 (6"), 200 (8"), 250 (10") и 300 (12"); • рабочее давление: 17.2 бар; • покрытие: эпоксидное; • соединение: межфланцевое.

Особенности: затворы могут монтироваться с трубами и соединениями любого исполнения и давления, одобренными для применения в системах пожаротушения. Допускают любое направление потока, обеспечивают плавное открытие и закрытие, не нуждаются в обязательном плановом обслуживании и смазке. Имеют российский пожарный сертификат и одобрены UL/FM. Производитель: NIBCO США Поставщик: ГК «Фирма Огнеборец» Тел.: (495) 744-06-23 www.ogneborets.com

Дисковый поворотный затвор Machaon BFV-01/W Ду 40 – 1200 (1½" – 48") с ручным управлением и концевыми выключателями указателя «открыто/закрыто» Назначение: применяются в качестве запорного устройства для управления системой пожаротушения (а также ее частью или насосом), обеспечивая как визуальную индикацию положения «открытозакрыто», так и электрическую – дистанционную. Технические характеристики: • размеры: Ду 40-150 – PN10/16, Ду 200-300, PN16, Ду 350-1200 – PN10. PN25, PN40; • покрытие: корпус – эпоксидное покрытие красного цвета (гарантия – 5 лет), диск – хромированный ковкий чугун; • соединение: межфланцевое. Особенности: в затворах предусмотрена возможность комплектации механическими, индуктивными концевыми выключателями, позиционером, возвратной пружиной, датчиками давления и температуры с выходным сигналом 4-20 мА. Не нуждаются в обязательном плановом обслуживании и смазке. Имеют российский пожарный сертификат.

Производитель: DINANSI Поставщик: ГК «Фирма Огнеборец» Тел.: (495) 744-06-23 www.ogneborets.com

Спринклер с расширенной областью орошения модель EС-25

Унифицированные спринклерные оросители TY365, TY325, TY315

Назначение: применение данной модели позволяет значительно уменьшить количество спринклеров, необходимых для защиты объекта. Особо актуальны для защиты складских и производственных объектов. Технические характеристики: обладают исключительной быстротой срабатывания за счет специального легкоплавкого замка, обладающего минимальной инерционностью. Коэффициент производительности данных оросителей – 360, что обе-

Назначение: спринклеры применяются в помещениях с обычной и очень высокой степенью пожароопасности в соответствии с действующими стандартами по установке спринклерных систем и предписаниями органов, имеющих соответствующую юрисдикцию. Технические характеристики: коэффициент производительности оросителей – 80, резьба присоединения – " NPT, выпускаются как стандарного реагирования – колба 5 мм, так и быстродействующие – колба 3 мм. Особенности: данные оросители имеют уменьшенные габаритные размеры, обеспечивающие возмож-

134 пожарная автоматика | 2014

спечивает максимальный пролив и защиту при тушении, в том числе полное подавление огня. Особенности: спринклеры обеспечивают максимальную область покрытия в 18 м2, что в 2 раза больше, чем у спринклеров со стандартной областью орошения. Производитель: TYCO Fire & Building Products США Поставщик: ГК «Фирма Огнеборец» Тел.: (495) 744-06-23 www.ogneborets.com

ность наилучшего дизайна потолков, а также большие возможности при монтаже, в т.ч. в запотолочном пространстве. Производитель: TYCO Fire & Building Products США Поставщик: ГК «Фирма Огнеборец» Тел.: (495) 744-06-23 www.ogneborets.com

new developments. innovations

VESDA E Назначение: сверхраннее обнаружение пожарной опасности. Технические характеристики: чувствительность – 0,0002%/м. Максимальная длина труб – 800 м. Число адресуемых капиллярных труб – до 120 шт. Время адаптации – от 15 мин. до 15 суток. Обнаружение газов – более 10 типов. Журнал событий – 20000. Особенности: коротковолновый лазер, распознавание дымов. Блочное построение. Конфигурирование под любой объект. Защита оптики воздушным барьером. Адресные капилляры и отверстия труб. Автоочистка труб. Цветной сенсорный экран. Удаленный доступ, работа с устройствами на iOS и Android по WiFi. Размеры: 350 мм х 225 мм х 135 мм. Вес: 4,8 кг.

Система пожаротушения Ansul R-102 Производитель: Xtralis (Австралия) Поставщик: ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Термокабель Protectowire Назначение: линейный тепловой извещатель (термокабель) производства США для обнаружения возгораний в экстремальных условиях. Технические характеристики: – единый датчик непрерывного действия; – высокая чувствительность на всем протяжении; – пять различных температурных диапазонов; – срок службы – 25 лет. Особенности: – эффективно применяется во взрывоопасных зонах;

– реагирует на источник перегрева в любой точке на протяжении всей его длины еще до начала возгорания; – отсутствие расходов на эксплуатацию. Производитель: Компания Protectowire (США) Поставщик: ГК «Пожтехника». Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Комплексная огнезащита 3М Firestop Назначение: пассивная огнезащита объектов любого назначения и любой сложности: промышленные, производственные, технологически емкие объекты, IT-инфраструктура (ЦОДы), коммерческая недвижимость, жилые здания. Технические характеристики: рейтинг огнезащиты – до 4 часов. Особенности: эффективность и простота применения; огнезащита кабельных и трубных проходок; повышение рейтинга огнестой-

кости отдельных конструктивных элементов зданий и инженерной инфраструктуры; защита швов, стыков и сочленений стен, перекрытий и перегородок, открытых проемов; защита воздуховодов, кабельных трасс, топливопроводов, топливных емкостей, а также несущих металлоконструкций. Производитель: 3М Поставщик: ГК «Пожтехника». Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Назначение: защита в случае возгорания кухонных плит, вытяжных колпаков и воздуховодов. Технические характеристики: высокая эффективность тушения за счет целенаправленной установки распылительных сопл на предполагаемые очаги возгорания. Этот метод обеспечивает экономичное использование тушащего состава, уменьшая размер и количество резервуаров для его хранения. Особенности: в качестве огнетушащего вещества используется нетоксичный огнетушащий состав Ansulex, имеющий низкий уровень рН, он не наносит вреда персоналу и посетителям ресторана, интерьеру и кухонному оборудованию. Обеспечивает эффективное тушение горящего масла и жира. Длительный срок хранения огнетушащего со-

става – 12 лет. Установка не требует подвода электричества или воды. Компактно и эстетично вписывается в интерьер любой кухни. Производитель: Ansul (США) Поставщик: ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.ansul-r-102.ru

АУШТ-NVC Автономное устройство шкафного тушения R-Line Назначение: внутришкафное тушение телекоммуникационных шкафов, серверных стоек и другого электротехнического оборудования. Технические характеристики: компактное устройство для автоматического обнаружения и безопасного тушения возгораний в закрытых 19-дюймовых шкафах. Основными компонентами R-Line (АУШТ-NVC) являются: устройство обнаружения пожара, представляющее собой аспирационную камеру с двумя адресноаналоговыми дымовыми извещателями; устройство пожаротушения – модуль с безопасным и экологически чистым газовым огнетушащим веществом Novec™1230;

система управления и связи с общей системой пожарной безопасности, позволяющая управлять системой удаленно; система электропитания (класс А), которая при возникновении сбоев может работать автономно. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

АУГПТ МПА – NVC 1230 с применением огнетушащего вещества Novec™1230 Назначение: автоматическое пожаротушение. Технические характеристики: компактная установка; самая низкая огнетушащая концентрация в отрасли – 4,2%; диэлектрик – безопасное тушение электротехнического оборудования; легкость заправки – возможна на месте; срок службы – до 30 лет; низкие расходы на эксплуатацию

(совокупная стоимость владения, в среднем на 30% ниже, чем у систем с применением хладонов). Особенности: эффективное тушение пожаров класса А за 10 секунд, применение ГОТВ Novec™1230 делает систему безопасной для персонала и защищаемых ценностей. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

135 2014 | fire automatics

новые разработки. инновации

Буран-15КД (КД10). Модуль порошкового пожаротушения

Генератор огнетушащего аэрозоля ТОР – 1500/3000

Назначение: тушение пожаров в складских и производственных помещениях в составе автоматических систем пожаротушения. Технические характеристики: площадь тушения – до 36 м2, объем тушения – до 54 м3. Особенности: может применяться при установке на высоте до 14 м.

Назначение: объемное тушение пожаров в составе судовых систем аэрозольного объемного пожаротушения (АОТ), в контейнерных дизель-генераторных установках (КДГУ), в помещениях трансформаторных подстанций, кабельных каналов, кабельных подвалов и т.п. Технические характеристики: защищаемый объем до 34/68/. Ток запуска – 0,7 А. Особенности: климатическое исполнение ОМ (морское). Температурный

Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: ООО «Модуль-П» Тел.: +7 (495) 788-54-14, 788-39-41 www.epotos.ru

диапазон эксплуатации – от -50 до + 125°С. Назначенный срок службы – 12 лет. Производитель: ООО «Системы Пожаротушения» Поставщик: ООО «Модуль-П» Тел.: +7 (495) 788-54-14, 788-39-41 www.epotos.ru

Генератор огнетушащего аэрозоля оперативного применения ТОР –2800

Генератор огнетушащего аэрозоля ТОР-3500

Назначение: для ликвидации пожаров в помещениях производственных, административных, жилых зданий и сооружений, на железнодорожном и автомобильном транспорте, морских и речных судах, в том числе в помещениях с кабелями, электроустановками и электрооборудованием под напряжением. Технические характеристики: защищаемый объем – до 110 м3. Особенности: рекомендуется для использования в качестве первичного средства пожаротушения оперативными подразделе-

Назначение: объемное тушение в помещениях трансформаторных подстанций, кабельных каналов, кабельных подвалов и т.п. Технические характеристики: защищаемый объем до 160 м3. Ток запуска – 0,7 А. Особенности: «ТОР3500» – единственный в России генератор огнетушащего аэрозоля, для которого экспериментально подтверждено, что присутствие аэрозоля при огнетушащей концентрации в воздухе рабочей зоны

136 пожарная автоматика | 2014

ниями пожарной охраны и другими лицами, прошедшими необходимый инструктаж по применению данных генераторов. Производитель: ООО «Системы Пожаротушения» Поставщик: ООО «Модуль-П» Тел.: +7 (495) 788-54-14, 788-39-41 www.epotos.ru

электроустановки и воздействие его на стандартные изоляторы не приводит к возникновению пробоя в воздушных зазорах и на изолирующих поверхностях при напряжении до 140 кВ. Назначенный срок службы – 12 лет. Производитель: ООО «Системы Пожаротушения» Поставщик: ООО «Модуль-П» Тел.: +7 (495) 788-54-14, 788-39-41 www.epotos.ru

new developments. innovations

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 2,7»

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 10ст»

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 13,5 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С.

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 27 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С. Использование модуля с трубной

Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

разводкой позволяет обеспечить монтаж МПП вне пожароопасного отсека с плотным размещением оборудования. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 24»

Автономное устройство шкафного газового пожаротушения АУГПТ

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 48 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С.

Назначение: предназначена для пожарной защиты электротехнических коммуникационных стоек, напольных или настенных шкафов и прочего оборудования, обеспечивающего возможность монтажа в нем установки. Технические характеристики: представляет собой автономную установку газового пожаротушения на базе двух генераторов газового пожаротушения ГГПТ-1,0, смонтированную внутри 19'' корпуса

Использование модуля с трубной разводкой позволяет обеспечить монтаж МПП вне пожароопасного отсека с плотным размещением оборудования. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Генераторы газового пожаротушения ГГПТ Назначение: тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Технические характеристики: ГГПТ-1 защищает 1м3, ГГПТ-3 – 3м3, ГГПТ-7 – 7м3. Особенности: внедрены в серийное производство 3 модификации модулей; отсутствие избыточного

давления в корпусе; невысокое рабочее давление; не требуется трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту; не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

высотой 2U. Особенности: 10 лет без технического обслуживания. Предназначена для автоматического обнаружения и тушения возгораний путем приведения в действие двух или одного ГГПТ-1,0 в зависимости от защищаемого объема. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Модули порошкового пожаротушения «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты РО ExiaI/OE XiaII CT3 Назначение: предназначены для использования в подземных выработках, шахтах, рудниках, опасных по пыли и газу. Технические характеристики: внедрены в серийное производство 4 модификации модулей; данные изделия обеспечивают защиту объектов на площади от 2 до 80 м3, в объеме от 2,4 до 250 м3 с высоты от 1 до 16 метров.

Особенности: сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Имеется термостойкое исполнение МПП, обеспечивающее возможность их эксплуатации в диапазоне температур от -50 до + 50°С. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

137 2014 | fire automatics

новые разработки. инновации

УСП-101(45,72, 93,110,Р)-Э Устройство сигнально-пусковое

Особенности: работает без источников электропитания. Производитель (поставщик): УСП, НПО, ООО Тел./факс: (4822) 32-08-94 www.usp101-tver.ru

Обнаружение пожара и запуск автоматических средств пожаротушения в автономном режиме. Взрывозащищенность 1ExibllBT4, POExial. Инерционность классов А3, С, D. УСП-101-Р с ручным приводом.

ww.securi

www.securitymedia.ru securityme tymedia.ru

www.securitymedia.ru

компании и услуги

security

ГК «Фирма ОГНЕБОРЕЦ» «АСПО», Группа компаний

117648, г. Москва, Северное Чертаново, д. 6, корп. 606 Тел.: (495) 730-51-60 Факс: (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru Генеральный директор: В.Я. Сапельников Контактное лицо: И.Г. Снизинов Услуги: разработка, проектирование, монтажные и пусконаладочные работы, гарантийное и послегарантийное обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации; систем пожаротушения; систем оповещения и управления эвакуацией людей при чрезвычайных ситуациях; систем противодымной защиты; систем контроля и управления доступом; систем видеонаблюдения; систем противодействия терроризму; систем жизнеобеспечения зданий; структурированных кабельных сетей; средств эфирного и спутникового телевидения.

«GC “OGNEBORETS Company” LLC

«ASPO» Group

117648, Moscow, build. 606, 6, Severnoe Chertanovo Tel.: (495) 730-51-60 Fax: (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru General Director: V.Ya. Sapelnikov Contact person: I.G. Snizinov Services: development, design, installa on and commissioning, warranty and post warranty service of security and fire alarm systems; fire ex nguishing systems; warning systems and evacua on in case of emergencies; smoke protec on systems, control systems and access control; video surveillance systems, terrorism comba ng systems, life-support systems of buildings, structured cabling systems, means of terrestrial and satellite television.

Стр. 116 Page 116

пожарная автоматика | 2014

«ГК «Фирма Огнеборец» ООО

127238, Москва, Ильменский проезд, д.1, стр.1 офис 1 Тел.: (495) 744-06-23 E-mail: 7440623@ognebor.ru www.ogneborets.com Коммерческий директор: А.М. Тишина Технический директор: Д.А. Зайцев Поставка: оборудование для автоматических систем водяного пенного пожаротушения; технология бессварного соединения трубопроводов для противопожарных систем на основе материала ХПВХ; огнестойкая пластиковая фасонина и трубы от Ду-20 до Ду-80; чугунные муфты и фасонина для соединения стальных трубопроводов. Трубопроводная арматура сертифицирована, одобрена и рекомендована для применения в данных системах.

127238, Moscow, office 1, build. 1, 1, Ilmensky passage Tel.: (495) 744-06-23 E-mail: 7440623@ognebor.ru www.ogneborets.com Commercial director: A.M. Tishina Technical director: D.A. Zaitsev Supply of equipment for automatic water and foam fire extinguishing systems; technology of piping connection for fire protection systems without welding use.Pipe and fittings are certified, approved and recommended for use in these systems.

3 обложка, 3 cover; Стр. 126 Page 126

companies & services

«Источник Плюс», ЗАО 659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org Руководитель: В.Н. Осипков Контактное лицо: Ю.Е. Орионов Производство (поставка): производство модульных систем порошкового и газового пожаротушения «Тунгус»

«Istochnik Plus» JSC 659322, Russia, Altay region, Byisk 1, Socialis cheskaya St. Tel. /Fax: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.an fire.org Head: V.N. Osipkov Contact Person: Yu.E. Orionov Produc on (supply): produc on of modular systems of powder and gas fire ex nguishing «Tungus»

2 обложка, 2 cover; Стр. 7, 112 Page 7, 112

«МАРКОН-ХОЛОД» ЗАО 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.19, корпус 1, литера «А», помещение 27-Н, офис 9 Тел.: (812) 448-17-35 Факс: (812) 448-17-36 E-mail: info@m-kh.ru www.marcon-kholod.ru Руководитель: А.В. Уланов Контактное лицо: М.А. Уланов Поставка: пожаротушащих хладагентов, электротехнических газов, спецжидкостей, рефрижераторных масел, медных труб и комплектующих, холодильных инструментов.

«MARCON-KHOLOD” JSC 196128, St. Petersburg, oﬃce 9, H-27 space, build. 1, le er «A»,19,Warshavskaya St. Tel.: (812) 448-17-35 Fax: (812) 448-17-36 E-mail: info@m-kh.ru www.marcon-kholod.ru Head: A.V. Ulanov Contact person: M.A. Ulanov Supply of fire-ex nguishing refrigerant gases, electrical, special fluids, refrigera ng machine oils, copper pipes and accessories, refrigera on tools.

Стр. 123 Page 123

«КБ « Метроспецтехника», ООО 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Смычки, д. 66 Тел./факс: (863) 211-11-41, 200-38-26 E-mail: mst@donpac.ru www.kb-mst.ru Генеральный директор: И.Г. Саутин Контактное лицо: Б.А. Ларионов Производство (поставка): производство электрооборудования для ж/д транспорта.

«DB» Metrospetstehnika”, LLC 344029, Rostov-on-Don, 66, Smychki St. Tel. / Fax: (863) 211-11-41, 200-38-26 E-mail: mst@donpac.ru www.kb-mst.ru General Director: I.G. Sau n Contact person: B.A. Larionov Produc on (supply) for the produc on of electric equipment for railway transport.

Стр. 72 Page 72

«НПГ Гранит-Саламандра» ЗАО 125412, г. Москва, ул. Ижорская, д. 13, стр. 2 Тел./факс: (495) 485-82-22, 970-60-81 E-mail: sales@grsl.ru www.granit-salamandra.ru Генеральный директор: Л.О. Дубрава Контактное лицо: Е.Н. Шикова Производство (поставка): производство широкого ассортимента генераторов огнетушащего аэрозоля. Разработка автоматических установок аэрозольного пожаротушения на базе генераторов огнетушащего аэрозоля. Услуги: проектные, монтажные и пуско-наладочные работы по комплексной противопожарной защите объектов различного назначения.

«NPG Granit Salamandra» JSC 125412, Moscow, 13, build. 2, Izhorskaya St. Tel. / Fax: (495) 485-82-22, 970-60-81 E-mail: sales@grsl.ru www.granit-salamandra.ru General Director: L.O. Dubrava Contact person: E.N. Shikova Produc on (supply): produc on of a wide range of fire-ex nguishing aerosol generators. Development of automa c aerosol fire ex nguishing generators based aerosol. Services: design, installa on and commissioning work on a comprehensive fire protec on of various facili es.

Стр. 103 Page 103

2014 | fire automatics

139

компании и услуги ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦАВТОМАТИКА»

ПЛАМЯ Е1, ООО

«ПО «Спецавтоматика», ЗАО

125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 2, стр.1, офис 23-01 Тел.: +7 (495)229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru Генеральный директор: Е.О. Тукальская Контактное лицо: Е.П. Тужилов Производство (поставка): системы водяного, газового, пенного пожаротушения, пожарная сигнализация, сборные резервуары. Услуги: экспертиза технических решений, поставка систем ПТ, монтаж, пусконаладочные работы и ТО.

PLAMYA E1, LLC 125993, Moscow, office 23-01, 2, build. 1,Volokolamsk Highway Tel.: +7 (495) 229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru General Director: E.O. Tukalskaya Contact person: E.P. Tuzhilov The production (supply) of water, gas, fire fighting foam systems, fire alarms, holding tanks. Services: the examination of the technical solutions, the delivery fire fighting systems, installation, commissioning and maintenance.

659316, Бийск, ул. Лесная, д.10 Тел./факс: (3854) 44-90-47, 44-90-70 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru Генеральный директор: А.М. Чудаев Контактное лицо: В.В. Виноградский Производство (поставка): ЗАО «ПО «Спецавтоматика» – единственное предприятие в России, выпускающее столь широкий спектр технических средств для автоматических систем водяного и пенного пожаротушения и охранной и пожарной сигнализации (оросители, узлы управления, модульные пожарные насосные установки, приборы сигнализации и управления и т.д.). Услуги: комплексное решение вопросов в области современной автоматизации пожаротушения, начиная с проектирования и производства, заканчивая монтажом и обслуживанием систем.

«PO “Spetsavtomatika» JSC

659316, Biysk, 10, Lesnaya St. Tel./ Fax : (3854) 44-90-47, 44-90-70 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru General Director: A.M. Chudaev Contact: V.V. Vinogradsky Produc on (supply): JSC «PO» Spetsavtoma ka « is the only company in Russia, which produces such a wide range of technical means for automated systems of water and foam fire ex nguishing systems, security and fire alarm systems (sprinklers, control units, modular fire pump installa ons, signaling and control devices etc.). Services: complex issues in modern automa on fire, from design and manufacturing to installa on and maintenance of systems.

Стр. 109 Page 109

Пожтехника, ГК

129626, Москва, 1-я Мытищинская, 3а Тел./факс: (495) 5 404 104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru Генеральный директор: Н.В. Хазова Разработка нормативной базы, производство, проектирование, поставка, монтаж систем пожарной безопасности АУГПТ на основе МПА-NVC1230. Линейный тепловой извещатель Protectowire. Системы пассивной огнезащиты Interam™. Система адресно-аналоговой сигнализации Schrack Seconet. Аспирационная лазерная система раннего обнаружения перегрева и дыма VESDA.

Pozhtechnika, CG

129626, Moscow, 3a, 1st Mytischinskaya St. Tel./Fax: (495) 5404104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru General Director: N.V. Khazova Development of a regulatory framework, production, engineering, supply and installation of fire security systems • AUGPT based on IPA-NVC1230 • Linear Heat Detector Protectowire • Passive fire protection systems Interam ™ • Analogue Alarm Systems Schrack Seconet • Aspiration laser system for the early detection of heat and smoke VESDA

140

4 обложка, 4 cover; Стр. 61, 92 Page 61, 92

пожарная автоматика | 2014

Стр. 125 Page 125

«СИНКРОСС» ООО 410010, г. Саратов, ул. Жуковского, д. 9А Тел./факс: (8452) 55-66-56 E-mail: oﬃce@sinkross.ru www.sinkross.ru Директор: Е.П. Солодкин Контактное лицо: И.Е. Черенков Производство: системы автоматизации, системы управления пожаротушением, извещатели пламени, газоанализаторы. Услуги: разработка, производство и внедрение средств и систем автоматизации технологических процессов предприятий топливно-энергетического комплекса промышленности, включая взрывопожароопасные производства.

“SINKROSS” LLC 410010, Saratov, 9A, Zhukovskogo St. Tel. / Fax: (8452) 55-66-56 E-mail: oﬃce@sinkross.ru www.sinkross.ru Director: E.P. Solodkin Contact person: I.E. Cherenkov Produc on: automa on systems, fire ex nguishing control systems, flame detectors, gas analyzers. Services: development, produc on and implementa on of tools and process automa on systems of the fuel and energy complex of industries, including explosive produc ons.

2 авантитул, 2 foretitle; Стр. 91 Page 91

companies & services

«СПЕЦПРИБОР», ООО г. Казань, ул. Сибирский Тракт, 34 Тел/факс: (843) 5125742, 5125743, 5125748 E-mail: market@specpribor.ru www.specpribor.ru Генеральный директор: А.Н. Карнеев Контактное лицо: В.А. Бурыкин Производство (поставка): системы охранно-пожарной автоматики во взрывозащищенном исполнении. Услуги: разработка, производство, поставка, гарантийное обслуживание.

«Spetspribor», Ltd. Kazan, 34, Sibirskiy Trakt Tel / Fax: (843) 5125742, 5125743, 5125748 E-mail: market@specpribor.ru www.specpribor.ru General Director: A.N. Karneev Contact person: V.A. Burykin Production (supply): explosion-proof security and fire automatic systems. Services: development, manufacture, delivery, warranty service.

«ТЕХПРОМ», ООО 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д.40/2, стр. 2 Тел./факс: (499) 245 63 65, 245 73 68 E-mail: asgusev@yandex.ru Генеральный директор: А.С. Гусев Контактное лицо: Е.К. Рязанов Производство (поставка): сертифицированные пожарные извещатели.

“TEKHPROM”, LLC 119034, Moscow, build. 2, 40/2, Prechistenka St. Tel. / Fax: (499) 245 63 65, 245 73 68 E-mail: asgusev@yandex.ru General Director: A.S. Gusev Contact person: Ye.K. Ryazanov Production (supply): certified fire detectors.

Стр. 86-87 Page 86-87

Стр. 107 Page 107

«ЭМИКОН» ЗАО

УСП, НПО, ООО 170002, Россия, Тверь, Спортивный пер., 1а Тел./факс: (4822) 32-08-94 Е-mail: info@usp101-tver.ru Руководитель: Г.В. Кичатов Контактное лицо: Г.В. Кичатов Производство (поставка): устройства сигнально-пусковые для автономных установок пожаротушения УСП-101-(45,72,93,110,Р) -Э. Обнаружение пожара и запуск автоматических средств пожаротушения в автономном режиме. Взрывозащищенность 1ExibllBT4. Инерционность классов А3, С, D. УСП-101-Р с ручным приводом. Особенности: работает без источников электропитания.

107497, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77 Тел./факс: (499) 707-1645, (495) 460-3844, 460-4059 E-mail: emicon@dol.ru www.emicon.ru Генеральный директор: А.А. Алексеев Производство (поставка): программно-технических комплексов для систем автоматического пожаротушения (ПТК САП) на базе универсальных программируемых промышленных контроллеров ЭМИКОН. Услуги: обучение специалистов заказчиков, пожизненное обслуживание поставленных ПТК САП.

«EMIKON» JSC

USP, NGOs, Ltd. 170002, Russia, Tver, 1a, Sportivny Lane Phone / Fax: (4822) 32-08-94 E-mail: info@usp101-tver.ru Head: G.V. Kichatov Contact: G.V. Kichatov Production (supply): signal-launchers for extinguishing systems for autonomous USP-101-(45,72,93,110, P)-E. Fire detection and automatic start of fire fighting systems offline. Explosion proof 1ExibllBT4. The inertia of the classes A3, C, D. USP-101-P with manual transmission. Features: It works without power supply.

Стр. 138 Page 138

107497, Moscow, 77, Schelkovskoye highway Tel. / Fax: (499) 707-1645, (495) 460-3844, 460-4059 E-mail: emicon@dol.ru www.emicon.ru General Director: A.A. Alekseev Produc on (supply): so ware and hardware systems for automa c fire suppression systems on the basis of universal programmable industrial controllers EMIKON. Services: customers training, lifelong maintenance.

Стр. 125 Page 125 2014 | fire automatics

141

компании и услуги

«ЭПОТОС», Группа компаний 127566, г. Москва, а/я 34 г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 49 Тел.: (495) 788-54-14, 916-61-16 Факс: (495) 788-39-41 E-mail: info@epotos.ru www.epotos.ru Руководитель: А.К. Быков Контактное лицо: А.К. Маклецов Производство: производство и продажа самосрабатывающих огнетушителей, модулей порошкового пожаротушения и генераторов огнетушащего аэрозоля.

Юстела, ГК 107076, Москва ул. Стромынка, д. 19, корп. 2 Тел.: (495) 967-9339; 502-6619 Факс: (495) 967-9700 E-mail: vesda@vesda.ru Директор по развитию бизнеса: А.М. Летунов Производство (поставка): система раннего обнаружения пожара «VESDA» Услуги: охранно-пожарная сигнализация, видеонаблюдение, контроль доступа, телефония, локальные сети. Проектирование, продажа, обслуживание, установка.

Yustela Group

«EPOTOS» Group 127566, Moscow, PO Box 34 Moscow, build. 49, 1, Vysokovoltny Passage. Tel.: (495) 788-54-14, 916-61-16 Fax: (495) 788-39-41 E-mail: info@epotos.ru www.epotos.ru Head: A.K. Bykov Contact person: A.K. Makletsov Manufacturing of sale of automa c fire ex nguishers, powder fire exnguishing modules and ex nguishing aerosol generators.

107076, Moscow, 19, block 2, Stromynka St. Phone.: (495) 967-9339, 502-6619 Fax: (495) 967-9700 E-mail: vesda@vesda.ru Business Development Director: A.M. Letunov Production (supply): system for early fire detection «VESDA». Services: fire alarm, video surveillance, access control, telephony, local area networks. Design, sales, service and installation.

Стр. 83 Page 83

1 авантитул, 1 foretitle

Каталог

«Пожарная автоматика» 2014 Свидетельство о регистрации МПТР РФ ПИ №77-13308 от 09.08.2002 г.

142

Главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Выпускающий редактор: Константин Коржевич Координатор проекта: Елена Мельникова Заместитель генерального директора: Екатерина Побережная Дизайн, верстка: Михаил Казимиров Корректор: Татьяна Королева Перевод: Екатерина Побережная

Учредитель:

Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73-1. Тел.: (495) 797-3596 (многоканальный). Факс: (499) 431-20-65. E-mail: info@securitymedia.ru www.securitymedia.ru Отпечатано в ООО «ИПК Парето-Принт». Тираж: 5000 экз. Заказ № 08613/14

За содержание рекламных материалов ответственность несут рекламодатели. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При подготовке журнала использованы материалы информационных агентств: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», РИА «РосбизнесКонсалтинг», Reuters.

пожарная автоматика | 2014

ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА • FIRE AUTOMATICS • 2014

FIRE AUTOMATICS

2014

ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕШЕНИЯ

www.securitymedia.ru

ЕЖ ЕГ ОД НЫ Й К АТА ЛОГ Д ЛЯ ПРОФЕ С С И О Н А Л О В