Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса

Внимание! Новый межотраслевой специализированный журнал по безопасности объектов ТЭК Структура издания, в полном объеме охватывает все аспекты деятельности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и учитывает существенные различия и специфические особенности обеспечения безопасности объектов отраслей ТЭК

Основные отрасли • • • • •

Электроэнергетика, в том числе ядерная энергетика; Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность; Газовая промышленность; Угольная, сланцевая и торфяная промышленность; Объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Основные рубрики • • • • • • • • • • • • • • •

Государственная политика, законодательство, нормативное правовое регулирование; Лицензирование, декларирование, паспортизация и сертификация; Экспертиза и консалтинг в области промышленной безопасности; Промышленная безопасность; Неразрушающий контроль; Автоматизация безопасности производства (АСУ ТП, системы мониторинга); Информационная безопасность; Экологическая безопасность; Электро- и энергобезопасность, энергоэффективность, энергосбержение; Пожаро - и взрывобезопасность; Комплексная безопасность объектов; Антитеррористическая защита, инженерные системы охраны, досмотровое и антитеррористическое оборудование, системы охраны периметра, освещение; Защита от разлива нефти и нефтепродуктов, химически опасных и радиоактивных веществ и материалов, готовность к ликвидации последствий ЧС; Безопасность и охрана труда, средства индивидуальной защиты, аттестация рабочих мест; Страхование, риск-менеджмент.

Целевая аудитория • •

• •

65% – руководители и специалисты в области безопасности предприятий и организаций всех отраслей ТЭК; 18,5 – специалисты ведущих отечественных и зарубежных организаций, осуществляющих разработку, производство, поставку, инсталляцию и обслуживание систем и средств охраны, комплексной, промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и антитеррористической защищенности; 12 – сотрудники профильных научно-исследовательских, проектных, консалтинговых, экспертных и образовательных организаций и учреждений; 4,5 – представители законодательных и исполнительных органов власти, государственного и муниципального надзора и контроля, органов местного самоуправления и профессиональных сообществ.

ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ Тираж: Стартовый – от 5 000 экз.

Подписка на последней странице журнала. ОNLINE подписка на сайте www.securitek.ru

Периодичность – 4 раза в год. С 2013 года – 6 раз в год!

Или направьте заявку на e-mail: podpiska@securitek.ru Теперь мы в соцсетях:

vk.com/securitek

facebook.com/Securitek

twitter.com/SecuritekRu

sekuritek.livejournal.com

содержание НОВОСТИ ____________________________________________________________________________ 6 ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО. Безопасность страны сейчас определяется безопасностью ТЭК Интервью с А.Д. Грачевым _________ 10 Х Международный Форум по промышленной безопасности ____________________________________ 14 Ю.П. Сентюрин Организационные и правовые основы обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК _______________________________________________________________ 16 А.И. Дыбов Реализация Федерального закона от 3 декабря 2011 года №382-ФЗ «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» ________________ 18 А.В. Ферапонтов Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности _______________________________________________________________ 20 А.Н. Кудряшов Опыт республики Беларусь в осуществлении надзора в области промышленной безопасности ____________________________________________________________________________ 21 С.В. Дунас Особенности организации государственного надзора в условиях реформирования Госгорпромнадзора Украины, рыночный надзор и роль экспертно-технических центров _______________ 24 О принятых и принимаемых мерах по реализации Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ____________________________________________ 26 Лицензирование эксплуатации взрывопожарных объектов: новые правила _____________________ 28 Г.Н. Куприн Автономная система ликвидации крупномасштабных пожаров на объектах морского и берегового базирования _________________________________________________________________ 30 Страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта: мнение страховщиков и владельцев _______________________________________________________ 32 Р.С. Рожков Обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО: проблемные точки, негативные сценарии, перспективы __________________________________________ 38 А.Г. Зайцев Нормативно-правовые аспекты обеспечения антитеррористической и противокриминальной защищенности объектов ТЭК, состояние и перспективы развития нормативно-правовой базы в данной сфере ___________________________________________________ 41 Г.П. Сергиенко О мерах по устранению административных барьеров путем исключения дублирования регулирующих функций Ростехнадзора и МЧС РФ _______________________________________________ 44

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И.А. Заикин Об опыте ОАО «Лукойл» по обеспечению безопасности при освоении морских нефтегазовых месторождений ______________________________________________________________ 48 Программа развития нефтепродуктов в Российской Федерации ________________________________ 52 Г.П. Сергиенко Специальное разрешение на перевозку опасных грузов ____________________________ 54 В.М. Федоренко Охрана труда при эксплуатации объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов начинается с проектной документации _________________________________ 56 Е.С. Васин Методология технического диагностирования объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов _________________________________________________________________ 60 Л.В. Ельмендеева О проведении общественных слушаний по проектной документации «Шламонакопитель. Район ЦППН НГДУ Лянторнефть» ___________________________________________ 66 С.С. Воевода, В.П. Молчанов, Д.Л. Бастриков, М.А. Крутов Противопожарная защита резервуарных парков с нефтепродуктами 68 А.В. Зыков Применение электрофизического метода для снижения вероятности возникновения региональных катастроф на объектах хранения нефтепродуктов __________________________________ 71 Н.И. Овченков Комплексный подход к защите НПЗ: модель и практическая реализация _______________ 74 О вопросах безопасности транспортировки жидких и газообразных углеводородов посредством магистральных трубопроводов ____________________________________________________________ 76

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Минэнерго России работает над нормативно-правовым регулированием обеспечения безопасности нефтегазовых проектов на континентальном шельфе Российской Федерации ___________________ 82 План развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года _____________________________ 84 Подходы к обеспечению промышленной безопасности при реализации проекта «Сахалин-2» ______ 86 Развитие производства сжиженного газа на полуострове Ямал ________________________________ 90

2 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

М.В. Бабенко Требования к правовому регулированию разработки углеводородов на Арктическом шельфе ___________________________________________________________________ 92 Р.М. Тагиев Рациональная регламентация требований пожарной безопасности для производственных объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации _________________________________ 94 А.Н. Лоцманов Техническое регулирование пожарной безопасности ______________________________ 98 ЗАО «НЭПТ»: комплексная защита периметра стратегических объектов ________________________ 100 И.В. Абрамов Проблемы создания и содержания аварийно-спасательных формирований ____________ 102 Противофонтанные военизированные части как важнейшее звено в обеспечении безопасности при разработке и добыче нефтяных и газовых месторождений _______________________________ 104

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Г.П. Ермак Об обеспечении промышленной безопасности в угольной промышленности ______________ 106 А.Ф. Син Совершенствование деятельности ВГСЧ ______________________________________________ 109 А.Н. Быков Углеэнергетический аспект безопасного развития Республики Саха (Якутия) в интересах Дальневосточного федерального округа _____________________________________________________ 111 А.А. Газин Вопросам промышленной безопасности в «Кузбассразрезугле» уделяется пристальное внимание ___________________________________________________________________ 113 С.А. Алексеенко, А.А. Пилипенко Повышение эффективности противопожарной зашиты тупиковых горных выработок ______________________________________________________________ 115 И.Ф. Дикенштейн, Н.С. Яковлева Нормативно-техническое обеспечение требований пожарной безопасности подземных объектов угольных шахт _____________________________________________ 118

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА Программа модернизации электроэнергетики на 2011-2020 годы _____________________________ 122 С.В. Савосько Опыт работы ОАО «ФСК ЕЭС» по обеспечению безопасных условий труда, сохранению достаточного уровня подготовки персонала __________________________________________________ 124 С.М. Сендеров Оценка уровня энергетической безопасности регионов России и основные принципы создания системы мониторинга энергетической безопасности ___________________________________ 125 А.В. Федосеев Защита от угроз объектов гидроэнергетики ______________________________________ 131 С.В. Кириенко Вопросами безопасности надо заниматься каждый день ___________________________ 134 С.А. Бояркин Безопасность российских проектов ВВЭР с учетом постфукусимских требований ________ 136 А.А. Хамаза К 25-летию федерального бюджетного учреждения «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности» __________________________________________________ 140 Л. Секе, В.П. Смирнов, С.В. Комаров, С.В. Амосов, Е.А. Звир Опыт обращения с поврежденным отработавшим ядерным топливом __________________________________________________________ 142 Л.А. Большов Развитие системы требований безопасности использования атомной энергии __________ 145 Результаты дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от внешних экстремальных воздействий ___________________________________________________ 148

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ В.А. Потехин Системы противоаварийной защиты на опасных производственных объектах ___________ 152 М.В. Алешков Современный пожарный автомобиль как высокотехнологический комплекс для тушения пожаров ____________________________________________________________________ 154 В.А. Шубарев Технологии акустоэлектроники на службе безопасности топливно-энергетического комплекса _____________________________________________________________________________ 156 Н.А. Махутов, М.М. Гаденин Обеспечение условий безопасной эксплуатации объектов топливноэнергетического комплекса на основе концепции риска _______________________________________ 158 А.В. Долговидов Технологии порошкового и газоаэрозольного пожаротушения на объектах ТЭК ______ 162

МОДЕЛЬНЫЙ РЯД. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ ___________________________________ 163 ВЫСТАВКИ ________________________________________________________________________ 170 ИНФОРМАЦИЯ О КОМПАНИЯХ ________________________________________________ 173

3 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

content NEWS ____________________________________________________ 66 SOCIETY. STATE. Now security of the country is determined by security of fuel and energy complex Interview with I.D. Grachev _________________________________________________________________________ 10 X International Forum on Industrial Safety ___________________________________________________ 14 Yu.P. Sentyurin Institutional and legal framework for counterterrorism security of fuel and energy complex facilities ________________________________________________________________ 16 A.I. Dybov Implementation of the Federal Law adopted on December 3, 2011 # 382-FZ “About the state information system of the fuel and energy complex” _____________________________________________ 18 A.V. Ferapontov The concept of improving public policy in the field of industrial security ________________ 20 A.N. Kudryashov Experience of the Republic of Belarus in the supervision on industrial security __________ 21 S.V. Dunas The peculiarities of state supervision organization by reformation of State Service of Mining Supervision in Ukraine, market supervision and role of expert and technical Centers _____________________ 24 About adopted and adopting measures taken to implement the Federal Law “About security of fuel and energy complex facilties” ________________________________________________________ 26 Licensing of explosive facilities operating: new rules __________________________________________ 28 G.N.Kuprin Autonomous system of large scale fires liquidation at the facilities of maritime and coastal bases _________________________________________________________________________ 30 Civil liability insurance of hazardous facilities owners: insurers and owners opinions ________________ 32 R.S. Rozhkov Compulsory insurance of civil liability of the owner of dangerous industrial facilies: problem areas, the negative scenario, the prospects ______________________________________________ 38 A.G. Zaitsev Regulatory and legal aspects of ensuring of counter-terrorism and crime prevention security of Fuel and Energy facilities, the state and prospects of development of the regulatory and legal basis in this sphere ____________________________________________________________________________ 41 G.P. Sergienko About measures for removing of administrative barriers by eliminating the duplication of regulatory functions of Federal Service on Ecological, Technological and Nuclear Supervision and Emercom of Russia _____________________________________________________________________ 44

OIL INDUSTRY I.A. Zaikin About the experience of JSC “LUKOIL” to ensure security in the development of offshore oil and gas fields _________________________________________________________________________ 48 Program of pipelines development in the Russian Federation ____________________________________ 52 G.P. Sergienko A special permit for the transportation of dangerous goods ___________________________ 54 V.M. Fedorenko Labor Safety during operation of main oil pipelines and oil starts with the project documentation ___________________________________________________________________________ 56 E.S. Vasin Methodology for technical diagnosis of facilities of oil and petroleum product pipelines _________ 60 L.V. Elmendeeva About holding of public hearings on the project documentation “Sluge storage”. Workshop of preparation and transfer of oil of Oil and Gas Authority “Lyantorneft” ______________________ 66 S.S. Voevoda, V.P. Molchanov, D.L. Bastrikov, M.A. Krutov Fire protection of tank farms with petroleum products ___________________________________________________________________ 68 A.V. Zykov The application of electrophysical methods to minimizethe potential for regional disasters in the oil storage facilities __________________________________________________________________ 71 N.I. Ovchenkov An integrated approach to protect petroleum refineries: a model and practical implementation __________________________________________________________________________ 74 About issues of transportation security of liquid and gas pipelines through the mains _______________ 76

GAS INDUSTRY Russian Ministry of Energy is working on regulatory and legal regulation of security of oil and gas projects on the continental shelf of the Russian Federation __________________________ 82 Development Plan for gas and petrochemical industry of Russia until 2030 ________________________ 84 Approaches to industrial safety during «Sakhalin-2» Implementation ____________________________ 86 Development of liquefied natural gas production on the Yamal Peninsula __________________________ 90 M.V. Babenko Requirements for the legal regulation of the development of hydrocarbons in the Arctic shelf _________________________________________________________________________ 92

4 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

R.M. Tagiyev Rational regulation of fire safety requirements for industrial facilities of Unified Gas Supply System in Russia ________________________________________________________ 94 A.N. Lotsmanov Technical regulation of fire safety ______________________________________________ 98 CJSC “NEPT”: complex protection of strategic facilities Perimeter _______________________________ 100 I.V. Abramov The issues of creation and maintenance of emergency rescue Teams _____________________ 102 Anti-fountain paramilitary units as an important part in ensuring the security during the development and extraction of oil and gas fields __________________________________________ 104

COAL INDUSTRY G.P. Ermak About ensuring of industrial safety in the coal industry _________________________________ 106 A.F. Sin Paramilitary rescue units activity improving ____________________________________________ 109 A.N. Bykov Coal energy aspect of the safe development of the Republic of Sakha (Yakutia) in the interests of the Far Eastern Federal District _______________________________________________ 111 A.A. Gazin Industrial security issues are paid a lot of attention at “Kuzbasrazrezugol” __________________ 113 S.A. Alekseenko, A.A. Pilipenko Effectiveness improving of fire protection of mine cul-de-sac __________ 115 I.F. Dikenstein, N.S. Yakovlevа Normative and technical support of fire safety requirements of undergroundfacilities of coal mines __________________________________________________________ 118

TPOWER INDUSTRY. NUCLEAR POWER INDUSTRY Electricity Modernization Program for 2011-2020 ____________________________________________ 122 S.V. Savosko JSC «Federal Grid Company of United Energy System» experience on labor safety conditions, keeping of staff sufficient level _____________________________________________________________ 124 S.M. Senderov Assessing of the energy security level of Russian regions and the basic principles of creating a system for monitoring of energy security ___________________________________________ 125 A.V. Fedoseev Threats protection of hydropower facilities _________________________________________ 31 S.V. Kirienko Security issues must be dealt with every day ________________________________________ 134 S.A. Boyarkin The security of Russian projects of water-watered energy reactors taking into account post fukushima requirements ___________________________________________________________________ 136 A.A. Khamaza 25 year anniversary of the Scientific and Engineering Centre for Nuclear and Radiation Safety _____________________________________________________________________ 140 L. Seke, V.P. Smirnov, S.V. Komarov, S.V. Amosov, E.A. Zvir Experience in dealing with damaged spent nuclear fuel ________________________________________________________________________ 142 L.A. Bolshov Development of system of nuclear power engineering usage security requirements __________ 145 The results of additional analyses of existing protection of Russian nuclear power plants from external hazards ____________________________________________________________________ 148

SCIENCE COMMUNICATION AND TECHNOLOGY V.A. Potekhin Emergency protection systems at hazardous production facilities _______________________ 152 M.V. Aleshkov A modern fire truck as a high-tech system for fighting fires ___________________________ 154 V.A. Shubarev Technology of acoustic electronics in the service of fuel and energy sector security ________ 156 N.A. Makhutov, M.M. Gadenin Ensuring of conditions for safe operation of the fuel and energy complex, based on the concept of risk _______________________________________________________________ 158 A.V. Dolgovidov Powder and gas and aerosol firefighting technologies at the facilities of fuel and energy complex ______________________________________________________________________ 162

RANGE. NEW TECHNOLOGY _____________________________________________________ 163 EXHIBITIONS ______________________________________________________________________ 170 INFORMATION ABOUT COMPANIES ____________________________________________ 173

5 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Министром энергетики РФ назначен Александр Новак Указ о соответствующем назначении был подписан Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 21 мая 2012 г. Новак Александр Валентинович родился 23 августа 1971 г. в г. Авдеевка. Образование – высшее, в 1993 г. окончил Норильский индустриальный институт по специальности «Экономика и управление в металлургии”, в 2009 г. окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова по специальности «Менеджмент».

09.1988–05.1997 – аппаратчик – гидрометаллург 1 разряда, техник-технолог (стажер), техник по труду (стажер), экономист (стажер), экономист, начальник финансового бюро бухгалтерии Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Зевянгина. 05.1997–11.1999 – начальник отдела, начальник управления, заместитель директора по экономике – начальник управления ОАО «Норильский горнометаллургического комбинат им. А.П. Зевянгина». 12.1999 – 05.2000 – заместитель директора по экономике – начальник управления, заместитель директора по персоналу – начальник управления ОАО «Норильская горная компания» (Заполярный филиал). 05.2000–10.2002 – заместитель главы г. Норильска по финансово-экономическим вопросам, первый заместитель главы г. Норильска. 10.2002 – 07.2007 – заместитель губернатора Красноярского края – началь-

ник Главного финансового управления администрации Красноярского края. 07.2007–07.2008 – первый заместитель губернатора Красноярского края. 07.2008–09.2008 – первый заместитель Губернатора Красноярского края – Председатель Правительства Красноярского края. 09.2008 – по н/в – заместитель министра финансов Российской Федерации, с 02.10.2008 – член Коллегии Минфина России. В 2000 г. награжден почетной грамотой Министерства экономики Российской Федерации. В 2007г. объявлена благодарность министра финансов Российской Федерации. В 2009 г. награжден почетной грамотой Правительства Российской Федерации. В 2010 г. награжден грамотой Президента Российской Федерации. В 2010 г. награжден Орденом почета.

Утвержден Административный регламент о госнадзоре по исполнению программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности юридическими лицами Руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин подписал приказ об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В частности речь идет о юридических лицах, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более 50% и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли),

6 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50% акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям. Согласно подписанному приказу центральный аппарат Ростехнадзора должен осуществлять общую координацию, методическое обеспечение и организацию технического контроля и надзора за соблюдением организациями с участием государства или муниципального образования требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Кроме того, организует сбор, анализ и обмен информацией об основных

результатах деятельности по контролю и надзору за соблюдением организациями с участием государства или муниципального образования требования о принятии программ и выявленных нарушениях требований законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Исполнение государственной функции осуществляется в отношении организаций, обязанных соблюдать требования об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, путем проведения плановых и внеплановых проверок. Субъектами проверки являются: • органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; • организации с участием государства или муниципального образования; • организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности.

| Новости

Комплекс «Интеграл»®: новый подход к безопасности Разработанный специалистами ЦеСИС НИКИРЭТ и серийный выпускаемый комплекс инженерно-технических средств физической защиты «Интеграл»® предназначен для формирования рубежей охраны как локальных объектов, так и периметров большой протяженности. При создании защитного комплекса учитывалась отраслевая специфика мно-

гокилометровых магистральных путей, находящихся в разных климатических зонах страны. Комплекс «Интеграл»®, адаптированный к любому ландшафту и конфигурации периметра, имеет два десятка модификаций за счет вариабельности комплектующих частей, что позволяет решать большинство задач охраны различного уровня объектов. Основу комплекса «Интеграл»® составляют заграждения «Махаон»® и «Метол» производства ЦеСИС НИКИРЭТ, которые, помимо физического барьера, являются платформой для технических средств охраны: систем видеонаблюдения, обнаружения, освещения, систем контроля и управления доступом. Отдельно следует отметить возможность организации транспортных проез-

дов с использованием производимых на том же предприятии противотаранных устройств шлагбаумного типа, интегрированных в единую систему безопасности. По оценке специалистов, комплекс «Интеграл»®, несомненно, найдет широкое применение на объектах ТЭК.

ЦЕСИС НИКИРЭТ, ЗАО 440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./факс: (8412) 37-40-85 E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору подвела итоги работы за 2011 г. На опасных производственных объектах промышленности и энергетики Российской Федерации зафиксированы одни из самых низких за последние 14 лет (после вступления в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») показателей аварийности и травматизма. Такие данные были представлены в материалах итоговой коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) за 2011 г. Кроме того, на коллегии были проанализированы итоги работы ведомства в 2011 г. и обсуждены задачи на 2012 г. В целом в 2011 г. Ростехнадзором было проведено 169 527 проверок соблюдения требований безопасности. Выявлено и устранено 1 204 875 правонарушений. На нарушителей требований безопасности были наложены штрафы на общую сумму более 1,5 млрд руб. Отмечено, что благодаря деятельности Ростехнадзора по проверке предприятий значительно увеличились капиталовложения, направленные на модернизацию и тех-

ническое обновление производств, что неминуемо сказывается на увеличении выпуска продукции и снижении травматизма. Также в 2011 г. Службой разработан и в настоящее время проходит процедуру согласования проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в котором предлагается дифференциация интенсивности и плотности надзора в зависимости от класса опасности объектов. В частности плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности (объекты малого и среднего бизнеса) производиться не будут. Законопроект был разработан ведомством в рамках проекта Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года, одобренной Президиумом Правительства РФ. Кроме того, были приняты изменения в федеральные законы в обла-

сти использования атомной энергии, позволяющие осуществлять постоянный надзор на объектах использования атомной энергии, перечень которых будет установлен Правительством РФ, установлены лицензируемые виды деятельности в области использования атомной энергии и ряд других важных для регулирования безопасности изменений. После аварии на АЭС «Фукусима» Ростехнадзором увеличено примерно на 50% количество проверок на АЭС, увеличилось число выявляемых в ходе инспекций нарушений федеральных норм и правил. Количество учетных нарушений на атомных объектах находится на уровне прошлых лет. В Ростехнадзоре определили задачи на 2012 г. и среднесрочную перспективу, в частности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и далее будет повышать эффективность надзорной и контрольной деятельности, обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

7 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Дмитрий Медведев подписал ряд поручений по развитию нефтегазового комплекса Председатель Правительства Российской Федерации дал ряд поручений по итогам совещания по вопросам налогообложения нефтегазового сектора, состоявшегося 13 июня 2012 г. в поселке Газопровод Московской области. В частности: – Минэкономразвития России, Минэнерго России, Минфину России, ФТС России – провести анализ эффективности реализации режима таможеннотарифного регулирования «60-66» по результатам функционирования нефтегазового комплекса в 2012 г.; подготовить и представить в Правительство формулы расчета ставки налога на до-

бычу полезных ископаемых (НДПИ) на природный газ; – Минэкономразвития России, Минэнерго России, Минфину России – разработать единую методику предоставления льгот по вывозным таможенным пошлинам на нефть, добываемую на новых месторождениях углеводородов; – Ростехнадзору, Минэнерго России, ФАС России, Росстандарту с учетом перехода с 1 января 2013 г. на экологические классы выше 3-го включительно; ежеквартально предоставлять доклад в Правительство; – Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минэнерго России,

Минтрансу России, ФСТ России, ФАС России – проработать вопросы совершенствования экономического и технологического взаимодействия нефтегазовых и смежных отраслей промышленности; – заместителю Председателя Правительства РФ – руководителю Аппарата Правительства РФ В.Ю. Суркову – рассмотреть вопрос об участии представителей нефтегазового сектора в работе комиссий Правительства при рассмотрении вопросов нормативноправового регулирования, затрагивающих развитие нефтегазовой отрасли.

Образована Комиссия при Президенте по стратегическому развитию ТЭК и экологической безопасности В. Путин подписал Указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности». Комиссия образована в целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций по развитию топливно-энергетического комплекса, обеспечению промышленной, энергетической и экологической безо-

пасности, рационального использования и эффективного воспроизводства минерально-сырьевой базы. В задачи Комиссии также входит анализ текущего состояния и перспектив освоения ресурсов континентального шельфа. Указом утверждено положение о комиссии и ее составе. Председатель Комиссии – В. Путин. Ответственным секретарем назначен глава «Роснефти» И. Сечин, до недавнего времени курировавший в правительстве ТЭК и экологию в качестве вице-премьера. Это назначение дает ответ на вопрос о том, кто

в России будет курировать ТЭК. В состав Комиссии также вошли представители крупного бизнеса и органов власти. По сообщению Д. Пескова, пресссекретаря Президента РФ, обеспечение работы Комиссии будет возложено на А. Устинова, занимавшего ранее должность заместителя руководителя секретариата вице-премьера РФ И. Сечина. Редакция журнала «ТЭК Безопасность» намерена освещать работу Комиссии в последующих выпусках.

Утвержден порядок установления уровней террористической опасности

В. Путин подписал Указ «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства». Согласно документу в России вводятся три уровня террористической опасности. Повышенный («синий») уровень угрозы будет устанавливаться при наличии требующей подтверждения информации о возможности совершения теракта, высокий («желтый») – при на-

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

личии подтвержденных данных о реальной возможности теракта, а критический («красный») – при наличии информации о совершенном теракте или о прямой угрозе его совершения. Решение об установлении, изменении или отмене уровней террористической опасности в регионах принимает глава областной антитеррористической комиссии по согласованию с главой территориального органа безопасности. Согласно указу оно должно быть немедленно опубликовано в средствах

массовой информации. При повышенных уровнях опасности возможно введение на улицах города усиленного патрулирования и перевода медицинских организаций на чрезвычайный режим работы. Уровень подлежит отмене только после устранения террористической угрозы. Аналогичные системы уровней оповещения о террористической угрозе используются во многих странах мира, таких как США, Великобритания, Франция, Япония, Израиль.

| Новости

Все объекты ТЭК поделят на три категории потенциальной опасности Регламентированы порядок и критерии категорирования объектов ТЭК. В зависимости от категории устанавливаются требования к обеспечению защищенности объектов от актов незаконного вмешательства. Исходными данными для категорирования являются общие сведения об объекте (размещение, режим работы, число сотрудников и др.), информация о наличии на нем опасных производств, его критической важности для инфраструктуры и жизнеобеспечения ТЭК. Также анализируются возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (ЧС); масштабы социально-экономических последствий

вследствие аварий на объекте; наличие потенциально опасных участков, критических элементов и уязвимых мест; виды угроз и модели нарушителей в отношении объекта. Учитываются ранее присвоенные категории опасности. Категория определяется исходя из размеров зоны ЧС, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, количества пострадавших и величины материального ущерба. Низкая категория опасности присваивается объекту, на котором в результате такого акта может возникнуть ЧС муниципального характера; средняя – межмуниципального или регионального характера; высокая – межрегио-

нального или федерального характера. Для проведения категорирования региональные власти формируют перечень объектов ТЭК (с уведомлением субъектов ТЭК о включении в него) и создают специальную комиссию. В нее входят представители заинтересованных органов власти и местного самоуправления, руководитель субъекта ТЭК и специалисты объекта. Комиссия анализирует исходные данные, опрашивает специалистов и обследует объект. Особое внимание уделяется выявлению критических элементов. Решение комиссии оформляют актом, на основании которого в проект паспорта безопасности объекта вносятся данные о категории его опасности.

На Нововоронежской АЭС прошел семинар TACIS по вопросам культуры безопасности На Нововоронежской АЭС прошел международный семинар по проекту «Человеческий фактор», организованный комиссией Европейского сообщества в рамках поддержки программы TACIS. В центре внимания участников – а это руководители высшего и среднего звена, специалисты технологических подразделений НВ АЭС – была культура безопасности. Также были освещены

методологические вопросы организации самопроверок и анализа результатов по различным направлениям Миссии OSART, проведение которой на НВ АЭС намечено в 2015 г. Перед участниками выступили опытные международные эксперты финской компании TVO Ян Томлин и Джет Коливер под руководством директора программы Ээвы-Лиисы Юли Пиипари. «Повышение уровня культуры безо-

пасности – это очень длинный путь и непростой путь. Как можно изменить поведение людей, которые делали одно и то же в течение 20 лет? – рассказал Ян Томлин, побывавший с семинарами на нововоронежском предприятии уже в 12-й раз. – На НВ АЭС есть команда, которая в полной мере отдает себе отчет, что перед ней стоят серьезные вопросы в отношении изменения культуры безопасности».

Минэнерго России формирует рабочую группу по обеспечению безопасности электроснабжения Олимпийских зимних игр 2014 г. в Сочи В Министерстве энергетики РФ подготовлен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий создание рабочей группы по обеспечению безопасности электроснабжения Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 г. в Сочи. Данным постановлением предусматривается создание рабочей группы в составе Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральный штаб). Руководителем рабочей группы является главный энергетик Олимпиады. Основная цель новой структуры – повышение эффективности координации

взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления, энергокомпаниями и другими организациями в ходе подготовки и проведения Олимпиады–2014. Рабочая группа призвана осуществлять свою деятельность в течение всего периода подготовки и проведения игр и будет наделена координационными и консультативными полномочиями. Ранее министром энергетики РФ C.И. Шматко были сформулированы конкретные задачи руководителям энергетических компаний по упреждению рисков, возникающих в ходе реализации проектов строительства энергетических

объектов олимпийской инфраструктуры. С.И. Шматко назвал приоритетной задачу по исполнению мероприятий в объемах и сроках, предусмотренных планомграфиком, и обязал соответствующие структурные подразделения Минэнерго России осуществлять постоянный контроль над ходом реализации поручений. В настоящее время проект постановления Правительства РФ о рабочей группе по обеспечению безопасности электроснабжения Олимпийских зимних игр 2014 г. в Сочи проходит согласование в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, профильных организациях и энергокомпаниях.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО Безопасность страны сейчас определяется безопасностью ТЭК С 1 января 2012 г. вступили в силу федеральные законы № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и № 255 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Редакция журнала «ТЭК Безопасность» решила оценить ход реализации этих законов и обратилась за комментариями к председателю Комитета Государственной Думы по энергетике Ивану Дмитриевичу Грачёву.

Nowadays security of the country is determined by security of fuel and energy complex On January 1, 2012 the federal law # 256 “About security of fuel and energy complex,” and # 255 “About compulsory insurance of civil liability of the owner of a nazardous facility for injury in an accident at a hazardous facility” entered into force. The editorial board of journal “Security and safety of Fuel and Energy Complex Facilities” has decided to review the implementation of these laws and asked for comments to the chairman of State Duma Committee on Energy Ivan Dmitrievich Grachev.

И.Д. Грачёв, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике I.D. Grachev, Сhairman of State Duma Committee on Energy

– Иван Дмитриевич, по роду Вашей деятельности Вы вправе давать оценки ситуации с ТЭК и вокруг него. Как для нашей страны, так и для Европы энергобезопасность – не пустой звук. Как бы вы охарактеризовали роль и место ТЭК в национальной безопасности России на сегодняшний день? Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

– Если учитывать косвенные доходы, например, в сфере услуг, то доходы от ТЭК составляют примерно 70% доходов бюджета и ВВП. По некоторым подсчетам выходит даже большая цифра. Потому как то же трансфертное ценообразование или поток нефтедолларов в сфере услуг – это тоже деньги ТЭК, хотя и не числятся ими. Соответственно, экономика страны сейчас полностью зависит от ТЭК. Все остальное – детали, которые не имеют такого существенного значения. Разумеется, в этой ситуации и безопасность страны полностью определяется безопасностью ТЭК. – Не создает ли дополнительные риски и угрозы жесткая зависимость экономики России от минеральносырьевого сегмента? – Если честно подсчитать, основные доходы ТЭК получает от внешних рынков. Говоря о проблемах, которые здесь возможны, в первую очередь стоит упомянуть слишком большие неопределенности на внешних рынках. Это связано с тем, что современные экономисты и политики плохо понимают природу по-

следних кризисов. Наша страна озвучивала какие-то заявки на эту тему, но, на мой взгляд, они были недостаточно жесткими. Как проявляется эта проблема? Например, Европа не может сформулировать даже на 2020 г. свои потребности в газе. – Не говоря уже о каких-то среднесрочных и долгосрочных перспективах … – Да, звучат примерные цифры: то ли 400, то ли 600… Но ведь это абсолютно разные цены! Они отличаются в 10 раз в силу нелинейности цены на газ. Такая ситуация создает огромную неопределенность для нашего ТЭК. Во время визитов в Европу, а также в разговорах с нашими чиновниками я стараюсь донести до них эту мысль: в ТЭК необходимы стабилизированные по ценам долгосрочные контракты. Мы должны настаивать на этом, потому что затея Европы с переходом на кратскосрочные контракты слишком рискованная для нас. В том числе и с точки зрения безопасности. Разве можно планировать вложение серьезных инвестиций в создание основных средств, в

| Общество. Государство обновления, не имея хоть каких-то прогнозов и гарантий? А эти инвестиции необходимы, потому что наша основная внутренняя проблема – это износ основных средств, оборудования, магистральных трубопроводов. То есть во всех отраслях, в том числе на трубопроводном транспорте, растет аварийность, а люди вынуждены заниматься поиском способов минимизировать вложения. В первую очередь во вложениях нуждается электроэнергетика, где и КПД достаточно низкий, и потери огромные – риски аварий, взрывов. Еще одно направление, которому необходимо уделить должное внимание, – это физическая защита, защита от террористов и защита в киберпространстве (информационная безопасность). Сейчас выясняется, что большинство современных систем управления не нами сделаны, программное обеспечение («мозги») не нами поставлено. Выходит, что они могут быть и не нами управляемы при случае. Но в той же кибербезопасности высокоэффективная защита составляет чуть ли не треть стоимости новых объектов! Это неподъемная величина. Соответственно, надо искать какие-то технологии, решения, системы и оборудование, которые обеспечивали бы достаточную защиту, но при этом не были такими дорогими. И, что самое главное, исключали бы вероятность незаконного вмешательства в деятельность объектов ТЭК, большинство из которых относятся к категории весьма опасных. – Говоря о финансировании вопросов безопасности, не могу обойти вниманием следующий вопрос. В нашей стране распространена практика оказания господдержки путем разработки различного рода программ, целевого финансирования или софинансирования, отдельных позиций. По Вашему мнению, есть ли смысл распространить подобную практику в систему ТЭК, предусмотреть отдельной строкой или в рамках федеральных целевых программ финансирование безопасности объектов ТЭК с учетом того,

что бизнесу в одиночку не поднять проблему изношенного оборудования, сетей в электроэнергетике, в магистральных трубопроводах? – Мое мнение по этому вопросу однозначно: более правильным было бы использование системы льготного налогообложения (варианты, которые связаны с модернизацией бизнеса). Как и в целом по промышленности. – То есть дать не деньги, а эффективный экономический механизм? – Да. Государство должно создать все необходимые экономические предпосылки, стимулы. Не все со мной согласны, но в среднем цены на энергоносители еще лет пять до следующего глобального кризиса будут расти. Возможны отдельные колебания, но тенденция такова. А это означает, что нет нужды делать нажим на ТЭК и при этом сбрасывать деньги в стабилизационные фонды в больших объемах. Потому что это чистая потеря для страны: в результате тот же ТЭК занимает деньги в западных банках, куда и сбросили наши деньги под 6–7%, которые и составят потерю. На мой взгляд, налого-

Иван Дмитриевич Грачев – председатель Комитета по энергетике Государственной Думы, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук. Автор более 10 изобретений, удостоен звания «Изобретатель СССР», имеет свыше 100 опубликованных научных работ. Автор 11 федеральных законов, в том числе: «О господдержке малого предпринимательства – раздел НК об упрощенной системе налогооблажения», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об оценочной деятельности в РФ», «О негосударственных пенсионных фондах» и пр. Автор и инициатор законопроектов «О господдержке инновационной деятельности», «О строительно-сберегательных кассах», поправок в законы об энергосбережении и пр.

обложение нужно связать с реальными вложениями в производство, с модернизацией, в том числе с повышением безопасности. – Для этого необходимо изменить Налоговый кодекс? – Я считаю, что эту проблему нужно обсуждать в комплексе. Когда пойдут обсуждения по шельфу, повышению коэффициента нефтеотдачи, тогда нужно попытаться и этот вопрос (льготного налогообложения. – Прим. ред.) поднять. А обсуждение стратегии разработки шельфа произойдет неизбежно, его можно и нужно использовать в качестве повода для начала обсуждения ситуации в ТЭК в целом. Моя позиция такова: необходимо вырабатывать и реализовывать единую стратегию, в том числе и по ТЭК, а не пытаться ставить заплатки в виде денежных купюр. – На сегодняшний день действует ряд законодательных актов и механизмов обеспечения безопасности объектов ТЭК в виде лицензирования, сертификации, аккредитации, паспортизации. Государственный надзор осуществляют МЧС России, Ростехнадзор. С 1 января 2012 г. вступил в законную силу ФЗ–256 «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса», предусматривающий категорирование объектов ТЭК, оценку уязвимости объектов, разработку и утверждение соответствующих планов. Насколько существующая законодательная база отвечает интересам безопасности, не приведет ли она к отвлечению ресурсов, удорожанию услуг и ухудшению общей ситуации, в том числе в вопросах физической защиты и информационной безопасности?

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство | ховщиков! А при наступлении страховых случаев уже отдавать эти средства в качестве компенсации убытков в соответствии с законом и без посредника. Но страховое лобби систематизированно навязывает обществу обязательное страхование. Хотя вот, то же самое ОСАГО, которое всех нас касается: мы же можем просто сравнить по каждому году собранные и отданные деньги, и как раз получится, что они отдают примерно ту самую треть. Напирают на то, что часть фирм обанкротится. Да, есть фирмы, которые обанкротятся, но с точки зрения системы в целом, то есть с точки зрения общества, эти затраты не обоснованы.

– На мой взгляд, всегда нужно ранжировать проблемы. То есть если мы видим, что проблема, например, с износом основных фондов – это проблема номер один, то деятельность, в том числе и законодательная, должна в первую очередь отталкиваться от этой проблемы. Проблема физической безопасности, возможности террористических атак для ТЭК не является первостепенной. Мы по факту и по прогнозам не ожидаем, что она вдруг выйдет на первый план. Поэтому появление законов, ориентированных исключительно на эту проблему, вызывает недоумение. К тому же, в них отводится много места паспортизации и прочим прелестям, они становятся этакими чиновничьими, бюрократическими. Все это приводит к появлению очередных бумаг, которые не способны повлиять на ситуацию. Например, я бываю и на атомных станциях, и на газоперекачивающих станциях и вижу, что существенных изменений в результате вступления в силу с 1 января 2012 г. ФЗ–256 не произошло. Закон попросту не работает. О чем это говорит? А о том, что он не был и не является значимым законом для отрасли. По-видимому, в нем есть и позитивные моменты, он нужен для защиты от актов незаконного вмешательства. Но признание этой проблемы первичной, а также подмена реальной работы бюрократией его дискредитируют. К сожалению, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» страдает теми же изъянами.

– Вы наверняка ознакомились с некоторыми откликами холдинговых компаний ТЭК на введенный закон об Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов. Как Вы прокомментируете ситуацию с обязательным страхованием в системе ТЭК? – Это второй аспект, который мне очень не нравится. С 1 января 2012 г. вступил в силу федеральный закон № 225ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Я не считаю обязательное страхование эффективной мерой. Потому что страховая система всегда должна эволюционно проходить достаточно длительную стадию развития, преимущественно через добровольное страхование. Только так устанавливаются адекватные тарифы, цивилизованные процедуры и правила. Они должны вырабатываться самой жизнью, а не чиновниками в кабинетах. По моим ощущениям, тарифы при обязательном страховании завышенные – везде. Что по ОСАГО, где они реально в 3–5 раз дороже, так же точно и по обязательному страхованию объектов ТЭК. Как с этим быть? Тут трудно судить: вроде закон принят, надо выполнять... Но вот, например, если страхуются организации бюджетные или такие, где доминирует госсобственность, страхование превращается в перекачивание бюджетных денег через дополнительную систему, которая 2/3 собранных средств заберет себе. Потому что страхуют все с большим запасом, так как есть страховщики, которые не способны предоставить качественные услуги и надежную страховую защиту. Этот запас, как правило, троекратный. Соответственно, только треть собранного они возвращают в виде возмещения убытков. Но ведь бюджет мог бы закладывать резервы самостоятельно, не тратя средства на стра-

– Вы сказали о страховых тарифах. А насколько обоснованными кажутся вам изъятия в плане возмещения ущерба: к примеру, почему-то исключили из возмещения экологический ущерб? – Почему? Потому что это наибольший ущерб, которым сопровождаются аварии на объектах ТЭК! Ничем, кроме работы страхового лобби, это не объяснишь. Если уж вы затеяли страховать в обязательном порядке риски, связанные с работой ТЭК, учитывайте, что экологический ущерб – один из первых. Потому что случаи терактов исключительны, а разливы нефти и нефтепродуктов – явление постоянное: от маленьких до огромных, на сотни тонн. Кстати говоря, ФЗ–225 почему-то не предусматривает возмещение ущерба в результате террористического акта или диверсии на объекте ТЭК. И это ничем другим, кроме как работой страхового лобби, объяснить я не могу. – Как председатель Комитета по энергетике Госдумы России, Вы считаете, что данный закон требует существенных корректировок, изменений, дополнений в части сглаживания такой нагрузки, снижения страховых тарифов, выравнивания страхового покрытия? – Необходимо, во-первых, зафиксировать ситуацию: раз там затеяли категорирование рисков, то от всех них должно быть предусмотрено и страхование. Очень грамотные изданы федеральные законы №–226 и №–225. Но невозможно говорить о страховании, не оценивая риски: несомненно, вся система страховки должна быть основана на этой оценке. Для того, чтобы это было страхованием, а не просто необоснованным сбором денег. Поэтому важно «увязать» требования двух мало связанных законов: «О безопасности объектов ТЭК» и «Об обязательном страховании ответственности...». Там, где ситуация стандартная, конвейерная (ясно, что те же газопроводы, нефтепроводы или объекты

| Общество. Государство ТЭК – достаточно конвейерные с точки зрения рисков системы), обязательное страхование не может быть эффективным. И, конечно, в части соответствия ГК эти законы нуждаются в корректировке. Разумеется, в той мере, в какой от меня будет зависеть, я буду стараться влиять на исправление этих недочетов. – На рассмотрении в Госдуме находится проект технического регламента о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов. Документ уже принят в первом чтении. В него включены современные требования безопасности, в то же время, как Вы сказали, физический износ трубопроводного транспорта очень высок. Не наступит ли паралич в системе трубопроводного транспорта России в случае принятия технического регламента из-за надзорных органов, прокуратуры, которые начнут осуществлять контроль исполнения данного законодательства в полном объеме? – Неработающие законы по факту не исполняются, но всегда создают дополнительные проблемы, в том числе финансовые, тем, кто вроде бы должен их исполнять. Я думаю, что если регламент будет предъявлять какие-то нереалистичные требования, его попросту не будут исполнять. Но здесь дело не только в самом регламенте. Во-первых, я против закона о техническом регулировании, потому что он пытается ввести то, что все равно не удастся ввести. Ведь наспех сделать хороший ГОСТ или ОСТ полностью взамен старого совершенно нереалистичная задача: получится либо профанация, либо копирование того, что уже использовалось в России или взято с Запада. Во-вторых, утверждение технических регламентов в Думе в форме федеральных законов в основе своей нерационально. Могут быть лишь какие-то исключительные случаи, но зачем менять устоявшиеся определения? Технический регламент – как хороший учебник физики, и попытки вносить в него изменения равносильны попыткам заново переписать закон Ньютона. Считаю, что Думе не надо заниматься техническим регулированием. Это абсолютно профессиональная деятельность, и заниматься ею должны исключительно профессионалы: бизнес-сообщество, Правительство. Но не Дума. Вот если профессионалы мне скажут, что в этом техрегламенте необходимы изменения, я думаю, мне хватит профессионального уровня понять, что правильно, а что нет, и сделать соответствующие поправки. – Может быть, есть смысл подумать о переходе от технического регулирования к саморегулированию? Чтобы про-

фессиональное сообщество само вырабатывало технические правила? – Одним из первых моих законов был закон об оценочной деятельности. Я считаю, это совершенно фундаментальный для рыночной экономики закон. И было достаточно хорошо сложившееся сообщество, которое, как я полагал, имеет все шансы на саморегулирование. Но, к сожалению, при принятии закона быстро нарушили добровольность, а это сразу резко осложняет ситуацию. Для всех саморегулируемых систем очень важна эта стадия добровольности. В законах можно говорить о том, что если люди самоорганизовались добровольно, то они вправе создавать некие стан-

характера: какие потери, какие затраты, какие проблемы им создают, и уже на основе этих материалов принять окончательное решение. Мы включим этот вопрос в ранжированный список, и затем проведем слушания или соберемся в рамках круглого стола. Я понимал некую ущербность закона, когда он проходил, но не осознавал, что он создаст настолько много проблем. Кстати, в планах законотворческой деятельности Комитета много технических регламентов по безопасности и законодательных актов, связанных с безопасностью. Недавно, в рамках посещения Ленинградской АЭС, мы также обращали внимание на вопросы безопасности. В атомной энергетике

Я бываю и на атомных станциях, и на газоперекачивающих станциях, и вижу, что существенных изменений в результате вступления в силу с 1 января 2012 года ФЗ-256 не произошло. Закон попросту «не работает» дарты. Всегда стараюсь таких людей не просто собрать формально, а подключить к активной работе. Я бы такой вариант поддержал, конечно: потому что я работаю над законами именно так. – А есть ли в планах Комитета по энергетике организация и проведение парламентских слушаний, круглых столов, посвященных рассмотрению вопросов безопасности объектов ТЭК, реализации требований законодательства и совершенствования данного законодательства? Вы утверждаете, что рассматриваемый закон о безопасности объектов ТЭК был принят под давлением каких-то особых обстоятельств, очередного теракта. Хорош он или нет, другой вопрос. Но закон принят. Что надо сделать, чтобы он заработал в полной мере? Ведь еще не создан механизм его реализации, нет в федеральных органах исполнительной власти структуры, ответственной за реализацию этого закона. В Минэнерго нет департамента или даже отдела, который отвечал бы за безопасность объектов ТЭК. – Ответ вот какой: до беседы с Вами я не чувствовал значимость безопасности в ранжированном списке. Мне не казался этот закон одним из наиболее значимых. Я полагаю, что правильно будет собрать, в том числе и с помощью вашего журнала, реальные оценки практиков на эту тему, в том числе и материального

вопрос безопасности, безусловно, один из важнейших. Мы все понимаем, что атомную энергетику развивать нужно, но понимаем и те риски, которые возникают для больших групп граждан в связи с этим развитием. – При комитете создана рабочая группа законодательных инициатив, в которую входят различные секции. Нет ли идеи создания секции по безопасности объектов ТЭК, куда бы вошли независимые эксперты, представители профессионального и бизнес-сообществ, госструктур для обсуждения вопросов, выработки соответствующих предложений? – Должен быть лидер, который готов взять на себя организационные вопросы. Потому что набор задач, которые должен решать комитет, его аппарату абсолютно непосилен. Я всегда поступаю так: выбираю рабочие группы, секции из заинтересованных лиц, тех, кто намерен по этому закону работать или уже работает. Если среди них появляется тот, кто эту самоорганизацию осуществит, я такие секции поддерживаю. Потом смотрю, что они выдают: от чего-то отказываемся, что-то оставляем. И в этом случае я надеюсь на информационную поддержку со стороны вашего журнала и плодотворное сотрудничество. – Спасибо большое.

ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

X Международный форум по промышленной безопасности В период с 29 мая по 1 июня 2012 г. в Санкт-Петербурге состоялся Х Юбилейный Международный форум по промышленной безопасности. За годы своего существования это мероприятие приобрело заслуженный статус самого значимого и авторитетного в своей сфере.

X International Forum on Industrial Safety From 29th of May to 1st of June X International Forum on Industrial Safety took place in SaintPetersburg. Over the years this event has become the honored status of the most significant and authoritative in its sphere.

орум традиционно проходит в одном из красивейших городов мира – СанктПетербурге – в сезон белых ночей и включает насыщенную деловую и культурно-экскурсионную программу. В качестве места проведения на этот раз был выбран «Талион Империал Отель», расположенный в самом сердце исторического и делового центра Северной столицы. Международный форум по промышленной безопасности – это уникальная платформа для обмена опытом между специалистами: в нем приняли участие без малого 300 представителей различных организаций из 16 стран. Идеолог и организатор Форума – международная группа компаний «Городской центр экспертиз». Среди участников представители промышленных корпораций («Газпром», ТНК–ВР, «Роснефть», «Русснефть», «Сахалин Энерджи», «Акрон», «Сибур», «Уралхим», группа «Илим», «Монди Сыктывкарский ЛПК», ТАИФ-НК, Каспийский трубопроводный консорциум, «Группа ГАЗ» и др.), представители государственных органов надзора

Группа компаний «Городской центр экспертиз» – консультант в области организации производства. Эксперты по промышленной безопасности группы ГЦЭ имеют колоссальный опыт в области анализа риска и участия в расследовании причин техногенных аварий. Главный принцип их работы – сделать производство менее опасным для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

(Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, Департамент по труду и социальной защите ЯНАО (Россия), Государственная служба по горному надзору и промышленной безопасности (Украина), Департамент безопасности, полиции и окружающей среды (Швейцария), Федеральное агентство охраны окружающей среды (Германия) и др.), представители научно-исследовательских и проектных институтов (Академия безопасности гидротехнических сооружений, Всемирная академия наук комплексной безопасности, Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектноконструкторский институт «Атомэнергопроект», Санкт-Петербургский государственный технологический институт, ФГУ ВНИИ ГОЧС, Институт проблем нефти и газа РАН (все – Россия), Академия последипломного образования Минприроды (Украина), Американское общество химиков (США), Киевский экспертно-технический центр (Украина), Национальный институт прикладных наук (Франция) и др.). Форум проходил при поддержке Исполнительного комитета стран СНГ, Организации Объ-

единенных Наций и МАГАТЭ. Информационным партнером выступило РИА «Индустрия безопасности», учредитель и издатель журнала «ТЭК безопасность». Нынешний Форум отличала насыщенность программы, актуальность и практическая значимость рассматриваемых вопросов. В качестве ведущего выступил президент группы компаний «Городской центр экспертиз» Александр Москаленко. В докладах были рассмотрены проблемы и перспективы промышленной безопасности России (Алексей Капаев), положения Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном воздействии промышлен-

| Общество. Государство

Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon – авария, произошедшая 20 апреля 2010 г. в 80 километрах от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе. Последовавший разлив нефти стал крупнейшим в истории США и превратил аварию в одну из наиболее значимых техногенных катастроф.

ных аварий (Ясмина Карба), проекты по оказанию помощи странам в укреплении безопасности опасных видов деятельности (Крис Дийкенс). Генеральный секретарь международного отдела по технике безопасности в горнодобывающей промышленности Международной ассоциации социального обеспечения ISSA Гельмут Энес доложил собравшимся об Идеологии нулевой смертности для безопасной работы в горнодобывающей промышленности. Доклад вызвал серьезную дискуссию и даже споры. Традиционно в центре программы Форума – техногенные катастрофы последних лет. О подробностях уникальной 69-дневной спасательной операции горняков на угольной шахте Сан-Хосе, за которой следил весь мир, поведал Филипп Нунез (Чили). Нил Лангерман из Американского общества химиков рассказал об опасности ошибок при управлении опасными отходами. Специалисты British Petroleum Эд Томсон (Великобритания) и Шерил Граундс (США) поделились опытом ликвидации последствий крупных разливов нефти в Мексиканском заливе. Александр Москаленко, говоря об этом опыте, подчеркнул: «Надеюсь, что мы будем знать <о нем>, но никому не придется его применять». Специальный блок был посвящен вопросам государственного регулиро-

вания и межгосударственного взаимодействия. Были рассмотрены особенности надзора, инспекций в Финляндии и в Украине. Большая группа докладов была представлена представителями России и Белоруссии. Не теряет актуальности вопрос безопасности атомных электростанций: Мирослав Липар, начальник Департамента производственной безопасности МАГАТЭ (Австрия), участвовал и в предыдущем Форуме. На этот раз он выступил с докладом о действиях по обеспечению атомной безопасности после аварии на АЭС «Фукусима-1». Высокий гость отметил уровень мероприятия и поблагодарил организаторов: «Собрать вместе экспертов из самых разных областей для обмена опытом – замечательная идея. Я поздравляю группу компаний «Городской центр экспертиз» с тем, что организовали Форум и предоставили Международному агентству по атомной энергии возможность рассказать участникам о нашей деятельности в области обеспечения безопасности, применяемых стандартах и услугах». В рамках блока «Управление риска-

ми» обсуждались проблемы и решения в области обеспечения надежности технических схем: это прогнозирование рисков в инновационных технологиях, обеспечение комплексной безопасности промышленных объектов с использованием «Системы-112», безопасность технических схем при работе в условиях аномальных температур, современные подходы к нормированию пожарной безопасности производственных объектов. Отдельного упоминания заслуживает секция «Охрана труда», на которой обсуждались задачи работодателя в условиях реформирования законодательства в области охраны труда, профессиональный риск как проблема обеспечения безопасности людей на промышленных объектах, развитие культуры охраны труда и окружающей среды на примере проекта «Сахалин-2» и даже были проведены интерактивные тренинги: «Аттестация рабочих мест» и «Оценка профессионального риска». Стоит особо отметить доклад И.В. Абрамова о проблемах аварийноспасательных формирований. Этот доклад был включен в программу по итогам анкетирования прошлого года, когда многие участники посчитали необходимым включить эту тему в повестку дня. Анкетирование стало традицией Форума: каждый участник имеет возможность высказать замечания и предложения, которые будут учтены на следующий год. По общему мнению, все представленные доклады имеют высокое практическое значение. Есть все основания для уверенности в том, что высказанные идеи послужат в дальнейшем совершенствованию деятельности по обеспечению промышленной безопасности во всех странах, представители которых приняли участие в Форуме. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Организационные и правовые основы обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК Энергетическая инфраструктура подвержена террористической угрозе по причине важности для экономики страны, и масштабов возможных разрушительных последствий.

Institutional and legal framework for counterterrorism security of fuel and energy complex facilities Energy infrastructure is subject to a terrorist threat because of the importance to the economy and the extent of the possible devastating consequences.

Ю.П. Сентюрин, статс-секретарь - заместитель Министра энергетики РФ Yu.P. Sentyurin, Deputy Minister Of Russia

задачи Минэнерго России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, а также функции по управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов, входит принятие превентивных мер и формирование комплексной системы противодействия террористическим угрозам. Для этого на базе Министерства создана межведомственная рабо-

16 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

чая группа с участием представителей Национального антитеррористического комитета, ФСБ, МВД, МЧС, Генеральной прокуратуры, Минюста России и руководителей служб безопасности хозяйствующих субъектов. В ее основные задачи входят: • анализ угроз объектам ТЭК; • нормативно-правовое сопровождение безопасности объектов; • мониторинг физической и инженерно-технической защищённости с заслушиванием на межведомственной рабочей группе руководителей служб безопасности субъектов ТЭК; • анализ результатов комплексных тренировок и учений, выработка рекомендаций по противодействию угрозам. В структуре Министерства выделен профильный отдел, координирующий данную работу, который уже активно функционирует. Так, например, в 20112012 гг. организованы комплексные комиссионные обследования объектов ТЭК на предмет антитеррористической защищённости (АТЗ) и состояния систем инженерно-технической защиты, по итогам которых подготовлены ком-

плексные планы АТЗ на объектах ТЭК. Особое внимание Минэнерго уделяет формированию надежной правовой базы по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса. С 1 января 2012 года вступили в силу разработанные специалистами Министерства федеральные законы «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (от 21.07.2011 № 256-ФЗ) и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (от 21.07.2011 № 257ФЗ). Ключевые положения нормативных правовых актов – ужесточение ответственности собственников объектов ТЭК за поддержание их безопасности на должном уровне, включая антитеррористическую защищенность; категорирование объектов ТЭК; установление дифференцированных требований по обеспечению безопасности в зависимости от категории объекта ТЭК; определение источников финансирования мероприятий по «доводке» степени защищенности объектов до новых требо-

Сентюрин Юрий Петрович родился 16 января 1960 года в Иркутске. Окончил Военный институт по специальности референт-переводчик, Военнодипломатическую академию Советской армии, Всероссийскую академию внешней торговли Министерства внешних экономических связей и торговли по специальности экономист, Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности юрист. Статссекретарь - заместитель Министра энергетики Российской Федерации с 12 ноября 2010 г. Награждён Орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» III степени, Орденом Славы, медалью «За трудовое отличие».

| Общество. Государство ваний (главным образом за счет собственных средств организаций). На сегодняшний день по существу сформирована основа подзаконной нормативной правовой базы по практической реализации положений закона «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» и запуска процесса категорирования этих объектов ТЭК в регионах. Подготовлен проект Указа Президента Российской Федерации об уполномоченном органе исполнительной власти, который должен осуществлять контроль за обеспечением безопасности таких объектов. На сегодняшний день приняты: 1) постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса»; 2) постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»; 3) постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливноэнергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования»; 4) постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Завершается работа ещё по четырем проектам постановлений Правительства: 1) «О порядке информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливноэнергетического комплекса» (головной исполнитель ФСБ России); 2) «Об утверждении требований обеспечения безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» (головной исполнитель ФСБ России); 3) «О порядке установления охранных зон для гидроэнергетических объектов, особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в их границах» (головной исполнитель Минприроды России); 4) «Об утверждении Правил установления охранных зон объектов электроэнергетики и особых условий ис-

пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (головной исполнитель Ростехнадзор, с 24 февраля 2012 г. – Минэнерго России). Кроме того, Минэнерго России разработан и издан пакет необходимых ведомственных актов: 1) приказ Минэнерго России от 10 февраля 2012 г. № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов топливноэнергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию»; 2) приказ Минэнерго России от 13 декабря 2011 г. № 587 «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (зарегистрирован Минюстом России 26 января 2012 г. № 23027); 3) приказ Минэнерго России от 13 июня 2012 г. № 295 «Об утверждении формы реестра объектов топливноэнергетического комплекса и формы уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении объекта топливноэнергетического комплекса в реестр объектов топливно-энергетического комплекса (изменении сведений об объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, исключении объекта из реестра объектов топливно-энергетического комплекса)». В настоящее время в субъектах Российской Федерации формируются перечни объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию. Минэнерго России разработаны методические рекомендации по анализу уязвимости объектов и оценке его антитеррористической защищенности.

Уже запущен механизм установочных совещаний с руководителями исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов, ответственных за реализацию указанных выше федеральных законов и правовых актов Правительства Российской Федерации. Кроме перечисленных организационных и правовых мер, одной из основных задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Минэнерго России видит в подготовке соответствующих специалистов (п.6 части 2 статьи 3 федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ). Согласно решениям межведомственной рабочей группы по противодействию терроризму на объектах топливно-энергетического комплекса и требованиям Минэнерго России в подведомственном Институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов ТЭК создана специализированная кафедра, разработаны учебные программы и необходимые учебно-методические материалы (в том числе по категорированию, паспортизации и формированию реестра объектов ТЭК). На основе этих программ уже сегодня проводится обучение руководящего состава отраслевых компаний и специалистов по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Конечно, правоприменение положений указанных законов и постановлений Правительства Российской Федерации внесет свои коррективы, что потребует продолжения работы по наращиванию безопасности функционирования топливно-энергетического комплекса страны в целом. К таким вызовам мы в Минэнерго готовы. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Реализация Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 382-ФЗ «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона и п. 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400, Минэнерго России является оператором государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса.

Implementation of the Federal Law adopted on December 3, 2011 # 382-FZ “About the state information system of the fuel and energy complex” In accordance with part 1 of Art. 5 of the Federal Law and paragraph 1 of Regulations about Ministry of Energy of the Russian Federation, approved by the Government of the Russian Federation on May 28, 2008 № 400, Russian Ministry of Energy is the operator of the state information system of the fuel and energy complex.

А.И. Дыбов, заместитель министра энергетики РФ A.I. Dybov, Deputy Energy Minister of Russia

целях конкретизации сроков подготовки и внесения проектов нормативных актов, необходимых для реализации Федерального закона, Минэнерго России подготовлен и направлен на согласование в установленном порядке проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении плана мероприятий по реализации Федерального закона «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса». Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

В соответствии с указанным проектом распоряжения Правительства РФ в 1-м полугодии 2012 г. Минэнерго России будут подготовлены следующие нормативные правовые акты Правительства РФ: • о порядке создания, эксплуатации, совершенствования государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса; • о порядке и условиях предоставления в обязательном порядке субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса информации для включения в государственную информационную систему топливноэнергетического комплекса; • об утверждении перечня подлежащих утверждению уполномоченным органом форм предоставления в обязательном порядке субъектами государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического кмоплекса; • об утверждении требований к техническим, программным, лингвистическим средствам обеспечения эксплуатации государственной информационной системы топливноэнергетического комплекса;

•

о порядке доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса; о порядке взаимодействия государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и иных государственных информационных систем; о внесении изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ в связи с принятием Федерального закона.

Кроме того, Минэнерго России будут приняты следующие приказы: • об утверждении форм предоставления в обязательном порядке федеральными органами исполнительной власти информации для включения в государственную информационную систему топливно-

Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2011 г. № 382-ФЗ г. Москва «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» вступил в силу 1 января 2012 г.

| Общество. Государство

•

энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм; об утверждении форм предоставления в обязательном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по добыче, производству, переработке, обогащению, преобразованию, хранению, передаче, распределению, транспортировке, поставкам, перевалке, перегрузке, отгрузке, реализации энергетических ресурсов, снабжению ими и (или) обеспечению функционирования коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка электрической энергии и мощности, информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм; о требованиях к технологиям и форматам, используемым при информационном взаимодействии в государственной информационной

системе топливно-энергетического комплекса. Состав информации, подлежащей включению в государственную информационную систему топливноэнергетического комплекса (ГИС ТЭК), определен ст. 10 Федерального закона. В целях реализации Федерального закона Минэнерго России в настоящее время осуществляет подготовку проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня подлежащих утверждению уполномоченным органом форм предоставления в обязательном порядке субъектами государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса» (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона), а также проекта приказа Минэнерго России «Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке субъектами государственной информационной системы топливноэнергетического комплекса информации для включения в государственную информационную систему топливно-

Благодаря Закону будет сформировано целостное представление о состоянии и прогнозе развития ТЭК, что во многом способствует оперативному и стратегическому планированию развития отрасли, а также энергоэффективному и энергобезопасному развитию экономики России.

Федеральный закон «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» был разработан Министерством энергетики в соответствии с поручением Президента РФ от 18 марта 2011 г., данным по результатам заседания Президиума Государственного Совета РФ. энергетического комплекса» (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона). В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона информация в ГИС ТЭК должна предоставляться федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по добыче, производству, переработке, обогащению, преобразованию, хранению, передаче, распределению, транспортировке, поставкам, перевалке, перегрузке, отгрузке, реализации энергетических ресурсов, снабжению ими и (или) обеспечению функционирования коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка электрической энергии и мощности (далее – субъекты ТЭК). При этом информация, которая должна будет предоставляться субъектами ГИС ТЭК, затрагивает отношения во всех сферах ТЭК (электроэнергетике, тепловой, атомной, газовой отраслях, нефтяной и угольной промышленности, ВИЭ) и на всех этапах жизненного цикла энергоресурсов (от добычи/производства до потребления), а также связана с деятельностью большинства федеральных органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов ТЭК. В целях формирования всеобъемлющего и достоверного перечня и состава информации, в том числе по вопросу обеспечения безопасности, защите от чрезвычайных ситуациях, инцидентах и авариях, охране труда и производственном травматизме на объектах ТЭК, необходимой для реализации Федерального закона, Минэнерго России направлены запросы в специализированные организации, выполняющие функции сбора информации в соответствующих отраслях ТЭК в настоящее время, а также отраслевые институты и корпоративные центры компетенций. Кроме того, Минэнерго России планируется привлечение специализированной интеграционной организации для обработки и свода получаемой отраслевой информации и формирования указанного перечня информации. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности 28 июля 2011 г. на заседании Президиума Правительства РФ была одобрена Концепция совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года (далее – Концепция).

The concept of improving public policy in the field of industrial security On July 28th, 2011 at a meeting of the Presidium of the Russian Federation Government “Concept of improving public policy in the field of industrial security with the need to stimulate innovation activities of enterprises till 2020” (hereinafter - the Concept) was approved. А.В. Ферапонтов, статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

• A.V. Ferapontov, State Secretary, Deputy Head of Federal Service for Ecological, Technological and Nuclear Supervision

снову Концепции составляет переход к новому, качественному уровню модернизации производства, стимулирование бизнеса на внедрение новых технологий, обновление фондов оборудования, находящегося сейчас в большой степени износа. Она содержит основные подходы к совершенствованию политики в области обеспечения промышленной безопасности, предусматривающие совершенствование системы регулирования в указанной области, повышение прозрачности деятельности надзорных органов, снижение административных барьеров, разграничение полномочий в области промышленной безопасности между федеральными органами исполнительной власти, органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, в том числе в части осуществления контроля и надзора, а также стимулирование модернизации производств, инновационной деятельности предприятий и внедрения инноваций. Для достижения поставленных целей предлагается: • создать систему прогнозирования, выявления, анализа и оценки рисков аварий на опасных производБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

•

ственных объектах, надежности систем обеспечения промышленной безопасности, последствий возможных аварий; сократить перечень и сформировать организационные механизмы классификации опасных производственных объектов по степени риска аварий и масштабу их последствий; дифференцировать методы регулирования в области промышленной безопасности; оптимизировать административные процедуры при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечить непрерывную корректировку требований безопасности с учетом развития технологий, применяемых на опасных производственных объектах; создать благоприятные условия для модернизации основных производственных фондов, внедрения инновационных производственных технологий, уникального оборудования и материалов; сформировать комплекс мер государственной поддержки разработки, реализации и внедрения российских технологий обеспечения промышленной безопасности; обеспечить повышение уровня квалификации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты; обеспечить открытость информации о состоянии промышленной безопасности и доступность требований

промышленной безопасности; интенсифицировать международное сотрудничество в области промышленной безопасности. Концепция включает вопросы реформирования подходов, создания новых законов и правил, системы лицензирования, которые позволят избежать лишних расходов бизнеса на разрешительную деятельность, на сбор различных формальных справок, в ускоренном темпе проводить модернизацию старых и строительство новых объектов. Но при этом повысится ответственность и будут ужесточаться требования в области промышленной безопасности. Концепция создает условия для развития новых производств, новых технологий, которые снижают риски аварийности. В 2011 г. был сформулирован список объектов постоянного контроля: атомные станции, угольные предприятия – разрезы, шахты, опасные металлургические производства; предприятия по добыче и переработке руд, нефти и газа (предприятия с непрерывным циклом работы, где постоянно присутствует угроза возникновения аварийной ситуации). Также создается база, в которой в электронном виде будет храниться вся необходимая информация об истории предприятия, выданных разрешениях. Инспектор, выходя на проверку, будет пользоваться этой базой. Предпринимателю не надо будет тратить время на сбор комплектов документов. Практическая реализация Концепции ведется Ростехнадзором. ТЭК •

| Общество. Государство

Опыт Республики Беларусь в осуществлении надзора в области промышленной безопасности Законом Республики Беларусь «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что государственное управление в области промышленной безопасности осуществляет республиканский орган государственного управления в порядке, определяемом органом, уполномоченным президентом Республики Беларусь.

Experience of the Republic of Belarus in the supervision on industrial security Law of the Republic of Belarus “About industrial security of hazardous production facilities” specified that the government in the sphere of industrial security is exercisedby governmental authority in a manner,assigned by the body, authorized by the President of the Republic of Belarus.

А.Н. Кудряшов, начальник Департамента по надзору за безопасным ведением работ в промышленности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь A.N. Kudryashov, Chief of Department for Supervision on Security in Industry, Ministry of Emergency Situations of the Republic of Belarus

казом президента Республики Беларусь «О государственном управлении в области промышленной безопасности» установлено, что Совет министров Республики Беларусь определяет государственную политику и порядок государственного управления в области промышленной безопасности. Постановлением Совета министров Республики Беларусь «О некоторых вопросах осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности, безопасности перевозки опасных грузов» установлено, что промышленный надзор осуществляет Департамент по надзору за безопасным

ведением работ в промышленности Министерства по чрезвычайным ситуациям (Госпромнадзор), а промышленный надзор в системе Министерства обороны, органах внутренних дел и внутренних войсках Министерства внутренних дел, Комитета государственной безопасности, Государственном пограничном комитете осуществляют в пределах своей компетенции структурные подразделения этих республиканских органов государственного управления в порядке, согласованном с Министерством по чрезвычайным ситуациям. На сегодняшний день государственный надзор в области промышленной безопасности в Республике осуществляется по следующим направлениям: • безопасность предприятий химической промышленности и переработки зерна; • безопасность горных и взрывных работ металлургических производств и утилизации боеприпасов; • безопасность оборудования, работающего под давлением, и тепловых электростанций; • безопасность при перевозке опасных грузов; • безопасность систем газоснабжения и магистральными трубопроводами;

49 организаций осуществляют эксплуатацию 266 аттракционов повышенной опасности.

•

безопасность подъемных сооружений и аттракционов. Указом президента Республики Беларусь от 21 мая 2009 г. № 253В на Госпромнадзор возложен надзор за безопасной эксплуатацией аттракционов. В настоящее время в Республике 49 организаций осуществляют эксплуатацию 266 аттракционов повышенной опасности. Из 266 аттракционов стационарно установленных – 221, передвижных – 45. В течение двух прошедших лет Госпромнадзором выполнены необходимые мероприятия по организации надзора: • разработаны и утверждены технические нормативные правовые акты, регламентирующие безопасность аттракционной техники, внесены необходимые изменения и дополнения в акты законодательства; • создан и укомплектован кадрами отдел надзора за безопасностью аттракционов; • проведена подготовка и повышение квалификации государственных инспекторов и экспертов в структурных подразделениях Госпромнадзора; • осуществлены сбор, анализ и обобщение информации об аттракционах и субъектах хозяйствования, их эксплуатирующих; • проведена регистрация аттракционов и осуществлен их допуск к эксплуатации; • организовано ежегодное проведение технических освидетельствований аттракционов до выхода в сезонную эксплуатацию;

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство | •

организовано и проводится техническое диагностирование отработавших установленный заводом изготовителем срок эксплуатации аттракционов; • субъектам хозяйствования выданы разрешения и лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с аттракционами; • проводятся плановые и внеплановые проверки соблюдения субъектами хозяйствования требований по обеспечению безопасности аттракционов. В прошедшем году завершено формирование и утверждена новая организационно-штатная структура Госпромнадзора. В соответствии со структурой в состав Госпромнадзора входят 7 территориальных управлений, 6 управлений надзора, управление экспертизы, управление лицензирования, сертификации и разрешительной работы и структуры технического обслуживания. Общая численность работников Госпромнадзора составляет 568 человек, в том числе надзорной деятельностью занимаются 250 специалистов, экспертными работами – 84, лицензированием – 16. Всего государственным промышленным надзором в Республике Беларусь охвачено свыше 12 тыс. субъектов хозяйствования, в состав которых входят более 150 тыс. поднадзорных объектов. Госпромнадзор, как и все контрольные и надзорные органы Беларуси, работает в условиях действия указа президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». Указом установлен ряд принципиально новых моментов в вопросах организации и осуществления надзорной деятельности в республике. Определен перечень государственных органов и иных организаций Республики Беларусь, уполномоченных осуществлять контрольные и надзорные функции по определенным сферам контроля (надзора). В целом указ призван существенно снизить количество проверок организаций, что подтвердилось на практике. До введения указа в действие Госпром-

в 2011 г. погибли 9 человек (в 2010 г. – 15). Произошло 5 аварий (4 – при эксплуатации подъемных сооружений, 1 – в горном надзоре), в 2010 г. – 10.

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

надзором проводилось порядка 10 тыс. проверок субъектов хозяйствования в год, в 2011 г. проверено 4306 субъектов хозяйствования. Указом установлен единый для всех контрольных и надзорных органов Республики порядок планирования и про-

ных инструкций и инструкций по охране труда. В рамках соблюдения законов Республики Беларусь «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О перевозке опасных грузов», «О магистральном трубопро-

Нововведения, конечно, усложнили надзорным органам, в том числе и Госпромнадзору, организацию и проведение проверок ведения плановых проверок субъектов хозяйственной деятельности, основу которого составляют Координационные планы контрольной (надзорной) деятельности по каждой из шести областей и отдельно г. Минску. Планы размещаются на официальном сайте Комитета государственного контроля Республики. Принципиально новым в этих планах является то, что плановая проверка любого субъекта хозяйствования возможна лишь один раз в календарный год и одновременно всеми заявившимися на нее контрольными (надзорными) органами в одни и те же сроки (продолжительность проверки до 30 рабочих дней). Вместе с тем наличие проверки в координационном плане окончательно не дает права на обследование. Субъект проверки должен быть заблаговременно (не менее чем за 10 рабочих дней) письменно уведомлен надзорным органом о дате начала проверки. Плановая проверка признается правомерной при наличии предписания на проверку, выданного начальником Госпромнадзора. Все нововведения, конечно, усложнили надзорным органам, в том числе и Госпромнадзору, организацию и проведение проверок. На поднадзорных Госпромнадзору производствах и объектах в 2011 г. произошел 21 несчастный случай (в 2010 г. – 32 несчастных случая). Всего в 2011 г. погибли 9 человек (в 2010 г. – 15). В прошедшем году произошло 5 аварий (4 – при эксплуатации подъемных сооружений, 1 – в горном надзоре), в 2010 г. – 10. Анализ материалов расследования происшествий свидетельствует, что их основными причинами по-прежнему остаются неудовлетворительная организация безопасности работ на потенциально опасных объектах, низкая исполнительская и производственная дисциплина, в отдельных случаях нарушения пострадавшими производствен-

водном транспорте», «О газоснабжении» и в целях обеспечения возложенных задач и реализаций приоритетных направлений Госпромнадзором в 2011 г. было обследовано 41 786 объектов, выявлено 91 201 нарушение, произведено 1057 приостановок объектов, технических устройств, работ, 1262 должностных лица привлечены к административной ответственности. В жестких условиях действия указа Госпромнадзором значительно активизирована деятельность по другим направлениям, в том числе по созданию в организациях отдельно выделенных служб промышленного надзора, на которые возложены основные функции производственного контроля, с подчинением главному инженеру. Информация о проводимой работе таких служб регулярно представляется в Госпромнадзор, где она обобщается для принятия решений по улучшению состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Как показала практика, лицензирование и разрешительная деятельность в области промышленной безопасности являются эффективными инструментами по поддержанию устойчивого уровня промышленной безопасности. Документы, регламентирующие эту деятельность, принимаются на уровне главы государства и правительства. С 1 января 2011 г. вступил в силу указ президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который установил требования к лицензированию отдельных видов деятельности для всех министерств и ведомств. Претерпели изменения виды работ и услуг, составляющие деятельность в области промышленной безопасности: исключено лицензирование перевозки опасных грузов, эксплуатации стреловых самоходных кранов и другие, но введено лицензирование работ, связанных с обращением взрывчатых матери-

| Общество. Государство алов, работ по проектированию объектов газораспределительной системы и газопотребления, магистральных трубопроводов, а также котельных, подконтрольных Госпромнадзору. Одним из приоритетных направлений деятельности Госпромнадзора является совершенствование законодательной базы в области промышленной безопасности. При осуществлении надзорных функций Госпромнадзором применяется более 460 правовых актов в области промышленной безопасности, безопасности перевозки опасных грузов, в том числе технических нормативных правовых актов, включая: • нормативные правовые акты – 57; • нормы и правила по обеспечению технической, промышленной безопасности, нормы и правила по обеспечению безопасной перевозки опасных грузов – 52; • СТБ (ЕН, ИСО, МЭК) – 307; • ГОСТ (ЕН, ИСО, МЭК) – 28; • технические регламенты – 8; • технические кодексы установившейся практики – 15. В соответствии с Графиком разработки первоочередных технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 г. № 492, Госпромнадзором принято участие в рассмотрении технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества, замечания и предложения по которым представлены в Комиссию Таможенного союза с одновременным уведомлением Государственного комитета по стандартизации, включая такие как: • «О безопасности пиротехнических изделий»; • «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах»; • «О безопасности лифтов»; • «О безопасности аппаратов; работающих на газообразном топливе»; • «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» и т.д. Необходимо отметить, что решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 770 утвержден технический регламент «О безопасности пиротехнических изделий», который вступает в силу 1 марта 2012 г. С целью повышения промышленной безопасности путем обеспечения страховой защиты жизни и здоровья, имущественных интересов территорий и населения Республики Беларусь в результате чрезвычайных ситуаций техногенного характера Госпромнадзором принято участие в подготовке проекта указа президента Республики Беларусь «О вопросах обязательного страхования

гражданской ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за вред, причиненный деятельностью, связанной с эксплуатацией отдельных объектов». Большое внимание уделяется подготовке, переподготовке и повышению квалификации государственных инспекторов, экспертов, работающих в Госпромнадзоре. Такая переподготовка ведется в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки кадров по менеджменту и развитию персонала Белорусского национального технического университета, Научно-образовательном центре охраны труда и промышленной безопасности Республиканского института высшей школы Республики Беларусь и др. Однако это (охрана труда), скажем так, родственные специальности, конечно же, имеющие отношение к промышленной безопасности, но переподготовки именно по этой специальности до 2009 г. не было. Нашим Министерством было принято решение об открытии специальности переподготовки на базе высшего

работы по разработке декларации. Малочисленны организации, проводящие экспертизу промышленной безопасности и совмещающие знания методологии качественного анализа опасностей и особенностей технологических процессов. Как следствие – недостаточный уровень компенсационных мероприятий и возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. С учетом изложенного главными направлениями в совершенствовании надзорной деятельности должны стать: • сближение подходов надзорной деятельности, разрешительной системы, лицензирования, сертификации, признание в рамках Таможенного союза разрешений, лицензий, сертификатов стран – участниц; • распределение объектов по степени опасности и состоянию основных факторов опасности; • дифференцирование подходов и методов контроля, принципов планирования работы в зависимости от степени опасности и состояния эксплуатации производств;

Основным сдерживающим фактором на пути повышения уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов является недостаточное организационное и методическое обеспечение процедур качественного анализа опасностей технического образования по специальности «Промышленная безопасность» с присвоением квалификации «Инженеринспектор по промышленной безопасности». Основным сдерживающим фактором на пути повышения уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов является недостаточное организационное и методическое обеспечение процедур качественного анализа опасностей. При разработке декларации промышленной безопасности не всегда решаются главные задачи декларирования – выявление и качественный анализ опасностей, оценка достаточности предупредительных мер по их устранению, поскольку до разработки декларации зачастую не подготовлена методология анализа опасности, не организовано обучение инженеров со специальным базовым образованием и необходимым производственным опытом для проведения

•

• •

•

обеспечение сквозного комплексного надзора на всех стадиях создания и функционирования опасных производственных объектов; обеспечение действенного надзора за проектированием опасных производственных объектов, конструированием и изготовлением технических устройств для применения на названных объектах; развитие и расширение специализации инспекторского состава, создание эффективной системы его обучения и обмена опытом; формирование научного обеспечения надзорной деятельностью; осуществление контроля за эффективностью функционирования систем управления промышленной безопасностью; создание в организациях персонифицированного учета нарушений и их повторяемости, ответственных лиц, допустивших эти нарушения. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Особенности организации государственного надзора в условиях реформирования Госгорпромнадзора Украины, рыночный надзор и роль экспертно-технических центров В Украине право гражданина на безопасные и здоровые условия труда гарантировано Конституцией.

The peculiarities of state supervision organization by reformation of State Service of Mining Supervision of Ukraine, market supervision and role of expert and technical centers In Ukraine citizen’s right for safe and health labor conditions is granted by Constitution. С.В. Дунас, заместитель председателя Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности S.V. Dunas, Deputy Chief of State Service of Mining Supervision and Industrial Security

конце 2010 г. по инициативе президента в Украине начались системные реформы, которые охватывают все области общественной жизни, в том числе и исполнительную ветвь власти. Реформа коснулась Госгорпромнадзора Украины, и согласно Положению о Службе ее деятельность направляется и координируется Кабинетом министров Украины через министра чрезвычайных ситуаций Украины. Основные функции Госгорпромнадзора Украины на территории государства осуществляются территориальными органами. В структуре Службы 26 территориальных управлений (25 областных в каждом областном центре и Криворожское горнопромышленное управление). Основными задачами Госгорпромнадзора являются: • реализация государственной политики в сфере промышленной безопасности, охраны труда, осуществление государственного горного надзора, охраны недр, промышленной безопасности в сфере обращения со взрывчатыми материалами промышленного назначения, а также внесение предложений об их формировании; Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

•

комплексное управление в сфере промышленной безопасности, охраны труда, а также контроля за исполнением функций государственного управления охраной труда министерствами, другими центральными органами исполнительной власти, Советом министров АРК, местными госадминистрациями и органами местного самоуправления; • организация и осуществление государственного надзора за соблюдением законов и других нормативных правовых актов по профильным вопросам. Основная функция системы – организация государственного надзора за соблюдением работодателями законодательства об охране труда, предотвращение аварий, производственного травматизма. Также под контролем объекты повышенной опасности: нефтегазовый и химический комплекс, металлургия, горнорудная промышленность. Для предотвращения промышленных аварий Служба имеет полномочия проверять предприятия, останавливать производство, налагать штрафы, подавать материалы в органы прокуратуры и предложения о снятии с должности руководителя любого предприятия. Дополнительной и новой функцией для нас стал и рыночный надзор. Это обязательство, взятое Украиной перед Европейским союзом для создания зоны свободной торговли. Главная задача – адаптировать отечественную систему рыночного надзора к требованиям ВТО и ЕС (в частности Европейской директивы

2001/95/EC (The General Product Safety Directive (GPSD)): Directive 2001/95/EC), устранить технические барьеры в торговле, предотвратить введение в оборот опасной и некачественной продукции. В этом направлении уже сделаны серьезные шаги. В декабре 2010 г. приняты законы Украины «О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции», «Об общей безопасности непищевой продукции» и «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта продукции». Главное отличие новой системы рыночного надзора заключается в том, что товары контролируются не в процессе производства, а на рынке. По результатам проверок в случае выявления опасных товаров будет контролироваться вся цепь – от дистрибуции до производителя. В случае нарушений производитель должен будет изъять с рынка опасную продукцию. Научную поддержку государственного надзора осуществляет Национальный научно-исследовательский институт охраны труда и промышленной безопасности, который входит в систему Академии наук Украины. Кроме того, в каждой области представлены экспертно-технические центры. Деятельность экспертно-технических центров направлена, прежде всего, на техническую поддержку государственного надзора, проведение экспертных обследований оборудования повышенной опасности, экспертиз проектной документации, обучение по вопросам охраны труда, участие в расследовании несчастных случаев и т.д.

| Общество. Государство чае речь идет об уходе от карательных методов к превентивным для улучшения бизнес-климата в государстве. Уже сегодня мы работаем над механизмами внедрения декларативного надзора за предприятиями с незначительными рисками возникновения аварий и несчастных случаев. Решение об освобождении таких субъектов хозяйствования от плановых мероприятий государственного надзора будет приниматься на основе поданной ими декларации. Такой подход уменьшит административное давление на бизнес и в то же время повысит роль и ответственность работодателей за состояние охраны труда и промышленной безопасности. Основным показателем нашей деятельности остается уровень производственного травматизма. За годы независимости в Украине наблюдается устойчивая тенденция к снижению травматизма на производстве. Так, общий травматизм в 2011 г. уменьшился по сравнению с 1992 г. почти в 12 раз. В прошлом году зафиксирован рост уровня смертельного травматизма, однако это происходит на фоне постоянного роста валового внутреннего продукта (при увеличении количества смертельно травмированных на 6% ВВП вырос на 20%). Тем не менее, по данным Международной организации труда, уровень смертельного травматизма в Украине остается высоким: из расчета на 100 тыс. работающих этот показатель в Украине больше, чем в Германии, в 2,5 раза, в США – в 2 раза, в Италии – в 1,3 раза. Нам есть над чем работать. Отдельно хотелось бы остановиться на ситуации в угольной промышленности. Это одна из наиболее травмоопасных отраслей промышленности Украины, учитывая сложность горногеологических условий. На сегодня угольная промышленность Украины имеет самый изношен-

Однако изменения в законодательстве, реформы, которые сейчас продолжаются в Украине, требуют адекватного и оперативного реагирования. Нововведения в законодательстве, в частности появление упомянутого рыночного надзора, заставляют ЭТЦ пересмотреть свои стратегические планы, получить статус органа по оценке соответствия, не ограничиваясь сферой ответственности Госгорпромнадзора. Уже начата разработка новой концепции развития ЭТЦ, механизмов контроля за их деятельностью. Добавлю, что экспертные организации негосударственной формы собственности также войдут в Единую систему научно-технической поддержки государственного надзора, таким образом, можно говорить о завершении формирования рынка экспертных услуг в Украине. Одним из приоритетов Украины в вопросах внешней политики является интеграция в европейское сообщество, и на основе Закон Украины «Об Общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза» Правительством Украины ежегодно принимается ряд первоочередных мероприятий по вопросам адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского союза. Так как вопросы охраны труда отнесены к приоритетной сфере адаптации законодательства, Госгорпромнадзор Украины постепенно с учетом важности утверждает нормативные правовые акты, регулирующие вопросы сферы охраны труда, создания безопасных и невредных условий труда. В рамках Программы экономических реформ на 2010–2014 годы «Безбедное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» Госгорпромнадзор пошел по пути упрощения разрешительной системы и сферы технического регулирования. В данном слу-

109461 72073

2000

685 10657

644 11698

12370 675

16211

1013

1181 18194

54415

1088

44145

1077 18992

20817

1230

1164 34511

22691

26734

26168

24847

1399 30992 22581

1000

500

0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ȼɚɥɨɜɵɣ ɜɧɭɬɪɟɧɧɢɣ ɩɪɨɞɭɤɬ

Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɬɪɚɜɦɢɪɨɜɚɧɧɵɯ

Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɬɪɚɜɦɢɪɨɜɚɧɧɵɯ ɫɨ ɫɦɟɪɬɟɥɶɧɵɦ ɢɫɯɨɞɨɦ

Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɩɨɝɢɛɲɢɯ, ɱɟɥ.

2500

1500 1285

1325 34288 17007

13044

10259

8152

5451

1204

20000

9337

40000

20419

50872

43308

60000

1388

1551

1646 54510

64775

80000

3000

91472

94806

2195

94224

80450

1900

111627

2279

2334 100000

149

ȼȼɉ, 1000 ɦɥɪɞ. ɤɪɛ. (ɞɨ 96 ɝɨɞɚ),10 ɦɥɧ.ɝɪɧ. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɬɪɚɜɦɢɪɨɜɚɧɧɵɯ, ɱɟɥ.

120000

124971 2619

140000

131660

Ⱦɢɧɚɦɢɤɚ ɜɚɥɨɜɨɝɨ ɜɧɭɬɪɟɧɧɟɝɨɝɨ ɩɪɨɞɭɤɬɚ ɢ ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ɬɪɚɜɦɚɬɢɡɦɚ

ный среди стран СНГ шахтный фонд – каждая третья шахта старше 50 лет, а глубина отработки угольных пластов свыше 1000 м, где происходят еще не изученные нашей наукой физические процессы, при этом реконструкцию прошли менее трети предприятий. В отрасли заняты около 332 тыс. работников, добыча ведется более чем на 370 шахт всех форм собственности. В мае прошлого года Правительство Украины приняло Программу повышения безопасности труда на угледобывающих и шахтостроительных предприятиях. Одним из пунктов этой Программы прописано внедрение и модернизация унифицированных телекоммуникационных систем диспетчерского контроля и автоматизированного управления горными машинами и технологическими комплексами (УТАС). На сегодняшний день системы установлены и работают на 29 шахтах Донецкой, Луганской и Львовской областей, в том числе на семи предприятиях УТАС установлена с управляющими функциями, то есть возможностью отключения электрооборудования без вмешательства оператора или диспетчера при превышении допустимых норм концентрации метана. В сентябре прошлого года при участии Правительства США в Луганске открыт Центр подготовки государственных горнотехнических инспекторов, а в Донецке – Центр обучения теоретическим и практическим знаниям по работе систем УТАС. Реформирование системы государственного надзора в 2010–2011 гг. более всего отразилось на горном надзоре. До начала административной реформы государственный надзор в угольной промышленности осуществляли больше 350 инспекторов. После сокращения – 160 специалистов (45%); на 1 инспектора приходилось от 8 до 10 поднадзорных предприятий, а в некоторых регионах и более. Через полгода произошел значительный рост уровня аварийности и производственного травматизма в угольных шахтах. Такое состояние дел заставило пересмотреть принятые решения и восстановить численность инспекторов. Но появилась проблема подготовки новых кадров. Мы ведем ежедневную работу, направленную на снижение уровня производственного травматизма, нацеливаем инспекторов на предупреждение угрожающих здоровью работников правонарушений. Благодаря этой деятельности, развитию механизмов социального партнерства, повышению правовой грамотности сторон трудовых отношений в Украине происходит сокращение числа несчастных случаев с тяжелыми последствиями. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

О принятых и принимаемых мерах по реализации Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» 21 июля 2011 г. Государственной думой РФ был принят Федеральный закон № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 25 октября 2011 г. он вступил в силу.

About adopted and adopting measures taken to implement the Federal Law “About security of fuel and energy complex facilties” On July 21, 2011 Federal Law # 256-FZ “About security of fuel and energy complex facitilies” was adopted by the State Duma of the RF. On October 25, 2011 Federal Law # 256-FZ entered into force.

читывая особое место топливноэнергетического комплекса в обеспечении национальной безопасности России, повышенную потенциальную опасность объектов, наличие большого количества угроз незаконного вмешательства в деятельность ТЭК, принятие указанного федерального закона имеет важнейшее значение. Главными целями Закона являются: • защита объектов ТЭК от противоправных действий, в том числе террористических актов, для обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования; • защита интересов личности, общества и государства в сфере топливноэнергетического комплекса. Для достижения целей Законом устанавливаются: • базовые принципы нормативного правового регулирования в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов; • меры, направленные на предупреждение угроз совершения актов незаконного вмешательства. Закон предусматривает: • категорирование объектов ТЭК; • установление требований по обеспечению безопасности объектов; • введение мер по созданию системы физической защиты объектов; • введение мер по подготовке специалистов в области обеспечения безопасности объектов; • введение мер по информационному, материально-техническому и Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

научно-техническому обеспечению безопасности объектов; • контроль в области обеспечения безопасности объектов. Минэнерго России совместно с МВД России, ФСБ России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и ведущими топливно-энергетическими компаниями разработаны проекты правовых актов, направленные на реализацию положений Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса».

Принятые правовые акты Приказ Министерства энергетики РФ от 13 декабря 2011 г. № 587 г. «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». В целях создания эффективно функционирующей системы защиты стратегических объектов производственнотехнологических комплексов и имущества Единой системы газоснабжения, магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов Минэнерго России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам ведомственной охраны». Проекты правовых актов размещены на официальном сайте Минэнерго России. Приказ Минэнерго России от 13 декабря 2011 г. № 592 «Об утвержде-

нии перечня объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организацией Минэнерго России». Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса». Постановление было разработано в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ. Постановление Министерству энергетики РФ поручает утвердить: • форму реестра объектов топливноэнергетического комплекса; • форму уведомления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении объектов топливноэнергетического комплекса в реестр, исключении объектов топливноэнергетического комплекса из реестра или внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса. Постановление устанавливает порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Реестр) и состав сведений об объектах топливноэнергетического комплекса, содержащихся в Реестре. Включению в Реестр подлежат объекты топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория

| Общество. Государство по степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса. Реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата Министерства энергетики РФ, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных для Министерства энергетики Российской Федерации в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций и не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Приказ Минэнерго России от 10 февраля 2012 г. № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов ТЭК в перечень объектов, подлежащих категорированию». Постановление Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования». Регламентированы порядок и критерии категорирования объектов ТЭК. В зависимости от категории устанавливаются требования к обеспечению защищенности объектов от актов незаконного вмешательства. Исходными данными для категорирования являются общие сведения об объекте (размещение, режим работы, число сотрудников и др.), информация о наличии на нем опасных производств, его критической важности для инфраструктуры и жизнеобеспечения ТЭК. Также анализируются возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (ЧС); масштабы социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте; наличие потенциально опасных участков, критических элементов и уязвимых мест; виды угроз и модели нарушителей в отношении объекта. Учитываются ранее присвоенные категории опасности. Категория определяется исходя из размеров зоны ЧС, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, количества пострадавших и величины материального ущерба. Для проведения категорирования региональные власти формируют перечень объектов ТЭК (с уведомлением субъектов ТЭК о включении в него) и создают специальную комиссию. В нее входят представители заинтересованных органов власти и местного самоуправле-

ния, руководитель субъекта ТЭК и специалисты объекта. Комиссия анализирует исходные данные, опрашивает специалистов и обследует объект. Особое внимание уделяется выявлению критических элементов. Решение комиссии оформляют актом. На его основании в проект паспорта безопасности объекта вносятся данные о категории его опасности.

Нормативные правовые акты, которые внесены и находятся на рассмотрении в Правительстве РФ Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Разработан в соответствии с поручением Правительства РФ от 19 сентября 2011 г. № ИС-П9-6633 и в целях реализации ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ. Проектом постановления устанавливается порядок актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – Паспорт). Пунктом 2 порядка предусматривается, что актуализация Паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса будет осуществляться в случаях изменения: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта; д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта; ж) других данных, отраженных в паспорте. Порядком предусмотрено в случае актуализации Паспорта по основаниям, предусмотренным подпунктами «а»–«е», что категория объекта подлежит подтверждению (изменению) в по-

рядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта, порядке его проведения и критериях категорирования объекта топливно-энергетического комплекса. Об актуализации Паспорта субъект топливно-энергетического комплекса уведомляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за обеспечением безопасности объектов топливноэнергетического комплекса. Порядком предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса каждые три года начиная с года, следующего за годом утверждения Паспорта, письменно уведомляют уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, об отсутствии оснований для проведения актуализации Паспорта. Проект Указа Президента РФ «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Подготовлены и завершается процедура согласования Проект нормативного акта «О порядке информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса» (головной исполнитель – ФСБ России). Проект нормативного акта «Об утверждении требований обеспечения безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» (головной исполнитель – ФСБ России). Проект постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон для гидроэнергетических объектов, особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в их границах» (головной исполнитель – Минприроды России). Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (головной исполнитель – Ростехнадзор, с 24 февраля 2012 г. – Минэнерго России). ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных объектов: новые правила Постановлением Правительства РФ № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» установлены требования к соискателю и лицензиату, а также внесены изменения в саму процедуру получения лицензии. Директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Алексей Николаевич Исаков согласился прокомментировать постановление для журнала «ТЭК безопасность».

Licensing of explosive facilities operating: new rules The requirements to the applicant and the licensee have been determined as well as amendments in the process of a license obtaining have been made with the RF Government Decree # 454 “About licensing of explosive production facilities operating “. Director of Science of “GCE” Group Alexey Isakov agreed to comment on the Decree for the journal “Security and safety of fuel and energy complex facilities”.

– Каковы причины введения нового порядка лицензирования? – Как того требует юридическая процедура, после принятия ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (а принят он был еще в 2011 г.) детализация положений закона производится в выпускаемом следом Постановлении Правительства РФ. В ведении ФЗ № 99 находятся два вида лицензирования, касающиеся сферы деятельности Ростехнадзора: эксплуатации взрывопожароопасных объектов и эксплуатации химически опасных объектов. Так вот, по взрывоопасным объектам это постановление уже выпущено (собственно постановление Правительства № 454), а эксплуатация химически опасных объектов производится по требованию ФЗ № 99, но пока в рамках, определенным старым Постановлением. Так что и здесь ждем нового документа. Как на смену ФЗ № 128 пришел ФЗ № 99, содержащий некоторые новые правила, так и постановление № 454 отменяет постановление № 599, в соответствии с которым ранее проводилось лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных объектов. Это нормальная практика: постановление определяет, как применять закон на практике. Чем руководствовались законодатели? В первую очередь, как нам кажется, стремлением упростить процедуру лицензирования и снизить давление на бизнес. В соответствии с требованиями закона, например, лицензия теперь бессрочная, ранее она выдавалась сроком на 5 лет. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

– Какие основные нововведения предусмотрены новым положением? – В принципе, ничего революционно нового Постановление не несёт. О содержании лицензионных требований: они немного расширены, углублены по сравнению с прежним постановлением, но при этом следует помнить, что и лицензия бессрочная. Дело в том, что в период между принятием ФЗ № 128 и ФЗ № 99 прошло достаточно мно-

го времени, появились новые технические регламенты, накопилась кое-какая практика. Некоторые положения исправлены в соответствии с новыми техническими регламентами, в частности «О безопасности машин и оборудования». Лицензионные требования, изложенные в постановлении № 454, более скрупулезно увязаны с требованиями ФЗ № 116 (если сравнивать с предыдущим постановлением). Ведь мы пом-

| Общество. Государство дить это? Как подтвердить наличие материальных ресурсов? – Насколько правомерно с точки зрения ФЗ № 99 и гражданского законодательства требование страхового полиса обязательного страхования ответственности? – Абсолютно правомерно. Поскольку страхование обязательное, ни о каком понуждении и речи быть не может. Если юридическое лицо не желает страховать гражданскую ответственность, то и в сфере эксплуатации опасных производственных объектов ему делать нечего. Кстати, по ФЗ № 128 и соответствующему ему постановлению также требовалось предъявить договор страхования.

ним, что взрывопожароопасные объекты – это опасные производственные объекты (ОПО), а, следовательно, их эксплуатация должна производиться в рамках ФЗ № 116. Теперь пройдемся по формальной части постановления. При более детальном изучении пунктов, касающихся бумаг, которые должны входить в пакет лицензионных документов, становится ясно, что законодатель своей цели достиг – процедура лицензирования действительно стала проще. Теперь, например, не требуется нотариального заверения документов. Более того, значительно сокращается их объем. Если до принятия постановления № 454 в пакете должны были быть копии официальных бумаг, то здесь достаточно представить сведения о тех документах, которые подтверждают соответствие лицензионным требованиям. Из 13 пунктов постановления, описывающих пакет лицензионных документов, для семи предполагается только подача реквизитов этих документов. Например, положение «Ж» п. 7 требует именно реквизиты разрешений на применение технических устройств на взрывопожароопасных производственных объектах, то есть наименование органа, выдавшего разрешение, дата и номер его регистрации, в то время как постановление № 599 в положении «Г» п. 7 требовало нотариально заверенные копии этих разрешений. В этом принципиальное отличие этого постановления от предыдущего. Но есть пункты, которые пока не совсем понятны тем, кто готовится подавать или уже подает документы на ли-

цензирование. Конечно, хотелось бы от органов надзора получить исчерпывающее, однозначно трактуемое требование к выполнению некоторых пунктов. Например, положение «И» п. 7 или «К» п. 8 требуют предоставление копии документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии. Понятно, что на предприятии запасы финансовых средств и материальных ресурсов создаются в соответствии с приказом руководства. Копию приказа можно и должно приложить, но в настоящий момент лицензионный орган требует подтверждение банком наличия этих средств. Как подтвердить, что деньги есть – на счету или депозите, – и в какой форме банк должен подтвер-

– Как отразится введение нового порядка лицензирования на состоянии безопасности взрывопожароопасных производственных объектов? – Получение лицензии – это разрешение государства на использование этих объектов. Но документы, представляемые в лицензирующие органы, слабо коррелируют с кропотливой работой в направлении промышленной безопасности, которая единственно и может повлиять на повышение ПБ. Конечно, само по себе разрешение государства в какой-то степени позволяет создать общую картину по состоянию дел на предприятии, но лицензия не обеспечивает скрупулезное отношение к безопасности объекта. Повторюсь: безопасность эксплуатации взрывопожароопасных объектов зависит от ежедневных кропотливых работ в сфере промышленной безопасности. С этой точки зрения лицензия – в какой-то степени формальность, но тем не менее работа без нее невозможна. ТЭК

29 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Автономная система ликвидации крупномасштабных пожаров на объектах морского и берегового базирования В последнее время в ряде ведущих стран мира возросла активность по проектированию, строительству новых или реконструкции существующих нефтегазодобывающих комплексов, нефтеперевалочных терминалов, буровых платформ для освоения месторождений континентального шельфа, причалов и прочих объектов береговой инфраструктуры. Не меньший интерес проявляется и к системам противоракетной и противокосмической обороны, плавучим и стационарным атомным энергоблокам и комплексам, военному авианесущему и танкерному флоту. В этой связи актуальным является вопрос о создании надежных систем обеспечения «живучести» этих дорогостоящих и чрезвычайно сложных с научной и инженернотехнической точки зрения объектов, и в частности вопрос об эффективной (своевременной) ликвидации пожаров.

Г.Н. Куприн, генеральный директор ЗАО НПО «СОПОТ», вице-президент Всемирной академии наук комплексной безопасности, к. т. н.

ольшинство отечественных и зарубежных проектировщиков использует в качестве базовых параметров для расчета стационарных систем пожаротушения расчетную площадь тушения пожара и интенсивность подачи огнетушащих веществ. Умножая эти величины, получают требуемый рас-

СОПОТ, НПО, ЗАО 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, 5а Тел./факс: (812) 464-6141(45) E-mail: sopot@sopot.ru www.sopot.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ход огнетушащих средств необходимый для тушения пожара на некой теоретической (иногда произвольно взятой) расчетной площади. При этом не рассматривается вопрос ни о влиянии ветра (если пожар происходит на открытом пространстве), ни о необходимости обеспечения пожарной защиты объектов, находящихся внутри площади (например если речь идет о тушении вертолета на вертолетной площадке). Ряд проектировщиков в качестве основного огнетушащего средства закладывает в проекте использование воды даже там, где ее применение может фактически привести к распростра-

нению пожара, а не к тушению (например для орошения пространств с авиационной или автомобильной техникой). Другие специалисты рекомендуют только пену низкой кратности (Кп = 7) или только пену средней кратности (Кп = более 50–70), даже несмотря на то, что практика и результаты научно-исследовательских и опытноконструкторских работ показывают, что наиболее высокой огнетушащей эффективностью обладают пены кратностью 20–40. Ошибочность принятых решений усугубляется включенным в проекты пожарной защиты оборудования и

| Общество. Государство средств, использующих огнетушащие пенообразователи на основе фторсодержащих компонентов типа AFFF (Aqueous Film Forming Foam), который на самом деле не подтвердил свою огнетушащую эффективность на реальных крупномасштабных пожарах, как на морских, так и на береговых объектах, а даже наоборот, способствовал нанесению ущерба окружающей среде изза своей высокой экологической опасности (см. информацию по инциденту в Мексиканском заливе). Кстати, уже почти 10 лет как производство фторсодержащих пенообразователей запрещено Комитетом ООН по экологии и окружающей среде. Причиной неэффективности проектных решений по пожарной защите взрывопожароопасных объектов, на наш взгляд, является именно то, что за основу расчетов принимается не требуемая (необходимая) скорость пожаротушения на конкретном объекте, а интенсивность подачи и расчетная площадь. По нашему мнению, за основу исходных данных для проектирования должно быть взято минимальное время, за которое на объекте должны быть созданы условия не только для локализации, но и для ликвидации пожаров. Этот параметр может быть получен на основе предварительных исследований динамики развития и физико-химических процессов горения на защищаемом объекте и воздействия факторов пожара на конструкции оборудования и аппаратов, находящихся на объекте, а также и на окружающую среду. Так, например, при тушении авиационной техники, в частности вертолетов, следует иметь в виду, что конструкции вертолета выдерживают воздействие открытого пламени в течение не более 30–40 с. При более продолжительном пожаре внутри вертолета создаются критические для жизни людей условия, конструкционные материалы вертолета начинают разрушаться, сосуды и аппараты под давлением (вооружение и боеприпасы) начинают взрываться, создавая катастрофическую угрозу пространству. Таким образом, в частном случае, например при разработке концепции защиты вертолетных площадок, надо исходить из того, что пожар должен быть взят под контроль и, в лучшем случае, потушен не более чем за 1 мин не зависимо от той площади, на которую распространился пожар. Например, если предположить, что площадь пожаротушения есть величина постоянная (в случае вертолетной площадки ограничена комингсом размером 20×20 м, то есть 400 м2), а требуемое время тушения 30–40 с, то, следовательно, ско-

рость тушения должна быть не менее 10–13 м2/с. Именно этот параметр дает возможность подобрать то пожарное оборудование, которое обеспечивает одновременное тушение, охлаждение конструкций и недопущение развития пожара или повторных воспламенений на защищаемой площади в требуемое время. Данный подход был принят ЗАО НПО «СОПОТ» за основу при проектировании и разработке комплексной системы ликвидации пожаров на объектах морского и берегового базирования повышенной взрывопожароопасности. Система реализует новую технологию подачи огнетушащих пен различной дисперсности и кратности, то есть обеспечивает одновременную подачу струй пен низкой и средней кратности или распыленных струй воды на повышенное расстояние. Одним из основных элементов системы являются ее конечные агрегаты (лафетные стволы), от эффективности которых зависит время тушения пожара. Это установки комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга», количество и мощность которых также подбирается расчетом. Так, к примеру, для защиты палубы нефтяной платформы и вертолетной площадки могут использоваться лафетные стволы УКТП «Пурга» 100, УКТП «Пурга» 150 или УКТП «Пурга» 300. Созданные на базе НИОКР установки обеспечивают подачу пены низкой и средней кратности на расстояние от 100 до 170 м. Производительность от 100 до 350 л/с. Установки управляются дистанционно. Управление осуществляет оператор, находящийся в модуле. Возможно применение робототехнических комплексов на базе УКТП

«Пурга» с повышенной огнетушащей эффективностью. Учитывая радиус действия разработанных установок, в среднем составляющий до 150 м и с учетом потерь огнетушащего вещества в полете, расчетно-защищаемая площадь составляет до 15 000 м2. Для выполнения заданных целей разработаны автономные пожарные модули контейнерного типа (АПМКТ), основной целью которых является обеспечение подачи водных растворов пенообразователя требуемого расхода и давления к пожаротушащим установкам. Основным элементом комплекса является дизель-насосная станция, расположенная внутри стандартного морского контейнера. Контейнер теплоизолирован. В верхней его части размещается лафетный ствол УКТП «Пурга» 300 с дистанционным управлением. Расчетная мощность двигателя составляет около 600 кВт. Производительность насосного агрегата более 1000 м3/ч. Развиваемый напор – 120– 160 м. Контейнер снабжен топливным баком с запасом топлива на 3–4 часа автономной работы. Запуск двигателя стартерный, от собственной аккумуляторной батареи. Модуль снабжен автономной системой пеносмешения, которая обеспечивает подачу 3–6-процентного раствора пенообразователя. Используемый пенообразователь синтетический или углеводородный российских производителей. В систему входят емкости для воды и пенообразователя, количество которых определяется расчетом и должны обеспечивать тушение пожаров на всей защищаемой территории в заданное время. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта: мнение страховщиков и владельцев С 1 января 2012 г. в законную силу вступил Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Civil liability insurance of hazardous facilities owners: insurers and owners opinions On the 1st of January, 2012 Federal law # 225-FZ approved on the 27th of July, 2010 «About compulsory insurance of civil liability of hazardous facilities owners for damage as a result of accident at hazardous facility» entered into force.

о исполнение указанного закона Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской отвественнорсти владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (постановление от 3 ноября 2011 г. № 916), а также страховые тарифы по указанному виду страхования (постановление от 1 октября 2011 г. № 808). Отдельные положения указанного закона вызвали много дискуссий. Ранее ряд общественных организаций, представляющих интересы малого и среднего бизнеса, промышленников и предпринимателей, высказывал опасения и сомнения по поводу целесособразности введения ФЗ № 225 в действие с 1 января 2012 г. и предлагали перенести указнный срок на один год. Чтобы разобраться в ситуации, редакция журнала «Безопасность объектов ТЭК» обратилась за разъяснениями и комментариями к страховщикам и к владельцам опасных производственных объектов.

– Как вы оцениваете Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»? Т.Н. Елистратова, председатель Комитета по страхованию ответственности при эксплуатации опасных объектов Союза страховщиков СанктПетербурга и Северо-Запада: Безусловно, на момент выхода Федерального закона № 225-ФЗ многие вопросы в нем и последующих за ним нормативных праБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

вовых документах, а также постановлениях Правительства РФ не были отражены, например были упущены из поля страхового зрения такие технические устройства, как трансформаторные подстанции, по которым только в марте 2012 г. принято решение. Практика реализации Федерального закона № 225-ФЗ показала многие слабые места в нем, постановлениях Правительства РФ и иных нормативных правовых документах, раскрывающих механизм работы указанного закона. Вызывает много вопросов, например, сама формулировка страхового случая, приведенная в Федеральном законе № 225-ФЗ (как уже неоднократно указывалось многими ведущими представителями страхового сообщества): формулировка некорректна, потому что ответственность не возникает по обязательствам из-за причинения вреда, а сами такие обязательства служат формой этой ответственности. Поэтому корректнее было бы говорить об ответственности владельца опасного объекта вследствие причинения вреда. Можно и дальше приводить подобные примеры. 28 декабря 2010 г. во исполнение требований Федерального закона № 225-ФЗ Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) внесен в реестр объединений субъектов страхового дела в качестве профессионального объединения страховщиков. В различных Комитетах НССО, в частности в Комитетах по методологии страхования, технической экспертизе, на основании присылаемых в НССО со стороны не только страхового, но и предпринимательского сообществ замеча-

ний, вопросов, предложений готовятся проекты предложений, в частности для Минфина России, Ростехнадзора РФ, по доработке существующих и разработке новых правил профессиональной деятельности и внесению изменений в Федеральный закон № 225-ФЗ. В.В. Карпов, начальник Управления контроля и организации страховых и компенсационных выплат НССО: Закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов вступил в силу с 1 января 2012 г. Закон начал работать, на сегодняшний день заключено более 180 тыс. договоров страхования, мы получаем данные по авариям, по некоторым событиям потерпевшие уже получили первые выплаты. Однако прошло менее полугода с начала работы закона, поэтому делать какие-то выводы еще рано. Закон об ОПО достаточно сложный и комплексный и в дальнейшем, безусловно, будет совершенствоваться. На наш взгляд, целесообразно дополнить закон положениями о порядке и принципах осуществления компенсационных выплат и проработать схему получения НССО возмещения у перестраховщиков в случае осуществления компенсационных выплат по перестрахованным в пуле договорам. Кроме того, выпали из страхования объекты, расположенные на континентальном шельфе, и объекты, эксплуатирующиеся сезонно, которые целесообразно страховать на срок менее года. Мы со своей стороны учитываем все вопросы и обращения, поступающие от страховых компаний, для разработки методических рекомендаций и дальнейшей работы над законодательством

| Общество. Государство в сфере ОПО. Также НССО готовит предложения по доработке ведомственных нормативных документов, связанных с расследованием причин аварии и определением факта причинения вреда в результате аварии и его размера. – Как, по вашему мнению, положения Федерального закона № 225ФЗ повлияют на деятельность опасных объектов, а также на деятельность страховщиков? Т.Н. Елистратова: Экономическое и социальное значение закона неоспоримо: предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, получат надежную защиту своей гражданской ответственности (крупная выплата может стать критичной для предприятия), пострадавшие смогут получить адекватное страховое возмещение, снизится нагрузка на федеральный бюджет. Федеральный закон № 225-ФЗ создал правовую базу для возмещения вреда, причем в первую очередь повышается объем обязательств перед гражданами, среди которых наиболее вероятные получатели возмещения – это работники предприятий, где произошла авария, и члены их семей. В частности в результате аварии семья погибшего в результате аварии на ОПО получит 2 млн руб., в случае причинения вреда жизни и здоровью пострадавший имеет право на компенсацию в размере до 2 млн руб. Таким образом, владельцы опасных объектов смогут более эффективно защитить свои имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в случае аварии на ОПО. Закон действует параллельно с имеющейся системой социального страхования от опасных случаев на производстве. Различие в том, какой механизм будет вступать в действие: закон об ОПО действует при аварии на ОПО, а социальное страхование – при всех других обстоятельствах. Уже в апреле 2012 г. представители надзирающих органов имеют право прийти к владельцам опасных объектов с проверкой. В соответствии с требованиями Федерального закона № 225-ФЗ предприятие, у которого на 1 апреля 2012 г. не будет страхового полиса, подвергнется штрафу: от 300 до 500 тыс. руб. для юридических лиц и 15–20 тыс. руб. для должностных лиц. Если договор не был заключен, то в случае аварии владелец ОПО обязан будет возместить самостоятельно вред в установленном законом размере. Ни для кого не секрет, что одной из острейших проблем является морально и физически устаревшее оборудо-

вание: в производственном комплексе доля оборудования, работающего более 30 лет, составляет около 40%, в сетевом комплексе – более 50%. Вспомните ледяной дождь и его последствия в Подмосковье в 2010 г. По новому закону у страховщика впервые появляется право предъявить регресс к страхователю, если авария произошла из-за невыполнения требований Ростехнадзора. Конечно, предписания есть у всех предприятий. Однако для того чтобы применять регресс в страховании, необходимо иметь четкую причинно-следственную связь (что авария произошла из-за невыполнения именно этого предписания), и эта связь должна быть доказана в судебном порядке. Данная норма закона призвана повысить ответственность владельцев опасных объектов за уровень безопасности на предприятиях. В то же время предприятие с высоким уровнем безопасности будет иметь более низкий тариф на страхование за счет применяемых понижающих коэффициентов, установленных законом. Согласно новому закону страховщики получили право доступа к опасным объектам на предприятиях, будут заниматься мониторингом ситуации, входить в группу расследования причин аварии, то есть появится еще один независимый контролер на предприятии, что также позволяет надеяться на повышение надежности и безопасности эксплуатации ОПО. Страховые компании призваны стать для государства одним из источников достоверной информации о техническом состоянии и реальной статистике аварийности на производственных объектах, отнесенных к категории опасных. Эти нововведения уже влияют на деятельность большинства предприятий российской экономики. Закон является обязательным для всех его субъектов – как для страхового, так и предпринимательского сообществ России. Модель обязательного страхования предусматривает ряд новшеств и носит явный социальный характер. Сама система страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов в новом виде должна стать экономическим стимулом к повышению уровня промышленной безопасности и соответственно минимизации аварийных ситуаций и их последствий. С другой стороны, каждый страховщик, получивший допуск на рынок обязательного страхования ответственности владельцев ОПО, обязан отвечать определенным требованиям закона. В.В. Карпов: Согласно закону все владельцы опасных объектов (ОПО) обязаны страховать свою гражданскую

ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц, включая работников опасных объектов, в случае наступления аварии. Лимит ответственности страховых компаний за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего в результате аварии, составляет 2 млн руб. (возмещение вреда, причиненного имуществу физических лиц – до 360 000 руб.; юридических лиц – до 500 000 руб.). Также законом предусмотрено возмещение вреда, причиненного физическим лицам в результате нарушений условий их жизнедеятельности (до 200 тыс. руб.). Максимальная страховая сумма по обязательному страхованию ОПО составляет 6,5 млрд руб. (ранее – 7 млн руб.). Закон создал принципиально новый механизм, ориентированный на защиту людей. Основная задача закона – защитить интересы граждан, которые могут пострадать при аварии на опасном объекте. Установленные законом суммы возмещения позволят предприятиям в достаточной мере компенсировать убытки потерпевших третьих лиц, понесенные ими вследствие аварий или техногенных катастроф. Закон предусматривает активное участие страховщиков в процедуре контроля состояния опасных объектов, представители страховых компаний будут входить в комиссии по расследованию причин аварии. У государства появится достоверная информация о состоянии опасных объектов и реальная статистика аварийности, а владельцы ОПО получат надежную финансовую защиту своей гражданской ответственности. – Какие проблемы возникают при организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте? Т.Н. Елистратова: В основном это проблемы, связанные с тем, что сотрудники территориальных подразделений Ростехнадзора в ходе осуществления надзорной деятельности требуют заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности в порядке и на условиях иных, чем это предусмотрено требованиями действующего законодательства в области страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов. Например, предъявляют требования о заключении договоров обязательного страхования к владельцам гидротехнических сооружений – физическим лицам; о том, чтобы в качестве даты начала страхования было бы указано 1 января 2012 г.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Также проблемы возникают в связи с несоответствием норм, указанных в различных рабочих документах Ростехнадзора России, и страховщики испытывают затруднения в части отнесения опасных производственных объектов к соответствующей категории или соответствующей отрасли промышленности, что не дает возможности определить адекватную страховую сумму. Со стороны страхового сообщества основная проблема – это демпинг. Демпинг в отношении определения корректной страховой суммы (зачастую страховщики пользуются возникшей неразберихой в рабочей документации Ростехнадзора и невозможностью иной раз однозначно определить ту или иную категорию ОПО), а также необоснованного применения понижающего коэффициента, зависящего от уровня безопасности на предприятии. А предприятия по-прежнему выбирают того страховщика, который предлагает меньшую плату за страхование, несмотря на разъяснения и объяснения о неправомерности подобных предложений, возможное «наказание» за неисполнение норм профессиональной деятельности. Безусловно, все эти проблемы мешают установить цивилизованный порядок обязательного страхования во исполнение Федерального закона № 225-ФЗ. Хотелось бы, чтобы НССО начал применять санкции, о которых неоднократно предупреждал страховое и предпринимательское сообщества (письмо НССО от 27 января 2012 г. № И-41-НССО). В.В. Карпов: По нашим данным, основные проблемы возникают у страховых компаний при подготовке тендерной документации при участии в конкурсах. В некоторых случаях страхователь самостоятельно устанавливает страховую сумму, хотя по закону это может делать только страховщик. Есть случаи, когда страхователи требуют уменьшения срока выплаты или применения скидки, не предоставляя при этом информацию для расчета понижающего коэффициента. Кроме того, сотрудники региональных отделений Ростехнадзора зачастую требуют от владельцев ОПО заключения договора обязательного страхования с 1 января 2012 г. и вопреки закону о страховании ОПО штрафуют их, если договор заключен позже. Основные проблемы при реализации Закона связаны с инертностью владельцев ОПО и их стремлением отсрочить выполнение своих обязательств по страхованию. На сегодняшний день застраховано немногим более половины от общего количества опасных объектов в стране, тогда как в соответствии с требованиями Закона уже к 1 апреля все Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

владельцы ОПО обязаны были застраховать свою ответственность. Для отдельных владельцев ОПО штрафные санкции за неисполнение требований законодательства могут показаться менее значительными по сравнению с ценой страховки, определенной Правительством РФ. Но при этом нельзя забывать о других мерах воздействия, которые могут применяться к владельцам не застрахованных ОПО. Во-первых, ответственность владельцев ОПО в размере 2 млн. руб. за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших

премий. Однако их окончательные параметры стали известны только в октябре 2011 г., когда бюджеты большинства компаний на 2012 г. уже были сверстаны. Поэтому для многих предприятий затраты по данному виду страхования выросли в десятки раз, вызывая необходимость корректировки бюджетов. Бесспорно, ФЗ № 225 достаточно проработан в части определения лимитов ответственности, которые были увеличены на несколько порядков (по сравнению с действующим ранее законодательством увеличиваются страхо-

Со стороны страхового сообщества основная проблема – это демпинг в отношении определения корректной страховой суммы уже зафиксирована в 116-ФЗ, то есть избежать выплат в случае аварии и отсутствия страховщик владельцу ОПО не удастся, но выплаты эти пойдут из прибыли предприятия, в то время как расходы на обязательное страхование закладываются в себестоимость продукции. Во-вторых, кроме штрафов до 500 тыс. руб. за отсутствие полиса обязательного страхования, предусмотренных КоАП РФ, на владельца ОПО могут быть наложены административные санкции вплоть до запрета эксплуатации опасного объекта, ответственность владельца которого не застрахованы. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 937 ГК РФ по иску органов государственного страхового надзора в доход РФ с владельца ОПО, не выполнившего требований 225-ФЗ, может быть списана сумма страховой премии с процентами (ст. 395 ГК РФ). Это же касается и случая занижения страхователем размера страховой премии. В конечном счете перед владельцем ОПО встает вопрос – заплатить за страховой полис или уплатить штраф, а потом, выполняя предписание надзорного органа и лишившись части выручки изза простоя опасного объекта, все равно заключить договор страхования. – Считаете ли вы вступление в законную силу ФЗ № 225 с 1 января 2012 г. мерой преждевременной или своевременной и достаточен ли срок для оценки риска, предстраховой подготовки и осуществления обязательного страхования ответственности по данному закону? Д.В. Устинов, вице-президент по финансам ОАО «НК «РуссНефть»: В течение 2011 г. все компании активно обсуждали возможные ставки страховых

вые суммы, установленные новым законом в размере от 10 млн до 6,5 млрд руб. в зависимости от вида опасного объекта и потенциального количества потерпевших, жизни и здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии). Более того, уже имеются примеры выплаты страхового возмещения по новым лимитам, что положительно характеризует данную инициативу. Что касается сроков предстраховой подготовки, то ФЗ № 225 значительно расширяет свое действие на объекты, которые формально не являются «опасным производственным объектом», но требуют страхования. К таким объектам относятся, например, АЗС (согласно поправке, принятой Госдумой 7 октября и одобренной Советом Федерации 12 октября 2011 г.). Всего в России более 40 000 АЗС, и технически очень сложно будет провести все необходимые мероприятия до 1 апреля 2012 г. С.Б. Сафронов, заместитель директора Департамента рисков – начальник Управления страхования корпоративных рисков ОАО «НК «Роснефть»: Руководствуясь вступившим в силу Федеральным законом № 225-ФЗ, считаем недостаточно проработанными механизмы реализации закона. Н.Г. Ибрагимов, первый заместитель генерального директора по производству – главный инженер ОАО «Татнефть»: Считаем вступление в законную силу Федерального закона № 225-ФЗ мерой преждевременной из-за отсутствия грамотных специалистов страховых компаний, у которых экономическое, а не специальное техническое образование. Между тем разъяснение, применение ФЗ № 225, определение страховых случаев, страховых премий с учетом коэффициен-

| Общество. Государство та дифференциации ложится именно на плечи страховщиков – членов НССО. Ю.И. Важенин, генеральный директор ООО «Газпром переработка»: Конечно, такой закон необходим. Мы прекрасно понимаем, что страхование рисков – передовая практика, именно практика страхования рисков применяется во всем мире. А вот срок для оценки, предстраховой подготовки и осуществления обязательного страхования ответственности по данному закону был дан очень маленький, так как тарифы были утверждены постановлением Правительством РФ 1 октября 2011 г., а правила страхования – 3 ноября 2011 г. Два–три месяца – это небольшой срок для всесторонней оценки риска. Кроме того, только в октябре страховые компании начали процедуру получения лицензии на осуществление деятельности по новому закону, поскольку это можно было сделать только после утверждения правил страхования и тарифов. Да и сам закон в таком виде имеет больше вопросов от владельцев ОПО, нежели ответов на них. – Насколько указанная мера по внедрению обязательного страхования может привести к увеличению или снижению коррупционной составляющей, административной и финансовой нагрузки, к повышению или снижению безопасности и почему? Д.В. Устинов: Обязательное страхование ответственности – важный и правильный шаг в развитии страхового рынка в Российской Федерации. Однако с точки зрения нефтегазовых компаний выплата страховых премий по ОПО значительно повышает финансовую нагрузку на предприятия. Компании вынуждены выплачивать страховые премии, вместо того чтобы направить эти средства на снижение промышленных рисков и повышение промышленной безопасности. «Русснефть», в частности, в начале года провела инженерную оценку рисков по ряду месторождений (сюрвей) силами международного страхового брокера. По результатам сюрвея мы ожидаем в том числе получить список мероприятий по снижению рисков по этим месторождениям. При формировании списка будет использован передовой мировой опыт оценки рисков нефтедобычи. С.Б. Сафронов: Вступление в действие данного закона не оказывает существенного влияния на безопасность объектов, так как нет четкого механизма определения уровня безопасности, но приводит к увеличению затрат из-за роста тарифов, которые теперь утверждены постановлением Правительства РФ. Н.Г. Ибрагимов: Внедрение Закона № 225-ФЗ не может влиять на повыше-

ние или снижение безопасности объектов, так как отсутствует четкий понятный механизм определения уровня безопасности опасного объекта при расчете страховой премии с учетом внедрения технических средств безопасности на объекте, новизны оборудования и технологий применяемых на объекте, «истории безопасности» объекта. Соответственно, отсутствие понятного механизма ведет к увеличению коррупционной составляющей. Ю.И. Важенин: Необходимость внесения изменений в законодательство была вызвана объективными причинами. Прежде всего, трагическими событиями в результате аварии на СаяноШушенской ГЭС и шахте «Распадская». Ранее страховые выплаты, связанные с авариями на опасных объектах, регулировались двумя федеральными законами. Это федеральные законы № 116 о промышленной безопасности для опасных объектов и № 117 о безопасности гидротехнических сооружений. Оба эти закона остаются в силе. Новым Федеральным законом № 225 изменяется лишь ст. 15, в которой говорится о страховании гражданской ответственности. Ранее страховые суммы были минимальными и исчислялись в зависимости от расчета вреда, который был причинен в результате аварии. Теперь страховые суммы значительно повышаются6 минимальная составляет 10 млн руб., максимальная – 6,5 млрд руб. Страховая сумма для декларируемых опасных объектов зависит теперь от максимально возможного количества пострадавших, которое рассчитано в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов. Приведет ли указанная мера к увеличению или снижению коррупционной составляющей, покажет время. Финансовая нагрузка на предприятия – владельцев опасных объектов, по нашим оценкам, увеличится примерно в 4–10 раз в зависимости от типа объекта. Введение указанного закона на данном этапе не приведет ни к повешению, ни к снижению безопасности. А связано это вот с чем. По предыдущим законам владелец предприятия обязан был страховать гражданскую ответственность, и страховка покрывала вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей среде. Сейчас положения закона кардинально изменились. Вред, который наносится окружающей среде, страховкой не покрывается. Думаем, по этому вопросу будет принят отдельный закон. Самое важное в новом законе то, что страховкой покрывается вред жизни и здоровью физических лиц. И не имеет значения, являются ли пострадавшие в результате аварии третьими лицами

либо это работники самого предприятия. Новый закон социально ориентирован, во главу угла он ставит компенсацию вреда причиненного жизни и здоровью людей, а не повышение уровня безопасности на ОПО. То есть критерием безопасности в законе ставится для декларируемых опасных объектов количество пострадавших и не учитывается состояние опасного производственного объекта (год пуска в эксплуатации, проведение капитальных ремонтов и т.п.). Например, объект, введенный в эксплуатацию в 70-х гг., у которого максимальное количество пострадавших менее 10 человек, равен по уровню безопасности (если брать логику закона) современному объекту, введенному в эксплуатацию в 2000-х гг., у которого максимальное количество пострадавших также менее 10 человек. Страховая сумма и базовые страховые тарифы по данным объектам будут одинаковыми. – Учитывая, что наряду с ФЗ № 225 в законную силу вступил ФЗ № 256 «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса», не приведет ли это к дестабилизации работы и возможно ли максимальное использование механизмов (оценка уязвимости, внедрение систем и технических средств безопасности и т.д.), предусмотренных в ФЗ № 256 при осуществлении обязательного страхования ответственности? Д.В. Устинов: Цели данных законов принципиально разные. Так, ФЗ № 225 регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. ФЗ № 256 определяет правовые и организационные основы в сфере обеспечения физической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с точки зрения предотвращения актов незаконного вмешательства. С.Б. Сафронов: Использование данных механизмов вряд ли возможно ввиду отсутствия нормативных документов и специалистов, имеющих соответствующую подготовку. Н.Г. Ибрагимов: Использование таких механизмов, как оценка уязвимости, внедрение систем и технических средств безопасности, на данном этапе невозможно из-за отсутствия нормативнотехнических документов и грамотных технически специалистов страховых компаний. Ю.И. Важенин: Цель закона ФЗ № 256 – это обеспечение устойчивого и безопасного функционирования объектов ТЭК. Закон устанавливает правовые и организационные основы обеспече-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство | ния безопасности объектов ТЭК (кроме объектов атомной энергетики) от противоправных действий, включая террористические акты. Устанавливаются три категории объектов ТЭК с учетом их важности и в зависимости от степени потенциальной опасности – объекты высокой, средней и низкой категорий опасности. Владельцы объектов ТЭК высокой категории опасности обязаны будут страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на объекте ТЭК, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией. Цель закона благая, и вступление в силу указанного закона не должно привести к дестабилизации работы предприятий ТЭК. Однако ст. 8 ФЗ № 225 освобождает страховщиков от обязанности осуществлять страховую выплату, если вред потерпевшим причинен в результате аварии на ОПО, произошедшей в результате диверсии и террористических актов. Если следовать букве закона, то для выполнения требований ФЗ № 256 владельцу ОПО вменили в обязанность еще один вид страхования – страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на объекте ТЭК, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией. А вот использование механизмов, предусмотренных в ФЗ № 256 при осуществлении обязательного страхования ответственности, будет возможно, только если при разработке методик анализа риска опасных объектов с целью определения вреда, который может быть причинен в результате аварии, максимально возможного количества потерпевших и вероятности страхового случая, будут внесены критерии по оценки уязвимости, наличия и функционирования систем и технических средств безопасности.

– Каким образом, на основании каких методик и кто будет определять уровень безопасности опасного объекта по пп. 9 и 10 ст. 7 ФЗ № 225 при расчете страховой премии? Как в данном случае избежать волюнтаризма страховщиков и нивелировки предусмотренной дифференциации страховой премии (с учетом коэффициента от 1,0 до 0,6), направленной на стимулирование собственников объектов реализовать требования законодательства по безопасности? Д.В. Устинов: Уровень безопасности ОПО могут определять только экспертные организации, занимающиеся экспертизой промышленной безопасности ОПО, поэтому страховые компании при расчете страховой премии и коэффициБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ентов обязаны сотрудничать с экспертными организациями. С.Б. Сафронов: Сегодня механизм определения уровня безопасности отсутствует. Вопрос применения понижающих коэффициентов решается каждым страховщиком самостоятельно в пределах установленной и утвержденной дифференциации. Н.Г. Ибрагимов: В настоящее время на этот вопрос нет ответа. Ю.И. Важенин: С одной стороны, как мы уже говорили выше, для методического обеспечения реализации ФЗ № 225 необходимо разработать методы анализа риска опасных объектов с целью определения вреда, который может быть причинен в результате аварии, максимально возможного количества потерпевших и вероятности страхового случая. Концептуально методология анализа риска в целях обязательного страхования ответственности должна опираться на ясные и четкие методы. Только после утверждения понятных всем (собственникам, страховщикам и контролирующим органам) методов анализа риска возможно избежать волюнтаризма страховщиков. С другой стороны, готовы ли наши страховые компании к работе на этом рынке? Ведь достаточной собственной практики в области страхования рисков просто пока еще ни у кого нет. Наверно, именно поэтому так сильно завышены тарифы. И основная дискуссия сегодня должна идти в плоскости определения приемлемой ставки страховых тарифов. Они не должны влиять на бизнес негативно. В.В. Карпов: В соответствии с требованиями Закона квалифицированными специалистами и экспертами в области промышленной безопасности был разработан Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта. Данный документ был согласован с основными надзорными органами, призванными обеспечивать соблюдение владельцами ОПО требований безопасности – Ростехнадзором и МЧС России, а также с Минфином России. Поэтому можно говорить о высоком уровне данной методики и невозможности «волюнтаристской» составляющей при определении коэффициента в зависимости от уровня безопасности со стороны страховщиков и страхователей. Тем не менее в процессе работы выявляются случаи предоставления владельцами ОПО недостоверных сведений, влияющих на расчет данного коэффициента. И зачастую эти сведения подкрепляются заключениями и результатами исследований недобросовестных «экспертных организаций».

– Насколько обоснованным и справедливым вы считаете освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения за причинение вреда природной среде, имуществу страхователя; расходы потерпевшего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих гражданско-правовых обязательств; вред, причиненный имуществу потерпевшего, умышленные действия которого явились причиной аварии на опасном объекте и ряд других исключений? Д.В. Устинов: Я думаю, если тарифы будут установлены на предложенном уровне, возмещение вреда, причиненного и природной среде, и имуществу страхователя, и всем остальным потенциальным пострадавшим, не будет большой проблемой для страховой компании. С.Б. Сафронов: Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения считаем некорректным, так как это существенно повышает риски потенциальных требований со стороны пострадавших к владельцу опасного объекта. Н.Г. Ибрагимов: Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения за причинения вреда природной среде; имуществу страхователя; расходы потерпевшего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих гражданско-правовых обязательств, а также иных необоснованных исключений считаем несправедливым. Ю.И. Важенин: Считаем данные положения закона необоснованными и несправедливыми, поскольку мы говорим о страховании ответственности (кроме страхования имущества владельца, которое лежит в области имущественного страхования – это право любого собственника застраховать или нет свое имущество), а страхование должно быть комплексным. Ведь произошло одно событие – событие, которое называется авария или инцидент на опасном производственном объекте, в котором пострадали люди, имущество третьих лиц, и не важно – произошло данное событие по причине, возникшей в связи с террористическим актом или диверсией, или по техногенным причинам. Расходы потерпевшего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих гражданско-правовых обязательств; вред, причиненный имуществу потерпевшего, умышленные действия которого явились причиной аварии на опасном объекте – что понимается под такими действиями, и имеется ли в виду в данном случае злой умысел и какой-то иной? Пока не совсем понятно. Возникает дополнительный вопрос:

| Общество. Государство кто установит, что расходы потерпевшего связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнение гражданскоправовых обязательств? Комиссия по расследованию причин аварий и инцидентов на это не уполномочена. Все изложенные противоречия показывают, что на сегодняшний день закон ФЗ № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения

в десятки раз по сравнению с прошлыми периодами. Н.Г. Ибрагимов: Страховые тарифы по Закону № 225-ФЗ, по нашему мнению, завышены и не учитывают расположение опасного объекта (объекты ОАО «Татнефть» в основном расположены на достаточно большом расстоянии от проживающего населения), больше предполагают получение выгоды страховыми компаниями. По предваритель-

Со стороны страхового сообщества основная проблема – это демпинг вреда в результате аварии на опасном объекте» требует внесения существенных изменений. В.В. Карпов: В процессе работы над законом данный вопрос рассматривался достаточно подробно. Из всего указанного перечня исключений из страхового покрытия, на мой взгляд, потенциально можно говорить о включении в закон только риска причинения вреда природной среде.. Имущество страхователя по определению не может быть застраховано по закону о страховании ответственности владельца ОПО, поскольку владелец ОПО не может нести ответственность за причинение вреда самому себе – в этом случае происходит совпадение должника и кредитора. Прочие исключения также аргументированы или предусмотрены действующим законодательством. – Насколько обоснованными вы считаете страховые тарифы по данному виду страхования и в какую сумму выльется исполнение данного закона для возглавляемой вами компании? Д.В. Устинов: Как я уже упоминал выше, с нашей точки зрения, тарифы являются завышенными. Например, только по двум нашим добывающим обществам суммарная выплата страховых премий составляет более 40 млн руб. Разумеется, деятельность ОАО НК «РуссНефть» направлена на полное соответствие законодательству, и все обязательные платежи, в том числе и страховые, будут осуществлены в полном объеме. С.Б. Сафронов: Страховые тарифы считаем завышенными и не учитывающими многие существенные факторы (расположение объектов, уровень технической оснащенности, уровень подготовки специалистов и пр.). В связи с изменением законодательства расходы компании по этой статье увеличиваются

ным расчетам, исполнение ФЗ № 225 для ОАО «Татнефть» выльется в сумму около 32 млн руб. (в 2011 г. расходы на страхование опасных объектов составляли около 10 млн руб.). Ю.И. Важенин: Как уже было сказано выше, для того чтобы все участники рынка страхования были довольны базовыми ставками страховых тарифов, необходимо, чтобы методология анализа риска в целях обязательного страхования ответственности опиралась на ясные и четкие методы, понятные всем участникам. Если говорить про ООО «Газпром переработка» то ранее страховая премия составляла в целом по 94 опасным производственным объектам около 2 млн руб. А по новому закону она составляет по 93 объектам около 7,5 млн руб. Дополнительно обществу необходимо застраховать ОПО от риска причинения вреда окружающей среде и риска терроризма, на что необходимо потратить порядка 1 млн руб. – Как вы оцениваете величину отчислений страховых компаний на покрытие ущерба в размере не менее 80%? Много это или мало? Д.В. Устинов: С учетом величины страховых премий, считаю, логичнее было увеличить величину отчислений на покрытие ущерба; расходы на ведение дела по этому виду страхования не могут быть велики. С.Б. Сафронов: Величину отчислений страховых компаний на покрытие ущерба нужно определять после детального анализа, учитывая сборы страховой премии и произведенные выплаты страхового возмещения. Общеизвестно, что в страховом сообществе договоры, заключаемые ранее в рамках Федерального закона № 116, были большей частью «невыплатнымн». Н.Г. Ибрагимов: Величину отчислений страховых компаний на покрытие ущерба необходимо определить после

тщательного анализа и расчета с учетом практических осуществленных выплат за определенный период (например за 2012 г.). Ю.И. Важенин: На этот вопрос сможет ответить только время. Пока не знаем. В.В. Карпов: Для ответа на этот вопрос необходимо время. Учитывая, что с 2013 г. существенно меняется порядок расчета размера страхового возмещения при причинении вреда здоровью, преждевременно анализировать уровень убыточности данного вида обязательного страхования как минимум до середины 2014 г. Текущие выплаты на сегодняшний день не позволяют рассчитать фактический уровень выплат по итогам страхового периода. – Не происходит ли дублирование обязанности владельца опасного объекта страховать ответственность в связи с вступлением в силу ФЗ № 225 и ранее принятым ФЗ 3 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 15)? Д.В. Устинов: ФЗ № 225 является более общим документом и призван служить инструментом защиты пострадавших, в то время как ФЗ № 116 направлен на усиление промышленной безопасности объектов. Кроме того, ФЗ № 225 достаточно четко формулирует критерии страховщиков (ст. 24 «Требования к страховщикам»), допускаемых к страхованию ответственности. С.Б. Сафронов: Считаем, что дублирования не происходит, так как положения ст. 15 Федерального закона № 116 действовали до 1 января 2012 г. Теперь она изложена и действует в новой редакции – в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 226-ФЗ, – тем самым развивая положения закона, действующего ранее. Н.Г. Ибрагимов: Дублирования обязанности владельца опасного объекта страховать ответственность в связи с вступлением в силу ФЗ № 225 и ранее принятым ФЗ № 116 не произойдет. Ю.И. Важенин: Статья 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» звучит так: «Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Данная статья имеет отсылочную норму, в связи с чем дублирование здесь не происходит. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО: проблемные точки, негативные сценарии, перспективы В статье приведены ключевые отличия страхования ответственности владельцев опасных объектов по федеральным законам № 116, 117, 225; кратко охарактеризованы проблемные точки, негативные сценарии, возможные последствия принятия ФЗ № 225 в разрезе практической деятельности страховой компании.

Compulsory insurance of civil liability of the owner of dangerous industrial facilities: problem areas, the negative scenario, the prospects The article presents the key diﬀerences between insurance liability of owners of dangerous facilities in accordance with the Federal Laws # 116, 117, 225, it gives brief description of problem areas, the negative scenario, the possible consequences of taking Federal Law # 225-FZ in the context of an insurance company practice. Р.С. Рожков, аспирант ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» R.S. Rozhkov, a postgraduate student of Academy of Civil Defence of Emercom of Russia

яд техногенных катастроф привел к осознанию того, что действующее страхование опасных производственных объектов (ОПО) морально устарело. Это привело к ускоренному принятию Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – ФЗ № 225). Можно отметить ключевые отличия страхования ответственности владельцев опасных объектов по федеральным законам № 116, 117, 225: 1. Увеличены страховые суммы: если сейчас для самых рисковых ОПО требуется страховая сумма 7 млн руб., то в рамках нового закона это будет 6,5 млрд руб. 2. Включен вред работникам страхователя, который сейчас не покрывается, но составляет основные убытки при аварии, так как гибнут в первую очередь именно работники. 3. Исключен вред окружающей среде (существуют проекты введения отдельного экологического страхования). 4. Страхование ОПО и ГТС объединили, установив общие стандарты (саБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

мостоятельным осталось только страхование ответственности организаций, эксплуатирующих объекты атомной энергии). 5. Установлена фиксированная сумма выплаты на каждого потерпевшего на случай смерти – 2 млн руб. (аналогично страхованию авиационной ответственности и готовящемуся закону о страховании ответственности перевозчика перед пассажирами). 6. Правила страхования, типовые документы и тарифы утверждаются Правительством РФ. 7. Автозаправочные станции, на которых предусмотрена заправка транспортных средств сжиженными углеводородными газами и (или) жидким моторным топливом, относятся к опасным производственным объектам по признаку хранения соответствующих опасных веществ. Также страховщики ОПО обязаны вступить в профобъединение по аналогии с РСА (Российский союз автостраховщиков). Согласно ФЗ № 225 установлены следующие сроки: С 01.01.2012 – начало страхования ОПО по новым правилам для большинства объектов. С 01.01.2013 – начало страхования для объектов, которые являются государственным или муниципальным имуществом и финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответ-

ствующих бюджетов, а также лифтов и эскалаторов в многоквартирных домах. С 01.04.2012 – вводятся штрафы к владельцам опасных объектов за невыполнение обязанности по страхованию: на должностных лиц в размере 15–20 тыс. руб., на юридических лиц – 300– 500 тыс. руб. Можно отметить, что страховые тарифы уже утверждены Правительством РФ и что для нашей страны риски, связанные с опасными объектами, весьма высоки, так как Россия – индустриальное государство с достаточно высокой плотностью населения в зонах нахождения опасных объектов. Износ оборудования опасных объектов достигает 50% и более. Аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (75 погибших) и шахте «Распадская» (91 погибший) – лишь вершина айсберга… Есть еще вопрос эффективности контроля за заключением договоров страхования: существует риск, что недостаточно эффективный контроль может привести к высокому уровню недострахования владельцев ОПО и страховой механизм не будет работать. По этому сценарию в свое время пошел рынок ОПО в рамках федеральных законов № 116 и 117. Если обратиться к статистике, то мы увидим, что только 30% владельцев опасных объектов выполняют свои обязательства обязательного страхования ответственности по ФЗ № 116. Это означает, что владелец опасного объек-

| Общество. Государство та страхует свою ответственность только при получении лицензии, а потом делает это раз в три года в соответствии с планом проверок Ростехнадзора1. Инструментами снижения риска в данном случае будут: 1. За несоблюдение требования страхования в рамках ФЗ № 225 предусмотрены штрафы (поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях) с должностных лиц 15–25 тыс. руб., с юридических лиц – 300–500 тыс. руб. 2. Штрафы вводятся с 1 апреля 2012 г. (для ОПО, находящихся в государственной и муниципальной собственности, – с 1 января 2013 г.). 3. Контроль за заключением договоров страхования возложен на органы исполнительной власти. 4. В число обязанностей страхователей входит информирование соответствующих инстанций о заключении договора страхования (в течение 5 рабочих дней). 5. Кроме того, компенсационный фонд НССО будет осуществлять выплаты физическим лицам, пострадавшим в результате аварии на незастрахованном опасном объекте. В этих случаях НССО будет пользоваться правом регресса и взыскивать страховые выплаты, а также связанные расходы с владельцев ОПО. Можно выделить «проблемные точки»: 1. Высокие штрафы будут стимулировать владельцев опасных объектов заключать договоры страхования. Однако при этом, чтобы сэкономить, они могут попытаться уменьшить стоимость страхования через занижение показателя максимально возможного количества потерпевших (МВКП). Для предприятий, имеющих паспорт промышленной безопасности, это сделать будет достаточно сложно. Для остальных опасных объектов – легче. 2. Искусственное занижение коэффициента МВКП может привести к недорезервированию и повышенной нагрузке на бюджеты владельцев опасных объектов (ущерб сверх страховой суммы будет выплачиваться из собственных средств). Недорезервирование скажется на снижении финансовой устойчивости страховщиков ОПО, а искусственное занижение страховых сумм – на финансовой нестабильности владельцев ОПО. Если ссылаться на мнения практиков, то можно сказать, что единственным параметром, который влияет на сумму страховой премии, помимо тарифов, является показатель максимально возможного количества потерпевших. 1 Наталья Карпова, «Группа Ренессанс Страхование».

Предположительно часть бизнеса будет пытаться сэкономить на страховании через попытку перевести объекты из более высокой категории опасности в более низкую категорию с пониженным лимитом. В результате рынок будет искусственно сокращаться по объему страховой премии, это окажет давление на показатели убыточности2. В этих условиях важным инструментом контроля уровня безопасности на предприятиях является право страховщика назначать экспертизу уровня безопасности опасного объекта. Чтобы исклю-

выплаты по случаю смерти 5 человек. Для сравнения: взрывы на шахте Распадская в мае 2010 г. унесли жизни 91 человека. Неадекватность страховых сумм в страховании некоторых типов опасных объектов существенно снижает эффективность страхования, не позволяет обеспечить финансовую стабильность страхователей, так как значительную часть ущерба им придется покрывать за счет собственных средств. Здесь инструментами снижения риска будут: своевременная корректировка тарифов и

Только 30% владельцев опасных объектов выполняют свои обязательства обязательного страхования ответственности по ФЗ № 116 чить различного рода разночтения и субъективность в оценке, НССО должен разработать и утвердить правила определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта. Тем не менее НССО не будет регулировать деятельность оценщиков, что увеличивает вероятность недобросовестного поведения с их стороны. Следующий вопрос, на котором следует остановиться, – это адекватность тарифов и страховых сумм. Страховщики ОПО будут терпеть убытки. Тарифы, рекомендованные Минфином России и утвержденные Правительством РФ 1 октября 2011 г., уже сейчас вызывают сомнения относительно их адекватности. Есть и проблемные точки: в среднем тарифы Минфина составляют от 75 до 97% тарифов, предложенных НССО, рассчитанных актуарным способом. Но здесь есть два существенных исключения: По гидротехническим сооружениям: тариф НССО – 0,18%, тариф Минфина – 0,1%, или 56% от тарифа НССО. По страхованию шахт: тариф НССО – 13,74%, тариф Минфина – 4,94%, или 36% от тарифа НССО. Таким образом, с высокой долей вероятности в ближайшее время в «красной зоне» окажутся компании, имеющие в своем страховом портфеле большое число договоров страхования ОС ОПО с владельцами шахт и гидротехнических сооружений. Так, страховая сумма в страховании шахт составляет всего 10 млн руб., что покрывает 2

Николай Галушин, ОСАО «Ингосстрах».

страховых сумм уже на основе статистики по взносам и выплатам в ОС ОПО. Отдельно можно выделить вопрос о финансовой устойчивости страховщиков ОС ОПО. Риск: значительную рыночную долю на рынке ОС ОПО будут иметь финансово неустойчивые и схемные компании. Инструменты снижения риска: в ФЗ № 225 и документах НССО предусмотрен целый ряд мер, направленных на повышение надежности системы ОС ОПО: Дополнительные требования к страховщикам ОС ОПО: наличие двухлетнего опыта страхования ответственности ОПО (под опытом понимается не только сбор премий, но и осуществление страховых выплат); участие в страховом пуле, участие в НССО. Размер вступительных взносов – 6 млн руб., членских взносов – еще 6 млн руб. Дополнительный контроль: внутри перестраховочного пула. Обязанность перестрахования рисков в пуле не дает возможности компаниям получить выгоду от демпинга по комиссионным вознаграждениям. Фиксация максимальной доли расходов на ведение дела приведет к тому, что демпингующие страховщики, по сути, будут вынуждены своими действиями дотировать перестраховочный пул; контроль своевременности и обоснованности страховых выплат со стороны НССО. Дополнительные гарантии: внесение гарантийного депозита для обеспечения выполнения обязательств страховщиков при расчетах по премиям и убыткам. Размер депозита составит от 20 до 100 млн руб.; солидарная ответственность участников пула по рискам, перестрахованным в пуле; компенсаци-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

онные выплаты на случай банкротства и отзыва лицензии страховщика ОС ОПО (по аналогии с ОСАГО). Проблемные точки. В целом предусмотренные меры позволят ограничить доступ на рынок ОС ОПО большого числа страховых пирамид и схемных компаний. Однако полностью исключить недобросовестное поведение среди страховых компаний не получится. Особую опасность представляют небольшие риски (менее 100 млн руб.), которые не надо будет в обязательном порядке перестраховывать в пуле. В этом случае теряется контроль со стороны пула, значит, недобросовестные страховщики получают больше возможностей для демпинга и различного рода схем. Чтобы бороться с такими ситуациями, НССО планирует проводить проверки деятельности страховых компаний и штрафовать их за выплаты завышенных комиссий. Такого рода штрафы уже предусмотрены. Прогнозируется, что будут практиковаться различного рода расширения покрытия обязательного страхования ОПО по демпинговым ценам (аналог бесплатного ДСАГО к полисам ОСАГО), не контролируемые со стороны пула и НССО, что также может негативно сказаться на финансовой устойчивости страховых компаний. Теперь в целом отметим сценарии введения ОС ОПО. Сценарий № 1. Условие: если правила ОС ОПО будут приняты позднее середины октября 2011 г., страховые компании не успеют подготовиться к введению ОС ОПО. Возможные последствия: 1. Убыточность в страховании шахт и ряде других сегментов страхования ОС ОПО существенно превысит стопроцентный уровень. Финансовая устойчивость страховых компаний снизится. Страховщики ОС ОПО, не имея права отказаться от заБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ключения договоров страхования, будут либо страховать себе в убыток, надеясь на доход от кросс-продаж, либо отказываться от лицензии. Кроме того, возможны банкротства страховых компаний, специализирующихся на убыточных сегментах рынка ОС ОПО. 2. Страховые компании очень гибко реагируют на все документы, которые разрабатываются в НССО, страховщики стали готовиться к работе с ОПО еще с мая (нарабатывать клиентов, страховать их по старым правилам, для того чтобы перевести потом на новые, и т.п.). Как правительство приняло документы, все, кто состоял в НССО, взяли эти правила и тарифы и начали по ним страховать3. Сценарий № 2. Условие: предусмотренные НССО мероприятия не смогут сдержать демпинг по комиссиям в сегменте с небольшими страховыми суммами, которые не нужно перестраховывать в пуле. Возможные последствия: 1. Финансовая устойчивость демпингующих страховых компаний снизится, что может привести к их банкротству, компенсационный фонд истощится. 2. Чаще всего демпинг прослеживается в госкорпорациях: Росгосстрах, ВСК и т.д. В таком случае возможна выплата комиссии 50–60% стоимости полиса (неофициально). Вероятность банкротства в таких случаях минимальна. Сценарий № 3. Условие: НССО не успеет вовремя запустить и наладить работу АИС НССО, и владельцы ОПО смогут безнаказанно уклоняться от заключения договоров страхования. Возможные последствия: 1. Создаваемая база данных будет неполной либо будет содержать много ошибок. 2. Уже сейчас владельцы некоторых ОПО 3

Харитонов М., СОАО «Национальная страховая группа».

уклоняются от страхования, стандартная позиция: «Вот когда придет инспектор и будет штрафовать, тогда и купим», а если стоимость страховки превышает стоимость штрафа (крупные объекты), то говорят прямо: «Пусть штрафуют, все равно дешевле получится». Сценарий № 4. Условие: если в ОС ОПО будут отпущены тарифы, то демпинг на рынке ОС ОПО приведет к росту напряжения внутри перестраховочного пула, снижению финансовой устойчивости страховщиков и в скором времени волне банкротств страховых компаний. Возможные последствия: 1. Демпинг на рынке ОС ОПО приведет к росту напряжения внутри перестраховочного пула. Надежные страховые компании существенно сократят свою долю в пуле. Доля финансово неустойчивых компаний, наоборот, вырастет, что приведет к волне банкротств страховщиков ОС ОПО, компенсационный фонд истощится. 2. Маловероятное развитие такого сценария, так как страховщики хорошо себя чувствовали без этого вида, и если сборы будут мизерные, а не те, которые должны быть, то все равно это будет небольшой плюс к сборам. А риск распределен между всеми участниками НССО согласно доле участия, то есть основная нагрузка ляжет на Топ 5 страховых компаний, которым будет достаточно легко гасить такие убытки, при этом вероятность (опираясь на опыт СРО – саморегулируемых организаций), таких страховых случаев крайне мала. Для примера, происходит случай со страховой суммой 50 млн руб., выплаты делятся на 60 страховщиков. Кто-то платит 5 млн руб., кто-то 2 млн руб., кто-то 1 млн руб., кто-то 300 тыс. рцб. в зависимости от доли участия в НССО. По факту «Росгосстрах» не напугает выплата в 5 млн руб., а «НСГ» не напугает 300 тыс. руб. А таких случаев в год – максимум несколько. Следовательно, вероятность банкротств крайне минимальна. Можно сделать вывод, что из условий любого сценария вытекают различные последствия (как позитивные, так и негативные). Вообще, введение ОС ОПО подразумевалось в качестве рыночного инструмента повышения уровня промышленной безопасности, создания единой информационной базы по опасным объектам и уровню их безопасности уже в 2012 г. Также возможен скачок в развитии рынка корпоративного страхования: прямые и косвенные эффекты. После принятия ФЗ № 225 страховое сообщество возлагает большие надежды на то, что ОС ОПО для рынка корпоративного страхования станет тем же, чем было ОСАГО для розничного страхования. ТЭК

| Общество. Государство

Нормативно-правовые аспекты обеспечения антитеррористической и противокриминальной защищенности объектов ТЭК, состояние и перспективы развития нормативно-правовой базы в данной сфере Одной из основных угроз, которой на современном этапе вынуждено противостоять государство и общество, несомненно, является терроризм.

Regulatory and legal aspects of ensuring of counter-terrorism and crime prevention security of Fuel and Energy facilities, the state and prospects of development of the regulatory and legal basis in this sphere One of the main threats, which state and society must confront at present time, of course, is terrorism.

А.Г. Зайцев, начальник ФКУ НИЦ «Охрана» МВД России A.G. Zaitsev, Head of Federal State Institution Research Center “Protection» under Russian Interior Ministry

ктивность бандитских формирований на Северном Кавказе, целая серия совершенных террористических актов, в том числе и на объектах ТЭК, выдвигает в число приоритетных задач, решаемых государством, разработку и реализацию неотложных и долгосрочных мер, направленных на обеспечение антитеррористической и противокриминальной безопасности населения, а также объектов различных категорий, прежде всего особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, объектов с массовым пребыванием людей.

Данный комплекс мер должен опираться на прочную правовую основу, которую составляет взаимоувязанная совокупность законодательных, нормативно-технических и иных документов, регулирующих отношения в сфере антитеррористической и противокриминальной защиты. Между тем анализ действующих и разрабатываемых в настоящее время нормативных правовых актов в данной области свидетельствует о том, что если организационно-правовые вопросы обеспечения антитеррористической и противокриминальной безопасности нашли свое отражение в целом ряде нормативных актах Президента и Правительства РФ и закреплены законодательно, то техническая составляющая обеспечения такой безопасности по сути отдана на откуп собственникам объектов, что порождает массу различных ведомственных руководящих документов и инструкций, зачастую противоречащих друг другу. В России с переходом значительной части объектов в частную собственность собственник получил право самостоятельного выбора субъекта охраны имущества, в результате чего система государственной охраны объектов была деформирована. Исполнение ведомственных нормативных актов стало для негосударственных собственников необязательным. Но, что самое главное, была значительно принижена роль тех-

нических средств обеспечения безопасности в предупреждении и раннем обнаружении преступных проявлений. И это притом что весь мировой опыт убедительно показывает, что одно только применение надежных технических средств охраны, созданных на базе новейших технологий, позволяет существенно снизить процент криминальных и террористических посягательств на охраняемые объекты. Правильно определить место технических средств в организации антитеррористической и противокриминальной защиты объектов позволяет тот факт, что, например, для успешной реализации террористического акта необходима тщательная подготовка, зачастую требующая неоднократных проникновений на объект (например для поэтапного накопления и сокрытия взрывчатых веществ). На охраняемом объекте провести такую подготовку практически невозможно, так как любая попытка проникновения на территорию, в здание или помещение объекта фиксируется техническими средствами и пресекается силами оперативного реагирования. То есть по сути было разрушено единое нормативное правовое поле, регулировавшее государственную техническую политику в сфере антитеррористической и противокриминальной защиты, что привело к ряду серьезных негативных последствий.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство | Во-первых, до сих пор на законодательном уровне четко не определены механизмы взаимодействия и ответственность субъектов, прямо или косвенно участвующих в обеспечении безопасности объектов, – органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных организаций, собственных служб безопасности, разработчиков, производителей и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества. Действующим законодательством отношения между ними четко не урегулированы, что приводит к свободному трактованию каждым из субъектов меры своей ответственности и обязанностей. Во-вторых, отсутствуют единые нормы построения систем антитеррористической и противокриминальной защиты объектов различных категорий опасности. До уровня государственного регулирования не поднят вопрос выбора и применения технических средств обеспечения безопасности. Как результат – оборудование объектов дешевой, но малонадежной техникой, не обеспечивающей даже минимально необходимый уровень защищенности объекта; значительное расширение номенклатуры применяемых технических средств, не позволяющее организовать их качественную эксплуатацию; наполнение российского рынка морально устаревшей и не отвечающей современным требованиям аппаратурой, в том числе импортного производства. Другая крайность – оборудование объектов избыточными системами безопасности, что ведет к необоснованному расходованию выделяемых на эти цели сил и средств, а следовательно, к удорожанию производимой продукции и предоставляемых услуг. В-третьих, механизмы государственного лицензирования, надзора и контроля в сфере антитеррористической и

42 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

противокриминальной защиты объектов не закреплены законодательными актами, в результате чего эти функции малоэффективны либо вовсе не применяются. Все это не могло не сказаться на уровне защищенности объектов ТЭК, создало реальную угрозу реализации

можность решить на федеральном уровне ряд вопросов в сфере антитеррористической и противокриминальной защиты объектов ТЭК посредством разработки соответствующих подзаконных нормативных правовых актов. В настоящее время в соответствии с поручением Правительства РФ Минэ-

Была значительно принижена роль технических средств обеспечения безопасности в предупреждении и раннем обнаружении преступных проявлений террористических актов на объектах повышенной опасности. Таким образом, возникла необходимость пересмотра целого ряда норм отечественного законодательства в области противодействия терроризму и криминалу с целью приведения их в соответствие современным реалиям. Министерство внутренних дел РФ как государственный орган, на который наряду с ФСБ России возложена основная мера ответственности за состояние антитеррористической и противокриминальной защиты объектов и имущества, считает усиление влияния федеральной власти в данной области необходимым и обязательным условием эффективного противодействия террористическим и криминальным угрозам. С принятием федеральных законов от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и от 21.07.2011 № 257-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», вступивших в силу с 01.01.2012, появилась реальная воз-

нерго России совместно с МВД России, ФСБ России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, ведущими компаниями ТЭК: – подготовлен проект Указа Президента России «О полномочном органе исполнительной власти, который должен осуществлять контроль за обеспечением безопасности объектов ТЭК» (находится в стадии согласования); – подготовлено 8 постановлений Правительства РФ, принято одно: постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса»; по остальным 7 постановлениям согласования пройдены, в настоящее время они находятся на подписании в Правительстве РФ; – приказ Минэнерго России от 13.12.2011 № 587 «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (зарегистрирован в Минюсте России 26.01.2012 № 23027), согласован с МВД России, ФСБ России; – приказ Минэнерго России от 13.12.2011 № 592 «Об утверждении перечня объектов ТЭК, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организациями Минэнерго России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.02.2012 № 23159), согласован с МВД России. Одним из основных этапов реализации Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусмотрен процесс категорирования объектов ТЭК. При категорировании объектов учитывается критическая важность объекта для инфраструктуры и жизнеобеспечения ТЭК, масштабы возможных социально-экономических

| Общество. Государство последствий из-за аварии на них, наличие критических элементов объекта, наличие потенциально опасных участков объекта. По результатам категорирования объекта присваивается: – высокая категория опасности; – средняя категория опасности; – низкая категория опасности. Информация по присвоенной объекту категории вносится в паспорт безопасности объекта, который составляется субъектом ТЭК. В паспорте отражается информация об анализе уязвимости объекта, оценке социальноэкономических последствий вследствие аварии на них и делается оценка антитеррористической защищенности объекта. Проблемным местом при проведении категорирования объектов ТЭК может стать занижение категории опасности с целью уменьшения затрат на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности. Одним из основных в этом ряду нормативных документов, устанавливающих требования по защите объ-

ской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на правах собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. Принятие вышеуказанных нормативных правовых актов позволит решить целый ряд проблемных вопросов, среди которых: 1. Создание типовых требований к построению технических систем для организации антитеррористической и противокриминальной защиты объектов ТЭК. В типовых требованиях отражены вопросы: – определения и обеспечения минимально необходимого уровня защищенности для каждой категории объектов; – типового оборудования объектов средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны. Отсутствие единых норм построения систем антитеррористической и противокриминальной защиты не по-

Проблемным местом при проведении категорирования объектов ТЭК может стать занижение категории опасности с целью уменьшения затрат на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности ектов ТЭК (в том числе инженернотехнической), является постановление Правительства РФ «Об утверждении требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», проект которого был доработан Минэнерго с учетом замечаний МВД России и согласован МВД в декабре 2011г. (в настоящее время не подписан). Вышеуказанные законы и подзаконные нормативные акты устанавливают организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Россий-

зволяет обеспечить требуемые уровни безопасности для объектов различных категорий, приводит к недооценке или, наоборот, переоценке опасности предполагаемых угроз. В результате – неоптимальное расходование бюджетных ассигнований, нерациональная расстановка сил и средств защиты и, как следствие, непредсказуемость последствий террористических и других противоправных посягательств. 2. Формирование требований к выбору и применению технических средств охраны и безопасности, с помощью которых может быть обеспечен необходимый уровень защищенности объектов. Отсутствие государственного регулирования в области применения технических средств охраны не позволяет организовать эффективную антитеррористическую и противокриминальную защиту объектов из-за того, что значительный сектор российского рынка

охранной техники представлен малонадежной и морально устаревшей либо дорогостоящей аппаратурой (в основном импортного производства). Кроме того, значительное расширение номенклатуры применяемых технических средств неизбежно поднимает проблему обеспечения их бесперебойного функционирования (техническое обслуживание, ремонт, замена на новые современные модели, обучение обслуживающего персонала и т.п.) и, как следствие, необходимость необоснованного дополнительного финансирования мероприятий по защите объектов. 3. Определение порядка государственного надзора и контроля мероприятий по организации антитеррористической и противокриминальной защиты объектов ТЭК. В заключение хотелось бы отметить, что принятие всего пакета нормативных правовых актов по реализации Федерального закона от 21.07.2011 № 256ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» позволит значительно усилить роль государства в регулировании таких важных вопросов, как: • проведение единой государственной политики, направленной на повышение роли и эффективности применения систем антитеррористической и противокриминальной защиты для объектов ТЭК по установленным категориям и требующим определенных уровней защиты; • создание соответствующей нормативной базы, определяющей основные требования к техническим системам антитеррористической и противокриминальной защиты для организации охраны объектов ТЭК и устанавливающей обязательное подтверждение их соответствия принятым требованиям; • консолидация усилий субъектов, осуществляющих свою деятельность в области государственной защиты имущества в целях предотвращения кризисных ситуаций; • рациональное распределение бюджетных и внебюджетных средств, выделяемых государством на обеспечение антитеррористической и противокриминальной защиты объектов ТЭК; • возможность привлечения ответственных должностных лиц, руководителей и эксплуатантов объектов ТЭК к ответственности за необеспечение должного уровня безопасности, а также наступившие в результате неисполнения установленных требований последствия. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Общество. Государство |

О мерах по устранению административных барьеров путем исключения дублирования регулирующих функций Ростехнадзора и МЧС России В настоящее время сложилась практика дублирования регулирующих функций МЧС России и Ростехнадзора в области обеспечения пожаровзрывобезопасности отдельных надземных производственных объектов.

About measures for removing of administrative barriers by eliminating the duplication of regulatory functions of Federal Service on Ecological, Technological and Nuclear Supervision and Emercom of Russia At present, there are duplication of regulatory functions of the practice of Emercom of Russia and Federal Service on Ecological, Technological and Nuclear Supervision in the area of fire and explosion of certain above-ground production facilities

Г.П. Сергиенко, эксперт Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» по проблемам пожарной безопасности G.P. Sergienko, expert of the All-Russian Public Organization of Small and Medium Enterprises «Support of Russia» on fire safety issues

едеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 69) и вступивший в действие с 1 мая 2009 г. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регулируют общественные отношения в области обеспечения пожаровзрывобезопасности любых объектов, в том числе и производственных. Надзорные и контрольно-регулирующие Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

полномочия на основании этих законов реализует МЧС России через осуществление функций государственного пожарного надзора. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ № 69 функции контроля пожаровзрывобезопасности на подземных объектах, а также при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов в организациях, ведущих взрывные работы с использованием взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляются Ростехнадзором. Таким образом, в нормативных документах МЧС России полномочия МЧС России и Ростехнадзора разграничены для исключения дублирования. Ростехнадзор осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116).

К категории опасных производственных объектов согласно прил. 1 к ФЗ № 116 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20°С или ниже; б) окисляющие вещества – вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительновосстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника за-

План мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором, входят предложения по разработке и внесению в Правительство РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации, направленные на совершенствование правового регулирования в области обеспечения промышленной безопасности»

| Общество. Государство жигания и самостоятельно гореть после его удаления. По источнику опасности (горючая среда и/или окислитель) объекты, указанные в подп. а, б и в прил. 1 к ФЗ № 116, являются пожаровзрывоопасными, и такие надземные объекты подлежат государственному пожарному надзору. При этом в ФЗ № 116 отсутствует разграничение полномочий между МЧС России и Ростехнадзором в отношении контроля пожаровзрывобезопасности указанных надземных объектов, аналогично тому, как это сделано в ФЗ № 69.

явилось при введении по инициативе Ростехнадзора лицензирования взрывоопасных производственных объектов (постановление Правительства РФ от 17 января 2007 г. № 18), несмотря на то, что указанные объекты уже лицензировались МЧС России в качестве пожароопасных производственных (постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 г. № 595). По инициативе «Опоры России» сложившаяся ситуация с двойным лицензированием стала предметом рассмотрения Правительственной комис-

По инициативе «Опоры России» сложившаяся ситуация с двойным лицензированием стала предметом рассмотрения Правительственной комиссии по проведению административной реформы В соответствии с ФЗ № 116 и изданными на его основании нормативными правовыми актами РФ и ведомственными нормативными актами Ростехнадзор осуществляет государственные регулирующие функции в отношении объектов, работающих с веществами, указанными в подп. а, б и в прил. 1 ФЗ № 116, посредством надзора, лицензирования и контрольно-согласительных процедур. Таким образом, на надземные производственные объекты, подпадающие под признаки в подп. а, б и в прил. 1 ФЗ № 116 и являющиеся пожаровзрывоопасными, распространяется двойное законодательное регулирование в области обеспечения пожаровзрывобезопасности через осуществление надзорных и контрольных функций МЧС России (Государственным пожарным надзором) и Ростехнадзором, что приводит к дублированию и созданию административных барьеров в ведении бизнеса. Указанное дублирование противоречит нормам ст. 3 и 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Существующее дублирование контрольно-регулирующих функций указанных ведомств наиболее явственно про-

сии по проведению административной реформы (протокол от 29 июня 2007 г. № 65). На основании ее решений с целью устранения двойного лицензирования опасных производственных объектов были инициированы предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иные нормативные правовые акты Правительства РФ. Одновременно предлагалось внести необходимые уточнения положений ФЗ № 116 в части определения понятия «производственный объект», а также введения количественных критериев

28 февраля 2012 г. состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре, где обсуждался вопрос «Предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в интересах совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации представления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2011 г. № 1371-р). отнесения производственных объектов к категории взрывоопасных производственных объектов. Соответствующие предложения были разработаны и согласованы в установленном порядке Минэкономразвития России, но по непонятным причинам до логического завершения не доведены. В результате этого проблема окончательно не решена и продолжает создавать надуманные проблемы для бизнеса. Кроме того, критерии ФЗ № 116 отнесения объектов к опасным производственным применяются в Градостроительном кодексе и некоторых подзаконных актах в иных сферах государственного регулирования. Неоднозначность их толкования также создает дополнительные противоречия во взаимоотношениях надзорнорегулирующих госорганов и субъектов бизнеса. Такое положение приводит к возникновению правовых коллизий при отстаивании субъектами бизнеса своих законных прав и интересов. С учетом изложенного «Опора России» предлагает для устранения противоречий в действующих федеральных законах более четко разграничить компетенции Ростехнадзора и МЧС России в области обеспечения пожаровзрывобезопасности отдельных надземных производственных объектов, а для исключения дублирования осуществляемых этими госорганами регулирующих функций вывести из-под юрисдикции ФЗ № 116 пожаровзрывоопасные надземные производственные объекты путем распространения действия подп. а, б и в прил. 1 только на подземные объекты. Контроль в отношении обеспечения пожаровзрывобезопасности указанных надземных производственных объектов в соответствии с действующим законодательством возложен и остается за МЧС России. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ООО «Егоза» – производит современные средства физической защиты периметра – панельные ограждения «Топаз» европейского типа и колючую проволоку «Егоза». На территории Российской Федерации эффективно работает сеть представительств (монтажных участков) и дилеров ООО «Егоза». Вся выпускаемая продукция сертифицирована, так же дополнительно прошла сертификацию в таких компаниях, как ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпром» и др., на предприятии действует система управления качеством ISO 9001:2000, сертифицированная органом по сертификации TUV Rheinland InterCert. ООО «Егоза» основано и работает на рынке проектирования и производства инженерных защитных периметральных ограждений с 1992 года.

Генеральный директор ООО «Егоза» Земляницын Александр Андреевич – Заслуженный строитель Российской Федерации, Кандидат технических наук

С 2005 года на предприятии «Егоза» внедрена и успешно функционирует система менеджмента качества ISO 9001:2000. Это позволило повысить качество продукции, расширить перечень услуг и географию поставок. Мы стремимся максимально удовлетворить требования потребителей, также предлагая услуги по монтажу нашей продукции. За годы упорной работы компания стала лидером в сфере производства инженерных защитных периметральных ограждений. Компания сегодня – один из узнаваемых в России производителей средств физической защиты периметра. Мы всегда идем на шаг впереди конкурентов и предоставляем нашим заказчикам продукцию наилучшего качества. Системы защитных ограждений, выпускаемые компанией, обеспечивают надежную защиту всех потенциальных объектов несанкционированного проникновения: как особо важные государственные, так и гражданские территории. За период 18-летней деятельности ООО «Егоза» с потребителями продукции, производимой предприятием, стали хозяйствующие субъекты России и СНГ – объекты нефтегазодобычи, нефтегазоснабжения и газораспрелеления, объекты МВД и Вооруженных Сил России, УИН Минюста РФ, подразделения Пограничных войск РФ, атомные станции, ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ, водоохранные и природоохранные службы, коммуникационные сооружения, складские и производственные объекты и сооружения. Предприятие предоставляет все необходимые гарантии по качеству своей продукции и оказываемых услуг. Критерии работы компании – индивидуальный подход к каждому клиенту, гибкая ценовая политика (в зависимости от объемов и условий поставки).

По вопросам сотрудничества, изготовления и поставки продукция Вы можете обратиться по следующему адресу:

ТМ

ЗАВОД ПЕРИМЕТРАЛЬНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ

456320, Россия, г. Миасс, Челябинская область, пр. Макеева, д. 38 Тел./факс: 52-76-00, 54-61-33, 52-71-55, 8-800-200-94-95 звонок по РФ бесплатный e-mail: egoza@egoza.biz сайт: www.egoza.biz, егоза.рф

Нефтяная промышленность |

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Об опыте ОАО «ЛУКОЙЛ» по обеспечению безопасности при освоении морских нефтегазовых месторождений Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на протяжении всей своей деятельности руководствуется высокими стандартами в области обеспечения промышленной и экологической безопасности, результатом которой явилось недопущение аварий, попадающих под критерии чрезвычайных ситуаций.

About the experience of JSC “LUKOIL” to ensure security in the development of offshore oil and gas fields Throughout its work oil company “LUKOIL” is guided by high standards in the field of industrial and environmental security, which resulted in the prevention of accidents, falling under the criteria of an emergency.

И.А. Заикин, начальник Департамента промышленной безопасности, экологии и научнотехнических работ ОАО «ЛУКОЙЛ» I.A. Zaikin, Head of the Department of industrial security, environmental, scientific and technical activities of JSC «LUKOIL»

2001 г. ОАО «ЛУКОЙЛ» прошло одним из первых в России процедуру сертификации на соответствие требованиям стандартов ISO 14001, OHSAS 18001 и на протяжении всех лет успешно подтверждает соответствие Системы управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Группы «ЛУКОЙЛ» требованиям выше приведенных стандартов. В настоящее время сертификаты распространяются на 54 российские Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

и зарубежные организации Группы «ЛУКОЙЛ». В целях эффективного регулирования деятельности по обеспечению промышленной и экологической безопасности, включая предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, в Компании внедрена система стандартов «ЛУКОЙЛ» серии 1.6 «Система управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды». Политикой ОАО «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI в. определены соответствующие стратегические цели, для достижения которых ОАО «ЛУКОЙЛ» принимает на себя обязательства: • осуществлять весь доступный и практически реализуемый комплекс мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций и смягчению их последствий; • соблюдать приоритетность планируемых и реализуемых действий и мер, связанных с предупреждением аварий и воздействия их на окружающую среду, перед мерами по ликвидации последствий такого воздействия. Основными целями принятой компанией Политики ОАО «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности,

охраны труда и окружающей среды являются: • обеспечение готовности органов управления организаций Группы «ЛУКОЙЛ», персонала, аварийноспасательных формирований к действиям по ликвидации возможных аварий, пожаров и чрезвычайных ситуаций; • применение принципа «нулевого сброса» при разработке шельфовых месторождений; • рациональное использование природных ресурсов за счет внедрения ресурсосберегающих и энергоэффективных технологий, применения альтернативных источников энергии; • сокращение количества, а также снижение токсичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ и отходов, за счет внедрения новых прогрессивных технологий. В декабре 2012 г. на заседании Совета директоров ОАО «ЛУКОЙЛ» утверждена Программа стратегического развития Компании на 2012–2021 годы. Высшим приоритетом деятельности Компании при решении главных задач Программы по достижению динамики устойчивого роста добычи углеводородов остается персональная, экологическая, промышленная и социальная безопасность.

| Нефтяная промышленность С учетом этих принципов формируются конкретные мероприятия, реализуемые Компанией при освоении морских нефтегазовых месторождений с целью обеспечения их безопасной эксплуатации. В настоящее время утверждена и реализуется очередная Программа промышленной безопасности, улучшения условий и охраны труда, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ОАО «ЛУКОЙЛ» и других организациях Группы «ЛУКОЙЛ» на 2011–2015 годы». Основные направления Программы: • предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций; • обучение, подготовка и повышение уровня квалификации работников в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, промышленной безопасности и охраны труда; • обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и надлежащими санитарно-бытовыми и лечебно-профилактическими условиями; • совершенствование управления промышленной и пожарной безопасностью и охраной труда. Нормативно-правовое и организационное обеспечение; • приведение объектов организаций Группы «ЛУКОЙЛ» в соответствие с нормативными требованиями по промышленной, пожарной безопасности и охране труда; • организация охраны здоровья работников в соответствии с государственными и корпоративными стандартами. Основными направлениями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются:

•

• •

монтаж (модернизация) и техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей; оснащение нештатных аварийноспасательных формирований; обслуживание опасных производственных объектов профессиональными аварийно-спасательными и пожарными службами (формированиями) на договорной основе.

В Российской Федерации также прогнозируется существенная динамика увеличения добычи нефти на континентальном шельфе: в 2007 г. – 10 млн т, в 2015 г. – 50 млн т, в 2020 г. – 75 млн т и в 2030 г. – 110 млн т. Безусловно, освоение нефтегазовых месторождений на морских акваториях сопровождается более высокими рисками по сравнению с разработкой месторождений, расположенных на континенте.

В 2001 г. ОАО «ЛУКОЙЛ» прошло одним из первых в России процедуру сертификации на соответствие требованиям стандартов ISO 14001, OHSAS 18001 В прошлом году в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций выделено более 2,8 млрд руб., а общий объем финансирования Программы в 2011 г. составил более 8,5 млрд руб. Перспектива развития сырьевой базы отечественного нефтегазового комплекса связана с освоением месторождений российского континентального шельфа и внутренних морей. Уже сейчас в мировой практике нефтяные ресурсы континентального шельфа стали основным источником прироста добычи нефти, и в настоящее время доля нефти, добываемой на континентальном шельфе, составляет более 35% мирового объема добычи, и она продолжает возрастать.

Комплексная безопасность при освоении компанией «ЛУКОЙЛ» морских нефтегазовых месторождений обеспечивается проведением единой технической и экологической политики. Первым морским объектом Компании, введенным в сложных геополитических условиях еще в 2002 г., стала нефтегазодобывающая платформа Д-6 на Кравцовском месторождении в Балтийском море. При эксплуатации платформы соблюдается принцип минимизации ущерба окружающей среде. В частности используется принцип «нулевого сброса», который означает запрещение всех сбросов с МЛСП в море и транспортировку всех отходов на берег для утилизации. Опыт организации и проведения работ по защите среды Балтийского моря ОАО «ЛУКОЙЛ» был учтен ХЕЛКОМ при подготовке Плана действий по охране окружающей среды от деятельности нефтяных платформ в районе Балтийского моря, в котором прямо указывается на необходимость соблюдения принципа «нулевого сброса» всеми странами, осуществляющими деятельность на шельфе Балтийского моря. Этот же опыт, а также приоритетность задачи по сохранению уникального природного объекта Каспийского моря были положены в основу при выборе решений по обустройству нефтегазового месторождения им. Ю. Корчагина на Северном Каспии, ввод в эксплуатацию которого состоялся в апреле 2010 г. И в том и в другом случае мы принимаем целый комплекс мер, направленных на предупреждение и сокращение воздействия на окружающую среду, а

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | также обеспечение готовности к оперативному реагированию. В целом в проекты обустройства морских месторождений Компанией закладывается резерв средств на обеспечение экологической безопасности и компенсацию ущерба, наносимого окружающей природной среде, в размере 15% объема капитальных вложений. Своевременно оценивать воздействие на окружающую среду, а также все происходящие изменения, возможные риски и опасности, в том числе природного характера, позволяет созданная на этих объектах система производственного экологического контроля. Система производственного экологического контроля, выстроенная в соответствии с корпоративным стандартом Компании «Система производственного экологического контроля на объектах ОАО «ЛУКОЙЛ». Правила проектирования» позволяет своевременно получать информацию об экологическом состоянии на объекте и в зоне его влияния для информационной поддержки принятия управленческих решений. Система ПЭК включает две основные функциональные подсистемы: 1) информационно-измерительную сеть (ИИС); 2) информационно-управляющую подсистему (ИУП). Информационно-измерительная сеть обеспечивает получение, сбор и первичную обработку измеряемых данных о параметрах контролируемых источников негативного воздействия и компонентов природной среды. В состав сети входят измерительные средства и пункты контроля, как собственные, так и привлеченные. Например для проведения экологического мониторин-

ском. Впервые в этом регионе была установлена и подводная автономная сейсмическая станция. Кроме того, для оперативного выявления нефтяных загрязнений осуществляется спутниковый мониторинг поверхности моря. За долгий период космического мониторинга ни одного нефтяного пятна вблизи МЛСП и трассы подводного трубопровода выявлено не было. Вместе с тем выявляется множество нефтяных загрязнений, источниками которых являются суда.

На Балтике у «ЛУКОЙЛА» два отгрузочных нефтяных терминала: Калининградский нефтяной терминал и терминал в Высоцке рядом с г. Выборгом (Ленинградская область). Эти терминалы были построены под пристальным и несколько «предвзятым» оком соседних государств, но соблюдение высоких стандартов экологической безопасности, которые были положены Компанией в основу проектов терминалов и которые были реализованы на практике при строительстве,

Информационно-управляющая подсистема осуществляет управление работой информационно-измерительной сети, сбор, обработку, хранение, распределение, представление пользователям информации об источниках и уровнях загрязнения компонентов природной среды, а также обеспечивает контроль соблюдения требований нор-

заставили понизить уровень критики всех скептиков. Практически уже десятилетний положительный опыт эксплуатации этих терминалов (4 и 15 млн т в год) показал их высокую надежность. Не останавливаясь на технических деталях этих двух объектов, хотелось бы более подробно рассказать о другом – Варандейском – отгрузочном нефтяном терминале в Баренцевом море, который был введен в эксплуатацию в 2008 г. Впервые в мировой практике в арктических условиях был построен терминал, позволяющий осуществлять круглогодичную отгрузку нефти среди полярных льдов в объемах свыше 12 млн т. Таким образом, решена задача по созданию комплексной инфраструктуры, обеспечивающей добычу и отгрузку нефти с месторождений ТиманоПечорской нефтегазовой провинции. При строительстве Варандейского терминала были внедрены принципиально новые для России проектные и технические решения, в частности: • конструкции стационарного ледостойкого отгрузочного причала изготавливались из специальной хладостойкой стали. Специально построены двух корпусные танкеры

В прошлом году в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций выделено более 2,8 млрд руб.

га на Балтике привлекаются специально оборудованные суда «Профессор Штокман», «АтлантНИРО», «Атлантида» и «Кембрий». Информации о состоянии окружающей среды также собирают две донные обсерватории, гидрофизическая станция, две гидрометеостанции и три метеостанции, установленные непосредственно на МЛСП, на Куршской косе, в Клайпеде, Балтийске и ПионерБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

мативных документов в области охраны окружающей среды и рационального природопользования. Освоение нефтегазовых месторождений естественным образом завершается транспортировкой добытых углеводородов. При этом перевалка сырья на нефтетерминалах и его транспортировка танкерным флотом также несут значительные риски.

| Нефтяная промышленность

•

усиленного ледового класса. Система экологической безопасности отгрузочного причала имеет три уровня защиты и работает в автономном режиме; резервуары на береговом объекте терминала построены по принципу «стакан в стакане». Дополнительно территория резервуарного парка имеет железобетонное ограждение, рассчитанное на динамическое воздействие от волны прорыва в случае внезапного разрушения резервуара; Варандейский терминал единственный в мире, на котором применено решение закольцевать подачу нефти между береговым терминалом и отгрузочным причалом посредством прокладки двух ниток подводных трубопроводов. Такое решение позволяет постоянно осуществлять подогрев нефти и исключает возможность ее застывания в трубопроводе; безопасность круглогодичной эксплуатации Варандейского терминала обеспечивает вспомогательный ледокол и ледокольный буксир.

Применяемые в Компании технологии повышенной надежности, соблюдение производственной дисциплины сопровождаются постоянно проводимыми мероприятиями по повышению готовности работников Компании и органов управления к ликвидации возможных ЧС, что проверяется в ходе учений. Для ликвидации аварийных ситуаций в Компании поддерживаются в готовности газоспасательные формирования, а для проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектовом уровне – созданные и аттестованные в установленном порядке нештатные аварийно-спасательные формирования. Организациями Группы «ЛУКОЙЛ» на опасных производственных объектах для решения задач по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов регионального и федерального уровней заключаются договора с профессиональными АСФ. Масштабные комплексные учения на морских объектах Компании (по сценарию: спасение аварийного судна, спасение людей на море, ликвидация раз-

лива нефти) проводятся ежегодно. В них традиционно принимают участие силы МЧС России, Минтранса России, спасательные суда сопредельных государств, представители НАТО, стран Арктического совета и иные заинтересованные зарубежные наблюдатели. Результаты уже проведенных учений свидетельствуют, что «ЛУКОЙЛ» обладает достаточными силами и средствами для предотвращения и ликвидации последствий разливов нефти. В июне 2011 г. с участием финской стороны были проведены учения по ликвидации разлива нефти федерального уровня – в районе акватории РПК Высоцк. В конце сентября 2011 г. проведено международное комплексное учение «Каспий-2011», на котором отработаны вопросы оказания помощи терпящим бедствие судам, спасения пострадавших, обследования подводного нефтепровода, ликвидации разлива нефти в море. В ходе учений было произведено развертывание в зоне чрезвычайной ситуации оперативных групп и реагирующих подразделений, МЧС России, Пограничной службы ФСБ России, Минтранса России, МЧС Азербайджана, МЧС Казахстана и ОАО «ЛУКОЙЛ», отработаны вопросы взаимодействия и координации действий в составе объединенной группировки. Учения Каспий-2011 достигли поставленных целей и получили высокую оценку глав делегаций стран-участниц и наблюдателей. В настоящее время начаты подготовительные мероприятия по организации и проведению в сентябре 2012 г. совместных международных учений «Каспий-2012» на территории Азербайджана. Представители ОАО «ЛУКОЙЛ» включены в состав рабочей группы по подготовке учений. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Программа развития нефтепродуктопроводов в Российской Федерации Минэнерго Росси представило на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики Программу развития нефтепродуктопроводов в Российской Федерации.

Program of pipelines development in the Russian Federation Ministry of Energy presented at a meeting of the Government Commission on the development of fuel and energy complex and reproduction of mineral resources and energy source and energy eﬃciency increasing of the economy development Program of development of petroleum product pipelines in the Russian Federation.

окумент был подготовлен Минэнерго России в целях выполнения поручения по итогам заседания Правительственной комиссии по ТЭК от 7 ноября 2011 г. Программа предполагает развитие системы магистральных нефтепроводов и продуктопроводов РФ (МНПП) в рамках реализации мониторинга Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года. В Программе развития нефтепродуктопроводов в Российской Федерации заложены следующие принципы развития системы магистральных нефтепродуктопроводов: мониторинг фактической реализации планов нефтяных компаний по модернизации и строительству НПЗ; учет потребностей крупных центров потребления в нефтепродуктах (с разбивкой по типам продуктов, их качественным характеристикам, способу поставки, стоимости транспортировки, прогнозу потребления в будущем); учет экономической эффективности поставок как для производителей, так и для потребителей продукции; предоставление нефтяными компаниями гарантий по заполнению трубопроводов, в том числе на условии «качай или плати». В документе рассмотрены варианты развития системы магистральных нефтепроводов и продуктопроводов для обеспечения нефтепродуктами крупных центров потребления, уже имеющих доступ к системе НПП, строительство новых трубопроводов в направлении крупных центров потребления, не имеющих доступа к системе. Предлагается строительство до Москвы НПП от самарского комплекса заводов и НПП Кстово – Рязань – Москва. Кроме Москвы предполагается строительство НПП для улучшения снабжения Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

топливом региона Казани – НПП Уфа – Альметьевск – Казань и бензопровода на Казанскую нефтебазу. Ростовскую агломерацию снабдит топливом НПП Самара – Саратов – Волгоград – Ростов. В Томск предлагается тянуть НПП Плотниково – Кемерово – Томск. Также в Программе отражен вариант развития НПП путем восстановления ранее существовавших трубопроводов: Синеглазово – Свердловск (для снабжения Екатеринбурга), Курган – Тюмень (для снабжения Тюмени) и Орел – Курск (для снабжения топливом Курска).

сийску планируется строительство НПП Сызрань – Саратов – Волгоград – Новороссийск (проект «Юг»). Запуск БТС-2 и строительство отвода до Киришей позволяет планировать расширение пропускной способности НПП от киришского НПЗ до порта Приморск (проект «Север»). Таким образом, в случае наличия необходимой ресурсной базы при рассмотрении вопроса строительства новых продуктопроводов, реконструкции и модернизации старых в каждом конкретном случае ключевым является вопрос экономической эффективности по-

После запуска ВСТО-2 исчезнет проблема поставок нефти на дальневосточные НПЗ С учетом фактической реализации планов нефтяных компаний по модернизации и строительству НПЗ развитие системы магистральных нефтепродуктопроводов будет идти по двум направлениям. В первую очередь внутренний рынок будет обеспечен моторным топливом, в то же время избыточные объемы произведенных нефтепродуктов будут экспортироваться в северном и южном направлениях для повышения конкурентных возможностей российских НПЗ. После запуска ВСТО-2 исчезнет проблема поставок нефти на дальневосточные НПЗ, имеющие свободные мощности. Топливо с Комсомольского НПЗ предполагается экспортировать за счет строительства НПП от Комсомольска-наАмуре до порта Де-Кастри. К Новорос-

ставок как для производителей, так и для потребителей продукции с учетом конкуренции между различными видами транспорта, как по стоимости, так и по условиям транспортировки нефтепродуктов. Министерство энергетики РФ считает, что одним из главных сдерживающих факторов увеличения объемов поставок нефтепродуктов трубопроводным транспортом является неоднородность качественных характеристик выпускаемого топлива. Так, при смешении нефтепродуктов разных классов происходит снижение общего уровня качества топлива в трубопроводной системе. В Программе развития нефтепродуктопроводов в Российской Федерации учтен баланс производства и потребления нефтепродуктов на внутреннем

| Нефтяная промышленность рынке Российской Федерации. Так, в результате проводимой модернизации нефтеперерабатывающей отрасли РФ, которая в настоящее время коррелируется со сроками перехода на производство нефтепродуктов экологических классов в соответствии с требованиями Технического регламента по топливу, к 2016 г. будут созданы производства, выпускающие однородную высококачественную продукцию. Фактическая реализация нефтяными компаниями инвестиционных программ модернизации нефтеперерабатывающих мощностей в соответствии с четырехсторонними Соглашениями, подписанными с ФАС России, Ростехнадзором, Росстандартом в июле 2011 г., позволит увеличить производство светлых нефтепродуктов в 2015–2016 гг. на 58% к уровню 2011 г. Опережающими темпами будет расти производство дизельного топлива (на 69%), что приведет к более чем двукратному превышению его объемов над потребностями внутреннего рынка. Начиная с 2016 г. будет производиться моторное топливо, соответствующее 5-му экологическому классу. Переход на выпуск качественного топлива крупных НПЗ позволить смешивать нефтепродукты разных предприятий без ухудшения качества топлива на выходе из трубы. Для транспортировки топлив разных марок рассматриваются варианты строительства нескольких параллельных труб. Возможно, что некоторые виды топлива будут загружаться в трубы, а другие транспортировать по железной дороге и автотранспортом. Составители учли особенности крупных центров в потреблении нефтепродуктов с разбивкой по типам продуктов, их качеству и прогнозу потребления в будущем. Таким образом, реализация планов нефтяными компаниями по модернизации НПЗ позволит обеспечить вну-

Одним из главных сдерживающих факторов увеличения объемов поставок нефтепродуктов трубопроводным транспортом является неоднородность качественных характеристик выпускаемого топлива тренний рынок моторным топливом, подключить новые нефтеперерабатывающие заводы – Волгоградский и Саратовский НПЗ, новые центры потре-

ОАО «АК «Транснефтепродукт» – одна из крупнейших в мире и единственная в России компания, транспортирующая светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, керосин) от 17 нефтеперерабатывающих заводов из 35 крупных НПЗ (мощностью переработки не менее 1 млн тонн нефти в год, расположенных на территории Союзного государства России и Беларуси) в различные регионы России, страны Таможенного союза, а также в страны дальнего зарубежья по системе магистральных нефтепродуктопроводов. Протяженность магистральных нефтепродуктопроводов ОАО «АК «Транснефтепродукт» составляет 19,2 тыс. км. ОАО «АК «Транснефтепродукт» транспортирует нефтепродукты как по прямым (от НПЗ до экспортного порта или потребителя), так и по смешанным транспортным схемам (от НПЗ – по собственной трубопроводной системе, затем железнодорожным транспортом). Средняя загруженность системы МНПП составляет 60–65%. Транспортировка светлых нефтепродуктов по системе МНПП ОАО «АК «Транснефтепродукт» в 2011 г. составила 29,6 млн т.

бления, в том числе г. Ростов-на-Дону, расширить поставки в Москву, изменить географию экспорта нефтепродуктов с использованием нефтепродуктопро-

водов, расширить пропускные способности НПП Кириши – Приморск (проект «Север»), построить магистральный НПП Сызрань – Саратов – Волгоград – Новороссийск (проект «Юг»). Общие расходы на программу Минэнерго оцениваются в 125 млрд руб. На эту сумму предполагается построить и реконструировать около 2280 км линейной части НПП, 16 ППС, около 720 тыс. куб. метров резервуарных емкостей. По итогам ежегодного мониторинга Минэнерго России будет вносить уточнения в Генеральную схему нефтяной отрасли до 2020 года в части развития системы магистральных трубопроводов. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Специальное разрешение на перевозку опасных грузов Приказом Минтранса России от 4 июля 2011 г. № 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

A special permit for the transportation of dangerous goods The procedure for issuing of special permits for movement by road vehicle carrying dangerous goods was approved with the order of the Ministry of Transport on July 4, 2011 #179.

Г.П. Сергиенко, исполнительный директор Российского топливного союза G.P. Sergienko, Executive Director of the Russian Fuel Union

редварительный анализ практики применения требований приказа Минтранса России от 04.07.2011 № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» свидетельствует о том, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку бензина, дизельного и газового топлива для АЗС, столкнулись со следующими проблемами при получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (ОГ). Согласно п. 4 Порядка специальное разрешение выдается на срок не более шести месяцев. При условии, что маршруты перевозки являются постоянными, то данный срок является необоснованно коротким. Тем более что отсутствие регламента представления данной государственной услуги позвоБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ляет чиновникам Минтранса России необоснованно затягивать время выдачи специального разрешения, поэтому после получения разрешения необходимо практически сразу обращаться за получением разрешения на новый срок. В связи с этим увеличиваются сроки организации перевозки ОГ, что очень мешает соблюдению договорных отношений с контрагентами и не позволяет оперативно реагировать на изменения рынка доставки светлых нефтепродуктов. В итоге приходится осуществлять перевозку ОГ с нарушением законодательства. Так, например, 28.11.2011 15-й ротой ДПС («Северный») был составлен протокол на автомобиль ООО «Мега-Транс» по ст. 12.21.2, ч. 1, КоАП РФ за отсутствие разрешения. Водитель был оштрафован на 2500 руб., должностное лицо – на 20 000 руб., груженный топливом автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку, стоимость которой соста-

вила 10 400 руб. Подобные случаи не единичны, но в основном эту проблему водители решали «на месте». В разделах II–III Порядка указаны уполномоченные органы, которые рассматривают заявления на выдачу специального разрешения в зависимости от принадлежности автомобильной дороги (федеральная, региональная, межмуниципальная, местная, частная). Необходимость обращения в различные уполномоченные органы для получения разрешений создает дополнительные препятствия для ведения бизнеса. Кроме того, меняющаяся дорожная ситуация в связи с ремонтом дорог, развязок и мостов на согласованных маршрутах перевозки опасных грузов и отсутствие оперативной информации от дорожных служб о планируемых и производимых ремонтных работах также вносит значительные трудности в эффективную работу транспортных предприятий в связи с невозможностью быстро и опе-

За отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза в Ульяновской области привлечен первый перевозчик – юридическое лицо. Шансов уйти от ответственности у нарушителя нет, так как УГАДН по Ульяновской области занимает позицию об обязательности такого разрешения, а значит, перевозчик оплатит штраф, минимум 400 000 руб. В УГАДН подтверждают, что до настоящего времени не смогли выдать ни одного разрешения по разным причинам. Отказывают по разным (часто формальным) поводам. При подаче заявления требуют указывать все населенные пункты и улицы в них, по которым будет проезжать транспортное средство. Но даже если перевозчик сумеет получить спецразрешение на перевозку, допустим, ДТ из Самары в Ульяновск на ул. Ефремова, то при перевозке того же вещества в Ульяновск на ул. Промышленная необходимо будет получать новое разрешение. При этом сроки рассмотрения и выдачи не определены. Нельзя получить спецразрешение на несколько веществ не только одного класса, но даже одного номера ООН (например для получения спецразрешения для перевозки ДТ (№ 1202) и печного топлива (№ 1202) необходимы разные заявки. Стоимость разрешения на 1 машину, 1 вещество, 1 маршрут – 800 руб. Срок действия не может превышать 6 месяцев (фактически с момента подачи).

| Нефтяная промышленность ративно получить разрешение на новые маршруты. Кроме того, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче специального разрешения, если согласно п. 6 Порядка часть заявленного маршрута проходит по территории, подведомственной не ему (подп. 1 п. 15 Порядка).

к Порядку, графа «Класс, номер ООН, наименование и описание перевозимого опасного груза»). Следовательно, если ТС оборудовано цистернами для перевозки различных видов ОГ (нефтепродуктов), то перевозчику необходимо получить несколько разрешений на каждый вид ОГ при перевозке по одно-

Согласно п. 4 Порядка специальное разрешение выдается на срок не более шести месяцев Стоимость государственной пошлины за выдачу специального разрешения по одному маршруту составляет 800 руб. Маршрутов, по которым перевозится ОГ, много, поэтому оплата государственной пошлины существенно влияет на себестоимость перевозимого груза, в том числе на стоимость бензина. Так, например, для ОАО «Роснефть-Москва» (42 ТС; 117 АЗС; 18 пунктов налива; 88 452 разрешения) ежеквартальные затраты составляют более 70 млн руб. Специальное разрешение выдается в отношении одного вида ОГ (прил. 1

му маршруту, что приводит к дополнительным материальным затратам. В разрешении указываются тип, модель, марка транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля, прицепа или полуприцепа. При оборудовании автомобиля другим прицепом или полуприцепом (например в случае поломки, планового ремонта и т.д.) необходимо получать новое специальное разрешение на движение по прежнему маршруту, что приводит к дополнительным временным и материальным затратам и исключает

мобильное реагирование на изменение конъюнктуры рынка и оптимальное использование транспортных средств. На оборотной стороне бланка специального разрешения (прил. 1 к Порядку) указаны особые условия его действия и ограничения. Однако законодательно перечень особых условий и ограничений не закреплен, что, как правило, приводит к субъективному их толкованию и созданию дополнительных искусственных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. Наряду с этим бланк специального разрешения из-за недостаточности выделенного места не позволяет полностью отразить маршрут перевозки при его распространении на несколько регионов Разрешение выдается на срок действия ДОПОГ, то есть на полгода, что оправдано только при идеальных условиях эксплуатации транспортных средств. Но, учитывая то, что автомобиль может поломаться, произвести его оперативную замену уже невозможно, поскольку разрешение выдается на конкретное транспортное средство (сцепку), следовательно, нужно оформлять новое разрешение либо приостанавливать перевозки ОГ в ожидании ремонта, что не позволяет гибко и эффективно использовать подвижной состав предприятия. В результате предприятие вынуждено приобретать дополнительные транспортные средства, чтобы гарантированно обеспечивать бесперебойную доставку нефтепродуктов потребителям. Перечисленные проблемы показывают финансовую и организационную невозможность выполнения данного приказа при перевозке топлива для АЗС. Необходимо отметить, что в рамках выполнения требований ДОПОГ госорганами (ГИБДД) уже осуществляется с установленной периодичностью контроль допуска транспортных средств к перевозке опасных грузов испециальной подготовки их водителей. В связи с этим введение Минтрансом специальных разрешений на маршруты, которые проходят по дорогам, на которые не установлены ограничения на перевозку ОГ, является фактическим дублированием регулирующих функций госорганов по обеспечению безопасности перевозок ОГ. Предлагаем при перевозке топлива для АЗС выдавать такие разрешения только для участков дорог, на которых предварительно введены специальные ограничения на перевозку ОГ, разрешения выдавать только на механические транспортные средства, увеличить срок действия разрешения до одного года и отвязать его от срока действия ДОПОГ. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Охрана труда при эксплуатации объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов начинается с проектной документации Трудовым кодексом РФ определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Labor safety during operation of main oil pipelines facilities starts with the project documentation Labor Code of the Russian Federation states that “protection of labor” is a system to preserve the life and health of workers in the workplace, which includes legal, social, economic, organizational, technical, sanitary, medical and preventive treatment, rehabilitation and other measures.

В.М. Федоренко, ОАО «Гипротрубопровод» V.M. Fedorenko, JSC «Giprotruboprovod»

ешение этих вопросов в ОАО «АК «Транснефть» определяют Система организации работ по охране труда (СОРОТ) и Система управления охраной труда (СУОТ), являющиеся элементами комплексной системы управления производством и направленные на программно-целевое формирование безопасных и здоровых условий труда на производстве. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты магистральных нефтепроводов являются опасными производственными объектами, что также накладывает дополБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

нительные требования к особенностям обеспечения безопасности трудового процесса на объектах компании. К основным факторам и обстоятельствам, определяющих категорию повышенной опасности объектов МН, относятся: 1. Опасные и вредные свойства нефти и входящих в ее состав легких и тяжелых углеводородных фракций. 2. Большие единичные мощности и высокая энерговооруженность. 3. Технологические особенности, основными из которых являются: непрерывный характер технологических процессов, осуществляемых круглосуточно, независимо от различных климатических и сезонных изменений состояния окружающей среды; необходимость проведения профилактических и ремонтных работ при непрерывном технологическом цикле; большие скорости распространения волн давления, в том числе от гидравлических ударов, возникающих при различных изменениях режимов перекачки, аварийных остановках технологического оборудования, авариях с нарушением герметичности нефтепроводов. 4. Большая рассредоточенность технологического оборудования. 5. Широта диапазона и специфики работ, в том числе: • связанных с обслуживанием электротехнического и механикотехнологического оборудования;

средств и систем измерений, автоматики и телемеханики; резервуаров, сосудов и емкостей; автотранспорта и специальной техники; • необходимость постоянного производства ремонтных и общестроительных работ; • погрузо-разгрузочных и работ по перевозке грузов; • большие объемы электрогазосварочных и подводно-технических работ. Данные условия эксплуатации и обслуживания объектов МН определяют вредные и опасные производственные факторы работников компании и влияют на технические и организационные решения по снижению рисков их воздействия. Одним из основных способов уменьшения риска и повышение безопасности производства в соответствии с регламентом компании ОР–13.100.00-КТН-039-11 «Система управления охраной труда. Опасности и риски» является разработка безопасных в своей основе проектов. Действительно, формирование безопасных и здоровых условий труда на производстве начинается с разработки проектной документации, а технические решения проекта должны быть направлены на создание нормативных условий труда и трудового процесса, оказывающих благоприятное влияние на работоспособность, здоровье работников в процессе трудовой деятельности и со-

| Нефтяная промышленность хранения их жизни. Чем качественнее разработан проект, тем лучше условия труда и безопасней производственный процесс. Принятые проектные решения должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда, перечень и приоритетность которых установлены постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160. Для решения этой задачи ОАО «Гипротрубопровод» в своих проектах: • использует безопасные материалы и технологии; а на закупаемые компанией технические устройства, оборудование и материалы, в том числе импортного производства, установлено требование по наличию сертификатов соответствия (разрешения) и документации по безопасному их использованию (применению); • реализует эффективные системы контроля технологических процессов; • определяет и устанавливает контролируемые параметры для технологических операций и мониторинг этих параметров; • применяет технические решения, ограничивающие доступ работников и населения на территорию объектов МН; • обосновывает необходимость создания соответствующих резервов материальных и финансовых ресурсов для ликвидации событий, при которых опасная ситуация приводит к ущербу; • предусматривает применение в проектах различных технических средств, ограничивающих действие поражающих факторов – систем пожаротушения, аварийной вентиляции, заградительных устройств, предотвращающих распространение огня и взрывной волны и т.п.; • предусматривает осуществление ремонта, модернизацию, реконструкцию, замену неисправного и устаревшего оборудования; • осуществляет авторский надзор за реализацией проектных решений; • разрабатывает в составе проектной документации раздел «Организация и условия труда работников. Управление производством и предприятием» (далее – ОТУ). В разделе ОТУ присутствует описание и обоснование организационнопроектных решений по охране труда, предусматривающих: принципиальные решения по организации труда и управления производством; расчет количества рабочих мест и численности работающих; организацию и оснащение рабочих мест; обслуживание производственного процесса; режим труда

и отдыха; охрану и условия труда работников; организацию управления производством и предприятием; повышение квалификации рабочих кадров; меры безопасности при технической эксплуатации зданий, сооружений, оборудования и технологических процессов на объектах проектирования. Как видно из перечисленных решений, в данном разделе рассматривается весь комплекс вопросов, охваченных понятием «охрана труда», в том числе определенных постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Однако в данном постановлении не в полной мере отражены все необходимые вопросы охраны труда, а предусмотренные вопросы разбросаны по разным подразделам проекта («Технологические решения», «Архитектурные решения»), что не позволяют государственным экспертным органам осуществлять полную и объективную оценку соответствия объектов экспертизы государственным требованиям охраны труда. Своим письмом от 28.07.2009 № 223-2979 Минздравсоцразвития России на обращение института сообщило, что министерство ведет разработку нормативного правового акта по порядку проведения государственной экспертизы условий труда и Перечня документации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда. До его принятия продолжает действовать постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 № 244 «О порядке проведения государственной экспертизы условий труда» в части, не противоречащей действующему законодательству. Учитывая данные факторы, в разделе ОТУ: 1. Определяются основные факторы, влияющие на принципиальные решения

в организации труда и управление производством на проектируемом объекте: • выявляются характер и условия труда, вытекающие из технологической схемы проектируемых объектов МН, имеющегося оборудования; • составляется полный перечень проектируемого технологического оборудования с учетом всех функций технологического процесса; • с учетом особенностей и специфики функционирования объектов МН приводится обоснование того, что проектируемые объекты как носитель опасных и вредных факторов относятся к категории повышенной опасности; • на основании перечня проектируемых зданий, сооружений, технологического оборудования и всех функций технологического процесса определяются вредные и опасные производственные факторы на рабочих местах обслуживающего и в рабочих зонах эксплуатационноремонтного персонала; • учитывая характер производственных процессов и условия труда на объектах МН, формируется типовой Перечень работ повышенной опасности, выполняемых по распоряжению или нарядам-допускам. При этом производится анализ влияния на характер и условия труда специфических особенностей, связанных с местными природноклиматическими условиями и другими факторами. 2. Определяется численность обслуживающего проектируемые объекты МН персонала, исходя из расстановки технологического оборудования, уровня автоматизации технологических процессов, режима работы объектов МН, сменности и условий труда персонала, требований нормативных документов, в том числе устанавливающих типовое штат-

57 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты магистральных нефтепроводов являются опасными производственными объектами

ное расписание организаций системы «Транснефть», и проведенных расчетов с использованием существующих методик. 3. Рассматриваются проектные решения по организации, оснащению рабочих мест и обслуживанию производственного процесса. Социальное и производственнобытовое обслуживание предусматривает проектные решения, связанные с медицинскими осмотрами, обеспечением питанием работников (в том числе лечебно-профилактическим питанием), льготным пенсионным обеспечением, дополнительным отпуском, сокращенным рабочим днем, страхованием работников от несчастных случаев на производстве, дополнительными выплатами, коммунальными и производственно-бытовыми услугами. 4. Отражаются проектные решения и мероприятия по обеспечению обслуживающего и эксплуатирующего объект персонала санитарно-гигиеническими условиями труда согласно действующим санитарно-гигиеническим нормативам. Особое внимание при этом уделяется: • параметрам микроклимата (температура воздуха, относительная влажность, скорость движения воздуха, интенсивность теплового облучения) на рабочих местах и в рабочей зоне производственных помещений и открытых территорий, отвечающим требованиям СанПиН 2.2.4.548 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; • уровням виброакустических факторов (шум, вибрация) на постоянных рабочих местах и местах временного пребывания в производственных помещениях и территории объектов МН, отвечающим требованиям ГОСТ 12.1.003-83 «ССБТ. Шум. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.1.012-2004 «ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования», СН 2.2.4/2.1.8.562 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

•

2.2.4/2.1.8.566 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 2303-2003». Производятся расчет шума в рабочей зоне и определение мест установки предупреждающих знаков, в которой выполнение работ необходимо осуществлять со средствами защиты; обеспечению нормативных уровней производственного освещения, электромагнитных излучений и содержанию вредных веществ в воздухе как в рабочей зоне, так и на территории проектируемых объектов, изложенных в СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях»; определению номенклатуры и площади помещений санитарнобытового назначения, проектным решениям по их количеству, составу и размерам, отвечающим требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; порядку контроля за соблюдением санитарно-гигиенических требований по условиям труда и требованиям безопасности на рабочих местах

в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ (ст. 353, 368) и РД13.100.00-КТН-225-06 «Система организации работ по охране труда на нефтепроводном транспорте»; • обоснованию обеспечения рабочих и служащих, обслуживающих и эксплуатирующих проектируемые объекты, специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, составлению ведомости требуемых средств индивидуальной защиты по профессиям, отвечающей требованиям приказов Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и от 09.12.2009 № 970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; • количественной оценке тяжести и напряженности трудового процесса и оценке условий труда работников на проектируемых объектах по показателям вредности и опасности факторов производственной среды в соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». 5. Даются рекомендации по рациональным режимам труда и отдыха: • по сменности и длительности рабочих смен с учетом специфики выполняемых работ; • количеству и продолжительности регламентированных перерывов с учетом трудовой деятельности и факторов трудового процесса; • оптимизации режимов труда и отдыха. 6. Разрабатываются проектные решения по организации управления производством и предприятием: • определяется перечень конкретных функций управления производством (проектируемым объектом) и формируются функции подсистем управления, сгруппированные по признакам воздействия на объект управления (на сферы деятельности объекта в целом; на отдельные стадии производственного процесса; на отдельные факторы производства);

| Нефтяная промышленность •

обосновываются требования к организационной структуре управления объектом и его персоналом; • определяется состав управленческого персонала, формируются структурные подразделения управления с учетом отраслевых нормативов численности и уточняются основные этапы создания организационной структуры управления; • рассматриваются возрастающие требования к принципиальным решениям автоматизации управления производством (организации информационных связей, скорости и методам передачи потоков информации, информационному обслуживанию административно-управленческого персонала и т.д.). 7. Даются рекомендации по организации обучения и проверки знаний работников, задействованных в эксплуатации и обслуживании проектируемых объектов, отвечающих требованиям ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», ОР-03.180.00КТН-003-12 «Порядок организации обучения и проверки знаний работников организаций системы «Транснефть» по вопросам промышленной, пожарной безопасности и охраны труда». 8. Рассматриваются меры безопасности при технической эксплуатации зданий, сооружений, оборудования и технологических процессов, предусмотренные проектом. Разработка и реализация проектов, в которых комплексно с учетом современных требований и нормативов выполняются вышеуказанные решения и мероприятия по организации труда, производства и управления, обходится

в 3–5 раз дешевле, чем их разработка в процессе эксплуатации объектов проектирования. В то же время специалисты отдела разработок специальных разделов проектной документации бюро безопасности нефтепроводов производственного управления ОАО «Гипротрубопровод» видят существенный потенциал в формировании безопасных и здоровых условий труда на объектах ОАО «АК «Транснефть» в реализации в проектной документации требований международного стандарта OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента охраны труда и техники безопасности. Требования» и регламента компании ОР-13.100.00КТН-039-11 «Система управления охраной труда. Опасности и риски», связанных с проведением идентификации опасностей и оценкой рисков. Согласно РД-13.100.00-КТН-225-06 «Система организации работ по охране труда на нефтепроводном транспорте» основными показателями работы организаций системы «Транснефть» в области охраны труда являются: уровень производственного травматизма, уровень профзаболеваний, уровень несоответствия санитарно-бытовых и санитарногигиенических условий труда действующим нормам, количество нарушений действующих правил охраны труда. Уровень производственного травматизма характеризуется количеством и тяжестью несчастных случаев на производстве в заданный период времени, приведенных к числу работников. Уровень профзаболеваний определяется количеством и продолжительностью заболеваний работников в результате отрицательного воздействия различных вредных производственных факторов. Уровень несоответствия санитарнобытовых и санитарно-гигиенических условий труда действующим нормам определяется количеством работников

и суммарной продолжительностью их нахождения на работе во вредных и тяжелых условиях труда и количеством работников санитарно-бытовые условия, которых хотя бы по одному параметру не соответствует действующим нормам. Оценка показателей, характеризующих уровень травматизма и профзаболеваний на производстве, может использоваться для принятия проектных решений, обеспечивающих корректирующие и предупреждающие действия, направленные на предотвращение травматизма и профзаболеваний работников уже на стадии проектирования. В связи с этим на стадии проектирования целесообразно: • осуществить сбор статистических данных по несчастным случаям, профессиональным заболеваниям в организациях системы «Транснефть»; • произвести идентификацию опасностей и выявить возможные источники, ситуации или действия персонала обслуживающего и эксплуатирующего аналогичные проектируемому объекту, которые потенциально могут нанести вред человеку или привести к ухудшению здоровья или к сочетанию перечисленного; • предусмотреть в проекте технические и организационные решения по снижению рисков до приемлемого и экономически обоснованного уровня. Для проведения детальной оценки рисков и анализа причин несчастных случаев, профессиональных заболеваний могут использоваться ежегодные Перечни технических опасностей в подразделениях ОАО «АК «Транснефть» формируемых в компании. Оценка влияния принятых в проекте технических и организационных решений по улучшению условий труда работников, снижению рисков и повышению безопасности труда, подтверждение классов условий труда, определенных проектом, осуществляется на основании результатов аттестации рабочих мест проводимых в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» после ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, уже на стадии проектирования специалисты ОАО «Гипротрубопровод» совместно с подрядными организациями реализовывают требования Трудового кодекса РФ, нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и СУОТ ОАО «АК «Транснефть» по формированию безопасных и здоровых условий труда на производстве. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Методология технического диагностирования объектов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов Основой технической политики Компании «Транснефть» по обеспечению безопасной эксплуатации магистральных нефтепроводов (МН) и нефтепродуктопроводов (МНПП) является комплексная внутритрубная диагностика (ВТД) линейной части и ремонт дефектов по ее результатам.

Methodology for technical diagnosis of facilities of oil and petroleum product pipelines The basis of the technical policy of the company “Transneft” to ensure the safe operation of main pipeline and petroleum product pipeline is integrated in-line inspection of linear part and repair of defects in its results. Е.С. Васин, заместитель генерального директора – директор Аналитического центра ОАО ЦТД «Диаскан», д. т. н. E.S. Vasin, Deputy General Director Director of Analytical Center of JSC Center Technical Diagnostics»Diascan», Dr. Sc.

нутритрубную диагностику проводит ОАО ЦТД «Диаскан», дочернее предприятие «Транснефти», с помощью четырех видов внутритрубных инспекционных приборов (ВИП) собственного производства, основанных на различных физических принципах неразрушающего контроля и предназначенных для обнаружения и измерения дефектов разных типов: • профилемеры многоканальные – для выявления вмятин, гофр, овальностей; • ультразвуковые дефектоскопы WM – для выявления коррозионных дефектов, рисок, расслоений, дефектов геометрии, смещений сварных швов; • магнитные дефектоскопы MFL – для выявления дефектов кольцевых сварных швов и питтинговой коррозии; • ультразвуковые дефектоскопы CD – для выявления трещиноподобных дефектов в металле трубы и сварных швах. Применяются в трех исполнениях в зависимости от конструкции носителя датчиков: – CDL – для выявления продольных дефектов в теле трубы и в продольных швах; – CDC – для выявления трещиноподобных дефектов в кольцевых швах; Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

– CDS – для дефектов в спиральных швах. Поскольку каждый из рассмотренных внутритрубных приборов позволяет обнаруживать определенные виды дефектов, то для выявления всех дефектов нефтепровода необходимо применение технологии последовательного обследования всеми четырьмя типами приборов. С целью осуществления комплексной диагностики трубопровода и выявления за один пропуск прибора всех типов дефектов линейной части в Компании «Транснефть» впервые в мировой практике специалистами «Диаскана» разработаны уникальные комбинированные магнитно-ультразвуковые де-

фектоскопы серии ДКК. Эти сложнейшие программно-аппаратные комплексы объединяют в одном приборе измерительные системы разных типов, включающие ультразвуковые датчики двух типов – магнитные датчики, вихретоковые датчики. Всего в приборе на диаметр трубопровода 1220 мм имеется 2384 датчика. За период с 2008 по 2010 г. изготовлены и эксплуатируются 6 комбинированных дефектоскопов, в том числе на диаметры трубопроводов: 1020/1067/1220 мм – 2 шт., 720 мм – 2 шт., 530 мм – 2 шт. Применение таких приборов позволило увеличить объемы диагностических работ на трубопроводах при снижении суммарных затрат на диагностику и ремонт.

| Нефтяная промышленность Принципиально важно, что качество информации, получаемой комбинированным прибором, выше, чем от трех односекционных, за счет того, что в «комбайне» один и тот же дефект измеряется разными методами НК, эти методы дополняют друг друга, и поэтому параметры дефектов более достоверные. Преимущества комбинированного дефектоскопа проявляются при выявлении комбинированных дефектов, например «вмятина с риской». В целях дальнейшего совершенствования процесса диагностирования нефтепроводов «Диасканом» реализованы: • модернизация внутритрубных приборов, позволившая увеличить протяженность диагностируемого участка трубопровода за один пропуск со 140 до 280 км; • созданы многоканальные профилемеры с навигационной системой; • новые поколения магнитных дефектоскопов MFL; • созданы ультразвуковые дефектоскопы типа WM с повышенной разрешающей способностью. Это ВИП нового поколения – серии УСК.03 – приборы более высокой разрешающей способности, так как датчиков в них на 50% больше, и, следовательно, шаг сканирования трубы в 1,5 раза чаще. Это позволяет лучше выявлять риски, в том числе наклонные, малой глубины и расположенные во вмятинах. В приборах серии 03 порог обнаружения дефектов «риска» по глубине снижен с 1,5 до 1 мм. Изложенное выше является уже внедренными в производство инновационными проектами. Кроме этого, Программой разработки перспективного диагностического оборудования ОАО ЦТД «Диаскан» на 2010–2017 годы предусмотрено дальнейшее совершенствование существующих ВИП, а также создание новых типов внутритрубных приборов. В настоящее время реализуются новые инновационные проекты в области внутритрубной диагностики. Разрабатывается типоразмерный ряд комбинированных магнитных дефектоскопов с продольным и поперечным намагничиванием серии ДКМ (с секциями MFL + TFI), которые в отличие от существующих приборов MCК будут выявлять не только поперечно-ориентированные дефекты, но и продольно-ориентированные. Разрабатываются приборы для определения пространственного положения трубопроводов и измерения их перемещений в процессе эксплуатации, что особенно важно для определения технического состояния трубопроводов,

проходящих по местностям со сложными геологическими условиями (ВСТО-1 и Заполярье-Пурпе). В отличие от многоканальных профилемеров серии ПРН, где установлена навигационная система с использованием оптоволоконных гироскопов образца 2003 г., в этих приборах применяется самая современная бесплатформенная инерциальная навигационная система, основанная на лазерных гироскопах. Такая система позволит определять пространственное положение трубопровода с привязкой к спутниковой системе ГЛОНАСС с точностью 1 м и наличие перемещения трубопровода начиная с величины 20 см. Разрабатывается измерительная система и в дальнейшем ультразвуковые внутритрубные приборы для выявления произвольно-ориентированных трещиноподобных дефектов малой глубины и дефектов типа «риска». Эти ВИП должны будут выявлять дефекты в сварных швах и по телу трубы, в том числе трещины и риски, ориентированные произвольным образом относительно оси трубы. Порог обнаружения таких дефектов по глубине будет составлять 0,5– 1 мм. Система будет строиться на базе совмещенных ультразвуковых преобразователей и обеспечивать формирование и прием ультразвуковых сигналов по 10 направлениям относительно продольной оси трубы, что обеспечит выявление любых дефектов в теле трубы и сварных швах в угловом диапазоне от 0 до 360° независимо от их ориентации. Созданные «Диасканом» внутритрубные приборы по своим техническим характеристикам не уступают зарубежным аналогам, а по отдельным параметрам превосходят их. Разработка включает не-

посредственно конструирование и изготовление механической и электронной частей прибора, создание бортового программного обеспечения, программ обработки полученной диагностической информации, разработку методик интерпретации данных диагностики, отладку оборудования и программного обеспечения на полигоне и нефтепроводах. Весь этот комплекс работ выполняется в Центре технической диагностики «Диаскан» Компании «Транснефть». Разработка внутритрубных приборов неразрывно связана с созданием программного обеспечения по интерпретации диагностической информации. Внутритрубные дефектоскопы в ходе прогонов регистрируют гигантское количество диагностической информации. Оперативная и полная обработка ее невозможна без специального программного обеспечения. От производительности и точности его работы напрямую зависят объемы внутритрубной диагностики, которые способен выполнить ОАО ЦТД «Диаскан» и качество получаемой информации. Все это требует постоянного совершенствования программного обеспечения интерпретации и использования последних достижений в области компьютерных технологий. В настоящее время данные всех разработанных «Диасканом» дефектоскопов обрабатываются программами интерпретации, созданными в отделе программного обеспечения. Это: • программные комплексы для интерпретации данных профилемеров (одноканальных и многоканальных), ультразвуковых WM и магнитных дефектоскопов (MFL, МСК); комби-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

нированных диагностических комплексов ДКК; • программы совмещения данных дефектоскопов разных типов, позволяющие выявлять комбинированные дефекты, например, риски или трещины во вмятинах; • программа «Эксперт-2» для анализа технического состояния трубопроводов и др. Как было изложено выше, диагностический комплекс «Комбинированный дефектоскоп» (ДКК) является комбинацией трех типов ВИП (WM + MFL + CD), конструктивно объединенных в один внутритрубный дефектоскоп. В связи с этим объем записываемой прибором информации колоссален: составляет до 220 ГБ на каждые 100 км участка МН Дн = 1020 мм, причем при интерпретации необходимо одновременно работать с несколькими массивами данных. Поэтому при разработке программ обработки для диагностического комплекса «Комбинированный дефектоскоп» мы столкнулись с проблемой, что обеспечить необходимую производительность интерпретации данных ДКК невозможно без использования высокоэффективных средств распознавания данных. Создание таких средств представляет собой сложную научнотехническую проблему. Для ее решения были использованы последние достижения в области математических методов анализа и обработки данных, распознавания образов и нейросетевых технологий, моделирования рассеивания магнитных полей и распространения ультразвуковых волн. В системе Компании «Транснефть» разработана и применяется в течение 18 лет методология технического диагностирования линейной части МН и МНПП. Ее основные положения в следующем. Для безопасной эксплуатации МН и МНПП необходимо обеспечить 100-процентную выявляемость дефектов линейной части. Данная задача может быть решена только путем проведения внутритрубной диагностики с помощью ВИП высокого разрешения. Все ВИП, применяемые и создаваемые «Диасканом», – это приборы высокого разрешения, они способны не только обнаружить дефект, но и измерить его параметры и классифицировать по типам. Это, в свою очередь, является необходимым условием для проведения расчетов на прочность и долговечность и определения для каждого дефекта предельного срока эксплуатации трубопровода и предельного допустимого давления перекачки. В соответствии с расчетной датой устранения дефектов, их расположения определяется оптимальный метод ремонта дефектной секБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ции нефтепровода, восстанавливающий срок эксплуатации отремонтированного участка не менее чем на 30 лет. За каждым обнаруженным дефектом ведется мониторинг на основе периодических внутритрубных инспекций с интервалом 3–6 лет с тем, чтобы не допустить развитие дефектов до критических размеров и своевременно их отремонтировать. Информация обо всех обнаруженных дефектах и их ремонтах хранится и постоянно пополняется в базе данных «Дефект». В ОАО МН на основе технических отчетов «Диаскана» по результатам ВТД разрабатываются и реализуются комплексные программы диагностики, реконструкции, выборочного и капитального ремонта МН. 2010 г. всеми видами дефектоскопов продиагностировано ~45 тыс. км МН и 3,3 тыс. км МНПП в 2011 г. объемы диагностики сохранились на том же уровне. В рамках единой концепции Компании «Диаскан» выполняет полный цикл работ по проведению внутритрубной диагностики, анализу ее результатов и ведению исследовательских работ: • разрабатывает и изготавливает все виды внутритрубного диагностического оборудования всех типоразмеров – от 6 до 48” (профилемеры, дефектоскопы, очистные скребки, поршни-разделители и др.); • проводит внутритрубную диагностику, интерпретацию диагностической информации, выпускает технические отчеты по диагностированию; • выполняет расчеты на прочность и долговечность по данным ВТД, в результате которых для каждой дефектной секции трубопровода

определяет предельные сроки эксплуатации, допустимые давления перекачки и методы ремонта; • разрабатывает компьютерные программы интерпретации, расчетов на прочность и долговечность, выпуска отчетов, определения методов ремонта; • осуществляет постоянный мониторинг технического состояния МН и МНПП; • проводит экспериментальные исследования и НИОКР, на основе которых разрабатывает и совершенствует нормативные документы Компании по эксплуатации, расчетам на прочность-долговечность и ремонту МН. Мониторинг технического состояния системы МН осуществляется специалистами «Диаскана» с помощью информационно-аналитического комплекса, состоящего из хранилища и прикладных сервисных программ. База данных «Дефект» является информационным ядром комплекса. В ней хранится и постоянно пополняется информация обо всех выявленных за 18 лет дефектах линейной части МН, результаты расчетов на прочность и долговечность, о выполненных и планируемых ремонтах. С помощью этой базы контролируется развитие каждого дефекта, факт проведения ремонтных работ, метод ремонта, состояние трубы после ремонта. Еженедельно согласно Регламенту Компании база данных «Дефект» обновляется, электронные копии БД высылаются в ОАО МН. Эффективность работы с информационно-аналитическим комплексом обеспечивает программа «Эксперт-2», которая позволяет специалистам «Ди-

| Нефтяная промышленность аскана» и ОАО МН осуществлять просмотр, анализ и совмещение всей информации, хранящейся в БД «Дефект», – о трубах, дефектах, результатах диагностики разными типами ВИП и ремонтах. Визуализация может быть плоской (в виде развертки трубы со схематичными изображениями дефектов и ремонтных конструкций) и трехмерной (в виде объемного изображения трубопровода). Для оценки и прогнозирования несущей способности трубопровода большое значение имеет степень точности измеряемых параметров дефектов. В целях определения фактических возможностей дефектоскопов по обнаружению и измерению дефектов в «Диаскане» в 2000г. создан испытательный полигон. Он представляет собой три кольцевых трубопровода из труб диаметров 530, 720 и 1220 мм протяженностью ~500 м, а также полукольцо диаметром 1067 мм и три 60-метровых трубопровода диаметрами 157, 219 и 325 мм. На трубопроводах полигона нанесено более 5 тыс. сертифицированных реальных и искусственных дефектов различных типов с заданными параметрами. На полигоне проводятся работы по метрологической сертификации и калибровке внутритрубных приборов, по определению фактической разрешающей способности всех эксплуатируемых и новых дефектоскопов – по критериям обнаружения, классификации и измерения эталонных дефектов. На основе этих исследований уточняются паспортные характеристики дефектоскопов, погрешности их измерительных систем, вносятся изменения и дополнения в нормативные документы по интерпретации. В лаборатории испытаний «Диаскана» проводятся испытания натурных труб на прочность и долговечность с дефектами разных типов, в том числе отремонтированными различными ремонтными конструкциями. Испытания проводятся на гидравлическом стенде при совместном нагружении внутренним давлением и изгибом на базе 10 тыс. циклов, что соответствует 30 годам эксплуатации нефтепровода. Всего с момента пуска стенда в эксплуатацию в августе 2000 г. по настоящее время в «Диаскане» проведено более 500 испытаний натурных труб для решения трех основных видов задач с целью определения: • прочности и долговечности труб с дефектами различных типов и размеров; • прочности и долговечности ремонтных конструкций; • несущей способности длительно эксплуатирующихся МН.

На основе этих исследований был разработан ряд нормативных документов ОАО «АК «Транснефть». Так, расчеты на прочность и долговечность каждого дефекта, обнаруженного при ВТД и хранящегося в БД «Дефект», выполняются на основе нормативного документа – ОСТ 23.040.00-КТН-574-06 «Стандарт отрасли «Нефтепроводы магистральные. Определение прочности и долговечности труб и сварных соединений с дефектами», разработанного специалистами «Диаскана» совместно с институтами Российской академии наук – ИМАШ РАН и ИМЕТ РАН. В основу ОСТа положены результаты широкомасштабных натурных испытаний на долговечность более 270 труб диаметром 530–1220 мм со всеми типами дефектов и их сочетаниями, имеющимися на МН, в том числе: с рисками, коррозией, вмятинами, гофрами, с дефектами в кольцевых сварных швах, расслоениями, комбинированными дефектами типа вмятина с риской и т.д. Другим важнейшим нормативным документом, действующим в системе ОАО «АК «Транснефть» и реализуемым при выпуске отчетов по ВТД, является РД-23.040.00-КТН-090-07 «Методы ремонта дефектов и дефектных секций действующих магистральных нефтепроводов». Для разработки этого документа были обобщены результаты 95 натурных испытаний труб с дефектами, различными ремонтными конструкциями, на прочность и долговечность при совместном нагружении внутренним давлением и изгибом. Кроме этого, на стенде проведены испытания различных конструктивных элементов магистральных и технологических трубопроводов, такие как патрубки без усиливающей накладки, бобышки. С помощью стендовых испытаний на прочность и долговечность от-

работаны новые технологии установки разрезных тройников и чопов диаметром до 40 мм для ремонта трубопроводов диаметром 1067 и 1220 мм, давлением 10 МПа. Проведены испытания образцов соединительных деталей незаводского изготовления на технологических и вспомогательных нефтепроводах НПС: сегментных лепестковых переходов, сварных секторных отводов, тройников, изготовленных прямой врезкой. С помощью стендовых испытаний на прочность и долговечность отработаны новые ремонтные конструкции для ремонта трубопроводов давлением 10 МПа ТС «ВСТО». В связи со строительством новых магистральных нефтепроводов, в том числе ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан», БТС-2, «Пурпе-Самотлор» и др., внутритрубная диагностика применяется для контроля качества строительства. Для сваренных в нитку участков нефтепровода, при пропуске ВИП в воде после гидроиспытаний проводится трехступенчатый контроль: 1) профилеметрия многоканальными профилемерами PRN – для выявления дефектов геометрии – вмятин, гофр, овальностей, различных сужений; 2) дефектоскопия ультразвуковыми ВИП WM – для выявления механических повреждений типа рисок, задиров и дефектов сборки поперечных стыков – смещений; 3) дефектоскопия магнитными ВИП МСК для выявления дефектов сварки стыков – несплавлений, аномалий поперечного шва, или осуществляется диагностика комбинированным дефектоскопом ДКК. Дефекты, подлежащие ремонту, устраняются силами строительных организаций.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Технический надзор за качеством СМР на объектах МН и МНПП, а также за качеством изготовления труб и трубной арматуры на заводах-изготовителях обеспечивает ОАО ЦТД «Диаскан». Всего на ТС ВСТО-1 приборами ПРН, WM, МСК и ДКК было обследовано 2692 км и в сентябре 2010 г. обеспечен ввод в эксплуатацию первой очереди нефтепровода от НПС «Тайшет» до НПС «Сковородино». В 2011–2012 гг. проводится мониторинг этого нефтепровода – ежеквартальная профилеметрия PRN плюс ежегодная дефектоскопия «комбайном» ДКК. Проведена внутритрубная диагностика на этапе строительства и введен в эксплуатацию нефтепровод от Сковородино до границы с Китаем (69 км), включая основную и резервную нитки ППМН через реку Амур. Для контроля качества строительства ВСТО-2 (от Сковородино до Козьмино) применяются профилемеры PRN и комбинированный дефектоскоп ДКК. В 2010–2011 гг. проведена ВТД линейной части вновь построенных ТС БТС-2 (1000 км) и в 2011 г. МН «ПурпеСамотлор» (429 км). Кроме МН системы «Транснефть», в 2010 г. проведены профилеметрия и дефектоскопия комбинированным дефектоскопом ДКК нового МН «Ванкорское месторождение – НПС Пурпе» протяженностью 588 км. Для обеспечения безопасной эксплуатации магистральных нефтепроводов необходимо вести постоянный Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

мониторинг не только линейной части (эта задача решена – БД «Дефект»), но и всех других объектов и оборудования МН: технологических и вспомогательных трубопроводов НПС, резервуаров, механо-технологического и энергетического оборудования, средств автоматики, телемеханики и противокоррозионной защиты. С 2008 г. «Диаскан» осуществляет генподрядные функции по техническому диагностированию и освидетельствованию этих объектов МН. Для их мониторинга разработана Информационно-аналитическая система «База данных «Оценка технического состояния линейной части магистральных трубопроводов», включающая в качестве подсистем новые БД: «Технологические и вспомогательные трубопроводы», «Оборудование НПС», БД «Механо-технологическое и энергетическое оборудование», «Резервуары» и необходимое прикладное сервисное программное обеспечение. В эти БД заносится и постоянно пополняется вся информация о дефектах и несоответствиях НТД, получаемая от подрядных диагностических организаций, а также результаты расчетов на прочность, долговечность этих объектов, выполняемых специалистами «Диаскана». По результатам этих работ «Диаскан» выпускает Заключения по экспертизе соответствия технического состояния участка магистрального трубопровода требованиям нормативно-технических документов с полным анализом состоя-

ния участка МН (МНПП), определением для него срока безопасной эксплуатации и выдачей требований по приведению в нормативное состояние. На рисунке представлена общая схема взаимодействия всех пяти действующих в «Диаскане» баз данных: • БД «Дефект»; • БД оценки технического состояния ЛЧ МН; • БД технологических и вспомогательных трубопроводов НПС; • БД резервуаров вертикальных стальных; • БД механо-технологического и энергетического оборудования НПС, автоматики и телемеханики, а также движение информационных потоков между этими базами данных, ОАО ЦТД «Диаскан», ДАО МН и ОАО «АК «Транснефть». С помощью информации в этих БД, проводимых расчетов на прочностьдолговечность специалисты Аналитического центра «Диаскана» осуществляют постоянный мониторинг технического состояния всех объектов ОАО «АК «Транснефть», определяют для них режимы безопасной эксплуатации, передавая отчеты в ДАО МН и ОАО «АК «Транснефть». Разработанная и реализуемая 18 лет на практике методология технического диагностирования позволяет обеспечивать необходимый уровень эксплуатационной надежности МН и МНПП в условиях проектных нагрузок и их значительного возраста. ТЭК

Нефтяная промышленность |

О проведении общественных слушаний по проектной документации «Шламонакопитель. Район ЦППН НГ ДУ «Лянторнефть» В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» 19 января 2012 г. в г. п. Лянтор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры состоялись общественные обсуждения проектной документации на строительство объекта «Шламонакопитель. Район ЦППН НГДУ «Лянторнефть».

About holding of public hearings on the project documentation “Sluge storage”. Workshop of preparation and transfer of oil of Oil and Gas Authority “Lyantorneft” In accordance with Article 11 of the Federal Law dated 1995.11.23 # 174-FZ “About Environmental Examination”, on 19th of January, 2012 in town Lyantor of Surgut region of Ugra public discussions of project documentation for construction of the facility “Sluge storage”. District CPF NGDU “Lyantorneft” took place. Л.В. Ельмендеева, начальник отдела недропользования, экологии и природных ресурсов муниципального образования Сургутский район L.V. Elmendeeva, Head of mining, environmental and natural resources department of the Surgut District Municipality

роектируемый шламонакопитель располагается на площадке действующего Центра по отмывке шламов и нефтезагрязненного грунта Лянторского месторождения, который введен в эксплуатацию в 1998 г. и имеет в своем составе шламонакопитель объемом 1000 м3 и две линии по отмывке твердой фазы и переработки жидкой фазы нефтешламов. Он войдет в состав Центра, который, в свою очередь, входит в состав цеха подготовки и перекачки нефти (ЦППН) НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». Строительство нового шламонакопителя, предназначенного для накопления нефтешламов, образующихся в различных технологических процессах при добыче нефти и обслуживании автотранспорта в НГДУ «Лянторнефть», а также нефтезагрязненного грунта, образующегося при возможном отказе нефтепромыслового оборудования, обусловлено необходимостью оптимизации работы по их обезвреживанию путем раздельного накопления влагоБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

насыщенного и более сухого (твердого) материала. Для предотвращения негативного воздействия шламонакопителя на компоненты окружающей среды предусмотрена конструкция, позволяющая обеспечить гидроизоляцию содержащегося в нем материала. Днище каре шламонакопителя выполняется из железобетонных дорожных плит, уложенных на подушку из песка и шлака с противофильтрационным устройством из полиэтиленовой пленки, обеспечивающими водонепроницаемость всего устройства. Для безопасного накопления шламов и нефтезагрязненных грунтов по днищу и откосам котлованов предусмо-

трена изоляция из двух слоев полиэтиленовой пленки. Каждый слой пленки защищен слоем мелкодисперсного песка. Сопряжение полиэтиленовой пленки с грунтовым основанием предусмотрено с помощью штрабы, заполненной бетоном. Кроме того, предусмотрена гидроизоляция и бортовые ограждения шламонакопителя, бетонированное покрытие всей площадки Центра с бортовым камнем по периметру с дождеприемниками и водосборными лотками (система сбора промливневых стоков), дренажные колодцы и бетонированные технологические проезды. Предполагаемое строительство не повлечет за собой изменение гидро-

| Нефтяная промышленность геологического режима и условий поверхностного стока территории. На расстоянии 100 м к западу от объекта (за пределами площадки ЦППН) предусмотрено устройство специальной наблюдательной скважины (колодца) глубиной 2 м, из которой будут отбираться пробы грунтовых вод (два раза в год, в теплое время года) с целью наблюдения за их состоянием. Работы по исследованию отобранных проб будут осуществляться химико-аналитической лабораторией цеха научно-исследовательских и производственных работ НГДУ «Лянторнефть», аккредитованной на проведение такого вида работ. В связи с тем, что проектируемый шламонакопитель будет располагаться на действующей промышленной площадке ЦППН, выбросы которой пронормированы в проекте ПДВ НГДУ «Лянторнефть», мониторинг выбросов загрязняющих веществ шламонакопителя будет осуществляться в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ, входящим в состав утвержденного в установленном порядке проекта нормативов ПДВ. По этой же причине дополнительного изъятия земельных ресурсов под данный объект не требуется. Эксплуатация проектируемого шламонакопителя будет осуществляться работающим персоналом Центра, увеличение численности персонала для обеспечения его работы не требуется. При этом антитеррористическая защищенность объекта обеспечивается путем круглосуточной вневедомственной охраны ЦППН НГДУ «Лянторнефть», ограниченным доступом на территорию ЦППН, в состав которого входит данный шламонакопитель. Для защиты ЦППН НГДУ «Лянторнефть» от ЧС природного и техногенного характера предусмотрена четкая регламентация действий персонала ЦППН при различных нештатных ситуациях, специальная подготовка персонала, периодические учебно-тренировочные

оснащенные высокоэффективной техникой и оборудованием. В арсенале его имеются разнообразные нефтесборщики – скиммеры, катер-нефтесборщик, насосное и вакуумное оборудование, емкости, боновые заграждения, быстросъемные трубы, сорбенты, вспомогательное оборудование и материалы, средства связи. Обширен парк специальной автомобильной, тракторной техники, самоходных многофункциональных устройств и механизмов. Для поддержания готовности к реагированию на возможные нештатные ситуации в ОАО «Сургутнефтегаз» ежегодно проводятся учения аварийно-спасательных формирований, организовано обучение персонала необходимым приемам и навыкам.

Предполагаемое строительство шламонакопителя не повлечет за собой изменение гидрогеологического режима и условий поверхностного стока территории занятия и учебные тревоги. Для ликвидации возможных аварий и их последствий в нефтегазодобывающем управлении имеется специализированное подразделение, на базе которого действует аттестованное нештатное аварийно-спасательное формирование,

Антитеррористическая защищенность ЦППН, в составе которого будет проектируемый шламонакопитель, обеспечивается пропускной системой, круглосуточным дежурством вневедомственной охраны, наблюдением за территорией цеха с помощью видеока-

мер, периметральным ограждением в виде железобетонного забора, на котором установлены датчики движения. В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ЦППН НГДУ «Лянторнефть» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и застрахован в страховом обществе «Сургутнефтегаз». При вводе проектируемого шламонакопителя в эксплуатацию в договор обязательного страхования гражданской ответственности будут внесены соответствующие изменения. Так как общественные слушания по проектной документации на строительство объекта «Шламонакопитель. Район ЦППН НГДУ «Лянторнефть» проводятся в третий раз, в их ходе замечаний и предложений в администрацию Сургутского района не поступало. Дополнительной доработки проектных материалов не требуется. Огромный опыт НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» по 14-летней безаварийной эксплуатации существующего объекта, аналогичного проектируемому, позволяет нам быть уверенными в том, что при выборе площадки для размещения проектируемого шламонакопителя и разработке комплекса природоохранных мероприятий для его строительства и эксплуатации были учтены все аспекты экологической безопасности и негативных изменений в окружающей среде не будет. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Противопожарная защита резервуарных парков с нефтепродуктами В последнее время на объектах топливно-энергетического комплекса страны произошли крупные пожары на резервуарах хранения нефти и нефтепродуктов, для ликвидации которых использовалась воздушно-механическая пена и потребовалось сосредоточение на месте пожара большого количества пенообразователей, пожарной техники и личного состава пожарных подразделений.

Fire protection of tank farms with petroleum products Recently, at the facilities of fuel and energy complex of the country there were large fires in storage tanks of petroleum and petroleum products, which were eliminated with air-mechanical foam and with focusing on the fire a large number of blowing agents, fire equipment and personnel of fire departments. С.С. Воевода, начальник кафедры «Общая и специальная химия» Академии ГПС МЧС России, д. т. н., профессор В.П. Молчанов, профессор кафедры «Общая и специальная химия» Академии ГПС МЧС России, д. т. н. Д.Л. Бастриков, кафедра «Общая и специальная химия» Академии ГПС МЧС России, адъюнкт М.А. Крутов, кафедра «Общая и специальная химия» Академии ГПС МЧС России, адъюнкт S.S. Voevoda, Head of Chair “General and special chemistry» of the Academy of State Fire Prevention under Ministry for Emergency Situations of Russia, Dr. Sc., Professor V.P. Molchanov, Professor ofChair «General and special chemistry» of the Academy of State Fire Prevention under Ministry for Emergency Situations of Russia, Dr. Sc. D.L. Bastrikov, Chair of «General and special chemistry» the Academy of State Fire Prevention under Ministry for Emergency Situations of Russia, postgraduate student M.A. Krutov, Chair of «General and special chemistry» the Academy of State Fire Prevention under Ministry for Emergency Situations of Russia, postgraduate student

Н 68

аибольшую опасность при пожаре представляет воздействие пламени на соседний резервуар при выполнении операции заполнения или откачки из него нефтепродукта. При откачке нефтепродукта нагретые до высокой температуры продукты горения могут проникнуть внутрь резервуара и привести к взрыву паровоздушной смеси. При заполнении соседнего резервуара пламя может образоваться на работающей дыхательной арматуре.

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

При оборудовании резервуара понтоном или плавающей крышей интенсивность испарения нефтепродуктов резко снижается. Однако установлено, что в ряде случаев наличие плавающей крыши приводит к значительному усложнению обстановки при пожаре резервуара. Отмечено, что в случае использования однослойных плавающих крыш в них могут образовываться усталостные трещины, через которые топливо из резервуара может проникать на поверхность крыши и воспламеняться, например, от раскаленных частиц сажи из дымовых труб. Во время пожара в крышах могут возникать значительные напряжения за счет неравномерности прогрева, а также за счет значительного слоя воды, скапливающегося на поверхности. Опыт показывает, что предпочтительными являются крыши, имеющие специальные дренажные отверстия для стекания воды с поверхности во время пожаротушения. При тушении пожаров резервуаров с топливом обычно проходит 1–2 ч, прежде чем удается накопить силы и средства для проведения серьезной пенной атаки. В 25% случаев достаточное количество сил и средств удается собрать только через 12 ч. Это промедление способствует образованию гомотермического слоя, возникает опасность вскипания нефтепродукта. В результате задержки для проведения атаки количество пены, необходимой для атаки, удваивается. Из опыта тушения пожаров в резервуарах и резервуарных парках следует: • автоматические и стационарные установки пожаротушения теряли работоспособность в самом начале пожара;

•

тушение осуществлялось передвижной пожарной техникой подачей пены через борт резервуара; • тушение осложнялось образованием закрытых пространств – «карманов» – в результате деформации стенок и конструкции резервуара при длительном горении нефтепродукта в нем; • тушение пожара требует сосредоточения значительных сил личного состава и техники. Время ликвидации пожаров составляло десятки часов. Конкретный выбор системы тушения пожара резервуара зависит от типа резервуара, его конструкции, природы хранимого нефтепродукта. Для хранения нефти и нефтепродуктов применяют стальные вертикальные резервуары различных по конструктивному исполнению: • резервуары со стационарной крышей без понтона; • резервуары со стационарной крышей с понтоном; • резервуары с плавающей крышей. Резервуары со стационарной крышей без понтона защищаются: • подачей пены средней кратности на поверхность нефтепродукта; • подачей низкократной пены сверху через пенные камеры; • подачей низкократной пены в нижнюю часть резервуара как непосредственно в нефтепродукт (подслойный способ), так и через эластичный рукав с выходом на поверхность нефтепродукта. Резервуары со стационарной крышей с понтоном защищаются: • подачей пены средней кратности; • подачей низкократной пены одно-

| Нефтяная промышленность временно сверху и в слой нефтепродукта. Резервуары с плавающей крышей защищаются: • пеной средней кратности, подаваемой в кольцевой зазор между стенкой резервуара и краем плавающей крыши; • подачей низкократной пены одновременно сверху в кольцевой зазор между стенкой резервуара и краем плавающей крыши и в слой нефтепродукта; • автоматической автономной хладоновой (газовой) системой, расположенной на плавающей крыше, и подслойной системой пожаротушения низкократной пленкообразующей пеной. На вертикальных стальных резервуарах со стационарной крышей в качестве стационарных устройств подачи пены средней кратности применяется установка пеногенераторов типа ГПСС600 или ГПСС-2000, смонтированная в верхнем поясе резервуара (рис. 1). Пенокамера стыкуется со стенкой резервуара через герметизирующий затвор. Крышка затвора, размещенная в паровоздушном пространстве резервуара, крепится с помощью легкоплавких замков. Применение подслойного способа тушения нефти и нефтепродуктов в резервуарах со стационарной крышей возможно с использованием эффективных фторсодержащих пенообразующих составов, пригодных для его реализации (рис. 2, 3). Пена образуется в высоконапорном пеногенераторе, расположенном за обвалованием резервуара. Пеногенератор подсоединен к пенопроводу, по которому через внутреннюю разводку с пенными насадками осуществляется подача низкократной пены в резервуар и оборудуется разветвлением для подсоединения передвижной пожарной техники. На пенопроводе смонтирована запорная арматура для предотвращения истечения нефтепродукта в обвалование. На резервуарах с плавающей крышей в качестве стационарных устройств подачи пены низкой кратности на тушение применяется установка пеногенераторов с пеносливами, смонтированных в верхнем поясе резервуара (рис. 4). Пеногенератор крепится вертикально к стенке резервуара. Пенослив монтируется со стороны внутренней полости резервуара и конструктивно выполнен так, чтобы при любом положении плавающей крыши обеспечивает стекание пены на нее в кольцевой зазор между стенкой резервуара и барьером для удержания пены.

Рис. 1. Противопожарная защита резервуаров со стационарной крышей пеной средней кратности

Рис. 2. Принципиальная схема подачи пены низкой кратности при тушении пожара в резервуаре подслойным способом

Рис. 3. Противопожарная защита резервуара подачей пены низкой кратности в основание резервуара. Фрагмент системы подслойного тушения пожара Применение систем подслойного пожаротушения позволяет ликвидировать горение нефти и нефтепродуктов в резервуаре, несмотря на разрушение верхнего пояса и наличие закрытых сверху участков поверхности горения. Эффективность тушащего действия системы подслойного пожаротушения

практически не зависит от времени развития пожара, поскольку пена вводится в холодный нижний слой нефтепродукта в резервуаре. Система подслойного тушения пожаров работает как в автоматическом (стационарном) режиме, так и от передвижной пожарной техники.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Рис. 4. Противопожарная защита резервуара с плавающей крышей стационарной системой пенокамер с генераторами пены низкой кратности

Рис. 5. Схема боевого развертывания пожарной техники при проведении испытаний системы подслойного тушения пожаров в реальном резервуаре

Система подслойного тушения пожаров резервуара включает протяженную линию трубопроводов для подачи пенообразующего раствора к пеногенераторам, далее, низкократной пены по пенопроводам через проем в стенке резервуара, внутрь, непосредственно в нефтепродукт, через систему пенных насадков. Система подслойного тушения может быть реализована только при использовании специального фторсодержащего пенообразователя, пены, на основе которого они не смешиваются с нефтепродуктами, и специальных высоконапорных пеногенераторов, способных образовывать пену при наличии противодавления со стороны резервуара. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Качество и огнетушащая эффективность пены определяется ее инертностью по отношении к нефти и нефтепродуктам. Если пена, всплывая через многометровую толщину слоя нефтепродуктов, останется чистой, то есть не смешается с горючим, то на поверхности образуется негорючий изолирующий слой пены. При низком качестве пенообразователя пена будет гореть, всплывая на поверхность нефтепродуктов. Мерой, характеризующей инертность пены к нефтепродуктам, является поверхностное и межфазное натяжение рабочих растворов пенообразователя, а также коэффициент растекания раствора по нефти.

Для каждого вида испытуемого пенообразователя в лаборатории определяются перечисленные выше параметры и прогнозируется величина степени поглощения нефти пеной. В дальнейшем этот параметр используется для уточнения величины нормативной интенсивности подачи пены. При использовании системы подслойного пожаротушения от передвижной пожарной техники пожарные автоцистерны устанавливаются на пожарные гидранты, ближайшие к месту расположения линий ввода пены в резервуар. В оптимальном случае, если параметры автомобиля соответствуют номинальному расходу водного раствора высоконапорного пеногенератора, одна автоцистерна устанавливается на один высоконапорный пеногенератор. Автомобили основного назначения, предназначенные для подачи пенообразующего раствора в систему подслойного пожаротушения резервуара, способны развивать напор на насосе 100 мм вод. ст. (10 атм) при расходе воды не более 20 л/с, поэтому для обеспечения нормальной работы пеногенератора с производительностью 30 или 40 л/с необходимо подключать их по два на одну линию раствора (рис. 5). Для реализации подслойной системы могут применяться автомобили зарубежного производства, при этом их показатели, такие как расход и напор водного раствора, должны быть не хуже чем 30 л/с при давлении раствора 10 атм. Приготовление рабочего раствора пенообразователя возможно несколькими способами: • через дозирующее устройство насоса автомобиля; • напорной подачей пенного концентрата в пропорциональный смеситель; • с забором пенообразователя из отдельно стоящего контейнераемкости с пенным концентратом с помощью эжектирующих устройств смесителей-дозаторов. Забор пенообразователя из контейнера-емкости должен происходить при подключении гофрированного рукава к сливному вентилю в основании емкости. Преимущество подслойного способа перед традиционным, где пену подают сверху через навесные пенокамеры, заключается в ее защищенности от взрыва паровоздушной смеси под крышей резервуара. Важно также отметить, что при реализации подслойного способа личный состав пожарных подразделений и аварийные бригады объекта находятся за обвалованием и не подвергаются непосредственной опасности от выброса или вскипания горячей нефти. ТЭК

| Нефтяная промышленность

Применение электрофизического метода для снижения вероятности возникновения региональных катастроф на объектах хранения нефтепродуктов Уровень развития и масштабы применения сложных энергоемких технологических процессов в промышленности и энергетике, в том числе с использованием опасных веществ, привели к тому, что в настоящее время техника и технологии стали для граждан, общества и государства как основой жизнедеятельности, так и одним из главных источников опасности.

The application of electrophysical methods to minimize the potential for regional disasters in the oil storage facilities The level of development and extent of complex energy-intensive processes in industry and energy sector, including the use of hazardous substances that have led to what is currently engineering and technology has become for citizens, society and the state as the basis of life, and one of the main sources of danger.

А.В. Зыков, адъюнкт, ФПиПНиНПК СанктПетербургский университет ГПС МЧС России A.V. Zykov, postgraduate student of St. Petersburg State University of Emercom of Russia

нализ различных случаев аварий показывает, что их причины могут быть разделены на следующие четыре группы: 1) несоответствующие или неправильно примененные материалы; 2) ошибки проектирования; 3) ошибки изготовления и монтажа; 4) неправильная или слишком длительная эксплуатация. Объект хранения нефтепродуктов – комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. Резервуар – со-

оружение, состоящее из неравноизносостойких элементов, так как разные части (крыша, стенка, днище) изнашиваются и стареют по-разному. Критерии оценки допустимого состояния элементов резервуара выбираются исходя из их технического состояния. Очевидно, что для каждого элемента резервуара существует свое допустимое состояние, следовательно, свой остаточный срок службы. Повреждения оборудования и различных устройств возникают вследствие воздействия различных эксплуатационных факторов, влияние каждого из которых имеет свои закономерности. Поэтому необходим всесторонний анализ их влияния на ресурс. Повреждения могут быть вызваны эрозионным истиранием стенок рабочей средой, коррозией металла, усталостью, температурной ползучестью, изменением

физико-химических свойств металла и другими причинами [1]. Анализ причин отказов нефтегазовых сооружений свидетельствует о доминирующем влиянии коррозионного фактора. В нефтедобывающей промышленности и транспорте нефти коррозионные повреждения на 70% явились причинами отказов. На внутрипромысловых трубопроводах нефти, воды, газ на внутритрубную и наружную коррозии приходится 95% отказов [2]. Рассмотрим приведенные результаты обследования 8662 резервуаров объемом до 5000 м3 на предприятиях по обеспечению нефтепродуктами (табл. 2) [3]. Бóльшая часть случаев разгерметизации технологических систем обусловлена повышенной скоростью коррозии металла, сверхдопустимым износом оборудования и трубопроводов. Это

Таблица 1. Потери от коррозии в основных отраслях народного хозяйства России Отрасль

Доля, %

Топливно-энергетический комплекс

Сельское хозяйство

Химия и нефтехимия

Металлообработка

Прочие

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | Таблица 2. Классификация отказов резервуаров Отказы Причина отказа

число

доля, %

Коррозионные повреждения

359

72,2

Дефекты сварного шва

3,2

Дефекты основного металла

2,0

Потеря геометрической формы

0,6

Отказы оборудования (исключая коррозию механизмов)

109

22,0

Итого

497

100

объясняется большим разнообразием коррозионных сред, условий эксплуатации, неравномерностью и характером разрушения, затрудняющими определение оптимального срока службы аппаратов, резервуаров и трубопроводов. Наружные поверхности резервуара, испытывают слабоагрессивную степень воздействия. Защита от коррозии наружных поверхностей осуществляется аналогично антикоррозийной защите общестроительных конструкций путем применения атмосферостойких покрытий. В целом разрушение окрашенных стенок резервуаров за счет атмосферной коррозии весьма незначительно (около 0,001 мм/год). Внутренние поверхности резервуара, контактирующие с хранимым продуктом и его парами, а также подтоварной водой, подвержены более значительному воздействию среднеагрессивной или сильноагрессивной среды. Коррозия внутренних поверхностей является доминирующим фактором, влияющим на ресурс безопасной эксплуатации резервуара [4]. В то же время известно, что нефтяные углеводороды сами по себе не являются коррозионно активными веществами. Наблюдаемая на практике высокая коррозионная активность материалов нефтепроводов и резервуаров, а также нефтепродуктов, например бензинов, связана как с наличием примесей водной фазы и кислорода, так и с присутствием значительных концентраций гетероорганических соединений (в случае сырой нефти) и неорганических соединений, содержащих в своем составе коррозионно активные элементы – атомы серы, кислорода, азота, хлора и других галогенов. В целом ряде публикаций показано, что основная масса кислорода, серы, азота, хлора, примесей металлов связана с различными углеводородными радикалами, концентрируется в высокомолекулярных, тяжелых фракциях нефти, и только в результате ее перераБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ботки часть указанных элементов появляется в нефтепродуктах. Исследования показали, например, что в промышленных смесях западносибирских нефтей, кроме примесей хлора, содержится значительное количество примесей других галогенов – брома и йода.

Основные методы борьбы с коррозией могут быть классифицированы на основе закономерностей протекания коррозионных процессов. Скорость коррозии металлов можно уменьшить следующими способами [5]: • выбором подходящего для эксплуатационных условий коррозионноустойчивого сплава; • обработкой коррозионной среды с целью замедления скорости катодной или анодной реакции или же той и другой одновременно; • изоляцией металла от агрессивной среды путем использования защитных неметаллических (неорганических или органических) или металлических покрытий; • применением новых конструкционных решений и методов рационального конструирования; • электрохимической защитой. В настоящее время на кафедре пожарной безопасности технологиче-

Рис. 1. Схема лабораторной установки электрофизического метода: 1 – стальная пластина; 2 – агрессивная среда (нефть, АИ-95, ТС-1, ДТ); 3 – электрод; 4 – проводник; 5 – прибор

Рис. 2. Исследование коррозии в среде нефтепродукта с помощью сканирующей электронной микроскопии

| Нефтяная промышленность

Рис. 3.1. Результаты исследования поверхности методом СЗМ-микроскопии (без прибора)

ских процессов и производств СанктПетербургского университета ГПС МЧС России проводятся лабораторные коррозионные испытания по ГОСТ Р 9.905-2007 с подачей переменного частотно-модулируемого потенциала на образцы. В качестве образцов используются стальные пластины (ст 3 100×50 мм), расположенные вертикально, то есть вся испытуемая поверхность образца подвергается воздействию коррозивной среды (нефть, бензин, дизельное топливо, ТС-1) (рис. 1). В ходе испытаний степень воздействия переменного частотномодулируемого потенциала и коррозивной среды как функция времени находится под наблюдением и фиксируется количественно. Оценка коррозионной стойкости стальных пластин производится по изменению внешнего вида образца во время испытания и изменению массы (ГОСТ Р 9.907). Также в процессе изучения данного метода борьбы с коррозией был проведен эксперимент (рис. 2). В результате исследования на поверхности (стекло) контрольных образцов с остатками нефтепродукта присутствуют объекты неправильной формы

Рис. 3.2. Результаты исследования поверхности методом СЗМ-микроскопии (с прибором)

размерами до 500 нм, которые можно идентифицировать как продукты коррозии в осадке нефтепродукта (рис. 3.1, 3.2). На поверхности с остатками нефтепродукта при использовании частотномодулированного потенциала данные объекты отсутствуют. Данное наблюдение подтверждает высказанное ранее предположение о положительном влиянии переменного частотно-модулированного потенциала на объект, подверженный воздействию агрессивной среды. Из общего числа происшествий следует, что доминирующим фактором возникновения техногенных аварий является коррозия металла. Учитывая масштабы резервуарного хозяйства России (более 5 млн т металлоконструкций), большой срок эксплуатации (более 20 лет) и невозможность быстрой замены изношенных конструкций, применение данного электрофизического метода позволит снизить скорости коррозии внутренних поверхностей резервуаров и трубопроводов и приведет к уменьшению вероятности возникновения региональных катастроф на объектах хранения нефтепродуктов.

Литература 1. Кондрашова О.Г., Назарова М.Н. Причинно-следственный анализ аварий вертикальных стальных резервуаров // Нефтегазовое дело. 2004. 2. Сидоренко С.Н., Черных Н.А. Коррозия металлов и вопросы экологической безопасности магистральных трубопроводов: монография. – М.: РУДН, 2002. 3. Овчинников И.Г., Шеин А.А., Денисова А.П. Техническая диагностика, эксплуатационная надежность и долговечность вертикальных стальных резервуаров: учеб. пособие / Сарат. гос. техн. ун-т. – Саратов. 4. Макаренко О.А. Управление ресурсом безопасной эксплуатации стальных резервуаров для хранения нефтепродуктов: докторская диссертация. 2010. 5. ГОСТ 9.908-85 – ЕСЗКС. «Металлы и сплавы. Методы определения показателей коррозии и коррозионной стойкости». 6. Шалай В.В., Макушев Ю.П. Проектирование и эксплуатация нефтебаз и АЗС: учеб. пособие. – Омск: ОмГТУ, 2010. 7. ГОСТ Р 9.905-2007. «Методы коррозионных испытаний. Общие требования». ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Комплексный подход к защите НПЗ: модель и практическая реализация Ужесточение требований законодательства к безопасности предприятий ТЭК получило широкий резонанс в отрасли. Перед руководством компаний стоит задача выработки нового подхода к обеспечению безопасности, соответствующего нормативным требованиям. При этом вполне естественно желание минимизировать затраты на построение систем безопасности, а сами системы использовать с максимальной отдачей.

Н.И. Овченков, генеральный директор ПСЦ «Электроника» N.I. Ovchenkov, General Director of PSC «Electronika»

ередко эту задачу пробуют решить посредством установки различного специального оборудования. Однако даже самые современные технологии оказываются не эффективными и слишком затратными, если применять их бессистемно.

Отправная точка – задачи руководителя Безопасность предприятия требует учета многих параметров и обеспечивается на основе комплексного подхода, объединяющего в единое решение технические и организационные меры. Отправной точкой здесь являются задачи руководителя предприятия или его заместителя по безопасности, которые всегда работают в условиях нео-

ЭЛЕКТРОНИКА, ПСЦ 150001, Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75 Тел./факс: (4852) 66-00-15 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru / электроника.рф Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

пределенности. А что важно для руководителя в таких условиях? Во-первых, возможность вовремя получить достоверную информацию. Во-вторых, возможность принять точное и своевременное решение. И, в-третьих, возможность быть уверенным в том, что это решение будет выполнено. Второй существенный момент – человеческий фактор, который в большинстве случаев становится источником угроз. Это внешние нарушители, проникающие на территорию и в режимные зоны объекта и внутренние нарушители из числа штатного персонала или посетителей, имеющих возможность легально получить допуск на объект. А также сам оператор системы безопасности, который может не обратить внимание на тревожный сигнал, отвлечься, исказить или скрыть важную информацию. Поэтому система безопасности должна быть ориентирована не только на противодействие известным угрозам, но и на оперативное обнаружение «тонких» и нетипичных отклонений, которые часто являются первыми признаками подготовки преступления.

Как спроектировать и построить такую систему? Мы видим это следующим образом.

Модель эффективной системы безопасности Сначала создается модель угроз, которая включает в себя анализ угроз и нарушителей, определение критических элементов объекта, тактик и сценариев противоправных действий, а также оценку потенциального ущерба от реализации угроз. Другими словами, полное понимание, что и от кого необходимо защищать. Затем разрабатывается модель защиты. Это сценарии и способы защиты объекта, которые должны противодействовать угрозам. Основная задача грамотно спроектированной системы - как можно раньше обнаружить и идентифицировать угрозу, оперативно оповестить ответственных лиц и обеспечить выполнение всех необходимых действий по реагированию. Этот временной период должен быть меньше, чем время, необходимое противнику для преодоления технических рубежей защиты и нане-

| Нефтяная промышленность сения ущерба. В основе такого подхода экономическая логика: чем раньше система обнаружит отклонение и оповестит об этом руководителя службы безопасности, тем больше будет возможностей для предупреждения нежелательных последствий. Для того, чтобы это стало возможным, система безопасности должна предполагать не только обнаружение тревожного события и оповещение ответственных лиц о нем, но и полный цикл управления инцидентом – до полной его ликвидации. А именно: 1) оценку критичности угрозы и последствий; 2) прогноз возможных сценариев реализации угрозы; 3) выбор сценария реагирования; 4) координацию мероприятий по предупреждению и ликвидации угрозы. Рассмотрим, как это работает на практике.

Практическая реализация За основу возьмем программный комплекс Electronika Security Manager (ESM), который соответствует международным стандартам проектирования интегрированных систем управления безопасностью и позволяет в полной мере реализовать принципы представленной модели. На пути противника несколько инженерно-технических рубежей, последовательно защищающих границы объекта и подступы к критическим элементам. Уже на подходе к объекту противник обнаруживается средствами периметральной сигнализации. Тревожный сигнал оперативно передается в диспетчерский центр безопасности, где на основании полученных данных система оценивает варианты разви-

тия событий и предлагает сотрудникам службы безопасности сценарии реагирования. Сигнал также доставляется руководителю службы безопасности на специальный тревожный монитор. При необходимости информация может в реальном времени передаваться в органы МВД, ФСБ и МЧС РФ. Обладая исчерпывающей и достоверной информацией о ситуации, руководитель службы безопасности (или уполномоченный сотрудник) имеет возможность оперативно принять точное решение и запустить процедуру перехвата и ликвидации угрозы. Дальнейшие действия по отработке угрозы: 1) локализация мест расположения сил физической защиты и направление ближайшей к противнику мобильной группы на перехват; 2) мониторинг и «ведение» противника с помощью технических средств; 3) координация мероприятий, усиливающих защищенность критических

Центральный пост охраны ОАО «Славнефть-ЯНОС»

элементов, которые расположены по ходу следования противника. Диспетчерский центр на базе ESM позволяет эффективно работать с входящими сигналами, анализировать информацию в комплексе и в реальном времени управлять ситуацией: координировать действия силовых подразделений, менять режимы работы подсистем (например, для блокирования продвижения противника по объекту) и т.д. В ходе инцидента система сопровождает службу безопасности всей необходимой информацией о ситуации в реальном времени и в удобном для работы виде. Важно отметить, что все действия службы безопасности (как оргмероприятия, так и работа технических средств) взаимоувязаны в единый комплекс и реализуются последовательно, без временных задержек, без потери или искажения данных. Противник обнаруживается на ранних этапах, информация своевременно поступает к руководителю службы и в диспетчерский центр, после чего запускаются соответствующие сценарии отражения и ликвидации угрозы. Такой результат достигается за счет комплексного подхода к защите объекта. А это, прежде всего: 1) детальная проработка модели угроз и вероятного противника; 2) ориентация всей системы на оперативное обеспечение руководителей точной и достоверной информацией об отклонениях; 3) применение принципов минимизации человеческого фактора на всех участках работы системы; 4) использование современных технических решений, полностью отвечающих разработанной концепции. Данный подход апробирован на предприятиях транспортного сектора (гражданская авиация) и в настоящее время применяется на ряде объектов нефтегазового комплекса. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

О вопросах безопасности транспортировки жидких и газообразных углеводов посредством магистральных трубопроводов Строительство и эксплуатация магистральных трубопроводов всегда сопровождаются риском аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с возможностью гибели людей, ущерба имуществу и загрязнения окружающей среды. Технический регламент о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов призван свести этот риск к минимуму.

About issues of transportation security of liquid and gas pipelines through the mains Construction and operation of pipelines are always accompanied by the risk of accidents and emergency situations involving the possibility of loss of life, property damage and environmental pollution. Technical regulation on security of pipelines for transportation of liquid and gaseous hydrocarbons intended to reduce this risk to a minimum.

роект закона «Технический регламент о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов» разработан Минэнерго России в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и принят Государственной Думой в первом чтении в апреле прошлого года. Тем не менее рассмотрение закона во втором чтении было отложено, и на сегодняшний день его будущее неясно. Законопроект вызвал вопросы и породил споры, которые не прекращаются и по сей день. За разъяснениями редакция журнала «Безопасность объектов ТЭК» обратилась к нефтегазовым компаниям, специалистам по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК. Представители ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания – ВНИИСТ» и Каспийский трубопроводный консорциум согласились прокомментировать проект регламента и предложить необходимые изменения.

Комментарий А.И. Круглика, менеджера по стандартам и НИО ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум–Р» В статье регламента, регулирующей сферу применения закона, указано, к каким трубопроводам требования не применяются. В то же время необходимо в первую очередь обозначить, к каким трубопроводам они применяются. Согласно регламенту идентификация магистрального трубопровода для Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

целей применения Федерального закона осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем исследования материалов идентификации на всех этапах жизненного цикла магистрального трубопровода. Тем не менее не указаны конкретные законодательные акты РФ, в соответствии с которыми должна осуществляться эта идентификация. Отсутствует информация о том, каким документом, где и кем должны фиксироваться ее результаты. Основополагающие определения, которыми оперирует регламент, неточны и нуждаются в дополнении. Так, приведенное определение линейной части магистрального трубопровода как

составной части магистрального трубопровода, состоящего из трубопроводов, установок электрохимической защиты от коррозии, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенной для транспортировки жидких и газообразных углеводородов, не полностью отражает состав и назначение линейной части. Вместо него предлагается следующее определение: «Совокупность участков трубопровода и сооружений, входящих в состав магистрального трубопровода, соединяющих перекачивающие, компрессорные и газораспределительные станции». Также предлагается внесение в соответствующий раздел требований по внутритрубной диагностике не-

| Нефтяная промышленность фтепроводов по системе, принятой в АК «Транснефть». Нуждается в дополнении и приведенный в регламенте состав самого магистрального трубопровода. Его предлагается полностью заимствовать из СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; постоянные дороги и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки. Некоторые важные определения в представленном регламенте вообще отсутствуют: так, нет определений для трубопроводов, проложенных по дну моря, от берега до выносных причаль-

Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) – крупнейший международный нефтетранспортный проект с участием России, Казахстана, а также ведущих мировых добывающих компаний (таких как Chevron, Shell, ExxonMobil, Eni, British Gas, «Роснефть», «Лукойл»), созданный для строительства и эксплуатации магистрального трубопровода протяженностью более 1,5 тыс. км.

ных устройств. (Например, является ли магистральным нефтепровод от берега до выносного причального устройства, если перекачка происходит под действием силы тяжести?) Предлагается дать их классификацию с указанием, на какие именно трубопроводы распространяются требования регламента. Что касается технических требований к размещению и расположению трубопровода, они требуют совершенствования. По регламенту, границы охранной зоны вокруг объектов магистрального трубопровода устанавливаются вдоль трасс линейной части, проложенных на опорах и насыпях магистральных трубопроводов, транспортирующих нефть, нефтепродукты, газ, в

Стоит обратить внимание на обнаруженные в регламенте несоответствия описываемого действительности. Так, согласно требованиям узлы подключения линейной части магистральных трубопроводов к насосным (перекачивающим) станциям должны оборудоваться дистанционно управляемой арматурой, оснащенной пожарными извещателями и автоматическим пожаротушением. Но узел подключения представляет собой несколько шаровых кранов или задвижек, обратный клапан. Вся эта запорная арматура расположена наружно, нет никаких помещений. О каком автоматическом пожаротушении идет речь? Как обеспечить работу зимой? Или еще один пример. В регламенте говорится:

Основополагающие определения, которыми оперирует регламент, неточны и нуждаются в дополнении виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор и насыпей магистрального трубопровода), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, расположенными по обе стороны от оси линейной части магистрального трубопровода на расстоянии 25 м. Такая высота воздушного пространства недостаточна. Существуют краны, которые могут располагаться на расстоянии, превышающем обозначенное, а грузы перемещать над трубопроводом. Предлагается увеличить высоту воздушного пространства до 100 м. Границы могут также устанавливаться в виде части поверхности участка земли, находящегося под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки магистрального трубопровода), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, расположенными по обе стороны от оси линейной части магистрального трубопровода на расстоянии 25 м. В этом случае существует риск повреждения трубопровода при горизонтальной и наклонной проходке (бурении). Предлагается глубину участка недр увеличить до 10 м. Регламент не содержит четкого алгоритма действий в случае правонарушений. При обнаружении фактов производства запрещенных работ в охранной зоне владелец имеет право только направить заявление в соответствующие органы. Но это не останавливает противоправных действий, способных привести к повреждению трубопровода. Необходимо уточнить действия сторон.

«Технические средства для предупреждения аварий, а также инженернотехнические средства защиты оборудования и линейной части магистральных трубопроводов от превышения и понижения разрешенного (проектного) давления должны быть энергонезависимыми». В действительности, на НПС имеется не менее 10 предохранительных клапанов. Каждый из них должен иметь свой источник питания. В то же время на каждой нефтеперекачивающей станции имеется дизельная электростанция, которая обеспечивает все объекты, связанные с безопасностью, при отключении внешнего источника электроэнергии. Предлагается выбрать из реально существующих вариантов лучший. В проекте регламента отсутствует раздел «Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона». Без этих документов нет оснований для оценки соответствия. Предлагается ввести такой раздел, в котором указать, кто и когда сформирует перечень документов обязательного и добровольного применения по аналогии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Как и любой закон, Технический регламент о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов должен исполняться, а не существовать только на бумаге. В проекте имеется ряд предложений, реализация которых

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | требует постановлений Правительства РФ. Без них регламент не достигнет своих целей, поэтому предлагается предусмотреть меры, обеспечивающие выход соответствующих постановлений до вступления данного регламента в силу. Комментарий В.В. Притула, председателя Координационного совета по проблемам защиты от коррозии, советника президента ОАО ВНИИСТ Статистика Ростехнадзора РФ и его «Хроника аварий на магистральных трубопроводах» убедительно показывают, что за последние 10 лет нарушения безопасности этих промышленных объектов на 40–60% были вызваны коррозионным влиянием окружающей среды. В связи с этим логично было бы в Техническом регламенте о безопасности магистральных трубопроводов существенное внимание уделить контролю именно их коррозионной безопасности. Однако в представленной для 1-го чтения в Государственной Думе версии ситуация выглядит иначе. Так, ст. 12 состоит из двух формально изложенных пунктов, которые лишь констатируют необходимость защиты объектов трубопроводного транспорта от подземной коррозии. Судя по истории подготовки рассматриваемой версии Технического регламента, очевидно поздно в настоящее время ставить вопрос о концептуальной структурной доработке этого документа, хотя для нее имеется ряд готовых технически обоснованных редакционных предложений СРО НП «СОПКОР» и ОАО ВНИИСТ. Однако значительные редакционные усовершенствования текста существующей структуры регламента и его гармонизация с действующим Национальным стандартом РФ на защиту от коррозии магистральных трубопроводов обязательного применения ГОСТ Р 51164-98, бесспорно, необходимы. Основу этих редакционных изменений составляют следующие коррективы. Согласно введенной регламентом терминологии на понятия «магистральный трубопровод» и «диагностирование неразрушающими методами контроля», ст. 7 должна быть дополнена в п. 8 конкретным требованием к обеспечению магистрального трубопровода энергообеспеченной системой защиты от коррозии и контроля эффективности

ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания – ВНИИСТ» – разработчик проектов в области трубопроводного транспорта и других объектов ТЭК.

78 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ее защитного действия. Техническим основанием для этого могут служить пп. 3.2 и 6.4.5 ГОСТ Р 51164-98. Согласно этим же требованиям ГОСТ Р 51164-98 магистральные трубопроводы в отличие от всех иных независимо от коррозионных условий должны быть обеспечены комплексной противокоррозионной защитой (то есть сочетанием изоляционного покрытия и средств электрохимической защиты). В связи с этим ст. 8 должна более точ-

текст п. 1 необходимо уточнить в части характеристики источника коррозионного воздействия окружающей среды (но не транспортируемого по трубопроводу продукта), а также в части применения обязательных средств электрохимической защиты совместно с изоляционным покрытием. Предложенная в проекте редакция п. 2 ст. 12 не согласуется с законами формирования электрических полей как блуждающих токов, так и устано-

Регламент не содержит четкого алгоритма действий в случае правонарушений но формулировать в п. 4 требования применения на магистральных трубопроводах в обязательном порядке мероприятий именно «комплексной противокоррозионной защиты». Говоря о необходимости измерительного контроля в особых природных условиях, ст. 9 тем не менее оставляет в неведении о задаче этого контроля, в первую очередь в условиях опасности стресс-коррозии. А ведь именно это явление вызывает 63% ежегодных коррозионных отказов в системе ОАО «Газпром». В связи с этим представляется необходимым уточнение ст. 9 путем дополнения п. 5, регламентирующим в особых природных условиях опасности стресс-коррозии необходимость проведения регулярной диагностики с оценкой вероятности стресс-коррозионного, коррозионного отказа (аварийного разрушения), как это установлено п. 5.9 ГОСТ Р 51164-98. Специфическая опасность электрокоррозии блуждающими токами учтена в ГОСТ Р 51164-98, п. 5.2.2. Аналогичный учет и предупреждение такой опасности должны осуществляться путем подключения к магистралям на пересечениях с электрофицированными железными дорогами дренажных устройств. Данное требование в настоящее время отсутствует в регламенте, который в ст. 10 следует уточнить п. 6: «На пересечении с электрофицированными железными дорогами, а также в местах сближения с их тяговыми подстанциями, магистральные трубопроводы должны быть защищены дренажными устройствами от коррозионного влияния блуждающих токов». Единственная специализированная ст. 12, регламентирующая общие требования к защите магистральных трубопроводов от коррозионного воздействия, должна быть редакционно приведена в соответствие с требованиями п. 3.3 ГОСТ Р 51164-98. Для этого

вок катодной защиты трубопроводов от подземной коррозии. Регламентированная этим пунктом установка изолирующих вставок только усиливает коррозионную опасность блуждающих токов, распространяя ее на участки трубопроводов, прилегающие к изолирующим вставкам. Для предупреждения такого негативного влияния изолирующих вставок текст п. 2 ст. 12 необходимо уточнить путем конкретизации вставок термином «шунтированные» (перед словом «изолирующие), а также завершить текст этого пункта конкретизацией требуемых средств защиты трубопровода «с использованием автоматической управляемой электродренажной установки и/или поляризованного земляного дренажа». Кроме того, ст. 12 обязательно должна быть дополнена регламентацией требований к контролю защитного действия применяемых средств защиты, которая вовсе отсутствует в тексте проекта регламента. Такое дополнение целесообразно сформулировать следующим образом: «Система защиты магистральных трубопроводов и их периферии от коррозионного воздействия окружающей среды должна быть обеспечена системой контроля эффективности защитного действия и оценки сформированного ею остаточного ресурса защищаемых объектов». Статьи 14 и 15 в п. 5 (в обеих статьях) устанавливают требования резервирования и энергонезависимости «для обеспечения бесперебойного функционирования» компрессорных и газораспределительных станций, а также инженерно-технических средств, предупреждения их аварий. В развитие эти требования нуждаются в конкретизации применительно к системам совместной электрохимической защиты объектов компрессорных и газораспределительных (в ст. 14), а также насосных (нефтеперекачивающих) (в ст. 15) стан-

| Нефтяная промышленность ций. Такая конкретизация заключается в дополнении обеих статей п. 6, требующими для системы защиты от коррозии «обеспечивать регулирование бесперебойного функционирования в условиях временного отключения защитных установок на линейной части магистрального газопровода (в ст. 14) и нефтепровода» (в ст. 15). Статья 16 в п. 7 регламентирует требования к системе молниезащиты и защиты резервуарного парка от статического электричества. Однако при этом текст этой статьи не учитывает необходимости предотвращения вредного влияния такой системы на систему электрохимической защиты резервуарного парка, а также необходимость защиты от коррозии подтоварной водой внутренней поверхности резервуаров и защиты от атмосферной коррозии кровли резервуаров. Для устранения этого недостатка ст. 16 необходимо дополнить пп. 8 и 9 следующего содержания: «Контуры заземлений системы молниезащиты и защиты от статического электричества объектов резервуарного парка не должны оказывать вредного влияния на систему их электрохимической защиты от внешней коррозии (п. 8) и «Резервуары должны быть обустроены электрохимической защитой от внутренней коррозии и системой контроля эффективности действия этой защиты» (п. 9). Аналогичным образом требует дополнения п. 8 ст. 17 для резервуаров перевалочной нефтебазы, которые «должны иметь электрохимическую защиту от внешней и внутренней корро-

зии, огражденную от вредного влияния контуров заземлений системы молниезащиты, защиты от высокого напряжения и статического электричества». Устанавливая в ст. 19 требования по обеспечению промышленной, пожарной и экологической безопасности (пп. 1 и 1.5), необходимо дополнить перечень факторов требуемой безопасности фактором «коррозионной безопасности» (в перечислении после фактора «пожарной безопасности»). В требованиях к различным методам испытаний по завершении строительства, реконструкции или капитального ремонта магистрального трубопровода (п. 5 ст. 20) пропущены требования к испытаниям изоляционного покрытия и системы средств электрохимической защиты, установленные разделами СНиП III-42-80, обязательными к применению по распоряжению Правительства РФ. Для устранения этого пропуска данный пункт следует дополнить фразой: «Изоляционное покрытие должно быть проверено методом катодной поляризации на соответствие проектной документации, а система средств электрохимической защиты должна быть испытана на работоспособность». Регламентация требований Декларации промышленной безопасности в ст. 21 (пп. 1.7 и 4) нуждается в дополнении текста ст. 21 п. 1.8 необоснованно пропущенным требованием «контролировать остаточный ресурс, заявленный в Декларации промышленной безопасности», а также в конкретизации факторов «контроля технического состояния

магистрального трубопровода» и дополнительным требованием «оценки остаточной скорости коррозии» (после упоминания «методов диагностирования» в п. 4). Статья 22 по своему смыслу теряет действенность без дополнений ее текста требованием «а также организовать контроль эффективности принимаемых мер по защите от коррозии» объектов магистрального трубопровода на период консервации (п. 4). Национальный стандарт обязательного применения ГОСТ Р 5116498, п. 3.8.1, устанавливает требование проведения обязательной специализированной экспертизы проектной документации по защите от коррозии, выполняемой уполномоченной организацией в составе государственной экспертизы. Учет этого требования в ст. 24 Технического регламента требует дополнения п. 1.1 текстом «…и специализированная экспертиза проектной документации по защите от коррозии» между словами «изысканий» и «в соответствии». Кроме того, п. 1.3 ст. 24 следует в конце фразы дополнить текстом: «…осуществляемый независимыми специализированными организациями, уполномоченными на это государственным законодательством Российской Федерации» (Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»). Заключительная корректировка требуется пп. 4.3, 4.5 и 4.10 ст. 25. В п. 4.3 следует добавить пропущенное после слова «экологической» требование «специализированной коррозионной экспертизы» (согласно ст. 24 и п. 3.8.1 ГОСТ Р 51164-98). В п. 4.5 к перечню приемочной строительной документации необходимо добавить пропущенное требование (согласно п. 3.9 ГОСТ Р 51164-98) «и сертификат соответствия качества системы противокоррозионной защиты» (после слова «строительство). В п. 4.10 к перечню актов приемочных испытаний следует добавить пропущенные (согласно ст. 20) «акты контроля качества изоляционного покрытия и акты сдачи-приемки системы электрохимической защиты». Остается надеяться, что учет предлагаемой корректировки позволит сделать Технический регламент реально действующим и полезным документом. ТЭК Редакция журнала «ТЭК безопасность» приглашает читателей к обсуждению затронутых в статье вопросов. Своё видение ситуации, предложения и замечания направляйте по адресу info@securitek.ru.

79 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

80 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

| Нефтяная промышленность

81 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Минэнерго России работает над нормативно-правовым регулированием обеспечения безопасности нефтегазовых проектов на континентальном шельфе Российской Федерации 14 марта 2012 г. в Москве состоялась конференция «Промышленная и экологическая безопасность нефтегазовых проектов. Россия и СНГ».

Russian Ministry of Energy is working on regulatory and legal regulation of security of oil and gas projects on the continental shelf of the Russian Federation On March 14, 2012 in Moscow, the conference “Industrial and environmental security of oil and gas projects. Russia and the CIS” was held.

редставитель Министерства энергетики РФ И.А. Водянник принял участие в обсуждении тем первой сессии конференции «Государственное регулирование промышленной и экологической безопасности: развитие и совершенствование законодательной базы и нормативных правовых актов».

82 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Вопросы безопасности при освоении арктических месторождений, в том числе предупреждение и ликвидация возможных разливов углеводородного сырья, имеют важнейшее значение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации

чрезвычайных ситуаций» в рамках Российской единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) созданы функциональные подсистемы для организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, а также для наблюдения, оценки и прогноза опасных гидрометеорологических и гелиофизических явлений и загрязнения окружающей среды, предупреждения о цунами, государственного экологического контроля. В целях повышения качества управленческой деятельности подсистем РСЧС в федеральных органах исполнительной власти созданы ситуационные центры, осуществляющие мониторинг функционирования предприятий и объектов, находящихся в сфере деятельности ведомств, а также аналитическую поддержку процедур и процессов, позволяющих оперативно анализировать, моделировать и прогнозировать сценарии развития различных аварийных и чрезвычайных ситуаций и вырабатывать на этой базе эффективные управленческие решения. Подобные структуры соз-

| Газовая промышленность

даны в субъектах РФ и в нефтегазодобывающих компаниях. Для обеспечения безопасной эксплуатации морских объектов нефтегазодобывающими компаниями в соответствии с требованиями законодательства РФ проводятся мероприятия, направленные на своевременную оценку воздействия объектов нефтегазодобывающего комплекса на окружающую среду. Организована система экологического контроля и мониторинга компонентов окружающей среды в период разведки и разработки минерально-сырьевых ресурсов континентального шельфа Российской Федерации. Для оперативного выявления нефтяных загрязнений осуществляется спутниковый мониторинг поверхности моря. В целях своевременного оповещения, локализации и ликвидации разливов нефти в районе работ на шельфе нефтегазодобывающими компаниями организовано постоянное дежурство специализированных судов и персонала. Наряду с техническими мероприятиями компании организовывают подготовку и обучение персонала, работающего в сфере нефтегазодобычи на шельфе, действиям в условиях аварийных ситуаций. В настоящее время в связи с тем, что ряд нормативных документов не учитывает современного уровня развития техники и технологий, федеральными органами исполнительной власти, в том числе и Минэнерго России, ведется плановая работа по совершенствованию и актуализации действующей нормативно-правовой базы обеспечения безопасности нефтегазовых проек-

тов на континентальном шельфе Российской Федерации. Основными законодательными актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по использованию природных ресурсов, в том числе добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе, являются федеральные законы «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О недрах», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О промышленной безопасности опасных про-

изводственных объектов», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Значительная часть положений нормативно-правовой базы Российской Федерации по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций основывается на общепризнанных нормативных документах, используемых во всем мире и ратифицированных Российской Федерацией: Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1975 г. № 2659-IX), Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (ратифицирована Федеральным законом от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ), Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (ратифицирована Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 30-ФЗ). При этом общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах»). Регулирование безопасных условий деятельности предприятий и организаций нефтегазового комплекса в части локализации и ликвидации аварийных ситуаций на суше и на море осуществляется нормативными техническими документами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в рамках установленных компетенций. ТЭК

83 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

План развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года План развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года, разработанный Министерством энергетики РФ, получил статус официального документа 1 марта 2012 г.

Development Plan for gas and petrochemical industry of Russia until 2030 Development Plan for gas and petrochemical industry of Russia until 2030, developed by the Ministry of Energy, has received an oﬃcial document status on March 1, 2012

лан утвержден приказом Минэнерго России № 79; доклад в Правительство РФ отправлен 14 марта текущего года. Документ был согласован со всеми заинтересованными сторонами – федеральными органами исполнительной власти, включая Минтранс России, Минфин России, Минобрнауки России, организациями с государственным участием и нефтегазохимическими предприятиями. Директор Департамента переработки нефти и газа Минэнерго России П.А. Дегтярев 19 марта 2012 г. на международной конференции «Газонефтехимия – План 2030» представил широкой общественности основные положения Плана развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года. Представитель Минэнерго России подчеркнул общеотраслевой характер Плана, разработкой которого совместно с Министерством энергетики РФ в рамках рабочей группы занимались заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, Российский союз химиков, ведущие нефтегазовые, нефтегазохимические и химические компании, а также академические и отраслевые институты с привлечением исследовательских и консалтинговых компаний. П.А. Дегтярев поблагодарил всех участников разработки Плана за успешную работу. «У нас в итоге получился сбалансированный документ, который закладывает стратегические ориентиры дальнейшего развития нефтегазохимической отрасли Российской Федерации, напрямую связанной как с нефтегазодобывающей, так и с перерабатывающей отраслями. Реализация Плана усилит синергетический эффект в смежных отраслях», – отметил П.А. Дегтярев. Он также обратил внимание, что данный Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

документ синхронизирован с Генеральной схемой развития нефтяной отрасли РФ на период до 2020 года и Генеральной схемой развития газовой отрасли РФ на период до 2030 года. Представитель Минэнерго России отметил, что, несмотря на мировой экономический кризис и его последствия, темпы роста производства основных полимеров в России за последние три года были выше темпов роста ВВП, которые составляли около 4% в год. В результате объемы производства практически по всем ключевым продуктам существенно превысили докризисный уровень. Однако на существующих мощностях были достигнуты пределы роста. Таким образом, встал вопрос о необходимости расширения существующих и создании новых мощностей по мономерной базе и полимерам. В ходе разработки Плана развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года была выявлена основная проблема – избыток нефтегазохимического сырья (СУГ, нафта), высокий потенциал роста спроса на нефтегазохимическую продукцию при явном дефиците мощностей для производства базовых мономеров – пиролизов. Согласно Плану в период с 2010 по 2030 г. планируется активное строительство и расширение пиролизных мощностей, которые увеличатся по этилену в 4,8 раза. Таким образом, дефицит мощностей по производству мономеров будет устранен. Реализация Плана предполагает достижение следующих общегосударственных стратегических целей: повышение качества жизни населения за счет выхода потребления нефтегазохимической продукции на уровень промышленно развитых стран, изменения жилищной и дорожной инфраструктуры, существенного повышения энер-

госбережения экономики страны; рост уровня конкурентоспособности производственного потенциала отрасли за счет создания отраслевых нефтегазохимических кластеров; увеличение объемов переработки углеводородного сырья в нефтегазохимическую продукцию наряду с оптимизацией использования ресурсов углеводородного сырья за счет сбалансированного потребления СУГ, нафты и этана, а также за счет интенсивного вовлечения в переработку первичного газохимического сырья; переход от экспортно-сырьевой модели развития нефтегазохимической отрасли к инновационно-инвестиционной, предполагающей производство продукции высокого передела по всей технологической цепочке от сырья до продукции с высокой добавленной стоимостью. При этом в числе основных принципов развития отрасли предусматривается поэтапное вовлечение в переработку увеличивающихся объемов нефтегазохимического сырья (СУГ, нафта), использование, в первую очередь, локального сырья в перспективе ближайших 5 лет с постепенным вовлечением новых источников, включая этан, а также приоритет развития проектов на базе уже существующей инфраструктуры для минимизации затрат на создание новых элементов инфраструктуры. Развитие мощностей отечественной нефтегазохимии в Плане-2030 предполагается осуществлять в рамках шести кластеров: Волжского, Западно-Сибирского, Каспийского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного и Северо-Западного. Кластеры размещены вблизи источников сырья и рынков сбыта. Функционирование кластеров предполагает активное взаимодействие предприятий всей нефтехимической производственной цепочки,

| Газовая промышленность включая производителей конечной продукции, органов местного управления, научных институтов, вузов. По мнению Минэнерго России, создание кластеров позволит добиться сокращения затрат на логистику сырья и сбыт готовой продукции, экономии капитальных и операционных затрат, а также сбалансированного развития мощностей по производству и переработке нефтегазохимической продукции, прежде всего этилена. Все инвестиционные проекты в конфигурации, заявленной в Плане, сбалансированы по этилену. Российская нефтегазохимия в целом и нефтегазохимические кластеры в частности обеспечены необходимым сырьем – СУГ, нафтой и этаном. Для повышения сырьевой гибкости кластеров необходимо создавать пиролизные мощности, работающие на смешанном сырье – СУГ, нафта, этан. По мнению Минэнерго России, развитие кластеров с учетом влияния на смежные отрасли даст существенный социальноэкономический эффект, который может составить до 900 млрд руб. в год. Будет создано до 80 тыс. новых рабочих мест (с учетом развития смежных отраслей). В результате реализации всех про-

ектов, заявленных в Плане развития, российская нефтегазохимическая отрасль к 2030 г. сделает качественный скачок вперед. В частности, среднедушевое потребление крупнотоннажных пластмасс существенно превысит текущие среднеевропейские показатели и составит более 100 кг на человека к 2030 г. по сравнению с 30,9 кг на человека в 2010 г., причем потребность в них будет покрываться преимущественно российским производством. Благодаря вводу новых современных мощностей Россия может утроить свою долю в мировом производстве мономеров, в частности этилена (5,6% в 2030 г. по сравнению с 1,6% в 2010 г.). В абсолютном выражении объемы производства этилена в России увеличатся с 2,4 млн т в 2010 г. до 14,2 млн т в 2030 г. Более 60% всего легкого углеводородного сырья к 2030 г. будет направлено на глубокую переработку, в дальнейшие нефтегазохимические переделы (30,8% в 2010 г.). В ходе доклада П.А. Дегтярев отметил, что в настоящее время нефтегазохимическое сырье (СУГ, нафта) в России стоит почти в два раза меньше, чем в Западной Европе. При этом цены на полимеры на внутреннем рынке России

План разработан в целях выполнения поручения Правительства РФ по итогам совещания у Председателя Правительства РФ В.В. Путина в Нижнем Новгороде (протокол от 13 сентября 2010 г.). Во исполнение мер государственной поддержки, закрепленных в Плане развития газо- и нефтехимии России до 2030 года, Минэнерго России совместно с другими министерствами реализует меры по совершенствованию технического регулирования отрасли. Соответствующий План-график мероприятий утвержден Правительством РФ в конце августа 2011 г. и включает мероприятия по разработке, изменению или отмене 26 нормативных документов, включая своды правил, ГОСТы, методические указания и федеральные законы. Помимо этого, Минтранс России, Минэнерго России и другие министерства реализуют комплекс мероприятий по стимулированию потребления полимерных материалов в дорожном строительстве. Соответствующий План-график, утвержденный Правительством РФ в январе 2011 г., включает порядка 20 мероприятий по изменению или разработке стандартов и технических регламентов. Срок реализации мероприятий План-графика – до конца 2012 г. Минрегион России, Минэнерго России и другие министерства реализуют комплекс мероприятий по расширению применения нефтегазохимической продукции в строительстве и ремонте жилья и промышленных объектов. Соответствующий План-график мероприятий (включающий в том числе разработку и актуализацию 10 ГОСТов и СНиПов в строительстве, внесение изменений в ФЦП «Чистая вода» и т.д.) утвержден Правительством РФ в январе 2012 г. Срок реализации мероприятий Плана-графика – до III квартала 2013 г. Указанные выше мероприятия включены также в План развития до 2030 в прил. 1 «План-график предлагаемых основных мер поддержки нефтегазохимической отрасли со стороны государства».

находятся на уровне или выше западноевропейских цен. Таким образом, в нашей стране для нефтехимической отрасли существуют благоприятные условия для расширения нынешних и строительства новых мощностей. По прогнозам, сделанным в Плане, по отдельным видам базовых полимеров в России будет сохраняться дефицит даже с учетом реализации заявленных компаниями инвестиционных проектов. Такая ситуация может сложиться для поливинилхлорида, полиэтилентерефталата, полистирола и АБС-пластиков. Минэнерго России призывает отраслевые компании обратить внимание на указанные дефицитные сегменты и создавать в них дополнительные производственные мощности. В Плане развития до 2030 года предложены меры поддержки нефтегазохимической отрасли со стороны государства. Они включают регулирование экспортных пошлин на СУГ и нафту, меры по развитию трубопроводного и железнодорожного транспорта сырья и готовой продукции, совершенствование нормативного технического регулирования строительства и эксплуатации нефтегазохимических производств, стимулирование потребления готовой продукции нефтегазохимии на внутреннем рынке Российской Федерации. Для реализации мер господдержки Минэнерго России предлагает реализовать ряд мероприятий: создать отраслевой Информационный центр, повысить доступность долгосрочных кредитов для отрасли, в том числе с помощью внесения изменений в Меморандум о финансовой политике Внешэкономбанка, определить приоритеты научного и технологического развития в рамках технологической платформы «Глубокая переработка углеводородных ресурсов», определить потребность отрасли в кадрах с целью адаптации учебных программ российских высших и средних учебных заведений. Минэнерго России планирует осуществлять постоянный мониторинг Плана и направлять регулярный отчет о его выполнении в Правительство РФ с целью корректировки документа с учетом происходящих изменений в мире и России, в том числе в части мер поддержки отрасли со стороны государства. Вся совокупность мер, предложенных Министерством энергетики РФ, позволит создать благоприятную инвестиционную среду в нефтегазохимической отрасли нашей страны и успешно выполнить поставленные в Плане задачи. ТЭК По данным Минэнерго России

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Подходы к обеспечению промышленной безопасности при реализации проекта «Сахалин-2» Наряду с выполнением производственных задач приоритетным направлением работы «Сахалин Энерджи» остается безопасность.

Approaches to industrial safety during «Sakhalin-2» implementation Along with the implementation of production targets, safety remains the key priority for “Sakhalin Energy”.

омпания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» («Сахалин Энерджи» или компания) реализует проект «Сахалин-2» в соответствии с Соглашением о разделе продукции (СРП), заключенным с Российской Федерацией. Компания была учреждена в 1994 г. с целью разработки Пильтун-Астохского и Лунского нефтегазовых месторождений в Охотском море на шельфе острова Сахалин. Разработка и освоение этих двух месторождений потребовали строительства новой масштабной инфраструктуры добычи, транспортировки, переработки и последующей реализации углеводородов. Эта инфраструктура включает три стационарные морские платформы, морскую и наземную трубопроводные системы, объединенный береговой технологический комплекс, насосно-компрессорную станцию, терминал отгрузки нефти с выносным причальным устройством и первый в России завод по производству сжиженного природного газа (СПГ). Это один из самых технически сложных проектов, осуществленных за последние десятилетия мировой нефтегазовой индустрией. Уровень задач и масштабность работ, объем необходимых инвестиций, суровые природно-климатические условия и уникальная экосистема Саха-

лина, отсутствие на острове к моменту начала работ соответствующей транспортной и другой инфраструктуры, а также удаленность региона от основных российских центров экономической активности требовали применения лучшего опыта, наработанного отраслью, привлечения инновационных технологий и применения эффективных управленческих решений при реализации проекта.

Основные результаты деятельности компании в 2011 г. Эксплуатационный фонд скважин платформы «Моликпак» в 2011 г. включал 13 нефтедобывающих скважин (из которых были временно выведены из эксплуатации шесть скважин), четыре водонагнетательные скважины, одну скважину для закачки газа и одну поглощающую скважину для обратной закачки отходов бурения в пласты горных пород. Среднесуточная добыча платформы составляла около 44 тыс. баррелей нефти и 1,14 млн куб. метров попутного газа. Завершенные в 2011 г. масштабные работы по модернизации платформы, длившиеся около 2 лет, позволят компании в 2012 г. приступить к капитальному ремонту временно выведенных из

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

эксплуатации скважин, а также начать бурение новых скважин на Астохском участке. К концу 2010 г. на платформе «Пильтун-Астохская-Б» было восемь добывающих скважин, три водонагнетательные скважины и одна поглощающая скважина для обратной закачки отходов бурения. В 2011 г. дополнительно были пробурены одна нефтедобывающая скважина и одна водонагнетательная скважина. Помимо этого, в 2011 г. две существующие нефтедобывающие скважины были оснащены оборудованием для «интеллектуального» заканчивания, которое обеспечивает бóльшую степень управляемости и контроля за состоянием конкретных пластов месторождения. Среднесуточная добыча нефти составляет 40 тыс. баррелей, а попутного газа – 3,1 млн куб. м. В 2011 г. «интеллектуальное» заканчивание было применено для двух нефтедобывающих скважин платформы ПА-Б, что позволило увеличить производительность платформы почти на 950 тонн нефти в сутки (7000 баррелей) и снизить эксплуатационный газовый фактор данных скважин на 60%. «Интеллектуальное» заканчивание многопластовых нефтедобывающих скважин – это технология установки индивидуальных управляемых подземных клапанов для совместно-раздельной эксплуатации пластов, которая позволяет регулировать отборы нефти и газа из каждой зоны и контролировать интервалы при прорыве газа и воды. «Интеллектуальное» заканчивание водонагнетательных скважин подразумевает совместно-раздельную закачку воды в несколько пластов, при которой возможно отдельно контролировать объем закачки в каждую зону.

| Газовая промышленность Это позволяет постоянно оптимизировать процесс поддержания пластового давления в разных нефтеносных горизонтах, то есть оперативно изменять параметры закачки воды в пласты и тем самым повышать нефтеотдачу. Таким типом заканчивания оборудованы все четыре водонагнетательные скважины Пильтунского участка. На протяжении 2011 г. на платформе «Лунская-А» осуществлялась стабильная и бесперебойная добыча газа из семи существующих скважин. В январе 2011 г. была закончена первая скважина для освоения нефтяной оторочки. Нефтяная оторочка – это часть газоконденсатно-нефтяной залежи, размеры и геологические запасы которой намного меньше газовой (или газоконденсатной) части этой же залежи. Объединенный береговой технологический комплекс (ОБТК), расположенный на севере острова, – по сути, это укрупненная установка подготовки газа. Основное назначение объединенного берегового технологического комплекса – первичная обработка газа и конденсата, полученных на Лунском месторождении, до передачи их по трубопроводу на терминал отгрузки нефти и завод СПГ. Через ОБТК также проходят нефть и попутный газ, добытые на морских платформах Пильтун-Астохского месторождения.

ством (ВПУ), расположенным в море на расстоянии 5 км от берега. Осуществление программы оптимизации работы производственных систем, запущенной в 2010 г., было продолжено в 2011 г., что позволило повысить производительность завода на несколько процентов.

Вопросы безопасности В своей повседневной деятельности компания уделяет пристальное внимание вопросам обеспечения промыш-

По показателям в области охраны труда компания занимает первое место в мире среди нефте- и газодобывающих компаний Летом 2011 г. ОБТК был переоборудован в целях повышения производственной мощности до 56 млн куб. м газа. Транссахалинская трубопроводная система включает около 300 км морских трубопроводов, свыше 1600 км наземных нефте- и газопроводов, 104 узла запорной арматуры, пять аварийновосстановительных пунктов и две насосно-компрессорные станции (НКС). В 2011 г. производственные мощности НКС-2 были задействованы в полном объеме, что позволило обеспечить своевременную поставку продукции. К объектам производственного комплекса «Пригородное», который расположен на юге Сахалина, на берегу практически не замерзающего залива Анива, относится завод СПГ с причалом отгрузки и терминал отгрузки нефти (ТОН) с выносным причальным устрой-

ленной и экологической безопасности, а также охране труда. По показателям в области охраны труда компания занимает первое место в мире среди нефте- и газодобывающих компаний, что подтверждается соответствующими международными сертификатами и дипломами. В 2011 г. на объектах «Сахалин Энерджи» не произошло ни одного значительного инцидента в сфере технологической безопасности. В 2011 г. в компании не зарегистрировано случаев заболеваний, определяемых в соответствии с российским законодательством как профессиональные. Компания добилась впечатляющих результатов в области предотвращения загрязнения окружающей среды. За минувший год не было зарегистрировано ни одного разлива нефти или нефтепро-

дуктов, который можно было бы отнести к разряду чрезвычайных происшествий. В 2011 г. утечки составили 60,6 л нефти и нефтепродуктов (из них 50 л – дизтопливо), то есть соотношение этого объема к добытой нефти – чуть менее 6 млн тонн – составляет менее одной миллиардной доли процента. Обеспечение промышленной безопасности на производственных объектах, разработка мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций различного характера и готовности к реагированию обеспечивается на всех стадиях реализации проекта. При проектировании соблюдались все требования действующего международного и российского законодательства по безопасности и надежности. Проект прошел различные специализированные экспертизы по промышленной безопасности, пожарной безопасности, охране труда и реагированию на чрезвычайные ситуации. Естественно, были получены положительные заключения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектов. На стадии проектирования закладывалось современное оборудование и технологии, которые имеют надежные системы контроля за технологическими процессами и их дублирование. На последующих стадиях были разработаны и согласованы с уполномоченными органами контроля и надзора планы по реагированию на чрезвычайные ситуации, включая планы ликвидации разливов нефти (ЛАРН), а также планы ликвидации аварий и аварийных ситуаций. Кроме того, было выполнено декларирование промышленной и пожарной безопасности производственных объектов компании. Все риски, рассчитанные в соответствующих декларациях, уполномоченными органами были

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность | признаны приемлемыми. Строительномонтажные и пусконаладочные работы на производственных объектах выполнялись с соблюдением требований, которые были заложены изначально на стадии проектирования. На стадии строительства осуществлялся непрерывный контроль качества выполняемых работ, причем на всех уровнях, как внутри подрядных организаций, так и со стороны «Сахалин Энерджи». Кроме того, проводился независимый контроль третьей стороной с привлечением специализированных компаний, которые имели соответствующие лицензии и допуски от российских органов контроля и надзора. На стадии эксплуатации промышленная безопасность, предупреждение ЧС и готовность к реагированию на них обеспечивается путем соблюдения производственной дисциплины, технологических регламентов и процедур по эксплуатации объектов, превентивным обслуживанием и ремонтом оборудования и систем, наличием средств контроля над работой технологического оборудования. Бурение скважин, выполнение всех буровых операций производится в соответствии с утвержденными проектами геологотехническими нарядами по утвержденным процедурам. Современное сертифицированное буровое оборудование позволяет вести полный контроль над процессом бурения, включая контроль удельного веса бурового раствора, его объем, положение бурильного инструмента в скважине, режимов бурения, состояния дел на забое скважины. Буровые модули оснащены системами пожарной и газовой безопасности с

установленными на них датчиками огня и газа. Системы пожарной и газовой безопасности буровых установок, платформ интегрированы в общую систему аварийного отключения платформы, которая проходит плановое техническое обслуживание и проверки по утвержденному графику. В процессе работ по строительству скважин и эксплуатации объектов, в том числе и морских, привлекаются компании, выбранные исключительно на конкурсной основе, имеющие все необходимые лицензии, аккредитации и допуски. В свою очередь, персонал компании и подрядных организаций имеет необходимое профессиональное образование, аттестован на знание правил промышленной безопасности и охраны труда, руководители и специалисты проходят необходимое обучение по вопросам реагирования на чрезвычайные ситуации и аттестуются в установленном порядке. С целью обеспечения необходимого уровня безопасности при добыче углеводородов на морских платформах технологические процессы добычи нефти и газа, подготовки нефти и газа, их техническое оснащение, выбор систем управления и регулирования, мест размещения средств контроля и управления и средств защиты изначально учтены в проектах. Все закрытые помещения платформ, в которых размещено оборудование, задействованное в процессах подготовки и транспортировки нефти и газа, имеют систему контроля состояния воздушной среды с блокированной системой звуковой и световой сигнализации. Оборудование, работающее под

давлением (сосуды, технологические трубопроводы и др.) эксплуатируется в соответствии с требованиями заводов-изготовителей, нормативнотехнической документацией в области промышленной безопасности. Это оборудование также проходит предусмотренные освидетельствования и экспертизы там, где это применимо, с целью определения их технического состояния и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации. Технологический процесс подготовки нефти и газа осуществляется в соответствии с регламентом, который разработан в соответствии с требованиями правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. После каждой остановки процесса подготовки нефти и газа, плановой или внеплановой, поводится тотальная проверка исправности всех устройств и оборудования. Все платформы оборудованы системами пожарной сигнализации и защиты, а также системами пожаротушения. Соблюдается соответствующая периодичность проверки указанных систем. Добывающие нагнетательные скважины на платформах оборудованы наземными и подземными отсекающими клапанами, которые закрываются в ручном и автоматическом режиме при возникновении непредвиденной ситуации. Устья скважин и технологические модули оснащены датчиками огня и газа, дополнительные выкидные линии оснащены системой автоматического закрытия при превышении или потере давления в трубопроводе. В случае обнаружения неполадок или отказа систем защиты ремонтные работы проводятся немедленно. Для выполнения

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

| Газовая промышленность

данных работ на борту платформ имеется персонал, а также оборудование и запасные части. Технические работы производятся под контролем соответствующей системы разрешений. Это не автоматический электронный слепок с бумажной системы наряд-допусков, это так называемая система ISSOW, или интегрированная система обеспечения безопасности при производстве работ, которая широко применяется в нефтяной и газовой промышленности за рубежом. Компания построила и ввела по трассе трубопровода пять аварийновосстановительных пунктов. АВП полностью укомплектованы современной техникой и материалами. Подрядчиками по эксплуатации АВП и трубопроводов является структурное подразделение «Газпрома», опыт которого в эксплуатации такого рода объектов не вызывает никаких сомнений. Как уже было отмечено, планы чрезвычайного реагирования для всех объектов, планы тушения пожаров, планы ГО ЧС, планы ликвидации аварийных ситуаций, планы ликвидации аварий разработаны и согласованы в установленном порядке с сахалинскими федеральными МЧС, утверждены и введены в действие соответствующими приказами по компаниям. На основании этих планов объекты компании полностью укомплектованы необходимым оборудованием, материалами и техникой для тушения пожаров, ликвидации разливов нефти и других чрезвычайных ситуаций. Из числа оперативного персонала подготовлены спасатели по специальным программам обучения, которые разработаны с учетом специфики наших объектов и утверждены Главным управлением МЧС России по Сахалинской области. Аттестация проходит в сахалинской территориальной аттестационной

комиссии, проводится обучение руководителей аварийно-спасательных формирований, дежурно-диспетчерской службы, эвакуации и персонала. Аттестации аварийно-спасательных формирований проводятся аттестационной комиссией ОАО «Газпром». На каждой из платформ созданы аварийно-спасательные формирования, в состав которых входят многоцелевые суда, оборудованные для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Экипажи судов прошли необходимое обучение по борьбе с разливами нефти в специализированных российских центрах. Суда находятся в расположении морских платформ на постоянной основе. Одно судно ЛАРН также находится на постоянном дежурстве на юге острова в районе морского терминала отгрузки нефти. Компанией на регулярной основе проводится обучение руководителей аварийно-спасательных формирований, дежурно-диспетчерской службы, обучение персонала опасных производственных объектов способам эвакуации при возникновении той или иной нештатной ситуации. Компанией привлекаются на договорной основе профессиональные аварийно-спасательные формирования. Эти подразделения обеспечивают постоянное дежурство на производственных объектах «Сахалин-2» и поддерживают в состоянии готовности оборудование для ликвидации нефтеразливов. В «Сахалин Энерджи» также имеются все необходимые финансовые и материальные резервы на случай возникновения той или иной аварийной ситуации. Для ликвидации широкомасштабных нефтеразливов компания «Сахалин Энерджи» располагает также запасом диспергента для химической обработки пятна. Этот метод может применяться наряду с механическим сбором разлитой нефти, что значительно повышает эффективность операции ЛАРН на море. В настоящее время компанией совместно с правительством Сахалинской области и Главным управлением МЧС России по Сахалинской области, другими заинтересованными ведомствами подписаны регламенты о совместных действиях в случае возникновения лесных пожаров и нефтеразливов на территории и акватории Сахалинской области. Ежегодно разрабатывается и утверждается план учений и тренировок по компании, который предусматривает проведение порядка 2000 различных учений и тренировок на всех объектах компании «Сахалин Энерджи». Это подъем по тревоге, сборы в случае аварии и крупномасштабные учения. В год «Сахалин Энерджи» проводит два таких

Количество происшествий, измеряемое таким показателем, как общая частота регистрируемых происшествий, снизилось приблизительно на 3,5%. В 2011 г. этот показатель составил 0,55 (в 2010-м – 0,57). учения, комплексных и интегрированных, с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и Главного управления МЧС России по Сахалинской области, а также компании «Газпром». В компании создана система управления аварийными работами, которая включает в себя также ликвидацию разливов нефти. В состав полномочий этой системы входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от ЧС и осуществление деятельности в целях выполнения задач, которые предусмотрены федеральным законом о защите населения и территорий от ЧС. Данная система состоит из комиссий по предупреждению и ликвидации ЧС, группы координации аварийных работ, группы управления в кризисных ситуациях, дежурно-диспетчерской службы, объектовых групп и т.д.

Задачи на 2012 г. Задачи компании на 2012 г. продиктованы ее приоритетами. Это безопасность, надежность, своевременность контрактных поставок, эффективность затрат и развитие. Основные производственные проекты на 2012 г. связаны с: • активными работами на всех трех морских платформах – оптимизацией бурения, поддержанием стабильно высоких показателей добычи углеводородов, а также производства СПГ; • определением концепции и подготовкой плана освоения ЮжноПильтунского участка ПильтунАстохского месторождения, началом работы над проектом компрессорной станции на ОБТК; • завершением всех работ (строительных и по вводу в эксплуатацию) на узлах учета и отбора газа. В 2012 г. будут продолжены проекты в сфере охраны окружающей среды, охраны труда, здоровья и безопасности (ОТОСБ). Планы дальнейшего развития до 2016 г. связаны с: • оптимизацией добычи нефти, производства СПГ и газа, поставляемого на внутренний рынок, а также совершенствованием работы объектов; • увеличением производственного потенциала. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Развитие производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал Комплексный план по развитию производства СПГ на полуострове Ямал утвержден распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2010 г. № 1713-р с целью поддержки государством приоритетного проекта организации производства СПГ на Ямале.

Development of liquefied natural gas production on the Yamal Peninsula Comprehensive Plan for the development of LNG production on the Yamal Peninsula is approved by a governmental decree on October 11, 2010 #1713-r to support the organization of a priority project of LNG on Yamal.

ля того чтобы доставить природный газ потребителю, нужен трубопровод. Чем дальше потребитель от места добычи, тем газ дороже. А проложить трубу в некоторых местах совсем нереально. Поэтому в конце ХХ в. в мире начала бурно развиваться технология переработки природного газа в жидкое состояние в местах добычи, на специальных заводах. Несмотря на высокие первоначальные затраты, эта технология оказалась очень удобна – сжиженный природный газ (СПГ) можно «приготовить» под поже-

90 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

лания конкретного заказчика, погрузить на специальный танкер и отправить в любую точку мира. Основных причин того, что такой проект воплощается именно на Ямале, две. Первая – наличие соответствующих ресурсов. Ресурсная база края огромна: начальные суммарные запасы природного газа в округе оцениваются в 125,3 трлн кубометров, из которых на сегодня добыто только 14 трлн. В промышленной разработке находятся только 63 из 232 учтенных месторождений углеводородного сырья. Еще 19 месторождений

Ямало-Ненецкий автономный округ расположен на севере Западно-Сибирской низменности, в нижнем течении реки Обь. Почти половина территории округа находится за полярным кругом. Площадь округа превышает 750 тыс. кв. км.

подготовлены к началу разработки. Вторая причина – логистика проекта. Танкер с СПГ может двинуться с Ямала куда угодно – хоть в страны Азиатскотихоокеанского региона, хоть в США. В соответствии с Комплексным планом по развитию производства сжиженного природного газа в 2012–2018 гг. на Ямале должен быть построен соответствующий завод. Предусмотрены создание инфраструктуры, привлечение необходимых трудовых ресурсов, меры таможенно-тарифной и налоговой политики, обеспечение транспортной логистики и безопасности приграничных акваторий. Общий объем инвестиций (с учетом создания транспортной инфраструктуры) составляет около 900 млрд руб. Комплексный план позволяет консолидировать усилия органов исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня и синхронизировать их с производственной программой недропользователя. Проект завода по сжижению газа должен быть утвержден в 2012 г. В это же время начнется разработка базового месторождения. 2013–2018 гг. – это период локальных работ по размещению и выполнению заказов, привлечению высокотехнологичных проектов, высококвалифицированного персонала, на-

| Газовая промышленность

работки опыта в решении технических и технологических проблем размещения и функционирования производств в суровых арктических условиях. В эти же сроки на условиях государственночастного партнерства в поселке Сабетта должен быть построен новый арктический порт, способный принимать танкеры-газовозы вместительностью 140–160 тыс. кубометров газа и сам танкерный флот в составе 20 судов. Первая отгрузка Ямальского СПГ должна состояться в 2018 г. Для обеспечения эффективности и экологичности строительства скважин на Южно-Тамбейском месторождении будут применены новейшие технологии: строительство горизонтальных скважин с отходом от вертикали до 5 км, утилизация бурового раствора и шламов, применение технологий безамбарного бурения. При этом один из необходимых компонентов для эффективной разработки месторождения – метанол – будут производить непосредственно на промысле. Здесь же будут вырабатывать и электричество – на когенерационных турбинных электростанциях. По каждому мероприятию определены ответственные исполнители. К их числу относятся федеральные органы исполнительной власти. Это Минфин,

Ежегодно в ЯНАО добывается более 80% российского газа, или пятая часть его мирового производства. Как следствие, ВВП на душу населения в округе один из самых высоких в Российской Федерации.

Минобороны, Минэнерго, Минтранс, Минпромторг, Минэкономразвития, ФТС, ФМС и ФСБ России, Росавиация, Росморречфлот, Росгидромет, Роскосмос. Они должны ежеквартально представлять в Правительство РФ соответствующий доклад. Минэнерго России является координатором деятельности федеральных органов исполнительной власти и организаций и осуществляет мониторинг работ. К настоящему времени федеральными ведомствами и организациями, участвующими в разработке и реализации Комплексного плана, выполнены первоочередные мероприятия в рамках проекта, в том числе внесены изменения в Налоговый кодекс в части установления нулевой ставки НДПИ на природный газ и конденсат, добытые на полуострове Ямал в целях производства СПГ. Принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 г. № 151ЗАО. Закон предусматривает ряд льгот для организаций, которые осуществляют добычу на территории полуострова Ямал газа, направляемого на сжижение. Разработан комплекс мер по строительству морского порта в районе поселка Сабетта. В рамках реализации проекта ведется подготовка необходимой проектной и разрешительной документации. Решены вопросы финансирования работ по строительству инфраструктурных объектов порта, которое будет осуществляться как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств инвестора ОАО «Новатэк». Разрабатывается документация по строительству аэропорта в районе поселка Сабетта. Недропользователем подготовлен проект Декларации о намерениях

«Освоение Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения. Портовый перегрузочный комплекс». Подготовлена техническая спецификация на судагазовозы для вывоза СПГ с полуострова Ямал, предварительно определены маршруты транспортировки сжиженного природного газа и предполагаемые объемы грузопотоков. Ведется разработка проекта строительства завода СПГ в районе поселка Сабетта. Проведены работы по разминированию акваторий и прибрежных территорий Обской губы и Карского моря. В соответствии с распоряжениями Правительства РФ дочернему предприятию ОАО «Новатэк» предоставлено право пользования участками недр федерального значения (Салмановский, Геофизический, Восточно-Тамбейский и Северо-Обский лицензионные участки) для разведки и добычи углеводородного сырья с целью расширения ресурсной базы проекта. Ход реализации Комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал, а также текущие вопросы с целью выработки согласованных предложений по их исполнению всеми заинтересованными сторонами обсуждаются на заседаниях рабочей группы по вопросам реализации Комплексного плана, которая была создана в 2010 г. при Минэнерго России. В рабочую группу вошли представители ряда министерств, федеральных ведомств, администрации ЯНАО, ряда госкорпораций и компаний, включая ОАО «Новатэк». Рабочая группа по вопросу развития на полуострове Ямал производства сжиженного природного газа заседает раз в месяц. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Требования к правовому регулированию разработки углеводородов на Арктическом шельфе Арктика – это регион, который в наименьшей степени подвергался прямому антропогенному влиянию, однако изменение климата оказывает огромное влияние на хрупкие арктические экосистемы.

Requirements for the legal regulation of the development of hydrocarbons in the Arctic shelf The Arctic is a region that is least exposed to the direct anthropogenic influence, but climate change has a huge impact on the fragile Arctic ecosystem.

М.В. Бабенко, координатор по нефти и газу Глобальной арктической программы WWF M.V. Babenko, coordinator of Oil and Gas of Global Arctic Programme under WWF

WWF жестко придерживается позиции, что человечеству, если оно хочет избежать катастрофы, необходимо приложить все возможные усилия по снижению выбросов с целью удержать повышение глобальной температуры в пределах двух градусов Цельсия. Глобальное увеличение температуры особенно заметно в Арктике, которая «нагревается» почти в два раза быстрее, чем остальная планета. Это приводит к тому, что Арктика кажется более доступной для промышленного освоения. После публикации в 2008 г. доклада Геологического обследования Соединенных Штатов (US Geological Survey) «Оценка ресурсов циркумполярного региона: оценка неразведанных запасов нефти и газа севернее полярного круга»1 можно гово-

http://www.usgs.gov/newsroom/article. asp?ID=1980#.T9HgfNTVvrJ. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

рить буквально о нефтяной лихорадке вокруг ресурсов арктического шельфа. По оценкам, приведенным в докладе, 33 геологические провинции имеют потенциал добычи нефти и газа, при этом общие запасы оценены в 90 млрд баррелей нефти, 48 трлн куб. м природного газа и 44 млрд баррелей газового конденсата, 84% ресурсов находятся под дном океана. Очевидно, что такой впечатляющий потенциал является крайне привлекательным направлением для дальнейшего наращивания экспорта углеводородов, обеспечения внутреннего спроса или даже в качестве принципиально нового направления экономического развития. Но что на самом деле означает начало добычи углеводородов в Арктике? На наш взгляд, Арктика как один из последних регионов, наименее измененных человеческой деятельностью, заслуживает бережного отношения, а добыча углеводородов несет в себе риски, которые сегодня явно недооценены и неуправляемы. Суровые условия Арктики предъявляют повышенные требования как к людям, работающим в этом регионе, так и к технике. Арктические условия значительно увеличивают риски, связанные как с техническими сбоями, так и с человеческим фактором. До начала массовой добычи углеводородного сырья в Арктике необходимо обеспечить защиту окружающей среды этого региона. Наиболее ценные и уязвимые морские территории должны быть закрыты для добычи углеводородов. В настоящий момент две территории временно закрыты для нефтегазовой добычи – это Лофотенские острова (Норвегия) и Бристольский за-

лив (США, Аляска). Всемирный фонд природы России (WWF России) выступает за создание рыбохозяйственной заповедной зоны на территории ЗападноКамчатского шельфа. Кроме того, как минимум три пробела должны быть заполнены. Во-первых, в мире сегодня отсутствуют эффективные технологии борьбы с нефтеразливами в ледовых условиях и подо льдом. Во-вторых, Арктика остается мало изученным регионом, по многим видам (например белым медведям, моржам, морским млекопитающим) отсутствуют данные по численности, путям миграции, жизненному циклу; практически отсутствуют данные об устойчивости экосистем к загрязнению нефтью, реакция экосистемы и отдельных видов на рутинные операции и шум и пр. Наконец, третье, правовое регулирование деятельности в Арктике явно не обеспечивает защиту окружающей среды. Наиболее важной проблемой является отсутствие регионального правового регулирования добычи углеводородов, предотвращения нефтеразливов, готовности к чрезвычайным ситуациям, борьбы с нефтеразливами. Несмотря на то, что планируемая разведка и добыча углеводородов будет осуществляться преимущественно на континентальном шельфе и в границах исключительной экономической зоны (ИЭЗ), риски, связанные с этой деятельностью, носят очевидный трансграничный и региональный характер. Существующие международные правовые инструменты не отражают особенностей деятельности в условиях Арктики и не предусматривают специальных требований к этой деятельности, а также мер по защите Арктики от нефтеразливов и механизмов

| Газовая промышленность сотрудничества между странами в Арктическом регионе. Несмотря на наличие довольно большого количества правовых инструментов, далеко не все они адекватны для условий Арктики, кроме того, подписантами некоторых конвенций являются не все арктические страны. Можно выделить ряд вопросов2, которые сегодня не регулируются региональными правовыми документами: • серьезный нефтеразлив в Арктике, скорее всего, будет иметь трансграничный эффект; • для ликвидации серьезной аварии ни у одной страны нет достаточных местных ресурсов (оборудования, людей), поэтому может потребоваться помощь соседних стран; • отсутствуют процедуры мониторинга и оповещения о нефтеразливе в Арктике; • существуют значительные различия между национальными правовыми режимами; • отсутствуют единые международные требования к нефтегазовой деятельности в Арктике; • отсутствуют единые стандарты для промышленности, соответствующие условиям Арктики. Наверное, первым и наиболее существенным шагом в создании правил работы и сотрудничества в Арктическом регионе является инициатива Арктического совета по подготовке международного инструмента по готовности и ликвидации нефтяных разливов в Арктике. Это решение было зафиксировано в декларации, принятой по итогам министерской встречи Арктического совета в мае 2011 г. в г. Нуук, Гренландия. В целом WWF приветствует это решение и стремление Арктического совета создать правовой инструмент, призванный защитить окружающую среду и уникальную культуру арктических народов. Документ в настоящее время находится в процессе обсуждения, и WWF считает важным высказать свое видение того, какие принципы и механизмы должны быть зафиксированы в соглашении3. Основными принципами, на наш взгляд, должны быть: • принцип превентивности – недопущение какой-либо деятельности без достаточных знаний и допустимой безопасности этой деятельности и реальной способности предотвра2 International Governance and Regulation of the Marine Arctic / Timo Koivurova, Erik J. Molenaar. – WWF, 2010. 3 Целевой группой было решено, что международный инструмент будет юридически обязательным соглашением.

тить и ликвидировать все последствия чрезвычайных ситуаций; • принцип сотрудничества – необходимо создание действенных и эффективных механизмов сотрудничеств акак на уровне ответственных государственных органов, так и на уровне нефтегазовой индустрии по обеспечению экологической безопасности и при возникновении чрезвычайных ситуаций; • принцип «загрязнитель платит» – должны быть четко определены финансовые обязательства операторов и иных организаций, вовлеченных в разведку, добычу и транспортировку углеводородов, которые покрывали бы все расходы на ликвидацию чрезвычайных ситуаций, ликвидацию последствий и компенсацию потерь в полном объеме; • признание Руководства по нефти и газу Арктического совета – WWF считает, что этот документ, одобренный Арктическим советом в 2009 г., но не нашедшим практического применения на сегодняшний день, является достаточно хорошей основой для выработки жестких требований к операторам на Арктическом шельфе. Необходимо отметить целый ряд аспектов, без которых Соглашение рискует стать исключительно документом, регламентирующим вопросы межгосударственного сотрудничества на уровне взаимодействия государственных органов, перемещения людей и оборудования через государственную границу. Ключевые положения, приведенные ниже, должны быть включены в текст Соглашения, при этом конкретные детали и механизмы их реализации могут быть заимствованы из других соглашений и конвенций. 1) Соглашение должно защитить окружающую среду с целью недопущения или минимизации рисков экологической, социальной и культурной деградации в Арктике, вызванной разработкой углеводородов. 2) Необходимо обеспечение открытости и общественного участия в процессе принятия решений, а также доступ общественности ко всей информации в случае нефтеразлива. 3) На наш взгляд, соглашение должно обязать страны-участницы обеспечить защиту наиболее ценных и/или уязвимых морских территорий. Как отмечалось выше, Арктика является крайне уязвимой к антропогенному воздействию территорией, и отдельные наиболее чувствительные места, экосистема которых, скорее всего, не сможет полностью восстановиться в случае нефтеразлива и предоставлять экосистем-

ные услуги в прежнем объеме, должны быть защищены от добычи углеводородов. 4) Соглашение должно зафиксировать необходимость наличия достаточных средств для ликвидации последствий аварии, а также проведение должного планирования мероприятий, разработку региональных и привязанных к конкретному проекту планов ликвидации аварийных разливов нефти, которые предусматривают не только обеспечение безопасности людей и спасение оборудования и материальных ценностей, но и охрану окружающей среды. 5) Понимая, что значительный нефтеразлив, возможно, будет трансграничным, мы убеждены, что Соглашение должно предусматривать требование проведения глубокого анализа рисков, а также стратегической оценки воздействия на окружающую среду. 6) Реализация принципа «загрязнитель платит» фактически означает, что на уровне соглашения необходимо предусмотреть положения, обеспечивающие предоставление операторами предоставления финансового обеспечения в отношении компенсации стоимости работ по ликвидации и последующего возмещения ущерба. 7) По целому ряду направлений реализация Соглашения, очевидно, потребует большой координационной и организационной работы как со стороны стран-участниц, так и других заинтересованных сторон – постоянных участников Арктического совета и наблюдателей. На наш взгляд, целесообразно создать центр по борьбе с морскими нефтеразливами, в задачи которого может входить координация обмена информацией по всем ключевым аспектам Соглашения, обучение и совместные мероприятия, предоставление технических и консультационных услуг, техническое содействие участникам Соглашения по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Обсуждение Соглашения, безусловно, важный процесс, однако необходимо понимать, что этот документ является лишь первым шагом в выработке общих правил деятельности в Арктике. За принятием Соглашения последует кропотливая работа по его реализации, и правовые пробелы, равно как и другие пробелы, должны быть заполнены до реализации каких-либо проектов в Арктике. ТЭК Статья подготовлена по материалам WWF Канады, WWF Норвегии, WWF России, WWF США

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Рациональная регламентация требований пожарной безопасности для производственных объектов Единой системы газоснабжения в Российской Федерации Прошло три года с момента вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Rational regulation of fire safety requirements for industrial facilities of Unified Gas Supply System in Russia Three years have passed since the entry into force of the Federal Law of July 22, 2008 # 123-FZ “Technical Regulations on fire safety requirements.” This Federal law was adopted in order to the protection life, health and property of citizens and legal entities, state and municipal property from fires.

Р.М. Тагиев, заместитель генерального директора ООО «Газпром газобезопасность», д. т. н., действительный член Всемирной академии наук комплексной безопасности R.M. Tagiyev, Deputy General Director of LLC «Gazprom Gazobezopasnost», Dr. Sc., Member of the World Academy of Sciences for Complex Security

егламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Главная цель принятия закона – навести порядок в обилии нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Наличие оптимальных, целесообразных и разумных требований пожарной безопасности для эффективной защиты людей и имущества от огня трудно переоценить. Избыточные, устаревшие нормы являются сдерживающим фактором на пути широкого внедрения современных технологий и, как следствие, препятствуют инновационному развитию страны. Дублирование и противоречия в нормативных документах обусловливают проблемы при разработке проектной документации, прохождении экспертизы проектов, создают предпосылки для злоупотреблений со стороны сотрудников надзорных органов. Существовавшая до принятия Технического регламента старая система нормирования в области пожарной безопасности представляла собой набор типовых технических требований. Разрабатывалась она для обеспечения градостроительной деятельности в начальный период крупного индустриального и жилищного строительства в середине прошлого века. Система развивалась, совершенствовалась, но просуществовала фактически до принятия закона без принципиальных изменений. Данная система получила общепринятое название жесткой системы нормирования, требования которой были предназначены для прямого применения на любом объекте (без учета его технологических, архитектурных и иных особенностей) и фактически являлись

набором типовых проектных решений. Очевидным недостатком жесткой системы нормирования являлось то, что существовавший набор типовых проектных решений требовал постоянной корректировки – внесения изменений и дополнений, учитывающих современное развитие технологий и производства. Количество требований в жесткой системе нормирования постоянно увеличивалось. К моменту принятия Технического регламента данная система нормирования содержала сотни нормативных документов, содержащих более сотни тысяч технических требований в области пожарной безопасности. В целях реализации технологических или архитектурных новаций и подстройки жесткой системы нормирования под реальные экономические задачи предусматривалась процедура разработки и согласования специальных технических условий (СТУ) на проектирование и строительство, в том числе в области пожарной безопасности, которыми допускается «вынужденные отступления» от нормативных требований. Одновременно с разрешением на отступление от требований норм специальными техническими условиями предусматривались дополнительные мероприятия, которые должны были компенсировать невыполняемые требования. Однако в практической деятельности приходится сталкиваться с тем, что в виде компенсирующих мероприятий выступают требования, которые не имеют никаких

| Газовая промышленность обоснований по применению в конкретной проектной документации. Примером могут служить специальные технические условия, разработанные для установки комплексной подготовки газа к транспорту на компрессорной станции «Краснодарская», на которой все колонные аппараты (фильтры-сепараторы) были защищены системой автоматической пожарной сигнализации, а печи подогрева газа регенерации – автоматической системой пожаротушения перегретым паром. Следует отметить, что требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности ни то ни другое не предусматривается. В 2010 г. проектировалась аналогичная установка для обеспечения транспорта газа по подводному переходу через Балтийское море Североевропейского газопровода на компрессорной станции «Портовая». ООО «Газпром газобезопасность» обратилось с письмом в Департамент надзорной деятельности МЧС России с предложением согласовать отмену защиты печей регенерации газа установкой пожаротушения перегретым паром. В письме были приведены соответствующие нормативные обоснования и аргументация экономической нецелесообразности такой защиты. Рассмотрев наше обращение, Департамент надзорной деятельности МЧС России, согласившись с представленными обоснованиями, предложил на основании ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22 июля 2009 г. № 123-ФЗ разработать… специальные технические условия! При этом остается загадкой, почему нельзя в соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента подтвердить соблюдение требований пожарной безопасности проектируемой установки подготовки газа к транспорту расчетом пожарного риска? Получается, что сформировавшиеся стереотипы, привычки напрямую применять требования нормативных документов до настоящего времени не изжиты. Принцип жесткого нормирования коренным образом противоречит целям технического регулирования, установленным Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Ключевое значение в процессе стимулирования развития экономики и перехода к инновационному способу хозяйствования в 90-е гг. прошлого века отводилось ГОСТу 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования». Этот стандарт документально установил принципы и подходы к обеспечению пожарной безопасности любых объектов защиты на всех стадиях их жизненного цикла (разработка нормативных документов, конструирование, проектиро-

вание, строительство), а также способы и методы их достижения: • исключать возникновение пожара; • обеспечивать пожарную безопасность людей; • обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей. Однако, учитывая то, что существовавшие в тот период времени организационные формы контроля (надзора) стимулировали применение именно «жесткой системы нормирования», положения ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования» оказались на практике лишь декларацией о намерениях. Федеральный закон от 22 июля 2009 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нацелен на решение ряда задач, основными из которых являются: • комплексное обеспечение пожарной безопасности объектов защиты, включая территорию, здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество; • установление минимально необходимых требований пожарной безопасности к различным видам продукции; • внедрение системы гибкого нормирования в области пожарной безопасности в результате использования механизмов оценки пожарной риска, а также добровольного противопожарного страхования, при котором страхуется имущественная ответственность перед третьими лицами. Принципиально новым является положение, касающееся возможности проведения добровольного страхования ответственности за ущерб имуществу третьих лиц от пожара при составлении декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации. При этом собственнику объекта необходимо провести оценку возможного причиненного ущерба имуществу третьих лиц при возникновении пожара, а в случае не-

выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности еще и расчет пожарного риска. Таким образом, на законодательном уровне реализуется конституционное право собственника распоряжаться своим имуществом, в том числе и рисковать им. Это один из главных приоритетов Технического регламента, на который должны обращать внимание как собственники объектов, так и те, кто контролирует их деятельность в области пожарной безопасности. Новый федеральный закон существенно повысил статус требований пожарной безопасности. Ранее эта область регламентировалась ведомственными нормативными документами, сегодня – федеральным законом, что предполагает совершенно иную форму контроля. Однако первый опыт применения на практике положений Технического регламента проектными и экспертными организациями позволил выявить проблемы и высветить ряд вопросов, связанных с трактовками требований и порядком применения положений Федерального закона. Пожарную опасность производственных объектов газовой отрасли обусловливают следующие факторы: • сложность технологических линий объектов; • значительное количество легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов, твердых горючих материалов, обращающихся в технологическом цикле объекта; • большое число резервуаров, емкостей, технологических аппаратов, в которых находятся пожароопасные продукты под высоким давлением и при высокой температуре, разветвленная сеть технологических трубопроводов с многочисленной запорно-пусковой и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами; • высокая теплота сгорания и скорость выгорания обращающихся на объектах веществ и материалов. Пожары и взрывы на объектах могут возникать при нарушении технологического режима, из-за нарушений правил проведения огневых работ, в результате

Сформировавшиеся стереотипы, привычки напрямую применять требования нормативных документов до настоящего времени не изжиты № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность | допущенных нарушений при проектировании, строительстве, эксплуатации и по ряду других причин. Взрывы и связанные с ними пожары могут возникать также при освоении новых технологических процессов производства, пуске нового оборудования, при недостаточной изученности условий обеспечения пожаровзрывоопасности этих процессов, показателей пожаровзрывоопасности. Рациональная регламентация требований пожарной безопасности производственных объектов – весьма актуальная, но достаточно сложная проблема. Безопасность производственного объекта обеспечивается, как правило, выполнением комплекса требований к технологическим процессам, оборудованию, строительной части и порядку эксплуатации. С одной стороны, указанные требования не должны быть как избыточными, то есть требующими излишних материальных затрат, так и недостаточными, то есть недооценивающими степень реальной опасности. С другой стороны, они должны быть в достаточной степени прогрессивными, способствующими непрерывному совершенствованию как производственной технологии в части снижения вероятности аварийных ситуаций, так и методов и способов защиты объектов с целью исключения гибели людей и уменьшения размера материального ущерба при возникновении возможных аварий. Однако принятый Федеральный закон не учитывает всех особенностей производственных объектов, а тем более таких сложных, насыщенных разнообразным технологическим оборудованием объектов газовой промышленности. Так, если руководствоваться требованиями ст. 61 и 99 Технического регламента, то такие производственные объекты ОАО «Газпром», как газораспределительные и газоизмерительные станции, подлежат безусловному оснащению наружным противопожарным водопроводом и автоматическими уста-

новками пожаротушения. Такие отрицательные заключения ФГУ Главгосэкспертизы России стали поступать в адрес проектных институтов. Более того, наружное противопожарное водоснабжение стали требовать для объектов линейной части магистральных газопроводов (узлы приема-запуска очистных и диагностических устройств, крановые узлы, контрольные пункты телемеханики, связи и электрохимической защиты). Требуется ли все это для полностью автоматизированных объектов, эксплуатация которых предусматривается без обслуживающего персонала? Напомню, что ранее считалось достаточным для обеспечения противопожарной защиты газораспределительных и газоизмерительных станций предусмотреть исключительно первичные средства пожаротушения и системы пожарной сигнализации для объектов, на которых предусматривалось присутствие обслуживающего персонала. Ответ ФГУ ВНИИПО МЧС России на запрос проектного института ОАО «Гипрогазцентр» по данной проблеме поставил нас в тупик. Цитирую почти дословно: «Поскольку свод правил СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» на объекты газовой промышленности не распространяется, в соответствии со статьей 78 Федерального закона № 123 для вышеуказанных объектов необходимо разрабатывать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». Что называется, приехали! Только газораспределительных станций по всей стране эксплуатируется более десяти тысяч, которые бесперебойно обеспечивают снабжение природным газом населенные пункты и промышленные предприятия. Что же изменилось с мо-

Первый опыт применения на практике положений Технического регламента проектными и экспертными организациями позволил выявить проблемы и высветить ряд вопросов, связанных с трактовками требований и порядком применения положений Федерального закона

96 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

мента вступления в силу Федерального закона № 123? Проектные организации, газодобывающие и газотранспортные предприятия ОАО «Газпром» в ходе практического применения Технического регламента постоянно сталкиваются с целым рядом проблем при трактовке конкретных положений закона. Это касается вопросов применения требований закона к новым и реконструируемым объектам на действующих промышленных предприятиях. В то же время несоблюдение требований закона может повлечь самые серьезные последствия, вплоть до закрытия предприятия. В октябре 2009 г. ООО «Газпром газобезопасность» организовало проведение расширенного совещания с участием руководителей Департамента надзорной деятельности МЧС России по рассмотрению вопросов практического применения требований Технического регламента, о порядке разработки и подачи декларации пожарной безопасности, процедуре проведения аудита пожарной безопасности и определения существующих рисков. В работе совещания приняли участие руководители производственных департаментов администрации ОАО «Газпром», руководители газодобывающих и газотранспортных предприятий ОАО «Газпром», представители заказчиков строительства объектов газовой отрасли и проектных организаций. Одним из важнейших решений данного совещания стало принятие решения целесообразности скорейшей разработки свода правил «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности», в котором были бы определены основные требования для большинства объектов газовой отрасли, таких как установки комплексной подготовки газа, линейные, головные и дожимные компрессорные станции, газораспределительные и газоизмерительные станции. Руководители ОАО «Газпром» приняли положительное решение о финансировании разработки единого документа по пожарной безопасности для всех производственных объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации. Надеемся на тесное сотрудничество с руководителями и специалистами Департамента надзорной деятельности МЧС России и ФГУ ВНИИПО МЧС России при разработке нормативного документа. Хотелось бы остановиться еще на одной проблеме. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает

| Газовая промышленность жесткие требования по дислокации подразделений пожарной охраны в населенных пунктах. Однако для производственных объектов критериев целесообразности создания подразделений пожарной охраны ст. 22 Федерального закона не определяет. Государственное регулирование в области пожарной безопасности прекратилось с 2006 г. МЧС России отменило участие ГПН в приемке объектов, начало реформировать ГПС. Ее оставили только на объектах критически важных для национальной безопасности страны (Министерство обороны, Министерство атомной промышленности и др.). Объекты ОАО «Газпром» в этот перечень не вошли. Министерство финансов России и в целом государство отказались охранять имущество частных компаний, заявив, что это дело самих компаний. Вместе с тем были отменены правовые документы, регулирующие вопросы пожарной безопасности, в частности постановление Правительства РФ № 24-2 и разработанные на его основе НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятия общие требования», где в прил. 1 (обязательном) были изложены критерии, по которым на объектах в обязательном порядке создается пожарная охрана. Так, по объектам транспортировки газа – компрессорные станции с общей мощностью 100 МВт и более, ПХГ вместимостью 9 млрд м³ газа и более. Несовершенство нормативной базы и выворачивание рук хозяйственных руководителей со стороны ГПН привело к тому, что наши части создавались повсеместно исходя из радиуса 2 км. После того как государственное регулирование прекратилось, мы с целью возврата в правовое поле были вынуждены разработать свою нормативную базу и привести противопожарную защиту наших объектов в соответствии с этими нормами. По нашему заказу с участием институтов, дочерних обществ и в том числе скрупулезной работы сотрудников Департамента транспортировки газа была разработана Концепция противопожарной защиты ОАО «Газпром», которая неоднократно обсуждалась на Совете Безопасности РФ, в Минэнерго, Департаменте пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил ГО МЧС России, прошла необходимое согласование в департаментах и распоряжением ОАО «Газпром» от 29 января 2009 г. № 12 утверждена. Концепция является стратегической программой, разработана на основе анализа обстановки с пожарами на объектах ОАО «Газпром», определяет единую техническую политику в области противопожарной защиты производственных зданий, помещений, соору-

жений и оборудования объектов ОАО «Газпром» и конкретизирует критерии необходимости создания подразделений пожарной охраны на объектах отрасли, а именно: • компрессорные станции суммарной мощностью ГПА до 150 МВт не подлежат организации на них подразделений пожарной охраны; • на компрессорных станциях мощностью более 150 МВт, при наличии на производственной площадке менее 5 компрессорных цехов, создается отдельный пожарный пост на 1 пожарный автомобиль с общей численностью подразделений пожарной охраны 11 человек; • на территории компрессорных станций суммарной мощностью ГПА более 150 МВт, при наличии на производственной площадке более 5 компрессорных цехов, создается пожарная часть на 2 пожарных автомобиля с общей численностью подразделений пожарной охраны не более 23 человек. Когда ООО «Газпром газобезопасность» после утверждения Концепции провело анализ на соответствие численности подразделений пожарной охраны объектов транспорта газа, выявилось, что при общей численности пожарной охраны 2685 человек почти половина содержится без каких-либо на это оснований, то есть производственные характеристики объектов не требуют создания на них подразделений пожарной охраны.

С 1 января 2009 г. начата работа по реформированию на объектах транспорта газа подразделений пожарной охраны. На сегодняшний день без снижения уровня пожарной безопасности производственных объектов газодобывающих и газотранспортных предприятий ОАО «Газпром» удалось сократить численность подразделений ведомственной пожарной охраны на 300 человек. Повсеместно из числа сотрудников эксплуатирующих организаций создаются добровольные пожарные дружины. Вступивший в силу с 1 января 2009 г. Федеральный закон № 137, направленный на повышение уровня защищенности от пожаров важнейших объектов экономики, критически важных для безопасности Российской Федерации, и создание единой системы организации пожаротушения на промышленных объектах силами федеральной противопожарной службы, также не дает ответов на многие поставленные вопросы. В развитие Федерального закона № 137 необходимо принять целый ряд подзаконных актов, которые позволили бы конкретизировать структуру федеральной противопожарной службы с учетом договорных подразделений, порядок проведения работ и оказания услуг платными пожарными и, самое главное, определить критерии отбора производственных объектов, на которых должны создаваться подразделения пожарной охраны на договорной основе. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Техническое регулирование пожарной безопасности В советское время действовала четкая, годами отлаженная система обеспечения пожарной безопасности, основанная на всеобъемлющих, постоянно обновляемых пожарных нормативах. Она была хорошо понятна представителям промышленности, функционировала достаточно эффективно.

Technical regulation of fire safety In Soviet times, over the years established system of fire safety, based on comprehensive, regularly updated fire regulations has acted clearly. It was well understood by industry representatives, it operated eﬀectively. А.Н. Лоцманов, первый заместитель председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия – председатель Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге России A.N. Lotsmanov, First Deputy Chairman of the Committee of Russian Union of Industrialists and Business Owners on technical regulation, standardization and conformity assessment Chairman of the Board on technical regulation and standardization in the Russian Ministry of Industry and Trade

днако в кризисные 90-е гг. прошлого века ситуация изменилась. Система обеспечения пожарной безопасности перестала совершенствоваться, стала отставать от требований времени. В результате к 2008 г. в России действовало более 2 тыс. документов, содержащих нормы пожарной безопасности, многие из которых уже устарели. Некоторые документы дублировали друг друга или противоречили один другому. Это затрудняло их применение как для владельцев объектов противопожарной защиты, так и для надзорных органов. В результате МЧС России становилось все труднее осуществлять пожарный надзор за опасными производственными объектами. В то же время образовавшийся правовой вакуум создавал благодатную почву для проявления коррупции, давления на бизнес. В частности в строительном комплексе страны необходимость согласования различных нормативов, проведения большого количества экспертиз приводила к увеличению сроков строительства, стоимости квадратного метра жилья. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

В этой ситуации разработка и принятие технического регламента в области пожарной безопасности, без преувеличения, стали велением времени. Надо сказать, что работа над подготовкой регламента, процесс его принятия протекали достаточно сложно. Когда Технический регламент о требованиях пожарной безопасности создавался, его проект вызвал далеко не однозначное отношение промышленности, представители которой высказали очень много замечаний. Эти замечания, поступавшие, в частности, и в Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, были переданы и разработчикам регламента, и в вышестоящие инстанции. Проект регламента, подготовленный в министерстве и уже направлен-

ный в Государственную Думу, содержал массу недостатков. Если бы он был принят, российской промышленности пришлось бы столкнуться с очень серьезными трудностями. В сложившейся ситуации Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия занял принципиальную позицию по этому вопросу, который решался на уровне Администрации Президента РФ. Нам удалось доказать необходимость серьезной переработки данной редакции закона, достичь взаимопонимания с МЧС. Вся дальнейшая работа по подготовке окончательного варианта Технического регламента о требованиях пожарной безопасности осуществлялась в тесном взаимодействии представителей власти и бизнеса. Особое внимание

| Газовая промышленность было уделено вопросам практического применения данного закона. При МЧС была создана трехсторонняя комиссия для быстрого устранения недостатков, выявленных в процессе применения регламента, в которую вошли представители ведомства, РСПП и организации «Опора России». Комитетом РСПП и МЧС были организован и проведен ряд крупных конференций в различных регионах страны, в которых приняли участие тысячи представителей промышленных предприятий и региональных подразделений МЧС. На этих конференциях они получили конкретные рекомендации по практическому применению технического регламента, высказали свои предложения по внесению изменений и дополнений в этот документ. Нужно особо отметить, что данный закон носит во многом революционный характер. Прежде всего потому, что он совершенно по-новому распределяет груз ответственности за обеспечение пожарной безопасности на объектах. Дело в том, что количество субъектов предпринимательства в стране постоянно растет. Понятно, что при ранее существовавшем порядке вещей пропор-

смертельным исходом. Наверное, одна из причин этого – ужесточение требований к оборудованию объектов пожарной сигнализацией. Кроме того, регламент определил количество пожарных депо и расстояние до населенных пунктов. В результате чего был создан целый ряд новых пожарных депо, что тоже улучшило ситуацию. Благодаря Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в этой

Некоторые документы дублировали друг друга или противоречили один другому ционально должен был расти и штат пожарных инспекторов. Очевидно, что этот путь являлся тупиковым, привел бы к непомерному увеличению числа государственных служащих, отвечающих за обеспечение пожарной безопасности. Поэтому решено было законодательно переложить основную часть ответственности за обеспечение пожарной безопасности объекта с инспекторов надзорного органа на собственника. Что и было сделано. В этом, можно сказать, и заключалась основная идея данного технического регламента. Подобный подход уже был в свое время реализован в сфере промышленной безопасности, где ответственность за ее обеспечение – путем декларирования – была переложена с Ростехнадзора на собственников объектов. И хотя РСПП неоднократно выступал и выступает с критикой ряда положений Закона «О промышленной безопасности», сама система декларирования безопасности доказала свою жизнеспособность. В целом влияние данного технического регламента можно оценить как, безусловно, положительное. В частности, значительно снизилось количество пожаров, а самое главное – пожаров со

сфере значительно сократилось количество действующих регламентирующих документов, которые могли послужить основанием для выдачи органами Госпожнадзора предписания о выявлении нарушения. Если раньше таких документов было около 150 тыс., то сейчас все сконцентрировано в единственном законе, нескольких десятках сводов правил и государственных стандартов. В то же время практика применения регламента выявила целый ряд его серьезных недостатков. В ходе работы трехсторонней комиссии удалось решить целый ряд вопросов и проблем, которые выявились в ходе применения регламента. Необходимо отметить и конструктивную позицию МЧС, председателя комиссии – заместителя министра МЧС России Р.Х. Цаликова, который в официальных письмах разъяснял многие спорные моменты. В частности, из-за того, что в Регламенте о требованиях пожарной безопасности ошибочно были установлены завышенные требования к напольным покрытиям на путях эвакуации, одно время под угрозой оказался бизнес отечественных производителей линолеума и паркета. Эту пробле-

му удалось решить. Хотя при этом нужно отметить, что наличие в регламенте целого ряда конкретных, выраженных в цифрах показателей следует отнести к недостаткам данного документа. Сегодня необходимо внесение целого ряда достаточно существенных изменений в текст технического регламента. Многие предприятия в ходе практического применения данного регламента сталкиваются с целым рядом проблем при трактовке конкретных положений закона. Например, это касается вопросов применения данного технического регламента к реконструируемым объектам и новым объектам на действующих промышленных предприятиях. Возникают проблемы, связанные с порядком проведения пожарного аудита и добровольной сертификации объектов защиты, осуществления предстраховой экспертизы и др. МЧС при активном участии представителей промышленности был сформирован целый блок поправок в закон, который был направлен в Государственную Думу РФ. К сожалению, решение по этому вопросу пока не принято. Насколько мне известно, сейчас изменения к закону прошли стадию второго чтения. Судьба этого регламента наглядно показывает, насколько опасно вносить в тексты регламентов конкретные показатели, и какая опасность нас подстерегает с регламентами Таможенного союза. Несмотря на конструктивную позицию МЧС, сотрудничество министерства с представителями бизнеса, внести изменения в текст регламента не удается уже в течение четырех лет. А что тогда говорить про регламенты Таможенного союза, внесение изменений в тексты которых, если возникнет такая необходимость, нужно будет согласовывать представителям трех стран? Поэтому сегодня нужно разработать механизм ускоренного внесения изменений в тексты технических регламентов Таможенного союза, а также в перечни стандартов, обеспечивающих их действие. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

ЗАО «НЭПТ»: комплексная защита периметра стратегических объектов В современном мире вопросы обеспечения безопасности населения, гражданских и промышленных объектов актуальны как никогда.

CJSC “NEPT”: complex protection of strategic facilities perimeter In the modern world the security issues of population, civil and industrial facilities are urgent more than ever.

дной из приоритетных мер по обеспечению безопасности стратегических сооружений является создание эффективной системы физической защиты периметра. Для этого необходимо создать контролируемый периметр инженерно-технических средств физической защиты (ИТСФЗ) с организацией оперативного реагирования сотрудников охраны на несанкционированные действия нарушителей. ЗАО «НЭПТ» разрабатывает и устанавливает универсальные системы физической защиты периметра, средства антитеррористической защиты для важных и особо важных объектов. Сегодня компания является ведущим российским предприятием в отрасли периметровых систем безопасности. ЗАО «НЭПТ» возглавляет многопрофильный производственный холдинг, в состав которого входят: • сборочно-монтажные, механообрабатывающие мощности; • учебно-тренировочный полигон, испытательные базы ИТСФЗ и систем безопасности в Десногорске, Нововоронеже, Обнинске; • представительства в Москве, Нововоронеже, Воронеже, Десногорске, Волгодонске, Заречном.

Компания сопровождает полный цикл создания и эксплуатации систем физической защиты: • анализ уязвимости объекта и оценку эффективности существующих ИТСФЗ; • проектирование, разработку и внедрение ИТСФЗ; • строительные, монтажные и пусконаладочные работы; • поставку оборудования; • сервисное и техническое обслуживание; • обучение персонала и информационно-техническую поддержку.

Продукция

100

НЭПТ, ЗАО 115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, 19 Тел./факс: (495) 662-9545, (495) 633-8365 e-mail: nept@nept.ru, salexey@nept.ru www.nept.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ЗАО «НЭПТ» производит и устанавливает: • инженерно-технические средства физической защиты: инженерные и сигнальные заграждения серий «Плот», «Пиранья», «Кром», «Фас»; ворота и калитки; СКУД (турникеты, биометрические считыватели). Они создают полностью завершенные, контролируемые рубежи охраны. Универсальность конструкций позволяет: – интегрировать их в любые периметровые комплексы физической защиты;

– использовать различные технические средства обнаружения и наблюдения; – создавать заграждения высотой более 6 м; – устанавливать на любых грунтах по всей территории Российской Федерации; • технические средства обнаружения: волоконно-оптическое средство обнаружения «Дон ФС», емкостное средство обнаружения «Нуклон» и радиоволновое средство обнаружения «Заслон»; • противотаранные устройства: ворота, шлагбаум, дорожные блоки, телескопические столбы. Устройства воспринимают и поглощают ударную динамическую нагрузку массой до 20 тонн и скоростью 80 км/ч, обеспечивают эксплуатацию при рабочих температурах от –50°С до +60°С; • бронированные устройства: бронекабина, бронеколпак, наблюдательная броневышка. Создают зоны безопасности на ключевых постах важных и особо важных объектах. Класс взломостойкости – от 3, класс защиты от пуль и осколков – от 3 до 5; • систему обнаружения и нелетального электрошокового воздействия

| Газовая промышленность

«Молния». Обнаруживает попытки проникновения, задерживает и активно воздействует на нарушителя нелетальными высоковольтными электрическими импульсами с целью предотвращения его проникновения на объект и обеспечения времени для прибытия караула; • системы сбора и обработки информации. Обеспечивают сбор и обработку информации, поступающей от всех средств физической защиты объекта, организуют взаимодействие между разнородными системами; • системы, входящие в комплекс технических средств физической защиты объекта: телевизионного наблюдения, контроля и управления доступом, освещения, тревожновызывной сигнализации и постовой связи, пожарной сигнализации и пожаротушения, сбора, обработки и отображения информации и т.д. Одна из последних разработок специалистов ЗАО «НЭПТ» – модернизированный комплекс инженернотехнических средств физической защиты периметра, в котором учтены самые последние требования заказчиков по обеспечению безопасности стратегических объектов и используются новые технология производства долговечных и надежных заграждений, современные технически средства обнаружения и система нелетального электрошокового воздействия. На данный момент работа комплекса тщательно тестируется на испытательном полигоне в г. Обнинск (Калужская обл.).

Производство Компания обладает собственными производственными мощностями в Московской, Воронежской и Смоленской областях. Заводы оборудованы современными линиями, позволяющими выпускать металлоконструкции, соответствующие требованиям международных стандартов. Качество работ и выпускаемой продукции предприятия обеспечиваются:

• •

•

системой менеджмента качества предприятия ГОСТ Р ИСО 9001-2001; внедрением новых технологий в процессы разработки и производства; межоперационным контролем всех технических процессов.

Технология Компанией разработаны и внедрены в производство новые технологии покрытий для защиты металлоконструкций от коррозии, которые позволяют эксплуатировать изделия в агрессивных средах, морском климате и на промышленно-загрязненных территориях. За счет этого обеспечиваются следующие характеристики продукции: • устойчивость к большим перепадам температур (от –60°С до + 60°С); • влагостойкость и устойчивость к воздействию солевых сред, нефтепродуктов, продуктов промышленной и бытовой химии; • устойчивость цветового покрытия; • длительный срок службы (не менее 25 лет); • эстетичный внешний вид. Характеристики изделий подтверждены независимыми полигонными и стендовыми испытаниями на сертифицированном полигоне, испытательных базах. Продукция сертифицирована в специализированных системах Росатома (ОИТ), Министерства обороны (ССКБ) и ОАО «Газпром» (Газпромсерт).

Монтаж и пусконаладка Строительство заграждений и пусконаладка оборудования требуют профессионального подхода и квалифицированного аттестованного персонала. ЗАО «НЭПТ» выполняет все работы, связанные с проектированием, монтажом и пусконаладкой, обладает необходимыми строительно-монтажными и производственными ресурсами, постоянным персоналом. Это позволяет не только быстро и профессионально выполнить все задачи, но и контролировать ход ра-

бот на всех этапах – начиная от утверждения сметы и заканчивая проверкой качества результата. ЗАО «НЭПТ» имеет все необходимые лицензии для проведения строительномонтажных и пусконаладочных работ. Компания является членом некоммерческого партнерства саморегулируемых организаций «СоюзАтомПроект» и «СоюзАтомСтрой». Данные СРО выдают свидетельства на допуски к проектным и строительно-монтажным работам, оказывающим влияние на безопасность особо опасных, технически сложных, уникальных и других объектов капитального строительства. Деятельность ЗАО «НЭПТ» регламентируется лицензиями Госстроя России, ФСБ, Госатомнадзора.

Нам доверяют Качественным показателем работы ЗАО «НЭПТ» является успешная разработка и внедрение ИТСФЗ, технических средств обнаружения, создание интегрированных комплексов безопасности на стратегических объектах РФ: нефтеперерабатывающих заводах и газоконденсирующих комбинатах, крупнейших гидро- и атомных станциях, крупных промышленных предприятиях, водоохранных комплексах и административных зданиях. В числе постоянных заказчиков компании – Госкорпорация «Росатом», ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть». ЗАО «НЭПТ» осуществляет проектирование и сооружение интегрированных комплексов инженерно-технических средств физической защиты периметра на ключевых АЭС России: Билибинской, Балаковской, Волгодонской, Курской, Кольской, Калининской, Смоленской, Нововоронежской, Балтийской и Белоярской. Благодаря комплексному подходу, наличию собственной производственной базы и строительно-монтажных подразделений, ЗАО «НЭПТ» качественно выполняет работу и создает эффективные рубежи безопасности объектов. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

101

Газовая промышленность |

Проблемы создания и содержания аварийно-спасательных формирований Создание и последующее содержание аварийно-спасательных формирований на предприятиях с повышенной опасностью – казалось бы, необходимость. Однако её практическая реализация сопряжена с множеством проблем, решение которых возможно только на законодательном уровне.

The issues of creation and maintenance of emergency rescue teams Establishment and subsequent maintenance of emergency rescue teams in companies with high-risk would seem necessary. However, its practical implementation involves a number of issues, which solution is possible only at the legislative level.

И.В. Абрамов, начальник службы пожарной охраны ООО «Газпром переработка» I.V. Abramov, Head of Fire Service «Gazprom pererabotka»

102

а сегодняшний день Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей» дан понятийный аппарат аварийно-спасательных работ и аварийно-спасательных формирований. Так, установлено: • аварийно-спасательное формирование – это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийноспасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами; • аварийно-спасательные работы – это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения (в действующей редакции ст. 1). К аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации (в действующей редакции ст. 5), однако полный перечень включает более 40 видов работ. В настоящее время Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязанность организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийноспасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийноспасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также внештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Здесь следует заметить, что в ряде территорий, где расположены организации, которые в обязательном порядке должны быть защищены аварийноспасательными формированиями, они отсутствуют, а создание собственных формирований и последующее их содержание крайне затратно, что не может не сказываться на себестоимости выпускаемой продукции. Кроме того, создание собственных профессиональных аварийно-спасательных формирований связано с рядом трудностей: 1. Нормативными правовыми актами и нормативными документами не определен состав аварийноспасательных формирований, для различных по видам деятельности, организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты. 2. Нормативными правовыми актами и нормативными документами не установлены критерии зависимости численности аварийно-спасательных формирований организаций от производственных мощностей и сферы деятельности. Так, например: какими должны быть аварийно-спасательные формирования для небольшого автотранспортного предприятия, где стационарно установлен лишь один грузоподъемный механизм, и для завода по переработке нефти, газа общей площадью застройки в несколько сотен гектаров? Не регламентируется также и количество аварийно-спасательных формирований по направлениям деятельности. Ранее эти критерии определялись нормами пожарной безопасности НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятия. Общие требования» и Положением о газоспасательных формированиях, разработанных ЗАО «Центр

| Газовая промышленность аварийно-спасательных формирований» под общей редакцией к.т.н., доцента В.В. Никулина и утвержденных 05.06.2003 Министерством промышленности, науки и технологий РФ. В настоящее время НПБ 201-96 отменено, а Положение о газоспасательных формированиях не является нормативным документом. 3. По моему мнению, излишне расширен и перечень аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, проводимых аварийно-спасательными формированиями. Так, виды работ, предусмотренные приложением 5 к Квалификационным требованиям и методическим рекомендациям по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей и перечисленные ниже, должны выполняться любыми аварийноспасательными формированиями: 1. Разведка зоны чрезвычайной ситуации. 2. Ввод сил и средств аварийноспасательных служб, аварийноспасательных формирований в зону чрезвычайной ситуации. ... 5. Поисково-спасательные работы в зоне чрезвычайной ситуации.

6. Эвакуация пострадавших и материальных ценностей из зоны чрезвычайной ситуации. 7. Подача воздуха в заваленные помещения. 8. Организация управления и связи в зоне чрезвычайной ситуации. 9. Обеспечение общественного порядка в зоне чрезвычайной ситуации. 10. Проведение аварийноспасательных работ, связанных с тушением пожаров в зоне чрезвычайной ситуации. 12. Укрепление или обрушение поврежденных и грозящих обвалом конструкций, зданий, сооружений на путях движения и в местах работ. 13. Восстановление отдельных участков энергетических и водопроводных сетей для обеспечения противопожарного водоснабжения. 14. Работы по инженерной и организационной подготовке участков спасательных работ и рабочих мест в зоне чрезвычайной ситуации (расчистка площадок, установка на площадках техники, ограждений и предупредительных знаков, освещение рабочих мест). 20. Ликвидация аварий на коммунально-энергетических сетях в зоне чрезвычайной ситуации.

... 27. Ликвидация (локализация) чрезвычайных ситуаций на автомобильном транспорте. 29. Ликвидация (локализация) чрезвычайных ситуаций, связанных с разгерметизацией систем, оборудования, выбросами в окружающую среду взрывоопасных и токсичных продуктов. ... 40. Локализация и тушение лесных пожаров. Такой обширный перечень аварийно-спасательных и других неотложных работ требует большого количества времени на подготовку спасателей, ведь по каждому из видов деятельности аттестуемые должны пройти обучение. Создание, в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ № 116 внештатных аварийно-спасательных формирований в условиях современного производства, создаваемого на условиях максимальной автоматизации технологического процесса, внедрения малолюдных технологий, практически нецелесообразно. К сожалению, столь ожидаемый Федеральный закон «О добровольной пожарной охране» не принес должных результатов. В свете требований 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» создание объектовых подразделений пожарной охраны возможно только в виде общественных объединений или общественных организаций, повлиять на которые руководитель организации никак не может. В случае же создания такого подразделения оно может осуществлять свою деятельность только на основе договоров с предприятием, на котором оно создано. Такое положение дел как минимум абсурдно. Перечень трудностей и несоответствий в вопросах создания и последующего содержания аварийноспасательных формирований можно продолжать еще долго. Сегодня понятно, что без изменения в действующем законодательстве практически невозможно создавать дееспособные аварийно-спасательные формирования, которые смогут в результате своей деятельности принять адекватные меры по локализации и ликвидации инцидентов, аварий и чрезвычайных ситуаций. Этот вывод можно отнести и к добровольной пожарной охране. ТЭК От редакции: учитывая остроту и сложность затрагиваемых автором статьи вопросов, редакция намерена и впредь уделять внимание данной проблеме. Приглашаем всех заинтересованных читателей к активному обсуждению. Присылайте свое мнение на электронный адрес редакции info@securitek.ru.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

103

Газовая промышленность |

Противофонтанные военизированные части как важнейшее звено в обеспечении безопасности при разработке и добыче нефтяных и газовых месторождений Подразделения противофонтанной службы ведут отсчет своей деятельности с 1967 г. За период, прошедший с того времени, на месторождениях обслуживаемых предприятий было ликвидировано более 300 открытых нефтяных и газовых фонтанов, выполнено огромное количество сложных аварийно-технических работ на скважинах. Работа противофонтанных частей – необходимое условие безопасности при добыче нефти и газа.

Anti-fountain paramilitary units as an important part in ensuring the security during the development and extraction of oil and gas fields Anti-fountain service units started its activities since 1967. During the period of its work more than 300 open oil and gas fountains were liquidated on the fields of serveden terprises, also a huge amount of complex emergency and technical works at the wells were carried out. The activity of anti-fountain units is a necessary condition for security during oil and gas extraction.

104

мая на нефтяной скважине в Кунгурском районе Пермского края произошло одно из крупнейших газовых возгораний: если описывать произошедшее максимально кратко, сначала произошел сильный выброс газа, и потом газ вспыхнул. Электрический привод заслонок скважины перестал работать, а вручную перекрыть их не удалось. Все оборудование взлетело в воздух, и произошел взрыв. На ликвидацию горящего факела высотой 50 м, который был виден даже с трассы Пермь – Екатеринбург, ушло более двух недель. Тушение горящей скважины осуществлялось силами аварийно-спасательного формирования «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть». В результате на скважину была надета заглушка, и пожар был окончательно побежден. Противофонтанные части – не из тех, которые у всех на слуху. Да и события, подобные упомянутому, случаются, слава Богу, не часто. Но это не уменьшает их значимости и даже в своем роде уникальности. Потому что строительство, эксплуатация и ремонт нефтяных и газовых скважин всегда сопровождаются потенциальной опасностью аварийного выброса. Открытые фонтаны Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

возможны даже при хорошо организованных технологических процессах, а они являются наиболее сложными авариями в нефтяной промышленности, нередко принимая размеры стихийных бедствий. Фонтаны существенно осложняют деятельность буровых и нефтегазодобывающих предприятий, требуют привлечения большого количества техники, человеческих и материальных ресурсов, приводят к истощению недр, наносят ущерб природе. На сегодняшний день из всех существующих аварийноспасательных формирований только военизированные противопожарные части способны им противостоять. Специализированные части и отряды по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов были созданы постановлением Совмина СССР от 23.12.1967 № 1145. В соответствии с этим постановлением на противофонтанные части были возложены задачи проведения профилактических работ, направленных на предупреждение возникновения газонефтяных выбросов и открытых фонтанов, ликвидацию аварий, спасение людей, проведение аварийно-ремонтных работ в газовзрывоопасной среде; а также осущест-

Как понимать термин «военизированные» в полном названии АСФ ПФВЧ? Согласно официальной версии Минэнерго, он используется в значении «организованный по военному принципу, отличающийся строгим порядком, с особой внутренней организацией». В то же время существуют и другие толкования. Противофонтанная служба – это единственные пожарные, использующие танки и артиллерию, и даже ядерное оружие. Случаи использования последнего зафиксированы в 1966 и 1968 гг. при тушении горящих газовых скважин на территории Узбекской ССР.

вление ведомственного надзора за соблюдением Правил ведения работ при бурении скважин на нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождениях. Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2008 № 1915-р были переданы в ведение Минэнерго России следующие федеральные государственные

| Газовая промышленность учреждения «Аварийно-спасательные формирования «Противофонтанные военизированные части» (АСФ ПФВЧ): Южно-Российская (Краснодар), СевероВосточная (Самара), Западно-Сибирская (Сургут), Дальневосточная (Оха). На сегодняшний день АСФ ПФВЧ обслуживают организации, специализирующиеся на добыче нефти и газа, строительстве, освоении и ремонте скважин, расположенных в разных субъектах РФ. Помимо этого, схожие по своему назначению формирования имеются в распоряжении ООО «Газпром газобезопасность»: 5 военизированных частей по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов – Астраханская, Оренбургская, Ямальская, Северная (Новый Уренгой), Центральная (Московская область), а также учебно-тренировочный центр. Создание и деятельность противофонтанных частей регулируется Федеральным законом «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей». Однако принятый еще в 1995 г., в настоящее время закон нуждается в доработке. Проект изменений, предложенный МЧС России, принят Государственной Думой в первом чтении в июне этого года. Предлагаемые изменения касаются статуса спасателей. С целью закрепления на законодательном уровне механизма реализации гарантий, установленных в области правовой и социальной защиты спасателей и их семей, а именно установления равных прав для лиц, работающих в равноценных по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем

же профессиям, авторы законопроекта предлагают составить перечень должностей и специальностей спасателей, постоянно работающих в аварийноспасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций. Возникает вопрос: планируется ли наличие спасателей военизированных противофонтанных частей в этом предполагаемом списке? Заинтересовавшись этим вопросом, редакция журнала «ТЭК безопасность» обратилась к представителям действующих противофонтанных частей. Однако необходимость такого комментария вызвала у них затруднения, что свидетельствует о недостаточной осведомленности. Редакция намерена продолжать поиски информации, в частности соответствующие запросы отправлены самим авторам законопроекта – МЧС России – и представителям Минэнерго, в ведении которого находятся противофонтанные части. Сегодня ни для кого не будет открытием, что запасы углеводородного сырья на суше с каждым годом истощаются: бóльшая часть месторождений на суше уже открыта. В этой связи возрастает актуальность Программы разработки морского шельфа, где содержатся огромные запасы углеводородов. Очевидно, что освоение этих запасов становится одной из приоритетных национальных задач. Разумеется, далеко не последнее место в этой программе должно быть отведено вопросам безопасности. Поскольку, как уже было отмечено выше, военизиро-

Согласно данным доклада Министерства энергетики США, только на арктическом шельфе запасы газа и нефти составляют 22% от всемирных. По экспертным оценкам, российская часть арктического шельфа может содержать до 80% потенциальных углеводородных запасов нашей страны. ванные противофонтанные части являются единственной силой, способной противостоять газонефтяным выбросам и открытым фонтанам, а также обеспечивать необходимые профилактические меры по предупреждению их возникновения, их участие в процессе освоения шельфа необходимо. Тем не менее на сегодняшний день ясности в этом вопросе также нет. В Программе разработки шельфа, контролем за реализацией которой занимается лично Президент РФ, противофонтанные части не упоминаются. По официальной информации, полученной из Департамента добычи и транспортировки нефти и газа, работа противофонтанных частей, находящихся в ведении Минэнерго России, на континентальном шельфе не предполагается. Представители МЧС России сообщают о намерении создать 10 аварийно-спасательных центров, которые предполагается задействовать в работах на шельфе, однако специализированные противофонтанные части в это число не входят. Редакция журнала «Безопасность объектов ТЭК» считает необходимым выяснение подробностей. Руководствуясь информацией, полученной из Ростехнадзора, согласно которой вопросы безопасности при поиске, разведке и разработке месторождений на континентальном шельфе относятся также к сфере деятельности Минобороны России, Министерство природных ресурсов России и Пограничной службы ФСБ России, редакция направляет запросы в эти структуры. Представляет интерес решение этого вопроса в интерпретации компаний «Газпром» и «Роснефть», допущенных до разработок на шельфе, а также компании «Лукойл», настаивающей на своем участии в них. Редакция также приглашает к обсуждению этой проблемы всех участников и интересующихся читателей. Свои мнения и комментарии по данному вопросу присылайте на адрес info@securitek. ru. Поступающая в наше распоряжение информация будет опубликована в последующих выпусках журнала. ТЭК

105 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Угольная промышленность |

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Об обеспечении промышленной безопасности в угольной отрасли Концепцией совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года, утвержденной решением Коллегии Ростехнадзора от 26.09.2011, определены цели, задачи и основные направления совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности.

About ensuring of industrial safety in the coal industry The concept of public policy improving in the sphere of industrial safety, taking into consideration the need to stimulate innovation activities of enterprises for period till 2020, approved by the Board of Russian Service on Environmental, Technological and Nuclear Supervision on 2011/09/26/, assigned goals, objectives and key issues for public policy improving in the sphere of industrial safety. •

Г.П. Ермак, начальник Управления Ростехнадзора по надзору в угольной промышленности G.P. Ermak, Head of authority on supervision in the coal industry of Russian Service on Environmental, Technological and Nuclear Supervision

106

числе основных целей – повышение уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах, достижение которой возможно путем: • создания системы прогнозирования, выявления, анализа и оценки рисков аварий на опасных производственных объектах, надежности систем обеспечения промышленной безопасности; Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

актуализации требований безопасности с учетом развития технологий, применяемых на опасных производственных объектах; • создания благоприятных условий для модернизации основных производственных фондов, внедрения инновационных производственных технологий, уникального оборудования и материалов; • повышения уровня квалификации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В 2011 г. надзор за безопасным ведением горных работ в угольной промышленности в соответствии с Реестром опасных производственных объектов осуществлялся на 109 шахтах (82 в эксплуатации), 218 разрезах (192 в эксплуатации), 76 обогатительных фабриках. Общая добыча угля за 2011 г. составила 337,4 млн тонн (104% к 2010 г.). За 2011 г. произошло 13 аварий (из них 9 в Кузбассе), 46 смертельных несчастных случаев. Из 13 произошедших аварий 9 аварий произошли на подземных работах, 3 аварии на поверхности шахт и 1 авария на открытых горных работах. В 2011 г. причинами аварий были 2 взрыва, 4 пожара, 4 обрушения по-

род, 1 затопление, 1 разрушение зданий и 1 авария, связанная с падением автотранспорта на разрезе. Количество аварий в 2011 г. в результате взрывов метана, эндогенных пожаров по сравнению с 2010 г. снизилось более чем в два раза. Смертельные травмы в 2011 г. происходили: при эксплуатации горношахтного и горно-транспортного оборудования – 21 случай, обрушений – 13 случаев, затоплений – 4 случая, падения – 4 случая, воздействия электротока – 3 случая, разрушения сооружений – 1 случай. В 2011 г. не зарегистрированы смертельные травмы в результате пожаров, взрывов, внезапных выбросов, горных ударов, удуший и отравлений. В 2010 г. произошли 22 аварии, 135 смертельных несчастных случаев, из них 91 при аварии на шахте «Распадская». За 2011 г. проведено более 9 тыс. обследований (в 2010 г. – 12 193); выявлено и предписано к исполнению около 60 тыс. нарушений требований

За 2011 г. произошло 13 аварий (из них 9 в Кузбассе), 46 смертельных несчастных случаев.

| Угольная промышленность промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ (в 2010 г. – 81 222); юридические, должностные и физические лица оштрафованы более 6351 раз на сумму 182 млн 600 тыс. руб. (в 2010 г. – 8238 штрафов на сумму 41 982 тыс. руб.); временный запрет деятельности произведен в 152 случаях; административная приостановка деятельности – в 358 случаях; передано 69 материалов в следственные органы для возбуждения уголовных дел (в 2010 г. аналогичные показатели составляли 230, 215, 39). Контрольно-надзорная деятельность позволила выявить системные нарушения, среди которых нарушения требований: • при разработке, согласовании, исполнении проектов; • аэрологической безопасности, пылевзрывозащиты; • по эксплуатации электромеханического хозяйства; • по маркшейдерско-геологическому сопровождению; • по готовности к локализации и ликвидации аварий. Имеются случаи ведения горных работ за границами горных отводов или без оформления документов, определяющих уточненные границы горных отводов. В 2011 г. в практике надзорной деятельности Ростехнадзора чаще

ной и экспериментальной базы. В целях повышения уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах, необходимо обеспечить: • модернизацию процессов угледобычи и уменьшение количества персонала, участвующего в технологическом процессе; • изыскание и внедрение инновационных средств обнаружения, предотвращения, локации аварийных ситуаций; • реализацию проектных решений в части совершенствования сети горных выработок и эффективности проветривания; • изыскание и внедрение комплексной дегазации газоносных угольных пластов при ведении горных работ высокопроизводительными очистными и подготовительными комплексами; • внедрение систем пылеподавления, обеспыливания рудничного воздуха, совершенствование пылевзрывозащиты и систем локализации взрывов метановоздушной смеси и угольной пыли; • пересмотр проектных решений в части безопасной эксплуатации высокопроизводительной карьерной техники; • повышение требований к уровню квалификации персонала и соответ-

В числе основных целей – повышение уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах применялись меры воздействия в виде отказа в согласовании планов развития горных работ по причине невыполнения лицензионных условий. Необходимый уровень промышленной безопасности и противоаварийной готовности шахт зависит от выполнения установленных законодательством и нормативно-техническими документами требований. Но постоянное стремление увеличивать нагрузки на очистные и подготовительные забои, использовать высокопроизводительное горношахтное оборудование без должной технологической и аэрологической модернизации производства создает предпосылки для необоснованных корректировок проектных решений и режимов эксплуатации опасного производственного объекта. Очевидна необходимость переработки нормативных технических документов, полномасштабные научные изыскания, что не может произойти без воссоздания науч-

ствия ее выполняемым обязанностям; • повышение требований к дисциплине, пресечение попыток проноса на рабочие места курительных принадлежностей, алкоголя, наркотических веществ, пропаганда в шахтерских коллективах неприемлемого отношения к подобным фактам. В соответствии с возложенными полномочиями Ростехнадзор проводит работу по совершенствованию нормативных документов в области промышленной безопасности угольной отрасли. В настоящее время приняты важные федеральные законы, направленные на обеспечение безопасности производства горных работ на угледобывающих предприятиях: • «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

•

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части увеличения штрафов за нарушения требований промышленной безопасности и назначения Ростехнадзором административного приостановления деятельности на срок до 90 суток; • «О внесении изменений в статьи 1 и 14 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обязательного применения дегазации; • «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в части налоговых вычетов за проведение работ по аэрологической безопасности и профилактики эндогенной пожароопасности; • «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверок. Приняты постановления Правительства Российской Федерации: • «О допустимых нормах содержания взрывоопасных газов в угольном пласте, при превышении которых требуется проведение работ по дегазации источников метановыделения в шахте, угольном пласте и (или) выработанном пространстве» от 25.04.2011 № 315; • «Об утверждении Правил определения коэффициента Кт для исчисления предельной величины налогового вычета из суммы налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля» от 10.06.2011 № 462. В 2011 г. Ростехнадзором проведены совещания с Администрацией Кемеровской области, с руководителями угледобывающих компаний и научных организаций по вопросам состояния промышленной безопасности в отрасли и разработке новых нормативных требований. К разработке нормативных документов были привлечены отраслевые научно-исследовательские институты, специалисты угледобывающих компаний и Ростехнадзора. По результатам проделанной работы утверждены приказами Ростехнадзора, согласованы заинтересованными органами исполнительной власти 10 документов, содержащих требова-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

107

Угольная промышленность | ния к многофункциональным системам безопасности, способам и схемам проветривания, дегазации, аэрогазовому контролю, планам ликвидации аварий, электроснабжению угольных шахт, пылегазовому режиму обогатительных фабрик, тушению породных отвалов, многоштрековой подготовки выемочных столбов. Вновь вводимые в нормативных документах требования направлены на повышение промышленной безопасности, создание безопасных условий ведения горных работ. Они должны определить основные направления развития производства, обеспечивающего разработку, изготовление и внедрение новых современных способов, технологий, приборов и аппаратуры для обеспечения промышленной безопасности. Корректировку нормативной базы необходимо продолжать, так как технологии совершенствуются и вводятся новые производственные мощности. Осуществляется реализация Программы по обеспечению дальнейшего улучшения условий труда, повышения безопасности ведения горных работ, снижения аварийности и травматизма в угольной промышленности, поддержания боеготовности военизированных горноспасательных, аварийно-спасательных частей на 2011– 2012 годы, утвержденной Минэнерго России, Минздравсоцразвития России, МЧС России, Ростехнадзором и согласованной Росуглепрофом, в части совершенствования требований безопасного ведения горных работ. В 2012 г. планируется разработать ряд документов по газодинамическим явлениям, эн-

108 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

догенным пожарам, взрывам метана, угольной пыли, по вопросам вентиляции, ведения огневых работ, безопасного применения электрооборудования и проведения экспертных работ при расследовании технических причин аварий в угольных шахтах. Также в 2012 г. планируется переработка требований пра-

ция, выросло в два раза. Основной прирост происходит за счет шахт Кузбасса, и эту тенденцию необходимо сохранять в дальнейшем. Осуществляется модернизация доставочных работ посредством замены одноконцевых откаток на монорельсовый дизелевозный транспорт. Сегодня

Сегодня недостаточно исходных данных для разработки новых требований в области промышленной безопасности вил безопасности в угольных шахтах в соответствии с федеральным законодательством о промышленной безопасности. В соответствии с принятыми правовыми актами и нормативными документами на шахтах осуществляется обновление и модернизация систем аэрогазового контроля, внедряется дегазация. По согласованию с Ростехнадзором шахтами производятся работы по проектированию и технико-экономическому обоснованию перевода действующих шахт на всасывающий способ проветривания, ведутся работы по расширению функций многофункциональных систем безопасности в соответствии с новыми требованиями правил безопасности, включая оснащение шахт системами геосейсмического мониторинга. В настоящее время дегазационные работы ведутся на 35 шахтах России. С 2007 г. количество выемочных участков, на которых применяется дегаза-

протяженность монорельсовых дорог на шахтах Кузбасса составляет более 500 км. На шахтах в Печорском угольном бассейне на 4 шахтах из 6 для доставки материалов и людей используется монорельсовый транспорт. Для коренной модернизации угольной отрасли требуется проведение научных исследований в области безопасности ведения горных работ. Сегодня недостаточно исходных данных для разработки новых требований в области промышленной безопасности. Отраслевая наука нуждается в поддержке не только государства, но и бизнессообщества. Именно рынок определяет необходимость оптимизации производства при сохранении тенденции увеличения темпов его развития и эффективности. В то же время для обеспечения социальных приоритетов должны быть обеспечены вопросы технологической безопасности, контроля за техногенными процессами, недопущения аварий и катастроф. ТЭК

| Угольная промышленность

Совершенствование деятельности ВГСЧ 6 мая 2010 г. Президент России подписал Указ «О совершенствовании Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которым на МЧС России возложено руководство деятельностью военизированных горноспасательных частей.

Paramilitary rescue units activity improving On May 6, 2010 the Russian president signed a Decree “About improvement of the unified state system of prevention and liquidation of emergency situations,” according to which the Emercom of Russia is in charged of the mines rescue services.

А.Ф. Син, начальник Управления военизированных горноспасательных частей МЧС России A.F. Sin, Head of Mines Rescue Department of Emercom of Russia Improvement of Mines Rescue Services activity

том, что сейчас представляет собой горноспасательная служба России, что удалось сделать за прошедший период, журналу «Безопасность объектов ТЭК» рассказал начальник Управления военизированных горноспасательных частей МЧС России Александр Филиппович Син.

– Александр Филиппович, какие направления совершенствования деятельности ВГСЧ в системе МЧС России были реализованы в 2011 г., и какие планируются к реализации в 2012 г.? – В 2011 г. было реализовано несколько направлений, которые способ-

Оперативные подразделения ВГСЧ состоят из 26 филиалов – военизированных горноспасательных отрядов и частей, в составе которых действуют 87 военизированных горноспасательных взводов (пунктов).

ствовали совершенствованию деятельности ВГСЧ. В 2011 г. силы и средства по ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ угольной и горнодобывающей промышленности были сосредоточены в ФГУП «ВГСЧ», были перезаключены договора на горноспасательное обслуживание угледобывающих предприятий, что позволило обеспечить ФГУП «ВГСЧ» фактическую реализацию функции по горноспасательному обслуживанию предприятий угольной промышленности. В целях совершенствования нормативно-правовой базы была начата разработка Положения о военизированных горноспасательных частях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 45 от 28 января 2012 г. Это позволило преодолеть определенные трудности, связанные с интеграцией ВГСЧ в структуру МЧС, и начать разработку единых нормативных документов. Во исполнение «ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года»» была начата работа по созданию проектно-сметной документации по объекту ФГБУ «Национальный аэромобильный спасательный учебно-тренировочный центр подготовки горноспасателей и шахтеров» (далее – Национальный центр). Особое внимание уделялось подготовке кадров. Командный состав ВГСЧ МЧС России систематически проходит повышение квалификации в Институте развития Академии гражданской защиты МЧС России, Институте переподготовки и повышения квалификации Акаде-

мии Государственной противопожарной службы МЧС России, в 179 спасательном и учебных центрах ФПС МЧС России. В 2011 г. общее количество работников ВГСЧ, прошедших переподготовку и повышение квалификации, составило 174 человека, в текущем году – 80 человек. На 2012 г. планируется завершить разработку проектов объектов Национального центра и начать строительство учебно-тренировочного корпуса в рамках выделенных бюджетных ассигнований по ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года». Также в текущем году предусматривается продолжить работу по совершенствованию законодательной и нормативной правовой базы ВГСЧ МЧС России. – Расскажите, пожалуйста, о техническом оснащении подразделений ВГСЧ. – Уровень готовности к реагированию на ЧС определяется наличием и состоянием аварийно-спасательного оснащения, оборудования, приборов, транспортных и других технических средств, номенклатура и количество которого в настоящее время установлены тремя различными табелями оснащения, учитывающими специфику выполнения работ на обслуживаемых предприятиях и утвержденными различными органами исполнительной власти. Следует подчеркнуть, что подразделения ВГСЧ МЧС России укомплектованы необходимым оснащением, позволяющим выполнять горноспасательные работы на обслуживаемых объектах. В целях повышения оперативной готовности подразделений ВГСЧ МЧС России был утвержден поэтапный План мероприятий технического переоснаще-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

109

Угольная промышленность |

Подразделения ВГСЧ МЧС России обслуживают 108 угольных шахт, 71 рудник, 438 разрезов и карьеров, 24 прииска, 130 обогатительных предприятий, 93 объекта по строительству подземных сооружений и другие опасные производственные объекты. ния подразделений ВГСЧ МЧС России на 2011–2015 годы, предусматривающий: • переоснащение новыми средствами индивидуальной защиты и средствами их технического обслуживания; • внедрение новых методов и средств газового контроля состава воздуха и пожарных газов, средств оперативной связи и поиска людей в завалах и задымленных выработках; • модернизацию пожарного оснащения за счет внедрения более совершенных модификаций мотопомп, передвижных пеногенераторных и порошковых установок для тушения пожаров в подземных условиях, установок импульсного пожаротушения и средств их технического обслуживания, техническими средствами аварийно-спасательных работ в вертикальных выработках. В 2012–2013 гг. планируется заменить морально устаревшее и физически изношенное оснащение на основе утвержденного МЧС России Табеля технического оснащения ВГСЧ. При этом только в 2012 г. планируется приобретение за счет средств федерального бюджета горноспасательного оснащения, автомобильного транспорта, средств индивидуальной защиты, приобретение респираторов, приборов контроля средств связи, аварийно-

110 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

спасательного инструмента, учебных тренажеров и прочего оборудования на общую сумму 283,5 млн руб. В 2012 г. реализация намеченных планов обеспечит увеличение доли основного горноспасательного оснащения с фактическим сроком эксплуатации менее 10 лет до 72%. – Прокомментируйте проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». – Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – проект федерального закона) имеет своей целью закрепление на законодательном уровне механизма реализации гарантий, установленных в области правовой и социальной защиты спасателей и членов их семей, предусмотренных Федеральным законом от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Федеральный закон). Социально-экономические последствия предлагаемых изменений в Федеральный закон направлены на устранение существующей неопределенности в вопросах правовой защиты спасателей в ходе осуществления ими своей профессиональной деятельности, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья. Так, например, для обеспечения равных условий реализации гарантий, установленных Федеральным законом, лицам, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, проектом федерального закона предлагается предусмотреть в п. 5 ст. 9 Федерального закона утверж-

дение Правительством РФ перечня должностей работников, постоянно работающих спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций. Такой подход позволит установить одинаковые гарантии и равные права для лиц, работающих в равноценных по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям (независимо от организационноправовой формы соответствующих профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийноспасательных формирований). Одновременно с этим предлагается в ст. 20 Федерального закона предусмотреть финансирование создания и деятельности профессиональных аварийноспасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, в том числе прав и гарантий спасателей профессиональных аварийноспасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, не только за счет средств бюджета соответствующего уровня, но и за счет финансовых средств, поступающих от реализации договоров с обслуживаемыми организациями и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что позволит снизить нагрузку на бюджеты соответствующего уровня. Тем самым будут реализованы положения федеральных законов, устанавливающих порядок финансового обеспечения учреждений (организаций) в зависимости от их организационноправовой формы, и устранена существующая коллизия норм. – Спасибо.

ТЭК

| Угольная промышленность

Углеэнергетический аспект безопасного развития Республики Саха (Якутия) в интересах Дальневосточного федерального округа Общей проблемой регионов ДВФО является слабость электрических связей – крупные электростанции расположены далеко от мест добычи энергоносителя и основных районов потребления энергии, а неразвитость сетей «запирает» их мощность.

Coal and energy aspect of the safe development of the Republic of Sakha (Yakutia) in the interests of the Far Eastern Federal District A common problem of Far Eastern Federal District regions is the weakness of electrical connections – large power plants are located far from production areas and the main source of energy consumption, and lack of development of network locks their power.

А.Н. Быков, заместитель начальника ГКУ «Служба спасения Республики Саха (Якутия)», к. т. н. A.N. Bykov, Deputy Head of State Government Institution “Rescue Service of the Republic of Sakha (Yakutia)”, Ph.D.

амым большим энергообъединением Дальневосточного федерального округа является Объединенная энергосистема Востока (ОЭС Востока), которая изолирована от единой энергосистемы России. На территории ДВФО функционируют следующие территориальные энергосистемы: Амурская, Приморская, Хабаровская, Камчатская, Магаданская, Чукотская, Сахалинская и Якутская. В зону Объединенной энергосистемы Востока межсистемными линиями электропередач объединены Амурская, Приморская, Хабаровская энергосистемы и южный район Якутской энергосистемы. Функционируя параллельно, они имеют единый режим работы. Камчат-

ская, Магаданская, Чукотская, Сахалинская, Якутская энергосистемы работают изолированно, и режимы их работы индивидуальны. Кроме того, в Якутской энергосистеме работают изолированно друг от друга Центральный и Западный энергорайоны и ОАО «Сахаэнерго» (децентрализованная зона обслуживается 161 локальной изношенной электростанцией, работающей на дизельном топливе, сырой нефти и угле). В начале нового века в Республике Саха (Якутия) не оказалось ни одной территории, которая не имела бы проблем с обеспечением электроэнергией, замещением выбывающих из производства основных фондов, а отсюда и ухудшающимися финансово-экономическими показателями региона. Республика Саха (Якутия) в этом отношении является хронически энергодефицитным регионом. На протяжении десятилетий генерирующие источники энергии (электрической и тепловой) создавались на Крайнем Севере на основе упрощенных правил размещения и простейших технологий, не отвечающих в полной мере современным требованиям, предъявляемым к обеспечению энергетической безопасности. Все принимаемые ранее меры со стороны исполнительной власти субъекта Российской Федерации, энергетиков по реконструкции и развитию энергосистемы республики, к сожалению, не привели к главному – снижению тарифов на тепловую и электрическую энергию. Статистика показывает, что с начала 1990-х гг. тарифы на электрическую энергию в Дальневосточном федеральном округе неуклонно росли. В целом

тарифы на электроэнергию в этом регионе в несколько раз выше, чем по России. Стоимость одного кВт ч в зоне децентрализованного электроснабжения Республики Саха (Якутия) (Северная и Арктическая часть) достигает 21 руб., что в десять раз выше, чем в Центральном и Южном районах республики. Высокие тарифы на тепловую и электрическую энергию блокируют любые попытки модернизировать жилищнокоммунальный комплекс, который в настоящее время является одним из основных источников чрезвычайных ситуаций в ДВФО. Вполне объяснимо, что такое положение дел в энергетическом хозяйстве не способствует экономическому росту в республике, становлению ее в качестве интегрированного многофункционального звена в экономику Дальневосточного экономического региона (ДВЭР). Нерешенной проблемой для республики, как и в целом для ДВЭР, остается выбор энергетической основы экономики. Между тем Якутия располагает уникальными по запасам и качеству угольными ресурсами, позволяющими развивать собственный топливно-энергетический комплекс (ТЭК) как самостоятельный и мощный экономический механизм, способный стать одним из основных генерирующих звеньев для энергоемких рынков ДВФО и надежным донором для бюджетов территорий. Превентивные меры в самом энергетическом хозяйстве по преодолению угроз энергетической безопасности и ослаблению их последствий должны быть направлены на структурные изме-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

111

Угольная промышленность | нения, одновременно в системах энергетики и в топливно-энергетическом комплексе, задействованию в схеме размещения производительных сил местных запасов энергоносителей, максимально исключающих транспортную составляющую в себестоимости единицы продукции. Мы считаем, что решение проблемы надежности энергоснабжения потребителей ДВФО находится в плоскости создания новых генерирующих мощностей на базе угольных ресурсов Республики Саха (Якутия). Из всех субъектов Дальневосточного федерального округа только Республика Саха (Якутия) располагает крупной сырьевой энергетической базой. Уголь как энергетическое топливо, запасы которого широко распространены на территории республики, является в отличие от других энергоносителей (нефть, газ) наиболее доступным и надежным сырьем, не требующим завоза из-за ее пределов. Общая площадь распространения угленосных отложений составляет 17% территории республики, на которой расположены Ленский, Южно-Якутский, Зырянский, восточная часть Тунгусского угольного бассейна и ряд отдельных крупных месторождений северовостока Якутии. Для Центрального энергетического района и Северной зоны республики с точки зрения организации надежного производства объемов электрической и тепловой энергии являются месторождения углей. Сырьевая база угля здесь обладает высокими параметрами экономической эффективности для их добычи с учетом требований рыночных условий хозяйствования. Доля ресурсов угля, пригодного для разработки наибо-

112 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

лее эффективным открытым способом, довольно значительна и составляет 70%. Исходя из этого, целесообразно построить на Кангаласском и Зырянском угольных месторождениях тепловые электростанции мощностью свыше 1 тыс. МВт с передачей электроэнергии в объединенную энергетическую систему Востока и далее в единую энергосисте-

Использование угольного потенциала республики даст импульс, необходимый для обеспечения высокого уровня энергетической безопасности территорий. Развитие углеэнергетики в Центральной Якутии и Северной зоне позволит осуществить модернизацию теплового хозяйства, в первую очередь в жилищно-

Проблемы надежности энергоснабжения потребителей ДВФО находится в плоскости создания новых генерирующих мощностей на базе угольных ресурсов Республики Саха (Якутия) му России и Китая. Это позволит в кратчайшие сроки создать энергетический комплекс, способный существенно повысить надежность энергоснабжения потребителей проблемных территорий как в республике, так и в Дальневосточном федеральном округе. Основное преимущество угольных ТЭС в том, что добыча угля и переработка его в тепловую и электрическую энергию будет осуществляться непосредственно на месторождении без транспортировки угля на большие расстояния, то есть в конечной цене на эту тепловую и электрическую энергию будет отсутствовать транспортная составляющая, что кардинально снизит себестоимость производства электроэнергии.

коммунальном секторе, создав условия перевода его на электрообогрев. Электрообогрев существенно уменьшит транспортные потоки энергоносителей, а города и поселки постепенно освободятся от убыточных тепловых сетей. Углубление электрификации промышленности и жилищно-коммунального хозяйства на основе внедрения новых наукоемких технологий является эффективным средством уменьшения энергетических затрат в ВВП и одновременно снижения техногенной нагрузки на окружающую среду. Внедрение в угледобывающем секторе новых нетрадиционных, ресурсосберегающих технологий добычи позволит вывести угледобычу на уровень рентабельности, что также отразится на снижении себестоимости электрической и тепловой энергии, другой товарной промышленной продукции, в конечном счете, электроэнергия ТЭС на угле будет конкурентоспособна с другими поставщиками на Дальнем Востоке. Значительные объемы вырабатываемой на угле тепловой энергии позволят организовать развитое тепличное хозяйство в поселках Арктической зоны, создать инфраструктуру производства и переработки овощной продукции, решить этим вопрос полного круглогодичного обеспечения этой продукцией местного производства и тем самым повысить уровень самообеспеченности территории овощной продукцией. Новому подходу присуща структурированность в рамках главной цели – устойчивого развития экономики, повышения качества жизни, для поддержания безопасности на северовостоке России. ТЭК

| Угольная промышленность

Вопросам промышленной безопасности в «Кузбассразрезугле» уделяется пристальное внимание Начальник отдела промышленной безопасности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (КРУ) Александр Анатольевич Газин рассказал журналу «Безопасность объектов ТЭК», как на предприятии обеспечивается безопасность.

Industrial security issues are paid a lot of attention at “Kuzbasrazrezugol” Head of Industrial Security Department of JSC “UK “Kuzbassrazrezugol” (KRU) Aleksandr Gazin told to the journal “The Security and Safety of Fuel and Energy Complex Facilities” about security ensuring at the enterprise. А.А. Газин, начальник отдела промышленной безопасности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» A.A.Gazin, Head of Industrial Security Department of JSC “UK “Kuzbassrazrezugol” (KRU)

– Александр Анатольевич, как на объектах Угольной компании «Кузбасразрезуголь» организованы промышленная безопасность и охрана труда сотрудников? Какие системы безопасности установлены на объектах компании? Что делается для снижения аварийности? – На предприятиях компании создана комплексная система безопасности и охраны труда, которая включает как организационные, так и технические меры. Если говорить о первых, то, например, в 2011 г. в КРУ было принято Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. В документе, который прошел экспертизу в ЮжноСибирском управлении Ростехнадзора, прописана система проведения всех видов проверок, причем как плановых, которые проходят в компании регулярно, так и внеплановых. Здесь необходимо отметить, что проверки призваны не карать сотрудников, прежде всего они выполняют надзорную функцию. То есть мы оцениваем уровень безопасности непосредственно на объекте, затем – проверяем знания наших специалистов. Тем самым мы обращаемся к каждому работнику, с одной стороны, формируем ответственность за свои действия, с

другой – напоминаем основные нормы промбезопасности на производстве. За I квартал этого года было проведено более 2,2 тыс. проверок, в ходе которых ИТР оценивали, например, как соблюдаются нормативы ведения горных работ, насколько работоспособны защиты и блокировки в электроустановках оборудования, правильно ли оформляются наряды-допуски на производство ремонтных работ и т.д. Чтобы более эффективно анализировать и предупреждать возможные нарушения в области промбезопасности и охраны труда, специалисты компании в 2011 г. разработали и приступили к внедрению программного обеспечения «Безопасность». Этот информационный продукт позволяет в электронном виде фиксировать и проводить анализ выявленных в ходе проверок нарушений. Теперь каждый специалист, осуществляющий производственный контроль, должен вносить в программу все выявленные недочеты с указанием участка, имени нарушителя и срока исправления. Эта программа позволяет контролировать и анализировать состояние промбезопасности практически в режиме онлайн. В дальнейшем эту информацию могут посмотреть не только ИТР, но и директор, и руководители предприятий. Стало возможным, во-первых, определить потенциально опасные участки, где системно или чаще всего происходят нарушения, вовторых, установить тех, кто не стремится работать безопасно и периодически или даже системно нарушает требования промбезопасности. В-третьих, благодаря программе мы оценим, насколь-

ко эффективны принятые меры, и при необходимости можем оперативно корректировать их. Что особенно важно, благодаря этому ПО исключается возможность упустить из вида какой-либо опасный фактор. Таким образом, программа позволяет усовершенствовать работу по промбезопасности, дает возможность вовремя среагировать на ситуацию. Тем самым мы предупреждаем возникновение не только нарушений, но и различных несчастных случаев и травм. В обеспечении должного уровня безопасности особую роль играют подготовка, обучение специалистов и аттестация рабочих мест. Чтобы повысить уровень знаний по охране труда и промбезопасности, во всех филиалах компании проводятся предсменные видеоинструктажи. Наглядные пособия в виде 10–15-минутных видеороликов демонстрируются по 32 основным профессиям. Ежегодно в «Кузбассразрезугле» проходят традиционные производственные соревнования и конкурсы профессионального мастерства. Что касается технических мер, то в Угольной компании организована система постоянно действующего мониторинга безопасности. В частности на гидроотвалах – это гидрогеомеханический мониторинг. Он необходим для оперативного контроля состояния устойчивости дамбы сооружения (гидроотвала) и осуществляется на основании наблюдений за поровым давлением в намывном массиве. Это необходимо, чтобы слои породы, отгружаемые на отвал, не расползались. Для этого в массиве бурятся

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

113

Угольная промышленность |

специальные скважины, куда помещается датчик порового давления, который и передает данные по состоянию гидроотвала. Кроме того, для оценки состояния бортов, уступов, откосов автоотвалов проводиться аэрофотосъемка. Плюс ко всему проводятся экспертизы промышленной безопасности зданий, а также диагностика, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Всего в 2012 г. на организацию мероприятий по промбезопасности и охране труда компания планирует направить почти 200 млн руб. Это средства без учета инвестиций в развитие производства и приобретение новой техники. В 2011 г. компания «Кузбассразрезуголь» приступила к реализации пятилетней стратегической программы развития, которая предусматривает масштабную модернизацию производства. В рамках масштабного обновления основных фондов сегодня на разрезы поступает современная техника. Она, обеспечивая высокую производительность, в то же время создает более безопасные и комфортные условия труда. Для этого новое оборудование оснащается различными информационно-диагностическими и компьютерными системами, которые информируют работника о параметрах работы основных элементов техники, что, безусловно, отражается на безопасности угледобычи.

114

– Какие меры применяются в «Кузбассразрезугле» для обеспечения пожарной безопасности и для защиты от актов незаконного вмешательства? – В КРУ разработаны и выполняются «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности горнотранспортного оборудования в филиалах Угольной компании». Ежегодно в филиалах и обособленных структурных предприятиях компании разрабатывается план ликБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

видации аварий. Этот документ в обязательном порядке находятся у горного диспетчера. Его рабочее место оборудовано прямой телефонной связью с ВГСЧ, пожарными частями, «Скорой помощью», горнотехнической инспекцией, правоохранительными органами и т.д. Согласно требованиям ПБ ежегодно заключаются договоры на аварийноспасательное обслуживание со специализированными профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Для оказания им помощи при тушении возможных пожаров в филиалах используются поливомоечные машины, оборудованные противопожарными стволами и рукавами на базе автомобиля БелАЗ и автомобилей КамАЗ. Кроме того, на двух из шести разрезов компании имеются пожарные машины. Ежегодно на предприятиях компании специализированные организации проводят техническое обслуживание систем пожаротушения гидравлических экскаваторов, большегрузных автосамосвалов марки БелАЗ, противопожарную обработку деревянных конструкций зданий и сооружений, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения. С прошлого года компания приступила к внедрению автоматической системы пожаротушения на горнотранспортной технике, которая изначально такими системами не была оборудована. Она полностью автоматизирована: при возникновении очага пожара срабатывают специальные датчики, которые запускают процесс тушения. При необходимости можно воспользоваться и ручным управлением. С установленной периодичностью руководители, специалисты и работники компании, ответственные за пожарную безопасность, проходят обучение (пожарно-технический минимум – знание противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства, а также приемов

и действий при возникновении пожара, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре). Особое внимание в КРУ уделяют защите объектов компании от актов незаконного вмешательства. В целом в компании проведен анализ уязвимости объектов и их категорирование по степени опасности. На основе этой информации составлен паспорт безопасности каждого объекта с предложениями по организации (усилению) защиты. Охрану предприятий компании осуществляют сотрудники дирекции по безопасности и режиму и лицензированные частные охранные организации. Кроме того, защиту критически важных объектов компании проводит ФГУП «Охрана». На предприятиях компании работают стационарные посты, расположенные на контрольно-пропускных пунктах и постах охраны по периметру объекта, а подвижные посты и мобильные группы. Большое внимание в компании уделяется техническим средствам охраны. Так, широкое внедрение получили системы охранной и тревожной сигнализаций, видео- и телевизионное наблюдение, системы контроля и управления доступом, система сбора и обработки информации, технические средства досмотра, внедрены и такие вспомогательные системы, как охранное освещение, оповещение, электропитание, оперативная связь. – 24 января 2012 г. на совещании, проходившем в г. Кемерово под руководством Председателя Правительства РФ В.В. Путина, утверждена долгосрочная Программа развития угольной отрасли на период до 2030 года. Программа состоит из восьми подпрограмм. Требования безопасности отражены в подпрограмме «Обеспечение промышленной и экологической безопасности, охраны труда в угольной отрасли», а также в некоторых других подпрограммах. Как вы можете оценить данную программу? Требует ли она корректировок? – Принятая Правительством РФ программа представляет собой комплексный документ: в ней перечислен целый спектр мер по улучшению и повышению уровня безопасности на предприятиях угольной отрасли. Так как документ принят недавно, сейчас преждевременно говорить о дополнениях и поправках. На наш взгляд, необходимо время, которое как раз и покажет, потребует ли программа корректировок. – Спасибо.

ТЭК

| Угольная промышленность

Повышение эффективности противопожарной защиты тупиковых горных выработок Одним из перспективных направлений повышения эффективности противопожарной защиты тупиковых выработок является создание легко переносимых автономных автоматических устройств, которые подавали бы порошок непосредственно в призабойное пространство.

Effectiveness improving of fire protection of mine cul-de-sac One of the prospective ways of eﬀectiveness increasing of fire protection is the inventation of easily portable self-contained automatic devices that would fed to the powder directly into the near bottom hole area. С.А. Алексеенко, доцент кафедры аэрологии и охраны труда Национального горного университета, г. Днепропетровск, Украина, к. т. н. А.А. Пилипенко, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института горноспасательного дела и пожарной безопасности (НИИГД «Респиратор»), г. Донецк, Украина S.A. Alekseenko, Assistant Professor of aerology and labor security Chair of the National Mining University, Dnepropetrovsk, Ukraine, PhD. A.A. Pilipenko, Senior Fellow at the Research Institute Mine Rescue Affair (NIIGD «Respirator»), Donetsk, Ukraine

ти устройства должны размещаться на определенном расстоянии от забоя с целью сохранения их от осколков горной массы при взрывных работах и находиться в постоянной готовности к срабатыванию в случае возникновения пожара (рис. 1). Для определения места расположения огнетушителя в тупиковой выработке необходимо найти область максимального нарастания температуры при пожаре в забое. Экспериментальные исследования температурного поля в призабойной тупиковой выработке при горении метана позволили сделать следующие выводы: максимальное нарастание температуры происходит в верхней части выработки у стенки, на которой нет вентиляционного трубопровода; когда скорость проветривания тупика сечением 10 м2 равна 1 м/с и метановыделение 1 м3/мин температура в указанной части выработки в 10 м от забоя уже через 1,5 мин после начала горения достигает 90– 100°С, что обеспечивает срабатывание теплового замка. Огнетушитель должен располагаться в тупиковой выработке таким обра-

зом, чтобы при его срабатывании порошковая струя попадала бы в поток воздуха, выходящий из вентиляционного трубопровода. При этом происходит дополнительное распыление порошка, что обеспечивает создание огнетушащей концентрации и объемное тушение пожара в забое. Расположение огнетушителя в тупиковой выработке показано на рис. 2. Целью работы является определение условий создания огнетушителей концентрации в призабойном пространстве выработки, то есть определение интенсивности и времени подачи порошка. При решении этой задачи считаем, что режим течения воздушно-порошковой смеси в призабойном пространстве турбулентный, а тонкодисперсный порошок равномерно распределяется по объему. Концентрация порошковой смеси есть функция времени

μ = μ( t ) .

(1)

Рассмотрим, как изменится количество порошка в призабойном пространстве в единицу времени. Количество порошка G1, кг/с, которое вносится воздухом, равно (количеством воздуха, поступающего из огнетушащего устройства вместе с порошком, пренебрегаем)

G1 = Q ⋅ μ0 ,

(2)

где Q – расход воздуха из вентиляционного трубопровода, м3/с; μ0 – концентрация воздушно-порошковой смеси у выхода из вентиляционного трубопровода, кг/м3. Этой же струей часть порошка выносится из призабойного пространства. Вынос порошка производится ядром постоянной массы струи, куда частицы порошка попадают за счет турбулентной диффузии. Если концентрация смеси в призабойном пространстве в данный момент времени равна μ(t), то струей воздуха в единицу времени вы-

Рис. 1. Схема расположения огнетушителя в тупиковом забое: 1 – огнетушитель; 2 – вентиляционный трубопровод; 3 – струя порошка; 4 – вентиляционный поток; 5 – очаг пожара; 6 – стойка № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

115

Угольная промышленность | где V =SВ·l – объем призабойного пространства, м3; l – длина призабойного пространства (от конца вентиляционного трубопровода до груди забоя), м. Решение уравнения (8) позволит определить минимальную интенсивность и время подачи порошка в тупиковую выработку, необходимые для создания огнетушителей концентрации смеси. Используя выражения (4)–(7), представим уравнение (8) в виде

или (9) Предполагая, что все частицы, попавшие на поверхность выработки, остаются на ней, находим М = 1. Осевая скорость в круглой свободной струе определяется согласно [4] выражением (10) Рис. 2. Расположение огнетушителя в тупиковой горной выработке носится количество порошка, G2 , кг/с, равное G2 =Q μ k1,

(3)

где k1 – коэффициент турбулентной диффузии двухфазной затопленной струи. Согласно [1] коэффициент турбулентной диффузии равен

k1 = k + ( 1 − k ) μ 0 μ ,

116

или

(5)

где SВ – площадь поверхности призабойного пространства выработки, м2; μ – средняя концентрация порошка в выработке в данный момент времени, кг/м3; М – вероятность прилипания частицы порошка; ν – средняя скорость набегания чаБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

(6)

(4)

где k – коэффициент турбулентной диффузии свободной воздушной струи. Концентрация смеси в призабойном пространстве уменьшается также за счет осаждения и налипания частиц порошка на поверхности выработки. Согласно [2] количество порошка G3, кг/с, осаждающего на почве, стенках и кровле выработки в единицу времени, определяется выражением G3 =SВ·μ·ν·М,

стиц порошка на поверхность выработки, м/с. Так как скорость v пропорциональна средней скорости потока, то выражение (5) можно представить в следующем виде:

(7)

где a – коэффициент, выражающий влияние структуры потока на угол расширения струи, величина которого определяется экспериментально и изменяется от 0,0066 для потоков с малой турбулентностью до 0,27 для потоков за турбулизирующей решеткой; R0 – радиус начального сечения струи, м. Принимая во внимание значительное расстояние вентиляционных труб от груди забоя, большую турбулентность потока, а также тот факт, что l d >10, имеем

где – отношение средней скорости набегания потока на стенку к средней скорости потока в начальном сечении струи;

S 0 = πd 2 / 4 – площадь выходного сечения струи, м2; d – диаметр вентиляционного трубопровода, м. Составим уравнение баланса масс. За время dt в призабойное пространство поступает количество порошка, равное G1·dt, а из него выносится и оседает (G2 + G3)dt. Предположим, что за это время в объеме призабойного пространства создается избыток порошка, равный Vdμ , то есть Vdμ = (G1 – G2 – G3)dt,

(8)

(11) Отсюда (12) Тогда решение уравнения (9) имеет вид: (13) где (14) Из анализа уравнения (13) следует, что при t = 0, μ(0) = 0; t → ∞, μ(∞) → μ0. Таким образом, концентрация μ0 яв-

| Угольная промышленность ляется предельно достижимой в объеме призабойного пространства. Следовательно, при μ0 ≤ μогн, задача решения не имеет (μогн – огнетушащая концентрация порошка в призабойном пространстве). Из уравнения (13) для времени имеем (15) Время, за которое концентрация воздушно-порошковой смеси в призабойном пространстве выработки станет равной огнетушащей, определяется выражением (16)

Отсюда, следует, что концентрация воздушно-порошковой смеси у торцевой части вентиляционного трубопровода должна быть больше величины

k H μОГН k

, то есть

μ0 >

k H μОГН k

. (17)

Исходя из полученных зависимостей, можно определить параметры огнетушащего устройства: расход порошка и необходимое время работы. Так как μ0 = m Q , где m – расход порошка (м3/с), то его количество М0 (м3) в огнетушителе равно

(18)

(19) где T – общее время работы огнетушителя;

tk – время, необходимое для поддержания огнетушащей концентрации в защищаемом объеме, равное 30 с. На порошковую струю, выходящую из огнетушителя, действует вентиляционный поток воздуха и пожарных газов. Для определения траектории струи решена следующая задача. В тупиковую выработку, по которой течет газ плотностью ρ (кг/м3) со скоростью ω (м/с), подается порошковая струя плотностью ρом со скоростью ν0 и под углом α0 к стенке выработки. Траектория струи определяется по уравнению:

где β – коэффициент расширения струи; d0 – диаметр сопла огнетушителя, м; Ф – функция Лапласа; С – коэффициент сопротивления струи исходящему потоку; y – расстояние между стенками выработки, м. По уравнению (10) в зависимости от скорости струи v0 и угла α0 определяется необходимое расстояние x между огнетушителем и концом вентиляционного трубопровода (см. рис. 1), при котором порошковая струя попадает в поток воздуха, выходящий из трубопровода. Расстояние между огнетушителем и забоем для обеспечения безопасности при взрывных работах может быть увеличено от lэф до Lвент + х, где lэф – эффективная длина порошковой струи, м; Lвент – расстояние между вентиляционным трубопроводом и забоем, м.

Расчеты показывают, что в призабойном пространстве тупиковой выработки длиной 20 м и сечением 5 м2 при подаче порошка с интенсивностью 0,5 кг/с его огнетушащая концентрация 0,2 кг/м3 создается через 15 с, а общее время работы огнетушителя массой 20 кг порошка составляет 40 с.

Выводы 1. Для определения огнетушащей концентрации порошка получено и решено уравнение баланса масс с учетом поступающего в призабойное пространство, выносимого из него, осаждение и прилипание на поверхности тупиковой выработки. 2. В частности, в призабойном пространстве объемом 100 м3 при времени работы 40 с автоматического огнетушителя массой 20 кг подача огнетушащей концентрации порошка создается в течение 15 с. ТЭК

117 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Угольная промышленность |

Нормативно-техническое обеспечение требований пожарной безопасности подземных объектов угольных шахт Определены наиболее пожароопасные объекты угольных шахт. Охарактеризованы особенности развития подземных пожаров на этих объектах. Проанализированы недостатки и противоречия действующей нормативной документации по пожарной безопасности. Рассмотрены основные требования к техническим средствам автоматического пожаротушения для подземных объектов шахт.

Normative and technical support of fire safety requirements of underground facilities of coal mines The most flammable facilities of coal mineshave been determined. The features of underground fires at these facilities have been given. The shortcomings and contradictions of the current regulatory documents on fire safetyhave been analyzed. The main requirements to the technical means for the automatic fire extinguishing facilities underground mines have been considered.

И.Ф. Дикенштейн, НИИГД «Респиратор» I.F. Dikenshtein, Research Institute of Mine Rescue Affair «Respirator»

Н.С. Яковлева, НИИГД «Респиратор» N.S. Yakovleva, Research Institute of Mine Rescue Affair “Respirator»

118 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

гольная промышленность Украины характеризуется сложностью горно-геологических условий и технологических процессов по добыче угля и, несмотря на принимаемые меры по совершенствованию техники безопасности, остается наиболее потенциально опасной отраслью народного хозяйства. С ростом энерговооруженности угольных шахт увеличивается вероятность возникновения подземных пожаров. За последние годы их количество составляет в среднем 18 пожаров в год. Одной из причин этого является отсутствие или недостаточная оснащенность шахт автоматическими установками пожаротушения (АУП). Анализ аварийности угольных шахт позволил выделить следующие наиболее пожароопасные объекты – это центральные электроподстанции (ЦПП), участковые трансформаторные камеры, электрораспределительные пункты (РПП), электромашинные камеры, особенно с маслонаполненным оборудованием, склады взрывчатых материалов (ВМ), электровозные и дизелевозные депо (преобразовательные подстанции, зарядные камеры, пункты заправки ГСМ), выработки, оборудованные ленточными конвейерами, сопряжения вентиляционных штреков (ходков) с лавами, погрузочные пункты лав, угольные бункеры, пересыпы на транспортной цепочке, тупиковые выработки. Это подтверждается и зарубежной практикой. Например, в Германии к по-

жароопасным помещениям относят камеры для заправки горючим, склады ВМ, помещения для ремонта локомотивов, машинные камеры, лебедочные камеры, мастерские и склады хранения горючесмазочных материалов и обтирочной ветоши. На этих объектах ежегодно происходит от 5 до 7% общего количества экзогенных пожаров в шахтах. Например только в прошлом году произошли пожары в ЦПП на трех шахтах: им. Фрунзе ГП «Ровенькиантрацит», им. 50-летия СССР ОАО «Краснодонуголь» и шахта «Комсомольская» ГП «Антрацит». Суммарный ущерб от этих пожаров превысил 200 тыс. дол. Особенностями развития пожаров в указанных подземных объектах, осложняющих ход ведения горноспасательных работ, являются следующие: • при пожарах на электроустановках с масляным заполнением (трансформаторы, масляные выключатели и др.) процесс горения быстро активируется, и в случае несвоевременного принятия мер по тушению таких пожаров они могут угрожать выходом в сопрягающиеся с объектом выработки; • в связи с тем, что многие из объектов располагаются в околоствольных дворах воздухоподающих стволов, при возникновении таких пожаров создается угроза распространения продуктов горения по всем выработкам шахты;

| Угольная промышленность •

незначительный объем объектов приводит к быстрому нарастанию температуры в камерах при интенсивном развитии пожара. Это исключает возможность активного тушения пожара первичными огнетушащими средствами; • наличие на объектах (камеры ЦПП и РПП, преобразовательные и зарядные камеры электровозных гаражей, электромашинные камеры) электрооборудования, находящегося под напряжением, создает опасность поражения электротоком людей, занятых тушением пожара водой и пенной; • на складах и раздаточных ВМ создается угроза взрыва взрывчатых материалов (прежде всего детонаторов); • в камерах подъемных установок и лебедочных камерах возникает угроза обрыва канатов; • в дизелевозных гаражах наличие большого количества ГСМ (дизельного топлива в пунктах заправки дизелевозов) создает опасность неконтролируемого распространения пожара и взрыва; • при активизации горения на объекте и наличии трещин в бетонной крепи создается угроза распространения пожара в закрепленном пространстве, что может осложнить его тушение; • в дегазационных камерах пожар может привести к взрыву метановоздушной смеси; • отсутствие на некоторых объектах постоянного дежурного персонала делает невозможным своевременное активное тушение возникшего пожара первичными средствами. Сравнительно небольшой объем подземных объектов позволяет использовать для их противопожарной защиты автоматические средства пожаротушения. Недостатки в нормативном обеспечении пожарной безопасности на этих объектах связаны в известной степени с отсутствием систематизированных требований к их противопожарной защите. Еще в Правилах безопасности для угольных и сланцевых шахт (советского образца) было требование, что центральные электроподстанции и другие камеры, в которых установлено электрооборудование с масляным заполнением, должны оснащаться автоматическими установками порошкового пожаротушения. Однако это задекларированное требование не было наполнено конкретикой и никогда не выполнялось. В разработанных с участием НИИГД «Респиратор» нормативных до-

кументах НАПБ Б.01.009-2004 и СОУ 10.1.00485790-002-2005 систематизированы требования противопожарной защиты подземных объектов, определены типоразмеры и количество установок пожаротушения для каждого объекта. Автоматическими установками пожаротушения (порошковыми или водяными) должны оснащаться камеры для электрических машин и подстанций, электро- и дизелевозные гаражи, склады и раздаточные ВМ дегазационные камеры и тупиковые выработки. Между тем проект противопожарной защиты угольных шахт, который разрабатывают в соответствии с требованиями действующего нормативного документа КД 12.07.403-96, предусматривает размещение автоматических установок пожаротушения только в конвейерных выработках шахт. Нет полной ясности и с такими пожароопасными объектами, как камеры подъемных установок, лебедочные и дегазационные камеры, тупиковые выработки. Если первые два объекта могут быть отнесены к категории «электромашинные камеры», то в отношении дегазационных камер и тупиковых выработок противопожарные требования предъявляются только в СОУ 10.1.00485790-2005, причем отсутствуют требования по защите АУП дегазационных камер. Таким образом, разработка автоматической противопожарной защиты подземных объектов должна проводиться в соответствии с требованиями НАПБ Б.01.009-2004 и СОУ 10.1.004857902005. В Правилах пожарной безопасности приведены требования к оснащению поверхностных зданий, помещений и сооружений, а также подземных объектов шахт автоматическими системами сигнализации и пожаротушения, указан вид сигнализации, тип и количество автоматических установок, которые должны находиться в исправном состоянии и содержаться в постоянной готовности. Организация, осуществляющая техническое обслуживание этих систем, должна иметь лицензию на право выполнения работ и нести ответственность за качество их выполнения. Исходя из производственной необходимости, в гаражах для дизелевозов допускается хранить значительное количество топлива и горюче-смазочных материалов. Поэтому требования касаются как размещения гаража в выработке, так и его обустройства, проветривания, противопожарной защиты. Помимо первичных средств пожаротушения такие объекты должны быть защищены автоматическими системами порошкового пожаротушения, распы-

лители которых необходимо размещать над каждой цистерной с ГСМ. К следующим по степени опасности относятся группа механизмов и оборудования на сопряжениях лавы со штреками, электроприводы ленточных конвейеров, перегружателей и других механизмов в откаточных штреках, камеры с маслонаполненным оборудованием. Для их защиты необходимо разработать специальные малогабаритные автономные автоматические порошковые огнетушители. С вводом в действие СОУ 10.100185790-002-2005 повышаются требования к противопожарной защите подготовительных и очистных забоев. Так, в подготовительных выработках при ведении проходческих работ комбайновым способом применяют автоматическую установку водяного пожаротушения УАПТ, а буровзрывным способом – автономный автоматический порошковый огнетушитель ОПШ20-А. В вентиляционных штреках на расстоянии не более 100 м от сопряжений с очистным забоем используют автоматическую установку водяного пожаротушения УЛТВ. Таким образом, разработанные нормативные документы позволяют повысить уровень пожарной безопасности на предприятиях угольной промышленности, прежде всего в подземных выработках. Опыт тушения и локализации подземных пожаров показывает, что проблема обеспечения надежной противопожарной защиты подземных объектов шахты не может быть решена за счет применения лишь одного типа автоматических установок независимо от уровня их технического совершенства. Это объясняется тем, что ни одно из применяемых в настоящее время огнетушащих средств не является универсальным. Например, для противопожарной защиты шахтных понизительных подстанций, трансформаторов, зарядных камер, электромашинных камер, электро- и дизелевозных гаражей следует применять порошковые установки, а для выработок с ленточными конвейерами и складов ВМ – водные. Требования к АУП сформулированы в ряде нормативных документов: ГОСТ 12.3.046-91, СОУ 10.1.00185790002-2005, ГСТУ 29.2.04675545.004-2001, НАПБ Б.01.009-2004. Наиболее перспективным представляется использование для защиты подземных объектов автоматических систем пожаротушения (АСП), имеющих в своем составе контрольноизмерительные и пусковые приборыстанции (контроллеры), осуществляющие логический анализ информации, поступающей от датчиков, самокон-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

119

Угольная промышленность | где Мзп – масса заряда порошка в сосуде модуля установки, кг; Кост – коэффициент остатка порошка после срабатывания, который при нормативном 10-процентном остатке равен 0,1. Минимальный расход порошка, который должна обеспечить модульная установка, рассчитывают по формуле: .

120

троль системы и запуск установок в случае возникновения пожара. В качестве автоматических установок пожаротушения целесообразно использовать установки модульного типа, которые можно стыковать с аналогичными установками, увеличивая тем самым размеры защищаемых зон объекта. Основной сложностью в реализации автоматической системы пожаротушения для подземных объектов является необходимость выполнения отдельных ее структурных элементов с видом взрывозащиты РО Иа и уровнем защиты от внешних влияний окружающей среды ІР 54. До настоящего времени данные структурные элементы в указанном исполнении не изготавливались. Установки водяного пожаротушения, предназначенные для защиты складов и раздаточных ВМ, также должны быть модульного типа, причем каждый модуль должен защищать не менее 3–4 камер (ячеек) со взрывчатыми веществами (ВВ) и средствами взрывания (СВ). Установки должны соответствовать требованиям ГСТУ 29.2.04675545.0042001, но при интенсивности орошения диспергированной водой 0,15 л/см на 1 м². При такой интенсивности достигается наибольшая эффективность при тушении горящего ВВ. В соответствии с нормативами ДБН В.2.5-13-9, уточненными для условий угольных шахт, минимальная масса огне тушащего порошка, необходимая для защиты подземных объектов, может быть рассчитана по формулам: – для дизель и электровозных гаражей: Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Ммин = 0,7128V + 7,5;

(1)

– для прочих подземных камер (камеры ЦПП и РПП, камеры подъемных установок, лебедочные камеры и др.): Ммин = 0,63368V + 7,5,

(2)

где Ммин– минимальная масса порошка, кг; V – объем соответствующего подземного объекта, м³. Продолжительность истечения порошка через насадки-распылители при объемном тушении определяют по формуле: τ = q/I,

(3)

где q = 0,6 кг/м³ – норма подачи огнетушащего порошка П-2АП для объемного тушения; I – минимальная интенсивность подачи порошка для объемного тушения, которая должна быть не менее 0,02 кг/(с·м³). Количество насадков-распылителей порошка, обеспечивающих равномерное распределение подаваемого порошка в объеме защищаемого объекта, рассчитывают по формуле: .

(4)

Количество модульных установок пожаротушения, необходимых для защиты объекта, определяют по формуле: ,

(5)

(6)

Следует отметить, что требования ДБН В.2.5-13-98 относятся к наземным объектам, поэтому для уточнения параметров порошковых АУП, защищающих подземные объекты угольных шахт, необходимо учитывать ряд дополнительных факторов (повышенная температура и влажность воздуха, влияющие на скорость оседания частиц порошка, оседание частиц на стенках выработки, повышенная скорость воздуха, унос частиц порошка через незакрытые проемы и др.). Для выработок, оборудованных ленточными конвейерами, серийно выпускаются установки УВПК-Б1 и УЛТВ, имеющие разрешения Госгорпромнадзора и сертификаты на комплектующие изделия. Однако для складов взрывчатых материалов, центральных электро- и преобразовательных подстанций, зарядных камер, электровозных и дизелевозных гаражей стационарные автоматические установки пожаротушения серийно не изготавливают. В настоящее время разработаны и изготавливаются порошковые АУП модульного типа (МУП-50, АУП-100), пусковые элементы которых прошли сертификацию в МакНИИ и адаптированы к общешахтной системе безопасности. Эти АУП работают как автономно, так и в составе системы, и могут быть применены для автоматической противопожарной защиты подземных объектов угольных шахт, что позволит проводить тушение пожаров в начальной стадии, сократить материальный ущерб от аварий. Для каждого вида объекта разрабатывают рабочий проект автоматической системы противопожарной защиты с учетом пожароопасности, мест размещения установок, технических требований к элементной базе автоматики, кабельной продукции и др. Таким образом, необходим комплексный подход к проблеме повышения пожарной безопасности подземных объектов, начиная со стадии проектирования автоматических систем пожаротушения, оснащения их специальной шахтной пожарной техникой и заканчивая их системным обслуживанием в соответствии с действующей нормативнотехнической документацией. ТЭК

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА Программа модернизации электроэнергетики на 2011–2020 годы Программа модернизации электроэнергетики на 2011–2020 годы, подготовленная по заказу Минэнерго России, обойдется отрасли в 11,25 трлн руб.

Electricity Modernization Program for 2011–2020 Electricity Modernization Program for 2011–2020 prepared on the base of order of the Ministry of Energy, will cost 11.25 trillion. rubles.

122

осударственный энергетический институт им. Кржижановского по заказу Минэнерго России подготовил проект программы модернизации электроэнергетики России до 2020 года. Основной целью Программы является обновление электроэнергетики на базе современного отечественного и мирового опыта, повышение надежности энергоснабжения и энергетической безопасности страны. В Программе выделены следующие основные направления модернизации: • вывод из эксплуатации устаревшей и строительство новой генерации; • оптимизация размещения объектов генерации и сетевого комплекса; • создание Центра инновационных разработок; • льготные программы кредитования государственных банков. В концепцию документа заложен принцип унификации и типизации, а именно: • унификация мощностного ряда оборудования; • унификация технологических решений и комплектации; • типизация проектных решений. Внедрение унифицированного ряда приведет к повышению серийности и снижению себестоимости оборудования. Реализация Программы призвана кардинально улучшить техникоэкономические показатели отрасли, как в части потерь электроэнергии, так и показателей расхода топлива. При этом соответствующий рост ввода новых мощностей должен подкрепиться опережающим развитием отечественного энергетического машиностроения. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Программа модернизации электроэнергетики на 2011–2020 годы обойдется отрасли в 11 трлн руб. Около 35% этой суммы (4 трлн руб.) будет инвестировано в тепловую генерацию для ввода 61,5 ГВт новой мощности. Согласно проекту программы обновлением генерации в основном будет заниматься именно сектор тепловой генерации. Так, к 2020 г. на ТЭС должно быть выведено из эксплуатации 23,3 ГВт старых мощностей (86% всех выводов), а введено 61,5 ГВт (около 75% общего объема новой генерации). В проекте программы предполагается, что из 4 трлн руб. общих инвестиций в тепловую энергетику около 1,1 трлн руб. должно быть профинансировано за счет амортизации, 1,4 трлн руб.– за счет прибыли генкомпаний, свыше 1,5 трлн руб. придется привлечь в виде кредитов. Представленная программа подверглась резкой критике производителей энергии.

Генерирующие компании считают, что такие объемы новой генерации экономике не требуются, а инвестирование данных сумм сопряжено с множеством проблем и увеличением кредитной нагрузки. Но главной проблемой проекта программы производители называют отсутствие в ней реальных механизмов возврата инвестиций. Генкомпании поддержали применение указанного в проекте механизма ДПМ и МГИ, но выступили против использования price-cap в конкурентном отборе. По их мнению, price-cap создает для генкомпаний при инвестировании дополнительные риски. Не устраивает генераторов и предлагаемая структура источников финансирования программы. В частности увеличение в ней доли чистой прибыли для генерации до 40%. Прокомментировать Программу модернизации электроэнергетики России до 2020 года редакция журнала «Безопасность объектов ТЭК» попросила ди-

| Электроэнергетика. Атомная энергетика ректора НП «Совет производителей энергии» Игоря Миронова. «Обновление генерирующих мощностей станет главной отраслевой темой ближайших лет. До последнего времени в отрасли обсуждались только вопросы регулирования рынка электроэнергетики и мощности, о модернизации пока решили забыть. В итоге за годы реформ ухудшились экономические показатели отрасли, резко сократился ввод новых мощностей и устарело оборудование.

Среди основных причин аварий – недостатки эксплуатации (35%) и ошибки персонала (10%). Значительно снизился потенциал отечественного энергомашиностроения за счет дефицита научно-технических разработок и малых объемов строительства. Требуются значительные инвестиции для проведения комплексной модернизации энергетической отрасли. В связи с этим генерирующие компании члены НП «Совет производителей

Реализация Программы призвана кардинально улучшить техникоэкономические показатели отрасли По данным Минэнерго России, растет число аварий на генерирующих объектах: так, за 8 месяцев 2010 г. 42% из них произошло на котельных установках, 15% – на турбинных, 10% – на вспомогательном оборудовании и 7% отказов были связаны с поломками устройств релейной защиты и автоматики.

энергии» настаивают на доработке Программы модернизации электроэнергетики до 2020 года, подготовленной Минэнерго России. Реализация программы без изменений создаст серьезные риски роста цен для конечных потребителей. Среди замечаний, которые подготовили генкомпании, – отсутствие связи с действующими программными доку-

ментами в электроэнергетике: Схемой ЕЭС на 2010–2016 годы, Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, Энергетической стратегией России на период до 2030 года. Более того, предлагается заново выполнить все расчеты, тогда как по ряду действующих программ уже происходит строительство и осуществляется финансирование, что также не отражено в проекте Программы модернизации Минэнерго. Целевые показатели Программы установлены без какого-либо обоснования, при их расчете не учитываются прогнозы повышения стоимости энергоносителей, например рост внутренних цен на газ в связи с вступлением России в ВТО. В программе нет механизмов возврата инвестиций и стимулирующих механизмов для модернизации. В документе не представлены сценарии развития цен на электроэнергию для конечных потребителей при различных объемах инвестиций в модернизацию. Считаем, что реалистичность достижения целевых объемов модернизации во многом зависит от возможности потребителей справляться с возможной тарифной нагрузкой. В настоящее время в модели рынка электроэнергии и мощности нет четких правил реализации инвестиционных проектов и гарантий того, что они не будут меняться. Решая вопросы обновления оборудования, генерирующие компании не могут быть уверены в осуществлении своих долгосрочных инвестиционных планов, так как ежегодно дорожает топливо, нет государственных гарантий в возврате инвестиций. В перспективе недовыполнение генерирующими компаниями своих инвестиционных программ может привести к дефициту мощностей, снижению надежности отрасли и росту аварийности. Ситуацию может исправить только консолидированная позиция энергомашиностроителей и генераторов в работе с регуляторами рынка. Необходимо наличие системы целостного управления отраслью. Главный недостаток действующей системы регулирования – отсутствие органа, ответственного за долгосрочное развитие электроэнергетики. В результате все регуляторные решения принимаются исключительно с целью достижения краткосрочного ценового эффекта без учета долгосрочных экономических и технологических последствий». ТЭК Высказать свое мнение и обсудить статью вы можете на сайте www. securitek.ru

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

123

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Опыт работы ОАО «ФСК ЕЭС» по обеспечению безопасных условий труда, сохранению достаточного уровня подготовки персонала Приоритет сохранения жизни и здоровья работников по отношению к результатам производственной деятельности – основной принцип политики ОАО «ФСК ЕЭС» в области охраны труда.

JSC «Federal Grid Company of United Energy System» experience on labor safety conditions, keeping of staff sufficient level Priority of workers life and health maintenance relative to production activity results is basic principle of JSC «Federal Grid Company of United Energy System» policy in labor safety. С.В. Савосько, начальник Департамента производственной безопасности ОАО «ФСК ЕЭС» S.V. Savosko, Head of Industrial Security Department of JSC «Federal Grid Company of United Energy System»

124

ОАО «ФСК ЕЭС» пересмотрено и с марта 2012 г. введено переработанное Положение о системе управления охраной труда (разработано с учетом требований ГОСТ 12.0.230-2007 и Международного стандарта OHSAS 18001:2007). Положительное воздействие внедрения СУОТ выражается в снижении травматизма и чрезвычайных происшествий в процессе хозяйственной деятельности ОАО «ФСК ЕЭС». Работа по охране труда в Обществе осуществляется в соответствии с комплексом задач, определенных Положением о СУОТ ОАО «ФСК ЕЭС», решениями Комитета по охране труда и организационнораспорядительными документами Общества. Всего в ОАО «ФСК ЕЭС» создан 51 комитет по охране труда с общим числом членов комитета 809 человек (3,5% общей численности персонала). В 1153 структурном подразделении филиалов ПМЭС выбраны 794 уполномоченных (доверенных) лица по охране труда. Для повышения уровня безопасности и эффективности работы сотрудников компания реализует целый комплекс организационно-технических и профилактических мероприятий, выделяя на эти цели значительные средства. Так, в 2011 г. затраты по охране труда на одного работника по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

личились на 55,6%. В 2011 г. была продолжена работа по созданию на подстанциях 220, 500 кВ комнат психологической разгрузки (для профилактики и коррекции неблагоприятных функциональных состояний оперативного персонала подстанции). Всего в настоящее время функционируют 13 комнат психологической разгрузки. Проводимые среди работников филиалов опросы свидетельствуют об улучшении психологического здоровья, общего самочувствия и повышении работоспособности персонала. В целях выявления и распространения положительного опыта по вопросам охраны труда была продолжена практика по проведению смотра-конкурса на «Лучшую организацию работы по охране труда в ПМЭС», «Лучшую организацию работы по охране труда в МЭС». Лучшим филиалом компании в 2011 г. признаны Западно-Сибирское предприятие МЭС Сибири и МЭС Юга. Впервые в 2011 г. был реализован пилотный проект по приобретению 17 передвижных кабинетов охраны труда, которые призваны содействовать организации и проведению пропаганды безопасных условий труда, обучению персонала безопасным приемам работы с учетом современных требований в условиях значительной территориальной удаленности производственных коллективов. В 2011 г. в каждом ПМЭС работа по снижению травматизма проводилась на основании результатов оценки рисков травмирования работников на объектах. Впервые за 10 лет общий производственный травматизм в ОАО «ФСК ЕЭС» значительно снизился.

В целях предупреждения травматизма на производстве: • ежегодно проводится оценка рисков травмирования работников на объектах Общества; • внедрена система оценки эффективности системы управления охраной труда; • утвержден Перечень мероприятий по предупреждению случаев производственного травматизма на объектах Общества. Для повышения безопасности производства на рабочем месте были осуществлены следующие мероприятия: • проведен двухнедельник по охране труда перед началом ремонтной кампании 2011 г., в рамках которого проведены показательные допуски бригад при работах в электроустановках; • проведен единый День охраны труда по теме «Управление рисками и профилактика травматизма при организации работ на ВЛ»; • проведен месячник по безопасности дорожного движения; • усовершенствованы формы работы с персоналом, включая подготовку к безошибочным действиям; • организован регулярный контроль и анализ безопасного проведения работ, в том числе и персоналом подрядных организаций при выполнении работ на объектах ОАО «ФСК ЕЭС»; • проведена оценка функционирования и эффективности дней охраны труда; • проведена оценка эффективности системы предупреждения нарушений при работах в электроустановках с разработкой предложений по ее эффективному функционированию. ТЭК

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

Оценка уровня энергетической безопасности регионов России и основные принципы создания системы мониторинга энергетической безопасности Энергетическая безопасность (ЭБ) – состояние защищенности граждан, общества, государства, экономики от угроз дефицита в обеспечении их потребностей в энергии экономически доступными энергетическими ресурсами приемлемого качества, от угроз нарушения бесперебойности энергоснабжения.

Assessing of the energy security level of Russian regions and the basic principles of creating a system for monitoring of energy security Energy Security is the state of security of citizens, society, state, economy from deficit threat in securing their energy needs in economically aﬀordable energy resources of acceptable quality, from the threats of violation of security of supply. нальной экономики в силу возможного проявления значительных дефицитов ТЭР у потребителей страны в период до 2020–2030 гг. Перечень этих угроз представлен на рис. 1, здесь же показаны и взаимосвязи между угрозами. Оценка уровня ЭБ региона предназначена для получения представления об уровне обеспеченности надежного и устойчивого топливо- и энергоснабже-

ния региона, а также об основных складывающихся в этом плане тенденциях. Проводится такая оценка с помощью численно оцениваемых индикативных показателей ЭБ, характеризующих важнейшие аспекты функционирования систем топливо- и энергоснабжения региона с позиций обеспечения надежного и устойчивого удовлетворения потребностей региона в различных видах энер-

С.М. Сендеров, заместитель директора Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, заведующий отделом энергетической безопасности, д. т. н. S.M. Senderov, Deputy Director of the Institute of Energy Systems named after L.A. Melentyev under RAS, Head of the department of energy security, Dr. Sc.

ИСЭМ СО РАН были выделены угрозы энергетической безопасности текущего плана: экономические, социально-политические, внешнеполитические и внешнеэкономические, техногенные, природные, управленческо-правовые. Позже были выделены основные стратегические угрозы системного характера, чреватые долговременным и масштабным сдерживанием темпов развития нацио-

Рис. 1. Стратегические угрозы энергетической безопасности России и их взаимосвязь № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

125

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

126

гии. Осуществляется она в настоящее время по трем взаимосвязанным блокам индикаторов: 1) блок производственной и ресурсной обеспеченности системы топливои энергоснабжения региона: 1.1) отношение суммарной располагаемой мощности электростанций региона к максимальной электрической нагрузке потребителей на его территории; 1.2) отношение суммы располагаемой мощности электростанций и пропускной способности межсистемных связей региона с соседними к максимальной электрической нагрузке потребителей на его территории; 1.3) возможности удовлетворения потребностей в КПТ из собственных источников региона; 2) блок надежности топливо- и энергоснабжения региона: 2.1) доля доминирующего ресурса в общем потреблении КПТ на территории региона; 2.2) доля наиболее крупной электростанции в установленной электрической мощности региона; 2.3) уровень потенциальной обеспеченности спроса на топливо в условиях резкого похолодания (10-процентный наброс потребления) на территории региона; 3) блок состояния ОПФ систем энергетики на территории региона: 3.1) степень износа ОПФ энергетического хозяйства региона; 3.2) отношение среднегодового ввода установленной мощности и реконструкции электростанций региона за предшествующий 5-летний период к установленной мощности региона. При исследовании значений подробного списка индикаторов ЭБ по различным объектам мониторинга и на основе сравнения текущих или перспективных расчетных значений этих индикаторов с экспертно определенными пороговыми значениями можно получить представление о состоянии отдельных важнейших аспектов обеспечения энергетической безопасности страны и регионов. Однако анализировать лишь конкретные значения большого числа индикаторов и пытаться на основе этих значений определить истинное состояние энергетической безопасности страны или региона чрезвычайно сложно. Ведь достаточно часто значения одних индикаторов тянут этот уровень вниз, а значения других – вверх. При этом необходимо понимать, что сами по себе индикаторы между собой не равноценны. Сложность состоит в суждении об уровне энергетической безопасности региона или страны в целом, когда значения части индикаторов (условно «важных» и «не столь важных») укладываются в Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

пороговые значения, а значения других таких же «важных» и «не столь важных» – не укладываются. Для того чтобы получить полную оценку уровня ЭБ при том или ином состоянии или сценарии развития экономики и энергетики, необходимо разработать механизм свертки значений индикаторов напрямую или косвенно определяющих указанный уровень. Другими словами, речь идет об интегрированной оценке уровня ЭБ учитывающей любые изменения в состоянии отслеживаемых индикаторов. Путем сравнения фактического значения того или иного индикатора с его пороговым значением в зависимости его принадлежности к той или иной группе определяется качественная оценка состояния конкретного индикатора.

, (1)

симых мнений группы экспертов в данной области. Удельный вес конкретного индикатора в общей сумме весов всех исследуемых индикаторов может быть определен следующим образом: (2)

где Vi – удельный вес i-го индикатора в системе оцениваемых индикаторов; Vij– условная значимость i-го индикатора в сравнении с j-м индикатором. Эта условная значимость Vij как раз и есть усредненное значение мнений экспертов по поводу относительной значимости i-го индикатора перед j-м. Матрица сравнительных характеристик условной значимости индикаторов энергетической безопасности представлена рис. 2. Далее с учетом удельных весов конкретных индикаторов в общей системе ценности всех рассматриваемых индикаторов определяется качественная интегральная оценка общего состояния ЭБ региона:

где n – количество оцениваемых индикаторов; Si – фактическое (ожидаемое) значение i-го индикатора; – значения предкризисного и кризисного пороговых значений i-го индикатора; Н, ПК, К – качественная оценка состояния энергетики в аспекте, отображаемом i-м индикатором: нормальное, предкризисное и кризисное соответственно. Следующий шаг – определение значимости конкретного (i-го) индикатора в общей шкале индикаторов или выяснение его удельного веса в общей системе ценности индикаторов. Наиболее простым и эффективным путем «развески» индикаторов по степени приоритетности отслеживания их значений и по значимости их влияния на уровень ЭБ является способ попарного сравнения их (индикаторов) значимости экспертным путем. Для большей объективности оценки сравнительной ценности индикаторов может быть использован метод интерполяции незави-

(3)

где Q – интегральная оценка качественного состояния энергетической безопасности региона; – удельный вес i-го индикатора, находящегося в области нормальных и кризисных значений, соответственно; – коэффициенты, характеризующие уровень достижения нормального или кризисного состояния, соответственно. С использованием специально разработанной методики, позволяющей учитывать особенности энергоснабжения отдельных регионов, были эксперт-

Рис. 2. Матрица сравнительных характеристик условной значимости индикаторов энергетической безопасности

| Электроэнергетика. Атомная энергетика но определены пороговые значения индикативных показателей для всех субъектов РФ. При этом все регионы были распределены по соответствующим группам территорий, а значения индикаторов были количественно соотнесены с их пороговыми значениями. Процесс получения качественной оценки состояния энергетической безопасности регионов по каждому индикатору осуществляется путем сравнения фактических значений данного индикатора с установленными пороговыми значениями. В данном материале ниже для краткости представлены лишь окончательные выводы о качественном состоянии энергетической безопасности по федеральным округам страны. В табл. 1 представлена информация о качественном состоянии всех анализируемых индикаторов энергетической безопасности по субъектам РФ на территории Северо-Западного федерального округа (СЗФО) в 2011 г. Также в таблице приведена качественная характеристика состояния энергетической безопасности данных субъектов, полученная с использованием соответствующей методики. При анализе итогового результата оценки необходимо тщательно анализировать его составляющие, то есть состояние и значения конкретных индикаторов ЭБ с тем, чтобы на основе

Рис. 3. Качественное состояние энергетической безопасности в регионах СевероЗападного федерального округа проведенных исследований пытаться в первую очередь влиять на наиболее острые с позиций ЭБ моменты в организации процесса топливо- и энергоснабжения потребителей соответствующих субъектов. На основании данных табл. 1 приходится констатировать, что в целом ситуация с обеспечением энергетической безопасности не может считаться приемлемой ни на одной из территорий СЗФО. Прежде всего, это обусловлено чрезвычайно высокой зависимостью

системы топливо- и энергоснабжения территорий СЗФО от привозных первичных ТЭР, а также высоким износом ОПФ энергетического хозяйства. Наглядно ситуация с уровнем энергетической безопасности в округе показана на рис. 3. Согласно легенде, расположенной в левой нижней части рисунка, предкризисное состояние в регионах можно дифференцировать по оттенку желтого цвета. Так, состояние ЭБ в Калининградской области находится в стадии предкризиса, но по насыщенно-

Таблица 1. Качественная оценка состояния энергетической безопасности на территориях СЗФО Сумма удельных весов по состояниям

Порядковые номера оцениваемых индикаторов ЭБ* 1.1

1.2

1.3

2.1

0,104

0,138

0,133

0,120

ПК

2.2

Удельные веса индикаторов

2.3

3.1

3.2

К* 0,170 0,127 0,129 Республика Карелия Н К К К 0,559 Республика Коми ПК К ПК К 0,299 Архангельская область Н К ПК Н 0,303 Вологодская область Н Н ПК ПК 0,133 Калининградская область К ПК ПК Н 0,332 г. Санкт-Петербург и Ленинградская область Н ПК ПК ПК 0,12 Мурманская область Н ПК К К 0,509 Новгородская область К К К Н 0,767 Псковская область К ПК К Н 0,459

0,079

Качественное состояние ЭБ

Границы состояний ПК

Н**

0,12

0,321

0,206

0,495

ПК

0,247

0,45

ПК

0,376

0,491

ПК

0,297

0,371

ПК

0,426

0,454

ПК

0,17

0,321

0,104

0,129

0,17

0,371

* Состояние ЭБ в регионе признается кризисным, если сумма удельных весов индикаторов в состоянии «К» превышает 0,4. ** Состояние ЭБ в регионе признается нормальным , если сумма удельных весов индикаторов в состоянии «Н» превышает 0,7.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

127

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Рис. 4. Качественная оценка ЭБ Центрального федерального округа

Рис. 5. Качественная оценка ЭБ Северо-Кавказского федерального округа

Рис. 6. Качественная оценка ЭБ Южного федерального округа

128

сти цвета видно, что оно уже близко к кризисной области состояний. В том же порядке с использованием тех же индикаторов была оценена ситуация с обеспечением ЭБ территорий остальных федеральных округов РосБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

сии. Анализ показал достаточно сложную ситуацию с обеспечением ЭБ в Центральном федеральном округе (рис. 4). Большинство субъектов РФ здесь расположено в области кризисных значений.

Наряду с высоким (как и в большинстве регионов) износом ОПФ энергетики, основная причина – низкая обеспеченность собственным топливом и чрезвычайно высокая доля доминирования природного газа. Только четыре области – Воронежская, Тамбовская, Тульская и Ярославская – располагаются в зоне предкризисных состояний, имея те же проблемы, но по территории их проходят мощные по потокам газа магистральные газопроводные коридоры. В Северо-Кавказском федеральном округе (рис. 5) большинство регионов располагается в области предкризисных значений. Наиболее опасная ситуация в Республике Ингушетия и Ставропольском крае и др. Основные причины те же: износ фондов в энергетике, слабая обеспеченность собственным КПТ, высокая доля доминирования природного газа. В Южном федеральном округе (рис. 6) большинство регионов располагается в области предкризисных значений. Наиболее опасная ситуация в Республике Калмыкия. В предкризисной области, значительно тяготея к «кризисной», располагаются Краснодарский край и Волгоградская область. Основные причины негативной оценки – износ фондов в энергетике, слабая обеспеченность собственным КПТ, высокая доля доминирования природного газа. Что касается Приволжского федерального округа (рис. 7), то и здесь ситуация не намного отличается от вышерассмотренных округов. Явно кризисное состояние ЭБ проявляется в республиках Мордовия, Чувашия, Марий Эл, Татарстан, Башкортостан, Пензенской, Кировской областях. Всего один регион располагается в области приемлемого состояния ЭБ – Нижегородская область. Ситуация с обеспечением ЭБ территорий Уральского федерального округа (рис. 8) сложилась следующим образом: Тюменская область, ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа располагаются в области приемлемых с позиций ЭБ состояний, Челябинская и Свердловская области – в зоне предкризисных состояний и в Курганской области состояние ЭБ можно классифицировать как кризис. Основные причины негативной ситуации здесь (наряду с износом ОПФ энергетики и высокой долей доминирования одного ресурса) еще и часто недостаточные по мощности межсистемные электроэнергетические связи. Наиболее благополучным по уровню обеспечения ЭБ можно считать Сибирский федеральный округ (рис. 9). Это единственный округ, в котором целый ряд территорий располагается в об-

| Электроэнергетика. Атомная энергетика ласти приемлемых с позиций ЭБ значений индикаторов (Иркутская, Омская и Томская области, Красноярский край). Остальные территории, за исключением Алтайского края, находятся в предкризисной области, тяготея к границе перехода к приемлемым значениям. Основные проблемы здесь – высокий износ ОПФ энергетики. В Дальневосточном федеральном округе (рис. 10) в области приемлемых значений индикаторов ЭБ располагаются Чукотский автономный округ, Сахалинская область и Республика Саха (Якутия), у которой ни одно из значений индикаторов не входит в кризисную зону, подводит лишь все тот же высокий износ ОПФ энергетики. Кроме данного фактора у других субъектов округа, находящихся в предкризисной зоне значений, основные проблемы обозначены как низкая самообеспеченность КПТ с высокой долей доминирования одного ресурса (в основном уголь), а также чрезмерно высокая доля крупнейшего источника в установленной электрической мощности. В итоге следует отметить, что в наиболее тяжелом состоянии по ЭБ пребывают Приволжский, Центральный и Южный федеральные округа. В наиболее благоприятном состоянии по сравнению с остальными находится Сибирский ФО. В целом же приходится констатировать, что ситуация с обеспечением энергетической безопасности не может считаться приемлемой ни в одном федеральном округе. В результате проведенного анализа среди всех регионов с кризисной ситуацией в обеспечении ЭБ были выделены субъекты РФ с наиболее тяжелой ситуацией (табл. 2). Это регионы, в которых более 70% общего веса индикаторов пребывает в состоянии кризиса. Кроме того, можно отметить, что индикатор 2.1 «Доля доминирующего ресурса в общем потреблении КПТ на территории» является кризисным более чем в 75% всех рассматриваемых регионов, так как в большинстве регионов европейской части России основным источником КПТ является природный газ. Доля кризисного состояния индикатора 3.1 «Степень износа ОПФ энергетического хозяйства территории» – также порядка 75%, так как в большинстве регионов отсутствует эффективное и систематическое обновление генерирующих мощностей. Что же касается индикатора 3.2 «Отношение среднегодового ввода установленной мощности и реконструкции электростанций региона за предшествующий 5-летний период к установленной мощности региона», то ситуация оценивается как кризисная в 77% случаев. Это говорит о том, что од-

Рис. 7. Качественная оценка ЭБ Приволжского федерального округа

Рис. 8. Качественная оценка ЭБ Уральского федерального округа

Рис. 9. Качественная оценка ЭБ Сибирского федерального округа

ним из главных направлений обеспечения ЭБ должно быть незамедлительное обновление ОПФ энергетики, проведение мер по повышению самообеспеченности КПТ, увеличению возможностей межрегионального транспорта ТЭР,

а также рациональная деконцентрация энергопроизводства. Безусловно, важным является также и проведение активной энергосберегающей политики, что позволяет существенно снизить напряженность энергобаланса.

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

129

Электроэнергетика. Атомная энергетика | •

Рис. 10. Качественная оценка ЭБ Дальневосточного федерального округа В дополнение к вышесказанному с позиций специфичности основных проблем обеспечения энергетической безопасности на территории России можно выделить три основные группы регионов. • 1-я самая большая группа – регионы европейской части страны, не обеспеченные собственными ТЭР и характеризующиеся высокой долей доминирования природного газа в балансе КПТ; • 2-я группа – регионы азиатской части страны с недостаточно развитой энергетической транспортной инфраструктурой, прежде всего ЛЭП; • 3-я группа, пересекающаяся с двумя первыми, – энергетически изолированные регионы, где крайне важно добиваться приемлемого состояния ОПФ энергетического хозяйства, приемлемой доли доминирующего энергоресурса и достаточных возможностей удовлетворения спроса на КПТ и электроэнергию. Для ре-

гионов группы чрезвычайно важна роль крупнейшего электрогенерирующего источника. К этой группе относится большая часть регионов Дальневосточного федерального округа и Калининградская область. Общая направленность мер по выполнению основных требований ЭБ в регионах Российской Федерации вытекает из проведенного анализа: • создание условий для формирования финансовых ресурсов, необходимых для осуществления активной политики реконструкции, модернизации и замены устаревшего оборудования; • повышение уровня самообеспечения территорий ТЭР, диверсификация топливо- и энергоснабжения; • развитие межрайонных энергетических связей для более полной интеграции энергоизбыточных и энергодефицитных районов; • рациональная деконцентрация энергопроизводства;

Таблица 2. Регионы Российской Федерации с наиболее острой ситуацией в обеспечении ЭБ Федеральный округ, субъект РФ

Сумма удельных весов индикаторов в состоянии «кризис»

Итоговое состояние ЭБ

Северо-Западный Новгородская область

0,87

Центральный Калужская область

0,79

Приволжский Республика Мордовия

0,76

Республика Удмуртия

0,82

Пензенская область

0,73

Уральский

130

Курганская область

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

0,73

проведение активной энергосберегающей политики, что снижает спрос на энергоносители и уменьшает напряженность энергобалансов. Данные, необходимые для проведения мониторинга энергетической безопасности территорий сегодня: • значения максимальных электрических нагрузок на территории региона в последние годы; • величина располагаемой мощности электростанций региона; • суммарная пропускная способность межсистемных связей региона с соседними регионами; • доля крупнейшей электростанции в установленной электрической мощности региона; • объемы потребления различных видов КПТ; • производство различных видов КПТ из собственных источников региона; • объем потребления доминирующего ресурса в структуре КПТ на территории региона; • уровень потенциальной обеспеченности спроса на топливо в условиях резких похолоданий (10-процентный наброс потребления) на территории региона); • износ ОПФ энергетического хозяйства региона; • объемы среднегодовых вводов установленной мощности и реконструкции электростанций региона за предшествующий 5-летний период. Области мониторинга энергетической безопасности в будущем приведены ниже: 1. Энергопотребление, энергоэффективность, энергосбережение. 2. Природные энергетические ресурсы (запасы, характеристики, потенциал…). 3. Производственный аппарат отраслей ТЭК (размещение, мощности, износ, инвестиции, аварии…). 4. Производство ТЭР и энергетический баланс (производство ТЭР, структура баланса, дефициты, запасы…). 5. Технический уровень, технический прогресс в ТЭК (технико-экономические характеристики оборудования, сравнение с мировым уровнем…). 6. Энергетический рынок (цены и тарифы по видам потребителей…). 7. Социальные процессы и условия (квалификация работников, конфликты, связанные с работой предприятий ТЭК…). 8. Управление в энергетике (наличие совершенного энергетического законодательства, роль государственного регулирования в энергетике, разработка разного уровня программ развития энергетики…). ТЭК

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

Защита от угроз объектов гидроэнергетики В настоящий момент Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не только определяет порядок технической и инженерной укрепленности объектов топливно-энергетического комплекса. Самое главное, в нем указаны основные мероприятия, проводимые по антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Threats protection of hydropower facilities Currently, the Federal Law dated on July 21, 2011 # 256-FZ “About the security of fuel and energy complex facilities” not only determines the order of the technical and engineer fortifications of the fuel and energy complex facilities. Most importantly, it identifies the main activities of the anti-terrorist protection of the fuel and energy complex facilities.

А.В. Федосеев, специалист по технологии оборудования объектов техническими средствами охраны A.V. Fedoseev, specialist on technology of equipment facilities by technical means of protection

настоящий момент в структуру объектов топливноэнергетического комплекса (ТЭК) входят объекты гидроэнергетики (ГЭС), которые являются одними из сложных в техническом и инженерном построении. Большинство ГЭС работают по каскадному типу, и это создает еще большую важность их функционирования, то есть при реализации угроз для таких ГЭС может повлечь катастрофические последствия не только для региона, но и для страны в целом. Основной задачей для реализации антитеррористических действий является определение критически важных элементов объектов топливноэнергетического комплекса, что позволит сгруппировать решение технических и организационных задач. Основными критически важными элементами для объекта гидроэнергетики являются: 1) гидротехнические сооружения объекта (вывод из строя которых мо-

жет повлечь наиболее опасные последствия): • гидроагрегаты; • водонапорные и водосбросные гидросооружения; • водоводы, водостоки и водохранилища; • узлы и пункты управления гидроагрегатами; 2) электрогенерирующие и энергораспределительные узлы и агрегаты: • общие распределительные устройства; • силовые и распределительные трансформаторы. Исходя из вышеперечисленного формируется система защиты этих компонентов. На основании государственного категорирования объектов к объектам повышенной опасности (категория А1) относятся ГЭС. Это определяет им соответственный порядок инженернотехнического построения этих объектов в сочетании с мероприятиями ведомственной и вневедомственной физической охраной. В связи с этим формируется технологическая модель построения системы охраны для достижения наивысшей степени защищенности объекта (для объектов категории А1 от 80 до 95%) по реализации террористической угрозы. Такая высокая степень защищенности для объектов А1 дает возможность максимально снизить риск

проникновения на объект посторонних лиц с целью создания чрезвычайной ситуации и время реагирования ведомственных и вневедомственных структур безопасности по тревогам. Основным критерием построения системы безопасности является снижение человеческого фактора при принятии решений, то есть техническое построение комплекса безопасности должно строиться по максимально автоматизированной технологии. Пример построения автоматизированного комплекса на КПП по пропуску персонала с основной задачей «Обнаружение проникновения на объект лиц или групп лиц, целью которых является создание на объекте чрезвычайной ситуации, а также причинения вреда жизни и здоровью персонала» В основу комплекса должны входить технические средства, которые будут осуществлять обнаружения запрещенных к проносу на объект веществ и предметов: • металлодетектирующие устройства – для обнаружения у человека холодного и огнестрельного оружия; • система распознавания лиц – для выявления людей, которым запрещен проход на территорию объекта; • система тепловидения – для обнаружения под одеждой предметов

Основным критерием построения системы безопасности является снижение человеческого фактора при принятии решений № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

131

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

•

взрывчатых оболочных и безоболочных самодельных устройств; газоанализаторы химических запрещенных веществ – для обнаружения у человека взрывчатых, ядовитых, наркотических и других химически опасных веществ; система контроля и управления доступом – для идентификации сотрудников и посетителей, проходящих на объект; система обнаружения запрещенных предметов к проносу на объект в багаже.

ников безопасности (операторов) ГЭС совместно с ГИБДД. Необходимым и наиболее достаточным набором технических средств в этих комплексах должно быть использование автоматических противотаранных средств, средств весового контроля и системы распознавания регистрационных знаков транспортных средств. Самыми уязвимыми участками ГЭС в настоящее время являются водные акватории, прилегающие к гидросооружениям, причем на реках с судоходством федерального значения самая

Самыми уязвимыми участками ГЭС в настоящее время являются водные акватории

132

Комплекс должен строиться так, чтобы сократить задержку человекопотока, осуществить эффективное действие комплекса согласно его назначению, а также максимально снизить степень человеческой ошибки, то есть работа комплекса должна быть автоматизирована. Кроме того, многие ГЭС по своему инженерному исполнению имеют активные участки проезда и прохода по внешним гидросооружениям. К таким участкам относятся автомагистрали и железнодорожные магистрали с расположенными на них пешеходными переходами. В соответствии с этим уязвимость основных критических элементов объекта повышается. Кроме того, обстоятельство усугубляется еще тем, что пропуск транспортных средств по перечисленным участкам осуществляют в основном вневедомственные структуры. Самой распространенной организацией пропуска транспортных средств по внешним участкам гидросооружения являются в настоящий момент посты ГИБДД, основной задачей которых является пропуск транспортных средств по внешним гидросооружениям ГЭС. В мероприятия входит не только контроль пропуска через плотину транспортных средств, которые могут создать террористическую угрозу ГЭС, но и большое количество других задач по безопасности дорожного движения. В большинстве случаев посты не оборудованы специализированными средствами пропуска транспортных средств, и это серьезно влияет на уязвимость объекта. Ситуацию можно исправить, создав смешанные посты по пропуску, используя оборудование и операторов – ведомственных сотрудБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

тяжелая ситуация. На местном, региональном и федеральном уровне вопрос о выделении прилегающих акваторий для осуществления охраны по нижнему и верхнему бьефам ГЭС не решен законодательно. Это создает условия непосредственного подхода к критически важным элементам гидросооружения маломерных судов и пловцов. Руководство ГЭС не может применять специализированные средства заградительного характера водной акватории, а также технические средства патрулирования акваторий. Для наиболее качественного решения данного вопроса необходима закрытая акватория для посторонних судов и пловцов с целью обеспечения охраны по нижнему бьефу не менее 200 м, по верхнему – не менее 800 м. В инженерно-техническом построении ГЭС существуют электроагрегаты, которые осуществляют важные функции генерирования и передачи электроэнергии. Вывод из строя таких объектов может привести к негативным последствиям на региональном и федеральном уровне, что может поставить под угрозу распределение и поставку электроэнергии для важных объектов федерального значения и населенных пунктов. В связи с этим организация охраны таких агрегатов должна иметь главное значение не только в мероприятиях по антитеррору, но и в плане технологической безопасности. На основании этих мероприятий наиглавнейшей задачей является создание системы оповещения и взаимодействия ведомственных и вневедомственных надзорных органов в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. К примеру, если на объекте возникает чрезвычайная ситуация (технологи-

ческая авария гидроагрегатов), система оповещения должна сработать на всех уровнях. Главным образом, для предотвращения развития катастрофических последствий аварии необходимо, чтобы в автоматическом режиме оповещение передавалось в вневедомственные органы МЧС, а также руководству на высшем уровне (руководителю каскада, филиала) для оперативного перераспределения энергонагрузок, контроля и управления водосливных и водонапорных гидросооружений на других ГЭС. Не менее важным вопросом при авариях и чрезвычайных ситуациях на гидроэнергетических объектах является оповещение и эвакуация персонала. В советское время на всех крупных предприятиях проводились регулярные тренировки по эвакуации сотрудников в различных ситуациях. На эти мероприятия тратилось большое количество времени и средств. Данные мероприятия актуальны и сейчас. В настоящее время системы тревожной сигнализации дошли до высочайшего уровня как в техническом, так и в инженерно-техническом исполнении. Они свободно интегрируются с другими техническими системами, осуществляют оповещение в любых средах и условиях и, самое главное, работают в автоматическом режиме при любых угрозах. В частности система безопасности не должна только осуществлять функции тревожной сигнализации, системы контроля доступом или пожаротушения, а в составе комплекса должна в высшей степени вероятности защищать по угрозе «Технологическая безопасность», то есть система максимально эффективно должна обеспечить: • предотвращение технологической аварии; • автоматизированное оповещение персонала при возникновении аварии; • эвакуацию персонала; • предотвращение распространения последствий аварии. Одним из главных условий при выборе технических средств по эффективности действий должен быть физический принцип работы. Для выбора периметровых средств охраны необходимо учитывать наиболее эффективный физический принцип обнаружения на дальних дистанциях, в настоящее время это радиоволновое излучение. В зависимости выбранного принципа будет строиться интеграция с приемноконтрольной аппаратурой и системами сбора и обработки информации в случае наращивания системы или замены старых образцов на новые. Необходимым условием выполнения мероприятий по оптимальной за-

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

щищенности объекта от угроз является проведение приемо-сдаточных испытаний комплекса совместно с надзорными органами ФСБ, МВД и МЧС. В процессе испытаний должны производиться пуски учебных нарушителей на предмет эффективности работы технических средств по функциональному назначению. К примеру, тестирование транспортного средства по обнаружению взрывчатых оболочных и безоболочных самодельных устройств можно получить только по запросу в органы МВД и ФСБ. Соответственно эффективное применение на объектах средств по предотвращению аварийных ситуаций может оценить только межведомственная комиссия, в состав которой входят представители МЧС. Важным моментом по обеспечению безопасности объектов ТЭК, является категорирование объектов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 объекты гидроэнергетики входят в состав объектов повышенной опасности (А1), но в связи с выходом ФЗ № 256 необходимо определить критически важные объекты в составе ТЭК с ссылкой на новый закон. В связи с определением критически важных элементов объектов ТЭК, перечисленных выше, формируются основные направления по угрозам и их реализации в направлении террористической и технологической опасности. Так как основной задачей гидроэнергетических объектов является генерирование и подача электроэнергии для различных объектов, из этого определяется то, что эта функция наиболее важна для ГЭС. Риск прекращения подачи электроэнергии на особо важные

объекты регионального и федерального значения очень существенный который может привести к катастрофическим последствиям, но только по этому критерию не стоит осуществлять основную функцию категорирования. Многие объекты ГЭС, особенно которые работают в составе каскада или филиала (пример каскад Волжских ГЭС), как единица не имеют большого фактора риска при прекращении подачи электроэнергии так как каскад имеет хорошо отлаженную систему перераспределения энергонагрузок по всем общим потребителям. Вывод из строя, объекта такого как гидротехническое сооружение,

вационного типа, где энергомощность мала, а вот функция объекта как гидросооружения на много существенней. Функция категорирование объектов ТЭК необходима и важна, и она должна сформировать правильную политику не только в организации обеспечения безопасности на данных объектах, но и решить одну из главных задач по страхованию. На основании вышеизложенного наиболее серьезным вопросом для страховых компаний, а также для международных межведомственных комиссий является вопрос обеспечения максимальной степени защищенности по существующим угрозам согласно ФЗ № 256. В зависимости от этого складывается необходимость проводить обеспечение безопасности объектов именно по угрозам, определять перечень организационно-технических мероприятий по предотвращению проникновения на объект лиц или групп лиц, а также саботажа со стороны сотрудников объекта, целью которых является создание на объекте чрезвычайной ситуации, проникновения на объект лиц или групп лиц, цель которых является причинение вреда жизни и здоровью граждан, хищения товарно-материальных ценностей. Решение этих задач даст возможность эффективно осуществить взаимодействие с вневедомственными структурами по предотвращению чрезвычайных ситуаций в максимально короткие сроки, а также сформировать технологию оборудования объекта техническими средствами во взаимодействии с ведомственными и вневедомственными структурами безопасности, а это также заставит эти органы прово-

Технологическое построение технической системы безопасности должно производиться с учетом специфики объекта и его категории может повлиять не только на энергетическую обстановку регионального или федерального значения, но и на всю социально-экономическую обстановку региона, что существенно скажется также на обстановку страны в целом начиная от воднотранспортной системы и заканчивая социально-экономическим положением населения. Некоторые ГЭС, оценивая их в зависимости от критериев важности энергоснабжения и последствий аварии как гидротехнического сооружения, имеют очень большой разрыв, особенно это касается ГЭС дери-

дить приемо-сдаточные испытания при внедрении систем и соответственно сформировать наиболее правильный подход по подготовке паспорта безопасности объекта. Технологическое построение технической системы безопасности должно производиться с учетом специфики объекта и его категории, для этого и следует предусматривать каскадное построение, но технология должна быть для всех объектов ТЭК единой, что позволит добиться максимальной защищенности объекта по угрозам. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

133

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Вопросами безопасности надо заниматься каждый день 23 марта в преддверии Саммита по ядерной безопасности в Сеуле в РИА «Новости» состоялся брифинг генерального директора Госкорпорации «Росатом» Сергея Владиленовича Кириенко.

Security issues must be dealt with every day On the 23rd of March in the run-up to the Summit on Nuclear Security in Seoul, in RIA “Novosti”, a briefing of Director General of the State Corporation “Rosatom” Sergey Vladilenovich Kiriyenko took place. В России все станции прошли не только внутреннюю проверку в соответствии с решениями правительства, но и проверку по линии всемирной ассоциации операторов атомных станций WANO, а также по линии специальной миссии МАГАТЭ.

С.В. Кириенко, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» S.V. Kirienko, Director General of the State Corporation «Rosatom»

134

рактически одновременно с саммитом проходит годовщина трагического землетрясения – природной катастрофы в Японии, последствием которой стала техногенная катастрофа на атомной станции «Фукусима». Сегодня можно твердо говорить, что по прошествии года после «Фукусимы» понимание необходимости развития атомной энергетики существует в абсолютном большинстве стран. В настоящий момент всего несколько стран затормозили свои программы или отказались от них совсем. Ключевые страны, развивающие атомную энергетику, такие как Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, Индия, Южная Корея, не только не остановили свои программы, но и развернули довольно масштабные программы развития атомной энергетики. Тем не менее эти программы развития потребовали очень жесткого понимания того, какие требования безопасности должны предъявляться. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

жение 12 блоков за рубежом. На 1 января этого года подписаны заказы на сооружение 21 блока. Кроме того, двигается российская программа. Выручка Госкорпорации «Росатом» в прошлом году выросла и составила почти 500 млрд руб. Атомные

За прошлый год Госкорпорация «Росатом» удвоила объем контрактов на сооружение атомных станций за рубежом В прошлом году Президент России Дмитрий Медведев высказал целый ряд принципиальных правовых инициатив России о том, как надо изменить международное законодательство для того, чтобы сделать атомную энергетику гарантированно безопасной не только в отдельно взятой стране, но и во всем мире. Это инициативы, связанные с корректировками международных конвенций. Предложения России были приняты специальной конференцией, проходившей в прошлом году, и генеральной конференцией МАГАТЭ. Они включены в план действий по повышению ядерной безопасности. Сейчас идет активная работа по их обсуждению участниками конвенции на площадке МАГАТЭ.

Главный итог прошедшего года После аварии на «Фукусиме» ожидалось, что «Росатом» может не только не получить увеличения числа контрактов, но и не сможет сохранить имеющиеся. В реальности же за прошлый год Госкорпорация «Росатом» удвоила объем контрактов на сооружение атомных станций за рубежом. По состоянию на февраль прошлого года (перед аварией на «Фукусиме») были заказы на соору-

станции России дали рекордное количество электроэнергии – 172,7 млрд кВт/ч. Объем добычи природного урана вырос на 35%, сильно приросли запасы с себестоимостью ниже 80 дол./кг. За прошедший год Госкорпорацией «Росатом» было обеспечено максимальное количество пусков. Такого количества пусков объектов атомной энергетики не было с советского времени (последний раз такой уровень был в 1984 г.!). В этом году сдан энергетический пуск Бушера, состоялись пуск и сдача в эксплуатацию совместного объекта с китайскими партнерами – быстрого исследовательского реактора в Китае, газоцентрифужный завод в Китае, 4-й блок Калининской атомной станции. При этом была проделана огромная работа, связанная с повышением требований по безопасности АЭС. Только по физической защите российских атомных станций в 2011 г. выполнено 19 комплексных проверок силами правоохранительных органов: Федеральной службой безопасности, Министерством внутренних дел. Кроме того, прошло еще 28 учений и 1383 тренировки с участием силовых

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

Прошло еще 28 учений и 1383 тренировки с участием силовых структур. Общее количество задействованных специалистов – 47 тыс. человек и 900 ед. техники.

структур. Общее количество задействованных специалистов – 47 тыс. человек и 900 ед. техники. Более 29 млрд руб. потрачено в прошлом году на программы по повышению безопасности действующих атомных станций России. Бóльшая часть этих программ носит плановый характер, но реализовывались и специальные целевые программы после событий на «Фукусиме», которые были в первую очередь связаны с обеспечением дополнительных автономных источников энергоснабжения и водоснабжения атомных станций. Эти программы в прошедшем году полностью реализованы. «Росатом», работая со своими партнерами, готов построить им не только атомную станцию, но и помочь вместе с международными экспертами создать национальное законодательство, если такого нет, готов провести обучение специалистов. Сегодня в Национальном исследовательском университете МИФИ уже проходят обучение 195 иностранных студентов. Также «Росатом» готов оказывать содействие по линии контрольнонадзорных органов. Большую работу в этом направлении проводит Ростехнадзор – и по обучению специалистов, и по обмену опытом, и по проведению стажировок. Кроме того, «Росатом» готов заключить долгосрочные контракты с местными предприятиями, постараться максимально развернуть заказ на местных предприятиях с тем, чтобы строительство атомной станции было толчком для развития национальной промышленности, и максимально задействовать местных производителей. И еще «Росатом» готов построить все, что связано с системой замыкания топливного цикла – с переработкой отходов, с захоронением. Относительно существующей системы распределения ответственности за ущерб в случае аварии на объектах атомной отрасли, главная ответственность всегда должна быть ответственностью эксплуатирующей организации, и этот принцип прописан в международных нормах. На сложных объектах всегда должен быть один ответственный. Если ответственность размыта – за что-то отве-

Вопросами ядерной и радиационной безопасности нельзя заниматься от саммита к саммиту, ими надо заниматься каждый день чает эксплуатирующая организация, за что-то надзор, за что-то государство, – существует 90-процентная вероятность, что ответственный не будет найден. Единственным ответственным всегда должна быть эксплуатирующая организация, которая принимает оборудование от поставщика, обеспечивает эксплуатацию. По сути, воссоздается система, которая в советские годы была государственной, когда на предприятиях, которые производят оборудование для атомной отрасли, была госприемка. Сейчас делается своя отраслевая приемка. Эксплуатирующая организация будет отвечать за безопасность, значит, она должны проверять, что поставляют ей предприятия. На днях вышло правительственное распоряжение, в котором определен национальный оператор по обращению с РАО. Разделение полномочий создаваемого национального оператора и компании РосРАО очень точное и ясное. РосРАО – это компания, которая осуществляет услуги в сфере хранения, переработки, утилизации. РосРАО – это

хозяйствующий субъект, который осуществляет свою деятельность на принципах экономической целесообразности. Конечно, это государственная компания, и вопросы государственных интересов и безопасности для нее абсолютно приоритетны, как и везде в атомной отрасли. Перед РосРАО ставится задача сформировать дивизион, который будет оказывать услуги по переработке, выводу из эксплуатации радиоактивных отходов не только в Российской Федерации, но и в мире. Национальный оператор – это государственная функция. Национальный оператор создан как некоммерческая организация. Он по заказу государства и от имени государства осуществляет работу по окончательному захоронению радиоактивных материалов, отходов, всего, что относится к результатам военных программ. Эта компания, которая живет на проверяемых тарифах и расценках, то есть она получает только возмещение прямых затрат, и полностью контролируется государством. Национальный оператор – это зона ответственности государства. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

135

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Безопасность российских проектов ВВЭР с учетом постфукусимских требований После инцидента на АЭС «Фукусиме» мы должны ответить на вопрос: почему те исходные события, которые явились спусковым крючком для развития аварии на Фукусиме, не могут привести к неблагоприятным последствиям на российских станциях?

The security of Russian projects of water-watered energy reactors taking into account post fukushima requirements After the incident at the nuclear plant, «Fukushima 1,» we must answer the question: why the initiating events, which were the trigger for the development of the accident at Fukushima, can not lead to adverse eﬀects on the Russian stations?

С.А. Бояркин, директор программ Госкорпорации «Росатом» S.A. Boyarkin, Program Director of the State Corporation «Rosatom»

данной статье хочу рассказать о тех принципах безопасности, которые заложены в проекты наших АЭС. Эти принципы были сформулированы в конце 1980-х гг. при изучении очень жестких уроков Чернобыля. В то время нас справедливо критиковали наши западные коллеги. Вынося уроки из Чернобыля, использую помощь западных коллег, в Советском Союзе была создана самая

136 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

жесткая в мире нормативная база в области безопасности атомной энергетики. Анализ современных нормативов по безопасности АЭС, которые есть, например, в Японии, показывает, что наши нормативы, созданные после Чернобыля, и на сегодняшний день остаются самыми жесткими в мире. Основа безопасности АЭС: • глубоко эшелонированная защита; • система из четырех барьеров безопасности на пути распространения ионизирующих излучений и радиоактивных веществ в окружающую среду; • пять уровней технических и организационных мер по защите этих барьеров безопасности, сохранению их эффективности и непосредственно по защите населения. Эшелонированная защита должна обеспечивать безопасность населения и защиту окружающей среды от радиации не только при нормальной эксплуатации АЭС, но и при нарушениях в нормальной эксплуатации, в аварийных ситуациях и, что очень важно, при тяжелых запроектных авариях, в том случае, когда не сработало все, что должно было сработать. При анализе безопасности АЭС мы детерминистически постулируем, что все неблагоприятные события – отказы оборудования, ошибки персонала, которые теоретически могут произойти, произойдут, а то что не может произойти – тоже произойдет. В этой ситуации, когда все системы безопасности откажут и произойдет тяжелая авария, мы должны обеспечить локализацию всех радиоактивных веществ внутри гермооболочек и не допустить заражения населения и окружающей среды.

Именно это должны обеспечить 4-й и 5-й уровни эшелонированной защиты – уровни управления последствиями тяжелых аварий. Собственно это то, чем наша система отличается от систем многих стран, и это тот тяжелый урок Чернобыля, который дает сегодня нашим технологиям серьезное преимущество перед другими технологиями, поскольку мы закладываем в наш проект средства управления последствиями запроектных аварий. Эшелонированная защита строится на нескольких базовых принципах. Важнейшим принципом обеспечения безопасности является принцип самозащищенности реакторной установки, основанной на законах физики. Реактор должен иметь отрицательную обратные связи, не допускающие его самопроизвольного разгона, то есть то, что произошло в Чернобыле, когда реактор разогнался на мгновенных нейтронах, сегодня невозможно ни на одном из действующих реакторов. Все реакторы АЭС, в том числе все ректоры РБМК, прошедшие модернизацию активной зоны, являются самозащищенными и имеют отрицательные обратные связи, и любое увеличение мощности за счет отрицательных обратных связей приводит к ее уменьшению. Наш проект ВВЭР имеет самозащищенный реактор с отрицательными обратными связями. То есть те физические процессы, которые протекали в реакторе в Чернобыле, в нем в принципе не возможны за счет естественных законов физики. Наш реактор является двухконтурным в отличие от фукусимского реактора, который был одноконтурным. Два

| Электроэнергетика. Атомная энергетика контура – это всегда более надежная защита, чем один контур. Второй принцип: наличие барьеров безопасности, вложенных друг в друга по принципу матрешки, чтобы обеспечить защиту вглубь и не допустить выхода радиоактивных веществ и ионизирующих излучений в окружающую среду. Наши АЭС имеют четыре барьера безопасности. Первый барьер: топливная матрица, в которой находятся делящиеся материалы; это керамическая тугоплавкая таблетка, удерживающая продукты деления урана. Второй барьер: защитная оболочка топлива – ТВЭЛа (тепло-выделющего элемента). Если в результате разрушения топливной матрицы из нее выделятся радиоактивные материалы, они окажутся под этой защитной оболочкой. Третий барьер: главный циркуляционный контур (первый контур). Именно внутри этого контура находится топливо (ТВЭЛы) и циркулирует вода, взаимодействующая с ним. То есть при нарушении герметичности оболочки ТВЭЛа радиоактивные вещества останутся внутри первого контура сделанного из высокопрочной стали. Толщина стенки реактора 197 мм; это в два раза больше чем лобовая броня тяжелого танка «Тигр»! Четвертый барьер: система герметичных защитных оболочек – контаймент. Первый контур целиком находится внутри контайнмента, который локализует все радиоактивные вещества в случае нарушения герметичности первого контура. Это важнейшее отличие двухконтурных реакторов ВВЭР (или западных реакторов PWR) от одноконтурных реакторов (в том числе реакторов АЭС «Фукусима»). В одноконтурных реакторах вода и пар, взаимодействующие с топливом, выходят из-под гермооболочки реакторного отделения в здание турбины. То есть потенциально радиоактивные среды находятся за пределами контайнмента, и в случае разгерметизации турбины радиоактивные вещества могут попасть в окружающую среду. Именно поэтому мы, как и большинство иностранных поставщиков технологий АЭС, отказались от строительства одноконтурных реакторов и строим только двухконтурные реакторы. Таким образом, между радиоактивным веществами и окружающей средой

находятся четыре барьера безопасности. Система технических и организационных мер каждого из пяти уровней эшелонированной защиты обеспечивает целость этих барьеров и сохранение их эффективности. Наша технология ВВЭР имеет опыт эксплуатации более 1400 реакторо-лет, что дает нам реальные знания и опыт о различных режимах эксплуатации и позволяет говорить о зрелости нашей технологии. Еще раз хочу подчеркнуть, что в отличие от кипящих одноконтурных реакторов, которые стояли на «Фукусиме», в двухконтурных реакторах под давлением, а именно к этому типу реакторов относится ВВЭР, все радиоактивные среды находятся внутри контаймента. В кипящих реакторах пар, взаимодействующий с топливом и потенциально

Важнейшим принципом обеспечения безопасности является принцип самозащищенности реакторной установки

могущий иметь радиоактивность, выходит из реакторного отделения в турбинное здание и не находится под защитной оболочкой. Одноконтурные кипящие реакторы имеют более простую конструкцию и, соответственно, более дешевы. Но за все в этой жизни надо платить – простой и дешевый одноконтурный реактор гораздо менее безопасен, чем более защищенный двухконтурный реактор. Другая важная особенность реактора под давлением – в первом контуре нет пара, а раз там нет пара, то существенно ниже риск оголения топливных стержней и начала парацирконевой реакции, которая была на «Фукусиме». При повышении температуры в реакторах «Фукусимы» граница между водой и паром, которая должна находиться выше топлива, понизилась. В результате циркониевая оболочка топлива начала взаимодействовать с паром, и в ходе паро-циркониевой химической реакции начал образовываться водород. Данная реакция сопровождается интенсивным выделением тепла, что еще больше увеличило разогрев активной зоны и ускорило расплавление топлива. Вы-

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

137

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

138

деляемое тепло и водород повышали давление в ректоре, и персоналу АЭС пришлось стравливать водород под гермооболочку. В результате давление в гермооболочке выросло до критического уровня, и персонал начал стравливать водород под здание обстройки. Именно в здании обстройки он и взорвался на трех энергоблоках АЭС «Фукусима-1». В наших реакторах ВВЭР нет двух сред в первом контуре, только жидкая вода. И отсутствие границы между газообразной фазой и жидкой фазой принципиально повышает безопасность. В кипящем реакторе эта граница есть всегда, и при ее понижении стержни оголяются и начинается паро-циркониевая реакция. Несколько слов о нашем контайменте. Это двойная железобетонная оболочка. Внутренняя оболочка из предварительно напряженного железобетона имеет толщину 1200 мм. Внешняя оболочка имеет толщину 800 мм. Расстояние между этими оболочками 1800 мм. При этом свободный объем внутри контаймента 75 тыс. м3, что в 20 раз больше, чем свободный объем внутри контаймента реактора «Фукусимы». Это означает, что если бы на «Фукусиме» был бы такой же объем, давление в нем росло бы в 20 раз медленнее и им не пришлось бы стравливать из него радиоактивные среды в здание обстройки реактора. Объем контайнмента на «Фукусиме» 4 тыс. м3, и когда персонал начал стравливать газ из ректора в контайнмент, давление в нем очень быстро повысилось и достигло проектного предела. После этого сотрудники вынуждены были стравить излишки газа под негерметичную обстройку здания, и оттуда радиоактивные вещества попали в окружающую среду. Поскольку у нас объем в 20 раз больше, то для того, чтобы давление превысило проектные пределы, надо в 20 раз больше стравить. Такого количества энергии внутри нашего первого контура нет. То есть объем оболочки рассчитан на то, что даже при гипотетическом случае запроектной аварии и выходе всей накопленной энергии из герметичного первого контура под первую внутреннюю оболочку давление в этой оболочке не превысит проектные пределы и не при каких обстоятельствах не придется стравливать радиоактивные среды в окружающую среду. В нашем проекте предусмотрена двойная оболочка. Внутренняя оболочка должна поглотить всю энергию, которая запасена в первом контуре. Наружная оболочка должна защитить от внешних воздействий, в том числе таких экстремальных, как падение самолета, смерчи, ураганы, мощные внешние взрывы (террористические акты). Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Пространство между гермооболочками имеет пассивные фильтры, которые обеспечивают там разряжение и большую герметичность и изолирование внутреннего объема от внешней окружающей среды. Важный принцип безопасности – многократное дублирование независимых каналов безопасности, имеющих независимые системы управления и независимые источники энергоснабже-

личия энергии, вне зависимости от действий персонала. Работают на естественных физических принципах. Важнейшим принципом обеспечения безопасности является то, что концепция безопасности АЭС предусматривает не только средства предотвращения аварии, но и средства управления последствиями запроектных аварий, то есть тех аварий, которые не предусмотрены в проекте. И этого, к со-

Важный принцип безопасности – многократное дублирование независимых каналов безопасности ния, также многократно дублированные. В нашем проекте четыре независимых канала безопасности. Каждый из них имеет собственную независимую дизель-генераторную установку. Эти дизель-генераторные установки, во-первых, находятся в герметичных зданиях, изолированных друг от друга, а во-вторых, подняты на очень высокие отметки. То есть даже при полном затоплении площадки атомной станции, хотя у нас невозможны цунами, мы проектируем атомную станцию так, что если площадка атомной станции будет затоплена, дизель-генераторы и распределительные устройства этих дизель-генераторов будут находиться выше уровня воды и не будут повреждены. Проектировщики станции «Фукусима» почему-то расположили резервные дизель-генераторы на низких отметках, а распредустройства на еще более низких отметках – на минусовом уровне. И за те несколько минут, когда пришла вода, а потом схлынула, она попала на минусовые отметки, и распределительные системы были выведены из строя. И даже когда была подведена внешняя линия, персонал не мог подключить кабель, потому что распредустройства были залиты. Наши нормативы такие вещи запрещают. На «Фукусиме» было 11 дизельгенераторов на 6 реакторов, у нас на 6 реакторов их 24, при этом каждый из дизель-генераторов может питать не только системы своего блока, но и любого другого. На нашей АЭС любой дизельгенератор можно подключить к любому блоку. На «Фукусиме» были проблемы с коммутацией между блоками. В их проекте это не было предусмотрено. Следующий принцип: применение пассивных систем безопасности, которые работают вне зависимости от на-

жалению, не было на «Фукусиме». Когда ситуация вышла из-под контроля, у них не оказалось инструкций, как действовать в случае запроектной аварии, у них не оказалось людей, которые были бы подготовлены к действиям в этой ситуации. Они считали, что такая авария не возможна и не готовились к этой ситуации. Мы же при проектировании постулируем, что случится самая серьезная авария, ни одна из систем безопасности не сработает, когда начнет плавиться топливо и у нас не будет средств ни охлаждать, ни отводить тепло, и мы моделируем то, что будет тогда и готовимся к действиям в этой ситуации. Несколько слов о пассивных системах безопасности наших АЭС. Как уже упоминалось, образование водорода в нашем реакторе принципиально гораздо менее вероятно, чем в кипящем реакторе, тем не менее у везде в зданиях наших атомных станций находятся пассивные рекомбинаторы водорода. У нас есть система защиты первого контура от превышения давления, система пассивного отвода тепла от первого контура, пассивная система отвода тепла от гермооболочки и ряд других систем. Все пассивные системы работают без внешнего энергопитания и без участия персонала, они работают на естественных физических принципах, их не надо включать. Повысилось давление или температура и соответствующая система начала работать – появился водород, и пассивные рекомбинаторы начали его дожигать. Каталитические дожигатели водорода стоят во всех помещениях. Они имеют положительную обратную связь. Как только появляется водород, идет реакция, катализатор разогревается, усиливается конвенция через него, и усиливается ее эффективность. Таким образом, при появлении водорода она сама авто-

| Электроэнергетика. Атомная энергетика матически повышает свою производительность. Чем больше водорода, тем больше она его перерабатывает. К сожалению, на «Фукусиме» такие рекомбинаторы были только внутри контаймента, их не было внутри здания реактора. Если бы они там стояли, никакого взрыва водорода не произошло бы. Пассивные системы безопасности наших АЭС обеспечивают отвод тепла от первого контура (СПОТ ПГ) и от защитной оболочки (СПОТ ЗО). Они работают на принципе естественной конвекции, то есть вода нагревается, поднимается вверх, там остужается на теплообменнике и опускается вниз. Для работы этих систем не требуется энергоснабжения и их нельзя выключить – закон всемирного тяготения выключить нельзя. Очень важный момент – в соответствии с нашими нормативами пассивная система безопасности не только не должна использовать внешнее энергопитание, но и не должна содержать вращающихся деталей, которые могут выйти из строя. Проиллюстрирую, что это означает данная разница подходов к проектированию пассивных систем безопасности: на первом энергоблоке АЭС «Фукусима-1» была так называемая пассивная система отвода тепла, которая не требовала электричества и работала первые сутки очень эффективно, но для циркуляции теплоносителя в этой системе требовался насос, который приводился в действие маленькой паровой турбиной. При повышении температуры вода кипела, образовывался пар, который раскручивал турбину, и эта турбина приводила в движение насос, который обеспечивал циркуляцию, то есть отвод тепла. Очень хорошая система и вроде бы пассивная система, поскольку не требует электричества, но по нашим нормативам эта система пассивной не является, поскольку турбина – это вращающаяся деталь, которая может отказать. И, к большому сожалению, отказала. Она сутки проработала эффективно, отводя избыточное тепло, а потом подшипник вышел из строя, и на этом работа этой системы прекратилась. Реализованная в российском проекте концепция безопасности позволяет утверждать, что наш проект сегодня самый защищенный в мире. У наших конкурентов есть две основные концепции: 1) концепция AREVA, которая делает очень хороший проект на активных системах безопасности, у них четыре активных канала безопасности; 2) концепция Westinghause, которая делает очень хороший проект на пассивных системах безопасности. Так вот, в нашем проекте есть и четыре активных канала безопасности, как у AREVA, и все пассивные системы

безопасности, как у Westinghause. За это нас очень критиковали, что проект перегружен системами безопасности. Мы отвечали, что после Чернобыля наш норматив требует, чтобы было так. Но кроме этих систем у нас есть еще ловушка расплава, которой нет ни у кого. Ловушка расплава – это специальное устройство, находящееся внутри гермооболочки под корпусом реактора, которая в случае самой тяжелой и практически невероятной запроектной аварии, локализует радиоактивные вещества из активной зоны. Хотя это и практически невероятное событие, но если ничего из систем безопасности не сработает и не будет обеспечен отвод тепла, и топливо расплавится, и прожжет корпус реактора, то в этом случае расплав попадает в ловушку расплава – огромный тигель под реактором. В ловушке расплава находится жертвенный материал, который выполняет три функции: поглощение нейтронов, поглощение тепла, связывание водорода. Эта ловушка обеспечивает локализацию расплава внутри себя и недопущение взаимодействия расплава с фундаментом. Если бы расплав попал на фундамент, он, теоретически, мог бы его прожечь и нарушить герметичность гермооболочки. Стоимость ловушки сравнима со стоимостью реактора, а по размерам превышает реактор. Впервые эта ловушка была применена на Тяньваньской АЭС, которую построила Россия в Китае. Автором проекта был СПбАЭП. Этот проект явился основой для всех наших проектов, которые мы реализуем сегодня как в России (на ЛАЭС-2, Балтийской АЭС), так и за ее пределами, например во Вьетнаме и в Белоруссии. Этот проект – эволюцион-

ния не потребуется. Зона эвакуации составляет 800 м от реактора, то есть ограничивается промплощадкой, таким образом, при любых самых неблагоприятных ситуациях эвакуация населения не требуется. Еще одно из отличий нашего подхода к обеспечению безопасности: наличие собственных сил и средств ГО и ЧС на каждой станции. Мы планируем технические и организационные меры в чрезвычайных ситуациях. В соответствии с нашей концепцией, в отличие от концепции в ряде других стран, силы ГО и ЧС должны находиться в непосредственной близости от атомной станции и подчиняться станции. Наши пожарные депо, которые есть на каждой станции, в случае пожара в городе не имеют права направить туда более 50% сил. Вторые 50% должны оставаться на случай, если что-то случиться на станции. Они находятся в постоянной готовности. В Японии есть великолепная система ГО, но в условиях глобальной катастрофы их сил не хватило, чтобы прийти на помощь станции. В нашей концепции на каждой станции эти силы собственные. И в заключение хотел бы обратить внимание на принцип выбора безопасной площадки для сооружения АЭС. Есть два подхода, первый – условно «коммунистический»: «Мы не ждем милости от природы, мы ее покоряем». Но как ни странно, этот подход исповедуют другие страны. Их нормативы говорят – строить можно везде, и опасные природные факторы компенсировать проектными решениями. Подход в принципе может быть и правильный, но если ошибиться с оценкой опасно-

Есть места, где есть опасные факторы – в этих местах АЭС строить запрещено ное развитие Тяньваньского проекта. Тяньваньский проект благодаря наличию ловушки расплава, наличию двойной защитной гермооболочки и других систем был признан МАГАТЭ единственным в мире действующим энергоблоком третьего поколения. В чем отличие блоков второго и третьего поколения (Чернобыль и «Фукусима» относились ко второму поколению)? На АЭС третьего поколения при любой запроектной аварии все радиоактивные вещества локализуются внутри гермооболочки и не выходят в окружающую среду. А это означает, что даже в случае практически невероятной запроектной аварии эвакуации населе-

сти, то эти меры не спасут. Другой подход, заложенный в наших нормативах: есть места, где есть опасные факторы – в этих местах АЭС строить запрещено. Мы проводит отбраковку территорий, где есть опасные факторы, анализируя нормативные ограничения слой за слоем, и находим места, где нет запрещающих факторов и можно строить АЭС. Самые жесткие нормы безопасности заставили нас создать самый безопасный проект. И сегодня после «Фукусимы» наш проект очень конкурентоспособен, что подтверждается ростом портфеля заказов Росатома на новые АЭС, который произошел за последний год. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

139

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

К 25-летию федерального бюджетного учреждения «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности» 22 мая 2012 г. в Москве прошла конференция, посвященная 25-летию федерального бюджетного учреждения «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности».

25 year anniversary of the Scientific and Engineering Centre for Nuclear and Radiation Safety On May 22, 2012 a conference devoted to 25th anniversary of the Scientific and Engineering Centre for Nuclear and Radiation Safety took place in Moscow.

А.А. Хамаза, директор ФБУ «Научнотехнический центр по ядерной и радиационной безопасности» A.A. Khamaza, director of the Scientific and Engineering Centre for Nuclear and Radiation Safety

соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1987 г. № 228 Госатомэнергонадзор СССР издал приказ от 12 мая 1987 г. № 58 «О создании при Госатомэнергонадзоре СССР Научнотехнического центра по безопасности в атомной энергетике» (в настоящее вре-

140 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

мя – федеральное бюджетное учреждение «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности», ФБУ «НТЦ ЯРБ»). Центр создавался как научно-исследовательский институт, предназначенный для научного обеспечения деятельности Госатомэнергонадзора СССР. Необходимость специализированного научного обеспечения государственного надзорного органа была осознана после аварии на Чернобыльской АЭС. Становление и развитие ФБУ «НТЦ ЯРБ» неразрывно связано с изменениями функций государственного органа регулирования безопасности при использовании атомной энергии, повышением эффективности работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В настоящее время институт осуществляет свою деятельность применительно ко всем объектам использования

атомной энергии, находящимся в сфере действия Федерального закона «Об использовании атомной энергии». Приоритетным видом деятельности ФБУ «НТЦ ЯРБ» является организация разработки и разработка нормативных документов, регламентирующих ядерную и радиационную безопасность. Создана отечественная система нормативных правовых и технических актов в области использования атомной энергии, состоящая из нескольких сотен документов различного статуса и направленности, и организована ее планомерная актуализация с широким привлечением специалистов Ростехнадзора и компетентных ведомств. ФБУ «НТЦ ЯРБ» проводит экспертизу безопасности объектов использования атомной энергии и/или видов деятельности в рамках процедуры лицензирования, осуществляемой Ростехнадзором. В частности:

| Электроэнергетика. Атомная энергетика •

обеспечение мероприятий по расследованию причин аварий, нарушений, инцидентов и чрезвычайных ситуаций техногенного характера и ликвидации их последствий на объектах использования атомной энергии; • обеспечение мероприятий по оценке безопасности объектов использования атомной энергии, включая: экспертизу ядерной и радиационной, безопасности объектов использования атомной энергии и видов деятельности на них; экспертизу (верификацию и аттестацию) программных средств, используемых при обосновании ядерной и радиационной безопасности объектов использования атомной энергии; обследование, исследование, испытания, экспертизу и иные виды оценок безопасности материалов, веществ, технологий, оборудования, производств, проектной и технической документации, и иных объектов. Для участия в экспертизе привлекаются ведущие специалисты органов регулирования безопасности и атомной отрасли. Важное направление деятельности Центра – аттестация программных средств, используемых для обоснования ядерной и радиационной безопасности. В ФБУ «НТЦ ЯРБ» организована работа Совета по аттестации, который состоит из девяти секций, соответствующих научной направленности исследуемых процессов: ядерно-физическая, теплогидравлическая, прочностная и т.д. К работе Совета привлекаются сотрудники основных организаций отрасли, ведущих расчетные исследования объектов использования атомной энергии. Научно-исследовательские работы ФБУ «НТЦ ЯРБ» создают ту научную основу, на которой базируются все остальные виды деятельности по научно-техническому обеспечению. Они направлены на формирование и обоснование критериев и принципов ядерной и радиационной безопасности, используемых в нормативных до-

кументах, а также при лицензировании, экспертизе и надзоре за безопасностью. Эта специфическая научная работа заключается в проверке, создании и совершенствовании методик, программных средств и банков дaнных, используемых для регулирования ядерной и радиационной безопасности. Прикладные научные исследования и разработки осуществляются в следующих областях: • регулирование ядерной и радиационной безопасности, физической защиты объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ; • учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ; • обеспечение безопасности на объектах использования атомной энергии. Кроме того, осуществляются технические, лабораторные и иные измерения в части: • обеспечения мероприятий по расследованию причин аварий, нарушений, инцидентов и чрезвычайных ситуаций техногенного характера и

ликвидации их последствий на объектах использования атомной энергии; • обеспечения контрольно-надзорных мероприятий при оценке безопасности объектов использования атомной энергии. Все разработки ФБУ «НТЦ ЯРБ» базируются на тщательном изучении отечественного и зарубежного опыта проектирования, эксплуатации объектов использования атомной энергии, современного уровня науки и техники, экспертизы и надзора за безопасностью. Международное сотрудничество направлено на совершенствование разработки нормативных документов, организации и выполнения экспертиз, проведения НИР в обоснование принципов и критериев ядерной и радиационной безопасности, методов ее оценки, повышение квалификации сотрудников. В своей деятельности ФБУ «НТЦ ЯРБ» тесно взаимодействует с организациями ГК «Росатом» и ее структурными подразделениями в работе по федеральным целевым программам, хозяйственным договорам, при международном сотрудничестве, информировании общественности и т.п. Наряду с исполнением основных задач Центр ведет подготовку научных кадров, организует семинары и конференции, разрабатывает и пополняет необходимые базы данных, издает и распространяет нормативные документы Ростехнадзора в области ядерной и радиационной безопасности. ФБУ «НТЦ ЯРБ» издает журнал «Ядерная и радиационная безопасность» – официальное издание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

141

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Опыт обращения с поврежденным отработавшим ядерным топливом С 19 по 22 марта в венской штаб-квартире МАГАТЭ прошло Международное совещание экспертов, посвященное оценке аварии на японской АЭС «Фукусима-1». Материалы к этому совещанию проходили строгий предварительный отбор. От России выступили три докладчика, в числе которых был директор Димитровградского филиала ООО НПФ «Сосны» Сергей Владимирович Комаров.

Experience in dealing with damaged spent nuclear fuel From 19 to 22 March in Vienna headquarters of the IAEA the International Expert Meeting on Evaluation of Japanese nuclear power plant accident at Fukushima-1 passed. The materials for this meeting were selected strictly. There were three speakers from Russia, including the director of Dimitrovgrad Branch of Sosny RGD Company Sergey Komarov.

Л. Секе, начальник отдела АЭС «Пакш», Венгрия В.П. Смирнов, научный руководитель ООО НПФ «Сосны», д. т. н., профессор С.В. Комаров, директор Димитровградского филиала ООО НПФ «Сосны» С.В. Амосов, ведущий инженер-технолог ООО НПФ «Сосны» Е.А. Звир, заместитель начальника отдела НИР ООО НПФ «Сосны», к. т. н. L. Seke, Head of department of Paks NPP, Hungary V.P. Smirnov, scientific director of Sosny RGD Company, Doctor of Science, Professor S.V. Komarov, director of Dimitrovgrad Branch of Sosny RGD Company Company S.V. Amosov, a leading engineer of Sosny RGD Company E.A. Zvir, Deputy Head of Research work department of Sosny RGD Company, Ph.D.

142

реакторах ВВЭР-440, находящихся в Словакии, Чехии, Венгрии и Финляндии, поставляемое ОАО «ТВЭЛ» топливо работает надежно. Средний уровень разгерметизации твэлов за последние 5 лет составил 7,0.10– 7, что является одним из лучших показателей в мировой атомной энергетике. В 2002 г. из-за наличия отложений в топливных кассетах реакторы блоков № 1–3 АЭС «Пакш» были переведены на эксплуатацию с пониженной мощностью. Учитывая, что большинство РК и ТВС АРК, эксплуатирующихся на данных блоках, не выработали свой ресурс, АЭС «Пакш» было принято решение о проведении отмывки кассет с отложениями в период останова блоков на ППР для последующего возвращения их в активную зону реакторов. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Для отмывки кассет с отложениями на АЭС «Пакш» была использована западная технология, основным элементом которой является бак отмывки, который был размещен в колодце № 1 блока № 2 АЭС «Пакш». Отмывка ОТВС, размещаемых в баке, осуществлялась специальным раствором. В апреле 2003 г. при промывке шестой партии, состоящей из 30 ОТВС, из-за нарушения в охлаждении после окончания операции химической отмывки произошел инцидент. При попытке снять крышку бака были зафиксированы значительные выбросы в спецвентиляцию, произошло увеличение мощности дозы вблизи колодца и увеличение объемной активности в воде бассейна выдержки. Обстановка с

ядерной безопасностью также была неясной. По воздействию на окружающую среду событие на АЭС могло быть отнесено по международной шкале ядерных событий к уровню 2. Однако после снятия крышки на основе анализа состояния ОТВС эксперты вынуждены были отнести данное событие к уровню 3 – «инциденты». Эксплуатация блока была приостановлена. 17 апреля 2003 г. руководство АЭС «Пакш» обратилось в ОАО «ТВЭЛ» с просьбой о помощи в ликвидации последствий данного инцидента. Для разработки предложений по ликвидации данного инцидента в России под руководством ОАО «ТВЭЛ» была создана рабочая группа, включающая ведущие предприятия отрасли: ОКБ «Гидро-

| Электроэнергетика. Атомная энергетика пресс», «ГИ «ВНИПИЭТ», РНЦ «Курчатовский институт, ОАО «ГНЦ НИИАР», Озерский завод нестандартного оборудования, ОАО «МСЗ», ООО НПФ «Сосны» и ФГУП «ПО «Маяк» (как потенциальный грузополучатель отработавшего ядерного топлива). Исследования, проведенные на ранней стадии проекта, показали, что практически все ОТВС в той или иной степени были разрушены. Однако в отличие от АЭС TMI-2 расплавления топлива в баке не было. Наибольшему разрушению подверглись ОТВС, расположенные в центральной части бака. Это пространство представляло собой нагромождение фрагментов твэлов и топливных таблеток, выпавших из оболочек. Нижние части ОТВС не претерпели видимых разрушений. Российские предложения по ликвидации последствий разрушения ОТВС были приняты венгерской стороной, и в сентябре 2003 г. были начаты работы по разработке оборудования и технологии извлечения поврежденного топлива из бака очистки. Задача заключалась в том, чтобы, соблюдая все требования безопасности, извлечь разрушенные фрагменты ОТВС из бака и перегрузить их в специальные пеналы, пригодные для хранения под водой на АЭС «Пакш» и обеспечивающие принципиальную возможность их транспортировки на переработку или сухое хранение. Для этого необходимо было силами российских и венгерских организаций выполнить большой объем конструкторских и технологических работ. Эскизный и рабочий проекты рабочей площадки, оборудования, инструментов и пеналов для ОЯТ разрабатывались в ООО НПФ «Сосны». Разработанный комплект разнообразного инструмента для обращения с различными типами фрагментов ОТВС составил более 100 наименований. Был также создан комплекс вспомогательного оборудования, включающий системы видеонаблюдения и системы непрерывного радиационного контроля обстановки на рабочей площадке. Наиболее сложным элементом оборудования являлась рабочая площадка. Технический проект рабочей площадки разрабатывался в ОКБ «Гидропресс», а сама рабочая площадка и крупногабаритное оборудование были изготовлены и испытаны на Урале – на Озерском заводе нестандартного оборудования. С целью отладки технологии и обучения персонала макет рабочей площадки, необходимое оборудование и инструмент были изготовлены, смонтированы и испытаны в ОАО «ГНЦ НИИАР».

Наиболее сложным и ответственным элементом технологии перетаривания ОЯТ оказались пеналы. Первоначально предполагалось разработать герметичный пенал, предотвращающий выход продуктов деления в воду бассейна в течение всего периода хранения. Однако изучение опыта по обращению с разрушенным топливом реактора TMI-2 и проведенные расчеты скорости образования радиолитического водорода показали, что такой пенал создать невозможно. Использование катализаторов для окисления радиолитического водорода и снижения его объемной концентрации внутри пеналов также оказалось неприемлемым. В качестве компромиссного решения были разработаны негерметичные водонаполненные пеналы, внутренняя полость которых соединялась с водой бассейна выдержки с помощью специального устройства – компенсатора. Компенсатор обеспечивал отвод из пенала газообразных продуктов, образующихся при радиолизе воды, и предотвращал выход растворенных в воде пенала радионуклидов в воду БВ в течение расчетного срока хранения. С его помощью также можно было обеспечить подпитку пенала водой БВ для компенсации потерь воды на радиолиз. При этом компенсатор устанавливался на крышку пенала после его размещения в бассейне выдержки. Пеналы для ОЯТ изготовили и испытали в г. Электросталь на ОАО «МСЗ». Обучение персонала проводилось на макете рабочей площадки в ОАО «ГНЦ НИИАР» и на реальной площадке, установленной на АЭС «Пакш». Весь процесс монтажа рабочей площадки в баке отмывки блока № 2 и отладки оборудования проходил при непосредственном участии и под техническим руководством российских специалистов.

После получения разрешения надзорных органов Венгрии в октябре 2006 г. были начаты практические работы по разборке содержимого бака очистки. На станцию были командированы специально подготовленные сотрудники российских предприятий. Операторы, находясь на рабочей площадке, установленной в колодце, проводили работы по дистанционному удалению фрагментов ОТВС с использованием длинномерных инструментов. С помощью телекамер, установленных в зоне работ, производилось непрерывное наблюдение за ходом выполнения работ и видеозапись событий. Для обеспечения ядерной безопасности при выполнении всех операций с топливом в бассейне осуществлялся непрерывный контроль нейтронного потока и оценка подкритичности. Топливные фрагменты ОТВС, отдельные куски твэлов, а также ОЯТ в балкформе помещались в пеналы. Головки и хвостовики отделялись от топливной части и помещались в емкость для твердых радиоактивных отходов. В процессе работ велся строгий учет ОЯТ путем его взвешивания перед загрузкой в пеналы. Основные этапы выполнения работ заключались в следующем: • в первую очередь была проведена очистка верхней плиты бака от фрагментов ОТВС и твэлов, которые перегружались пеналы. Головки ОТВС отделялись от топливной части и размещались в емкостях для ТРО; • затем был проведена очистка центральной части бака от ОЯТ, представляющего собой «завал» из фрагментов твэлов, с помощью устройства типа «грейфер» и манипуляторов; • далее последовательно удалялись фрагменты верхней плиты и располо-

143 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

144

женные под ними фрагменты ОТВС. На этом этапе был обеспечен доступ к нижним частям ОТВС, которые удалялись с помощью силового захвата и устанавливались в устройство резки, где производилось отделение хвостовика от топливной части; • удаление ОЯТ в балк-форме и фрагментов ОТВС с нижней плиты бака очистки выполнялось так же, как и с верхней плиты; • после освобождения необходимого пространства производилось высверливание и удаление центральной части нижней плиты; • после удаления из-под нижней плиты ОЯТ в балк-форме были удалены все оставшиеся фрагменты ОТВС и продолжено удаление ОЯТ в балкформе; • в итоге на дне бака оставалось незначительное количество ОЯТ, которое было позднее также удалено с помощью системы «водосос». Большую сложность вызывало наличие в баке массивной дистанционирующей плиты, в которой плотно сидели распухшие после теплового удара ОТВС. Эту плиту в конечном счете раз-

В процессе выполнения практических работ контроль радиационной безопасности персонала осуществлялся в полном соответствии с нормами и правилами, действующими в России и Венгрии. Максимальная индивидуальная доза за весь период работ не превысила 10% годового предела дозы, а средняя – 5%. Работа была выполнена в запланированные сроки, в полном объеме и на высоком научно-техническом уровне. В результате работы из бака было удалено более 5 тонн ОЯТ. Блок № 2 АЭС «Пакш» в конце декабря 2006 г. был выведен на минимальный контролируемей уровень, а с начала января 2007 г. был запущен на номинальную мощность. В настоящее время дефектное ОЯТ 30 разрушенных ТВС, загруженное в вентилируемые пеналы, размещено на временное хранение в бассейне АЭС «Пакш». Оптимальным, с учетом состояния топлива, является решение о переработке ОЯТ в России. При транспортировании влажного дефектного ОЯТ в герметичных пеналах радиолиз оставшейся в пенале воды приводит к повышению давления

резали на несколько фрагментов и удалили. Для окончательной зачистки бака возникла необходимость вскрыть нижнюю массивную плиту, что было сделано с помощью корончатого сверления специально разработанной пневматической сверлильной машиной. Практические работы по ликвидации последствий инцидента в колодце № 1 блока № 2 АЭС «Пакш» были завершены в марте 2007 г.

внутри пенала и образованию взрывоопасной газовой смеси и, исходя из опыта обращения с разрушенным топливом на АЭС TMI-2, является одним из главных процессов, влияющих на безопасность обращения с пеналами. Для выбора оптимальной технологии подготовки пеналов к перевозке было разработано и изготовлено экспериментальное оборудование для отработки различных схем удаления воды

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

из пеналов и осушки ОЯТ. Отработка проводилась на уменьшенных по высоте макетах пеналов, загруженных облученным топливом ВВЭР-440, и на полномасштабных пеналах, загруженных имитаторами ОЯТ. Для определения количества остаточной влаги в пенале, которое гарантировало бы безопасность на всех этапах обращения, проведены экспериментальные исследования, моделирующие хранение разрушенного ОЯТ в герметичном пенале после различными способами удаления воды. В экспериментах использовалось топливо из отработавших ТВС ВВЭР-440. По результатам получены скорости выхода водорода, кислорода и газообразных продуктов деления в свободный объем пенала в зависимости от количества оставшейся воды и температуры окружающей среды. Данные результаты являются консервативными по отношению к топливу АЭС «Пакш», загруженному в пеналы. С учетом оценок временных затрат и дозовых нагрузок на персонал, а также количества образующихся РАО оптимальным способом признана термовакуумная сушка без предварительного слива воды из пеналов. В результате разработана принципиальная технология подготовки пеналов к перевозке на переработку во ФГУП «ПО «Маяк», согласно которой для обеспечения безопасных условий транспортирования пеналы с ОЯТ должны быть осушены, заполнены инертным газом и герметизированы. В настоящие время работы по подготовке ОЯТ к вывозу с АЭС «Пакш» в Российскую Федерацию с участием российских и венгерских специалистов продолжаются. Опыт обращения с разрушенным ОЯТ АЭС «Пакш» позволяет отметить следующие основные особенности: • технология извлечения поврежденного ОЯТ из бассейна требует разработки уникальных дистанционных инструментов в каждом конкретном случае; • наиболее важными являются вопросы обеспечения безопасности при выполнении работ; • одним из наиболее важных вопросов обеспечения безопасности при хранении и перевозке поврежденного ОЯТ является обеспечение пожаро- и взрывобезопасности; • для корректного обоснования пожаро- и взрывобезопасности обращения с поврежденным ОЯТ требуются экспериментальные данные. Накопленный опыт может быть использован при ликвидации последствий аварии на АЭС «Фукусима». ТЭК

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

Развитие системы требований безопасности использования атомной энергии Развитие атомной энергетики сегодня обусловлено рядом таких обстоятельств, как развитие технологий, используемых в атомной энергетике России, внимательное отношение к перспективам атомной энергетики после аварии на «Фукусиме», повышенная конкуренция на мировом рынке использования атомной энергии. Все это требует от России планомерного повышать требования к уровню ее безопасности.

Development of system of nuclear power engineering usage security requirements Today nuclear power engineering development is conditioned by circumstances number as a technologies development, using in nuclear power engineering of Russia, attention to prospects of nuclear power engineering after Fukushima accident, increased competition in the world market of nuclear energy. All it requires Russia is to increase its requirements to the level of security. Л.А. Большов, член-корреспондент РАН, директор ИБРАЭ РАН L.A. Bolshov, corresponding member of Russian Academy of Sciences, head of Institute of issues of safe development of nuclear power engineering under RAS

лючевым законом атомной отрасли в России является Федеральный закон «Об использовании атомной энергии». С момента принятия его в 1995 г. накоплен значительный опыт правового регулирования отношений в области использования атомной энергии. 2011 г. стал очередной вехой в развитии государственного регулирования использования атомной энергии. Были приняты федеральные законы от 11 июля 2011 г. № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами» и от 30 ноября 2011 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования безопасности в области использования атомной энергии». Разработка приведенных законов велась с активным участием ИБРАЭ РАН. Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами» стал первым на пути создания единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами. Сейчас формируется нормативная база в его реализацию, призванная стимулировать организации к ответственному и экономически эффективному ведению

деятельности в области использования атомной энергии. Изначально разработчиками Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» предполагалось распространить его действие исключительно на организации, занятые в области использования атомной энергии. Однако по настоянию ряда заинтересованных ведомств, в том числе Минэкономразвития России, предмет Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» был существенно расширен. Принятая редакция распространяется на любую деятельность, в том числе не связанную с использованием атомной энергии. Соответствующее положение требует осмысления, в том числе и организациями ТЭК. Так, радиоактивными отходами могут признаваться материалы с повышенным содержанием природных радионуклидов, образовавшихся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по добыче и переработке минерального и органического сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов, в случае, если эти материалы не подлежат дальнейшему использованию. Такие отходы образуются

в горнодобывающей отрасли при добыче и переработке полезных ископаемых, в нефтегазовом комплексе, при производстве удобрений и т.д. До введения в действие норм Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» обращение с такими отходами регулировалось исключительно законодательством России об обеспечении санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством в области охраны окружающей среды. Сегодня в случае, если организация, в результате деятельности которой образовались отходы с повышенным содержанием природных радионуклидов, отнесет такие отходы к радиоактивным, будут применяться положения Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами», в том числе будут применяться положения о приведении таких отходов в соответствие с критериями приемлемости, передаче национальному оператору на захоронение и оплате захоронения таких отходов. Закон об обращении с радиоактивными отходами призван повысить эффективность функционирования системы государственного регулирования

2011 г. стал очередной вехой в развитии государственного регулирования использования атомной энергии № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

145

Электроэнергетика. Атомная энергетика | безопасности при использовании атомной энергии и будет способствовать совершенствованию механизмов деятельности ведомств по защите здоровья и жизни людей, охране окружающей среды, а также укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

•

сверхмалых количествах в науке, промышленности, геологии, образовании и медицине для целей диагностики и лечения; радиационные источники, не содержащие радиоактивных веществ, в медицине (рентгеновские установки, и т.д.) промышленности и науке.

Внесен ряд поправок о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии

146

Изменения, внесенные Федеральным законом, можно разделить на несколько групп. 1. Внесен ряд поправок о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии. Так, законодательно определен закрытый перечень лицензируемых видов деятельности в области использования атомной энергии, уточнено содержание процедуры экспертизы обоснования безопасности соискателя лицензии, введено требование периодической оценки безопасности ядерной установки и пункта хранения, предусматривается возможность получения совмещенной лицензии юридическому лицу на право осуществления нескольких видов деятельности из перечня и (или) в отношении нескольких объектов, на которых осуществляется указанная деятельность. Также введена статья о периодической оценке безопасности ядерной установки, пункта хранения (ст. 26.1 Федерального закона «Об использовании атомной энергии»). Статья содержит требование, согласно которому при эксплуатации ядерной установки, пункта хранения на основании разрешения (лицензии), выданного на срок более чем 10 лет, эксплуатирующая организация выполняет периодическую оценку безопасности ядерной установки, пункта хранения. Первая периодическая оценка безопасности ядерной установки, пункта хранения будет выполняться через 10 лет после начала их эксплуатации с последующей периодической оценкой безопасности ядерной установки, пункта хранения через каждые 10 лет вплоть до окончания их эксплуатации. 2. Законом решены сложности, имевшиеся при использовании атомной энергии в «малых формах». Под «малыми формами» использования атомной энергии понимаются: • радиационные источники, содержащие радиоактивные вещества в Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

До принятия закона на этот вид деятельности (использование атомной энергии в «малых формах») распространялись те же требования, что и, например, к атомным станциям. То есть организации, ведущие такую деятельность, должны были иметь статус эксплуатирующей организации, а также иметь лицензию на соответствующий вид деятельности. В отношении организаций, занятых в атомной отрасли, такие требования являются вполне обычными. Иначе дело обстоит с организациями науки, промышленности, образования, медицины. Для этих организаций требования избыточны. Это сдерживало широкое распространение достижений атомной науки и техники. С принятием Закона к организациям, осуществляющим деятельность в области атомной энергии с использованием «малых форм», не применяется норма «признания эксплуатирующими», исполнение которой проводится органом государственного управления.

ким уровнем опасности, составляет 95% организаций, использующих атомную энергию. Указанные меры позволят органам регулирования безопасности сосредоточиться на вопросах оценки безопасности и лицензирования организаций, использующих крупные объекты использования атомной энергии, а органам управления – на признании только ограниченного круга юридических лиц эксплуатирующими организациями. 3. До принятия Закона ответственность за нарушения правил использования атомной энергии, установленная КоАП, была ниже, чем аналогичная ответственность в области иной промышленности. На сегодня положение выровнено. Ответственность за нарушения норм и правил в области использования атомной энергии и порядка учета ядерных материалов и радиоактивных веществ, а равно за необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования была повышена. 4. Законом устранены разночтения в трактовке понятия «объекты использования атомной энергии». Также определено, что состав и границы таких объектов определяются в зависимости от категории объекта организациями, осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии. Именно в пределах этих границ будут действовать федеральные нормы и правила, регулирующие вопросы использования атомной энергии. Определено понятие «жизненный цикл объектов использования атомной энергии». Состав видов деятельности в области использования атомной энергии дополнен закрытием пунктов захоронения

Законом решены сложности, имевшиеся при использовании атомной энергии в «малых формах» Основным инструментом регулирования подобной деятельности становится либо получение лицензии органа регулирования безопасности, либо только регистрация в системе учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (для применения радионуклидных источников с низким уровнем потенциальной опасности), а также надзор и контроль за их деятельностью. Доля организаций от общего числа юридических лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, занятых видами деятельности с потенциально низ-

радиоактивных отходов, проведением экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии. Определено, что федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии относятся к числу нормативных правовых актов и устанавливают требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии,

| Электроэнергетика. Атомная энергетика в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. 5. Законопроектом на национальном уровне повторены принципы, отраженные в международных договорах и соглашениях России, что в очередной раз подчеркивает стремление нашей страны к международной интеграции, в том числе в вопросах безопасности. В ФЗ № 170 были включены принципы международного права, в том числе Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, направленные на обеспечение безопасного использования атомной энергии: • принцип независимости органов государственного регулирования безопасности при принятии ими решений и осуществлении своих полномочий от органов управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии и от организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии; • принцип соблюдения международных обязательств и гарантий Российской Федерации в области использования атомной энергии. 6. Законом определен статус правовых актов, регламентирующих требования безопасности при использовании атомной энергии, – федеральные нормы и правила. Поскольку критерием безопасного использования атомной энергии является соответствие норм радиационной безопасности установленным значениям, то иные виды безопасности должны применяться только в комплексе как совокупность норм и специальных требований в целях обеспечения ядерной и радиационной безопасности. В этой связи вносятся изменения в части определения предмета и содержания ФНП. Расширение области применения, например применение радиационных источников, не содержащих радиоактивные вещества, привело к необходимости внесения корректирующей поправки относительно так называемых «малых форм» использования атомной энергии с низким уровнем потенциальной опасности. Законом определены нормы, согласно которым требования по безопасности при использовании атомной энергии в целях обеспечения ядерной и радиационной безопасности устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в обла-

сти использования атомной энергии. С этой целью уточнено содержание федеральных норм и правил как нормативных правовых актов, устанавливающих в отличие от технических регламентов, не минимально требуемый уровень безопасности, а необходимый и обязательный при использовании атомной энергии набор требований, исключающий значимое негативное воздействие на человека и окружающую среду. Соответствующие поправки, отражающие особенности обеспечения безопасности при использовании атомной энергии, также вносятся в законодательные акты в области технического регулирования и регулирования отдельных видов безопасности. 7. Новацией является и норма, наделяющая Ростехнадзор полномочиями разрабатывать, утверждать и вводить в действие руководства по безопасности при использовании атомной энергии. Руководства будут иметь силу рекомендаций. Главным их назначением будет изложение рекомендуемых методов выполнения работ, методик, методов проведения экспертиз и оценки безопасности, а также разъяснения по выполнению требований безопасности при использовании атомной энергии. 8. Для целей учета специфики атомной отрасли в законодательство о техническом регулировании введены нормы, позволяющие Правительству РФ определять в отношении деятельности в области использования атомной энергии особенности аккредитации, стандартизации, сертификации и оценке соответствия. В реализацию Закона планируется разработать и принять ряд постановлений Правительства России, в их числе: • порядок осуществления аккредитации в области использования атомной энергии (постановление Правительства России);

•

порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий). Также должен быть принят ряд документов органа государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии: • порядок проведения экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии (далее – экспертиза), проводимая при принятии решения о выдаче разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии; • порядок представления эксплуатирующей организацией в уполномоченный орган государственного регулирования безопасности документов, содержащих результаты оценки безопасности ядерной установки, пункта хранения и обосновывающих безопасность их эксплуатации, и требования к составу и содержанию этих документов определяются уполномоченным органом государственного регулирования безопасности. Об опыте реализации данного Федерального закона можно будет говорить только через несколько лет, однако уже сейчас можно говорить о том, что содержащиеся в нем нормы будут способствовать дальнейшему безопасному развитию деятельности в области использования атомной энергии. Следующими крупными вехами в развитии законодательства в области использования атомной энергии должно стать развитие законодательства по вопросам вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии и обращению с отработавшим ядерным топливом. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

147

Электроэнергетика. Атомная энергетика |

Результаты дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от внешних экстремальных воздействий Специалисты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провели оценку дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от внешних экстремальных воздействий, проведенных ОАО «Концерн Росэнергоатом».

The results of additional analyses of existing protection of Russian nuclear power plants from external hazards The specialists of the Federal Service on Environmental, Technological and Nuclear Supervision Service assessed additional analyses of protectionof existing Russian nuclear power plants from external hazards, held by Rosenergoatom Concern JSC.

148

марте–апреле 2011 г. по поручению Правительства РФ Ростехнадзор и ОАО «Концерн Росэнергоатом» провели внеплановые инспекции действующих российских АЭС и внеплановые противоаварийные тренировки персонала всех АЭС по действиям в условиях аварий, вызванных внешними воздействиями. В июне 2011 г. Ростехнадзор потребовал ОАО «Концерн Росэнергоатом» выполнить дополнительный анализ защищенности АЭС от внешних экстремальных воздействий (в том числе от землетрясений и наводнений), а также готовности к управлению запроектными авариями, в том числе тяжелыми. Требования Ростехнадзора к объему и содержанию дополнительного анализа были установлены с учетом формата стресс-тестов, разработанного Ассоциацией западноевропейских ядерных регуляторов (WENRA) и предложенного к применению Европейской группой организаций, регулирующих ядерную безопасность (ENSREG) для операторов атомных станций, расположенных на территории стран Европейского союза. Инициирование Ростехнадзором проведения указанных дополнительных анализов защищенности АЭС от внешних экстремальных воздействий явилось первым важным шагом в реализации Россией призыва по выполнению всеобъемлющего анализа безопасности и риска для эксплуатируемых атомных станций, содержащегося в Декларации Министерской конференции стран – членов МАГАТЭ по ядерной безопасБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ности, проведенной в июне 2011 г., а также одобренного Генеральной конференцией МАГАТЭ в сентябре 2011 г. Плана действий МАГАТЭ по ядерной безопасности. В августе 2011 г. ОАО «Концерн Росэнергоатом» были представлены в Ростехнадзор отчеты с результатами дополнительных анализов защищенности от внешних экстремальных воздействий действующих российских АЭС (стресстесты), которые также содержали планы мероприятий по повышению безопасности АЭС. Ростехнадзор подтвердил, что представленные отчеты в целом соответствуют установленным им требованиям по объему и содержанию дополнительного анализа. В то же время отдельные отчеты были доработаны ОАО «Концерн Росэнергоатом» по замечаниям Ростехнадзора. В сентябре–октябре 2011 г. Ростехнадзором с привлечением организации

технической поддержки – ФБУ «Научнотехнический центр по ядерной и радиационной безопасности» – было организовано рассмотрение представленных отчетов о выполненных дополнительных анализах, включая содержащиеся в них планы мероприятий по повышению безопасности АЭС, а результаты рассмотрения были обсуждены с ОАО «Концерн Росэнергоатом» и представлены на расширенном совещании в Ростехнадзоре в декабре 2011 г.

Дополнительные оценки безопасности российских АЭС (стресс-тесты) По результатам анализа произошедшего 11 марта 2011 г. внешнего воздействия на АЭС «Фукусима-Дайичи» (Япония) и нарушения ее нормальной эксплуатации, перешедшего в тяжелую аварию, Ростехнадзор признал необходимым выполнение дополнительной проверки безопасности действующих

Российским концерном по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (ОАО «Концерн Росэнергоатом») эксплуатируются 33 энергоблока на 10 атомных электростанциях: • 17 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР (из них 11 энергоблоков ВВЭР-1000 и 6 энергоблоков ВВЭР-440 различных модификаций); • 15 энергоблоков с канальными реакторами (11 энергоблоков с реакторами типа РБМК-1000, четыре энергоблока с реакторами типа ЭГП-6); • 1 энергоблок с реактором на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением БН-600. Кроме того, четыре энергоблока (блоки 1, 2 Белоярской АЭС, блоки 1, 2 Нововоронежской АЭС) окончательно остановлены для дальнейшего вывода из эксплуатации.

| Электроэнергетика. Атомная энергетика российских атомных станций по следующим направлениям: • защищенность от внешних экстремальных воздействий природного и техногенного происхождения, в том числе от воздействий с интенсивностью, превышающей проектные основы АЭС, а также защищенность от сочетаний внешних воздействий; • готовность к управлению запроектными авариями с полным обесточиванием собственных нужд АЭС; • готовность к управлению авариями с потерей конечного поглотителя тепла; • готовность к управлению тяжелыми авариями на АЭС (авариями, при которых произошло повреждение топлива сверх проектных пределов). В марте–апреле 2011 г. по поручению Правительства РФ Ростехнадзор провел внеплановые инспекции действующих российских АЭС по указанным выше направлениям. ОАО «Концерн Росэнергоатом» также были проведены проверки действующих российских АЭС и внеплановые противоаварийные тренировки персонала всех АЭС по действиям в условиях аварий, вызванных внешними воздействиями.

Основные результаты дополнительных оценок безопасности российских АЭС Защищенность от экстремальных внешних воздействий природного и техногенного характера. Сейсмические воздействия. Для каждой из десяти площадок действующих российских АЭС установлены в соответствии с требованиями норм и правил в области использования атомной энергии величины проектного и максимального расчетного землетрясений. Для элементов АЭС (оборудования, трубопроводов, строительных конструкций, зданий и сооружений), важных для безопасности, включая оборудование систем безопасности, назначены в соответствии с требованиями правил категории сейсмостойкости. Для ряда оборудования, важного для безопасности, реализуются дополнительные проектные решения по обеспечению его сейсмостойкости. При выполнении стресс-тестов для отдельных блоков АЭС (в частности для блоков с реакторами ВВЭР-1000) были выполнены расчетные оценки, показавшие наличие запасов прочности при сейсмических воздействиях, превышающих воздействия, подлежащие учету в проектных основах АЭС. Для защитных оболочек АЭС с реактором ВВЭР-1000 такой запас составляет около 1 балла сверх максимального расчетного землетрясения по шкале MSK-64. Выпол-

нение анализов влияния сейсмических воздействий большей, нежели максимальное расчетное землетрясение, интенсивности включено ОАО «Концерн Росэнергоатом» в план мероприятий и для других блоков АЭС. Для площадок размещения АЭС запланирована актуализация данных по сейсмическому микрорайонированию. Для ряда оборудования, важного для безопасности, запланировано также завершение выполнения обоснований его сейсмостойкости. Затопления. Площадки российских АЭС не подвержены воздействию цунами. Проанализирована возможность возникновения затоплений, вызванных другими, нежели цунами, причинами (нештатными ситуациями на гидротехнических сооружениях, такими как прорыв плотин, размыв дамб, экстремальные осадки и др.). Для большинства АЭС подтверждено отсутствие влияния затоплений на их безопасность. Для АЭС, у которых потенциально возможно затопление площадок при экстремальных внешних воздействиях негативное влияние указанных воздействий на безопасность АЭС будет скомпенсировано мероприятиями по оснащению таких АЭС мобильными системами организации отвода тепла к конечному поглотителю (дизель-насосами, мотопомпами, быстросборными трубами), предусмотренными ОАО «Концерн Росэнергоатом». Иные внешние воздействия природного и техногенного характера и их сочетания. В соответствии с требованиями российских норм и правил в области использования атомной энергии учету в проектных основах АЭС подлежат внешние факторы природного и техногенного происхождения, имеющие оцененное значение вероятности реализации выше значения (10-4–10-6)1/год, установленного в нормативах. Выполненные стресс-тесты подтвердили защищенность российских АЭС от внешних воздействий, подлежащих учету в проектных основах АЭС. Вместе с тем для отдельных АЭС требуется выполнение дополнительных уточняющих расчетов в отношении стойкости строительных конструкций к смерчу и экстремальным снеговым нагрузкам. В российских нормативных документах отсутствует прямое требование учета в проекте АЭС сочетаний внешних воздействий. Однако при проведении стресс-тестов по требованию Ростехнадзора было изучено влияние сочетаний внешних воздействий, возникновение которых экспертно признано имеющими значимую вероятность возникно-

вения. Системный анализ сочетаний внешних воздействий предусмотрен в плане мероприятий, разработанном ОАО «Концерн Росэнергоатом». Для анализа влияния на безопасность атомных станций внешних воздействий, интенсивность которых превышает учитываемые в проектных основах значения, по требованию Ростехнадзора запланировано выполнение вероятностных анализов безопасности первого уровня, учитывающих в том числе внешние исходные события. Запланирована также актуализация данных по характеристикам внешних воздействий для отдельных площадок.

Готовность к управлению авариями с полным обесточиванием собственных нужд АЭС На российских АЭС, находящихся в эксплуатации, теплоотвод от активных зон реакторов (а также бассейнов выдержки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)) не может осуществляться неограниченно долго в условиях полного обесточивания собственных нужд атомной станции (под которым понимается отказ электроснабжения от источников нормальной эксплуатации, в частности от энергосистемы, с наложением отказа источников аварийного электроснабжения – дизель-генераторов). Исключение составляют блоки Билибинской АЭС (обладающие низконапряженными активными зонами малой мощности), а также блоки Кольской и Нововоронежской АЭС, укомплектованные техническими средствами по управлению запроектными авариями с обесточиванием АЭС – передвижными дизель-генераторами. По результатам стресс-тестов ОАО «Концерн Росэнергоатом» запланировано оснащение всех блоков атомных станций дополнительными техническими средствами, в том числе передвижными дизель-генераторами 0,4 и 6 кВ, использование которых обеспечит длительное поддержание блоков АЭС в безопасном состоянии в условиях полного обесточивания АЭС и позволит исключить переход событий с потерей внешнего электроснабжения, сопровождающихся наложением отказов оборудования проектных систем аварийного электроснабжения, в тяжелую аварию. По требованию Ростехнадзора указанные дополнительные технические средства должны быть выполнены защищенными от экстремальных внешних воздействий. Для блоков с реакторами типа РБМК дополнительно запланировано выполнение расчетно-экспериментального обоснования возможности пассивного (воздушного) охлаждения активной

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

149

Электроэнергетика. Атомная энергетика | зоны. На отдельных АЭС запланированы дополнительные меры по повышению надежности электроснабжения нормальной эксплуатации (от энергосистемы), а также мероприятия по организации резервных (дополнительных) систем охлаждения штатных аварийных дизельгенераторов, которые могут быть задействованы при потере основных систем охлаждения дизельгенераторов.

Готовность к управлению авариями с потерей конечного поглотителя тепла Отвод тепла от активных зон реакторов, бассейнов выдержки, хранилищ ОЯТ к конечному поглотителю – атмосфере или водоему (морю, озеру, прудуохладителю, реке) – организован на российских АЭС при помощи специально предназначенных для этого систем – систем технического водоснабжения, циркуляционного водоснабжения, систем теплоотвода через второй контур и др. При запроектных авариях с потерей функции теплоотвода от ядерного топлива к конечному поглотителю при непринятии специальных мер происходит перегрев тепловыделяющих топливных элементов и переход аварии в тяжелую стадию. По результатам стресс-тестов ОАО «Концерн Росэнергоатом» запланировано оснащение всех блоков атомных станций специальными техническими средствами по управлению запроектными авариями такого вида – это упоминавшиеся выше передвижные источники электроснабжения, при помощи которых могут быть запитаны потерявшие электроснабжение элементы систем, участвующих в осуществлении теплоотвода, а также передвижные мотопомпы, сухотрубы, автомобилицистерны, дополнительно оборудованные пункты забора охлаждающей воды из водоемов и бакового хозяйства, позволяющие организовать, при необходимости, нештатную схему подачи воды на охлаждение активных зон (парогенераторов), бассейнов выдержки, хранилищ ОЯТ и исключить переход аварии с потерей систем отвода тепла к конечному поглотителю в тяжелую стадию.

Готовность к управлению тяжелыми авариями

150

Общепризнанный подход к обеспечению безопасности АЭС состоит в том, что на атомных станциях должны иметься необходимые технические и организационные меры для управления тяжелыми авариями. Сценарии с тяжелыми авариями проанализированы в имеющихся отчетах по обоснованию безопасности АЭС. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

К настоящему времени на ряде блоков атомных станций имеются такие технические средства управления тяжелыми авариями, как системы контроля концентрации и удаления (дожигания) горючих газов внутри защитной оболочки (герметичного ограждения) реакторной установки. По результатам стресс-тестов ОАО «Концерн Росэнергоатом» запланирован комплекс мер, который позволит эффективно управлять тяжелыми авариями. К таким мерам относятся: • дооснащение всех блоков АЭС системами водородной взрывозащиты и контроля концентрации газов, образующих горючую смесь; • дооснащение герметичного ограждения блоков ВВЭР системами сброса давления; • дооснащение блоков АЭС комплектом контрольно-измерительных приборов, сохраняющих работоспособность в условиях тяжелой аварии. Запланировано выполнение вероятностных анализов безопасности второго уровня, в рамках которых предполагается выработать стратегии по управлению такими авариями и обосновать достаточность имеющихся и планируемых к внедрению технических средств, используемых при управлении тяжелыми авариями. По результатам анализа предполагается разработка руководств по управлению тяжелыми авариями на тех блоках АЭС, для которых указанные руководства еще не разработаны. ОАО «Концерн Росэнергоатом» запланирована также реализация мероприятий, связанных с управлением авариями (как тяжелых, так и иных): • по обеспечению надежной работы средств связи в условиях запроектных аварий (как на площадке АЭС, так и средств связи с кризисными центрами); • по повышению защищенности мест пребывания персонала (прежде всего пунктов управления блоками АЭС); • по доработке противоаварийной документации, в том числе для отражения в ней сценариев, в которых нарушение нормальной эксплуатации (авария) затрагивает сразу несколько блоков многоблочной АЭС. По результатам дополнительных оценок безопасности находящихся в эксплуатации российских атомных станций (стресс-тестов) Ростехнадзором сделаны следующие основные выводы: 1. На АЭС, находящихся в эксплуатации в Российской Федерации, соблюда-

ются действующие российские требования по ядерной и радиационной безопасности. Ростехнадзор считает обоснованными и достаточными разработанные ОАО «Концерн Росэнергоатом» по результатам дополнительных анализов защищенности действующих российских АЭС от экстремальных внешних воздействий краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные мероприятия по повышению безопасности АЭС, выполнение которых взято Ростехнадзором на контроль. Ростехнадзор считает целесообразным выполнение дополнительного анализа защищенности от экстремальных внешних природных и техногенных воздействий сооружаемых и размещаемых российских АЭС. Ростехнадзор считает целесообразным выполнение дополнительного анализа защищенности от экстремальных внешних природных и техногенных воздействий исследовательских ядерных установок и наиболее крупных ядерных установок предприятий топливного цикла. Ростехнадзор признал целесообразным выполнить доработку российской нормативной базы в области использования атомной энергии в части дополнения требований к противоаварийной документации (руководствам по управлению запроектными авариями, руководствам по управлению тяжелыми авариями); требований к учету внешних воздействий природного и техногенного характера в проектах АЭС; требований к выбору площадок размещения атомных станций; в части правил проектирования сейсмостойких АЭС; в части требований к отчетам по обоснованию безопасности атомных станций; в части реализации на блоках АЭС концепции безопасности «Течь перед разрушением». Ростехнадзор считает целесообразным разработать совместно с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» Программу мероприятий по участию Российской Федерации в реализации Плана действий МАГАТЭ по ядерной безопасности при участии Министерства иностранных дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федерального медикобиологического агентства. ТЭК По материалам www.gosnadzor.ru

| Электроэнергетика. Атомная энергетика

151 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Наука и технологии |

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ Системы противоаварийной защиты на опасных производственных объектах Совместно с журналом «Безопасность объектов ТЭК» мы начинаем публикацию серии статей, касающейся проектирования и внедрения систем противоаварийной защиты на опасных производственных объектах.

Emergency protection systems at hazardous production facilities Together with the journal “Security and Safety of Fuel and Energy Complex Facilites”, we have started a series of articles concerning the projecting and implementation of emergency protection systems at hazardous production facilities.

В.А. Потехин, генеральный директор ООО «СПБ-Экспертиза» V.A. Potekhin, General Director of LLC «SPB-Expertise»

152

ой личный опыт как инженера и впоследствии руководителя компании, специализирующейся по системам противоаварийной защиты, начинается с 1987 г. и охватывает опыт внедрения систем промышленной безопасности более чем на 150 промышленных объектах в России и странах СНГ. Мой опыт позволяет говорить не только о достижениях, но и о масштабах проблемы, которая является техногенной угрозой на многих опасных производствах. Суть проблемы связана с практически нерегламентированным применением в Российской Федерации микропроцессорных систем для задач, связанных с обеспечением безопасБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ности. Мы имеем ситуацию, когда на взрывопожароопасных промышленных объектах, поднадзорных Ростехнадзору, в качестве систем противоаварийной защиты (систем ПАЗ) применяются программируемые логические контроллеры как зарубежных, так и российских производителей, которые изначально несут техногенную опасность. Системы безопасности реализуются на идентичных системам управления контроллерах, архитектуры которых не имеют допуска для обеспечения безопасности согласно международным стандартам. Типы резервирования таких систем не удовлетворяют требованиям надежности, но эти системы зачастую имеют полную сертификацию и разрешения Ростехнадзора для такого применения в России! История проблематики. С середины 80-х гг. прошлого столетия технический мировой прогресс в области автоматизации поднялся на новую качественную ступень – наступил период массового развития и внедрения автоматизированных систем управления на базе микропроцессоров. В то же время проявился фактор техногенной опасности микропроцессорных систем. Как пример можно привести аварию на химическом заводе в Бхопал, Индия, 1984 г., взрыв производства полиэтилена в Пасадене, Техас, 1989 г., и многие другие аварии по настоящее время. В связи с этим с 1986 г. в европейских странах и США приступили к разработке специальных стандартов, ограничиваю-

щих и жестко регламентирующих применение различных структур микропроцессорных систем (DIN 19250 , ANSIS 84.2) для обеспечения безопасности, которые приняты в 1998 г. как единый стандарт ЕЭС–IEC 61508. В России с 1996 г. действуют Правила взрывопожаробезопасности Ростехнадзора (последняя редакция 2003 г. – ПБ 09-540-03), которые до настоящего времени не содержат в полном объеме для систем ПАЗ необходимых технических и организационных требований, и свободное трактование которых дает возможность применения техногенно опасных технологий. Многие проектные организации и поставщики оборудования применяют в проектах различные электронные программируемые контроллеры (Э/ЭП) для системы ПАЗ, не сертифицированные по международным стандартам для такого применения, и которые имеют недопустимо высокую вероятность отказа и невыполнения функций безопасности по причине недиагностируемых статических математических ошибок вычислительных процессоров и отказов аппаратных средств. Такие отказы возникают вследствие внешнего воздействия мощных электромагнитных полей и высокочастотного радиоизлучения и ряда других факторов. Также системы противоаварийной защиты для многих объектов проектируются с грубыми ошибками без проведения анализа опасностей принятых технических решений, которые не

| Наука и технологии обеспечивают контроль за последовательностью пусковых и остановочных операций и не исключают влияния человеческого фактора на развитие аварийных ситуаций. Несрабатывание (отказ) системы ПАЗ или частичное невыполнение функций безопасности является одним из факторов развития аварии с максимальной тяжестью последствий. За последние годы благодаря усилиям МЧС и требованиям Ростехнадзора в России принят технический регламент по пожарной безопасности и разработаны планы ликвидации последствий аварийных ситуаций (ПЛАС) практически для всех опасных производственных объектов, но при этом отсутствует концепция предотвращения развития аварийной ситуации, и весь акцент по безопасности сделан на смягчение и ликвидацию последствий. Полная технологическая безопасность не может быть обеспечена при отсутствии или недостаточной функциональности системы ПАЗ. Такую ситуацию мы имеем на 70% объектов энергетики (за исключением атомной энергетики) и более чем на 50% нефтеперерабатывающих, газоперерабатывающих и химических предприятиях в Российской Федерации. Именно этот техногенный фактор сработал в совокупности при развитии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, что привело к многочисленным человеческим жертвам, и именно этот фактор присутствовал в полной мере на сгоревшем производстве этилена ООО «Ставролен» в декабре 2011 г. Часто при проведении тендера на проектирование и закупку средств АСУ ТП действует недальновидная политика для обеспечения минимизации затрат при удовлетворении минимально допустимых технических условий. Во многих случаях такой подход устраивает как заказчика, так и исполнителя проекта АСУ ТП. Результат – вероятность аварии с большими экономическими потерями и многочисленными человеческими жертвами. И в этом случае исполнитель несет полную моральную ответственность за профессиональную некомпетентность и безответственность в вопросах выбора и применения техногенно опасных технологий. В России в 2008 г. был принят ГОСТ Р МЭК 61508 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью», который полностью дает классификацию объектов и устанавливает требования для современных систем ПАЗ в соответствии с международными стандартами, но который до настоящего дня не является

Требуемые уровни защит на ОПО стандартом, включенным в перечень Ростехнадзора для обеспечения надзора. На многих объектах «Газпрома», «Роснефти», «ЛУКОЙЛ», «СИБУР» и предприятиях азотной промышленности начиная с 1994 г. были внедрены системы ПАЗ, которые соответствуют наивысшим требованиям безопасности по международным стандартам. Продвижение этих решений и последующее их внедрение является деятельностью ООО «СПБ-XXI», которая развивалась не благодаря, а вопреки сложившейся практике. На объектах энергетического комплекса исторически модернизация проходила по другим сценариям. Результат – массовое внедрение систем ПАЗ, не отвечающих требованиям стандарта ГОСТ Р МЭК 61508. Также мы имеем многочисленные нефтехимические производства, где на реально опасных крупнотоннажных объектах системы ПАЗ не соответствуют ни российским, ни международным стандартам безопасности, а предписания Ростехнадзора не выполняются уже многие годы. Как следствие, мы имеем вероятность развития аварийных ситуаций на многих объектах при совпадении всего лишь двух факторов: ошибка оператора или отклонение процесса от регламентных значений и несрабатывание системы ПАЗ. В настоящее время специалисты ООО «СПБ-Экспертиза» разработали методики по практическому применению ГОСТ Р МЭК 61508 и принимали

участие в разработке отраслевого стандарта (СТО) по проектированию АСУ ТП для предприятий «СИБУР-Холдинг». Осуществляют внедрение новых подходов по проектированию на предприятиях ОАО «Газпром переработка» и ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Для проектных организаций мы проводим обучение по проектированию систем безопасности. Вступивший в силу Закон № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО» определяет необходимость разработки методики для применения понижающих коэффициентов при расчете ежегодных страховых премий в зависимости от уровня технологической безопасности. Несоответствие системы ПАЗ ГОСТ Р МЭК 61508 на ОПО должно исключать применение понижающих коэффициентов при страховании и повышать материальную и юридическую ответственность владельца предприятия. Наши следующие шаги по обеспечению промышленной безопасности должны объединять эксплуатирующие организации, компании, специализирующиеся на промышленной безопасности, страховые компании и государственные структуры, такие как Ростехнадзор и Росстандарт для практического внедрения новых ГОСТ, на основании которых должны совершенствоваться правила безопасности взрывопожароопасных промышленных объектов. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

153

Наука и технологии |

Современный пожарный автомобиль как высокотехнологический комплекс для тушения пожаров Основной задачей оперативных подразделений пожарной охраны МЧС России является организация тушения пожаров и проведение первоочередных аварийно-спасательных работ.

A modern fire truck as a high-tech system for fighting fires The main objective of the fire prevention operational units of Emercom of Russia is an organization of fires fighting and carrying out of immediate rescue operations.

М.В. Алешков, заместитель начальника по научной работе Академии ГПС МЧС России, к. т. н., доцент M.V. Aleshkov, Deputy Chief for Research of the Academy of State Fire Prevention Service of Emercom of Russia, Ph.D., Associate Professor

154

ля решения этой задачи требуются соответствующие ресурсы, под которыми понимаются силы и средства пожарной охраны. Пожарная и пожарно-спасательная техника составляют средства пожарной охраны МЧС России. Их тактикотехнические характеристики и техническое состояние определяют техническую готовность подразделений и возможность выполнения оперативных задач. В настоящее время в подразделениях одновременно эксплуатируются автомобили, выпуск которых был освоен еще в конце прошлого века, и современные пожарные автомобили. Этот парк пожарных автомобилей обеспечивает защиту всего хозяйственного комплекса России. При этом необходимо учитывать, что риски возникновения пожаров и ЧС тоже стремительно измеБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

няются. Прежде всего происходит модернизация промышленности, активно развивается топливно-энергетический комплекс. Увеличивается пожарная опасность городов и объектов за счет применения новых отделочных материалов, повышение энергонасыщенности, роста этажности застроек. Вносят свою лепту в составляющую рисков и природные катаклизмы. Все эти факторы приходится учитывать при формировании парка пожарных автомобилей. Современный пожарный автомобиль представляет собой технологически емкий комплекс, предназначенный для решения целого ряда функциональных задач. При изготовлении такого автомобиля используют новые компоненты и комплектующие и современные технологии. Значительное внимание уделяется дизайну пожарного автомобиля. И, конечно, на современном уровне создается система управления элементами и механизмами автомобиля. Примером такого инновационного образца пожарного автомобиля может быть пожарная автоцистерна АЦ-3,240/4 (КаМАЗ 43253) на базовом шасси КаМАЗ с надстройками и системой пожаротушения. Эта цистерна комплектуется современным оборудованием, имеет дистанционную систему управления насосом и лафетным стволом. Работать на этой автоцистерне должны водители с соответствующим уровнем подготовки и квалификации. Свой вклад в развитие пожарной техники вносит и обстановка, складывающаяся на крупных ЧС и пожарах в современный период. Так, при ликвидации последствий ЧС на СаяноШушенской ГЭС потребовалось за-

действовать все силы и средства для откачки воды, а при ликвидации аварии на АЭС «Фукусима-1» и при защите в 2010 г. от лесных пожаров Федерального ядерного центра в Сарове потребовалась подавать большое количество воды для охлаждения и тушения. Как видим, перед производителями пожарной техники была поставлена задача по разработке насосно-рукавных комплексов и пожарно-технического вооружения повышенной производительности. И такая техника появилась – был разработан насосно-рукавный комплекс, состоящий из насосного и рукавного модуля. Данный комплекс способен обеспечить подачу до 350 л/с огнетушащих веществ на расстояние до 1500 м. Появление таких комплексов дает толчок развитию и пожарного оборудования для обеспечения мощных струй воды. Это рукава диаметром от 150 мм и больше, лафетные стволы с подачей до 300 л/с. Значительный вклад в создание современных средств пожаротушения вносит и Академия ГПС МЧС России. В Академии сформировалась своя научная школа в области разработки инновационных образцов пожарной и пожарно-спасательной техники. На сегодняшний день ученые Академии совместно с производителями разработали и выпустили 7 инновационных моделей автомобилей. Одним наиболее весомым проектом специалистов Академии является разработка автомобиля пожарного многоцелевого с установкой пожаротушения температурно-активированной водой АПМ 3-2/40-1,38/100-100 (43118). Практика применения этого автомобиля подтверждает его многофункциональность и качественно новые свой-

| Наука и технологии ства. Он эффективно применялся как для борьбы с обледенением плотины Саяно-Шушенской ГЭС, так и для тушения природных пожаров в Сарове. Используя этот автомобиль, удалось подать воду на высоту более 300 м для защиты от пожаров пилона уникального моста на остров Русский (Владивосток). Технология получения температурно активированной воды позволяет как тушить пожары, особенно сложные, в закрытых объемах или с большой энергетикой, так и проводить работы по осаждению ядовитых веществ, поддерживать работоспособность рукавных линий в условиях низких температур. Исследование возможностей этой технологии только на начальном этапе, а она уже вызывает интерес у многих российских и зарубежных ученых. Современный мир невозможно представить без скоростных транспортных магистралей. Автодорожные тоннели являются уже привычным их элементом. Однако практика их использования показала, что автодорожные тоннели являются объектами повышенного риска. Пожары в них сопровождаются быстрой потерей видимости в результате задымления и высокими температурами. Для защиты автотранспортных тоннелей Олимпиады 2014 года в Сочи ученые Академии ГПС МЧС России совместно с одним из заводов противопожарного и специального оборудования разработали и создали пожарно-спасательный автомобиль с реверсивным движением ПСА-Т-3,0-40/4. Автомобиль имеет две кабины, что позволяет ему эффективно маневрировать в тоннеле. Кроме того, он снабжен системой защиты и двигателя автомобиля от такого опасного фактора пожара, как дым, и системой жизнеобеспечения боевого расчета. Автомобиль оснащен роботизированным комплексом мониторинга окружающего пространства и тушения пожара. Более 80% территории России занимают районы с холодным климатом. Северные регионы интенсивно осваиваются, это будущее России, и они должны быть надежно защищены, в том числе и от пожаров. Более 25 лет в АГПС ведутся исследовательские работы, связанные с разработкой пожарной техники в северном исполнении и обеспечением ее работоспособности при экстремально-низких температурах окружающей среды. В 2011–2012 гг. учеными Академии ГПС МЧС России совместно с ведущим производителем противопожарного и специального оборудования» разработан и создан пожарно-спасательный автомобиль ПСА-С-6,0-40 (6339) в клима-

тическом исполнении, с температурой эксплуатации до –60°С. Техническая особенность данного автомобиля заключается в том, что пожарная надстройка и базовое шасси автомобилей IvecoAMT 6339, изготавливаемое в России, имеет температуру эксплуатации до –60°С. Кроме того, технические решения автомобиля обеспечивают работоспособность насоснорукавной системы также до –60°С. Водитель, находясь в кабине, управляет насосом, всеми водопенными коммуникациями, лафетным стволом, мачтой освещения. Для обеспечения работоспособности насосно-рукавной системы при-

меняется технология, которая позволяет продувать от воды рукавную линию длиной до 400 метров. Это очень серьезная проблема при работе в условиях низких температур. Автомобиль укомплектован специальным ПТВ, рукавная арматура, разветвления обработаны специальной краской повышенной теплоустойчивости. Пожарно-спасательный автомобиль прошел опытную эксплуатацию зимой 2011 г. в Якутске и передан на боевое дежурство в г. Ханты-Мансийск. По результатам опытной эксплуатации ПСА мы определили ряд технических моментов, которые необходимо внедрить для совершенствования этой

меняется кавитационный насос, который способен подогревать 2 л/с воды до +70°С. Удаление воды из рукавных линий обеспечивает система продувки сжатым воздухом. Автомобиль укомплектован современным ПТВ, способным работать в условиях низких температур. При изготовлении этого автомобиля применялись новые компоненты и современные технологии. Прежде всего это материалы, которые использовались при изготовлении базового шасси. Разработка этого автомобиля производилась в рамках НИОКР. Для подогрева воды на этом автомобиле применена новая технология – кавитационный насос, который за счет энергии кавитации дает возможность подогревать воду. Таким образом, на этом автомобиле имеется два насоса. При продувке рукавных линий при-

техники. Итогом стал выпуск в начале 2012 г. новой пожарной автоцистерны АЦ-С 8,0-70 (6339) в климатическом исполнении с температурой эксплуатации –60°С. Она обладает теми же техническими новшествами, что и ПСА, но имеет больший запас воды 8 тонн и более мощный насос с подачей до 70 л/с, кроме того, у АЦ увеличена кабина боевого расчета. Впервые в России создана пожарная техника северного исполнения, предназначенная для эксплуатации в суровых климатических районах России. В нашей стране формируется современный парк пожарных автомобилей, который должен быть приведен в соответствие с существующей пожарной опасностью и адаптирован к той многофункциональности задач, которые решают на современном этапе подразделения МЧС. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

155

Наука и технологии |

Технологии акустоэлектроники на службе безопасности топливно-энергетического комплекса Контроль топливно-энергетических объектов в настоящее время является одним из приоритетных направлений развития государственной политики в области безопасности

Technology of acoustic electronics in the service of fuel and energy sector security Control of fuel and energy facilities is currently one of the priorities of state policy in the security field

В.А. Шубарев, генеральный директор ОАО «Авангард», д.т.н., профессор V.A. Shubarev, General Director of JSC «Avangard», Doctor of Technical Sciences, Professor

целях обеспечения безопасности в электрических сетях в настоящее время эксплуатируется более 45 тыс. фиксирующих индикаторов определения мест повреждений, из которых 85% построены на полупроводниковой, микроэлектронной и микропроцессорной элементной базах. Кроме того ведется активная разработка ин-

156

АВАНГАРД, ОАО 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. 72 Тел/факс: (812) 543-9076 (2140) E-mail: avangard@avangard.org www.avangard.org Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

новационных решений, позволяющих повысить надежность контролирующей аппаратуры и систем обеспечения безопасности в целом. На протяжении нескольких лет российские специалисты проводят научно-исследовательские работы по созданию класса пассивных датчиков на поверхностных акустических волнах (ПАВ) и систем мониторинга на их основе, способствующих решению целого спектра задач, в том числе высоковольтной электроэнергетики. Датчики и первичные преобразователи на ПАВ служат для измерения и контроля целого ряда физических величин, таких как: давление, температура, деформация, сила и др. Для энергетической отрасли одним из важных показателей является температура объектов контроля. Нарушение температурного режима эксплуатации энергетических установок влечет за собой снижение КПД передачи электроэнергии, а в ряде случаев приводит к авариям на объектах электроэнергетики. В частности, перегрев одной ячейки комплектного распределительного устройства может быть причиной значительного ущерба для предприятия. Существующее в настоящее время инновационное решение на базе пассивных радиочастотных кодовых датчиков температуры на ПАВ (2,45 ГГц) или на базе ПАВ резонаторов (434 МГц), позволит не только бесконтактно (по радиоканалу) проводить мониторинг (измерения) температуры объектов энергетики, но и осуществлять их идентификацию. Пассивные датчики на ПАВ просто монтируются на объекты контроля, например на токоведущих частях КРУ, а компактный считыватели с антеннами устанавливаются на безопасном расстоянии от них.

Считыватель излучает запросный помехозащищенный радиосигнал и принимает ответный, отраженный от ПАВ датчика. После приема сигнала отклика считыватель декодирует его и выделяет данные об идентификационном номере датчика и его температуре. Использование пассивных датчиков температуры на ПАВ и систем мониторинга на их основе позволяет: • бесконтактно измерять температуру важных зон главных цепей распределительного устройства по радиоканалу; • формировать предупредительные сигналы на ранних стадиях нарушения температурного режима токоведущих частей; • повысить контроль за отключением электроэнергетического оборудования при нарушениях температурного режима; • предупредить аварийные ситуации при эксплуатации электрооборудования. Среди важнейших достоинств датчиков температуры на ПАВ потребители отмечают: • абсолютную пассивность датчиков (без источников питания); • большую дальность опроса от 0,2 до 5 м; • широкий диапазон рабочих температур (-60 … +150)°C; • достаточную точность измерения температуры (±5%); • возможность идентификации точки измерения температуры по коду датчика; • высокую радиационную стойкость и устойчивость к воздействию механических и электромагнитных помех (до 3000А и 110 кВ);

| Наука и технологии •

малогабаритность датчиков и их высокую адаптивность к аппаратуре. • применение беспроводных технологий в промышленности обеспечивает оперативность монтажа, удобство и безопасность обслуживания объектов электроэнергетики. В настоящее время специалистами ОАО «Авангард» ведутся разработки по усовершенствованию системы радиоканального мониторинга температуры за счет расширения ее функциональных возможностей. В частности, данная система оснащается газовыми сигнализаторами (пожарными извещателями) способными на ранней стадии формировать сигналы предупреждения о возгорании изоляции токоведущих частей электроэнергетического оборудования. Разработанные отечественными специалистами системы контроля (мониторинга) динамического состояния (СКДС) и удлинения (КМ-Дельта) шпилек креплений различных узлов и агрегатов электроэнергетики позволяют в настоящее время решать такие уникальные задачи, как контроль в режиме реального времени состояния крышек турбин гидроагрегатов ГЭС. Обе они внесены в реестр средств измерений РФ. Ключевым элементом системы СКДС являются так называемые силоизмерительные шайбы (СИШ) с чувствительными элементами на ПАВ резонаторах, позволяющие измерять силу сжатия (затяга) шпилек, анкеров и других резьбовых соединений в диапазоне до 130 тс. При этом СИШ имеют степень пылевлагозащищенности IP68, а пассивные чувствительные элементы СИШ с высоким диапазоном частот (434 МГц) позволяют иметь такие конкурентные преимущества, как большая длина подводимого коаксиального кабеля (до 40 м) и способность работы СИШ под водой. Каждая СИШ имеет по три чувствительных элемента, разнесенных по ее внешнему диаметру, что позволяет более точно контролировать распределение сил по ее поверхности. Принцип работы чувствительного элемента СИШ – пассивного ПАВ резонатора, заключается в том, что при сжатии тела шайбы ее упругие деформации передаются на пьезопластину ПАВ резонатора, вследствие чего изменяется его резонансная частота, которая периодически опрашивается специализированным считывателем. Высокочастотный коммутатор каналов, вторичные источники питания, выходные реле и считыватель ПАВ резонаторов располагаются в отдельном пультовом шкафу, который устанавливается в нормальных условиях эксплуатации. Считыватель системы СКДС является отдельным уникальным устройством

разработки специалистов ОАО «Авангард», которое позволяет проводить периодический опрос высокочастотными сигналами ПАВ резонаторы СИШ. При формировании и приеме зондирующих ВЧ сигналов считыватель выполняет поиск резонансной частоты ПАВ резонатора по максимальному отраженному от него сигналу и передачу ее в решающий контроллер, где происходит определение действующей силы на СИШ, пропорциональной полученным резонансным частотам чувствительных элементов СИШ. Основными преимуществами системы СКДС являются: • диапазон контролируемых сил сжатия от 35 до 130 тс; • количество СИШ в системе до 8 шт; • стандартный выходной интерфейс шкафа пультового Ethernet; • дублирование источников питания (= 220В, ~ 220 В); • температурная компенсация показаний СИШ; • высокая надежность и помехозащищенность СИШ; • возможность работы СИШ под водой (IP 68); • длина коаксиального кабеля, подводимого к СИШ до 40 м. Система контроля удлинений шпилек КМ-Дельта позволяет проводить прецизионный мониторинг динамических удлинений и сжатий шпилек турбины гидроагрегатов в реальных условиях их эксплуатации. Основой данной системы являются модули контроля линейных перемещений (МКЛП), выполненные на базе оптических чувствительных элементов. Для работы МКЛП в условиях повышенной влажности и неблагоприятной вибрационной обстановки они выполнены в мощном металлическом корпусе со степенью пылевлагозащиты IP68. Принцип работы МКЛП основан на прецизионном измерении перемещений механическо-

го штока относительно измерительной оптической головки. При установке МКЛП на контролируемую шпильку необходимо выполнить в ней доработку в виде сквозного отверстия и установить в него так называемый опорный штырь с доведенной измерительной поверхностью. Затем шток МКЛП устанавливается на опорный штырь контролируемой шпильки и фиксируется на ней. Данная система, как и система СКДС, позволяет вести мониторинг удлинений шпилек на расстоянии удаления МКЛП от пультового шкафа до 40 метров, что дает возможность их совместного применения на объектах гидроэнергетики и пр. Основными преимуществами системы КМ-Дельта являются: • диапазон контролируемых линейных перемещений ± 5000 мкм; • количество МКЛП в системе до 8 шт; • стандартный выходной интерфейс шкафа пультового Ethernet; • дублирование источников питания (= 220В, ~ 220 В); • температурная компенсация показаний МКЛП; • высокая надежность и помехозащищенность МКЛП; • возможность работы МКЛП под водой (IP 68); • длина питающего кабеля, подводимого к МКЛП до 40 м. Разработанные в ОАО «Авангард» инновационные технические решения в области обеспечения комплексной безопасности объектов ТЭК позволяют говорить о высоком научно-техническом потенциале отечественных предприятий радиоэлектронной промышленности и востребованности их продукции на рынке систем безопасности для объектов энергетики. В настоящее время ведется активное внедрение разработанных технических решений на объектах электроэнергетики, в частности на СаяноШушенской ГЭС, Чебоксарском электроаппаратном заводе и прочих. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

157

Наука и технологии |

Обеспечение условий безопасной эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса на основе концепции риска Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [1], утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г № 537, официально сформулировала систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.

Ensuring of conditions for safe operation of the fuel and energy complex, based on the concept of risk “The National Security Strategy of the Russian Federation until 2020” approved by Presidential Decree on the 12th of May 2009, # 537, made a formal set of strategic priorities, objectives and measures in domestic and foreign policy, determing the level of national security and sustainable development in the state long-term.

Н.А. Махутов, член-корреспондент РАН, Рабочая группа при президенте Российской академии наук по анализу риска и проблем безопасности N.A. Makhutov, Corresponding Member of RAS, the Working Group of the President of the Russian Academy of Sciences to analyze the risk and safety issues

158

М.М. Гаденин, к. т. н., Рабочая группа при президенте Российской академии наук по анализу риска и проблем безопасности M.M. Gadenin, Ph.D., the Working Group of the President of the Russian Academy of Sciences to analyze the risk and safety issues Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Стратегии поставлена задача снижения стратегических рисков национальной безопасности в ряде важных сфер жизнедеятельности государства, общества и человека – в национальной обороне, государственной и общественной безопасности, в повышении качества жизни, экономическом росте, науке, технологиях и образовании, здравоохранении, культуре, экологии. В каждой из этих сфер существенное внимание уделено крупномасштабным проблемам энергетики, включая: • парирование угроз в области обладания и защиты источников энергоресурсов, энергетических инфраструктурных проектов и энергетических комплексов страны; • обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях за счет повышения эффективности реализации полномочий федерального, регионального и местного управления на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения; • расширение воспроизводства минерально-сырьевой базы в условиях усиления мировой и региональной конкуренции в борьбе за энергетические ресурсы; • снижение энергетических рисков в экономической сфере за счет отхода от экспортно-сырьевой модели развития в топливно-энергетическом комплексе. Эти обстоятельства являются основой для определения энергетической безопасности страны в рамках глобаль-

ной энергетической безопасности в соответствии со ст. 60 Стратегии как одного из главных направлений обеспечения национальной безопасности. Основным содержанием энергетической безопасности признано устойчивое обеспечение спроса достаточным количеством энергоносителей стандартного качества, эффективное использование энергоресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей и компенсирующего оборудования, обеспечение стабильности функционирования энерготеплоснабжения. В проблемах модернизации экономики страны существенная роль отводится энергоэффективности на основе модернизации и развития энергетики, энергетического машиностроения и энергоресурсов. В соответствии с этим должна решаться взаимоувязанная и научно обоснованная стратегия повышения уровня энергообеспечения жизнедеятельности человека, общества и государства и снижения рисков создания и функционирования действующих и проектируемых объектов топливноэнергетического комплекса. Крупнейшие техногенные катастрофы последних десятилетий на стратегически важных объектах энергетики в нашей стране и за рубежом указывают на исключительную сложность и важность принципиально новых и научно обоснованных подходов к проектированию, созданию, эксплуатации и выводу из эксплуатации этих объектов [2]. Тяжелые катастрофы на объектах атом-

| Наука и технологии ной энергетики имели место в США (АЭС «Тримайл-Айленд», 1979 г.), СССР (Чернобыльская АЭС, 1986 г.), Япония (АЭС «Фукусима-1», 2011 г.) с повреждениями и расплавлением активной зоны реакторов, взрывами и пожарами, выбросами радиоактивности в окружающую среду и нанесением ущерба жизни и здоровью операторов и населения. Крупнейшей в гидроэнергетике была катастрофа на отечественной Саяно-Шушенской ГЭС (2009 г.). Тяжелые аварии имели место на парогенераторах ПГВ-1000, электрогенераторах мощностью 400-1200 МВт на Ленинградской АЭС и Костромской ГРЭС. Федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О техническом регулировании» [3; 4], а также «Об электроэнергетике», «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об использовании атомной энергии», предусматривают вывод на государственный уровень решение проблем безопасности через систему декларирования безопасности и государственных регламентов. Современное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса, с одной стороны, и фундаментальной теории безопасности, с другой, обосновывают необходимость изменения действующих традиционных подходов к обеспечению условий и критериев проектирования, изготовления и эксплуатации потенциально опасных объектов на новые, перспективные, основанные на результатах фундаментальных исследований по теории безопасности и рисков и разработках соответствующих им научно-методических вопросов проектирования, строительства и эксплуатации сложных объектов топливноэнергетического комплекса (ядерные реакторы, теплоэнергоустановки, гидротурбины, комплексы добычи и переработки углеводородов и др.) в пределах их сроков службы и возможности их продления на базе введения новых критериев оценки исходной и остаточной прочности, ресурса и живучести [5–10], которые характеризуют переход этих систем к предельным состояниям, угрожающим объектам, персоналу, населению и окружающей среде, что должно рассматриваться, как неприемлемое и недопустимое. В основу таких новых подходов и критериев должны быть положены нормируемые параметры рисков и безопасности, обосновываемые по параметрам надежности, прочности, ресурса, живучести, безопасности и защищенности рассматриваемых объектов топливно-энергетического комплекса [2; 5; 6]. Исключительно важными для нашей страны в этом направлении стали

решения совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13.11.2003 (протокол № 4), а также последующие решения Совета Безопасности и Правительства РФ (2004–2011 гг.). Принципиально важной при этом была постановка задачи обеспечения защищенности критически (КВО) и стратегически (СВО) важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и от несанкционированных воздействий. Объекты топливно-энергетического комплекса, несомненно, входят в число таких КВО и СВО. С учетом изложенного основными задачами анализа рисков и обеспечения защищенности в сфере безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются: – формирование на основе исследований по социальным, естественным и техническим наукам фундаментальной научной базы анализа рисков R(τ) в трех основных сферах жизнедеятельности – социальной (N), природной (S) и техногенной (Т), составляющих единую сложную социально-природно-техногенную систему «человек–природа–инфраструктура», функционирующую во времени τ: R(τ)=FR{RN(τ), RS(τ), RT(τ)};

(1)

– построение обобщенной модели названной сложной системы с определением роли ее основных компонентов N, S, T в величинах базовых параметров рисков R(τ) – вероятностей возникнове-

ния P(τ) неблагоприятных процессов и событий (опасностей, вызовов, угроз, кризисов, катастроф) и сопутствующих им ущербов U(τ): R(τ)=FR{P(τ), U(τ)}; P(τ)=FP{RN(τ), RS(τ), RT(τ)}; U(τ)=FU{UN(τ), US(τ), UT(τ)};

(2) (3) (4)

– построение сценариев неблагоприятных событий в сложной системе и количественная оценка рисков R(τ) через параметры главных инициирующих и поражающих факторов – опасных энергий E(τ), веществ W(τ) и информационных потоков I(τ): R(τ)=FR{E(τ), W(τ), I(τ)}.

(5)

Так, например, применительно к объектам атомной энергетики величина E(τ) определяется неконтролируемым высвобождением энергии теплоносителя под давлением, кинетической энергией осколков, величина W(τ) – выбросом радиационно и химически опасных веществ, величина I(τ) – разрушением информационных систем управления и защиты объектов энергосистемы. На основе соотношений (1)–(5) по величинам рисков R(τ) могут быть сформулированы (рис. 1) основы категорирования чрезвычайных ситуаций для объектов топливно-энергетического комплекса, а также протекающих в них опасных и безопасных процессов. При этом, оценивая интегральный вектор опасности, как это рассмотрено выше, по трем его составляющим, может быть построена общая модель определения

Рис. 1. Поверхности опасных и безопасных состоянии объектов по параметрам рисков и поражающих факторов № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

159

Наука и технологии |

[R(τ )] = Rc (τ )

(7)

Рис. 2. Зоны приемлемых и неприемлемых рисков для различных классов чрезвычайных ситуаций и категорий объектов уровня грозящей в данный момент времени опасности и уровня рисков ее возникновения на основе анализа соответствующих трехмерных поверхностей опасных состояний с тем, чтобы принять управляющее решение о предотвращении или парировании чрезвычайной ситуации. Если принять во внимание классификацию аварийных и катастрофических ситуаций [2; 5], как: класс-1 – локальные, класс-2 – объектовые, класс-3 – местные, класс-4 – региональные, класс-5 – национальные (федеральные), класс-6 – глобальные (трансграничные), класс-7 – планетарные, а также уровни воздействий названных выше параметров W, E, I, то для категорирования объектов топливно-энергетического комплекса можно построить предельные области (поверхности) их опасных и безопасных состояний (см. рис. 1). В тех случаях, когда для конкретного вида эксплуатируемого оборудования определены риски R (для населения RN, для техносферы RT и для окружающей среды RS), то поверхность предельных состояний может быть построена в величинах этих рисков. Существо нормирования, регулирования и управления обеспечением условий безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса с использованием рисков сводится к требованию непревышения величин формирующихся и реализующихся по выражениям (1)–(5) рисков R(τ) над величинами приемлемых рисков [R(τ)] на заданном временном интервале τ: R(τ)≤[R(τ)].

160

(6)

Величина [R(τ)] устанавливается и назначается органами государственного управления с учетом возможностей Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

и потенциала страны, уровня научных обоснований, отечественного и мирового опыта. Реализация требования по выражению (6) должна осуществляться, исходя из того, что определяющими рисками R(τ) являются две группы рисков: 1) индивидуальные риски (1/год) потери жизни и здоровья человека от указанных выше неблагоприятных процессов и явлений; 2) экономические риски (руб./год, дол./год) от неблагоприятных процессов и явлений, учитывающих уязвимость социальной (N), природной (S) и техногенной (Т) сфер по выражениям (1)–(4). В экономические риски R(τ) включаются экономические ущербы от потери жизней и здоровья людей, от поражений окружающей природной среды и технических инфраструктур. Научное обоснование приемлемых рисков [R(τ)] состоит в разработке методологии определения критических (предельных, недопустимых) рисков Rc(τ) и назначения запасов nR по этим рискам в форме

Для количественной оценки величин критических рисков Rc(τ) могут использоваться приведенные выше выражения (1)–(5), а величины запасов nR должны быть больше единицы (nR≥1). Знание параметров вероятностей возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах топливноэнергетического комплекса Р(τ) и ожидаемых при этом ущербов U(τ) позволяет определить значения соответствующих рисков R(τ) по выражениям (1), (2), а также построить кривые (рис. 2) их критических, неприемлемых с параметрами Pс(τ), Uс(τ), и допускаемых, приемлемых с параметрами [Р(τ)], [U(τ)] значений, для областей которых и классов опасных ситуаций, аварий и катастроф (от 1-го до 7-го) могут быть выделены группы соответствующих потенциально опасных объектов (ОТР, ОПО, КВО, СВО). На рис. 3 приведены данные [7] об основных составляющих (ущербах U(τ) и вероятностях P(τ)) для оценки рисков R(τ) применительно к АЭС c реакторами типов ВВЭР и РБМК. При этом учтены катастрофы, имевшие место на АЭС в США, СССР и Японии, а также повреждения парогенераторов (ПГВ) и турбогенераторов (ТГ) в СССР и России. Исходя из того, что наиболее значимыми в теории безопасности являются индивидуальные и экономические риски R(τ), [R(τ)] и Rc(τ), для достижения расчетными рисками R(τ) на данном отрезке времени τ величин приемлемых рисков [R(τ)] и запасов по рискам nR необходимо осуществление комплексов мероприятий с соответствующими экономическими затратами Z(τ). Эти мероприятия, направленные на снижение рисков R(τ) до уровня [R(τ)], должны быть эффективными и связанными с уровнями расчетных рисков R(τ) выражением

Рис. 3. Параметры рисков (вероятности P(τ) и ущербы U(τ)) для оборудования АЭС

| Наука и технологии

Z (τ ) =

R(τ ) , mZ

(8)

где mz – коэффициент эффективности экономических затрат на снижение экономических рисков (mz ≥ 1). Обобщенным выражением для анализа и обеспечения безопасности по критериям рисков на основе соотношений (1)–(8) является следующее [2; 5; 6; 10]:

R(τ ) = FR {P(τ ),U (τ )} ≤ [R(τ )] = =

Rc (τ ) = mZ ⋅ Z (τ ) . nR

(9)

Если риски R(τ) оказываются ниже не только приемлемых [R(τ)], но и пренебрежимых уровней, то их детальный анализ не требуется. В выражении (9) для объектов атомной энергетики отражены практически все основные, поставленные выше задачи: • научный анализ рисков R(τ) через его основные компоненты – вероятность P(τ) и ущерб U(τ); • обоснование приемлемых рисков [R(τ)]; • научно-методическое обоснование предельных рисков Rс(τ) и запасов nR по рискам; • разработка методических рекомендаций по формированию и реализации мероприятий, направленных на снижение рисков R(τ) до приемлемых [R(τ)] и обеспечивающих оптимальные затраты Z(τ) c заданной эффективностью mZ. Для топливно-энергетического комплекса важное значение имеет достигнутый уровень проектного обоснования безопасности его потенциально опасных объектов, в том числе по критериям прочности и ресурса [5–10]. Из данных о вероятностях и рисках техногенных аварий и катастроф на объектах с исключительно высокой потенциальной опасностью следует, что различие в уровнях требуемых и приемлемых (в национальных и международных рамках) рисков, с одной стороны, и уровнем реализованных рисков, с другой, достигает двух и более порядков. Сказанное выше обусловило необходимость постановки и разработки в этом направлении новых фундаментальных и прикладных научных направлений, включая: • математическую теорию катастроф и вероятностную теорию рисков; • физику, химию и механику аварийных ситуаций и катастроф; • теорию предельных состояний, прочности и ресурса с учетом ава-

•

рийных и катастрофических ситуаций; теорию жесткой, функциональной и комбинированной аварийной защиты объектов, операторов и персонала; теорию мониторинга и прогнозирования (с применением космических, воздушных и наземных систем) сценариев и последствий техногенных аварий и катастроф; научные методы, технологии и технику для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Продолжение читайте в следующем номере.

Литература 1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537. 2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / под науч. рук. чл.-кор. РАН Н.А. Махутова. – М.: Знание, 1998–2012. 3. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с последующими изменениями). 4. Федеральный закон от 21.07.1997 г.

№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производств и объектов» (с последующими изменениями). 5. Махутов Н.А. Прочность и безопасность: фундаментальные и прикладные исследования. – Н.: Наука, 2008. 6. Махутов Н.А. Конструкционная прочность, ресурс и техногенная безопасность: в двух частях. – Н.: Наука, 2005. 7. Исследования напряжений и прочности ядерных реакторов. Серия из 9 книг / под ред. Н.А. Махутова, М.М. Гаденина. – М.: Наука, 1987– 2009. 8. Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок (ПНАЭ Г-7002-86 «Правила и нормы в атомной энергетике»). – М.: Энергоатомиздат, 1989. 9. Махутов Н.А., Гаденин М.М. Техническая диагностика остаточного ресурса и безопасности: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Клюева. – М.: Спектр, 2011. 10. Махутов Н.А., Гаденин М.М. Фундаментальные и прикладные исследования безопасности и рисков объектов энергетики. Федеральный справочник: информац.-аналит. издание. Т. 25. – М.: Центр стратегического партнерства, 2011. – С. 439– 446. ТЭК

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

161

Наука и технологии |

Технологии порошкового и газоаэрозольного пожаротушения на объектах ТЭК Вопросы пожарной безопасности являются актуальными в любой сфере промышленного производства, а на объектах ТЭК в особенности. Любая пожароопасная ситуация в данной области может приобрести катастрофический характер, последствия которой могут быть ощутимы не только на региональном, но и на государственном уровне. А.В. Долговидов, кандидат технических наук, начальник технического отдела Группы компаний «ЭПОТОС»

ожароопасность многих технологических процессов, наличие в обороте больших объемов горючих материалов, энергонасыщенность предприятий заставляют принимать решения, направленные на повышение уровня пожарной защищенности, в первую очередь, с помощью автоматического пожаротушения. В этой области нельзя не обратить внимание на новые подходы, предлагаемые Группой Компаний ЭПОТОС, предназначенные для тушения возможных проливов ЛВЖ, в широком интервале высот промышленных зданий и сооружений. Опираясь на последние исследования ВНИИПО, которые показали, что для достижения тушения необходимо создать в зоне горения определенную концентрацию порошка gv, при которой тушение достигается мгновенно, а также, что скорость газопорошковой струи должна быть достаточной для доставки частиц в зону зажигания, струя с gv должна перекрывать ее полностью, а объем этой зоны( ее размеры можно принять равными объему цилиндра с диаметром очага и высотой z=0,08G2/5, где G-тепловая мощность очага, были созданы модульные установки порошкового пожаротушения, работы по совершенствованию которых продолжаются и в настоящее время. В качестве иллюстрации приведем пример работы модулей импульсно-

162

«СЕРВИС ЭПОТОС», ООО 127566, г. Москва, Высоковольтный проезд д.1, стр. 49 Тел.: (495) 788-5414, 916-6116 Факс: (495) 788-3941 E-mail: info@epotos.ru www.epotos.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

го принципа действия, полностью подтверждающих результаты вышеприведенных исследований. Наиболее широко и эффективно реализовать принципы импульсного порошкового пожаротушения на практике удалось Группе Компаний «ЭПОТОС», создавшей целое семейство модулей кратковременного и импульсного принципа действия, которые с успехом применяются на объектах ТЭК. Во взрывоопасных помещениях на объектах ТЭК фирма предлагает использовать систему автоматического порошкового пожаротушения на основе модулей “Буран” во взрывозащищенном исполнении с уровнем и видом взрывозащиты 2ExdsIIBT3X для модулей “Буран-2,5взр” и 2ExiaSIIBT4X для “Буран-8взр”. Модули “Буран-8взр” активно используются для противопожарной защиты оборудования автозаправочных станций (“Татнефть”, “Славнефть”) и станций по перекачке горючих газов и жидкостей, расходных складов ГСМ и других взрывопожароопасных объектов в различных регионах страны. Задачи защиты многотопливных АЗС, АГЗС или АГНКС успешно решаются продукцией Группы Компаний «ЭПОТОС». Согласно методическим указаниям РАО «ЕЭС РОССИИ» от 31.07.2007 года

по применению аэрозольных средств пожаротушения на энергетических объектах, имеется широкий перечень зданий, помещений и сооружений энергетических предприятий, рекомендуемых к оборудованию аэрозольными средствами пожаротушения. Для защиты подобных объектов предлагается семейство генераторов огнетушащего аэрозоля марки «Допинг», «ТОР». Технологии аэрозольного пожаротушения на подобных объектах активно используются не только в нашей стране, но и за рубежом, особенно в регионах, где остро стоит проблема водоснабжения. Для защиты дизельных электростанций наряду с аэрозольными системами, положительно зарекомендовали себя и порошковые автономные установки пожаротушения. В настоящее время такими автономными системами на основе модулей порошкового пожаротушения оборудуются объекты ряда энергетических компаний г. Москвы и области, нефтяников и газовиков на Крайнем Севере. Широкое использование приведенных выше технологий пожаротушения на объектах ТЭК позволит более комплексно подойти к выполнению требований Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». ТЭК

| Модельный ряд. Новые разработки

Буран – 0,5 Модуль порошкового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров в электрических шкафах, кабельных каналах и т.п. Технические характеристики: площадь тушения – до 2 м2, объем тушения – до 2 м3.

Буран – 2,5взр Модуль порошкового пожаротушения с маркировкой взрывозащиты 2ExdIIBT3 X

Особенности: может располагаться с различной ориентацией в пространстве. Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

Буран – 2,5-2С

тушения – до 18 м3. Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

Буран – 8взр

Назначение: Тушение пожаров во взрывоопасных складских и производственных помещениях. Технические характеристики: площадь тушения – до 7 м2, объем

Буран-15КД(КД10) Модуль порошкового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров в складских и производственных помещениях в составе автоматических систем пожаротушения. Технические характеристики: площадь тушения – до 36 м2, объем тушения – до 54 м3. Особенности: может применяться при установке на высоте до 14 м.

ОСП-1(2) Огнетушитель самосрабатывающий порошковый Назначение: Тушение пожаров в ТРК, электрических шкафах и т.п. Технические характеристики: объем тушения – до 8 м3. Особенности: обладает функцией самозапуска.

Модуль порошкового пожаротушения Назначение: Тушение пожаров в торговых залах АЗС, складских и производственных помещениях. Технические характеристики: площадь тушения – до 7 м2, объем тушения – до 18 м3. Особенности: обладает функцией самозапуска (самосрабатывающий модуль).

Модуль порошкового пожаротушения с маркировкой взрывозащиты 2ExiaSIIBT4X

Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

8У») – универсальный, потолочного крепления, для помещений с высотой потолка от 2,5 до 6,0 м. Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

Назначение: Тушение пожаров во взрывоопасных складских и производственных помещениях. Технические характеристики: площадь тушения – до 32 м2, объем тушения – до 64 м3. Особенности: выпускается в 2-х модификациях: МПП(р)-8Н(«Буран8Н») – настенный, настенного крепления; МПП(р)-8У(«Буран-

Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

Допинг-2.Р 200 (400) Генератор огнетушащего аэрозоля Назначение: Объемное тушение пожаров в моторных и багажных отделениях транспортных средств, дизельгенераторных установках, помещениях с наличием легковоспламеняющихся веществ, в том числе ЛВЖ и горючих газов, электрических шкафах, кабельных каналах и т.п. Технические характеристики: защищаемый объем до 2,5/ 5,0 м3, ток запуска 0,7 А.

Производитель: ООО «Эпотос-К» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

ТОР – 1500/ 3000 Генератор огнетушащего аэрозоля Назначение: Объемное тушение пожаров в составе судовых систем аэрозольного объемного пожаротушения (АОТ), в контейнерных дизель-генераторных установках (КДГУ), в помещениях трансформаторных подстанций, кабельных каналов, кабельных подвалов и т.п. Технические характеристики: защищаемый объем до 34/68 м3, ток запуска 0,7 А. Особенности: Климатическое исполнение ОМ (морское), температурный

Особенности: Температурный диапазон эксплуатации от -50°С до + 125°С. Назначенный срок службы – 12 лет. Производитель: ООО «Системы Пожаротушения» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

диапазон эксплуатации от -50°С до + 125°С , назначенный срок службы – 12 лет. Производитель: ООО «Системы Пожаротушения» Поставщик: Группа компаний «ЭПОТОС» Телефон: (495) 788-5414, 788-3941 www.epotos.ru

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

163

Модельный ряд. Новые разработки |

GTLF 30/50-40-DP 1000 Пожарный автомобиль комбинированного тушения (вода/пена/ порошок) Назначение: автомобиль применяется в качестве мощного средства пожаротушения на предприятиях нефтегазового комплекса. Технические характеристики: водобак 5 000 л., пенобак 7 000 л.; пожарный насос МРН 230 производительностью 3 000 л/мин; система порошкового тушения: емкость бака для порошка 1000 кг, рукавная катушка с полужестким резиновым

SLF 60/100 Пожарный автомобиль пенного тушения Назначение: автомобиль применяется в качестве мощного средства пожаротушения на предприятиях нефтегазового комплекса. Технические характеристики: объем пенобака: 10 000 л; автоматическая система пеносмешения IFP 480; процент пеносмешения 0-3-6-8%; производительность от 300 л/мин до макс. показателей производительности насоса; центробежный пожарный насос Магирус МВ 610; производительность: 6000 л/мин. при 10 бар.

рукавом 30 м., лафетный ствол для порошка 40 кг/сек. Особенности: современное оборудование, обеспечивающее эффективное пожаротушение: лафетный ствол 3000 л/мин., пожарный насос 3000 л/мин, рукавная катушка среднего давления с рукавом 30 м., рукавная катушка высокого давления с рукавом 50 м., переносная рукавная катушка в кормовой части автомобиля. Производитель: Iveco Magirus Поставщик: КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО www.magirus.ru

GTLF 45/70 WT 300

Особенности: современное оборудование, обеспечивающее эффективное пожаротушение: лафетный ствол 6000 л/мин., установка быстрого реагирования с рукавной катушкой с усиленным рукавом длиной 60 м., центробежный пожарный насос 6000 л/мин. Производитель: Iveco Magirus Поставщик: КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО www.magirus.ru

GTLF 60/130-50

Пожарный пеноподъемник Назначение: применяется в качестве мощного средства пожаротушения на промышленных и нефтеперерабатывающих предприятиях. Технические характеристики: объем пенобака: 7000 л; высота выдвижения телескопической стрелы с сочлененным коленом: 30 м; лафетный ствол на верхней секции телескопической стрелы производительностью 67 л/с; насос производительностью 75 л/с. Особенности: дистанционно управляемый лафетный ствол на верхней секции стрелы; автоматическая система пеносмешения; автомати-

Пожарный автомобиль комбинированного тушения Назначение: автомобиль применяется в качестве мощного средства пожаротушения на предприятиях нефтегазового комплекса. Технические характеристики: водобак 13 000 л., пенобак 5 000 л.; пожарный центробежный насос 6 000 л/мин; автоматическая система пеносмешения, тип IFP 480, производительность от 300 л/мин до макс. показателей производительности насоса. Особенности: оптимальное сочетание шасси и надстройки для

GTLF 60/70 WT 18 Пожарный пеноподъемник Назначение: применяется для спасения людей, тушения пожаров и обеспечения технической поддержки. Технические характеристики: объем пенобака: 7 000 л.; телескопическая стрела с высотой выдвижения 18 м; лафетный ствол на верхней секции телескопической стрелы производительностью 100 л/с; насос производительностью 100 л/с. Особенности: телескопически выдвигаемая мачта с рабочей высотой 18 м; дистанционный пульт управ-

164 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ческая система пеносмешения, регулирующая процентное содержание пенообразователя. Производитель: Iveco Magirus Поставщик: КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО www.magirus.ru

прекрасных эксплуатационных характеристик на дорогах и бездорожье; надстройка установлена на шасси посредством эластичных демпфирующих блоков. Производитель: Iveco Magirus Поставщик: КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО www.magirus.ru

ления лафетным стволом высокой производительности; автоматическая система пеносмешения, регулирующая процентное содержание пенообразователя. Производитель: Iveco Magirus Поставщик: КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО www.magirus.ru

| Модельный ряд. Новые разработки

Молния Система обнаружения и нелетального электрошокового воздействия Назначение: обнаруживает попытки проникновения, задерживает и активно воздействует на нарушителя высоковольтными электрическими импульсами с целью предотвращения его проникновения на объект и обеспечения времени для прибытия караула.

Кром, Плот, Пиранья, Фас Сигнальные и инженерные заграждения, ворота и калитки Назначение: создание завершенных, контролируемых рубежей охраны периметра защищенных и внутренних зон. Технические характеристики: общая высота: от 1,5 до 6м; устойчивость к большим перепадам температур: от -60°С до +60°С; срок службы: не менее 25 лет. Особенности: возможно применение различных технических средств обнаружения и наблюдения;

Особенности: электрошоковое воздействие на человека – нелетальное, безопасное для жизни; защитная диэлектрическая одежда и обувь не обеспечивают защиты; оказывает сильное психологическое воздействие. Производитель (поставщик): НЭПТ, ЗАО Тел.: (495) 662-9545 www.nept.ru

ДОН ФС

интеграция в любые установленные комплексы ИТСФЗ; установка на любых грунтах; специальная многослойная антикоррозийная защита. Производитель (поставщик): НЭПТ, ЗАО Тел.: (495) 662-9545 www.nept.ru

Противотаранные устройства

Волоконно-оптическое средство обнаружения множественных вторжений Назначение: охрана протяженных периметров объектов. Технические характеристики: количество зон обнаружения на один прибор: до 25; 2 независимых канала обработки сигналов; диапазон рабочих температур: от –40°С до +85°С; не подвержен воздействию электромагнитного и радиационного

излучений; коэффициент обнаружения: 0,98; позволяет подстроить алгоритм обработки сигналов тревоги под любой фактор внешней среды. Производитель (поставщик): НЭПТ, ЗАО Тел.: (495) 662-9545 www.nept.ru

Производитель (поставщик): НЭПТ, ЗАО Тел.: (495) 662-9545 www.nept.ru

Назначение: организация санкционированного пропуска авто- или железнодорожного транспорта на охраняемую территорию. Особенности: устройства воспринимают и поглощают динамическую ударную нагрузку массой до 200 тонн и скоростью 80 км/ч; обеспечивают эксплуатацию при рабочих температурах от – 50°С до + 60°С; специальная многослойная антикоррозийная защита.

Бронированные устройства Назначение: создание зоны безопасности на ключевых постах важных и особо важных объектах. Технические характеристики: класс взломостойкости – от 3; класс защиты от пуль и осколков – от 3 до 5; класс огнестойкости – от 3; специальная многослойная антикоррозийная защита. Производитель (поставщик): НЭПТ, ЗАО Тел.: (495) 662-9545 www.nept.ru

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

165

Модельный ряд. Новые разработки |

«КМ-Дельта8-СМ» Комплекс мониторинга линейных деформаций восьмиканальный

Технические характеристики: количество МКЛП в составе КМ-Дельта8-СМ: 8; рабочая температура шкафа пультового: + 1…+50°С. Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

Назначение: осуществление автоматического контроля линейных деформаций шпилек крепления крышки гидротурбины.

«Корат-01» Стационарный считыватель

Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

Назначение: радиоканальное считывание информации с ПАВ-датчиков температуры. Технические характеристики: дальность считывания: до 1 м; рабочая частота 434 МГц; количество каналов считывания: 1; выходная мощность 10 МВт; рабочая температура –30…+50оС. Особенности: выходной интерфейс: Ithernet, RS-232; информационное табло.

Температурный ПАВ-датчик

Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

Назначение: радиоканальная идентификация и измерение температуры объекта. Технические характеристики: дальность считывания 1 м; рабочая частота 2,45 ГГц; относительная погрешность ±5 %; рабочая температура –55 +200oC. Особенности: абсолютная пассивность; высокая радиационная стойкость и устойчивость к воздействию механических и электромагнитных помех (до 3000 А и 110 кВ); малые габариты.

«Бабочка» Радиочастотная ПАВ-метка

Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

Назначение: радиоканальная идентификация объектов. Технические характеристики: дальность считывания 8 м; рабочая частота 2,45 ГГц; объем памяти 24ID; рабочая температура: –55 +85oC. Особенности: абсолютная пассивность; высокая стойкость к факторам воздействия внешней среды; возможность работы на металле и под землей; долговечность.

«Лань» Мобильный считыватель Назначение: радиоканальное считывание информации с ПАВ-метки. Технические характеристики: дальность считывания 1 м; рабочая частота 2,45 ГГц; количество каналов считывания: 1; выходная мощность 10 МВт; рабочая температура –30…+50оС. Особенности: выходной интерфейс: Zigbee, USB 2.0, RS-485; информационное табло и клавиатура.

166 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

«СКДС-СИШ» Система контроля динамического состояния силоизмерительных шайб Назначение: измерение осевых сил сжатия, действующих на болты, шпильки, анкеры и подобные им элементы резьбовых соединений на объектах энергетики и градостроительства.

Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

Технические характеристики: число каналов в системе: до 8; период опроса каналов: не более 8 с; контролируемая сила сжатия от 35 до 130 тс; приведенная основная погрешность ± 4%; пылевлагозащищенность IP67. Особенности: Дублирование источников питания (=220 В; ~ 220В); выходной интерфейс: Ithernet; информационное табло. Производитель (поставщик): Авангард, ОАО Телефон: (812) 543-9076 (доб. 2140)

| Модельный ряд. Новые разработки

Electronika Security Manager (ESM)©® Назначение: высокопроизводительный программный комплекс нового поколения, предназначенный для интеграции и управления системами безопасности промышленных предприятий с повышенными требованиями к режиму и защищенности. Технические характеристики: интеграция всех систем безопасности предприятия в едином интерфейсе (видеонаблюдение и видеоанализ, контроль и управление доступом, периметральная сигнализация, охранная сигнализация, тревожно-вызывная сигнализация, технологическая сигнализация, системы пожарной безопасности, навигационные спутниковые системы и др.); использование современных геоинформационных систем, картографии и интерактивных планов для управления комплексом; создание паспортов безопасности объектов и удобный инструментарий работы с ними; многомасштабная мозаичная карта охраняемой территории для отображения оперативных тревог и контекст-

Security Wizard (SW)©® Назначение: программное обеспечение для интеграции и управления системами безопасности объекта. Технические характеристики: интеграция и управление системами безопасности предприятия (видеонаблюдение, тепловидение, СКУД, периметральные решения, ОПС/ОТС, оповещение и эвакуация); удаленный мониторинг объектов по низкоскоростным каналам связи; многофункциональное бюро пропусков с удобными средствами ввода данных и управления параметрами доступа; мощная система аналитики и отчетности с возможностью гибкой настройки под задачи пользователей; широкий перечень интегрируемого оборудования различных производителей; высокая гибкость настройки параметров работы

ного видео; интегрирование событий с различных датчиков и привязка их одновременно к видеоархиву и к карте; сценарная обработка событий и сценарное управление инцидентами (подробнее см. стр. 75); система мгновенного поиска событий в архиве с использованием визуальных инструментов на карте, мощный генератор отчетов с ключевыми кадрами и описанием событий; распределенная многоуровневая архитектура и новейшие технологии программирования. Особенности: ESM охватывает собой всю вертикаль задач по защите режимных объектов – от интеграции подсистем до аналитики верхнего уровня (ситуационный центр) и полноценной поддержки процедуры управления инцидентами. Производитель (поставщик): ПСЦ «Электроника» Телефон: (4852) 66-0015 www.electronika.ru / электроника.рф

систем, сценариев взаимодействия подсистем по сигналам друг друга; высокая скорость и надежность работы комплекса. Особенности: интегрированная система безопасности на базе ПО Security Wizard – комплексное решение, сочетающее в себе высокую гибкость настройки под задачу, широкие функциональные возможности и надежность работы в различных условиях. Производитель (поставщик): ПСЦ «Электроника» Телефон: (4852) 66-0015 www.electronika.ru / электроника.рф

167 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Модельный ряд. Новые разработки |

«Пурга-300» Автономный пожарный модуль контейнерного типа с УКТП Назначение: Предназначен для забора и подачи воды и воздушномеханической пены к месту пожара. Может быть использован в стационарных системах пожаротушения объектов различного назначения, в том числе на плавучих ледостойких платформах, при откачке воды, при весенних паводках, наводнениях, авариях и других стихийных бедствиях. Технические характеристики: производительность по пене средней кратности 9000 л/с; производительность по воде более 300 л/с; расход пенообразователя 9 – 18 л/с; дальность подачи струи по воде: 160 м; дальность подачи струи по

«Бивень-200» Передвижной пожарный модуль Назначение: Предназначен для забора и подачи воды и воздушномеханической пены к месту пожара. Может быть использован для откачки воды, при весенних паводках, наводнениях, авариях и других стихийных бедствиях, а также для проведения работ по локализации и ликвидации пожаров на объектах сельской местности, лесах и лесных угодьях. Технические характеристики: производительность насоса 720 м3/час; напор 1, 2 МПа; высота всасывания 1 – 7 м; мощность двигателя на валу 315 кВт; расход топлива на номинальной мощности 75 л/час; запас топлива 300 л; диаметр центрального напорного трубопровода 200 мм; диаметр напорных патрубков (2

168 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

пене средней кратности 100 м; кратность пены 30 ± 5; угол подёма/опускания +75 / -20; система управления лафетным стволом: ручная или дистанционная; напряжение питания 380 В; переход от подачи воды к подаче пены за счет сменного насадка; габаритные размеры 2660х1250х1488 мм. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6 %; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса процесса до ставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru

шт.) 150 мм; диаметр напорных патрубков (6 шт.) 77 мм; диаметр всасывающих патрубков (2 шт.) 150 мм; тип прицепа: прицеп-платформа 87140С; система всасывания: вакуумный насос А8С-01Э; система пеносмешения: водоструйный эжектор; количество обслуживающего персонала: 1-2 человека; время непрерывной работы: не менее 5 часов; общая масса 3800 кг; габаритные размеры 5300х2440х2050 мм. Особенности: возможность перекачки большого объема воды на большие расстояния (более 1 км); простота эксплуатации и обслуживания; регулируемое сцепное устройство, позволяющее буксировать любой техникой соответствующей грузоподъемности, в том числе пожарными автомобилями. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru

| Модельный ряд. Новые разработки

«Пурга-150» Водопенный лафетный ствол Назначение: Предназначен для создания комбинированных струй воздушномеханической пены низкой и средней кратности, а также рассыпленных струй воды, и подачи их в очаг пожара. Установка может использоваться для тушения крупномасштабных пожаров горючих жидкостей и твёрдых горючих материалов, а также для создания светотплозащитных экранов в районах катастроф, стихийных бедствий. Может использоваться как в качестве стационарного средства пожаротушения на объектах повышенной пожароопасности, так и в составе специально оборудованных транспортных средств, в том числе плавсредств. Технические характеристики: производительность по пене 150 л/с; производительность по воде 150 л/с; расход пенообразователя 4,5 – 9 л/с; дальность

«Пурга-300» Водопенный лафетный ствол Назначение: Предназначен для создания комбинированных струй воздушномеханической пены низкой и средней кратности, а также распылённых струй воды, и подачи их в очаг пожара. Установка может использоваться для тушения крупномасштабных пожаров горючих жидкостей и твёрдых горючих материалов, а также для создания светотплозащитных экранов в районах катастроф, стихийных бедствий. Может использоваться как в качестве стационарного средства пожаротушения на объектах повышенной пожароопасности, так и в составе специально оборудованных транспортных средств, в том числе плавсредств. Технические характеристики: производительность по пене средней кратности 9000 л/c; производительность по воде более 300 л/с; расход пенообразователя

подачи струи по воде 100 м; дальность подачи струи по пене 90 м; кратность пены 30 ± 5; угол подъема/опускания +60/-10; угол вращения до 210°; система управления лафетным стволом: ручная и дистанционная; напряжение питания 24 В; габаритные размеры 2220х1250х1050 мм; общая масса 110 кг. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса доставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru

9 – 18 л/с; дальность подачи струи по воде 160 м; дальность подачи струи по пене средней кратности 100 м; кратность пены 30 ± 5; угол подъема/ опускания +75/-20; система управления лафетным стволом ручная и дистанционная; напряжение питания 380 В; переход от подачи воды к подаче пены: за счет сменного насадка; габаритные размеры 2660х1250х1482 мм. Особенности: возможность применения всех видов отечественных и зарубежных пенообразователей с концентрацией от 1 до 6%; увеличенная дальность подачи пены средней кратности; повышенная скорость растекания пены по поверхности горения; повышенная мобильность и механизация процесса доставки пены в зону горения. Производитель (поставщик): Сопот, ЗАО Тел.: (812) 464-6141, 464-6145 www.sopot.ru

169 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Выставки |

Вопросы безопасности и охраны труда в ТЭК на SAPE–2012 Сегодня все участники топливно-энергетического комплекса уделяют значительное внимание охране труда в ТЭК, очень многие энергопредприятия работают в этом направлении.

Issues of health and safety in the energy industry in the SAPE 2013 Today, all members of the fuel and energy sector pay significant attention to labor safety in the energy industry, many utilities are working in this direction.

170

участников SAPE каждый год есть возможность обсудить законодательное обеспечение охраны труда, представить новейшие разработки в области средств индивидуальной защиты, предложить различные подходы к решению задач отрасли, которую организует Министерство энергетики РФ и ОАО «Выставочный павильон «Электрификация». Главные цели и задачи выставки обозначили на торжественной церемонии открытия SAPE–2012 Алексей Замыслов, заместитель директора Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике, и Владимир Дикой, заместитель главного инженера ОАО «ФСК ЕЭС». «Персонал – это самое главное, что есть у работодателя, жизнь его стоит на первом месте», – сказал представитель Министерства энергетики РФ. Его поддержал Владимир Дикой, добавив, что по некоторым образцам российские предложения уже превышают международный технологический уровень, а российские энергокомпании – участники SAPE имеют огромный потенциал и послужат развитию области безопасности и охраны труда. «Выставка нашла производителей и востребована компаниями», – сказал представитель ФСК. Деловая программа SAPE включала многочисленные презентации, семинары, круглые столы и деловые встречи. Международная конференция по безопасности и охране труда в ТЭК в апреле этого года собрала представителей более 90 компаний из различных городов и стран, а также представителей различных государственных организаций. 52 докладчика выступили с информационными сообщениями о совершенствовании системы управления охраной труда в энергетике, средствах индивидуальной защиты работников ТЭК, персональБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

ной заботе о сотрудниках предприятий и нормативно-правовом обеспечении безопасности объектов ТЭК. Информационную поддержку мероприятия каждый год осуществляют более 50 различных средств массовой информации. Ключевое событие каждой выставки – Всероссийское совещание главных инженеров-энергетиков, в котором в этом году приняли участие 210 ведущих инженеров из 81-й энергетической компании. Приветствуя участников совещания, Алексей Степанов, директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Министерства энергетики РФ, отдельно отметил: «Совещание главных инженеров становится доброй традицией подведения предварительных итогов отопительного сезона, самого важного периода в году для каждого энергетика. Опыт, полученный в этот период, позволит правильно расставить приоритеты и цели для подготовки к предстоящему отопительному сезону». В ходе совещания были рассмотрены предварительные итоги прохождения объектами энергетики отопительного сезона 2011–2012 гг., нормативно-правовое регулирование вопросов надежности и безопасности работы электроэнергетической отрасли, построение системы контро-

ля технического состояния объектов электроэнергетики и их оборудования, а также ряд других актуальных для отрасли вопросов. В совещании приняли участие представители Министерства энергетики РФ, Минздравсоцразвития РФ, Ростехнадзора, МЧС России и технические специалисты управляющих компаний и филиалов ТЭК со всей России. Кроме того, в рамках выставки состоялось награждение лауреатов отраслевого конкурса на лучшее средство индивидуальной защиты для энергетиков «Энергостайл-2012». Финальный этап конкурса состоялся на главной сцене выставочного павильона Электрификация». Победители получили памятные призы из рук Алексея Степанова. За три дня выставку посетили более 1090 специалистов в области СИЗ, энергетиков и представителей властных структур РФ, а также главные инженеры российских предприятий энергетической отрасли. Участники и посетители отметили, что с каждым годом SAPE привлекает все больший интерес специалистов, растет количество экспонентов и уровень экспертности проводимых дискуссий, а организаторы sApe продолжают свою работу и готовятся в 2013 г. представить обширную деловую программу. ТЭК

| Выставки

171 1 71 № 1, 2012 2012 0 | The security securit rityy and a safety of fuel and ener energy nergyy complex c mplex facilities comple

Информация о компаниях |

172 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

| Информация о компаниях

ТМ

ЗАВОД ПЕРИМЕТРАЛЬНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ

Авангард, ООО

Егоза, ООО

195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. 72 Тел/факс: (812) 543-9076 E-mail: avangard@avangard.org www.avangard.org Генеральный директор: Шубарев В. А. Контактное лицо: Производство (поставка): динамично развивающееся предприятие России в области разработки инновационных технологий и производства продукции радиоэлектроники, микросхемотехники и приборостроения.

456320, г. Миасс, пр. Макеева, 38 Тел./факс: (3513) 527-155,527-600,546-133 E-mail: egoza@egoza.biz www.egoza.biz Генеральный директор: Земляницын А.А. Контактное лицо: Боярских А. Производство (поставка): сетчатые ограждения панельного типа «Топаз», ворота, калитки, колючая проволока «Егоза». Услуги: монтаж ограждений, ворот, калиток.

Avangard, LLC.

Egoza, LLC.

195271, St. Petersburg, 72, Kondratievsky avenue Phone/ Fax: + 7 (812) 543-9076 E-mail: avangard@avangard.org www.avangard.org General Director: V.A. Shubarev Contact Person: Production (supply): dynamic enterprise of Russia in the development of innovative technologies and production of radio electronics, instrument making and microcircuitry technique.

456320, Miass, 38, Makeyev avenue Phone / Fax: (3513) 527-155,527-600,546-133 E-mail: egoza@egoza.biz www.egoza.biz General Director: A.A. Zemlyanitsyn Contact person: A. Boyarskikh Production (supply): mesh fences panel type «Topaz», gates, wickets, barbed wire “Egoza”. Services: installation of fences, gates, wickets.

Стр. 155 Page 155

Стр. 46

Page 46

КИТ, ООО

КОМПАНИЯ ВИТАНД, ООО

603116, г. Нижний Новгород, ул. Тонкинская, д.5, п.1 Тел./факс: (495) 380-3293 E-mail: info@kitgroupp.ru Web-сайт: www.kitgroupp.ru Генеральный директор: Терещенко Д.А. Производство (поставка): изготовление и поставка деталей трубопроводов, в том числе с нестандартной геометрией, для комплектации объектов нефтегазовой, химической и атомной промышленности.

107023, Москва, Семёновская площадь, 1 А Тел./факс: (495) 628-7461, 621-9254 E-mail: info@vitand.ru, info@magirus.ru www.magirus.ru Представительство и авторизованный сервисный центр компании Ивеко Магирус Брандшутцтехник ГмбХ: поставка пожарных автомобилей и компонентов всей гаммы продукции Ивеко Магирус, полный комплекс услуг по техобслуживанию, ремонту поставленной пожарной автотехники, испытания техники и обучение заказчиков правилам эксплуатации и техобслуживания техники Ивеко Магирус.

KIT, LLC 603116, Nizhny Novgorod, place 1, 5, Tonkinskaya St. Phone / Fax: (495) 380-3293 E-mail: info@kitgroupp.ru Web-site: www.kitgroupp.ru General Director: D.A. Tereshchenko Production (supply): manufacture and supply of pipeline components, including non-standard geometry, for a complete set of oil and gas, chemical and nuclear industries.

На вкладке On the insert

VITAND COMPANY, LLC 107023, Moscow, 1 A, Semenovskaya Square Phone / Fax: (495) 628-7461, 621-9254 E-mail: info@vitand.ru, info@magirus.ru www.magirus.ru Representation and authorized service Iveco Magirus Brandshuttstehnik GmbH: delivery of fire engines and components throughout the range of products Iveco Magirus, a full-service maintenance, repair, set fire vehicles, testing of equipment and customers training the rules of operation and maintenance of vehicles Iveco Magirus. Стр. 80

Page 80

№ 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

173

Информация о компаниях |

НЭПТ, ЗАО

СОПОТ, НПО, ЗАО

115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, 19 Тел./факс: (595) 662-9545, (495) 633-8365 E-mail: nept@nept.ru, salexey@nept.ru www.nept.ru Генеральный директор: Костючков Н. Д. Производство (поставка): инженерно-технических средств физической защиты. Услуги: анализ уязвимости объекта; оценка эффективности ИТСФЗ; проектирование и разработка ИТСФЗ; строительные, монтажные и пусконаладочные работы; производство и поставка оборудования; техническое обслуживание; обучение персонала.

196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона «Металлострой» дорога на Металлострой, 5, литер А Тел./факс: (812) 464-6141(45) E-mail: sopot@sopot.ru www.sopot.ru Генеральный директор: Куприн Г. Н. Контактное лицо: Куприн Г. Н. Производство (поставка): Разработка и изготовление установок комбинированного тушения пожаров «Пурга» (УКТП «Пурга») с производительностью от 2 до 300л/с, дальностью подачи пены средней кратности свыше 100м, автономных пожарных модулей контейнерного типа (АПМКТ), робототехнических комплексов для тушения пожаров на взрывопожароопасных объектах, высокопроизводительных мобильных насосных станций 200-300л/с, вертолетных водосливных устройств, лесопожарных модулей и пр.

NEPT, Inc. 115191, Moscow, 19, 4th Roshinsky passage Phone / Fax: (595) 662-9545, (495) 633-8365 E-mail: nept@nept.ru, salexey@nept.ru www.nept.ru General Director: N.D. Kostyuchkov Production (supply): Engineering and technical means of physical protection. Services: an analysis of the vulnerability of the facility; performance evaluation of engineer technical means of physical protection; projecting and development of engineer technical means of physical protection, construction, installation and commissioning, production and delivery of equipment, maintenance, training of personnel.

SOPOT, CJSC. 196641, St. Petersburg, Metallostroy settlement, Industrial Area «Metallostroy» the road to Metallostroy, 5, letter A Phone / Fax: (812) 464-6141 (45) E-mail: sopot@sopot.ru www.sopot.ru General Director: G.N. Kuprin Contact person: G.N. Kuprin Production (supply): Development and manufacturing of facilities of the combined fire-fighting «Purga» (UKTP «Purga»), with a capacity of 2 to 300 l/s, the range of the average multiplicity of foam supply more than 100 m, autonomous modules of fire container type, robotic systems for extinguishing of fires explosive objects, high-performance mobile pumping stations 200-300 l/s, the helicopter spillway devices, forest fire modules, etc.

Стр. 100 Page 100

Стр. 30

Page 30

Сосны, НПФ, ООО

СПБ-XXI, ООО

115114, Москва, Дербеневская наб., стр. 11, оф. Б 405, Бизнес-центр «Полларс» Тел./факс: (495) 913-6715/(495) 913-6716 E-mail: info@msk.sosny.ru www.sosny.ru Директор: Панюшкин А.К. Услуги: разработка технологий обращения с ОЯТ и РАО; разработка оборудования для объектов атомной отрасли; расчеты в обоснование ядерной и радиационной безопасности; разработка и монтаж стендов инспекции для АЭС; проектирование автоматизированных систем; перевозки радиоактивных материалов; разработка оборудования для загрузки и перевозки ОЯТ; сертификация контейнеров для ОЯТ; научно-исследовательские работы.

107076, Москва, ул. Электрозаводская, д.33, стр.5 Тел/факс: (495) 787-2894 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-xxi.ru Генеральный директор: Потехин В. А. Контактное лицо: Потапова Д. В. Производство (поставка): Поставка программно-технических комплексов Систем Противоаварийной Защиты, систем пожарной и газовой безопасности для опасных производственных объектов (ОПО) и особо опасных производственных объектов (ООПО) Услуги: Проектирование АСУ ТП для ОПО и выполнение пусконаладочных работ по системам ПАЗ.

Sosny, Research and Development Company

SPB-XXI, LLC

115114, Moscow, Office B 405, Bldg 11, Pollars Business Center, Derbenevskaya Quay Phone / Fax: (495) 913-6715 / (495) 913-6716 E-mail: info@msk.sosny.ru www.sosny.ru General Director: A.K. Panyushkin Services: development of technologies for the treatment of spent fuel and radioactive waste, development of equipment for nuclear facilities; calculations in support of nuclear and radiation safety, development and installation of stands for a nuclear power plant inspections, projecting of automated systems, the transportation of radioactive materials, the development of equipment for loading and transportation of spent nuclear fuel, certification containers for spent nuclear fuel, research and development.

107076, Moscow, build. 5, 33, Electrozavodskaya St. Phone / Fax: (495) 787-2894 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-xxi.ru General Director: V.A. Potekhin Contact person: D.V. Potapova Production (supply): Supply of software and hardware complexes of emergency protection systems, fire and gas safety security systems for hazardous industrial facilities and high-risk industrial facilities Services: Projecting of process control systems for hazardous industrial facilities and implementation of balancing and commissioning of emergency protection systems.

174

Стр. 151 Page 151 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012

Стр. 65

Page 65

| Информация о компаниях

ЦеСИС НИКИРЭТ, ЗАО

Электроника, ПСЦ

440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./факс: (8412) 900-933 E-mail:info@cesis.ru www.cesis.ru Генеральный директор: Смирнов Ю.Г. Производство (поставка): различные виды заграждений, ворота и калитки, армированная колючая лента, противотаранные устройства, шлагбаумы, болларды, запирающие устройства шкафы участковые, сторожевые бронированные вышки, бронеколпаки, ангары и пр. Услуги:разработка и производство комплексов инженерно-технических средств физической защиты специальных, важных и особо важных объектов. Проведение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ «под ключ», гарантийное и постгарантийное обслуживание.

150001, г. Ярославль, ул.Б.Федоровская, 75 Тел./факс: (4852) 450-515 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru Генеральный директор: Овченков Н.И. Контактное лицо: Смирнова М.В. Производство (поставка): интегрированные системы безопасности (СКУД, видеонаблюдение, защита периметра, ОПС/ОТС); системы удаленного мониторинга и диспетчеризации; системы сбора и обработки информации; ситуационные и диспетчерские центры. Услуги: консалтинг в области комплексной защиты объектов транспорта; разработка, установка и обслуживание интегрированных систем безопасности.

Electronics, PSC, LLC

CeSIS NIKIRET, CJSC. 440013, Penza, 62, Chaadaeva St. Phone / Fax: (8412) 900-933 E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru General Director: Yu.G. Smirnov Production (supply): various types of fences, gates, garden gates, reinforced barbed tape anti ram devices, barriers, ballards, locking devices, cabinets, local, armored guard towers, armored covers, hangars, etc. Services: projecting and production of engineer and technical means complexes of physical protection of special, important and critical facilities. Conduct of pre-, projecting, construction and commissioning of “turnkey”, warranty and post warranty service.

Стр. 7 Page 7

Сервис ЭПОТОС, ООО 127566, г. Москва, а/я 34 Москва, Высоковольтный проезд, 1, стр. 49, тел./факс: (495) 788-5414, 916-6116, 788-3941 e-mail: info@epotos.ru www.epotos.ru Руководитель: Быков А.К. Контактное лицо: Маклецов А.К. Производство и продажа: самосрабатывающих огнетушителей, модулей порошкового пожаротушения и генераторов огнетушащего аэрозоля.

ServiceEPOTOS, LLC 127566, Moscow, PO Box 34 Moscow, 1 build.49, Vysokovoltniy passage Phone/ Fax: (495) 788-5414, 916-6116, 788-3941 e-mail: info@epotos.ru www.epotos.ru Director: A.K. Bykov Contact person: A.K. Makletsov Manufacture and sale: of automatic fire extinguishers, powder fire units and fire-extinguishing aerosol generators.

150001, Yaroslavl, 75, B. Fedorovskaya St. Phone. / Fax: (4852) 450-515 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru General Director: N.I. Ovchenkov Contact person: M.V. Smirnova Production (supply): integrated security (access control, video surveillance, perimeter protection, TSO / TSO) systems; systems for remote monitoring and dispatching, data collection and information processing, and situational control centers. Services: consulting services for integrated protection of the facilities of transport, development, installation and maintenance of integrated security systems.

Стр. 74

Page 74

ww.secur www.secu securitek

curitek.ru ecuritek.r www.securitek.ru

175

Стр. 162 Page 162 № 1, 2012 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Подписка |

ЗАЯВКА на подписку и доставку межотраслевого специализированного журнала «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» • • •

Подписка принимается от юридических и физических лиц Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные)

Стоимость подписки составляет: • Для России – 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер • Для стран СНГ и дальнего зарубежья – 750 руб. + НДС 18% + почтовая доставка Периодичность: в 2012 году – 1 номер за 6 месяцев, далее – ежеквартально. Для получения журнала: • заполните форму для оформления счета и внесения в базу данных Ваших реквизитов, расположенную на сайте www.securitek.ru • отправьте заполненную форму на электронный адрес podpiska@securitek.ru.

Подробности о подписке узнавайте по телефону (495) 797-3596

БЕЗОПАСНОСТЬ

ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

Межотраслевой специализированный журнал

«Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» № 1 (1) | 2012 год Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ПИ № ФС77-46536 от 09.09.2011.

Методическое руководство и информационная поддержка: Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Издатель:

Учредитель и главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Заместитель главного редактора: Юлия Редкова Выпускающий редактор: Георгий Панкратов Директор продаж, маркетинга и рекламы: Елена Мельникова Помощник главного редактора: Екатерина Побережная Дизайн, верстка: Михаил Казимиров, Эдуард Вакарев Корректура: Ольга Барышева Перевод: Екатерина Побережная

176

Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73/1. Тел./факс: (495) 797-35-96 (многоканальный). E-mail: info@securitek.ru www.securitek.ru, www.securpress.ru Отпечатано в ООО «Типография Мосполиграф». Тираж: 5000 экз.

За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2012