Журнал "Безопасность объектов ТЭК" №1 2014

БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА • № 1(5)/2014

Ä¹»Æ¹Ø Ë¾Å¹ ÆÇÅ¾É¹

©´¡ §¼ÈÆÊ¸Â¿Á¿ ¡ÇÒÃ ÈÅÈÉÅÖÄ¿¼ ¿ Æ¼ÇÈÆ¼ÁÉ¿¹Ò D

Пожарный робот ПР-ЛСД-С60У-ИК 0У-ИК

СОДЕРЖАНИЕ Новости

____________________________________________________________________________________4

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА КА Председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по энергетике Иван Грачев: «Решения по изменению законодательства в сфере ТЭК должны быть взвешенными и хорошо продуманными» ___________________________________________________________________________________ 8 Профессиональные защитные ограждения от ООО «Егоза» ________________________________________ 13 Деятельность Минэнерго России по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса России _____________________________________________________ 14 21 июля 2014 года исполняется 3 года со дня подписания Президентом России Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Как идет реализация закона? _____________________________________________________________________ 18 Проблема безопасности объектов ТЭК на шельфе требует комплексного подхода ___________________ 20 Юрий Сентюрин, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации: определение мер по обеспечению безопасности искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе — прерогатива Минтранса ____________________________________________ 25 Эффективные решения для обеспечения физической защищенности объектов ТЭК от «НИКИРЭТ» ___ 26 Ростехнадзор подвел итоги работы за 2013 год ____________________________________________________ 28 Системы оповещения ФГУП РСВО – залог спокойствия в регионе! ___________________________________ 29 Коэффициент уровня безопасности: в теории и на практике ________________________________________ 30 Какие факторы учитываются страховыми компаниями при расчете КУБ? ____________________________ 32 Ведомственная охрана: больше плюсов, чем минусов _______________________________________________34 Компания «Безопасность»: мифы и факты о системах видеоаналитики ______________________________ 38 Что ждали и что получили представители экспертного сообщества в результате принятия поправок в ФЗ-116 «О промышленной безопасности» ______________________________________________ 40 Международный Форум по промышленной безопасности: итоги и перспективы _____________________44

ТЭК РЕСПУБЛИКИ ЛИКИ КРЫМ При условии достаточного финансирования, топливно-энергетический комплекс Республики Крым способен полностью закрыть потребности полуострова ____________________________________________ 48 Компания «АМТ-Груп»: как минимизировать угрозы информационной безопасности в промышленности _______________________________________________________________________________ 54 Заниматься обеспечением безопасности в сфере ТЭК Крыма должны компании, способные осуществлять полный цикл работ «под ключ» и имеющие опыт работы на таких объектах ___________ 56 Компания «Интегра-С» разработала систему мониторинга безопасности объектов и территорий Республики Крым ___________________________________________________________________ 58 Оптимальные решения для пожаробезопасности объектов ТЭК Крыма от Группы компаний «Пожтехника» _______________________________________________________________ 60

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА ТРОЭНЕРГЕТИКА Какие уроки извлекли российские атомщики из аварии на АЭС «Фукусима»? ________________________ 64

Защита кабельных сооружений установками пожаротушения тонкораспыленной воды от компании «Технос-М+» ________________________________________________________________________ 69

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Энергетический надзор в промышленности: нужны ли допуски контролерам? _______________________ 70 Проблемы, связанные с реализацией требований ФЗ-256 «О безопасности объектов ТЭК» на объектах компании РусГидро __________________________________________________________________ 72 «Железный купол» для объектов ТЭК от компании A-security_______________________________________ 74

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЛЕННОСТЬ Минприроды предлагает ужесточить ответственность за нефтяные разливы ________________________ 78 Руководитель ФБУ «Госморспасслужба России» Дмитрий Смирнов об основных способах локализации и ликвидации разливов нефти________________________________________________________ 84 Компания «Татнефть» ввела в промышленную эксплуатацию автоматизированную систему «Производственный контроль промышленной безопасности и охраны труда» _______________________ 90 Система «Дунай» для мониторинга и охраны трубопроводного транспорта _________________________ 92

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЕННОСТЬ Высокие издержки на строительство и эксплуатацию морально устаревших водяных противопожарных систем снижают конкурентоспособность России на мировом газовом рынке ______ 94 Системы автоматического пожаротушения компании Minimax: превосходное качество при минимальных затратах _______________________________________________________________________ 96 Заместитель генерального директора ООО «Газпром газобезопасность» Рамис Тагиев: «Системы противопожарной защиты «Газпрома» — самые эффективные в мире! ____________________ 98 Пожары на крупных объектах СУГ и СПГ имеющейся пожарной техникой и устаревшей технологией – не потушить! _______________________________________________________

106

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЛЕННОСТЬ В Программу развития угольной промышленности России на период до 2030 года заложено снижение аварийности до уровня стран Евросоюза _______________________________________________ 110 Система автоматического порошкового пожаротушения «Тунгус» – надежная защита подземных объектов ____________________________________________________________________________114 ОАО «СУЭК-Кузбасс» ввело в эксплуатацию систему наблюдения, оповещения и поиска людей, застигнутых аварией, не имеющую аналогов в России _____________________________________________ 116

ИННОВАЦИИ. ТЕХНИКА КА И ТЕХНОЛОГИИ Роботизированные установки пожаротушения для защиты АЭС, ТЭЦ и ГРЭС ______________________ 120 Комплексная автоматизация расчетов сил и средств для тушения пожаров нефтегазовых объектов _________________________________________________________________________ 126 Современные технологии противопожарной защиты центров обработки данных от Группы компаний АСПО______________________________________________________________________

130

КОМПАНИИ И УСЛУГИ И _______________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ 144 14 44

3 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Первоначальные капитальные вложения в энергетику Крыма составят 71 млрд рублей Министр энергетики РФ Александр Новак провел совещание по энергоснабжению полуострова Крым и развитию электроэнергетики ОЭС юга. Утвержденный по итогам совещания план мероприятий предполагает сооружение тепловых электростанций (ТЭС) на газовом топливе суммарной мощностью не менее 700 МВт с максимальной единичной мощностью генерирующего оборудования не более 110 МВт. Новую генерацию планируется разместить в непосредственной близости от существующей площадке Симферопольской ТЭЦ, а также в районе города Севастополя. Кроме того, предусмотрено строительство двух двухцепных КВЛ 220 кВ Бужора (Анапа) — Феодосийская, расширение ПС 500 кВ Бужора с установкой двух АТГ 500/220 кВ (помимо мероприятий по ПС 500 кВ Бужора, предусмотренных в рамках ИП ОАО «ФСК ЕЭС»). Также намечено строительство электрических сетей в энергосистеме Крыма, в том числе ВЛ 220 СимферопольскаяФеодосийская, мероприятия по замене проводов, дополнительной установке средств компенсации реактивной мощности и прочие необходимые меры. Ка-

питальные вложения на реализацию мероприятий по Крыму ориентировочно оцениваются на уровне 71 млрд рублей. Параллельно будут реализованы базовые мероприятия в ОЭС юга, предусмотренные в рамках схемы и програм-

мы развития ЕЭС России до 2019 года. В их числе строительство: ВЛ 500 кВ Кубанская — Бужора (Анапа) с ПС 500 кВ Бужора (Анапа), ВЛ 500 кВ Ростовская – Бужора (Анапа) и ТЭС мощностью около 600 МВт в Кубанской энергосистеме.

Полиция будет контролировать безопасность объектов ТЭК 28 января Госдума РФ во втором и третьем чтениях приняла закон №343515-6 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О полиции», который возлагает на органы внутренних дел контроль за обеспечением безопасно-

4 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

сти объектов топливно-энергетического комплекса. Соответствующие поправки вносятся и в Кодекс об административных правонарушениях. Законом предусмотрено возложение на полицию обязанностей по осу-

ществлению контрольно-надзорных функций за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. При этом должностные лица органов внутренних дел наделяются полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.30 КоАП РФ («Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»). Комментарии руководства МВД и владельцев объектов топливноэнергетического комплекса о том как будет организован такой контроль, как это скажется на обеспечении безопасности объектов и стоит ли субъектам ТЭК ожидать ужесточения штрафных санкций за несоблюдение требований 256-ФЗ и других нормативных актов в области безопасности, читайте в ближайших номерах журнала «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса».

| News

«Дунай» получил патент на мониторинг движения за внутритрубными устройствами В 2014 г. компанией «Т8» получен патент на изобретение № 2503879 «Устройство контроля движения объекта в трубопроводе». Основное отличие и преимущество системы заключается в том, что чувствительным элементом является оптическое волокно. Теперь, волоконно-оптическая система мониторинга и охраны «Дунай» не только позволяет контролировать ситуацию в охранной зоне нефте- и газопровода в рамках обеспечения безопасности эксплуатации трубопроводов, но и позволяет при проведении сервисных и ремонтных работ определить местоположения скребков и дефектоскопов. Перемещение внутритрубного устройства вызывает вибрацию трубы и грунта рядом с ней. Эта вибрация передается волоконно-оптическому кабелю, который проложен вдоль трубопровода, и детектируется системой мониторинга. Эффективность работы системы уже от-

мечена положительным отзывом ОАО «Газпром». «В процессе тестовой эксплуатации продемонстрирована декларируемая чувствительность системы по всей длине кабеля…», – отмечается в отзыве ОАО «Газпром», подписанном в ноябре 2013 г. Проверена эффективность системы для своевременного обнаружения утечек из магистральных трубопроводов, а также контроля про-

хождения внутритрубных устройств… В 2014 году планируется проведение приемочных (отраслевых) испытаний системы «Дунай».

«Газпром» наращивает морской флот

В январе 2014 в г. Чинхэ (Южная Корея) на верфи STX O&S состоялась церемония имянаречения газовоза сжиженного природного газа. Кораблю было дано имя «Великий Новгород», и он станет пятым в танкерном флоте «Газпрома». На церемонии присутствовали заместитель Председателя Правления

ОАО «Газпром» Александр Медведев и генеральный директор ОАО «Совкомфлот» Сергей Франк. Корабль «Великий Новгород» грузовместимостью 170,2 тыс. куб. м. оснащен дизель-электрической силовой установкой, способной работать на СПГ, мазуте или газойле. Судно сертифици-

ровано по ледовому классу Ice2 и может осуществлять транспортировку грузов в условиях низких температур, включая проход по Северному морскому пути в период навигации по открытой воде. Судно классифицировано в соответствии со стандартами Российского морского регистра судоходства и Регистра Ллойда. Экипаж газовоза будет полностью состоять из российских моряков. В настоящее время «Совкомфлот» ведет строительство аналогичного газовоза — «Псков» — передача которого «Газпрому» ожидается в сентябре текущего года. Танкеры «Великий Новгород» и «Псков» дадут возможность Газпрому серьезно увеличить объем торговых операций и усилить свои позиции на глобальном рынке сжиженного природного газа. Сегодня доля компании в мировом производстве СПГ составляет около 5%. «Газпром» поставляет СПГ в десять стран мира: Японию, Корею, Китай, Индию, Тайвань, Великобританию, США, Кувейт, ОАЭ, Мексику. Танкерный флот компании состоит из четырех зафрахтованных газовозов: LNG Pioneer (грузовместимость — 138 тыс. куб. м), «Река Енисей» (149 тыс. куб. м), «Река Лена» и «Река Обь» (по 155 тыс. куб. м каждый). В планах «Газпрома» — увеличение доли на мировом рынке СПГ до 15%.

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Состоялась отгрузка первой партии нефти с платформы «Приразломная»

Старт проекту дал Президент РФ Владимир Путин, который в режиме видеосвязи принял участие в церемонии. Руководил операцией Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер. Транспортировку первой партии нефти осуществил арктический челночный танкер компании «Совкомфлот» «Михаил Ульянов», который вместе с танкером «Кирилл Лавров» будет ра-

ботать в рамках долгосрочных соглашений по перевозке нефти между ОАО «Совкомфлот» и ООО «Газпром нефть шельф» (оператор проекта – дочернее предприятие ОАО «Газпром»). Заместитель генерального директора по безопасности мореплавания ОАО «Совкомфлот» Михаил Суслин отметил по поводу первой отнрузки: «Погрузке первой партии нефти на танкер «Михаил

Ульянов» предшествовала скрупулезная проверка и отладка всех систем погрузочного комплекса, включавшая в том числе специальную подготовку экипажа судна, отработку взаимодействия танкера с отгрузочным комплексом платформы и судами обеспечения, реализацию программы пробных подходов танкера к платформе в ледовых условиях и др.». Арктические челночные танкеры «Михаил Ульянов» и «Кирилл Лавров» дедвейтом 70 тыс. тонн каждый усиленного ледового класса Arc6 используют в работе принцип двойного действия: имеют ледокольные формы носа и кормы для движения во льдах. Предусматривается возможность работы этих судов без сопровождения ледокола в зимнее время во льдах толщиной до 1,2 м. МЛСП «Приразломная», два упомянутых выше не имеющих аналогов в мире арктических челночных танкера ОАО «Совкомфлот» вместе со вспомогательными судами составляют уникальный добывающе-транспортный комплекс. Он способен обеспечить надежную и безопасную поставку на мировой рынок до 6 млн тонн сырой нефти в условиях круглогодичной навигации при низких температурах и в сложной ледовой обстановке арктического морского бассейна.

Новый законопроект повысит безопасность эксплуатации газораспределительных сетей

Разработан проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части повышения уровня безопасности эксплуатации газораспределительных сетей)». По мнению его авторов, законопроект устраняет ряд проблем, возникающих при оформлении в собственность бесхозных недвижимых вещей газораспределительной системы. В настоящее время сетевые организации несут расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием подобных объектов, но не являются их собственниками, не обладают правами на земельные участки, на которых расположены объекты, и, соответственно, не имеют возможности осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию и переустройство объектов. При этом выполнение указанных действий в отдельных случаях является необходимым и обязаБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

тельным условием обеспечения надежности и бесперебойного энергоснабжения потребителей. В частности, внесением изменений в Гражданский кодекс РФ устанавливается новый порядок приобретения права собственности на имущество, предназначенное для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в условиях естественной монополии,

возможность установления пятилетнего срока приобретательной давности для бесхозяйных объектов (электрических сетей и сетей газораспределения). А внесение изменений в ГПК РФ устанавливает право газораспределительной организации осуществлять действия по признанию права собственности на бесхозные недвижимые вещи газораспределительной системы.

ВНИМАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ!

«ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ» Ежегодная Всероссийская Конференция

Москва, 3 сентября 2014 г.

Решением Минтранса России Конференция приурочена к Дню солидарности в борьбе с терроризмом

Организатор:

Условия участия и заявка на сайте:

119454 г. Москва, ул. Удальцова-73. Тел. +7 495 797 35 96; факс: +7 499 431 20 65. E-mail:info@transportsecurity.ru www.securitymedia.ru

Государственная политика |

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА Иван Грачев: «Решения по изменению законодательства в сфере ТЭК должны быть взвешенными и хорошо продуманными» Председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по энергетике И.Д. Грачев рассказал о своем видении решения вопросов, связанных с транзитом газа и обеспечением энергетической независимости Крыма, а также о других проблемах в сфере безопасности ТЭК России.

Ivan Grachev: “Decisions to change legislation in the energy industry must be balanced and well thought out” Chairman of the Committee on Energy of State Duma of the Russian Federation Ivan Grachev spoke about his vision for addressing issues related to the transit of gas and energy independence of Crimea, as well as other problems in the Russian fuel and energy security.

И 8

ван Дмитриевич, в последнее время в свете событий на Украине ЕС и США грозят России различными санкциями. Насколько это выглядит правдоподобно и чем это может обернуться для такой стратегически важной отрасли России, как энергетика? Совсем недавно я был в Европе на заседании Межпарламентской группы ЕС—Россия по энергетике и, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что, на мой взгляд, в энергетической отрасли санкций в отношении России ожидать

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

не стоит. Принять такое решение могут только крайне недальновидные люди, которые не думают об интересах своих стран и своих граждан. Потребности Европы в газе в ближайшие годы будут только расти. Еще несколько лет назад европейские коллеги с этим не соглашались, упоминая альтернативную энергетику, сланцевый газ и др. Сейчас уже никто не спорит с тем, что в промышленных масштабах заместить природный газ в ближайшие годы нереально. Сейчас доля российского газа в общих объе-

мах его поставок в Европу составляет около 30%. Если мы прекратим поставки (а энергетическая война, если ее все-таки развяжут наши западные партнеры, приведет именно к этому), то это будет означать экономическую катастрофу для Европы в ближайшую же зиму! Причем пострадают в результате европейцы, частично — Россия, тогда как бенефициарами этого кризиса окажутся американцы, которые сейчас активно подталкивают Европу к конфронтации с Россией. Поэтому, на мой взгляд, сейчас нужно как можно скорее переходить к конструктивному диалогу и сосредоточиться на решении практических вопросов. В частности, я однозначно поддерживаю идею трехстороннего консорциума по управлению украинской трубопроводной системой. Я думаю, что единственный способ обеспечить стабильный транзит через территорию Украины — включить в этот процесс в качестве своего рода арбитров европейцев. Вплоть до предоставления им определенной доли и права голоса в этом проекте! Европейцы — в данном случае рациональный партнер, который, защищая собственные интересы, будет также обеспечивать интересы России. Это важно еще и потому, что я сомневаюсь в том, что новые украинские власти будут оплачивать накопившиеся долги перед Россией из средств, выделенных МВФ.

| State Policy

Второе направление работы — это «Южный поток», который в сложившихся условиях нам обязательно надо достраивать, чтобы в будущем обезопасить транзит в Европу. В продолжение этого же вопроса хотелось бы узнать Ваше мнение относительно газотранспортной системы Украины. Возможно ли прекращение ее функционирования и каковы при этом последствия для Украины, России и европейских потребителей? Я скажу так: мы две «газовые войны» уже пережили. Тогда были проблемы и у Европы, и у нас из-за претензий, которые мы получали по заключенным

контрактам. Исходя из опыта и фактов, можно предположить, что вполне возможна и третья «газовая война». Тем более что по причине отсутствия средств Украина практически наверняка не сможет расплатиться за поставки газа. А значит, скорее всего, она опять пойдет на несанкционированный отбор газа из транзитных объемов. Чтобы этого избежать, нам как раз и необходимо реализовать идею международного консорциума. У вас нет денег? Прекрасно! Зато у вас есть трубы! Они, конечно, находятся сейчас далеко не в идеальном состоянии, но у тех же европейцев есть компании, которые хоть сейчас готовы привести все в порядок, модерни-

НАША СПРАВКА: Иван Дмитриевич ГРАЧЕВ родился 19 февраля 1952 года. Окончил физический факультет Казанского государственного университета и аспирантуру КГУ, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук. Автор более 10 изобретений, удостоен звания «Изобретатель СССР», имеет свыше 100 опубликованных научных работ. Политическую деятельность начал в 1990 году депутатом Верховного совета Республики Татарстан. С 1993 года избирается в Государственную думу РФ. Занимал должности заместителя председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, председателя комиссии по развитию ипотечного кредитования, заместителя председателя Комитета по энергетике. В 2012 году избран председателем Комитета Государственной думы по энергетике. Является автором 11 федеральных законов, а также многочисленных нормативно-правовых актов.

зировать и максимально обезопасить газотранспортную систему Украины. Если наши украинские коллеги пойдут на это, то у них появятся какие-то перспективы. Это и гарантированные объемы поставок газа (причем в этом случае появится повод для разговора о предоставлении каких-то преференций!), и некоторые дополнительные доходы в будущем. Все это должно быть предметом трехсторонних переговоров. То есть при рациональном подходе эта проблема вполне решаемая. Как бы Вы оценили текущее состояние и перспективы развития энергетики Крымского полуострова, и что необходимо сделать в первую очередь с точки зрения энергобезопасности новых субъектов РФ и разработки месторождений углеводородов на шельфе? В Крыму сегодня не хватает энергетических мощностей примерно на 1 ГВт для обеспечения потребностей полуострова. Конечно, ситуация с энергоэффективностью в республике явно похуже, чем в целом в России, но, на мой взгляд, для решения этой проблемы понадобятся не очень значительные капиталовложения. Другой вопрос, что в общем объеме генерации в Крыму довольно значительна доля солнечных электростанций. Это производство дотировалось правительством Украины за счет, как я

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | понимаю, поддержки со стороны Евросоюза. Как сейчас с этим быть — пока не вполне понятно. По-видимому, России также придется изыскивать какието дотационные схемы для поддержки альтернативной энергетики в Крыму. Что касается оперативного решения вопроса с дефицитом электроэнергии, то его пока можно решить за счет использования резервных мощностей, которые создавались в Сочи в период Олимпийских игр. Это небольшие объекты дизель-генерации, газовой генерации и т.п. Если говорить о перспективе обеспеченности полуострова газом, то в ближайшие год-два она должна будет вырасти в Крыму в несколько раз — до более чем 4 млрд м³, что позволит с огромным запасом полностью газифицировать полуостров и обеспечить топливом объекты генерации. То есть потенциально Крым сможет не только сам себя обеспечить, но и продавать излишки газа той же Украине! Конечно, сейчас ряд иностранных компаний могут выйти из добывающих проектов в Крыму, поскольку ситуация для них является юридически неопределенной. Но я думаю, что мы сможем в короткие сроки заменить их нашими инвесторами. И при этом важно обеспечить комплексную безопасность объектов ТЭК Крыма с применением самых современных подходов и технических решений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Весьма заметным событием в сфе-

10 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ре законодательного регулирования безопасности объектов ТЭК стал принятый Госдумой РФ закон, который закрепляет право некоторых стратегических акционерных обществ (ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Роснефть») создавать ведомственную охрану. Чем было обусловлено принятие такого закона и его избирательность? Действительно, для обеспечения безопасности объектов ТЭК, предназначенных для добычи, переработки, транспортировки, хранения продукции, поставляемой по госконтракту, был принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Ведомственную охрану, согласно принятому закону, вправе создать ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Роснефть». Охрана будет осуществляться как на объектах этих компаний, так и на их «дочках». Компании вправе приобретать в порядке, предусмотренном законодатель-

ством РФ для юридических лиц с особыми уставными задачами, отдельные типы и модели гражданского и служебного оружия. А личный состав наделен всеми полномочиями, которыми обладает ведомственная охрана согласно действующему ФЗ-77 «О ведомственной охране». Указанный закон фактически закрепил уже сложившееся положение дел в указанных компаниях. Ведь в их структуре уже давно были созданы и функционируют весьма крупные охранные структуры. Они призваны не только для общей охраны объектов ТЭК, осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, но еще и для предотвращения несанкционированных врезок на магистральных трубопроводах (которые, к сожалению, нередки и представляют серьезную угрозу безопасности). Весьма актуальной является задача по реализации требований ранее принятого ФЗ-256 «О безопасности объектов ТЭК», направленного на защиту от актов незаконного вмешательства, в том числе и террористических актов. А до принятия указанного закона было невозможно создать эффектив-

Мы однозначно поддерживаем идею создания трехстороннего консорциума по управлению украинской трубопроводной системой с участием европейских партнеров

| State Policy но функционирующую систему физической защиты объектов стратегических акционерных обществ (у которых доля государства не менее 50%). Почему? Потому что у работников их охранных подразделений законодательно закрепленных прав по хранению, ношению и применению огнестрельного оружия, специальных средств, по проведению досмотра, административного задержания и других полномочий не было. Поэтому об эффективности такой охраны и защиты, особенно в местах, весьма удаленных от органов полиции, можно было говорить с большой натяжкой. Одним словом, можно сказать, что все вопросы нужно решать, исходя из сложившихся реалий. Конечно, было бы здорово, если бы вопросы охраны решались исключительно «людьми в погонах» и на высоком, качественном уровне. Однако на практике часто этого не получается. Для меня в этом отношении характерным примером является ситуация с «Росатомом». Их система включала свою охрану и даже свою разведку! И хотя она не вписывалась в правовое поле, изменившееся после проведения реформ в экономике и изменений в законодательстве, мы не стали ее ломать, поскольку система работала — и неплохо! Этот аргумент для нас был решающим. В случае с указанными выше крупными стратегическими акционерными обществами — ситуация похожая: закон взял за основу сложившуюся в этих компаниях систему, лишь дополнив полномочия сотрудников в определенной степени. На мой взгляд, по соотношению цена-качество это оптимальный вариант. Я бы, если честно, и «Россетям» дал такие же полномочия, но у них пока не сложилась соответствующая инфраструктура. Госдумой РФ был принят Федеральный закон от 3 февраля 2014 года № 8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» и в статью 28.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В связи с чем был принят этот закон и что является предметом его правового регулирования? Да, такой закон был принят. Мы его поддержали по той же причине, о которой я говорил в ответе на предыдущий вопрос: сложившаяся практика свидетельствует, что у МВД есть и опыт, и необходимые силы и средства для осуществления этой работы. Согласно закону были расширены полномочия органов полиции. На полицию теперь возложены задачи по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Закон принимался в строгом соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». В нем (ст. 6) сказано, что контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Вот таким органом власти по предложению Президента РФ законом теперь и определено МВД России и его органы полиции. Законодатели посчитали, что весьма разветвленная структура и имеющийся функционал МВД России в наибольшей степени готовы и соответствуют возлагаемым полномочиям по контролю за безопасностью объектов ТЭК. В течение года после принятия данного закона должны быть подготовлены все необходимые подзаконные акты и регламенты осуществления данной функции. И после этого можно будет говорить о создании в Российской Федерации полноценной системы обеспечения безопасности объектов ТЭК со всеми необходимыми звеньями и элементами, начиная от оценки уязвимости, категорирования, разработки и утверждения паспортов безопасности и оснащения

объектов ТЭК инженерно-техническими средствами охраны и безопасности. В соответствии с поправками в 16-ФЗ «О транспортной безопасности», внесенными ФЗ № 15, объекты и искусственные острова на континентальном шельфе приравнены к объектам транспортной инфраструктуры. Однако проблемы не исчезли: нефтяные платформы официально не являются портовым средством, что создает трудности компаниям, осуществляющим морские перевозки. По действующим международным конвенциям после посещения платформы они подпадают под требования обязательной дополнительной инспекции в порту назначения… В части объектов на шельфе, в отличие, скажем, от плотин ГЭС, совмещенной с автодорогой или ж/д путями, я не уверен, что решение о признании их объектами транспортной инфраструктуры правильное. Потому что это совершенно новые для нас объекты, решения по которым надо было сначала хорошо проработать. Я уже выступал на эту тему и говорил, что шельфовые объекты потребуют внесения изменений в очень многие законы, поскольку их дея-

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | тельность тесно связана с международным правом. На мой взгляд, для координации работы над этими изменениями необходимо создать специальную группу, скажем, при председателе Госдумы РФ или при Комитете по энергетике, которая решала бы этот вопрос взвешенно и комплексно. А сейчас мы видим, что он решается лишь в какой-то части, различными ведомствами, и не факт, что правильно. Планируете ли Вы в этом году выступить инициатором очередной Всероссийской конференции «Безопасность объектов топливноэнергетического комплекса»? Является ли, на Ваш взгляд, это мероприятие полезным для отрасли? Разумеется. Я считаю, что его проведение крайне целесообразно. Пример с платформами — как раз свидетельство

недостаточного обсуждения проблемы профессиональным сообществом, что и происходит обычно на таких мероприятиях. Плюс — две предыдущие конференции прошли, на мой взгляд, на очень высоком профессиональном уровне, как в части обсуждения различных вопросов, так и в части влияния на разработку законодательства в сфере ТЭК. На этой конференции всегда разворачивается широкая дискуссия, и выслушать различные точки зрения лично для меня очень интересно. Поэтому я сторонник, Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

чтобы эта конференция была постоянно действующей. Без так называемой обратной связи невозможно получить качественный законодательный акт. Поэтому на протяжении последних лет Комитет Государственной думы РФ по энергетике поддерживает и активно участвует в ежегодной конференции «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса». А лично мне доверена большая честь возглавлять организационный комитет. Кстати, Минэнерго России включило данное мероприятие в

единый документ конференции в виде решения и направляем в адрес руководителей всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и глав субъектов Российской Федерации. Хочу заметить, что подобная практика себя оправдала. Особенно в Минэнерго России, руководство которого всегда внимательно рассматривает такие решения и учитывает их при планировании и организации деятельности министерства. Уверен, что и в текущем году принятые решения и рекомендации прошедшей в 2013 году конферен-

Потенциально Крым сможет не только обеспечить себя электроэнергией, но и продавать излишки газа той же Украине

свой план конгрессно-выставочной деятельности на 2014 год, что означает высокую заинтересованность в дискуссиях и решениях данной конференции. После каждого проведенного мероприятия мы стараемся максимально учесть разумные и обоснованные пожелания участников конференции. Это находит отражение в работе Комитета, комиссий и советов при нем, в законотворческой деятельности. А все, что находится в компетенции органов исполнительной власти, мы формируем в

ции найдут свое воплощение в практике или в нормативно-правовых актах. И об этом, надеюсь, будут проинформированы все участники очередной конференции 4 декабря текущего года. Важной в этой работе я также считаю и роль СМИ. Отраслевых, общеполитических, ну, и, конечно же, специализированных. Надеюсь, что мы и впредь будем взаимодействовать, поднимать и обсуждать проблемные вопросы с участием аудитории профессионалов и экспертов, находить решения. ТЭК

ТМ

Государственная политика |

Безопасность объектов ТЭК — задача первоочередная Минэнерго России уделяет большое внимание работе по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса России.

Security of fuel and energy facilities is primary task Russian Energy Ministry attaches great importance to ensure the safety of the fuel and energy facilities of Russia.

Юрий Сентюрин, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации Yuri Sentjurin, State Secretary — Deputy Minister of Energy of the Russian Federation

инэнерго России строит работу по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК на базе закона «О противодействии терроризму» (от 06.03.2006 № 35-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию терроризму» (от 15.02.2006 № 116), Постановления Правительства Российской Федерации «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму» (от 04.05.2008 № 333), а также «специальных» законов «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»

14 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

(от 21.01.2011 № 256-ФЗ) и «О внесении изменений в·отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (от 21.07.2011 № 257-ФЗ), вступивших в силу с 01.01.2012. В целях реализации норм названных законов Минэнерго России совместно с профильными ведомствами (ФСБ России, МВД России и др.) подготовлены правительственные и ведомственные правовые акты — сформирована необходимая нормативная подзаконная база. На сегодняшний день из восьми постановлений Правительства Российской Федерации, предусмотренных названными законами, принято семь ключевых: 1) Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливноэнергетического комплекса»; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»; 3) Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливноэнергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования»; 4) Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»; 5) Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов»; 6) Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2013 № 861 «Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-

энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса»; 7) Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по·производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса». 03.02.2014 принят Федеральный закон № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О полиции» и статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части возложения на полицию обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Указанный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования. Кроме того, в целях создания правовой основы для эффективного функционирования системы защиты стратегических объектов производственно-технологических комплексов Ход мероприятий по категорированию объектов ТЭК % от подлежащих категорированию ЦФО СЗФО СКФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО

99 98 99 99 98 99 91 87

| State Policy и имущества Единой системы газоснабжения, магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, объектов добычи и переработки углеводородного сырья, а также соответствующей продукции, поставляемой по государственному контракту, принят Федеральный закон от 20.04.2014 № 75-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Этот закон имеет целью юридическое закрепление права ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «НК «Роснефть» на создание ведомственной охраны в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», на основании Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и права использования соответствующих видов оружия и специальных средств в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Необходимо

также отметить, что Минэнерго России приняты все необходимые ведомственные нормативные правовые акты. В настоящее время в субъектах Российской Федерации завершается категорирование и паспортизация объек-

По состоянию на 30.04.2014 в субъектах Российской Федерации проведено категорирование 97% объектов ТЭК, включенных в перечни объектов, подлежащих категорированию

тов ТЭК. По состоянию на 30.04.2014 проведено категорирование 97% объектов ТЭК, включенных в перечни объектов, подлежащих категорированию, в том числе: ЦФО — 99%; СЗФО — 98%; СКФО — 99%; ЮФО — 99%; ПФО — 98%; УФО — 99%; СФО — 91%; ДФО — 87%. Проведению категорирования предшествовала большая работа по подготовке специалистов в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, которая предусмотрена в рамках повышения квалификации на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения ДПО «Инсти-

15 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

С начала 2012 года по программам подготовки в области реализации федерального законодательства в сфере безопасности ТЭК в ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» прошли обучение более 1200 специалистов

тут повышения квалификации ТЭК» (далее — ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК»). ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» является одним из базовых учреждений, осуществляющих подготовку специалистов и руководителей служб безопасности энергетических компаний, в первую очередь по вопросам практической реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». В целях качественного проведения категорирования, обследования и паспортизации объектов ТЭК кафедрой комплексной безопасности объектов ТЭК института разработаны и направлены в субъекты Российской Федерации соответствующие методические материалы по организации такой работы. ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» участвует практически во всех знаковых мероприятиях, направленных на обеспечение комплексной безопасности ТЭК России, в том числе непосредственно рассматривающих практические вопросы реализации требований федерального законодательства на местах. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

С начала 2012 года по программам подготовки в области реализации федерального законодательства в сфере безопасности в институте прошли обучение более 1200 специалистов. На основании решений межведомственной рабочей группы по противодействию терроризму на объектах топливноэнергетического комплекса и по поручению руководства Минэнерго России специалисты института неоднократно принимали непосредственное участие в обследовании энергетических объектов. Подготовленные ими экспертные заключения ложились в основу соответствующих управленческих решений государственных органов власти. В соответствии с решениями руководства Минэнерго России в августе 2013 года на базе кафедры обеспечения комплексной безопасности объектов ТЭК института создан Экспертный центр по вопросам категорирования и паспортизации объектов ТЭК. В 2013 году и первом квартале 2014 года Минэнерго России особое внимание уделяло обеспечению безопасно-

сти и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, обеспечивающих энергоснабжение объектов Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи и Всемирной летней Универсиады 2013 года в г. Казани. В рамках этой работы проведен ряд мероприятий, направленных на выполнение субъектами ТЭК нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере безопасности объектов ТЭК, обеспечивающих функционирование олимпийских объектов. Кроме того, Минэнерго России реализован·комплекс мер по наращиванию возможностей ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. В частности, в преддверии Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи и Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани был развернут Краснодарский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с центром в г. Сочи и создан филиал в Республике Татарстан с центром в г. Казани. В рамках интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации Минэнерго России проводятся мероприятия по надежному энергоснабжению потребителей и перспективному развитию электроэнергетики указанных субъектов Российской Федерации. В том числе по подготовке требуемых к принятию нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, находящихся на их территории. ТЭК

Государственная политика |

Первые итоги работы по обеспечению безопасности объектов ТЭК The ﬁrst results of energy facilities security

Т Иван Поминов, президент Федеральной технологической компании ID Systems Ivan Pominov, President of the Federal Technology Company ID Systems

Александр Камаев, генеральный директор ЗАО «РусБезопасностьКонсалтинг» Alexander Kamayaev, General Director, JSC “RusBezopasnostKonsalting”

ID SYSTEMS, ООО 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3 394035, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, д. 69 Тел./факс: (473) 262-26-26, (495) 665-51-65 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

опливно-энергетический комплекс (ТЭК) России играет исключительную роль в структуре национальной экономики и одновременно является одним из системообразующих элементов глобального сектора энергетики. Это обусловливает важность обеспечения его надежного и безопасного функционирования, что невозможно без применения выверенных, всесторонне обоснованных, высокопрофессиональных решений. 21 июля 2014 года исполняется три года со дня подписания Президентом России Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». За этот короткий исторический период был проведен большой комплекс мероприятий, связанных с подготовкой новых правовых и нормативных документов, определяющих требования и механизм реализации данного закона на практике, а именно: постановлений Правительства РФ, приказов Минэнерго России, Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социальноэкономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлении паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и др. Сегодня можно подвести первые итоги реализации Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Основным результатом является то, что категорирование объектов ТЭК России в основном завершено, планово решаются вопросы паспортизации. Абсолютное большинство субъектов РФ и ТЭК провело категорирование, приступило к паспортизации, а более 60% завершили согласование и утверждение паспортов безопасности объектов ТЭК. Наиболее ответственные собственники объектов ТЭК подготовили технические задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны, исполнили необходимую проектную документацию и приступили к мон-

тажным и пусконаладочным работам. К данным видам работ субъектами ТЭК привлекались надежные, проверенные годами специализированные предприятия, что позволяет предположить скорейшее завершение большого комплекса работ по реализации Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на данных объектах. Надеемся, что уже в 2014–2015 годах мы узнаем об этих предприятиях. В связи с вхождением в состав Российской Федерации территории полуострова Крым с расположенными на ней Автономной Республикой Крым (Республикой Крым) и городом Севастополем предстоит серьезная работа Министерства энергетики Российской Федерации и министерств энергетики новых субъектов Российской Федерации по приведению громадного комплекса объектов ТЭК в соответствие с действующим российским законодательством. Считаем, что очень важно подставить надежное плечо подготовленных специализированных предприятий нашим вновь обретенным соотечественникам с целью скорейшего решения стоящих перед ними задач. По решению Министерства энергетики РФ комиссией с участием сотрудников Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливноэнергетического комплекса» (ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК») и экспертов специализированной организации в различных субъектах РФ проведено изучение обеспечения безопасности, обследование, экспертная оценка и определение соответствия 28 объектов ТЭК Федеральному закону от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Основным выводом комиссии является то, что на абсолютном большинстве объектов ТЭК проделана большая работа по реализации на практике требований Федерального закона. Вместе с тем на отдельных объектах просматривается тенденция необоснованного занижения субъектами ТЭК категории по

| State Policy степени потенциальной опасности ряда критических элементов и самих объектов, что в конечном счете приводит к неправильной организации защиты объектов ТЭК. Думается, что выходом для данных объектов (предприятий энергетики) является проведение актуализации паспортов подготовленными специализированными предприятиями, владеющими методиками проведения расчетов по оценке социально-экономических последствий совершения на объектах актов незаконного вмешательства в их деятельность. Данный вид работы становится наиболее актуальным еще и с той точки зрения, что принятым Федеральный закон

безопасности появился реальный шанс еще раз проверить правильность разработанных ранее документов, привести их в соответствие с действующим законодательством и методиками, правильно выстроить системы физической защиты и инженерно-технических средств охраны объектов. А не ждать мер воздействия со стороны антитеррористических комиссий субъектов РФ и мер административного принуждения со стороны вновь образованного контрольно-надзорного органа в лице МВД России. Ведь проще при этом использовать опыт и наработки проверенных и зарекомендовавших себя компаний. И не только в сфере безопасности ТЭК, но и в такой смежной и не менее важной сфе-

малых средств и повысить координацию усилий и ресурсов по защите этих объектов. Хорошей, на наш взгляд, площадкой для обмена опытом, обсуждения проблем и выработки решений и рекомендаций по совершенствованию деятельности являются ставшие уже традиционными международные специализированные конференции. В частности, конференция «Транспортная безопасность и технологии противодействия терроризму», дата проведения которой в этом году совпадает с Днем солидарности в борьбе с терроризмом (3 сентября 2014 года), и конференция «Безопасность объектов ТЭК» (4 декабря 2014 года).

от 3 февраля 2014 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» и статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 3 февраля 2015 года на МВД РФ возложена функция осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и изменены статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МВД РФ готовит приказ «Об утверждении Административного регламента выполнения МВД России государственной функции по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и курс обучения своих сотрудников по порядку реализации данной функции. На практике завершается выработка механизма контроля за реализацией Федерального закона № 256ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Для многих руководителей субъектов и объектов ТЭК, а также их структур

ре, как транспортная безопасность. На транспорте подобный специальный законодательный акт по обеспечению защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства был принят значительно раньше, и, соответственно, накопленный опыт здесь больше. Плюс к тому же – воздушный и морской транспорт давно находится под действием международных норм и договоров по обеспечению антитеррористической, морской и авиационной безопасности. Поэтому важно собрать этот опыт, проанализировать его и выбрать наиболее оптимальные подходы и принципы, решения и системы охраны и безопасности. Зачастую объекты ТЭК и транспорта очень взаимосвязаны между собой (к примеру, плотина ГЭС, по «телу» которой проходит автомобильная дорога, морской порт и нефтяной терминал, автомобильная дорога и АЗС и т.д.). А значит, и применяемые на них системы должны интегрироваться друг с другом, что может привести к экономии не-

В рамках этих мероприятий собирается большое количество руководителей и специалистов предприятий указанных отраслей, ответственных за обеспечение безопасности, профильных министерств и ведомств, антитеррористических комиссий и профессиональных объединений. В результате удается обсудить наиболее острые, проблемные вопросы и найти на них ответы. А по итогам этих мероприятий принимаются объемные и содержательные решения – своего рода программные документы на ближайшую перспективу. Федеральная технологическая компания ID Systems, понимая свою социальную ответственность как одного из лидеров в сфере безопасности, намерена активно поддержать указанные мероприятия и выступить в них в качестве генерального спонсора. Мы уверены, что только сообща, объединив усилия бизнеса, государства и профессионального сообщества, можно добиться положительных результатов в такой важной и сложной сфере, как безопасность объектов ТЭК. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Платформы на шельфе: угрозы и решения Проблема безопасности объектов ТЭК на шельфе требует комплексного подхода.

Platforms on the shelf: threats and solutions Security issue of oil and gas facilities on the shelf requires a comprehensive approach.

Илья Безруков, руководитель экспертной секции «Энергетическая безопасность» консультативного совета при председателе Комитета по энергетике Государственной думы ФС РФ Ilya Bezrukov, Head of the Expert section of Energy Safety under Advisory Council near the Chairman of the Committee on Energy of State Duma

а заседании организационного комитета конференции «Безопасность объектов топливноэнергетического комплекса» (декабрь 2013 года) был поставлен вопрос обеспечения безопасности объектов ТЭК на континентальном шельфе Российской Федерации, прежде всего в Арктике. Эта тема является актуальной не только для нефте- и газодобывающих структур, но и государства в целом. В связи с этим мне хотелось бы предложить подойти к решению данной проблемы комплексно и выступить с инициативой создания на площадке Комитета по энергетике Государственной думы специальной рабочей группы с участием представителей компаний ТЭК, профильных министерств и ведомств, а также научно-экспертного сообщества.

20 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

В арктическом регионе для России существует ряд новых вызовов глобального характера. Во-первых, Арктика является предметом национальных интересов мировых держав: России, США, Канады, ряда стран ЕС, Китая. В регионе последовательно нарастает военная активность, увеличиваются перевозки по Северному морскому пути. Во-вторых, международно-правовой статус ресурсов региона, вопросы определения границ континентального шельфа, его принадлежности еще не урегулированы. Тем не менее для освоения Арктики Россией уже запланированы значительные средства под предполагаемые конкретные проекты. В-третьих, экология Арктики особо чувствительна к загрязнению. Международные экологические организации целенаправленно пытаются затруднить использование углеводородных ресурсов региона. В-четвертых, международный терроризм принимает на вооружение передовые технологии, в том числе информационные. И территориальная удаленность объектов уже не является препятствием для террористических атак. Все это в совокупности выражается в необходимости предъявления особых требований к обеспечению безопасности объектов ТЭК в Арктике, причем не только в смысле их антитеррористической защищенности, но и надежности функционирования. Для решения поставленной проблемы имело бы смысл провести анализ угроз, оценить вероятность их реализации и уровень риска, обеспечить обоснование рационального построения системы комплексной безопасности по критерию «эффективность — стоимость». В качестве основных угроз здесь можно выделить: а) природные факторы (в частности, айсберги и выбросы газа); б) нарушение технологии и техники безопасности, конструктивные недостатки сооружений и оборудования;

в) несанкционированное вмешательство — прямое и дистанционное. Поскольку функция платформы является основным элементом, на который оказывают влияние угрозы, их последствиями могут быть: • полное или временное прекращение основной функции; • снижение производительности выполнения основной функции; • запрещение или ограничение государством выполнения объектом его основной функции вследствие нанесения вреда окружающей среде; • навязывание объекту не свойственных ему функций в интересах нарушителей (террористов, диверсантов). Например, платформа может стать местом удержания заложников, объектом демонстрации требований экстремистских организаций и др. Перечень угроз морской платформе должен уточняться по источникам, целям, элементам и формам воздействия. При этом воздействовать на один и тот же функциональный элемент объекта могут несколько угроз сразу. С учетом количества системообразующих элементов платформы и способов воздействия число детализированных угроз может достигать нескольких десятков. Прежде всего хотелось бы коснуться вопроса антитеррористической защищенности. Особое внимание к нему обусловлено наличием следующих факторов: 1. Расширение возможностей разработки, планирования, обеспечения и проведения террористических акций с использованием новых технологий, в том числе в информационной сфере, позволяющее наносить ущерб, не входя в соприкосновение с противником. 2. Массовое увлечение населения воздушным и подводным видами спорта, управлением беспилотными летательными, надводными и подводными аппаратами, малоразмерными скоростными судами, что позволяет в кратчайшие сроки подготовить и сформиро-

| State Policy вать диверсионно-террористические группы. 3. Возможности использования государствами и транснациональными корпорациями террористических групп «втемную» для достижения своих экономических целей. Трудности с определением заказчика позволяют ему оставаться вне критики и противодействия мирового сообщества. 4. Распространение технологии транспортировки нефти и газа по дну моря, возведение на побережье терминалов, заводов по переработке сырой нефти и газа, которые, как правило, не имеют системы охраны от действий диверсионных и террористических групп. Антитеррористическая защищенность морской платформы — состояние защищенности соответствующего объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта. В федеральных законах и иных подзаконных актах конкретные требования к морским платформам не оговорены. Более или менее подходящими документами являются: • ОСТ 51-01-02-84 «Система стандартов безопасности труда. Средства безопасности для обустройства морских стационарных платформ, средства связи, общие требования»; • РД 78.36.003-2002 «Инженернотехническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по

защите объектов от преступных посягательств». Однако они не содержат мер защиты от конкретных угроз морским платформам. В связи с этим можно предложить комплексный подход к решению подобной задачи, включающий осуществление организационно-технических мероприятий по антитеррористической защищенности не только на самой платформе, но и за ее пределами. К «внешним» организационнотехническим мероприятиям можно отнести создание следующих «барьеров безопасности»: • комплексную систему обнаружения надводных объектов, которая имеет радиолокационную, тепловизионную и телевизионную составляющие, обеспечивающие надежный контроль прилегающей акватории в любых погодных условиях. Она должна осуществлять достоверное обнаружение малоразмерного судна на дальностях: не менее 15 км — радиолокационным каналом, не менее 3 км — телевизионным и не менее 2,5 км — тепловизионным каналом;

•

систему контроля и управления движением судов; • систему антиайсберговой защиты. Наиболее эффективным решением будет выставление в опасном направлении сектора гидроакустических буев; • автоматические и полуавтоматические системы ограждений для маломерных судов (боновые и сетевые заграждения); • автоматизированную систему освещения водной поверхности; • ограждения, препятствующие проникновению на объект; • систему контроля верхней полусферы (воздушное пространство); • систему контроля нижней полусферы (подводное пространство). К «внутренним» организационнотехническим мероприятиям можно отнести: • системы, препятствующие несанкционированному доступу на платформу. Места швартовки плавсредств и вхождения на платформу должны быть оборудованы видеокамерами и инфракрасными датчиками, реагирующими на движение;

Территориальная удаленность объектов уже не является препятствием для террористических атак

21 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | •

систему контроля и учета доступа, совмещенную с системой учета рабочего времени и дислокации персонала. В случае аварии у руководства платформы должна быть информация о количестве людей, находящихся в аварийной зоне, для управления аварийными партиями, направленными к месту аварии. В качестве технических средств системы применимы датчики движения, объема, тепла и биометрики; • систему защиты АСУТП от несанкционированного вмешательства в управление технологическими процессами; • бортовые самописцы с дублированием информации «на берег»; • систему охранного освещения; • систему охранного телевидения; • системы связи с диспетчерским пунктом на материке, судами, ФСБ, Пограничной службой, МЧС, Минобороны России, в том числе закрытые. Все эти системы безопасности должны быть интегрированы в единый информационный комплекс, связанный с компанией-собственником объекта, а также государственными органами (МЧС, МВД, ФСБ, ПВ). Совершенно очевидно, что данные требования должны быть учтены уже на этапе проектирования морских платформ. С этой целью должны быть

22 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

разработаны и законодательно зафиксированы национальные стандарты безопасности морских платформ, соответствующие международным нормам, которые учитывали бы не только их технические параметры, но и алгоритмы реагирования служб безопасности и государственных органов на возможные нештатные ситуации. Также необходимо разработать целый комплекс организационных и оперативных мероприятий по безопасности «на материке», в рамках топливноэнергетических компаний и административных образований, в пределах которых размещаются опасные береговые объекты ТЭК. Одними инженернотехническими мерами террористическую угрозу не снять, нужны усилия разведывательных и контрразведывательных служб, подразделений ФСБ, МВД, Минобороны и МЧС. Освоение арктического шельфа подразумевает создание большого числа объектов. Поэтому система безопасности (и антитеррористической защиты) не может ограничиваться отдельной

платформой, а должна быть расширена до размеров комплекса морских и береговых объектов, в пределах одногодвух смежных районов разведки, добычи, транспортировки и переработки углеводородов, что позволит при оптимальных экономических затратах свести угрозы несанкционированного вмешательства к минимуму. Следующей проблемой является организационно-управленческое и нормативно-правовое обеспечение безопасности объектов ТЭК в Арктике. Хотелось бы подчеркнуть, что варианты решения первого вопроса являются основанием для решения второго. Не буду скрывать, что мнения отечественных экспертов по первому вопросу разделились надвое. При этом каждая из оппонирующих сторон смогла привести достаточно аргументов в свою пользу. Одна группа предложила рассматривать вопросы технологической, информационной, экологической и физической безопасности в комплексе и возложить основную ответственность

Необходимо разработать и законодательно зафиксировать национальные стандарты безопасности морских платформ

| State Policy за обеспечение безопасности объектов в Арктике на топливно-энергетические компании, наделив их необходимыми правами и обязанностями. При этом за государственными органами были бы закреплены функции контроля над соблюдением требований безопасности, а также действия в условиях чрезвычайных ситуаций, применение военной силы и ликвидация последствий крупных аварий. В качестве организационноуправленческого решения был предложен вариант создания корпоративных центров мониторинга и управления безопасностью удаленных морских и прибрежных объектов: платформ, терминалов, трубопроводов, хранилищ, судов. А в дополнение — формирование региональных береговых «баз поддержки», объединяющих силы и средства Пограничных войск, министерств обороны, МЧС, МВД и других ведомств, а также создание единой информационной среды безопасности в Арктике. Такой центр мониторинга и управления безопасностью можно было бы определить как: • самостоятельное подразделение компании, выполняющее функции по обеспечению комплексной безопасности объектов ТЭК, технологических и информационных процессов, дислокации и компетенции персонала, а также реагированию и управлению в сложных и нештатных (чрезвычайных) ситуациях в режиме реального времени; • оперативный штаб, связанный с диспетчерскими пунктами на всех объектах, а также силы и средства немедленного реагирования на объектах ТЭК (физическая охрана и аварийные бригады); • программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий реализацию основных функций центра, а также поддержку логистики, паспортизацию и жизненный цикл оборудования, наблюдение, оповещение и связь; • систему оперативного взаимодействия с органами государственной власти, силовыми структурами и береговыми «базами поддержки». По мнению наших специалистов, информационная составляющая «центров» может быть успешно реализована на основе уже существующих технологий, а силовая — обеспечена специализированными подразделениями ведомственной охраны компаний ТЭК после принятия соответствующего закона. В этом плане важно, что для противодействия диверсионно-террористическим группам необходимо применение скорострельного автоматического оружия,

на что имеют право только подразделения силовых ведомств и ведомственной охраны, но не частные охранные предприятия. Береговые «базы поддержки» могут быть созданы в регионах добычи на межведомственной основе. Вторая группа специалистов считает оправданным отделить вопросы надежности функционирования и технологические процессы от вопросов обеспечения безопасности и антитеррористической защиты. По их мнению, обеспечение пожарной, экологической и физической безопасности объектов ТЭК должно быть передано в руки государственных ведомств либо негосударственных структур по принципу «кто допустил ошибку в обеспечении безопасности объекта, тот и ликвидирует последствия». В качестве возможных управленческих решений было, в частности, предложено три варианта:

1. Сохранить функции обеспечения безопасности морских платформ за ЧОП или ведомственной охраной компаний ТЭК. 2. Возложить эти задачи на внутренние войска МВД и подразделения МЧС в части, их касающейся. 3. Создать новую службу на основе МВД и МЧС как для обеспечения безопасности платформ, так и для ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций. Тем не менее наши специалисты единодушны в том, что сложность поставленной проблемы требует особого подхода к ее решению, в том числе объединения усилий топливноэнергетических компаний, научноэкспертного сообщества, органов законодательной и исполнительной власти, проведения тщательного исследования зарубежного опыта.

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | Особого внимания заслуживает вопрос законодательного обеспечения безопасности морских платформ. С одной стороны, в законодательстве РФ морские платформы не рассматриваются как объекты ТЭК. Вопросы их эксплуатации и охраны регулируются Водным кодексом. Все эти объекты находятся в ведении Министерства транспорта, и обеспечение их безопасности регулируется соответствующими приказами. С другой стороны, разработка природных запасов и обеспечение безопасности объектов в Арктике напрямую затрагивает проблематику правового статуса не только окружающей акватории (области безопасности) объектов ТЭК, но и акватории над арктическим континентальным шельфом. Для ее решения необходимо согласие мирового сообщества, по крайней мере группы государств, имеющих полярные владения. В связи с этим можно констатировать, что обеспечение безопасности объектов на арктическом шельфе Российской Федерации представляет собой комплексную проблему, в которой имеется техническая, информационная, кадровая, силовая, организационноуправленческая и законодательная составляющие. Именно поэтому секция «Энергетическая безопасность» полагает целесообразным применить для ее решения системный подход.

24 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

По нашему мнению, необходимо провести следующие мероприятия: • осуществить системный анализ причинно-следственных связей в российской нормативно-правовой базе; • исследовать опыт зарубежных стран, включая законодательство и технические стандарты; • выработать оптимальные технические и организационные решения; • разработать систему национальных и корпоративных стандартов безопасности объектов на шельфе и в береговой зоне; • подготовить законодательные инициативы по внесению изменений в нормативно-правовые и нормативно-технические акты. С этой целью предлагается создать на площадке Комитета по энергетике Государственной думы специальную рабочую группу с непосредственным участием представителей других комитетов Госдумы, ряда министерств и ведомств, а также ведущих топливноэнергетических компаний и научноэкспертного сообщества, которая, действуя в рамках регламента ГД ФС РФ, занялась бы изучением и решением этого вопроса. Хочу дополнительно обосновать это предложение. Во-первых, в Комитете по энергетике ГД уже прошло совещание по проблемам нормативно-правового регулирования

добычи углеводородов на континентальном шельфе Российской Федерации, в ходе которого представители компаний ТЭК обозначили ряд законодательных актов, требующих изменений. Во-вторых, Госдума в настоящее время наиболее открыта для диалога со всеми заинтересованными сторонами: научно-экспертным сообществом, представителями бизнеса, исполнительной властью. В-третьих, в Комитете по энергетике уже отрабатываются механизмы такого взаимодействия, например в консультативном совете. В-четвертых, использование площадки Госдумы представляет собой наиболее короткое «плечо» продвижения законодательных инициатив. Наконец, нельзя обойти вниманием еще одну принципиальную вещь — правосубъектность бизнеса. Топливно-энергетические компании, несущие на себе основную тяжесть практического обеспечения безопасности объектов ТЭК (в частности) и энергетической безопасности РФ (в более широком формате), должны активнее участвовать в формировании соответствующей законодательной базы. В этом плане предлагаемая рабочая группа Комитета по энергетике Госдумы должна обеспечить надежную коммуникацию между политиками (депутатами), руководителями бизнеса, научно-экспертным сообществом и исполнительной властью. ТЭК

| State Policy

Буровые платформы — объекты транспортной инфраструктуры Определение мер по обеспечению безопасности искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе — прерогатива Минтранса.

Drilling platforms are transport infrastructure facilities Designation of security measures of artiﬁcial islands, installations and structures on the continental shelf is the prerogative of the Ministry of transport.

Юрий Сентюрин, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации Yuri Sentiurin, State Secretary — Deputy Minister of Energy of Russian Federation

едеральным законом от 30 сентября 2013 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации» в статью 4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» введены понятия: • «искусственные острова» — стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения на континентальном шельфе Российской Федерации объекты (искусственно сооруженные конструкции), имеющие намывное, насыпное, свайное и (или) иные неплавучие опорные основания, выступающие

над поверхностью воды при максимальном приливе; • «установки, сооружения» — гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения на континентальном шельфе Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины). Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2013 года № 23 «О федеральных органах исполнительной власти, ответственных за определение мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также мер по обеспечению безопасности таких искусственных островов, установок и сооружений» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, ответственным за определение мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, является Минтранс России. А федеральными органами исполнительной власти, ответственными за определение мер по обеспечению безопасности искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, являются Минтранс России, ФСБ России и Минобороны России. Кроме того, Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 января 2014 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам транспортной безопасности» (про-

ект № 273657-6). Подпунктом д) пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» изложен в редакции, в соответствии с которой расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения отнесены к объектам транспортной инфраструктуры. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. ТБ&Т

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Бренд, символизирующий надежность и качество! Эффективные решения для обеспечения физической защищенности объектов ТЭК от НИКИРЭТ.

ормативно-правовые требования государства к обеспечению охранной безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в России в последние годы значительно выросли. Однако говорить сегодня о том, что задача физической защищенности этих объектов полностью решена, пока не приходится. Во-первых, это обусловлено постоянным изменением как характера потенциальных угроз, так и их масштабов. Вторым объективным обстоятельством является непрерывное увеличение количества объектов ТЭК в стране, которое приближается к 9 тыс. Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники (НИКИРЭТ) работает на рынке охранных технологий уже более 35 лет. За этот период специалистами предприятия накоплен огромный опыт в области создания эффективных систем физической защиты для самых различных объектов, включая объекты ТЭК. Успешной работе предприятия способствует наличие уникального специализированного испытательного центра, компетентность которого подтверждена сертификатом Росстандарта. НИКИРЭТ сегодня — это бренд, символизирующий надежность и качество выпускаемой продукции. Технологии и решения, разработанные на предприятии, широко используются на объектах инфраструктуры крупнейших российских компаний, среди которых ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Россети», ОАО «ФСК ЕЭС» и ряд других.

НИКИРЭТ — ФИЛИАЛ ФГУП ФНПЦ «ПО «СТАРТ» ИМ. М.В. ПРОЦЕНКО» 442965, Пензенская обл., г. Заречный, пр. Мира, корп. 1 Тел./факс: (8412) 65-48-84/65-48-02 E-mail: market@nikiret.ru www.nikiret.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Пример применения БСК-РЛД В рамках реализации требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» одной из актуальных задач является поддержание надежного функционирования систем охраны объектов ТЭК в любых условиях, в том числе отличных от штатных, включая случаи: • проведения реконструкции и ремонта основного ограждения объекта; • необходимости создания временных локальных зон охраны внутри территории объекта; • организации временного усиления отдельных участков рубежа охраны в чрезвычайных ситуациях; • обеспечения охраны удаленных объектов без постоянного пребывания персонала (крановых площадок, опор ЛЭП, трансформаторных подстанций, станций катодной защиты, надземных переходов трубопровода и т.п.); • предотвращения несанкционированных врезок в трубопроводные системы; • организации охраны материальных ценностей в местах их временного размещения при проведении строительных работ на линейной части нефте- и газопроводов и др. Наиболее эффективным способом оперативного решения вышеперечисленных задач является использование быстроразвертываемых сигнализационных комплексов, в частности комплекса «Паутина-М», разработанного специалистами института. Комплекс обеспечивает быстрое создание рубежей охраны

(участков сигнализационного блокирования) на любом типе неподготовленной местности. Причем эта местность может быть пересеченной, с величиной уклонов до 30°, поросшей травой, кустарником и деревьями! По функциональности и разнообразию возможных к применению типов технических средств обнаружения нарушителей (СО) комплекс «Паутина-М» не имеет аналогов в России. Формируемый комплексом рубеж может содержать до 250 отдельных участков охраны с общей протяженностью рубежа до 100 км. При этом может быть осуществлена локализация места проникновения нарушителя с точностью до отдельного участка охраны. Комплекс включает СО с автономным электропитанием и радиоканальную систему сбора информации, которая осуществляет передачу служебной и тревожной информации на центральный (ПУЦ) и переносной (ПКП) пульты управления (контроля). Конкретный состав комплекса определяется заказчиком исходя из круга подлежащих решению задач. В общем случае в состав комплекса могут входить: • средства обнаружения, реализующие сейсмический (БСК-С), радиолучевой (БСК-РЛД), радиоволновой (БСК-РВД и БСК-РВП), инфракрасный (БСК-ИК), обрывной (БСК-О) и магнитометрический (БСК-МСО) способы обнаружения. Для организации скрытного мониторинга используются малозаметные и маскируемые СО сейсмического, радиоволнового подземного и магнитометрического типов;

| State Policy •

пульт контроля переносной (ПКП), предназначенный для осуществления начальной инсталляции СО, конфигурирования и проверки комплекса, а также отображения тревожной информации в интересах мобильной оперативной группы дежурных сил охраны объекта. Он обеспечивает обмен сообщениями и командами по радиоканалу с ПУЦ и ретрансляторами участков охраны, отображение текущих сообщений от СО и формирование звукового сигнала при появлении тревожных сообщений; • пульт управления центральный (ПУЦ), являющийся основой станционной части комплекса. Он выполнен на основе переносного компьютера (с установленным специальным программным обеспечением) и радиомодема. • ретрансляторы, обеспечивающие трансляцию сообщений от СО и БВУ на ПУЦ и ПКП; • блоки внешних устройств (БВУ), которые предназначены для обеспечения электропитанием, приема и передачи информации от СО комплекса, не имеющих встроенных радиомодемов; для дистанционного управления с ПУЦ или ПКП по радиоканалу внешними маломощными устройствами (например, аппаратурой световой или звуковой сигнализации, тревожным освещением и т.п.). БВУ дополнительно выполняет функции ретранслятора сообщений для рядом расположенных радиоканальных средств, входящих в комплекс. Обмен информацией в комплексе осуществляется с использованием уникальной самоорганизующейся радиосети, работающей в нелицензируемом диапазоне радиочастот 433МГц, обеспечивающей автоматическое включение составных частей комплекса в радиосеть при их установке на местности, автоматический выбор наилучших маршрутов передачи информации, а

Защита опор ЛЭП с помощью БСК-С

Зона обнаружения БСК-РВД также автоматическое изменение маршрутов передачи информации и рабочей частоты при изменении помеховой обстановки, места установки СО или появления неисправности в какой-либо составной части. Дальность передачи информации между соседними приемопередающими устройствами (ПУЦ, ПКП, СО) в условиях прямой видимости в зависимости от применяемых антенн составляет до 10 км. Применение промежуточных ретрансляторов позволяет увеличить дальность радиосвязи до 100 км. Работоспособность СО и ретрансляторов сохраняется в широком диапазоне температур от –50°С до +70°С. Комплекс «Паутина-М» интегрируется с системами видеонаблюдения типа «Кипарис-видео» и «Камуфляжвидео», обеспечивающими скрытое видеонаблюдение на участках охраны и передачу изображения нарушителя в режиме стоп-кадра на пульт контроля. Это позволяет решать самый широкий круг задач по обнаружению возможных нарушителей в любых погодных условиях, днем и ночью!

Следует отметить, что НИКИРЭТ может предложить готовые технические решения по оснащению периметров объектов охранной сигнализацией как с вновь проектируемыми, так и с существующими ограждениями различных конструктивных исполнений. Так, например, для объектов с ограждением типа «Махаонстандарт» специалисты института предлагают использовать универсальное вибросейсмическое СО «Годограф-универсал» с размещением одного фланга чувствительного элемента на козырьке из объемной спирали АКЛ, а второго — по полотну ограждения. А для объектов с ограждением, выполненным из стандартных железобетонных панелей, по верху ограждения может быть установлена чувствительная часть (проводная линия из двух параллельных проводов) радиоволнового СО «Газон-21». Изделие включает блок обработки сигналов и блоки задающие, устанавливаемые на противоположных концах проводной линии. Объемная зона обнаружения создается между проводами проводной линии. Изделия подобного типа, в частности, уже более 15 лет надежно функционируют на различных объектах ОАО «МН «Дружба». Опираясь на собственный научно-технический и производственный потенциал, коллектив высококвалифицированных конструкторов, проектировщиков, испытателей и монтажников НИКИРЭТ готов обеспечить выполнение полного цикла работ по созданию систем физической защиты любых объектов ТЭК, включая проведение предпроектного обследования объекта, разработку проектной документации, организацию комплектной поставки оборудования, проведение монтажных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ, обучение персонала заказчика, осуществление гарантийного и сервисного обслуживания оборудования. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Энергонадзор констатирует снижение аварийности Подведены итоги работы службы энергонадзора за 2013 год. По материалам Ростехнадзора РФ According to Rostekhnadzor

уководитель Ростехнадзора Алексей Алешин провел в Москве совещание с работниками территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по вопросам энергонадзора. Открывая совещание, глава ведомства отметил, что вопросы энергетической безопасности с каждым годом становятся все более значимыми для государства и граждан России. «Известно, что в последние годы в эксплуатацию вводятся рекордные мощности электрической энергии, — заявил Алексей Алешин. — Бесперебойное энергоснабжение и безопасная эксплуатация этих объектов во многом зависят от качества вашей работы». В своем выступлении начальник Управления государственного энергетического надзора Дмитрий Фролов отметил, что основные задачи, стоящие перед Ростехнадзором, заключались в контроле и надзоре за обеспечением безопасности при эксплуатации объектов электро- и теплоэнергетики, при подготовке и прохождении ими осеннезимнего периода (ОЗП), состоянием безопасности гидротехнических сооружений (ГТС), а также проведением мероприятий по энергосбережению. По состоянию на 1 января 2014 года число поднадзорных объектов энергетики и ГТС составило более 3,5 млн. За период с 1 января по 31 декабря 2013 года на объектах электроэнергетики и в установках потребителей электрической и тепловой энергии зафиксировано 112 аварий, расследование причин которых осуществляется Ростехнадзором. За аналогичный период 2012 года произошло 180 аварий. В целом по России в 2013 году произошло на 68 аварий меньше, чем в 2012-м.

28 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Energonadzor states reduction of accidents Summarize the work of inspection authority for 2013.

За 12 месяцев 2013 года на тепловых и электрических установках, поднадзорных Ростехнадзору, зарегистрирован 101 несчастный случай со смертельным исходом, за 2012 год — 125: очевидно снижение аварийности и производственного травматизма на поднадзорных объектах. В ходе проверки готовности предприятий электроэнергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2013– 2014 годов сотрудники Ростехнадзора активно участвовали в работе комиссий в качестве как рядовых членов, так и руководителей (председателей или заместителей) комиссий по проверке субъектов электроэнергетики. В рамках реализации «Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горнолыжного курорта» был организован постоянный надзор за строительством олимпийских объектов. В том числе с участием персонала, командированного из других территориальных управлений. В те-

Количество бесхозяйных ГТС в России за 2013 год уменьшилось на 1297 сооружений, или на 18,3% чение 2013 года проведено более 2687 обследований вновь построенных (реконструируемых) электроустановок. По результатам проведенных осмотров выдано более 2 тыс. разрешений на их эксплуатацию. В период аномального паводка на Дальнем Востоке особое внимание было уделено безопасности гидротехнических сооружений, на которых установлен режим постоянного государственного надзора. Это прежде всего Зейская и Бурейская ГЭС. Было проведено 44 проверки выполнения контрольно-надзорных мероприятий в режиме постоянного государственного надзора. Информация о выявленных нарушениях своевременно направлялась руководителям поднадзорных организаций. Инспекторским составом Ростехнадзора оперативно выполнялись мероприятия

по контролю и надзору за техническим состоянием гидротехнических сооружений и оборудования. Большая работа была проведена по выявлению и сокращению бесхозяйных ГТС. По ее итогам количество бесхозяйных ГТС уменьшилось на 1297 сооружений (18,3%): с 7069 (на 1 января 2013 года) до 5772 сооружений. Большой объем работы проведен по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Также в течение прошлого года Управление государственного энергетического надзора принимало активное участие в разработке и рассмотрении нормативных правовых актов. План нормотворческой деятельности по итогам работы в 2013 году был выполнен полностью. ТЭК

| State Policy

Система оповещения — залог спокойствия в регионе! В рамках реализации региональных проектов ФГУП РСВО оборудовало комплексом технических средств оповещения населения о ЧС «КТСО-РТС УРТУ шифр СУРОН» два гидроузла в Карачаево-Черкесской республике.

New alarm system is pledge of peace in the region! As part of the regional projects RSVO equipped complex hardware alerting the public about emergencies «KTSO RTS URTU» two waterworks in Karachay-Cherkessia.

аботы по созданию локальных систем оповещения персонала и населения о ЧС были проведены на территории Эшкаконского гидроузла в поселке Учкекен и гидроузла в городе Усть-Джегута. В качестве основного канала связи используется GSM-канал, в качестве резервного канала — телефонная сеть общего пользования (ТФОП). Прилегающая к Эшкаконскому гидроузлу территория оборудована пятью комплектами СУРОН, представленными во внешнем исполнении и закрепленными на столбе электропередач с блоками бесперебойного питания, а также 12 рупорными громкоговорителями по 50 Вт. Система оповещения действует на расстоянии 5 кв. км и охватывает население численностью 7 тыс. человек. Оповещение населения производится из помещения дежурного гидроузла с автоматизированного рабочего места (АРМ). Для дистанционного мониторинга и управления удаленными системами оповещения ФГУП РСВО установило специальное программное обеспечение — «Электронная рында» для АРМ.

ФГУП «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» 105094, г. Москва, ул. Семеновский вал, д. 4 Тел.: (499) 639-00-00 Факс: (499) 639-00-80 E-mail: info@rsvo.ru http://rsvo.ru/

Системы локального оповещения охватывают наиболее опасные зоны подтопления и призваны предупреждать угрозы весенних паводков, а также неисправности, связанные с работой гидроузла В рамках выполнения строительномонтажных работ на территории гидроузла в Усть-Джегуте были установлены 12 уличных комплектов СУРОН и 48 рупорных громкоговорителей по 50 Вт. Весь комплекс рассчитан на оповещение 15 тыс. человек, проживающих на территории 14 кв. км. Установленные системы локального оповещения охватывают наиболее опасные зоны подтопления в границах города и поселка и призваны предупреждать угрозы весенних паводков, а также неисправности, связанные

с работой гидроузла, в т.ч. аварийный сброс воды. Заказчиком работ выступили ГКУ Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» и ЗАО «Строймеханизация». Стратегическим партнером ФГУП РСВО по проведению строительно-монтажных работ стало ОАО «Научно-производственная корпорация ЛАРТИ». Весь комплекс работ был выполнен специалистами на высоком профессиональном уровне и завершен к 6 декабря 2013 года. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Согласно пунктам 9–10 статьи 7 ФЗ-225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», «страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте». При этом минимальное значение коэффициента может составить 0,6. В апреле в каталоге «Пожарная автоматика-2014» мы опубликовали статью вице-президента Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Светланы Гусар, в которой автором был сделан вывод о том, что эффективная система безопасности позволяет снизить затраты на страхование объекта. Поскольку эта тема затрагивает в первую очередь интересы владельцев объектов ТЭК, являющихся, как правило, особо опасными объектами, мы решили продолжить ее в их профессиональном отраслевом журнале и предоставить возможность высказаться другим участникам страхового рынка.

Коэффициент уровня безопасности: в теории и на практике Factor of security levels: in theory and in practice

А Александр Локтаев, генеральный директор ООО «Страховое общество «Помощь» Alexander Loktaev, General director “Insurance Company”Pomoshch”, LLC

30 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

лександр Сергеевич, насколько эффективны законодательные нормы, предусматривающие применение понижающего коэффициента при страховании ОПО? Как часто он применяется в практике Вашей страховой компании? Какие критерии при этом используются? Коэффициент уровня безопасности (КУБ) вводился для того, чтобы стимулировать предприятия повышать уровень безопасности опасных объектов и экономить на страховых взносах по полисам страхования ОСОПО. КУБ рассчитывается страховщиком по утвержденной НССО методике на основании представленных страхователем форм исходных сведений. Если говорить об эффективности законодательных норм, предусматривающих применение КУБа, то на сегодняшний день в условиях законодательного регулирования тарифов по ОСОПО и применения КУБа последний часто работает в качестве формального понижающего коэффициента. Присутствуют «лазейки», с помощью которых демпинг происходит в части необоснованного применения указанного понижающего коэффициента (например, страховщики не требуют заполнения указанных форм, тем самым нарушая правила профессиональной деятельности НССО), что, в свою очередь, является причиной занижения средней суммы страховых взносов. С другой стороны, трудоемкость необходимых форм для расчета КУБа

вынуждает страхователей зачастую отказываться от их заполнения. Реальный эффект от введения КУБа возможен только по итогам 2014 года, когда скидка будет существенной и накопится аварийная статистика по конкретному предприятию при условии контроля со стороны надзорных органов, в частности МЧС и Ростехнадзора. Если обратиться к опыту нашей компании, то доля применения / неприменения КУБа составляет примерно 50 на 50, в основном из-за отказа страхователей выполнять достаточно трудоемкую работу по заполнению форм. Применительно к обеспечению промышленной безопасности на объекте — какие факторы являются основанием для снижения коэффициента: марка системы безопасности, ее стоимость, организация работы по обеспечению безопасности на объекте и т.д.? Понижающие коэффициенты утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 № 808. Тарифы предусматривают возможность применения к базовым ставкам понижающих коэффициентов: в зависимости от МВКП (максимально возможное количество потерпевших), от наличия / отсутствия страховых случаев и от уровня безопасности опасного объекта. Один из этих коэффициентов — КУБ, и его размер зависит от уровня безопасности опасного объекта, а именно от соблюдения на предприятии требований техниче-

| State Policy ской и пожарной безопасности, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте. И, безусловно, степень амортизации оборудования, профессиональная подготовка персонала, выполнение предписаний инспекторов МЧС и Ростехнадзора также влияют на размер КУБа. Каким инструментарием пользуется Ваша страховая компания при оценке рисков в области промышленной безопасности объектов? Кто осуществляет такую оценку: специалисты страховых компаний или привлеченные организации (эксперты)? Оценки риска не существует — есть тарификация, поскольку речь идет об

КУБ и его размер зависят от уровня безопасности опасного объекта, а именно от соблюдения требований технической и пожарной безопасности, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации обязательном страховании. А значит, условия страхования, формы, перечень первичной информации и тому подобные условия определены законодательно и утверждены постановлениями Правительства РФ и Правилами профессиональной деятельности Президиума НССО. Другое дело, если специалисты нашей компании по тем или иным причинам сомневаются в предоставленных страхователем первичных сведениях об

опасном объекте и уровне его эксплуатации на предприятии — в таком случае мы обращаемся к услугам экспертных организаций, надзирающих организаций, НССО, и такое право предоставлено страховщикам законом и Правилами профессиональной деятельности. МЧС России и Ростехнадзор России заключили Соглашение, согласно которому они принимают на себя обязательство по контролю за наличи-

ем полиса страхования ответственности на ОПО. Каким образом работает данное соглашение? Как это сказывается на процедуре страхования ОПО и оценке рисков? Насколько нам известно, между Ростехнадзором и МЧС налажено информационное взаимодействие по вопросу установления факта отсутствия полиса ОСОПО, возбуждения дела по соответствующей статье КоАП и вынесения штрафных санкций по отношению к владельцу опасного объекта. Что касается страховщиков, то НССО через АИС ОПО передает данные в систему Ростехнадзора. Отсутствие информации о действующем договоре может служить основанием для направления запроса на предприятие и вынесения предписания о необходимости исполнить установленную законом обязанность по страхованию ОСОПО. Пока на процедуре страхования и оценке рисков это никак не сказывается. ТЭК

31 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Подводные камни страхования ОПО Поправки в КоАП и Федеральный закон № 225-ФЗ, которые позволят автоматически фиксировать факт отсутствия полиса у владельца ОПО, могут вступить в действие уже с 1 июля 2014 года.

“Pitfalls” of dangereous facility insurance Amendments to the Administrative Code and the Federal Law № 225-FZ, which will automatically ﬁx the lack of policy dangereous facilitiy owner may come into effect from July 1, 2014.

Юлия Архангельская, заместитель директора по андеррайтингу непромышленных рисков и ответственности ОАО «СОГАЗ» Julia Arkhangelskaya, Deputy Director of Underwriting of non-commercial risks and responsibilities JSC «SOGAZ»

дна из задач, которая ставилась перед Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее — 225-ФЗ) — стимулировать владельцев опасных производственных объектов (далее — ОПО) к обновлению основных производственных мощностей посредством предоставления соответствующей скидки к страховому тарифу (коэффициент уровня безопасности опасных объектов, или КУБ). Размер КУБ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2011 года № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответ-

32 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» на период с 01.01.2014 по 31.12.2015 может составлять от 1,0 до 0,7. Порядок применения коэффициента определяется Правилами профессиональной деятельности, разработанными Национальным союзом страховщиков ответственности (НССО) в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 225-ФЗ. Документ называется «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта» (ППД). В основе расчета КУБ несколько показателей «новизны» опасного объекта — год ввода в эксплуатацию, износ производственных фондов, оснащение ОПО современными системами контроля технологических процессов, наличие сигнализации и систем связи. Немаловажным фактором при расчете коэффициента является наличие претензий со стороны проверяющих органов — Ростехнадзора и МЧС. К сожалению, зачастую на рынке имеют место случаи, когда недобросовестные страховщики предлагают страхователям заключать договоры с применением минимального значения КУБ без заполнения соответствующих форм исходных сведений, предусмотренных ППД, в том числе по ОПО, на которых ввиду высокой изношенности технических устройств применение минимального значения КУБ не представляется возможным. ОАО «СОГАЗ», действуя в рамках Федерального закона № 225-ФЗ, сопутствующих постановлений Правительства и ППД НССО, ведет разъяснительную работу с владельцами ОПО, а в случае возникновения затруднений при заполнении форм исходных све-

дений оказывает квалифицированную помощь. В соответствии с ППД для каждого вида ОПО разработаны формы исходных сведений. Этот документ представляет собой опросник, который заполняет владелец ОПО. На основе этих данных и производится расчет значения КУБ. Такие субъективные показатели, как марка и стоимость системы ПБ, при этом в расчет не принимаются. Имеет значение лишь ширина охвата системой ПБ производственной деятельности предприятия: например, наличие системы блокировок технического процесса, характеристики осуществления пожарной безопасности, системы оповещения и т.п. В целях снижения трудозатрат страхователя по заполнению форм исходных сведений КУБ, экономии времени по определению страховщиком фактического значения КУБ в ОАО «СОГАЗ» собственными силами разработан «калькулятор по определению уровня безопасности опасного объекта». Алгоритмы расчетов, заложенные в этой IT-разработке, в полном объеме соответствуют требованиям Правил профессиональной деятельности НССО. Использование «калькулятора» позволяет страхователю в режиме реального времени (при заполнении форм исходных сведений) оценить уровень безопасности опасного объекта с целью дальнейшего автоматического определения и применения страховщиком понижающего коэффициента. В соответствии с п. 35 Правил обязательного страхования страховщик при необходимости за свой счет может провести экспертизу опасного объекта в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и/или уровня безопасности опасного объекта. В данном процессе могут быть задействованы специализированные организации и/или специалисты.

| State Policy В то же время в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ для владельца ОПО устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в

Законе № 116-ФЗ. В связи с этим при заключении договоров ОС ОПО по крупным объектам страховщик руководствуется данными, указанными в декларации промышленной безопасности, а по средним и мелким ОПО бывает достаточно заполненной и подписанной страхователем формы исходных сведений для определения КУБ. В настоящее время на базе НССО функционирует автоматизированная информационная система по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (далее — АИС ОПО), в которую все страховщики обязаны передавать сведения по заключенным договорам из своих корпоративных информационных систем. Ростехнадзор получает эти дан-

ные по всем ОПО в свою информационную систему. Таким образом, инспектор Ростехнадзора может проверить наличие полиса ОПО по любому предприятию, а также имеет доступ к данным, содержащимся в формах исходных сведений для определения КУБ. Отсутствие информации о действующем договоре может служить основанием для направления инспектором Ростехнадзо-

которые в случае их принятия позволят реализовать механизм автоматической фиксации факта отсутствия полиса у владельца ОПО, автоматической подготовки соответствующего документа о факте отсутствия полиса ОС ОПО и направления в адрес владельца ОПО. Предполагается, что в случае принятия документ вступит в силу с 1 июля 2014 года. В настоящее время в соот-

При расчете КУБ учитываются: год ввода объекта в эксплуатацию, износ фондов, оснащение системами контроля технологических процессов, сигнализация и системы связи, наличие претензий со стороны проверяющих органов и др. ра запроса на предприятие и вынесения предписания о необходимости исполнить установленную законом обязанность по страхованию ответственности. Кроме этого, при участии Ростехнадзора подготовлены поправки в КоАП и Федеральный закон № 225-ФЗ,

ветствии со ст. 9.19 КоАП эксплуатация ОПО при отсутствии договора ОС ОПО влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 20 тыс. руб., на юридических лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. руб. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Как известно, 1 апреля Госдумой РФ был принят ФЗ № 75 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Данный документ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования (это произошло 21.04.2014). Он закрепляет право ряда компаний (ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Роснефть» и ОАО «Газпром») создавать собственную ведомственную охрану для обеспечения безопасности объектов ТЭК, предназначенных для добычи, переработки, транспортировки, хранения продукции, поставляемой по госконтракту. Принятие закона уже вызвало противоречивые отклики у участников рынка и много вопросов. Например, почему права создавать собственные подразделения ведомственной охраны не получили другие стратегические акционерные общества, работающие в сфере ТЭК? Как это решение скажется на обеспечении безопасности объектов ТЭК? Как и каким государственным органом будут контролироваться такие формирования, представляющие собой фактически «корпоративные армии» (как известно, принятый 28 января 2014 года Госдумой РФ законопроект № 343515-6 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О полиции» возложил контроль за обеспечением безопасности объектов ТЭК на органы внутренних дел)? Сохранят ли свои позиции на рынке ЧОПы, закрывающие сегодня многие проблемные участки по охране объектов ТЭК? И так далее.

Ведомственная охрана: больше плюсов, чем минусов В связи с внесением изменений в законодательство о ведомственной охране объектов ТЭК хотелось бы высказаться на тему того, как решается аналогичный вопрос при организации охраны объектов в атомной отрасли. Андрей Матросов, ведущий специалист в области охраны атомных объектов Andrey Matrosov, leading expert in the ﬁeld of nuclear facilities protection

История вопроса

К сожалению, формируя нормативно-правовую и законодательную базу, представители органов государственной власти зачастую искажают предложения субъектов хозяйственной деятельности и организаций, непосредственно заинтересованных в качественной законодательной инициативе. Мы также неоднократно, начиная с августа 2010 года (заседание у заместителя председателя Правительства РФ И.И. Сечина, протокол № ИС-П9-29пр), представляли отработанные подходы в реализации мер по обеспечению защиты объектов ТЭК для формирования законодательных и нормативных правовых актов, однако наши предложения были фактически проигнорированы. В начале 2000-х в атомной отрасли (в частности, на атомных станциях) подразделения ВОХР обеспечивали охрану второстепенных объектов АЭС, являясь штатным подразделением предприятий. Их общая укомплектованность соБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Departmental security units: more pros than cons In connection with the amendments to the legislation on the protection of departmental facilities Energy would like to speak on the topic of how to solve a similar issue in the organization of protection of sites in the nuclear industry.

ставляла от 64 до 85%. При этом социальная структура подразделений ВОХР была примерно такой: 21% работников — люди предпенсионного и пенсионного возрастов; 55% — женский персонал; 47% — имели высшее либо среднее техническое образование. Надо заметить, что помимо этой численности личного состава на объектах была еще и сторожевая охрана. На 50% АЭС на вооружении подразделений ВОХР были гладкоствольные ружья калибра 12/70, револьверы системы «Наган», карабины СКС и спецсредства. На отдельных АЭС в ВОХР оружие вообще отсутствовало. Реорганизация ВОХР в ведомственную охрану АЭС кардинально изменила ситуацию уже к 2004 году. Подразделения ВО при этом также штатно входили в состав предприятий (АЭС) и имели уже следующие показатели: укомплектованность — от 95 до 99%; средний возраст сотрудников — 35 лет. Особые уставные задачи ведомственной охраны позволили:

•

• •

•

оснастить все подразделения более эффективным оружием и специальными средствами (пистолеты ИЖ, ружья «Сайга», спецсредства); обеспечить централизованное обучение в учебном центре «Атом» в Балашихе; достигнуть договоренности с войсками, выполняющими задачи по охране непосредственно площадок (периметров) АЭС, о противодействии текучести кадров (из подразделений ВВ МВД России в ведомственную охрану); приравнять персонал ведомственной охраны к ППР (промышленнопроизводственному персоналу) со всеми вытекающими отсюда последствиями по социальному обеспечению и другим аспектам; исключить чрезвычайные происшествия с личным составом и грубые нарушения (за шесть лет был зафиксирован лишь один случайный выстрел при разряжении оружия,

| State Policy который вряд ли можно считать серьезным нарушением), которых до реорганизации было довольно много. Что немаловажно, оснащение и обеспечение ведомственной охраны атомных станций осуществлялось только за счет предприятий! И основное: учитывая оптимизацию ВВ России, на тот момент подразделения ВО являлись реальной альтернативой войскам в плане охраны наиболее уязвимых объектов. Согласно Федеральному закону «Об использовании атомной энергии», вся ответственность за безопасность АЭС возложена на эксплуатирующую организацию в лице ее руководителя, в связи с чем была выстроена четкая иерархия персональной ответственности по обеспечению охраны «сверху вниз». Однако во исполнение Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 57 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 № 139» и Приказа Росатома от 13.02.2006 № 54 «О ведомственной охране Федерального агентства по атомной энергии» эксплуатирующей организацией было принято решение о ликвидации подразделений ведомственной охраны. И вся ведомственная охрана атомных станций с используемым ею движимым и недвижимым имуществом была передана в специально созданное ФГУП и его филиалы по договору оказания услуг. Чем это решение обернулось? Данное ФГУП монополизировало охранные услуги в отрасли, бывшие сотрудники ведомственной охраны предприятий лишились социальных льгот и качественного обучения, что сразу же повлияло на качество и укомплектованность личного состава. О качестве несения службы красноречиво говорят

предписания надзорных органов, согласно которым читатели могут самостоятельно оценить ее уровень, исходя из следующего: • после передачи функции охраны во ФГУП расчет численности суточного поста увеличился с 5,8 до 6,5 ед. (у войск — 6,2 ед.); • средняя стоимость поста по договору в год составила: 2011 год — 2,5 млн руб., 2014 — 3,5 млн руб.; • если ранее численность л/с соответствовала затратам на его содержание в составе предприятия, учитывалась в тарифе на электроэнергию, то сейчас с каждым годом наблюдается рост затрат не на уровень дефлятора, а на необоснованную величину, которая вскоре перекроет расходы на содержание административноуправленческого аппарата ФГУП. Непонятно лишь, почему при этом падает качество службы и управляемость подразделениями ведомственной охраны?

Динамика затрат на охрану после вывода подразделений ВО из состава предприятий (причем без увеличения объема задач!) выглядит примерно так: — 2006 год, в составе предприятия: 304 млн руб.; — 2007 год, не в составе предприятия, на договорной основе: 366,6 млн руб.; — 2008 год, по договорам: 486,4 млн руб.; — 2009 год, по договорам: 456 млн руб.; — 2010 год, по договорам: 381 млн руб.; — 2011 год, по договорам: 421 млн руб.; — 2012 год, по договорам: 414 млн руб.; — 2013 год, по договорам: 512 млн руб.; — 2014 год, по договорам: 625 млн руб. Т.е. за семь лет при увеличении расчета численности суточного поста с 5,8

35 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | до 6,5 ед. и без увеличения основного объема службы затраты предприятий на охрану удвоились!

Проблемные вопросы

С 2006 года в рамках отрасли отсутствуют: • нормативные документы, определяющие нормы обеспечения движимым и недвижимым имуществом, предоставляемым администрацией охраняемых объектов подразделениям ведомственной охраны, а также порядок их передачи для обеспечения оказания услуг по охране объектов; • нормативный документ, определяющий расчет численности работников ведомственной охраны в сторону их уменьшения, по аналогии с ведомственными охранами других министерств и ведомств; • нормативный документ по наделению ведомственных комиссий полномочиями принимать решения о необходимой численности, исходя из специфики выполняемых задач по охране конкретных объектов; • «Перечень конкретных объектов атомных станций, подлежащих ведомственной охране...», учитывая, что непосредственно АЭС подлежит охране ВВ МВД России. Т.е. необходимо поручить заказчику — эксплуатирующей организации — произвести градацию объектов по степени важности. При этом за ведомственной охраной (как единственным поставщиком охранных услуг) стоит закрепить лишь наиболее важные вспомогательные объекты АЭС, а остальные объекты передать менее затратным государственным и иным видам охраны на конкурентной основе, что позволит обеспечить снижение операционных затрат на услуги по охране. Охранять силами дорогостоящей ведомственной охраны реабилитационные дома отдыха, центры культуры и прочие хозяйственные сооружения, не влияющие на технологический и производственный процессы ядерного объекта, достаточно накладно; • «Типовой договор на оказание услуг по охране объектов ведомственной охраной отрасли». С учетом обеспечения прозрачности смет расходов необходимо предусмотреть оплату ведомственной охраны по отдельным пунктам сметы, исходя из фактических затрат (командировочные расходы, ГСМ и т.п.), а также предусмотреть возможность заключения договоров на оказание услуг на более длительный срок; Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Ведомственная охрана в составе предприятия гораздо более управляема и контролируема, чем привлеченная со стороны •

•

нормативный документ, определяющий методику расчета стоимости одного поста и соответствующих нормативов, что является крайне актуальным для снижения издержек; правила проведения руководством ведомственной охраны комплексных и целевых проверок своих филиалов. Причем в состав комиссии целесообразно включать представителей предприятия-заказчика с наделением их полномочиями по проверке качества предусмотрен-

•

ных договорными обязательствами услуг; порядок предоставления заказчику услуг отчетов о результатах несения службы подразделениями при выполнении договорных обязательств по оказанию охранных услуг за отчетные периоды (квартал, полугодие, год). Также необходимо установить штрафные (финансовые) санкции за низкое качество оказываемых услуг; система обучения персонала ведомственной охраны. Мы считаем, что

| State Policy это должно делаться за счет собственных средств ведомственной охраны. Решение данных вопросов позволило бы снизить затраты на оказание услуг по охране второстепенных объектов АЭС на 25–30%, а также обеспечило бы рост качества оказываемых ведомственной охраной услуг.

ны АЭС в Норвегии уже послужил проникновению на объект экстремистски настроенных лиц, которых удалось задержать лишь спустя восемь часов. В США атомные объекты гражданского назначения также охраняют частные охранные предприятия при поддержке Национальной гвардии.

Зарубежный опыт

Проблемы законодательного регулирования

Хотя я не сторонник рассматривать зарубежный опыт как панацею, не могу не отметить, что большинство предприятий в мире, занимающихся разработкой полезных ископаемых, охраняются силами ЧОПов с филиалами на местах. Так, алмазные рудники в ЮАР находятся под охраной английского охранного агентства с международной репутацией. Объекты атомной энергии в Великобритании охраняются специальным подразделением полиции (оно же занимается транспортировкой мокстоплива по суше и на море). При этом в той же Великобритании в особо важных зонах сотрудники несут охрану с автоматическим оружием, не боясь, что его применение может повлиять на технологический процесс либо может быть использовано внутренним нарушителем. Кроме того, при внештатных ситуациях там используют усыпляющий газ, ставя безопасность объекта фактически выше абстрактных прав человека. В Норвегии охрана АЭС осуществляется ЧОПом (причем без оружия!). Правда, чрезмерный либерализм охра-

На мой взгляд, объекты атомных станций вне своих основных площадок вполне попадают под действие поправок в закон о ведомственной охране. Это мазутные хозяйства, линии электропередачи, ОРУ и т.п. Право государственных корпораций, имеющих государственную собственность, создавать подразделения ведомственной охраны в составе предприятий увеличит ответственность и безопасность критически важного объекта. Нежелание органов МВД принимать участие в реализации указанного закона также понятно. Им проще иметь дело с органом исполнительной власти, от которого через холдинги, концерны, дочерние компании и пр. до непосредственно производственной площадки (как и до лица, несущего персональную ответственность за безопасность) достаточно далеко. А в длинной цепочке любая информация может искажаться, а работа подвержена риску коррупционной составляющей. Исходя из опыта, ведомственная охрана в составе предприятия будет

гораздо более управляемой и контролируемой (по цепочке — внутриведомственный и ведомственный контроль, Ростехнадзор, территориальное МВД, горотдел ФСБ, комплексные проверки и пр.). Вследствие этого повысится качество службы и профессионализм личного состава подразделений. А государственная собственность в составе холдингов и концернов будет гарантией для МВД, Прокуратуры и Ростехнадзора в части целевого назначения охранных структур. И последнее: проанализируйте все нарушения службы. Вы никогда не найдете их там, где деньги, выделенные на военизированное подразделение (как и соответствующие льготы), в полном объеме расходуются на нужды охраны, ее обучение и повышение квалификации. Где эта деятельность закреплена нормативно-правовой базой от федерального до объектового значения и где вопросы взаимодействия с силовиками отлажены по целям, задачам, месту, времени и способам выполнения (а не очередным механизмом аттестации и лицензирования, в сущности — дотациями на сторону). При грамотной реализации закона эффект будет виден сразу, а противникам этого нововведения я рекомендую ввести переходный период, после чего отчитаться перед Правительством. А затем, изучив эффект, распространить действие этого ФЗ на все критические объекты с госсобственностью, в том числе и на атомную отрасль. ТЭК

37 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Видеоаналитика: мифы и факты Эффективное использование систем видеоаналитики возможно только при условии правильного подбора оборудования, профессионального проектирования, грамотной установки и пусконаладки СОТ.

Video analytics: Myths and Facts Effective use of analytics is possible only with proper equipment selection, professional design, competent installation and commissioning of the CCTV.

Тимур Закиров, руководитель учебного центра, директор департамента консалтинга ЗАО «Компания Безопасность» Timur Zakirov, Head of Training Center Director of Consulting Department JSC «Kompania Bezopasnost»

пасности — это СОТ (системы охранные телевизионные ГОСТ Р 51558-2008), или, как иногда ее называют, СОЭН (системы оптико-электронного наблюдения), а порой — СВН (системы видеонаблюдения). Хотя суть, вне зависимости от названия, не изменяется, так как речь пойдет о системах, позволяющих анализировать информацию, полученную от вышеназванных систем, и в случае необходимости давать подсказки или даже принимать решения.

мент на «посту». Однако, как показали исследования показателей трудоспособности вышеупомянутых сотрудников, находящихся в сфере постоянного восприятия информации подсистем безопасности, они готовы беспрерывно и адекватно воспринимать и анализировать «необходимую» информацию не более чем в течение 22–25 минут! А что дальше?! Вот здесь как раз и возникает необходимость использования помощников в лице тех самых ав-

Для специалистов не секрет, что основными задачами систем видеонаблюдения являются обнаружение, опознавание и идентификация предполагаемого объекта или субъекта. На ком лежит ответственность принятия незамедлительного решения при условии выполнения вышеупомянутых задач? Конечно же, крайним всегда будет оператор (инспектор, охранник, специалист), находящийся в «тот самый» мо-

томатизированных систем, готовых без устали решать поставленные перед ними задачи, конечно же, при условии корректного технического задания и выполнения пусконаладочного процесса. На сегодняшний день эффективно работают два варианта детекторов видеопотоков при помощи систем телевидения. А именно: детектор активности и детектор движения. Детектор активности к настоящему времени встроен

лубокое заблуждение, распространяемое рекламой недобросовестных поставщиков рынка ТСО (технических систем охраны) и ИК СФЗ (интегрированных комплексов систем физической защиты) в области принятия решений по оснащению и дальнейшему обеспечению безопасности охраняемых объектов, приводит к последствиям, сказывающимся на фактической защищенности объектов в сфере противокриминальной и антитеррористической деятельности. В связи с этим возникает необходимость раскрыть некоторые технические характеристики самой визуализированной из всех областей подсистем безо-

ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, 6 Тел.: +7 (495) 234-33-11, Факс: +7 (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

| State Policy

Как бы технический прогресс ни стремился к совершенству, в основе обеспечения безопасности всегда будут стоять административные и оперативные мероприятия организационного характера практически во все видеокамеры, матричные коммутаторы, преобразователи видеосигнала (аналог-цифра-сеть), видеорегистраторы и прочие устройства, работающие с видеоизображениями. Принцип его работы заключается всего лишь в анализе сравнения «яркостного сигнала» получаемого изображения в определенный момент времени. Регулируется и настраивается этот процесс помимо выборки «зон детектирования» уровнем контрастной и динамической составляющей. Первый из них говорит о том, в какой степени контрасты сравниваемых уровней «серого сигнала» будут отличаться друг от друга, второй позволяет отслеживать их изменение в некотором временном отрезке. Проще говоря, на сколько оттенков должны отличаться сигналы друг от друга в искомой области в определенный временной промежуток. То есть детектор активности не воспринимает движение как таковое, а значит, резкая смена освещенности угла поля зрения видеокамеры приведет к ложному срабатыванию настроенных зон. Отсюда вывод: применять данную технологию можно только в условиях постоянной и хорошей освещенности и только для реализации самого факта изменения физической составляющей воспринимаемой картинки. Реализация функций детектора движения, на которой, собственно, и

строится вся последующая система видеоаналитики, — задача весьма непростая и подчас труднодостижимая даже ведущими производителями рынка систем комплексной безопасности. Данный детектор действительно позволяет решать минимальный набор поставленных задач, в частности выявление искомого движущегося объекта по направлению, скорости, размеру и цвету, выявление оставленных и украденных предметов.

Не стоит забывать, что один и тот же объект (субъект) для сигналообразующего видеооборудования имеет разные параметры в зависимости от расстояния до его объектива, разрешающей способности видеокамеры и т.п. И эта задача решается на должном уровне в процессе инсталляции системы детектирования у каждого производителя по-разному (если вообще решается). А если нет, то есть над чем задуматься! Что же касается считывания номеров, опознавания по руке, сетчатке глаз, идентификации лица и даже по походке и т.п., то для этого есть отличный параметр, определяющий и показывающий вероятность ошибок первого и второго рода! Но это уже другая тема. Выше мы коснулись только основных параметров видеоаналитики, однако и их грамотное использование возможно только при условии правильного подбора оборудования, профессионального проектирования, грамотной установки и практичной пусконаладки СОТ. Вывод: несмотря на все вышеупомянутое, основные задачи ИК СФЗ решаются при помощи ОПС и СКУД уже давно и с гораздо большей эффективностью. А посему СОТ на сегодняшний

день с точки зрения именно обеспечения безопасности, а не «игрушки для взрослых», — всего лишь средство визуализации и возможного подтверждения искомого факта. В заключение хотелось бы отметить, что как бы технический прогресс ни стремился к совершенству, в основе обеспечения безопасности всегда будут стоять административные и оперативные мероприятия организационного характера! ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Бизнес перестали «кошмарить». Что дальше? О том, что ждали и что получили представители экспертного сообщества в результате принятия поправок в ФЗ-116 «О промышленной безопасности», журналу «Безопасность объектов ТЭК» рассказал Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз».

Business is no longer at “nightmare.” What’s next? Director on science of “GCE” Group Alexey Isakov told the magazine “Security & Safety of Fuel and Energy Facilities” about what waited and got the expert community as a result of the amendments to the FZ-116 “On Industrial Safety”.

лексей Николаевич, судя по изменениям, которые внесены в ФЗ-116 в прошлом году Федеральным законом № 22, власть решила передать российскому бизнесу часть функций по саморегулированию. Изменение закона — следствие идеалистического представления законодателей о том, как идет у нас производственный процесс или незнание ими самой сути вопроса? Cо времени принятия ФЗ-116 прошло уже более 16 лет. Закон «О промышленной безопасности (ПБ) опасных производственных объектов (ОПО)» не имел аналогов в отечественном праве, поэтому с его принятием поначалу недоумений было больше, чем понимания. Почему? Потому что прежде советское государство владело всем и хотело знать, что и где происходит. Поэтому масса специально обученных людей была наделена контрольными функциями. Доминировала идея: если технологический цикл разбить на промежутки и создать по каждому из них руководящие документы, правила безопасности и наладить госконтроль, по-

40 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ручив его знающему специалисту, то тем самым будет обеспечена требуемая безаварийность технологического процесса. Разумеется, это был идеализм, далекий от проблем реальной жизнедеятельности предприятий, но в целом система работала. Но, когда подули «ветры перемен», частный собственник за своим забором получил право делать все, что угодно, вплоть до «применения гаек с левой резьбой» или полного сноса всего, что построено. А что же с надзорными органами? Такую армию оказалось непросто прокормить. К тому же, взглянув на международный опыт, наши специалисты увидели, что нигде концепции, подобной советской, никогда не применялось. Таким образом, на волне повального отказа от «тоталитарного прошлого» ФЗ-116 был довольно точно срисован с западных аналогов. На «их» концептуальное представление наложили определенные российские направляющие — и наш закон получился шире. В ФЗ-116 впервые появилось определение промышленной безопасности как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и их последствий, что согласуется с Федеральным законом «О безопасности». На Западе, кстати, нет такого понятия, как ОПО. Механизм страхования гражданской ответственности за эксплуатацию ОПО получился, на мой взгляд, несколько неуклюжим. Его несколько раз пытались модернизировать в ФЗ-225 и ФЗ-226, и это стало неким инструментарием для снижения госконтроля. У нас до сих пор идет спор: что такое промышленная безопасность? Не раз и не два во время деловых поездок по предприятиям, беседуя со специалистами разного уровня — от рабочего до главного инженера, я слышал, что промышленная безопасность — это «когда все ходят в касках

и получают молоко за вредность». Но простите — это же охрана труда! Трудности восприятия в этом смысле — общие и в России, и на всем постсоветском пространстве. К примеру, я был у коллег в Ялте на всеукраинской конференции по промышленной безопасности. Говорили о многоступенчатой системе защиты… И я привожу им пример: пришел на работу пьяный крановщик — не привязался, полез, упал и — труп... Это — вопросы охраны труда. Пришел трезвый крановщик: зацепился, полез, лестница обвалилась — «диагноз» тот же. Но в данном случае это уже ненадлежащее обеспечение промышленной безопасности. И промышленная безопасность, и охрана труда — две составляющие, которые очень нужны и важны, но функциональное назначение, подходы к их обеспечению — принципиально разные. Технические устройства, здания и сооружения не инструктируют, их инспектируют и диагностируют! За то, что происходит внутри предприятия, собственник должен отвечать сам. Да и рабочие на работу идут добровольно. Даже если эта работа — сверхопасная, за миллион наш человек сделает все, что угодно, — хоть в рукавицах, хоть без! Кроме того, на страже интересов работника — целый Трудовой кодекс, профсоюзы, коллективные договоры. А кто защищает жизненно важные интересы тех, кто не внутри, а снаружи забора? Вот в этом случае как раз и работает ФЗ-116. Где, на Ваш взгляд, в обновленном законодательстве о ПБ главные подводные камни для промышленных предприятий и для экспертного сообщества? Пожалуй, в самом обновлении. Скажем, англичане гордятся тем, что у них за 400 лет в законы не было внесено никаких существенных изменений. А у нас

| State Policy

к закону еще не привыкли — и уже вносятся коррективы, поэтому я считаю, что так часто менять законы нельзя. Радует хотя бы то, что принятию изменений Федеральным законом № 22 предшествовало обсуждение стратегических направлений промышленной безопасности до 2020 года. Лично мне изменения по экспертной деятельности понравились. Ведь абсолютным нонсенсом было обязательное утверждение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Что такое экспертиза? Это частное мнение эксперта! И предусмотренное с 1997 года утверждение ЭПБ в Ростехнадзоре входило в противоречие с уже сложившимися за пределами ПБ представлениями об экспертизе. Теперь результаты ЭПБ нужно только регистрировать. Согласно закону и временному административному регламенту, это должно происходить в течение пяти дней с момента подачи. К тому же для отказа в регистрации необходимо четко указать основания — фактически это только отсутствие лицензии на вид деятельности. Введена даже автоматизированная система учета данных. С другой стороны, государство говорит: мы согласились с тем, что утверждать экспертизы не надо, но в этом случае вы отвечайте сами за то, что написали. Меры ответственности даже внесены в УК. При этом доказать заведомую ложность ЭПБ, полагаю, очень сложно. Правоприменительной практики пока нет.

Что же получилось: «хотели как лучше, а…»? Получилось — как получилось… Во многом закон носит характер компромисса между требованиями государства в обеспечении жизненно важных требований и попытками не сильно «кошмарить» бизнес. По моему мнению, желание «не кошмарить» превысило го-

сударственные интересы. Чтобы дать более конкретную оценку, нужно накопить опыт: как положительный, так и отрицательный. Ведь, как известно, именно практика — критерий истины. Сейчас идет процесс осмысления требований закона, наработка практики и приемов реализаций его положений, поэтому оценивать результаты пока еще очень рано.

НАША СПРАВКА: Алексей Николаевич Исаков — один из ведущих в стране специалистов в сфере промышленной безопасности. В свое время он стоял у истоков предложений по совершенствованию ФЗ-225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в случае аварии на опасном объекте», а также принимал участие в формировании положений ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В настоящее время Алексей Николаевич активно участвует в формировании саморегулирования организаций в области промышленной и пожарной безопасности. Коллектив экспертов под руководством Алексея Исакова разработал декларации промышленной безопасности для очень многих российских предприятий, таких как, например, «Апатит», «Лентрансгаз», «Тюменьтрансгаз» и т.д. Алексей Николаевич лично провел идентификацию опасных производственных объектов более половины предприятий ОАО «Газпром» по добыче и транспорту газа с целью их внесения в Государственный реестр. С 2010 года Алексей Николаевич входит в рабочие группы Организации объединенных наций в качестве эксперта по разработке документов и правил в области анализа риска и промышленной безопасности. С 2013 года — в состав Комитета по промышленной безопасности Российского союза промышленников и предпринимателей. Алексей Исаков — один из создателей крупнейшего аудиторскоконсалтингового холдинга «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ), в который сегодня входят девять компаний в России и пять — за рубежом.

41 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | Продолжая эту тему, хотелось бы узнать: что надо сделать для того, чтобы меры ответственности экспертов и экспертных организаций за свою работу были эффективными? К моему глубочайшему сожалению, в новой редакции ФЗ-116 внесено определение эксперта, введена ответственность эксперта (в том числе и уголовная!), но совершенно упущена организация системы подготовки эксперта. В настоящее время приходится констатировать, что весь накопленный за 16 лет опыт подготовки эксперта завис в воздухе, т.е. стал нелегитимным. А новых методов организации работы нет! С одной стороны, любая проявляемая инициатива государственных

органов по данному вопросу входит в противоречие с законом. А с другой — инициатива экспертного сообщества скована отсутствием решения о саморегулировании этой деятельности. В соответствии с ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» профессиональное сообщество обязано побеспокоиться об аттестации и повышении квалификации своих членов, но до сих пор с упорством, достойным лучшего применения, государственные структуры сопротивляются этому процессу в области промышленной безопасности. Хотя саморегулирование в оценочной, аудиторской деятельности, в проведении энергетических обследований успешно функционирует. Хотелось бы выска-

Механизм страхования гражданской ответственности за эксплуатацию ОПО в нашей стране является несколько… неуклюжим

зать пожелание в адрес государственных структур: если нет возможности и желания заниматься организацией деятельности экспертной организации — дайте возможность самой экспертной общественности самостоятельно решать свои вопросы! Насколько новые инструменты и механизмы, в том числе перераспределения по классам опасности, решат проблемы предприятий в вопросах эксплуатации ОПО? Вспоминается прошлогодняя конференция представителей предприятий топливно-энергетического комплекса. После выступления тогдашнего главы Ростехнадзора Алексея Ферапонтова посыпались вопросы из зала: зачем убрали разрешения на применение технических устройств? Ответ был примерно таким: вы же так много говорили, что государство «кошмарит» бизнес: вот перестали «кошмарить», так чем же вы недовольны? На самом деле никакой гарантии качества разрешение на применение технических устройств не несло — людям дали свободу, которую они просили. В конце концов, мы сами следим за тем, что покупаем: ботинки же выбирать умеем, а оборудование — только по бумажке?.. Но вот никак у нас не могут без барина, который приедет и рассудит! А потом еще и возмущаются: зачем вы с нас вериги поснимали? Это к вопросу о менталитете... Надо ли было столь радикально менять подходы к идентификации ОПО? Люди привыкли к трем типам опасности, а теперь объекты разбили на четыре класса. Взять, допустим, ларек с шаурмой. Чем это все греют? Газом. Это ОПО или нет? Если доводить ситуацию до крайности, то это ОПО, однако нельзя же за каждым ларьком ставить «государева стража»! Поэтому если целая категория ОПО выведена в четвертый класс — надзор за ними не производится. Это обоснованное положение. Каково Ваше отношение к исключению лифтов из списка ОПО? Давайте возьмем конкретный пример. В начале этого года в одной из больниц Нижнего Тагила упал лифт. Общественность возмущена: почему нет надзора со стороны государства? На это я задаю встречный вопрос: а почему он должен быть? Да, раньше приходил инспектор, проверял каждый болтик… Но что мешает проверять те же болтики без инспектора? Есть руководящие документы, правила безопасности, техрегламенты — вся нормативная база сохранена. Но отсутствие палки за спиной наших людей дезорганизует. Инспек-

42 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

| State Policy

тор ГАИ же не проверяет у всех колеса в онлайн-режиме? А вот с лифтами почему-то нам это непонятно. Снятие административных барьеров нравится, как видно, далеко не всем. В Ростехнадзоре говорят: контрольных функций стало меньше, теперь «нормативщиной» надо заниматься, и ряд руководящих документов уже принят. Так ведь это здорово! Но подчеркну еще раз: прежде всего безопасностью должен быть озабочен собственник. Что, на Ваш взгляд как эксперта, нужно делать для того, чтобы минимизировать травматизм, несчастные случаи, аварийность? Мне всегда казалось, что модель 1997 года не получила логического завершения, и я надеялся, что изменения в законодательстве по промышленной безопасности помогут. Нужны рискориентированные подходы к оценке безопасности. К примеру, мы 17 лет рассчитываем риски на предприятиях всех отраслей. Главный инженер предприятия прекрасно знает, сколько у него людей, запасов и т.п. Однако какие показатели риска на предприятии — он не скажет, потому что этот инструментарий к нему непосредственного отношения не имеет. Такие цифры даже нарисовать трудно — это лишь умозрительность. Приемлемость этих цифр неопределенна. Вот кто-то на предприятии рассчитал степень ри-

Хотелось бы высказать пожелание в адрес государственных структур: если у вас нет возможности и желания заниматься созданием экспертной организации — дайте возможность профессионалам в этой сфере самостоятельно решать свои вопросы! ска, принес в госорган — там проверяют достоверность и говорят: нас устраивает, иди и работай три года. Если же степень опасности неприемлема — необходимо это или устранить за определенное время, или извините, но объект будет закрыт. И этого положения нужно придерживаться очень жестко. И не важно, «кошмарит» это бизнес или нет. Это требование государства, которое необходимо соблюдать без всяких компромиссов! Но этого, увы, нет. В первом варианте концепции ПБ до 2020 года было предложение ввести социально приемлемые показатели риска. Из следующего варианта это уже исчезло и, естественно, не вошло в закон. Поэтому многие ученые мужи сегодня бьются, пытаясь внедрить показатели риска в ФНиПы. С другой стороны, это очень тонкий вопрос, нуждающийся в детальной проработке. МЧС в свой ФЗ-123

ввело понятие приемлемого пожарного риска, но теперь они сами не знают, что с этим делать. А как страховщиками используются (если используются) рискориентированные подходы к оценке безопасности опасного объекта при определении размера понижающего коэффициента согласно пп. 8 и 9 ст. 7 ФЗ-225? Нам бы очень хотелось, чтобы они это использовали. Не хотелось бы обидеть страховщиков, но, по моему мнению как стороннего наблюдателя, они используют его слабовато… По формальным признакам, в зависимости от тех данных, что есть в декларациях промышленной безопасности, суммы варьируются в диапазонах, оговоренных нормативными документами. Но более детально нами подобный опыт не отмечен. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

XII Форум по промышленной безопасности традиционно пройдет в Санкт-Петербурге с 27 по 30 мая 2014 года. Он ежегодно проводится группой компаний «Городской центр экспертиз» в целях развития международного сотрудничества в области предупреждения техногенных катастроф и обмена опытом. Форум поддерживают Исполком стран СНГ, Организация объединенных наций и МАГАТЭ. За минувшие годы его посетили делегации 32 стран. Традиционно в центре программы форума — обсуждение уроков, извлеченных из техногенных катастроф, практики прогнозирования аварий и защиты от чрезвычайных ситуаций, новые научные и корпоративные разработки в области снижения риска.

Международный форум по промышленной безопасности: итоги и перспективы Конференция в рамках XI Международного форума по промышленной безопасности прошла 28–29 мая 2013 года в Санкт-Петербурге. Актуальные вопросы промышленной безопасности обсудили представители органов надзора, межправительственных организаций и предприятий 15 стран.

International Forum on Industrial Safety: Results and Prospects The conference in the frame of the XI International Forum on Industrial Safety was held on 28–29 May 2013 in St. Petersburg. Topical issues of industrial safety were discussed by representatives of the supervisory bodies, intergovernmental organizations and companies from 15 countries.

ачальник отдела лицензирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (ОПО) Северо-Западного управления Ростехнадзора Леонид Дешин в своем докладе затронул проблемы, возникшие после принятия поправок в ФЗ № 116 и ряд других документов. Как выяснилось, сейчас сложно приходится не только предприятиям и экспертам. Федеральные инспекторы Ростехнадзора столкнулись с трудностями в организации плановых проверок предприятий, поскольку некоторые опасные производственные объекты после вступления в силу изменений в законодательстве потеряли статус опасных, но не были исключены из числа проверяемых объектов. Вопрос решается на правительственном уровне, однако в настоящее время Ростехнадзор вынужден действовать в существующих противоречивых условиях.

44 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Кроме того, стало известно, что правительством России принято решение о наделении Ростехнадзора контрольными функциями в сфере исполнения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» с 13 мая 2013 года. Этот документ вступил в силу 15 февраля. Директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Алексей Исаков рассказал о содержании находившегося в Государственной думе проекта очередных изменений в законодательство о промышленной безопасности. Он предполагает определе-

ние статуса эксперта промышленной безопасности и установление уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности. По оценке А. Исакова, ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» остается недоработанным даже с учетом внесенных и рассматриваемых правок. Так, государственное регулирование безопасности промышленных объектов по-прежнему остается единственной формой контроля этой сферы, хотя уже более десяти лет ведутся дискуссии о

| State Policy

возможности и необходимости создания саморегулируемых организаций. Законодатели также не готовы ввести такое понятие, как «приемлемый риск». По мнению А. Исакова, это скорее политическое решение, поскольку оно было бы равнозначно заявлению о допустимости гибели некоторого количества людей в случае техногенной аварии. Компромиссно внесено понятие обоснования безопасности, базирующееся на оценке риска. Но так и не разъяснено, каким образом будет оцениваться результат количественной оценки риска. Об итогах работы по совершенствованию законодательства по промышленной безопасности в своих республиках сообщили руководящие сотрудники органов надзора Белоруссии, Армении, Молдавии, Киргизии. Опытом в области предотвращения чрезвычайных ситуаций и действия Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий поделились участники Европейской экономической комиссии ООН Николай Савов и Сандра Ашкрофт. Директор Азербайджанского института МЧС по охране труда и технике безопасности Рушти Савар оглы Сафаров поделился с участниками конференции

информацией о возможности и способах снижения вероятности техногенных аварий на стадии проектирования и реконструкции ОПО. По статистике группы компаний «Городской центр экспертиз», в 2012 году в России всего около 2% обрушений произошло по причине ошибок, заложенных на этапе проектирования, однако из года в год эта цифра колеблется, что подтверждает мнение г-на Сафарова о необходимости продолжать работу в направлении снижения рисков при проектировании. Впервые в России прозвучала подробная информация о самой серьезной

техногенной катастрофе за историю человечества, когда в результате выброса метилизоцианата на химическом заводе индийского г. Бхопал погибли около 20 тыс. человек. В качестве докладчика выступил директор Индийского института нефти при Совете по научным и промышленным исследованиям Мадхукар Гарг. Сравнение систем безопасности двух предприятий одной корпорации — UCC — в Индии и в США показало, что на бхопальском химическом заводе уровень безопасности был преступно низким. Доктор Гарг определил причиной катастрофы сочетание человеческой и технической ошибок. Сессия техногенных катастроф последних лет включила доклады о пожаре на НПЗ компании Chevron, произошедшем в США в 2012 году, пожаре на Останкинской телебашне, аварии с плавучей буровой платформой «Кольская» (Россия) и танкера у скалы Лорелеи (Германия). Напомним, что 7 августа 2012 года на одном из крупнейших НПЗ США, расположенном в г. Ричмонд (Калифорния) произошел серьезный пожар, повлекший за собой травмирование работника завода и массовое отравление жителей города. Ранее в России результаты расследования не сообщались. Российские специалисты, присутствовавшие на форуме, отметили, что

ЧП на Chevron произошло из-за нарушения азов промышленной безопасности — не были замечены очевидные процессы коррозии металлических элементов. «Как такое могло случиться? Добро пожаловать в США!» — таков был ответ председателя департамента охраны труда и безопасности Американского общества химиков Нила Лангермана, проведшего анализ происшествия. По мнению химика, подходы к промышленной безопасности в США и России очень различны. Если в России законо№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | дательство носит предписательный характер, причем его требования весьма строги и детализированы, то в США законы гораздо более гибки по отношению к предприятиям. После катастрофы в Мексиканском заливе президент США Барак Обама заявлял о необходимости перехода к жесткому контролю над де-

ятельностью промышленных предприятий, работающих с нефтепродуктами. Однако пока эффективность принимаемых мер под вопросом. В своем докладе о другой катастрофе — крушении буровой установки «Кольская» в Охотском море 18 декабря 2011 года — главный технический инспектор труда Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Александр Волков рассказал о результатах собственного расследования. «Мы не умеем спасать», — резюмировал деятель профсоюза сообщение о комплексных ошибках (в т.ч. о нарушении инструкций по безопасности владельцами платформы и несогласованности действий команды буксировщика и МЧС), приведших к гибели 53 человек. По мнению А. Волкова, в условиях выхода российских компаний на шельф необходимо не только изменить законодательство для учета нестандартных условий ресурсодобычи, но и повысить контроль над действиями лицензированных для работы на шельфе организаций. Во время выступления начальника научно-аналитического отдела центра «Антистихия» МЧС Игоря Кулакова был поднят вопрос об административном регламенте МЧС от 2 мая 2012 года «О рассмотрении декларации промышленной безопасности ОПО». В соответствии с регламентом МЧС принимает на себя функцию рассмотрения экспертиз промышленной безопасности. Аналогичную функцию продолжаБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ет выполнять Ростехнадзор. С момента вступления регламента в силу экспертное сообщество фиксирует усложнение процедуры утверждения экспертиз. По словам А. Исакова, документ создал непроходимые административные барьеры, из-за которых экспертизы промышленной безопасности ОПО могут

расследования взрыва аммиачной селитры на заводе в Техасе, Гумер Мурзаханов (ОАО «Мосгаз») с анализом причин аварии на московском газопроводе в октябре 2012 года и Сергей Абдулхаиров (ОАО «Электрические станции», Киргизия) с разбором причин аварийности оборудования на вверенном предприятии. Завершил конференцию блок докладов экспертов по промышленной безопасности группы компаний «Городской центр экспертиз» на тему снижения вероятности аварий. Ведущий эксперт департамента анализа риска ГЦЭ Наталья Алексеева, основываясь на опыте проведения работ на промышленных предприятиях России, рассказала о том, какими способами минимизировать аварийность объектов еще на стадии их проектирования или реконструкции. Начальник отдела НИР ГЦЭ Илья Петухов изложил свою стратегию управления безопасной эксплуатацией ОПО с привлечением высоких технологий. Подводя итоги XI Международного форума по промышленной безопасно-

Основная часть программы форума — обсуждение уроков, извлеченных из техногенных катастроф, практики прогнозирования аварий и защиты от чрезвычайных ситуаций, новые научные и корпоративные разработки в области снижения риска более полугода переходить от инстанции к инстанции. И. Кулаков поддержал инициативу по снижению административного давления на экспертное сообщество. По его словам, для решения проблемы необходима совместная и непосредственная работа с ВНИИ ГО ЧС, причем идеальной площадкой для обсуждения может стать Форум по промышленной безопасности. Всесторонний анализ аварий на гидротехнических сооружениях (ГТС) провел в своем докладе начальник отдела по надзору за гидроэлектростанциями и ГТС Ростехнадзора России Владимир Пименов. В 2012 году надзорным органом зафиксировано восемь аварийных ситуаций на гидротехнике, и самая серьезная произошла в Крымске. Мировой опыт обеспечения безопасного и эффективного функционирования производственных объектов в последний день конференции представили: Нил Лангерман (Американский союз химиков) с докладом об итогах

сти, президент группы компаний «Городской центр экспертиз» Александр Москаленко отметил, что мероприятие разрастается, приняв в 2013 году делегации Индии, Эстонии, Болгарии и Киргизии. «Уже сейчас понятно, что одной из главных тем следующего форума станет проблема транспортировки опасных грузов, — сообщил А. Москаленко. — Сейчас прозвучал ряд докладов на эту тему, белорусские и немецкие коллеги касались ее. В будущем по транспортировке опасных грузов будет отдельная сессия, поскольку актуальности вопрос не теряет. В 2012–2013 годах в России и мире произошло несколько ЧП с участием железнодорожных составов, груженых химикатами. Чаще всего причиной оказывается неудовлетворительное состояние вагонов. Кстати, второй день конференции у нас начался именно с информации об очередном сходе вагонов с рельсов, на этот раз в штате Мэриленд, США. Проблема назрела — пора ее решать». ТЭК

ТЭК Республики Крым Состояние и перспективы

Инвестиции в энергетику

71 000 000 000 рублей

ТЭК Республики Крым |

ТЭК Крыма: большие перспективы для инвесторов При условии достаточного финансирования топливно-энергетический комплекс Республики Крым способен полностью закрыть потребности полуострова.

Oil & Energy Sector of the Crimea: great prospects for investors With sufﬁcient funding, the fuel and energy sector of the Republic of Crimea is able to completely close the needs of the peninsula.

Сергей Колобов, министр топлива и энергетики Республики Крым Sergey Kolobov, Minister of Fuel and Energy of the Republic of Crimea

опливно-энергетический комплекс является важнейшей отраслью экономики Республики Крым, стабильная работа которого определяет возможность устойчивого развития других секторов экономики и социальной сферы. Энергетику можно условно назвать «кровеносной системой» экономики полуострова. Топливно-энергетический комплекс Крыма складывается из двух основных составляющих — электроэнергетики и нефтегазового комплекса.

Электроэнергетика Исторически сложилось, что электроэнергетический комплекс Крыма всегда был зависимым от внешних поставок электроэнергии. На полуострове имеются собственные генерирующие мощности, работающие на традиционных видах топлива, — это четыре те-

48 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

плоэлектроцентрали небольшой мощности. Самой крупной из них является Симферопольская ТЭЦ, построенная в 1958 году. Первоначально станция работала на угле, затем на мазуте, а с 1984 года была пущена в эксплуатацию газотурбинная установка ГТУ-100-750-3М мощностью 100 МВт, в 1986 году — вторая такая установка. На сегодняшний день установленная тепловая мощность паровых и водогрейных котлов Симферопольской ТЭЦ составляет 490,1 Гкал/ч, электрическая мощность — 68 МВт. Станция ежегодно вырабатывает более 600 млн кВт/ч электрической и более 300 тыс. Гкал тепловой энергии, обеспечивая теплом и горячей водой 20 тыс. жителей поселков Комсомольское, Аэрофлотское, Грэсовский, Молодежное, предприятия стройиндустрии и тепличные хозяйства, а в течение отопительного сезона тепло с нее подается и в Симферополь (до 30% тепла, потребляемого городом).

Камыш-Бурунская ТЭЦ мощностью 30 МВт построена в октябре 1937 года с целью обеспечения производственным паром железорудного комбината и судостроительного завода. После развала СССР, ликвидации ЖРК его главной задачей стала подача тепла и электричества в город. В 2004 году были выполнены работы по переводу КамышБурунской ТЭЦ с угля на газообразное топливо, в результате чего КПД станции увеличился на 4–5% и на 95% сократились выбросы шлаков и продуктов сгорания (с 9100 до 300 тонн в год). До того момента ТЭЦ являлась крупнейшим загрязнителем окружающей среды на полуострове. Старейшая в Крыму Севастопольская ТЭЦ введена в эксплуатацию в январе 1937 года. В 1990-х годах с вводом в действие магистральных теплопроводов станция стала важным звеном теплоснабжения населения и организаций Нахимовского и Балаклавского районов г. Севастополя, снабжая те-

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea тельно низкая интенсивность, высокий уровень шума, вибрация, инфразвуковые потоки, помехи теле- и радиосигналам и т.д.), для таких традиционно курортно-рекреационных регионов, как Крымский полуостров, строительство ветропарков является неплохой перспективой увеличения объемов производимой электроэнергии. Первые ветроэлектростанции (ВЭС) небольшой мощности были построены в Крыму еще в советское время. Первой промышленной ветроустановкой на территории полуострова стал установленный в Балаклаве в 1931 году экспериментальный ветроагрегат мощностью 100 кВт, разработанный под руководством изобретателя Юрия Кондратюка и вырабатывавший электроэнергию для трамвайной линии Балаклава — Севастополь. Во время Великой Отечественной войны он был разрушен. плом и горячей водой 27 тыс. жителей города, а также г. Инкермана и поселка Сахарная Головка. В настоящее время установленные мощности ТЭЦ составляют: электрическая — 33 МВт, тепловая — 153,3 Гкал/ч. Станция работает на природном газе. Теплоснабжение города Саки обеспечивает Сакская ТЭЦ (Сакские тепловые сети). Первоначальная электрическая мощность станции, работающей с 1955 года, составляла 6 МВт, а после завершения реконструкции в 2011 году мощность генерации была увеличена до 20 МВт, теплоэнергии вырабатывается до 70 тыс. Гкал в год. Вместе с тем суммарная выработка электроэнергии на всех крымских ТЭЦ еще в советский период составляла не более 10% от ее потребности на полуострове. Для решения этой проблемы в конце 60-х годов прошлого столетия тогдашним руководством СССР было принято решение о строительстве на полуострове Крымской атомной электростанции. Строительство стартовало в 1975 году. Проектная мощность первой очереди станции составляла 2000 МВт (два энергоблока) с возможностью дальнейшего увеличения до 4000 МВт. Пуск первого реактора был запланирован на 1989 год. Второй реактор был заложен в 1983 году. Однако неблагоприятная экономическая ситуация в стране и катастрофа на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года привели к тому, что к 1987 году строительство было сначала приостановлено, а в 1989 году окончательно прекращено. На момент остановки работ готовность первого энергоблока составляла 80%, второго — 18%. Таким образом, после закрытия строительства Крымской АЭС проблема

энергодефицитности Крыма так и осталась нерешенной. Следует отметить, что суммарная генерация электроэнергии на ТЭЦ за последнее десятилетие существенно выросла (в 5,5 раза), тем не менее уровень производства электроэнергии советских времен (1990 год) был превзойден лишь в 2010 году. Уникальное географическое положение Крымского полуострова и его климатические условия создали предпосылки для развития возобновляемой энергетики. Как известно, для ветровой энергетики необходима скорость ветра не ниже 5–6 м/с, а оптимальной является скорость более 10 м/с. Исходя из этого, Крым обладает сравнительно мощным ветропотенциалом. На половине его территории средняя скорость ветра превышает 5 м/с. Даже несмотря на недостатки ветроэнергетики (высокая дороговизна, непостоянство и неравномерность, сравни-

Кроме того, в 1930-е годы тем же Ю. Кондратюком проектировалось строительство Крымской ВЭС на плато Бедене-Кир в 4 км к северу от вершины горы Ай-Петри. Предполагалось возведение железобетонной 165-метровой мачты на высоте 1324 м над уровнем моря, где среднегодовая скорость ветра достигает 89 м/с, на которой должны были размещаться два трехлопастных пропеллера-ветродвигателя диаметром 100 м. Проектная мощность станции составляла 24 МВт. По тем временам это был грандиознейший проект! Для сравнения, в США, где ветроэнергетика получила очень широкое распространение, первая ВЭС появилась в 1941 году мощностью всего лишь 1,25 МВт. На рубеже ХХ и ХХI столетий вопрос использования энергии ветра для производства электроэнергии в Крыму вновь стал актуальным. В 1993 году в районе залива Донузлав была запущена в экс-

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым |

Исходя из природных условий, Крым обладает сравнительно мощным ветропотенциалом

плуатацию ветроэлектростанция, использующая ветроагрегаты USW-56-100 мощностью по 100 кВт, изготовленные на днепропетровском заводе «Южмаш» по американской лицензии. К середине 2001 года был установлен 101 ветроагрегат общей мощностью 10,9 МВт. За сутки электростанция может вырабатывать от 10 тыс. до 100 тыс. кВт/ч в зависимости от погодных условий. В последующие годы были построены и начали производить электроэнергию и другие ветроэлектростанции: Сакская ВЭС, Восточно-Крымская ВЭС (г. Щелкино Ленинского района), Тарханкутская ВЭС и другие. В настоящее время на полуострове вырабатывают электроэнергию семь ВЭС общей установленной мощностью 68 МВт, общей производительностью более 46 млн кВт/ч электроэнергии в год (3,5% от общей выработки энергии в Крыму и 0,6% от общего ее потребления). Кроме того, в 2013 году была построена и находится в опытно-промышленной эксплуатации Останинская ВЭС установленной мощностью 25 МВт. Заявлены к реализации и другие проекты строительства новых ВЭС на территории республики. Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Республика Крым обладает высоким энергетическим потенциалом солнечной энергии. Его использование может стать одной из реальных возможностей сокращения объемов потребления традиционных топливно-энергетических ресурсов (нефти, природного газа, угля), природные запасы которых постоянно истощаются. Климатические условия в Крыму благоприятны для использования энергии солнца. Энергия солнечной радиации за один среднегодовой солнечный день составляет в Крыму 4 кВт/ч на 1 м2, а в летние дни — по 6–6,5 кВт/ч, то есть 1,5 МВт/ч за год на каждый квадратный метр. Учитывая, что солнечных дней в Крыму более 300, то это создает хорошие возможности для развития гелиоэнергетической отрасли. На территории бывшего СССР Крым, исключая некоторые районы Кавказа и Средней Азии, получает наибольшее количество солнечной энергии. Не случайно именно здесь в 1986 году была построена первая в мире экспериментальная солнечная электростанция башенного типа мощностью 5 МВт в городе Щелкино Ленинского района. Эта станция должна была быть

резервным источником электричества для Крымской АЭС. До своей остановки в начале 1990-х она выработала около 2 млн кВт/ч электроэнергии. После распада СССР, проработав пару лет, она была закрыта за… ненадобностью и отсутствием финансирования. Второе рождение солнечная энергетика в Крыму получила уже в нынешнем столетии. В 2010–2012 годах в Крыму были построены четыре солнечные фотоэлектрические станции общей мощностью 227,5 МВт, в том числе СЭС «Родниковое» (7,5 МВт), СЭС «Митяево» (32 МВт), СЭС «Охотниково» (82 МВт), СЭС «Перово» (106 МВт). К тому же СЭС «Перово» на момент запуска в эксплуатацию стала самой мощной в мире, обогнавшей считавшийся до того самым крупным солнечный парк «Сарния» в Канаде (97,5 МВт). Это позволило нам войти в десятку рейтинга крупнейших солнечных парков мира. В 2013 году была построена и находится в опытно-промышленной эксплуатации СЭС «Николаевка» мощностью 69,7 МВт, таким образом, суммарная установленная мощность солнечных станций в Крыму доведена до 297 МВт. Общая выработка электроэнергии на СЭС составила в 2013 году 297 млн кВт/ч (26% от общей выработки энергии в Крыму и почти 5% от общего ее потребления). С учетом г. Севастополя. К сожалению, общим недостатком как гелио-, так и ветроэнергетики яв-

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea ляется высокая затратность таких проектов. Согласно общемировой практике, 1 кВт солнечной энергии обходится существенно дороже, чем ее производство традиционным путем. Зарубежный опыт показывает, что солнечная энергетика в принципе не может развиваться самостоятельно, без поддержки государства. И эту поддержку производители солнечной энергии получали со стороны украинского государства в виде так называемого «зеленого тарифа». Суть его состоит в том, что государство закупает электроэнергию, производимую экологически чистым способом, по более высокой цене, при этом потребителям она поступает вместе с обычной электроэнергией по той же цене. Ставка «зеленых тарифов» зависит от способа, которым произведена электроэнергия, — с использованием ветра, солнца, биотоплива и т.д. Возможно, стоит по-

В эксплуатации крымской энергосистемы находятся почти 1,5 тыс. км ЛЭП напряжением 220–330 кВ и 15 подстанций напряжением 220–330 кВ. В последние годы начата реализация программы по реконструкции действующих и строительству новых объектов, которая предусматривает внедрение элегазового и вакуумного оборудования, полимерной изоляции, микропроцессорных и цифровых устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики и т.д. С целью увеличения пропускной

ное и качественное электроснабжение потребителей. Поскольку на сегодняшний день проблема энергодефицитности региона осталась нерешенной, мы видим несколько вариантов ее решения. Наиболее предпочтительным, на наш взгляд, является вариант строительства новых генерирующих мощностей на территории полуострова и реконструкция действующих с доведением их суммарной генерирующей мощности до 1,4–1,5 ГВт. Имеются проекты рекон-

Выработка электроэнергии на солнечных электростанциях в Крыму в 2013 году составила 297 млн кВт/ч — почти 5% от общего объема потребления! струкции Симферопольской и КамышБурунской ТЭЦ с доведением их мощности до 550 и 540 МВт соответственно, Сакской ТЭЦ — до 310 МВт. Рассматривается также возможность строительства совершенно новой электростанции. Все варианты должны быть внимательно изучены, оценены с точки зрения экономики, экологии, логистики, чтобы выбрать наиболее оптимальный из них. Альтернативным способом решения проблемы нехватки электроэнергии на полуострове может стать прокладка высоковольтных кабельных линий через Керченский пролив с материковой

думать об аналогичных мерах поддержки со стороны российского государства в тех регионах, где экологическая целесообразность выше экономической (например, в курортных зонах). Таким образом, общая генерация электроэнергии на полуострове всеми видами источников энергии в 2013 году достигла отметки 1171 млн кВт/ч, что покрывает более 16% ее потребности для нужд Крыма (включая г. Севастополь). Недостающие для потребления объемы электроэнергии заводятся на территорию полуострова с материковой части Украины по четырем магистральным высоковольтным линиям электропередачи мощностью 220–330 кВ. Далее через трансформаторные подстанции электроэнергия по распределительным сетям мощностью 110–10–0,4 кВ доставляется во все уголки Крыма, где непосредственно доставляется на точки ввода потребителям.

способности сетей реконструировались воздушные линии электропередачи и подстанции как на магистральных, так и на распределительных электрических сетях. Безусловно, вопрос дальнейшей реконструкции электросетей остается более чем актуальным, поскольку без его решения невозможно обеспечить не только прирост производства электроэнергии на полуострове, но и стабиль-

части России. Этот способ более «экологичен», но не устраняет зависимость Крыма от поставок электроэнергии изза его пределов. Учитывая остроту вопроса, очевидно, что уже в ближайшее время будет принято наиболее оптимальное решение. Следует также учесть, что любой из перечисленных вариантов является очень затратным, счет идет на десятки

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым | миллиардов рублей. Разумеется, что таких средств сегодня у республики нет, поэтому мы рассчитываем на поддержку реализации этих проектов со стороны федеральных органов власти.

Нефтегазовая отрасль Республика Крым обладает значительным потенциалом углеводородного сырья, добыча которых ведется уже не один десяток лет. Первое месторождение природного газа в Крыму с промышленными запасами было открыто в ноябре 1960 года. В 1965-м было подготовлено к разработке Глебовское месторождение газа, которое оценивалось как целостное, компактное, с хорошими свойствами для разработки и с объемом запасов 4,6 млрд м3. Первый «морской» газ был получен бригадой Петра Годованца, имя которого сейчас носит одна из современнейших самоподъемных плавучих буровых установок пятого поколения, в ноябре 1973 года на платформе «Стрелковая-16» глубиной бурения 600 м. Ведущим добывающим предприятием является Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз». В его производственной базе имеются четыре самоподъемные плавучие буровые установки, пять морских стационарных платформ, три блок-кондуктора, две технологические платформы, подземное хранилище газа активной вместимостью 1 млрд м3, технологический флот в количестве 23 единиц. База бурения и обустройства может принимать суда дедвейтом до 10 тыс. тонн. На сегодняшний день разведано 43 месторождения углеводородов, 17 из которых расположены на шельфе Чер-

52 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ного и Азовского морей. По оценке экспертов, углеводородные ресурсы Черного и Азовского морей составляют более 1,6 млрд тонн условного топлива, при этом треть донных запасов нефти, газового конденсата и природного газа приходится на мелководье. Северо-западная часть шельфа Черного моря (преимущественно мелководный регион с глубинами 30–100 м) — регион основной производственной деятельности КРП «Черноморнефтегаз» по добыче природного газа и газового конденсата. Сегодня здесь разрабатываются четыре месторождения: Архангельское и Одесское газовые, Голицынское (открыто в 1974 году) и Штормовое газоконденсатные. В стадии освоения — Безымянное газовое месторождение. Всего в регионе открыто восемь газовых и газоконденсатных месторождений, обнаружено немало высокоперспективных структур. Южная и западная части шельфа Азовского моря перспективны на открытие и освоение месторождений природного газа. В этом районе разрабатываются три газовых месторождения: Стрелковое (обустроено в 1970 году), Восточно-Казантипское (2002) и Северо-Булганакское (2004). Планируется проведение геологоразведочных работ на перспективных структурах. Прикерченский участок шельфа Черного моря (глубина моря варьируется в пределах 30–500 м) — наименее изученный среди трех приоритетных секторов. Его перспективность подтвердило открытие в 2006 году нефтяного месторождения Субботина. Также обнаружены еще восемь высокоперспективных структур.

Непосредственно на территории Крымского полуострова находятся 26 месторождений углеводородного сырья, из них: шесть нефтяных, четыре газонефтяных, четыре газоконденсатных, 12 газовых. Суммарные запасы всех месторождений составляют: по природному газу — 59 млрд м3, газовому конденсату — 1231 тыс. тонн, нефти — 2,5 млн тонн. В настоящее время в опытнопромышленной разработке находятся практически все нефтяные месторождения.

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea

В настоящее время КРП «Черноморнефтегаз» разрабатываются производственная и инвестиционная программы на 2014–2016 годы. Их главной задачей станет обеспечение энергетической безопасности Республики Крым путем наращивания объемов добычи углеводородов, развития ресурсной базы, модернизации и развития производственных мощностей добычи, транспортировки и хранения сырья. С учетом специфики морской добычи для реализации этих программ предприятию необходимы государственные преференции, в том числе в сфере налогообложения. Планируется продолжить обустройство Одесского и Безымянных газовых месторождений на северо-западном шельфе Черного моря. В частности, уже в текущем году планируется пробурить и ввести в эксплуатацию шесть скважин на Одесском месторождении суммарной протяженностью 10,5 тыс. м. Объем добычи природного газа начиная с 2012 года постепенно растет. В 2014 году общая его добыча прогнозируется на уровне 2 млрд м3 (на 21% больше, чем в 2013-м). В 2015 году планируется ввести в эксплуатацию Безымянное газовое месторождение, продолжить дообустройство Штормового газоконденсатного месторождения. Кроме того, будет проведено поисковоразведочное бурение на новых морских

Крым располагает развитой газотранспортной системой пропускной способностью 12,4 млн м3 природного газа в сутки, а протяженность магистральных газопроводов и газопроводов-отводов составляет 1,7 тыс. км объектах (северо-западный шельф Черного моря). Предполагается довести годовой объем добычи природного газа до 2,4 млрд м3. Крым располагает развитой газотранспортной системой пропускной способностью 12,4 млн м3 природного газа в сутки, протяженность магистральных газопроводов и газопроводовотводов составляет 1,7 тыс. км, в том числе морских трубопроводов — 435 км, 65 газораспределительных станций, протяженность распределительных газопроводов высокого, среднего и низкого давления составляет 11,7 тыс. км. Уровень газификации природным газом в Республике Крым составляет 74%, в том числе в городах и поселках городского типа — 86,4%, в селах — 47%. В Восточном Крыму в сельских населенных пунктах этот показатель отстает от среднего по республике. Это связано с тем, что магистральный газопровод «Джанкой — Феодосия — Керчь», явля-

ющийся источником газификации региона, был введен в эксплуатацию лишь в 1999 году (в целом в Крыму газификация началась еще в 1967 году). В Республике Крым пока остаются не газифицированными природным газом один город (г. Алупка) и 572 сельских населенных пункта. Газификация населенных пунктов Крыма является одним из приоритетных направлений. В настоящее время имеется перспектива строительства объектов на сумму порядка 2,8 млрд руб., что позволит газифицировать 134 населенных пункта республики. В целом топливно-энергетический комплекс Республики Крым на сегодняшний день имеет неплохие перспективы для развития. При условии поддержки со стороны федеральных органов власти он в относительно короткие сроки сможет стать самодостаточным в части обеспечения потребителей всеми видами энергоресурсов. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым |

Война без линии фронта Угрозы информационной безопасности в промышленности. С чем и кем мы имеем дело?

Алексей Мальнев, начальник отдела защиты КСИИ, «АМТ-Груп»

а годы работы в области промышленной информационной безопасности мы столкнулись с массой стереотипов относительно реального уровня угроз информационной безопасности для предприятий АСУ ТП. Зачастую мы слышим: «Вопросы информационной безопасности для нашего предприятия несущественны»; «У нас основные риски связаны с непрерывностью производственных процессов, а не с информационной безопасностью»; «Как таковой единой сети АСУ ТП у нас нет»; «Мы изолировали наши сети АСУ ТП от внешнего мира»; «У нас на низовом уровне не IP-среда»; «Наше предприятие хакерам не интересно» и т.д. Что самое интересное, подобные мнения (как и слова о «перегретости» тематики ИБ АСУ ТП) встречаются в сре-

ЗАО «АМТ-ГРУП» 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31,

корп. Б, под. 3

Тел./факс: +7 (495) 725-76-60, 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

де персонала не только производственных подразделений, но и подразделений информационной безопасности предприятий! На мой взгляд, подобные мнения связаны с наличием у производственников некоторого сумбура в понимании ситуации или с отсутствием четкой классификации угроз ИБ. До настоящего момента в промышленности отсутствовали основные драйверы развития направления ИБ. Главными из них всегда выступали требования, закрепленные на законодательном уровне (что уже транслировалось ниже, к требованиям регуляторов и отраслевым стандартам). Нужно отметить, что в настоящий момент разрабатывается проект Федерального закона РФ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», так что будем надеяться, что в этом направлении ситуация улучшится. Но так или иначе, реальное, объективное понимание угроз информационной безопасности будет определять не только наличие технических и организационных мер защиты, но и их реальную эффективность. Давайте представим современные угрозы информационной безопасности условно четырьмя основными классами. Отмечу, что для наглядности в таблице объединены группы (классы) угроз информационной безопасности. При этом учитываются последние реалии и тренды (табл. 1). Если вкратце описать данные классы (группы) угроз информационной безопасности, то мы получим следующее. Так называемые случайные угрозы (Nuisance Threats), которые чаще всего представляют собой различные механизмы распространения ботнетов для дальнейшего использования (DDoSатаки, рассылка спама, реклама и т.д.) или случайное распространение вирусов. Это, безусловно, является головной болью многих пользователей в сети Интернет, но не ставит целью прямое воздействие на промышленные объекты и нарушение работы производственных систем. Поэтому, конечно, есть вероятность, что некие активы на предприятии будут случайно заражены. Но учитывая, что результат подобной угрозы не предусматривает нарушение непрерывности производственных процессов, случайные угрозы рассматривать в качестве основных для ИБ предприятия нет необходимости (но технические и организа-

ционные меры, конечно, должны учитывать и эти угрозы). О «хактивистах» уже можно говорить как об интересном, но не настолько опасном явлении. Те хакеры, которые раньше ради славы и признания действовали в одиночку, сейчас объединяются в многочисленные группы, и от этого их возможности многократно возрастают. Однако спектр их деятельности и мотивация всегда предполагают некую публичную составляющую. Поэтому в контексте информационной безопасности промышленных предприятий не стоит сбрасывать «хактивистов» со счетов. Но также правы и те, кто не считает их источником основных угроз для ИБ предприятия. Организованная преступность в киберпространстве чаще всего преследует одну цель: прямая финансовая выгода. Поэтому основными жертвами организованной киберпреступности становятся финансовые организации, торговые площадки, сети продаж. Типичный случай — кража информации по кредитным картам. Как правило, уровень сложности реализации данных угроз и квалификация исполнителей уже значительно выше первых двух. Но основной целью здесь является кража информации — т.е. конфиденциальность информации. Это, безусловно, нужно учитывать при защите корпоративных сегментов предприятий, но в сегментах ЛВС АСУ ТП на первом месте стоит непрерывность и целостность контрольно-измерительной информации. Промышленный шпионаж и подразделения государственных служб (спецслужб), занимающиеся промышленным шпионажем, — вот источники действительно существенных угроз для промышленных предприятий. На Западе подобный класс угроз называют Advanced Persistent Threat. Суть данных угроз определяется мотивацией нанесения максимального урона производству: от нарушения непрерывности производственных процессов до провоцирования техногенных катастроф. Основная сложность борьбы с подобными угрозами заключается в слабой предсказуемости векторов атак, высочайшей квалификации атакующих, их возможности работать системно и комплексно по разным векторам атак (начиная с социальной инженерии), наличие большой ресурсной базы и возможности смоделировать почти любые атакуемые системы для от-

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea Табл. 1. Основные типы угроз информационной безопасности

Тип угрозы

«Случайные» угрозы (Nuisance Threats)

«Хактивисты»

Организованная преступность

Промышленный шпионаж / кибервойны

Мотивация

Получение площадки для атак

Дискредитация / публичная политика / слава

Финансовая выгода

Конкурентная борьба / саботаж / военные действия

Примеры

Ботнеты / спам

Credit Card Theft

Advanced Persistent Threat

Характеристика

Ненацеленные / несложные

Нацеленные

Нацеленные / сложные

Цели

Любой узел / хост в сети Интернет, организация

Любая организация

Финансовый сектор, торговля

Любая индустрия / фокус на ТЭК

Тренды

Постепенно переходит в индустрию и взаимодействует с организованной преступностью

Рост активности и популярности

Получение долговременного доступа в сети жертв

Расширение спектра целевых отраслей / влияние на цепочки поставок

Anonymous / LulzSec

Табл. 2. Примеры известных инцидентов ИБ с участием (предположительно) организованных групп кибершпионажа и военных киберподразделений Цель кибератаки

Период

Предполагаемый автор / название инцидента

Характер атаки

Тип угрозы / последствия

СССР, ТЭК

1982

США

Логическая бомба (АСУ ТП)

Кибервойна / взрыв газопровода

Ирак, система управления ПВО

1991

США / AF/91

Вирус

Кибервойна «Лунный лабиринт» / нарушение работы системы управления ПВО

США, ВВС/NASA

1998–1999

Россия / «Лунный лабиринт»

Целевая комплексная атака

Кибершпионаж / кража данных

США, Lockheed Martin, NASA

2003–2004

Китай / «Титановый дождь»

Целевая комплексная атака

Кибершпионаж / кража данных

США, Google, Juniper, Yahoo, Symantec

2009

Китай / «Операция Аврора»

Целевая комплексная атака

Кибершпионаж / кража данных

МИД / политические / экономические структуры мира

2009 по сей день

Китай / GhostNet

Троянский конь

Кибершпионаж / кража данных / прослушка

Сирия, система управления ПВО

2007

Израиль / Suter

Логическая бомба

Кибервойна / вывод из строя ПВО

Иран, Афганистан, ПВО

2007 по сей день

США / Sluter

Fuzzing

Кибервойна / вывод из строя ПВО

Иран, ядерные объекты

2010

Израиль / Stuxnet

Сетевой червь PLC

Кибервойна / вывод из строя оборудования

Россия, Казахстан

2007–2013

НАТО / «Красный Октябрь»

Целевая комплексная атака

Кибершпионаж / кража данных

работки технических механизмов реализации угроз. Также следует сказать, что фактически за последние 30 лет мы стали свидетелями начала настоящей кибервойны. Если в 1980-х годах подобные инциденты были единичными (и сейчас уже больше походят на легенды), в 1990-х годах они стали обычным явлением, а с 2000-х в киберпространстве развернулась настоящая широкомасштабная война (табл. 2).

Чтобы представить, какие возможности и ресурсы могут подключать военные киберподразделения на уровне государств, можно посмотреть на организационно-штатную структуру USCYBERCOM (США) или НОАК 61398 (КНР). Это сотни и даже тысячи высококвалифицированных специалистов, состоящих на военной службе, тысячи серверов присутствия в мире (имеются практически в каждом государстве),

возможность подключать к своим задачам подразделения разведки, флота и авиации. По статистике, примерно треть всех инцидентов со следами участия подобных подразделений приходится на промышленные объекты (в оставшейся части — масса других КВО, правительственные системы, дипломатические корпусы и т.д.). Так стоит ли пренебрегать такими угрозами? ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым |

Основа безопасности Крыма — безопасность объектов ТЭК Заниматься обеспечением безопасности в сфере ТЭК должны компании, способные осуществлять полный цикл работ «под ключ» и имеющие опыт работы на таких объектах.

Basis of the Crimea safety is energy security Energy security of the Crimea must be dealt with companies that can perform a complete cycle of «turnkey», and with experience in such facilities.

овершенно очевидно, что функционирование всех современных государственных систем — производственной, транспортной, социальной, военной — невозможно без потребления энергии. Поэтому даже временное и частичное нарушение работоспособности энергетических систем может создать критическую угрозу для управления территорией и функционирования любой его системы. Поэтому вопросам безопасности уделяется повышенное внимание во всех регионах. Крым в этой связи не является исключением, но риски, связанные с обеспечением безопасности ТЭК в Крыму, существенно выше, чем в других регионах России. В первую очередь потому, что Крым оказался оторванным от других регионов России и, в частности, от глобальных систем ТЭК, превратившись в «остров Крым». А также потому, что в Крыму уровень возможных террористических угроз сегодня выше, тогда как уровень защиты от них — ниже, чем в среднем по России. Работа по обеспечению безопасности ТЭК ведется по двум направлениям. Первое — создание дополнительных мощностей. Благодаря резервным линиям электрогазоснабжения и т.п. значительно повышается живучесть системы. Оперативное и эффективное использование имеющихся резервов и структуры обеспечивается территориальной системой управления ТЭК, которая долж-

ЗАО «ПЕНТАКОН» 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, 25, лит. Д Тел.: (812) 633-04-33, факс: (812) 633-04-37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

на эффективно взаимодействовать с системами управления верхнего уровня и является частью общегосударственной системы управления ТЭК. Это — стратегическое системное направление обеспечения безопасности ТЭК, которое напрямую связано с развитием региона, отрасли и требует времени и капитальных затрат. Второе направление — обеспечение безопасности существующих и вновь строящихся объектов ТЭК от несанкционированных действий. Оба эти направления дополняют друг друга и реализуются в любом регионе. Однако в Крыму сегодня вопрос обеспечения безопасности объектов ТЭК стоит более остро, чем в подавляющем большинстве других регионов России. Это связано не только с недостаточной развитостью энергетической инфраструктуры, недостатком основных и резервных мощностей и систем. Требуют более надежной защиты имеющиеся объекты ТЭК, транспорта и др., в первую очередь от возможных террористических атак. Причем обеспечить их безопасность надо не только качественно, но и быстро.

На что следует обратить внимание При организации процесса создания систем безопасности для объектов ТЭК в Крыму стоит учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, как свидетельствует и наука, и практика, проектирование и создание больших систем (систем безопасности в том числе) надо вести по принципу «сверху вниз». Т.е. сначала решить общие структурные вопросы, выработать типовые технические решения и принципы интеграции систем. И лишь затем приступать к разработке и реализации систем безопасности каждого конкретного объекта. Это тем более верно, что объединение систем безопасности объектов в единую зональную или региональную систему не только повышает ее эффективность, но снижает эксплуатационные затраты

и численность обслуживающего персонала. Во-вторых, при организации конкурсов нельзя разбивать в целом единый процесс отдельно на «проектирование» и «строительно-монтажные работы». Заказчик должен поручать и принимать всю работу «под ключ». Т.е. к работе должны привлекаться только те фирмы, которые имеют собственный проектно-сметный отдел и в состоянии комплексно выполнить большой объем работы. В-третьих, привлекаемые к конкурсу компании должны иметь не просто опыт работы в сфере безопасности, но положительный и многолетний опыт работы на объектах энергетики (это обязательно!), причем работы в любой географической точке страны. Они также должны иметь свой собственный штат квалифицированных сотрудников и материальную базу. Если фирма не соответствует этим требованиям, то результат ее деятельности может весьма сильно огорчить заказчика. Или как минимум затянет время создания системы.

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea О корпорации «Пентакон» «Пентакон» — одна из ведущих российских компаний, которая входит в относительно небольшое число фирм, способных удовлетворить всем сформулированным выше требованиям. Компания в состоянии обеспечить быстрое и качественное решение задачи по проектированию и созданию систем безопасности. Не слишком ли самоуверенно это заявление? Судите сами. Компания «Пентакон» без малого 20 лет работает на рынке систем безопасности России. Мы обеспечиваем весь цикл работ — от обследования объекта и выпуска проектно-сметной документации до сдачи системы заказчику «под ключ» и последующего обслуживания системы. Несмотря на то что головной офис компании находится в Санкт-Петербурге, месторасположение объекта не имеет для нас значения: уже много лет мы ведем работы по всей территории страны — от Хабаровска до Смоленска и от Ямала до Северного Кавказа. Причем в первую очередь это объекты «Русгидро»: крупнейшие российские ГЭС — Зейская, Новосибирская, Волжская, Нижегородская, Воткинская, Зеленчукская, Каскад Кубанских ГЭС. Созданные нами комплексы, по существу, включают весь перечень существующих на сегодня систем безопасности: начиная от слаботочных систем (сигнализация, ТВ- и тепловизионные системы и т.п.) до систем охраны периметра, досмотровых и противотаранных устройств. Кстати, о системе защиты периметра. В случае высокого уровня промышленных помех и большой длины — это обычно самая сложная из всех система безопасности. Почему дело обстоит именно так, мы рассказываем на

семинарах, в том числе и выездных (запись — на сайте www.intrepidsys.ru). На семинарах мы также предлагаем (и доказываем это!) лучшее на сегодня решение по системе сигнализации для больших длин периметров — систему Stratum. Причем лучшее как по возможностям и качеству, так и по цене! Подтверждением этому служит десятилетний опыт безотказной работы этих систем в самых разных условиях. Например, никакая другая вибрационная система, расположенная на ограждении, не сможет отстраиваться от помех, вызванных проезжающим в трех метрах грузовиком, но при этом надежно фиксировать попытку человека преодолеть ограждение! Именно поэтому система Stratum незаменима для охраны периметров, протяженных периметров (аэродромы, морские порты, гидротехнические сооружения и др.). Чтобы охарактеризовать объемы и сложность построенных компанией «Пентакон» систем, достаточно сказать, что объем проектной документации лишь по одной из перечисленных выше ГЭС содержит 105 томов общим объемом порядка 4500 листов! О скорости нашей работы можно судить по следующему примеру. Из произошедшей в мае 2010 года террористической атаки (взрывы на площадке ОРУ Баксанской ГЭС) руководство «Русгидро» и Департамент экономической безопасности сделали оперативные и правильные выводы. Было принято решение оснастить современными системами безопасности все основные объекты. Первыми в этом списке стояли Каскад Кубанских ГЭС протяженностью 240 км и Зеленчукская ГЭС. Компания «Пентакон» решила обе задачи всего за полгода, выполнив таким образом четырехлетнюю программу. В результате были построены более

35 км ограждений, комплексно оснащенных системами безопасности (периметральная сигнализация, видеонаблюдение, контроль доступа, тепловизоры, бронебудки и др.). Нельзя не сказать и о нашем опыте работы по оборудованию системами безопасности электрических подстанций ФСК. Компанией «Пентакон» были разработаны и в 2007 году утверждены отраслевые технические условия на создание систем безопасности, в соответствии с которыми в России были спроектированы (не только нашей компанией) и реализованы системы безопасности для десятков ПС. Несмотря на то что ПС — относительно небольшой по сравнению с ГЭС объект, сложность создания системы безопасности для нее заключается в высочайшем уровне электромагнитных помех (в некоторых точках объекта волосы реально встают дыбом). Но компания «Пентакон» обладает ноу-хау по решению подобных проблем, свидетельством чему являются десятки защищенных нами объектов по всей территории страны. Еще одна проблема — обеспечить охрану множества удаленных, автономно работающих, редко посещаемых объектов. Технологии защиты таких объектов нами отработаны и имеют многолетний опыт применения на объектах «Газпрома», расположенных от западной границы России до Ямала и Дальнего Востока. Здесь (как, впрочем, и на всех других наших объектах) работает наше главное правило при выборе оборудования и решений: «установил и забыл»! Более подробно о возможностях корпорации «Пентакон», наших лицензиях, оборудовании и объектах можно узнать на сайте www.cctv.ru. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым |

Комплексное решение по обеспечению безопасности Крыма Компания «Интегра-С» разработала систему мониторинга безопасности объектов и территорий Республики Крым (СМРК).

Integrated solution for the Crimea Security “Integra-S” company has developed a system for monitoring the safety of facilities and areas in the Republic of Crimea (SMRK).

оздание СМРК предназначено для снижения до минимального уровня риска воздействия на объекты и территории республики факторов террористического, техногенного и природного характера. СМРК обеспечивает выполнение следующих задач: • информационная поддержка разработки и реализации мер по своевременному прогнозированию, выявлению и предупреждению угроз в отношении объектов и территорий государства; • получение объединенной видео- и сигнализационной информации от всех ранее оснащенных объектов охраняемой территории за счет интеграции разрозненных локальных и территориально распределенных действующих систем; • сбор, обработка, анализ, хранение и передача информации о местоположении, обобщенных параметрах состояния защищенности объектов и территорий государства; • информационная поддержка работ, выполняемых в целях подготовки и реализации мер по обеспечению безопасного функционирования объектов, предупреждению и локализации кризисных ситуаций, а также ликвидации их последствий; • создание единой территориальнораспределенной, полностью цифровой системы безопасности на

•

КОНСОРЦИУМ «ИНТЕГРА-С» 115230, г. Москва, Варшавское шоссе 46, офис 717 Тел.: (495) 730-62-52 E-mail: moscow@integra-s.com www.integra-s.com Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

•

локальных объектах охраняемой территории; прогнозирование угроз объектов и динамики изменения состояния их защищенности под влиянием террористических, техногенных и других факторов; эффективное управление комплексом инженерно-технических средств охраны силами оперативнодежурных служб на основе непрерывного информационного обмена; непрерывный дистанционный контроль обстановки на периметрах охраняемых зон, в охраняемых зданиях, сооружениях, помещениях охраняемого объекта или территории; своевременное обнаружение проникновения (несанкционированного доступа) нарушителей в охраняемые зоны, здания, сооружения, помещения объекта; пресечение (предупреждение) противоправных действий нарушителей по реализации вероятных угроз в отношении охраняемого объекта; обеспечение санкционированного доступа людей и транспорта на территорию охраняемого объекта, в здания, сооружения, помещения;

•

обнаружение и регистрация случаев вандализма, краж, нападений на людей и других тревожных событий; • документирование информационных потоков (сигналов срабатывания технических средств охраны и защиты, различных докладов, распоряжений и команд); • повышение уровня раскрываемости преступлений и оперативности задержания нарушителей; • повышение эффективности мероприятий по ликвидации последствий ЧС; • обеспечение информационной безопасности СМРК (создание защищенного информационного пространства для сбора, обработки, анализа и распределения информационных массивов); • обеспечение органов государственной власти актуальной, достоверной и комплексной информацией по мониторингу безопасности объектов, обеспечение ее регламентированного использования для оперативного, всестороннего исследования, оценки и обоснования управленческих решений. Подсистема отображения представляет собой кроссплатформенное

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea

СМРК разработана на основе принципов открытых систем и содержит открытые программные интерфейсы для интеграции с источниками информации и внешними информационными системами приложение, ключевой особенностью которого является единый бесшовный виртуальный трехмерный мир, охватывающий всю планету. Система также имеет механизм наложения слоев, который позволяет добавлять в зоны интереса данные из различных геоинформационных систем (ГИС), таких как ГИС «Панорама», ArcGIS и т.д., с помощью стандартных протоколов обмена геоданными (WMS, TMS, XYZ Tiles и др.). Все объекты, размещаемые в таком виртуальном мире, имеют географическую привязку к координатам местности и отображаются в масштабе. Источниками данных являются: Технические средства мониторинга в реальном времени: • системы охранно-пожарной сигнализации; • системы контроля доступа; • системы видеонаблюдения; • системы SCADA управления производством и жизнеобеспечения зданий; • системы спутниковой навигации транспорта и персонала;

•

радиолокационные и АИС данные о целях; • системы контроля дорожного движения; • любые другие системы — поставщики аналитической информации, которые могут быть интегрированы в ИИМ через интерфейс прикладного программирования (ИПП) и систему подключаемых модулей (СПМ). Информационные и аналитические системы: • системы паспортного контроля; • системы контроля автотранспорта; • системы контроля движения и др. Подсистема отображения позволяет добавлять, отображать и контролировать в виртуальном мире различные объекты, такие как здания и сооружения, подземные и наземные коммуникации, охранные и пожарные датчики интегрированных систем, объекты систем спутниковой навигации и т.д. Объекты виртуального мира могут иметь различную степень детализации: например, здания могут иметь только фасад и крышу или могут быть точной копией реального прототипа со всеми

внутренними перекрытиями, стенами, дверями и т.д. В подсистеме отображения реализована технология дополненной виртуальной реальности (ДВР). ДВР представляет собой видеоизображение, «наложенное» на объекты трехмерного виртуального мира, что позволяет более полно воспринимать информацию (видеть одновременно расположение видеокамеры в трехмерном пространстве и поступающее с нее видеоизображение). С целью упрощения интеграции с другими системами СМРК разработана на основе принципов открытых систем и содержит открытые программные интерфейсы для интеграции с источниками информации и внешними информационными системами (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 2299-р и по ГОСТ Р 22.1.12-2005 п. 5.1). Все программные компоненты кроссплатформенны и работают под управлением операционных систем с открытым исходным кодом. Объекты отображаются на 2D- или 3D-планах местности в ЗD-изображении самого объекта: с планом этажей, с отображением на них всех приборов, датчиков, кабелей и коммуникаций с привязкой к координатам местности. Уполномоченное лицо с любого терминала (компьютер, планшет, смартфон) имеет доступ к разрешенным ресурсам системы, защищенным электронной подписью и механизмом шифрации, сертифицированным ФСБ и ФСТЭК России. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

ТЭК Республики Крым |

Оптимальные решения для пожаробезопасности объектов ТЭК Группа компаний «Пожтехника» является одним из лидеров российского рынка систем пожарной безопасности. О планах компании по выходу на рынок Республики Крым журналу «Безопасность объектов ТЭК» рассказала ее генеральный директор Наталья Хазова.

Наталья Хазова, генеральный директор ГК «Пожтехника» Natalia Khazova, General Director, «Pozhtechnika» Group

аталья Викторовна, как Вы оцениваете нынешнее состояние систем пожарной безопасности на объектах ТЭК Крыма и планирует ли Ваша компания принять участие в модернизации топливно-энергетической инфраструктуры полуострова? Разумеется, для оценки состояния необходимо проводить обследования каждой конкретной системы, но думаю, что, учитывая скудное финансирование отрасли в последние 25 лет, в большинстве случаев системы пожарной безопасности, которые сегодня используются на объектах ТЭК Республики Крым, морально и физически устарели. Одни

ГК «ПОЖТЕХНИКА» 129626, Москва, ул. 1-я Мытищинская, 3a Тел./факс: (495) 540-41-04, 687-69-49 E-mail: sale@ﬁrepro.ru www.ﬁrepro.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

системы были спроектированы еще по советским нормам, другие — по украинским, и те и другие не всегда соответствуют действующим российским нормам ПБ. У нас есть с чем сравнивать, у «Пожтехники» уже несколько лет работает подразделение на Украине, и наши специалисты одинаково хорошо ориентируются в требованиях как российского, так и украинского законодательства в этой области. Кстати, именно поэтому наши услуги могут быть особенно полезны на этапе модернизации объектов топливно-энергетического комплекса Крыма. Мы можем предложить концепцию модернизации систем пожарной безопасности и пожаротушения, которая учитывала бы особенности каждого конкретного объекта. У нас богатый опыт оснащения объектов ТЭК — от отдельных систем пожаротушения до полного цикла работ «под ключ», от этапа проектирования объекта, разработки СТУ и ППМ до оснащения системами сигнализации и пожаротушения всех типов. Наши специалисты умеют квалифицированно определять особо опасные зоны и предлагать оптимальные решения по их защите. При этом уже на ранней стадии проекта мы его бюджетируем, т.е. определяем стоимость альтернативных решений, предоставляя заказчику возможность выбрать оптимальный для себя вариант без ущерба безопасности и надежности. Могу также предположить, что одним из требований заказчиков в Крыму будет оперативная поставка оборудования. Сроки модернизации ключевых объектов, скорее всего, будут довольно сжатыми — ситуация такова, что население Крыма должно как можно скорее получить в достаточном количестве электроэнергию, газ, топливо, необходимые для нормальной жизнедеятельности полуострова. Оперативность — это принцип работы нашей компании, поскольку мы имеем большие наработки готовых проектных решений, отрисованных проектных узлов и производственные мощности. Все это в комплексе дает нам возможности адаптировать свои решения к конкретному объекту в сжатые сроки, и я вижу в этом одно из наших важных конкурентных преимуществ.

Какие решения с точки зрения цены и качества, на Ваш взгляд, необходимы Крыму? Я думаю, что спросом в Крыму сейчас будут пользоваться именно современные качественные решения. Устанавливать пусть дешевые, но морально устаревшие системы на объекты, которые и так оснащались 20 лет назад, невыгодно по целому ряду очевидных соображений. Поэтому мы полагаем, что объекты будут оснащаться современным оборудованием, предпочтительно российского производства, это даст возможность снизить затраты и стимулировать экономику своей страны. Например, если это газовая система пожаротушения — то с использованием современных «чистых» газов, безопасных для человека и оборудования, избежать причинения вреда здоровью людей и экономического ущерба как при тушении пожара, так и при ложном срабатывании. К сожалению, такие «чистые» газы в России пока не производят, зато мы производим сами системы — модули пожаротушения и все комплектующие к ним. Если говорить о пожарной сигнализации, то, на наш взгляд, в особо важных зонах должны применяться системы с ранним а если необходимо — и сверхранним обнаружением возгорания. Такие системы позволяют не только быстро обнаружить пожар, чтобы потушить его вовремя и с минимальным ущербом, их главное преимущество в том, что они в большинстве случаев дают время устранить причину возгорания на самой ранней стадии и избежать срабатывания системы тушения, сэкономив значительные средства. Для объектов в Крыму (особенно вновь строящихся) будет важным обеспечить качественно новый уровень противопожарной защиты. Ресурсы на эти мероприятия выделяются значительные, но при этом, как говорится в известной поговорке, мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые (читай — некачественные) вещи! Этому принципу наша компания следует неуклонно. Как пример: сейчас на рынке представлено много самых разных линейных тепловых извещателей (термокабелей). Но опыт эксплуатации на объектах ТЭК и транс-

| Fuel & Energy Facilities of Republic Crimea портной инфраструктуры показал, что гарантированно (многолетним опытом применения) надежным решением является термокабель Protectowire, дистрибуцией которого мы занимаемся уже девять лет. Так вот: некоторые тоннели, которые строились в Сочи перед Олимпиадой, изначально оснащались термокабелем, непригодным для установки на таких объектах (о чем поставщики, видимо, скромно умолчали), а в результате начались массовые ложные срабатывания, и строителям пришлось буквально в последний момент оперативно заменить его на Protectowire. На энергетических объектах этот кабель может применяться и для открытых трансформаторов, и для кабельных трасс, и для башенных испарителей на ТЭЦ. В этом направлении у нас также есть многократно апробированные решения, которые смогут обеспечить должную степень надежности системы и безопасности объектов Крыма. Если говорить о нефтегазовой отрасли, то у нас сложились хорошие взаимоотношения с лидерами российского топливно-энергетического рынка. Мы работаем с ОАО «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Транснефть», ОАО «Башнефть», ОАО «Новатэк», ФСК ЕЭС, корпорацией «Русгидро», рядом дочерних компаний «Газпрома» и т.д. И решаем мы для них самые разноплановые задачи: от защиты офисных помещений до обеспечения пожарной безопасности промышленных объектов (компрессорных, хранилищ, цехов и др.), включая взрывоопасные. Мы также производим автоматические установки пожаротушения для территориально удаленных объектов. Они представляют собой мобильные контейнеры, в которых одновременно находятся и пульт управления, и система тушения, и запас огнетушащего вещества. Кроме того, у нас разработана компактная система автоматического тушения для шкафов автоматики, ITоборудования и т.п. Она представляет собой бокс, включающий пожарную сигнализацию с ранним обнаружением с аспирационными датчиками и систему тушения с выдачей сигнала о пожаре, в том числе и по протоколу RS485, а также батареями на 48 часов автономной работы. Есть и релейные выходы для управления вентиляцией, клапанами, питанием и т.д. Планируете ли Вы открытие представительства в Крыму? У нас уже были такие мысли. Первое, что мы сейчас делаем, — изучаем рынок и ищем потенциальных партнеров в Крыму, готовых и способных работать с нашей компанией. В июне мы планируем

Вероятно, Ваша компания уже наметила для себя и другие направления бизнеса на полуострове? Разумеется, мы не собираемся ограничиваться исключительно сферой ТЭК. На наш взгляд, очень перспективный рынок — гостиничный комплекс Крыма, который будет активно развиваться. У нас есть современные решения и

данно. А термокабель оказывается экономичным и в то же время эффективным решением. Еще одно очень важное для нас направление — защита музеев, театров, библиотек, архивов и т.п. объектов культуры. Нами проведены специальные испытания, в ходе которых доказана безопасность и эффективность использования на таких объектах нашей системы пожаротушения. При ее использовании на предметах музейного хранения не оказывается никакого негативного воздействия, не портятся кар-

для таких объектов. Например, автоматическая пожарная сигнализация, которая подстраивается под текущее состояние помещения, учитывает время суток (день/ночь), запоминает уровень задымленности (разная чувствительность для помещений с большим количеством людей, мест, где разрешено курение, и помещений почти «стерильно чистых»). У нас есть пожарные извещатели и системы, которые могут защищать атриумы, имеющие большие объемы со сложной архитектурой, есть и оборудование для защиты автомобильных парковок — помещений с большой загазованностью и высоким уровнем пыли. Кстати, для защиты открытых многоэтажных парковок очень выгодным является использование уже упомянутого мною термокабеля Protectowire. Водяная спринклерная или дренчерная система обойдется значительно дороже, что не всегда оправ-

тины и документы. Это подтвердили испытания, проведенные нами совместно с ГосНИИР (Реставрации). Система также полностью безопасна для человека, и — немаловажный фактор — она очень компактна, в отличие от традиционных систем газового пожаротушения! Плюс — не требует «дотушивания», т.е. дополнительного пролива зоны пожара водой. В завершение хочу добавить, что все-таки важнейшим показателем для нас при расчете рисков и эффективности пожаротушения является обеспечение безопасности людей. Это один из базовых принципов, которым руководствуется в своей работе Группа компаний «Пожтехника». Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы, вернувшись в Россию, Крым тоже получил самые современные и высокотехнологичные системы пожарной безопасности. ТЭК

провести серию переговоров, и вполне вероятно, что уже в текущем году у нас появится представительство в Симферополе и, возможно, в Севастополе.

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА Цена безопасности «мирного атома» Какие уроки извлекли российские атомщики из аварии на АЭС «Фукусима»? Владимир Верпета, заместитель директора по производству и эксплуатации АЭС — директор Департамента контроля безопасности и производства ОАО «Концерн «Росэнергоатом»

Price of «Peaceful atom» security What lessons Russian nuclear workers learned from accident at the nuclear power plant Fukushima?

Vladimir Verpeta, Deputy Director for Production and operation of nuclear power plants — Director of the Department of Control and Production Safety JSC “Concern Rosenergoatom”

а сегодняшний момент в Российской Федерации работают 10 атомных электростанций (33 энергоблока мощностью более чем 25 ГВт). Причем процесс наращивания генерирующих мощностей идет практически постоянно. С точки зрения безопасности позиции российской атомной энергетики выглядят очень неплохо. Например, по неплановым автоматическим аварийным остановкам реакторов энергоблоков АЭС (это один из основных показателей безопасности АЭС) российские атомные станции имеют лучшие в мире показатели. Если проанализировать динамику учетных событий на энергоблоках российских АЭС, статистика которых ведется в Ростехнадзоре, то можно отметить очевидный тренд на снижение их количества. При этом нужно четко понимать, что достигнуть нуля в этом показателе практически невозможно и его снижение на каждую единицу — это существенное достижение и большие затраты на безопасность.

64 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Неплановые автоматические аварийные остановы реактора энергоблоков АЭС ведущих стран мира (по методике ВАО АЭС) в 2012 году

Динамика учетных событий на энергоблоках АЭС России

| Nuclear Power Industry. Power Industry Хочу также отметить, что доля выбросов запрещенных веществ, приходящихся на АЭС, в общем объеме вредных выбросов топливно-энергетического комплекса — мизерна, а их влияние на радиационную обстановку незначительно. Но даже при таком слабом влиянии атомной энергетики на окружающую среду концерн «Росэнергоатом» продолжает ежегодно увеличивать объемы финансирования мероприятий в области охраны окружающей среды! Для сравнения: в 2011 году они составляли 1,7 млрд руб., а в 2012-м — уже 2,5 млрд руб. Ведется большая работа по снижению травматизма и индивидуальных доз облучения персонала атомных станций, а также по повышению пожаробезопасности АЭС. По всем этим направлениям мы имеем долгосрочные положительные тренды. Теперь о наших финансовых вложениях в обеспечение безопасности. Здесь также виден постоянный рост. Так, в 2012 году такие расходы составили более 42 млрд руб. Это обусловлено многими причинами. В частности, старением энергоблоков. Поэтому сейчас при обосновании лицензий на продление сроков эксплуатации энер-

Удельные выбросы загрязняющих веществ на АЭС России в 2012 году

гоблоков идет их полномасштабная модернизация. Как известно, в марте 2011 года на японской АЭС «Фукусима» произошла серьезная авария. Мы извлекли из ее анализа самые серьезные выводы и разработали целый комплекс мер по недопущению подобных происшествий на атомных станциях России. Эти меро-

приятия были разбиты на четыре группы в соответствии с их приоритетностью и сроками реализации. На сегодня мы уже реализовали следующие первоочередные мероприятия, на что было потрачено порядка 2,6 млрд руб.: • выполнение дополнительных оценок и анализа безопасности АЭС при экстремальных внешних воздействиях;

В 2012 году концерн «Росэнергоатом» вложил в обеспечение безопасности АЭС более 42 млрд руб.

65 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Энергоблоки российских АЭС защищены от ударной волны, ураганов, смерчей и даже от падения самолета непосредственно на гермооболочку реактора! •

разработка обоснованных окончательных перечней запроектных аварий для энергоблоков АЭС; • выполнение анализа безопасности ОЯТ, размещенного в ХОЯТ; • выполнение дополнительных исследований и анализ материалов сейсмического микрорайонирования АЭС; • выполнение уточненного расчетного анализа сейсмических воздействий на РУ, БВ, ХОЯТ, оборудование, важное для безопасности, здания и сооружения. Для выполнения этих мероприятий были проведены так называемые стресстесты всех энергоблоков атомных станций! По итогам этих испытаний были разработаны соответствующие планы и приняты конкретные решения. В первую очередь усилия были направлены на дополнительные закупки противоаварийной техники. Хотя все системы безопасности наших АЭС — многоканальные и троекратно дублируются и вероятность отказа всех систем безопасности крайне невелика, мы решили приобрести дополнительное оборудование, рассчитанное как раз на такой случай. Исходя опять же из опыта «Фукусимы», где произошло многое из того, что считалось маловероятным. В частности, мы закупили и поставили на АЭС 29 дизель-генераторов больБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Затраты на повышение безопасности АЭС

Динамика пожаров на АЭС России

шой мощности и 36 — малой мощности, 35 передвижных насосных установок высокого давления и 80 мотопомп для исключения затопления реакторных зон, как это, собственно, произошло в Японии. Кроме того, концерн постоянно поддерживает высокий уровень готовности своих сил и средств на случай возникновения разнообразных нештатных ситуаций. В частности, создан мощный Антикризисный центр, который оснащен самым современным оборудованием. Все западные эксперты, которые бывают у нас в гостях, очень высоко о нем отзываются. Есть группа оперативного реагирования, которая должна быть готова к развертыванию в месте аварии в любое время дня и ночи и в очень жесткие сроки. Есть на 100% надежные и защищенные линии спутниковой связи, в том числе передвижные АТС, позволяющие применять их даже в самых удаленных районах. Кроме этого, на всех АЭС регулярно проводятся противоаварийные тренировки, а раз в году мы проводим комплексные противоаварийные учения. Причем в этих учениях участвует не только концерн, но и региональные войсковые части противорадиацион-

Атомная энергетика. Электроэнергетика | огромный опыт в области безопасности АЭС, который накоплен нами и нашими зарубежными коллегами, активно используется. Мы направляем эту информацию проектным организациям, занимающимся разработкой энергоблоков. При этом все те уроки, которые были извлечены из аварии на «Фукусиме», используются нами не только для защиты действующих энергоблоков. Обновленные с учетом этого опыта решения уже заложены в проекты будущих энергоблоков, которые еще только проектируются. ТЭК

ной защиты, оперативные группы МЧС, местные органы исполнительной власти, зарубежные наблюдатели. Наконец, несколько слов о безопасности сооружаемых энергоблоков. Такие проекты сегодня отвечают самым высоким критериям безопасности, причем с существенным запасом прочности. Наши энергоблоки защищены от ударной волны, ураганов, смерчей и даже от падения самолета непосредственно на гермооболочку энергоблока! Весь тот

68 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

| Nuclear Power Industry. Power Industry

Защита кабельных сооружений установками пожаротушения тонкораспыленной воды Сергей Седов, начальник проектного отдела «Технос-М+» Sergey Sedov, Head of Project Department “TECHNOS-M +”

Protection of cable structures using water mist ﬁre extinguishing

ак известно, любое промышленное предприятие имеет значительную сеть распределения электрической энергии. Зачастую кабельные трассы сосредоточены в одном или нескольких местах. Этими местами сосредоточения могут служить кабельные сооружения, к которым относятся кабельные тоннели, кабельные подвалы, кабельные полуэтажи, кабельные эстакады и др. Так или иначе решение задачи обеспечения защиты от возгораний и пожара кабельных сооружений становится актуальным для большинства руководителей таких предприятий. Таблица А.2 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» предписывает защиту этих объектов автоматическими установками пожаротушения. И тут возникает вопрос: какую установку использовать и какое огнетушащее вещество применять? Например, п. 13 и табл. А.1 свода правил СП 13.13130.2009 «Атомные станции. Требования пожарной безопасности» устанавливают использование в качестве огнетушащего вещества (ОТВ) распыленной воды для пожаротушения кабельных сооружений. Кроме того, п. 12.1 РД 153-34.049.101-2003 «Инструкция по проектированию противопожарной защиты энергетических предприятий» также устанавливает использование распыленной воды для пожаротушения кабельных сооружений. Применение ТРВ в нормативных документах для защиты кабельных сооружений, скорее все-

«ТЕХНОС-М+» Производство, проектирование, монтаж автоматических систем пожаротушения. 603126, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 169-к Тел./факс: (831) 434-83-84, 434-94-76 E-mail: info@technos-m.ru www.technos-m.ru

го, обусловлено непроводимостью ОТВ электрического тока. Тонкораспыленная вода имеет ряд преимуществ перед другими огнетушащими веществами. Благодаря уникальной конструкции распылителей ОТВ подается в очаг возгорания в виде мелкодисперсной воды с диаметром капель менее 150 мкм. Создаваемое облако имеет большую площадь поверхности ОТВ и тем самым эффективно охлаждает очаг пожара. При использовании того или иного ОТВ следует уделять внимание процессу эвакуации людей из защищаемой зоны. Из-за отсутствия вредного воздействия тонкораспыленная вода может подаваться в начальный момент пожара и при этом не препятствовать процессу эвакуации. Процесс пожаротушения сопровождается осаждением продуктов горения в защищаемом объеме и снижением температуры. При многочисленных испытаниях, проведенных нашими специалистами, наблюдался эффект образования пара, который также имеет свойство эффективной локализации пламени в верхних точках объекта защиты. Кроме того, испытания показали эффективное применение установки пожаротушения тонкораспыленной водой для локализации возгорания ЛВЖ и ГЖ (легковоспламеняющихся и горючих жидкостей). В этом случае применяется ОТВ со специальными добавками.

Предприятие «Технос-М+» производит установки пожаротушения тонкораспыленной водой «Атака-4», в состав которых входят модуль, распылители и система трубопроводов. Применение модулей объемом до 160 литров и составление из них батарей позволяет защищать кабельные помещения площадью более 500 м2, причем все модули могут располагаться в одном месте. При рассредоточенном расположении батарей (модулей) существует возможность защищать помещения площадью более 1000 м2. По сравнению с аналогичными установками «Атака 4» имеет более продолжительный процесс тушения благодаря той же уникальной конструкции распылителя. Т.е., имея ограниченный объем ОТВ, достигается время тушения (работы) около 90 секунд. Причем локализация возгорания не превышает 60 секунд. Практически ни одна модульная установка не может обойтись без автоматики управления. Специалистами «Технос-М+» были разработаны алгоритмы для позонного пожаротушения, т.е. именно той зоны, в которой произошел пожар или возгорание, ограниченной, например, определенной площадью. Установка также может иметь централизованное исполнение. Для этого модули устанавливаются в станцию пожаротушения. Такая установка может обеспечивать пожаротушение нескольких направлений. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

В предыдущем номере журнала «Безопасность объектов ТЭК» была опубликована статья первого заместителя генерального директора — главного инженера ОАО «МОЭК» Ильи Пульнера. В ней затрагивался вопрос допусков, которые должны иметь должностные лица органов государственного надзора (в том числе Госпожнадзора) при осуществлении контроля (надзора) за безопасностью энергообъекта. В связи с этим мы обратились в компетентные органы за разъяснением: является ли наличие допуска необходимым для указанных должностных лиц и какой уровень допуска они должны иметь при работе на энергетических объектах? Выяснилась любопытная ситуация: в полученных нами ответах разных ведомств (Ростехнадзора и МЧС РФ) на этот счет содержатся совершенно противоположные данные. Если Ростехнадзор считает, что государственные инспекторы, контролирующие электроустановки, должны иметь группу по электробезопасности IV с правом инспектирования, то МЧС, напротив, утверждает, что для сотрудников надзорных органов МЧС РФ дополнительная подготовка и получение допуска группы по электробезопасности не требуются. Поскольку данный вопрос достаточно важен, в ближайших номерах мы постараемся дать на него более точный ответ. А также приглашаем представителей энергокомпаний принять участие в обсуждении этой темы на страницах наших изданий.

Энергонадзор: с допуском или без? Борис Степанов, заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее — Правила), утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н и зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 12.12.2013 № 30593, согласованы с Ростехнадзором. В соответствии со ст. 367 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание электрических и теплоиспользующих установок, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного энергетического надзора, которым в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, является Ростехнадзор. Минтрудом России подтверждена указанная позиция. Таким образом, контроль (надзор) за выполнением требований Правил осуществляет Ростехнадзор. Должностные лица Ростехнадзора могут привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении требований Правил, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 12.12.2013 № 30593, в соответствии со ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Перечень нормативных правовых актов, которыми руководствуется Ростехнадзор при осуществлении государственного энергетического надзора, определен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.10.2013 № 485 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2013, раздел I «Техноло-

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

гический, строительный, энергетический надзор») по состоянию на 01.09.2013». Взаимодействие между Ростехнадзором и Минтрудом России осуществляется в соответствии с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01 2005 № 30. В соответствии с п. 1.4.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, перечень должностей и профессий электротехнического (электротехнологического) персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель организации. Таким образом, решение об обучении должностных лиц по вопросам электробезопасности и присвоении им соответствующей группы по электробезопасности, а также отнесении их к электротехническому (электротехнологическому) персоналу принимает руководитель организации с учетом обязанностей и характера деятельности по соответствующей должности.

Государственные инспекторы, контролирующие электроустановки, должны иметь группу по электробезопасности IV с правом инспектирования Согласно Приложению № 1 Правил государственные инспекторы, контролирующие электроустановки, должны иметь группу по электробезопасности IV с правом инспектирования. Инспекторы по энергетическому надзору могут иметь группу по электробезопасности V.

| Nuclear Power Industry. Power Industry

Александр Дробышевский, начальник Управления организации информирования населения МЧС России Осуществление должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее — ГПН) надзорных функций устанавливается законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В рамках своей компетенции сотрудники ГПН: • организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; • производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности; • ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности; • осуществляют официальный статистический учет и ведение государственной статистической отчетности по пожарам и их последствиям; • осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

• •

рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности; осуществляют прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Дополнительная подготовка и получение допуска группы по электробезопасности для сотрудников надзорных органов МЧС России не требуются «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Приказ Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н) распространяются на лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок и проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания, измерения. Сотрудники надзорных органов МЧС России не относятся к перечисленной категории лиц. В связи с этим дополнительная подготовка и получение допуска группы по электробезопасности для них не требуются.

71 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

В законодательстве по-прежнему много избыточных требований Выступая на Всероссийской конференции «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», начальник департамента экономической безопасности и режима ОАО «Русгидро» Александр Филатов рассказал о проблемах, связанных с реализацией на объектах компании требований ФЗ-256 «О безопасности объектов ТЭК».

The law still has many redundant requirements Speaking at the All-Russian Conference «Security & Safety of the Fuel and Energy Facilities» Head of the department of economic security and regime of «RusHydro» Alexander Filatov told about the problems associated with the implementation of Federal law # 256-FZ «On the safety of fuel and energy facilities» claims at the company.

течение 2010–2012 годов в ОАО «Русгидро» проводилась активная работа по созданию комплексных систем безопасности. В результате этой работы были построены новые и модернизированы существовавшие ранее инженерные средства защиты и технические средства охраны. А также проведена интеграция указанных средств в единый комплекс на каждом из объектов компании. При этом особое внимание уделялось объектам, расположенным в Северо-Кавказском федеральном округе. В настоящее время (по состоянию на декабрь 2013 года. — Прим. ред.) в ОАО «Русгидро» в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» проводится работа по категорированию объектов компании и актуализации паспортов безопасности. В результате работы по категорированию объектов энергетики 23 гидроэлектростанции отнесены к высокой категории опасности, 24 — к средней категории опасности, три — к низкой категории опасности.

72 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

В рамках этой работы проведено обследование всех филиалов. При этом проведен анализ уязвимости объектов в целом, а также проанализировано соответствие проведенных мероприятий по созданию систем безопасности требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливноэнергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458. В подавляющем большинстве наши объекты соответствуют требованиям данного постановления. Вместе с тем при проведении обследований возник ряд проблемных вопросов. В частности: 1. Министерством энергетики РФ не утверждены рекомендации по проведению категорирования объектов, в соответствии с которыми была бы определена методика его проведения, порядок анализа уязвимости объектов энергетики, в т.ч. выявления критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта. Действовавший ранее Приказ Минпромэнерго РФ от 04.05.2007 № 150 не может быть применен в отношении объектов энергетики после вступления в силу Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» и подзаконных актов Правительства РФ. А предложенные Минэнерго РФ для руководства в этой работе Методические рекомендации, разработанные Институтом повышения квалификации ТЭК, не являются обязательными для исполнения, т.е. не имеют юридической силы для членов меж-

ведомственных комиссий, состоящих в том числе из представителей территориальных органов ФСБ, МВД и МЧС России. 2. В качестве показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в Постановлении Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». На практике при применении данных критериев (в первую очередь размера ущерба — более 5 млн руб.) мы вынуждены относить небольшие гидроэлектростанции к средней категории опасности. Компания обязана строить на них системы ИТСО, соответствующие этой категории опасности, что требует больших дополнительных затрат. Отдельно стоит отметить ряд проблем, которые возникают при создании систем ИТСО в соответствии с требова-

| Nuclear Power Industry. Power Industry ниями Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 458, а именно: • В части требований по созданию боносетевых заграждений. Разворачивание таких систем на широких полноводных реках или реках с сильным течением превращается в сложнейшую операцию, которую, по оценке технических экспертов, придется выполнять два раза в год: после ледохода и перед ледоставом. Стоимость реализации таких проектов крайне высока. Установка БСО только на один объект в среднем оценивается в 250– 400 млн руб., плюс от 6 млн до 10 млн руб. в год составляют затраты на его эксплуатацию! Данное требование нуждается в тщательной экспертизе и проведении дополнительных исследований. Так, применение сетевых заграждений, обеспечивающих защиту на глубину до 10 м (что является обязательным в соответствии с этими требованиями), не будет препятствием для экипированных должным образом боевых пловцов, зато станет препятствием для мусора, находящегося в воде. Это создаст дополнительную нагрузку на заграждения, что, в свою очередь, приведет к необходимости создавать конструкции гораздо большей прочности и стоимости, а также вызовет необходимость нести дополнительные расходы по их эксплуатации (очистке). На наш взгляд, альтернативным эффективным и недорогим решением этой проблемы является использование сонаров, РЛС и других систем обнаружения. • В части требований по обеспечению контроля и досмотра автотранспорта, проходящего по плотине (дамбе) гидротехнического сооружения с организацией контрольно-пропускных пунктов. Данное требование практически невыполнимо на ГЭС, построенных на реках Волга, Кама, Обь и Енисей, где непосредственно по телу гидротехнических сооружений проходят федеральные автомобильные трассы. Действующее законодательство возлагает всю полноту ответственности по охране таких совмещенных объектов на их собственников. Правила требуют исключить сквозной проезд через территорию объектов без досмотра ТС массой свыше 3,5 т или создавать противотаранные посты досмотра. Но, вопервых, компания в принципе не имеет таких полномочий, во-вторых, сейчас через плотины «Русгидро» проходят 11 автодорог, причем девять из них не являются собственностью компании! К примеру, по территории плотины Волжской ГЭС проходит весьма оживленная четырехполосная трасса. Разу-

мнее было бы возложить полномочия по такому досмотру на субъекты Федерации. • В части требований по созданию дополнительного нижнего противоподкопного ограждения. Постановление определяет однозначное требование к наличию противоподкопного ограждения. Ряд объектов компании в Северо-Кавказском

— строительство водных защитных заграждений на расстоянии 2–3 м от основания плотины; — создание гарантированной освещенности во всех контролируемых зонах не менее 10 люкс. Предложения: 1. Министерству энергетики РФ — разработать рекомендации по проведению категорирования объектов, ана-

Через плотины «Русгидро» проходят 11 автодорог, причем девять из них не являются собственностью компании федеральном округе, а также в Сибири и на Дальнем Востоке расположены на скальных грунтах, где строительство таких ограждений нецелесообразно в связи с тем, что проникнуть на охраняемую территорию путем подкопа в таких местах просто невозможно! • В части требований по обязательному применению бронестекол для объектов высокой категории опасности. К такой категории относятся 50% объектов ОАО «Русгидро». По мнению специалистов, данное требование приведет к значительной нагрузке на конструкции зданий и сооружений, имеющих большую площадь остекления, например машинные залы ГЭС. Реализация данного требования невозможна без проведения дополнительных обследований и внесения изменений в конструкции зданий. Кроме того, в постановлении указан ряд требований, по которым необходимо получить отдельные разъяснения в части их применения, а именно: — создание систем контроля доступа, использующих средства идентификации, основанные на биометрических данных;

лизу уязвимости объектов энергетики, выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта, его антитеррористической защищенности и утвердить их своим приказом. 2. Рассмотреть возможность внесения изменений в части критериев отнесения объектов ТЭК к категории опасности (либо в Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», либо — в Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования»). 3. Поскольку выполнение ряда мероприятий в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 458 ведет к серьезному увеличению затрат на создание систем безопасности, инициировать подготовку предложений по внесению в него изменений с учетом особенностей защищаемых объектов. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

«Железный купол» для объектов ТЭК В последнее время вопросы безопасности бизнеса, поддерживаемые российским правительством и законодательными органами, актуальны в реализации стратегии устойчивости бизнеса промышленного предприятия. Как показывает практика, обеспечение безопасности предприятия позволяет минимизировать многие издержки и в конечном счете повысить капитализацию компании. Одна из первых разработок на российском рынке в данном направлении представлена компанией A-security — об этом нашему журналу рассказал член совета директоров Михаил Аронсон.

ихаил, разработки A-security очень технологичны. Между тем рынок систем безопасности, по крайней мере в России, достаточно консервативен. Почему Вы считаете, что инновационные решения Вашей компании, которые априори не являются дешевыми, будут востребованы? Действительно, рынок безопасности в России развивается, в первую очередь, в направлении совершенствования средств физической и технической защиты. Обеспечивая безопасность, наша компания давно использует передовые ИТ-технологии, поэтому мы решили по-

Компания A-security 125993, Москва, Волоколамское шоссе, 2 Тел.: (495) 645-28-65 E-mail: info@asecure.com www.asecure.com Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

дойти к проблеме безопасности немного с другой стороны. И попытались решить ее комплексно, с использованием лучших зарубежных разработок, максимально адаптированных для нашего рынка. Прежде всего мы выявили ряд закономерностей, имеющих, на наш взгляд, определяющее значение для безопасности критически важных объектов. Во-первых, это достаточно высокая динамика самой современной жизни, экономики и, конечно, развития технологий. Если раньше можно было строить модели угроз, прогнозировать их развитие, рассчитывать и оценивать риски, то сегодня, несмотря на растущие вычислительные возможности, даже самые сложные модели не могут дать полностью адекватной оценки. Этот тренд требует перехода бизнеса к новой технологии — от управления рисками к управлению непрерывностью его функционирования. Во-вторых, глобализация. Мировой рынок технологий становится все более открытым. В том числе и для российских компаний, специализирующихся в области безопасности. Иначе говоря, уже не нужно «изобретать велосипед», создавая технологии и оборудование, которые зарекомендовали себя на аналогичных объектах за рубежом. Хотя, с другой стороны, просто взять и скопировать западные разработки — тоже не решение проблемы. Как в силу климатических различий, специфики национального законодательства, так и просто из соображений безопасности — закрытых программных кодов и др. Третьим важным фактором является технический прогресс. Если раньше уровень безопасности объекта определялся по нехитрой формуле «охранник — собака — забор», то сейчас системы охраны буквально напичканы технологичными приборами и системами. Правда, к сожалению, плоды технического прогресса используют и преступники. Так, обычный сотовый телефон может быть использован в качестве радиоуправляемого детонатора к

взрывным устройствам или для противозаконной съемки секретных документов. Нарушитель может зачастую находиться за сотни километров от объекта, но нанести очень серьезный ущерб путем удаленного внедрения в системы АСУ ТП или АСДТУ объекта и нарушения их работоспособности. И в этой связи, говоря о безопасности ТЭК, нельзя не учитывать, что эта проблема затрагивает интересы не только бизнеса, но и национальной безопасности. И какие выводы из этого вы сделали? Как упомянутые Вами тренды повлияли на формирование вашего подхода к решению проблемы безопасности объектов ТЭК? Мы начали с проработки не столько технической базы обеспечения безопасности, сколько методической. Время показало, что военные технологии намного опережают технологии бизнеса. Причем, в отличие от России, за рубежом оборонные технологии уже давно выводятся на рынок. Поэтому мы обратились к зарубежному опыту обеспечения безопасности объектов ТЭК. Этот процесс проходил в три этапа. Сначала мы посетили аналогичные российским компаниям в сфере ТЭК компании в Израиле, Канаде и других странах. Оказалось, что во многом методологическая база обеспечения безопасности в разных странах определяется однотипными методами, адаптированными с учетом местной специфики. И в основе этих методов лежит концепция C4IR (Command, Control, Communication, Computers, Intelligence and Recognition). Основу этого подхода составляют следующие постулаты: • комплексность (в C4IR — recognition — разведка, распознавание), то есть планирование мероприятий по обеспечению безопасности, расчет и оценка рисков, исходя из оценки всех видов угроз, причем с учетом их взаимовлияния. Ведь угрозы — не статичны сами по себе. Конечно, оценка уязвимости объекта очень

| Nuclear Power Industry. Power Industry

•

важна, но надо понимать, что с течением времени она будет меняться. Потому что многие риски не только взаимосвязаны, но в зависимости от многих факторов меняется и связанная с ними степень угрозы; технологичность (в C4IR — сommunication, сomputers — коммуникации и вычислительные средства). В нашем случае это использование самых современных технических средств, но с учетом экономической целесообразности. То есть с учетом соответствия стоимости мер и технических средств обеспечения безопасности

•

величине потенциальных ущербов. Например, вам нужно защитить объект и вы решаете — необходимо ли устанавливать боновые заграждения? Мы предлагаем методику расчета, которая позволяет сравнить потенциальные потери в случае акта незаконного вмешательства со стоимостью установки бонов и только после этого принимать решение. То есть мы научились «оцифровывать» потенциальный ущерб; снижение влияния человеческого фактора (в C4IR — сommand, сontrol, intelligence — управление,

мониторинг и экспертные системы) путем использования систем поддержки принятия решений, основанных на формировании ситуационной осведомленности (situational awareness) и регламентации действий подразделений охраны соответственно текущей оперативной обстановке. Иначе говоря, сотрудникам службы безопасности, которые находятся на объектах, часто сложно принимать решения в случае срабатывания охранных систем. Иногда для этого у них недостаточно информации, иногда — квалификации. Значит, необходимо либо подключать операторов к экспертным системам, либо обеспечивать им возможность онлайн-подключения к оперативным сотрудникам. Наше решение снимает эту проблему, действуя одновременно как экспертная система и система принятия оперативных решений. Тем самым на всех звеньях системы безопасности создается то, что мы называем «ситуационной осведомленностью». Это тоже наше ноу-хау и часть нашей методологии. Как это работает на практике? Сегодня формирование ситуационной осведомленности подразделений охраны на объектах чаще всего производится средствами индикации технических средств охраны, включая поток с видеокамер системы охранного теле-

75 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика | видения. В лучшем случае на крупных объектах используются ССОИ – Системы сбора и обработки информации. Однако такой подход крайне малоэффективен ввиду того, что данные средства не обеспечивают полной картины происходящего, а просто транслируют сигналы на экраны рабочих мест оперативных дежурных. Таким образом, при сработке средств периметральной сигнализации оператору просто транслируется тревожный сигнал, но оценить, насколько это событие критично, и определить состав действий по стабилизации ситуации ему крайне сложно. Не говоря уже о том, что существует серьезная проблема так называемых ложных срабатываний средств сигнализации. Ситуационный центр A-security работает совсем иначе. Мы создаем системы поддержки принятия решений и управления рисками с использованием специализированных средств и экспертных аналитических систем мирового образца. Эти системы анализируют все входящие сигналы, отсеивают ложные срабатывания и прогнозируют тренды. То есть своего рода второй виртуальный рубеж, который повышает эффективность технических средств охраны. Затем система фильтрует полученные данные, подключает средства видеоаналитики и нормативно-справочные базы и определяет, является ли происшествие инцидентом, оценивает риски и на основе имеющихся сценариев выдает готовое решение. Важно отметить, что специалисты нашей компании настолько профессионально доработали специальное программное обеспечение, разработанное нашими израильскими партнерами — мировыми лидерами в части обеспечения комплексной безопасности критиче-

ски важных объектов, что это позволило на одном АРМ оператора сформировать информационную модель объекта на основе трех информационных потоков. Первый информационный поток, созданный на базе искусственного интеллекта (в нем объединены технологии видеоаналитики и трехмерного моделирования), создает контролируемое информационное пространство. В перспективе мы рассматриваем применение системы сверхкороткоимпульсной радиолокации. Фактически здесь происходит формирование сигнала, отвечающего на вопрос «что произошло?». Второй информационный поток формируется на базе ГИС-технологий. При этом происходит визуализация всех событий в 3D и отображение обобщенных показателей, характеризующих оперативную обстановку на объекте. Таким образом, оператор получает четкий ответ на вопрос «где произошло?». Третий информационный поток — это ответ на вопрос: «что делать?». Здесь мы не только формируем картинку текущей ситуации, но и анализируем события, предоставляем прогноз, моделируем ситуацию и предлагаем решение по предотвращению ЧС. Вы упомянули, что система разработана с участием израильских специалистов. Насколько она соответствует требованиям российского законодательства? Абсолютно соответствует. В основу нашей системы действительно легла уникальная израильская разработка — программное ядро системы ПРО Израиля «Железный купол». Перед началом работ мы специально пригласили иностранных специалистов ознакомиться с российской спецификой и адаптировать эту методологию к отечественным реалиям.

Затем нами были приглашены авторитетные специалисты, работающие на отечественном рынке безопасности, с целью приведения зарубежного опыта в соответствие с требованиями отечественных нормативных документов и разработки нормативно-справочного сопровождения процессов обеспечения безопасности, включая оценку защищенности объектов ТЭК и оценку эффективности систем физической защиты (СФЗ) данных объектов и их соответствия требованиям нормативных документов и международным практикам. То есть наши решения абсолютно соответствуют нормам 256ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» и другим отечественным нормативноправовым актам. Что же касается использования зарубежной технологии, то хочу подчеркнуть: все разработки, которые мы делаем совместно с израильскими партнерами, принадлежат нам. В том числе программные коды. Это позволяет нам раскрывать и сертифицировать в России используемые решения. Имеет ли Ваша компания опыт внедрения собственных разработок на объектах ТЭК? Конечно! Причем хочу подчеркнуть, что наше решение подходит только для крупных территориально распределенных компаний, имеющих критически важные объекты. Это недешевый и крупный кейс. Наши решения и методологический подход уже апробированы на многих территориально распределенных объектах. Сейчас мы реализуем крупный проект в рамках создания Единой комплексной системы антитеррористической защиты и безопасности ОАО «РусГидро». Работы над этой системой еще не завершены, но первые результаты показывают, что технологии A-security полностью справляются с возложенными на них задачами. Кстати, в последнее время нашими разработками интересуется все больше российских компаний. И не только потому, что им необходимо выполнять требования действующего законодательства. Как показывает практика, создание качественной системы безопасности позволяет минимизировать многие издержки, включая затраты на страхование опасных объектов, и в конечном счете повышает капитализацию компании, ее инвестиционную привлекательность и активизирует социальную ответственность бизнеса. ТЭК Исключительные права на фотоиллюстрации принадлежат ЗАО «А-секьюрити».

76 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Нефтяная промышленность |

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Недропользование и экологическая безопасность Минприроды предлагает ужесточить ответственность за нефтяные разливы. Об этом заявил, выступая на заседании правительственной комиссии по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.

Subsoil and environmental safety Ministry of nature proposes to tighten liability for oil spills. Minister of Natural Resources and Environment Sergei Donskoy told about it during at a meeting of the government commission on the development strategy of energy sector and environmental safety.

едропользование является одним из видов экономической деятельности, который оказывает наиболее существенную нагрузку на экологию. Более чем в 80% случаев аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи загрязнению подвергается почва, в 17% случаев — водные объекты. Объекты нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий относятся к объектам повышенной опасности, которые требуют осуществления постоянного надзора. Только одних промысловых трубопроводов в реестре опасных производ-

78 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ственных объектов зарегистрировано свыше 1700, их общая длина почти 285 тыс. км. Мы выделили пять основных задач в сфере экологической безопасности при недропользовании. Они связаны с: • обеспечением безаварийной эксплуатации технологического оборудования, в первую очередь на объектах добычи углеводородного сырья; • внедрением на объектах недропользования современных технологий, обеспечивающих минимизацию негативного воздействия на окружающую среду (наилучшие доступные технологии — НДТ); • обеспечением готовности специализированных подразделений и служб к ликвидации последствий возможных аварий, в том числе экологических, а также организационного обеспечения (в том числе финансового) профилактики возможных аварий, как на суше, так и на континентальном шельфе; • предоставлением субъектами хозяйственной деятельности оперативной достоверной информации о конкретных случаях загрязнения окружающей среды и принимаемых мерах по реабилитации загрязненных территорий и водных объектов; • организацией эффективной системы производственного контроля и государственного надзора. Сначала коротко остановлюсь на итогах работы по выявлению нарушений экологического законодатель-

ства при добыче углеводородного сырья и угля. Всего в 2013 году в области ТЭК проверено свыше 500 компанийнедропользователей. В деятельности более чем половины из них выявлены существенные нарушения требований природоохранного законодательства. По предварительным данным, объем насчитанного ущерба компонентам окружающей среды превысил 1,5 млрд руб. Безусловно, основное нарушение в ходе нефтедобычи — это аварийные разливы. Как следует из представленных в Минприроды России материалов, наибольшее число случаев загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами происходит вследствие прорывов трубопроводов, основной причиной которых является недостаточность вложения предприятиями-недропользователями средств в их реконструкцию. Существует несколько оценок износа основных фондов эксплуатирующихся скважин, внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводов. По данным, предоставленным нефтедобывающими компаниями по запросу Минприроды России, износ основных фондов составляет не более 20% на отдельных месторождениях. По оценке общественных природоохранных организаций и отдельных экспертов, износ составляет более 60% при среднем сроке эксплуатации 30 лет (стальные нефтепроводы без антикоррозионной защиты, как правило, могут эксплуатироваться без порывов до 10–15, в редких случаях — 20 лет).

| Oil Industry По информации общественных природоохранных организаций, из-за износа оборудования ежегодно происходит более 25 тыс. аварийных разливов, из которых не более 5 тыс. оказываются в поле зрения надзорных органов. При этом в окружающую среду, по информации нефтедобывающих компаний, ежегодно попадает не более 10 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов, а по различным экспертным оценкам общественных природоохранных организаций, — более 1,5 млн тонн. В то же время, по информации Росприроднадзора, в результате аварийных разливов нефти на месторождениях ежегодно в окружающую среду поступает не менее 50 тыс. тонн нефти и пластовых вод, загрязнению подвергается почвенно-растительный покров на территории площадью до 10 тыс. га (по информации, представляемой организациями-недропользователями по фактам разлива, а также по материалам плановых надзорных мероприятий). Сопоставление количества аварийных разливов, о фактах которых недропользователи информируют надзорные органы (не более 5 тыс. в год), с количеством установленных в ходе комплексной проверки одного недропользователя свидетельствует об отсутствии у надзорных органов и органов управления достоверной информации о масштабах ежегодных потерь углеводородного сырья и загрязнения окружающей среды. А также о мерах, принимаемых недропользователями по ликвидации нефтяного загрязнения, и о накоплен-

ном экологическом ущербе в виде загрязнения почв, водных объектов, донных отложений. На объектах недропользования, как на территории Российской Федерации, так и на акваториях внутренних морей и континентального шельфа, существуют риски в области обеспечения экологической безопасности, связанные с обозначенными выше проблемами. Благодаря принимаемым мерам нормативного правового регулирования, в том числе в сфере формирования экономических механизмов стимулирования недропользователей к максимально полному использованию попутного нефтяного газа (увеличение более чем в 10 раз штрафов за превышение нормативов, повышение коэффициентов к плате за негативное воздействие в связи с сжиганием ПНГ и др.) и средствам, вкладываемым недропользователями в развитие соответствующей инфраструктуры, риски остаются высокими лишь на отдельных месторождениях. Риски экологических последствий аварий на месторождениях углеводородного сырья обусловлены, как уже отмечалось, неудовлетворительным состоянием технологического обору-

дования и недостаточностью средств, вкладываемых недропользователями в его реконструкцию. Несмотря на то что в 2013 году приняты новые Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, согласно которым определены сроки замены трубопроводов (не менее одного раза в восемь лет), чтобы полностью модернизировать всю промысловую сеть, компаниям необходимо вкладывать ежегодно более 1,3 трлн руб. Наибольшую тревогу вызывает низкая степень готовности специализированных служб к устранению последствий аварий, а именно ликвидации загрязнения почвенно-растительного покрова и водных объектов нефтью и пластовыми водами. Силы и средства аварийно-спасательных формирований, привлекаемых недропользователями для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, зачастую не приведены в соответствие с «Нормами минимальной оснащенности аварийно-спасательных формирований силами и средствами для проведения работ по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

Более чем в 80% случаев аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи загрязнению подвергается почва, в 17% случаев — водные объекты

79 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Теперь коротко о вопросах обеспечения экологической безопасности при организации и ведении добычи углеводородного сырья на континентальном шельфе, в арктической зоне. Удаленное местонахождение и отсутствие инфраструктуры может в значительной степени осложнять работу систем реагирования. Суммарное влияние сдерживающих факторов может сделать проведение мер по ликвидации нефтяных разливов почти невозможным на протяжении длительных периодов времени в арктических и субарктических областях. В целях обеспечения экологической безопасности от возможных разливов нефти при ее добыче на шельфе, в исключительной экономической зоне и территориальном море разработан и вступил в силу с 1 июля 2013 года Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Указанный закон устанавливает обязанности организаций, осуществляБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

По результатам проверок в 2013 году в деятельности более чем половины компаний-недропользователей выявлены нарушения требований природоохранного законодательства ющих деятельность на морских акваториях, принимать соответствующие меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. С 1 июля 2013 года эксплуатирующая организация обязана выполнять план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотреть финансовое обеспечение мероприятий в рамках данного плана, а также создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления своей деятельности (в том числе системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов), системы связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов. Кроме того, с 2013 года во всех вновь выдаваемых лицензиях в Арктике фиксируется обязан-

ность недропользователя иметь апробированные технологии по ликвидации разливов нефти в ледовых условиях. Также высоки риски невыполнения или выполнения неудовлетворительными темпами рекультивации нарушенных и загрязненных земель. Помимо прямого неисполнения недропользоватялями требований законодательства эти риски связаны и с отдельными пробелами в нормативно-технической базе рекультивации нарушенных земель и реабилитации загрязненного нефтью и высокоминерализованными пластовыми водами почвенно-растительного покрова, водных объектов. При разработке месторождений образуется значительное количество буровых шламов, зачастую загрязненных

| Oil Industry нефтью и химическими реагентами, используемыми при бурении скважин, а также строительный мусор и бытовые отходы. При этом в проектной документации на обустройство месторождений и строительство эксплуатационных скважин предлагаются, как правило, «традиционные решения» по размещению производственных отходов, в том числе и буровых шламов, на полигонах и захоронения в шламовых амбарах. Предлагаемые в отдельных проектах решения по утилизации буровых шламов после соответствующей подготовки в качестве компонента строительных смесей не обеспечены нормативной базой. В этой сфере мы считаем целесообразным разработать и утвердить национальные стандарты и своды правил в области рекультивации земель, а также порядок производства строительных материалов, произведенных с применением буровых шламов и загрязненных грунтов. Минприроды России неоднократно поднимался вопрос и предлагались меры по обеспечению вывода из эксплуатации объектов недропользования в связи с выработкой месторождения. Риски экологического характера при выводе объектов недропользования из эксплуатации связаны с брошенными объектами горных работ — шахтами, карьерами, отвалами, скважинами, шламовыми амбарами и иными объектами накопленного экологического ущерба, в том числе советского периода. Основной проблемой здесь является то, что обязательства недропользователей по выполнению полного комплекса ликвидационных работ надлежащим образом не подкреплены ни со стороны нормативной правовой базы, ни со стороны материально-технического, в первую очередь финансового обеспечения. В настоящее время Минприроды России ведет работу по формированию нормативно-правовой базы в части установления обязанности недропользователей по созданию ликвидационных фондов в целях гарантирования выполнения ликвидационных обязательств, возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации. Концепцией формирования указанных фондов предусмотрено их целевое использование на проведение работ по ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по завершению отработки месторождения. Также ведется проработка вопроса о внесении изменений в законодательство в области страхования, в частности в Федеральный закон (от 27.07.2010 № 225-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответ-

ственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в части распространения действия данного закона на случаи вреда, причиненного природной среде в результате деятельности, связанной с пользованием недрами. Кроме того, немаловажным является принятие Федеральной целевой программы по ликвидации накопленного экологического ущерба, которая может стать серьезным стимулирующим механизмом по привлечению к уборке загрязнений прошлых лет технологий нефтедобывающих компаний. Пока, к сожалению, решения об утверждении указанной ФЦП нет. Помимо проблем информационного обеспечения (в том числе в области организации мониторинга загрязненных нефтепродуктами территорий и акваторий) надзорную деятельность в отношении нефтегазодобывающих

предприятий, в том числе осуществляющих деятельность на континентальном шельфе, существенно осложняет: • недостаточное оснащение надзорных органов (в частности, Росприроднадзора) материально-техническими ресурсами: отсутствие природоохранного флота, недостаточное оснащение аналитических лабораторий; • недостаточное финансирование надзорной деятельности, что ограничивает доступ инспекторского состава к объектам, расположенным в труднодоступных местах; • законодательные ограничения и несовершенство правовых норм, регулирующих процедуры проведения проверок соблюдения природоохранного законодательства; • несоответствие предусмотренных законодательством мер ответственности за несоблюдение требований промышленной и эколо-

81 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | гической безопасности на объектах недропользования тяжести и степени общественной опасности правонарушений, в том числе тяжести экологических последствий. По итогам анализа ситуации с обеспечением экологической безопасности в сфере недропользования Минприроды России предложен ряд поручений

аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, установления сокрытия фактов утечек и разливов нефти и нефтепродуктов, выполнения лицензионных условий. 2. Роскосмосу, Росгидромету обеспечить информационное сопровождение проверки и представление данных, получаемых с космических аппаратов, в том числе материалы космической

Из-за износа оборудования ежегодно происходит более 25 тыс. аварийных разливов

для рассмотрения на данном заседании комиссии, который комплексно решает задачу снижения негативного воздействия на окружающую среду в процессе добычи и транспортировки полезных ископаемых. В частности, предлагаем: 1. Ростехнадзору, Росприроднадзору, МЧС России, Минтрансу России провести в 2014 году проверку нефтегазодобывающих организаций в отношении фактического состояния технологического оборудования на месторождениях, уровня готовности собственных аварийно-спасательных формирований и привлекаемых по договорам специализированных организаций к ликвидации Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

съемки в определенных Росприроднадзором районах добычи. 3. Ростехнадзору, Минэнерго России, Минпромторгу России совместно с нефтегазодобывающими компаниями представить в Правительство Российской Федерации предложения по реализации мер, направленных на обеспечение надежности трубопроводных систем и другого оборудования на нефтепромыслах, своевременной модернизации трубопроводов. 6. Росреестру организовать проведение в 2014–2015 годах с привлечением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,

компаний-пользователей недр оценки загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель и водных объектов. 7. Ростехнадзору, Минэнерго России с участием компаний-пользователей недр организовать проведение в 2014 году инвентаризации технического состояния технологического оборудования на месторождениях углеводородного сырья на территории Российской Федерации. 8. Рекомендовать нефтегазодобывающим компаниям обеспечить разработку и представление в Правительственную комиссию по вопросам топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой

базы и повышения энергетической эффективности экономики специальных программ по: • реконструкции внутрипромысловых нефтепроводов; • рекультивации нефтезагрязненных земель и шламовых амбаров; • переработке отходов нефтепроизводства. 9. Рекомендовать ОАО «Роснефть» и ОАО «Газпром» с привлечением научных и соответствующих технологических платформ обеспечить разработку эффективных методов, технологий и оборудования для ликвидации нефтяных разливов в условиях арктического шельфа. ТЭК

Нефтяная промышленность |

Как бороться с нефтяными разливами? По данным Минприроды, 17% нефтяных разливов приходится на водные объекты. Руководитель ФБУ «Госморспасслужба России» Дмитрий Смирнов в интервью нашему журналу рассказал об основных способах локализации и ликвидации разливов нефти в портах и на акваториях морей, а также о применяемых при этом технических средствах.

How to deal with oil spills? According to the Ministry of Natural Resources, 17% of oil spills are on water facilities. Head of the FBI «Gosmorspassluzhba of Russia» Dmitry Smirnov in an interview with our magazine talked about the main methods of localization and liquidation of oil spills in ports and on the seas, as well as used in this technical means.

Специализированные суда ЛРН

•

Для локализации разливов нефти на акватории, как правило, применяются специализированные суда ЛРН (например, «Спасатель Карев» проекта MPSV07), которые должны отвечать следующим характеристикам:

•

должны быть оборудованы емкостями или эластичными плавучими контейнерами для приема собираемых нефтепродуктов; должны иметь соответствующие характеристики нефтесборных и нефтеперекачивающих устройств для сбо-

иквидация нефтяного разлива состоит из двух основных этапов: локализация разлива у места его непосредственного выброса и сбора нефти. Локализация разлива нефти на море — это ограничение ее распространения в тесных рамках на определенном участке акватории для последующей ликвидации нефтяного загрязнения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» время локализации разливов нефти и нефтепродуктов на море не должно превышать четырех часов. При этом стратегия локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов зависит от времени года. Кроме того, работы по локализации разливов нефти могут проводиться в условиях открытой воды, битого льда либо сплошного ледяного покрова.

• • • •

•

84 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

хорошая мореходность и автономность плавания до 50 миль от берега; соответствующие условия для длительного нахождения на судне экипажа; хорошие маневренные качества на скорости до 2 узлов (наличие подруливающего устройства; значительная свободная площадь палубы для хранения и транспортирования бонов и другого специального оборудования; механизированные подъемные и другие трудоемкие операции с оборудованием;

ра как маловязких нефтепродуктов, так и высоковязких нефтепродуктов и эмульсий, в том числе смешанных с мелким мусором или льдом. Для локализации разливов нефти на море применяются следующие виды ограждений: механические (боны, щиты, трубы и т.д.), пневматические и гидравлические барьеры.

Боновые заграждения Одним из основных и наиболее эффективных способов локализации разливов нефти и нефтепродуктов является огораживание загрязненной площади

| Oil Industry с помощью боновых заграждений. Применение определенного типа боновых заграждений определяется географическими, навигационными, гидрологическими и гидрометеорологическими условиями района разлива нефти и нефтепродуктов. Исходя из общепринятой практики ЛРН на море, расчет необходимой длины бонового заграждения для локализации того или иного разлива нефти производится исходя из полупериметра данного конкретного пятна разлившейся нефти. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 143 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных Приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140, операции с нефтепродуктами на внутренней акватории и внешнем рейде морских портов производятся при усло-

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 года № 613 время локализации разливов нефти и нефтепродуктов на море не должно превышать четырех часов вии установки боновых заграждений в местах их проведения. По типу конструкции БЗ можно разделить на следующие основные группы: 1. Боны с поплавками с наполнителем из вспененного материала (БЗ постоянной плавучести) получили наиболее широкое распространение и выпускаются многими фирмами как в России, так и за рубежом. Поплавки с наполнителем покрывают тканью с полиуретановым или ПВХ-покрытием, которые определяют прочность БЗ. Тканью обычно покрывают и балласт с силовым элементом. Чаще данный тип БЗ используется: • для локализации нефтяного пятна при слабых течениях (скорость <0,5 м/с); • при высоте волн до 1 м и длительном использовании (более недели). 2. Самонадувные БЗ (например, Expandi) характеризуются легкостью в обращении и наибольшей оперативностью при развертывании, а также достаточной гибкостью (эластичностью). Камеры самонадувных БЗ сжаты при хранении и надуваются воздухом при развертывании через воздухозаборные клапаны благодаря силе упругости встроенных рамок, обычных или спиралевидных пружин. Из-за коррозии и

поломок могут возникать проблемы с различными внутренними элементами упругости. Данный тип БЗ используется для локализации и отвода нефтяных пятен в спокойных прибрежных водах со слабым течением (скорость <0,25 м/с) и высоте волн до 1,2 м. 3. Надувные БЗ (например, RoBoom-1500) характеризуются высокой плавучестью и эластичностью. Для их изготовления используется ткань с покрытием из ПВХ, неопрена, нитрилакрильного каучука или полиуретана. Не требуют большого пространства для хранения и транспортировки. Применяются для устройства как стационарных, так и буксируемых схем БЗ. Используются, когда волновая гибкость является важнейшим фактором и когда высота волны может достигать 2 м. Непригодны для установки на период более одной недели в связи с возможностью сдува. В таких случаях необходимо использовать модели с повышенной прочностью, но они более дорогие. Для надува требуются специальные устройства — воздуходувки. 4. Ограждающие БЗ выполняются из жесткой или полужесткой ткани, обладающей вертикальной устойчивостью и достаточной поперечной гибкостью. К верхней части секций крепятся

пустотелые или выполненные из вспененных материалов, покрытые пластмассой поплавки, которые соединены с блоками болтами, при этом прочность ткани в зависимости от условий эксплуатации может меняться от минимальной до максимальной. Для обеспечения вертикального расположения бонов к нижней части крепятся балластные грузы, выполненные в виде гальванизированных или оцинкованных металлических блоков. В отличие от других типов БЗ могут обеспечивать долгосрочную локализацию при минимуме технического обслуживания, особенно в условиях воздействия мусора. Внешние поплавки могут создавать завихрения и способствовать уносу и перехлесту нефтяных пленок. Ограждающие БЗ буксируются при малых скоростях (до 2,6 м/с) секциями длиной до нескольких сотен метров и используются при стационарной локализации нефти в спокойной воде (скорость течения <0,25 м/с) с небольшой высотой волн.

Способы применения боновых заграждений

Траление. Этот способ используется исходя из обстановки на месте разлива и фактических гидрометеоусловий. Для траления и сбора разлитой нефти, свободно дрейфующей по акватории, могут быть использованы следующие виды конфигурации буксируемых бонов: • U-форма — самая распространенная конфигурация бонов, которая наиболее удобна для маневра, если суда, буксирующие боны, движутся с различной скоростью или имеют разную мощность. При использовании данной схемы два судна могут производить буксировку БЗ, дрей-

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | фуя вниз по течению и оставаясь в одном положении или двигаясь вверх по течению к источнику разлива. При этом расположение судов должно обеспечивать следующую основную зависимость: ширина БЗ должна быть равной 1/3 его общей длины. U-конфигурация удобна для обработки больших пятен нефти.

•

бона. Система установки долговременного БЗ должна быть разработана с учетом всех возможных условий.

Сбор нефти и нефтепродуктов Для ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на воде используются в основном два метода: ме-

физически удаляют нефть в свободном состоянии или локализованные скопления нефти с поверхности воды. Существует много различных типов скиммеров, среди основных типов скиммеров можно выделить следующие. Скиммеры адгезионного типа Принцип работы устройств адгезионного типа основан на свойстве углеводородов налипать на некоторые материалы, которые в то же время не смачиваются или плохо смачиваются водой. К таким материалам относятся алюминиевые сплавы и некоторые типы пластмасс. Адгезионные скиммеры имеют высокий коэффициент эффективной производительности по нефти, поэтому эффективно работают на относительно тонких нефтяных пленках. Наиболее эффективны такие скиммеры при сборе легкой сырой нефти, хотя конкретные особенности зависят непосредственно от материалов и форм рабочих органов устройств. Плавающие нефтепродукты налипают на поверхность вращающегося полупогружного барабана, набора дисков или бесконечной конвейерной ленты, извлекаются из воды, а затем при помощи плотно прижатого скребка соскабливаются в сборные емкости. Эф-

Если скорость дрейфа пятна по акватории более 1 узла, то суда, буксирующие боны, могут выбрать такую скорость движения, чтобы их скорость относительно скорости дрейфа была меньше 1 узла. Сбор нефтепродуктов может проводиться нефтемусоросборщиком или скиммерами. V-образная форма. В данной схеме задействованы три судна и скиммер. Обычно для поддержания данной конфигурации необходимо соединение буксирных тросов. J-форма. При использовании данной схемы нефть отводится к скиммеру, что способствует не только локализации, но и сбору.

Стационарное использование БЗ U-образный способ постановки заграждения применяют также и в «пассивном» варианте (с помощью крепления на плавучих якорях за оба конца). Для надежного заякоривания необходимо правильно подобрать длину и вес цепи. Длина якорной цепи должна быть примерно 1,8–2,5 м, а якорного троса — в пять-семь раз больше глубины водоема в месте постановки. Якорный трос должен обеспечивать надежное горизонтальное закрепление. Бакен устанавливается приблизительно в 3 м от Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ханический сбор и биологический (или микробиологический) метод. Применение биологического метода в условиях российского климата малоэффективно, а при отрицательных температурах применение бактерий невозможно. Наиболее распространенным и рекомендуемым способом ликвидации разливов нефти является ее механический сбор. Наиболее распространенными механическими устройствами сбора нефти и нефтепродуктов являются скиммеры (нефтесборщики), которые

фективность работы таких устройств определяется толщиной нефтяной пленки, налипающей на единицу длины барабана или ленты, и скоростью их вращения. При этом достигается малая обводненность собираемых нефтепродуктов, благодаря чему не требуются отстойные емкости и сепараторы. В состав нефтесборного узла входят подвижные элементы (барабаны, диски, ленты и др.), которые, как правило, гидрофобны и легко смачиваются углеводородными жидкостями. При движении

| Oil Industry подвижного элемента нефтяная пленка смачивает его поверхность и поднимается выше уровня воды, откуда впоследствии удаляется посредством специальных приспособлений (нефтесъемных пластин, барабанов и др.). Собранные таким образом нефтяные загрязнения, отделенные от воды, по лоткам направляются в зону откачки. Скиммеры этого типа успешно применяются на море. Для них характерно небольшое содержание воды в собранных нефтепродуктах — до 5–10%. Барабанные (роторные) скиммеры В барабанных (роторных) скиммерах (например, скиммер TDS-1366) предусмотрено наличие подвижных одиночных или попарно расположенных роторов, вращение которых осуществляется по направлению друг к другу. Эти барабаны одновременно выполняют роль поплавков. Их поверхность гидрофобна, рабочий орган изготавливается из тех же материалов, что и диски у дисковых скиммеров: стали, алюминия и полимеров. Поверхность может быть твердой (съем нефтепродуктов осуществляется скребками), пористой (отвод нефтезагрязнения из внутренней полости роторов производится методом откачки) либо иметь сорбционные регенерируемые покрытия (например, методом отжима). Производительность таких скиммеров находится в пределах 0,40–0,45 м3/ч, глубина осадки — 80–350 мм. Масса скиммера составляет 3,6–400 кг. В основном активные роторные скиммеры используются в условиях рек и бо-

маловязких нефтепродуктов (дизельного топлива, легкой сырой нефти), так и высоковязких, особенно эмульсий типа «вода в нефти», а также тонких пленок. Скиммеры этого типа успешно применяются на море. Дисковые скиммеры Дисковые скиммеры (например, Десми-ДБД 40) являются одним из основных типов адгезионных нефтесборщиков. Они представляют собой нефтезаборное устройство и ряд вращающихся дисков, конфигурация которых может быть самой разнообразной — от круглых до звездчатых и тороидальных. Диски изготавливаются из поливинилхлорида, стали или алюминия. Они наиболее эффективны для сбора легких

Результаты экспериментов показали, что химические диспергенты могут достаточно успешно применяться в ледовых условиях лот. Они относительно хорошо зарекомендовали себя в работе с моторными топливами и легкими нефтепродуктами, однако малоэффективны при сборе сырой нефти. Барабанные (роторные) скиммеры компактны по конструкции. Однако они могут быть использованы только на относительно спокойной воде (в отстойных бассейнах и на других защищенных участках), так как даже незначительные колебания уровня загрязненного слоя отражаются на эффективности работы приемного органа. К их недостаткам следует также отнести резкое снижение производительности при сборе как

углеводородов, неплохо работают при волнении, наличии водной растительности или в ледовых условиях. Дисковые скиммеры очень чувствительны к присутствию мусора и льда. Суммарная площадь дисков намного превышает контактную площадь поверхности роторных и ленточных скиммеров. Диаметр дисков, выполненных из металла, полиэтилена, полипропилена фторопласта и других гидрофобных материалов, составляет от 100 до 500 мм, расстояние между дисками от 20 до 100 мм. Дисковые скиммеры имеют более высокую производительность по сравнению с другими активными нефтес-

борщиками. При сборе тонких пленок с поверхности воды может быть обеспечена производительность в пределах от 5 до 100 м3/ч. Глубина осадки — от 80 до 500 мм, что обусловливает возможность применения данных скиммеров на мелководье. В отличие от барабанных удельная производительность поверхности дисковых нефтесобирающих элементов мало зависит от толщины пленки нефтепродукта на поверхности воды и частоты их вращения. Щеточные скиммеры Щеточные скиммеры (например, Polar Beer) — пластмассовые щетки, прикрепляемые к барабанам или цепям. Основание щеток выполнено из по-

лиэтилена, а сами щетинки — из полипропилена (диаметр — 0,7–1,0 мм). Количество щетинок в щетке достигает нескольких миллионов. В данном случае нефтепродукт счищается со щеток скребками, имеющими форму клина. Щеточные скиммеры эффективнее при сборе тяжелых углеводородов, но малоэффективны при сборе светлых нефтепродуктов. Современные щеточные скиммеры способны собирать и маловязкие нефтепродукты. Некоторые конструкции таких скиммеров имеют взаимозаменяемые рабочие органы (барабан, набор дисков, щетки), что позволяет оперативно изменять характеристики нефтесборщика в зависимости от типа собираемого нефтепродукта. Для сбора светлых нефтепродуктов устанавливается барабан, для сбора нефтепродуктов — набор дисков, для сбора тяжелых нефтепродуктов — щетка. Щеточные скиммеры могут использоваться при умеренном волнении и в присутствии льда. Они производятся

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | разных размеров — от портативных до больших устройств, устанавливаемых на специальных судах. Конвейерные (ленточные) скиммеры Данные устройства (например, Lamor Free Floating) имеют в своем составе ленточные нефтесборные покрытия, приводимые в движение тяговыми барабанами. Их покрытия могут быть сетчатыми (металлическими, капроновыми, полипропиленовыми и т.п.), объемнопористыми, изготовленными из нетканых хлопковых, целлюлозно-бумажных, полипропиленовых и других материалов. Регенерацию сетчатых покрытий осуществляют методом отжима и вакуумирования (отсоса, отдува). Нефтесборщики данного типа могут быть использованы в процессе сбора вязких нефтепродуктов, имеют производительность от 2 до 16 м3/ч, осадку — от 100 до 300 мм. Производительность ленточных скиммеров зависит от ширины ленты и ее линейной скорости движения. Большинство ленточных скиммеров работают, забирая нефтепродукты из воды напрямую. При этом нефтепродукты отгоняются движением ленты от приемного узла, поэтому для эффективной работы необходимо подводить к нему собираемые нефтепродукты или создавать траление аппарата на пятно нефтепродуктов.

88 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Пороговые нефтесборщики Для скиммеров данного типа (пример — скиммер «Терминатор») характерным является повышенное содержание воды в откачиваемой нефтеводяной смеси, которое может достигать 40– 90%. Перемещение нефтяной пленки к нефтесборному узлу осуществляется пассивно, вместе с поверхностным слоем воды. Движение поверхностного слоя воды к нефтесборщику может быть обусловлено непосредственно током движения воды в водоеме или создаваться искусственно за счет откачки этого слоя. Пороговые скиммеры с нерегулируемым порогом имеют понтонный узел, зону накопления нефтепродуктов и нерегулируемую нефтепереливную стенку. Под действием перемещения водных масс нефтяная пленка концентрируется у данной стенки. Если слой нефтепродуктов выше стенки, происходит переливание в сборный резервуар, а потом — откачка с помощью насосного оборудования. Производительность данных скиммеров может составлять от 7 до 125 м3/ч. Осадка — от 100 до 1100 мм, масса от 7 до 300 кг. Пороговые скиммеры данного типа в основном применяются на скоростных реках и закрытых от волн и ветра акваториях. К их преимуществам относятся: простота конструкции, высокая производительность откачки нефтепродук-

тов, эксплуатационная надежность. Недостатками являются: ограниченная область применения, слабая защищенность от крупных плавающих механических загрязнений, сложность регулировки вследствие изменения массы скиммера по мере накопления в нем нефтепродуктов, очень большое содержание воды в собранной нефтеводяной смеси. Отличительной особенностью скиммеров с регулируемым порогом является наличие в нефтезаборном узле устройств (в основном эксцентриколоткового типа), обеспечивающих появление подвижной перегородки, изменяющей свое положение по мере накопления в нефтесборнике массы откачиваемых загрязнений. Производительность данных скиммеров составляет 10–16 м3/ч, масса без откачивающих агрегатов — 17–30 кг. Осадка не превышает 100–350 мм, что позволяет использовать их на мелководье.

Другие способы очистки акватории

Диспергирование Диспергенты — это химические средства, активизирующие естественное рассеивание глобул нефтепродуктов в толще воды. На эффективность применения диспергентов в ледовых условиях влияют в основном следующие факторы:

| Oil Industry сорбент (в зависимости от вида) собирается для отжима нефтепродуктов и его последующей утилизации (сжигание, захоронение на полигонах и т.д.). Сжигание на месте В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые документы по сжиганию нефтепродуктов на месте разлива, несмотря на то что сжигание является наиболее перспективным методом ликвидации разливов углеводородов, а, например, в Арктике часто и единственным. Например, при ликвидации разлива нефти в Мексиканском заливе в 2010 году 3% нефти было собрано скиммерами, а 5% — сожжено. Сжигание на месте не заменяет другие способы локализации, но иногда возникают ситуации, когда сжигание оказывается единственным эффективным способом локализации больших разливов нефти. Преимущества метода сжигания нефтяных пятен на месте разлива: • высокая эффективность (можно лик•

«окно возможности» — время с момента разлива нефтепродуктов, когда можно эффективно применять диспергирование; • тип диспергента; • сорт нефтепродукта; • температура (низкие температуры способствуют увеличению вязкости разлитых нефтепродуктов; кроме того, некоторые компоненты диспергентов чувствительны к низким температурам); • волнение моря. Диспергенты, которые показывают высокую эффективность в Северном море, где соленость достигает 3,5%, могут иметь очень низкую эффективность при солености 0,5%. Результаты экспериментов показали, что химические диспергенты могут достаточно успешно применяться в ледовых условиях. В Российской Федерации разрешено использование двух диспергентов: 9527 Corex; ОМ-84 (ВНИИПАВ, Россия). Правда, ОМ-84 в настоящее время не производится. Сорбционный метод Сорбент — это материал, сорбирующий нефть путем адсорбции или абсорбции. Обычно его применяют для доочистки акватории после механического сбора нефти. Адсорбенты — материалы, молекулы которых притягивают молекулы нефти и для которых характерен диффузионный процесс поглощения нефти и нефтепродуктов всем своим объемом. Время сорбции нефти или других полимерных жидкостей сорбентом за-

В Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые документы по сжиганию нефтепродуктов на месте разлива, несмотря на то что этот метод часто является наиболее перспективным, а порой — единственно возможным висит от химического состава и вязкости разлитых жидкостей, толщины слоя, температуры окружающей среды и может составлять от нескольких минут до одного часа и более. В настоящее время в мире известно около 200 различных сорбентов, имеющие различные свойства в разном ценовом диапазоне. Главным критерием определения эффективности того или иного сорбента является коэффициент его нефтеемкости (1кг. нефти/1кг. сорбента). Коэффициент нефтеемкости сорбента варьируется от 1 до 60. Например, сорбент «Биосорб» обладает коэффициентом нефтеемкости, равным единице, а его цена примерно составляет $1 за 1 кг. А вот сорбент СТРГ, который обладает коэффициентом нефтеемкости, равным 60, стоит примерно $12 за 1 кг. Наносят сорбент на загрязненную акваторию различными способами: пневматическим (при помощи сжатого воздуха при помощи воздуходувки); сбрасыванием с вертолета; гидравлическим (под пятно). После применения

видировать большой объем нефти); высокая скорость; отпадает необходимость в сборе и утилизации; • минимум необходимого оборудования для проведения операций по сжиганию и хранению; • возможность использования в любой водной среде, в ночное время, в труднодоступных местах. Хотя, конечно, у этого метода тоже есть свои недостатки: • опасность возникновения неконтролируемого пожара с соответствующими последствиями; • опасность воздействия продуктов горения на здоровье людей и окружающую среду; • трудности при поджоге выветренной и эмульгированной нефти; • в некоторых случаях остатки сжигания могут затонуть и образовать покровный слой на донных остатках; • большинство огнестойких БЗ являются дорогостоящими, а некоторые из них эффективны лишь ограниченное время. ТЭК • •

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Безопасность под контролем! Компания «Татнефть» ввела в промышленную эксплуатацию автоматизированную систему «Производственный контроль промышленной безопасности и охраны труда», которая не имеет аналогов в России.

Security is under control! Company “Tatneft” has put into commercial operation an automated system “Production control of industrial health and safety”, which has no analogues in Russia.

Виталий Безлепкин, инженер управления промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Татнефть»

опросы производственного контроля являются неотъемлемой частью контроля промышленной безопасности любого предприятия. Для того чтобы гарантировать своим сотрудникам достойные и безопасные условия труда, компания должна неукоснительно выполнять требования по охране труда и обеспечивать промышленную безопасность. В свою очередь, от надежной, безаварийной работы оборудования и квалифицированных действий персонала напрямую зависит экономическая эффективность производственной деятельности. Именно поэтому вопросам промышленной безопасности в ОАО «Татнефть» уделяется особое внимание. Компания ввела в промышленную эксплуатацию автоматизированную систему «Производственный контроль промышленной безопасности и охраны труда», которая пока что не имеет аналогов в нашей стране. Пилотный проект прошел успешную апробацию в нефтегазодобывающих управлениях акционерного общества. Если говорить о целях, которые преследовались компанией при разработке

90 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

АИС, то глобальной задачей внедрения автоматизированной системы являлась, конечно же, промышленная безопасность. Именно для этого повышается качество производственного контроля, создаются удобные инструменты для специалистов, его осуществляющих. Следует подчеркнуть, что автоматизированная система не появилась на пустом месте, она стала логическим продолжением огромной работы специалистов «Татнефти» не только в области промышленной безопасности и охраны труда, но и регламентации этой работы. Разработкой нормативных документов по различным направлениям деятельности акционерного общества занимается Нормативно-исследовательская станция (НИС) компании. Ее специалистами создавалась Единая регламентная база (ЕРБ). На сегодняшний день разработаны и применяются на производстве более 17 стандартов организаций, 18 положений, 27 инструкций, которые своевременно пересматриваются. Так, к примеру, в 2007 году был разработан и принят на вооружение Стандарт по оформлению нефтепромысловых объектов ОАО «Татнефть», содержащий обоснованные единые требования к содержанию, покраске и оформлению основных производств. В 2012 году он был дополнен тремя стандартами, регламентирующими основные нормативные требования к объектам поддержания пластового давления, к объектам добычи и подготовки нефти. Их разработка велась с учетом правил безопасности и в соответствии с нормативными документами, действующими в нашей стране. Работа по внедрению принятых стандартов на местах была близка к завершению, и перед специалистами в области промышленной безопасности встала задача контроля их соблюдения. Поэтому в конце 2012 года руководство ОАО «Татнефть» поставило перед Управлением промышленной безопасности задачу досконально изучить функциональную работу специалистов

подразделений промышленной безопасности и охраны труда и предложить варианты автоматизации этой работы. Чтобы показать необходимость этого проекта, приведем лишь некоторые факты. ОАО «Татнефть» эксплуатирует 462 опасных производственных объекта. Производственный контроль за их безопасной эксплуатацией осуществляют более 400 специалистов, которые вынуждены были вести огромный объем работы. Реализация проекта позволила систематизировать сбор, формирование и хранение информации о нарушениях, оперативно проводить их анализ по различным критериям, оценивать качество проверок с точки зрения охвата всех объектов и выявляемости нарушений, а также регистрировать в программе не только графики и результаты контроля, но и итоги — отчеты выполнения предписаний. В системе пообъектно формируется ежемесячный график проверок, что позволяет осуществить более полный охват всех объектов подразделения. Процесс осуществления производственного контроля визуализирован. В случаях выявления нарушений объект выделяется красным цветом, при их устранении — помечается в электронном журнале зеленым цветом. Бесцветными в системе остаются непроверенные объекты. Использование современных webтехнологий сокращает время на грамотное оформление документов в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивает доступ к нормативной документации как федерального, так и корпоративного значения, охватывает все производственные объекты и осуществляет интерактивный контроль выявленных нарушений и исполнения предписаний. В целом созданная система обеспечивает прозрачность мониторинга выявленных нарушений. Специалисты компании осуществляют глобальный оперативный обмен предписаниями

| Oil Industry

в рамках всей группы компаний «Татнефть» и тем самым препятствуют повторению тех или иных нарушений. Естественно, система значительно снижает затраты на контроль за исполнением предписаний и транспортные расходы. К примеру, в программе реализована возможность фиксации нарушений и исполнения предписания с помощью фотографий (как было и как стало). Использование фотоматериалов позволяет исключить повторный выезд на объект. Внешний доступ к web-ресурсу означает возможность организации работ с любой точки интернет-пространства. Система дает возможность с iPad или любого компьютера оперативно оформить предписание (при необходимости — приостановку работы) в любой точке деятельности компании в Республике Татарстан, где функционируют интернет или современная сотовая связь. Говоря о принципах, заложенных в данную систему, прежде всего следует отметить принцип суммирования. Актпредписание по результатам работы комиссии формируется из предписаний членов комиссии. Также при разработке системы был использован принцип ограничения доступа. Для специалистов и руководителей, выполняющих проверки объектов, выделены специальные логины и пароли для входа в систему. Принцип аналогии позволяет однажды зафиксированным и введенным в систему видам нарушений всплывать в открывающемся окне при наборе описания нарушения. Можно выбрать один из наиболее подходящих для данного нарушения вариантов. Принцип сохранения информации дает возможность

В системе пообъектно формируется ежемесячный график проверок, что позволяет осуществить полный охват всех объектов подразделения хранить предписания и ответы по ним в базе системы. Используя принцип обратной связи, исполнитель по нарушениям, отраженным в системе, после их устранения делает отметки о выполнении. Весьма широкие возможности программы включают: • пополнение базы нормативнотехнических документов, на которые необходима ссылка при выявлении нарушений; • автоматическое формирование акта-предписания и отчета об исполнении для распечатки в бумажных вариантах; • ограничение возможности редактирования предписания. Доступ к данной функции имеется только для определенного круга работников, в основном это специалисты служб промышленной безопасности и охраны труда; • формирование статистических данных по количеству нарушений, по видам, по временным отрезкам; • возможность контроля выполнения утвержденных графиков проверок; • наличие в системе контрольных карт с перечислением требований к объектам для облегчения задачи проведения и полноты проверок. Практическое тестирование про-

граммы в течение трех месяцев показало, что за это время благодаря четкому и последовательному контролю за исполнением предписаний и последующему контролю всех объектов в автоматизированной системе повысилась исполнительская дисциплина, значительно вырос профессиональный уровень специалистов при осуществлении производственного контроля. Разработчик проекта — ООО «ЦСМРнефть» (Центр совершенствования методов разработки нефтяных месторождений) — развивает и видоизменяет систему с учетом пожеланий специалистов ОАО «Татнефть». Тестовый режим внедрения позволяет вносить изменения и дополнения в проект. Система постоянно дополняется. В настоящее время рассматривается возможность разработки мобильной версии, позволяющей специалистам, проводящим производственный контроль, вносить данные в систему в ходе проверки, не уезжая с объекта. Остается добавить, что система «Производственный контроль промышленной безопасности и охраны труда» получила свидетельство о государственной регистрации. Для работы в ней обучены порядка 980 специалистов структурных подразделений ОАО «Татнефть». ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Система «Дунай»: мониторинг и охрана трубопроводного транспорта Владимир Трещиков, генеральный директор ООО «Т8», к.ф.-м.н. Константин Марченко, заместитель генерального директора ООО «Т8» Андрей Леонов, научный консультант ООО «Т8», к.ф.-м.н.

дна из важнейших задач службы охраны трубопровода — обнаружение несанкционированной активности в охранной зоне по всей длине магистрали. Для решения этой задачи может использоваться как визуальный контроль (видеонаблюдение, патрулирование), так и различные системы мониторинга физических полей (например, контроль пересечения лазерного луча) и сейсмические / виброакустические системы (контроль вибрации). Последние, в свою очередь, могут использовать различные типы датчиков вибрации: дискретные (точечные) или распределенные датчики (например, оптоволоконный кабель). Большинство решений крайне затратно для больших расстояний или практически неэффективно. Особенно осложняет ситуацию тот факт, что при использовании точечных устройств (будь то датчик вибрации или датчик поля) возникает необходимость в регламентном обслуживании действующей системы. Системы, использующие в качестве чувствительного элемента оптоволокно, — один из наиболее перспективных типов систем мониторинга протяжен-

ООО «Т8» 107076, Москва, Краснобогатырская ул., д. 44, стр. 1 Тел./факс: (495) 380-01-99, 380-01-39, 585-80-96 E-mail: info@t8.ru www.t8.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Рис. 1. Автоматическая классификация событий и их отображение на карте местности ных объектов. Их важными преимуществами являются: возможность использования волокна из состава уже проложенного кабеля, отсутствие активного оборудования на линии, скрытая установка, слабая зависимость от погодных условий и электромагнитных полей, минимальная стоимость регламентного обслуживания. Подобным системам не требуется электропитание на всем протяжении чувствительного элемента.

Принцип работы В качестве датчика используется обычное оптическое волокно, проложенное вдоль трубопровода или периметра протяженного объекта (например, свободное волокно в телекоммуникационном кабеле связи). Перемещение людей или техники, выполнение земляных работ в зоне чувствительности системы вызывают микровибрацию грунта, которая передается кабелю. Система мониторинга посылает периодические оптические импульсы в волокно и регистрирует отраженный сигнал с помощью когерентного рефлектометра. Малейшие вибрации волокна вызывают колебания мощности отраженного сигнала для данного участка (при этом для других участков отраженная мощность не меняется). В системе «Дунай» зондирующий импульс посылается в волокно с частотой 1…2 кГц, таким образом, каждую секунду снимается 1–2 тыс. рефлектограмм. Анализируя происходящие в них

изменения, можно локализовать место воздействия, изучить спектр сигнала воздействия, оценить частоту и интенсивность воздействия, его продолжительность и характер изменения во времени. На основе этих данных система делает предположения о причине воздействия, а при условии предварительной калибровки системы — классифицирует его источник. Важное преимущество системы — возможность заблаговременно выявить несанкционированные действия (перемещение техники, проведение земляных работ) и предотвратить возможный ущерб.

Описание работы системы Автоматическое распознавание воздействий в системе «Дунай» производится на основе предварительной калибровки, по аналогии с распознаванием изображений. Система надежно распознает пять типов событий, включая перемещение пешехода, ручную копку, проезд автомобиля, работу тяжелой техники и механическую копку. События отображаются на карте местности и регистрируются в архиве событий (см. рис. 1). Чувствительность системы к внешним воздействиям зависит от типа воздействия, физических характеристик кабеля (конструкции, глубины укладки), типа и состояния грунта. В среднем перемещение и работа тяжелой техники надежно детектируется на расстоянии до 150 м от кабеля, движение грузово-

| Oil Industry

Рис. 2. «Водопад»: пространственновременная цветовая индикация сигнала. Нижнее окно — увеличенный участок верхнего окна го автомобиля — до 25 м, движение пешехода до 5 м. Чувствительность системы и возможности распознавания типа событий определяются условиями эксплуатации. Оптимальная глубина прокладки кабеля составляет 70–120 см. Для визуального анализа ситуации в охранной зоне применяется окно «Водопад» (рис. 2). Тренированный оператор способен дать оперативную оценку типу воздействия на основе визуального анализа «Водопада». По горизонтали отложено расстояние вдоль кабеля, по вертикали — время. С помощью цветовой индикации отображается мощность колебаний отраженного сигнала для каждого участка волокна (чем сильнее превышение над пороговым уровнем — тем ярче цвет). Типовая протяженность охранной зоны (расстояние вдоль оптического волокна, на котором возможно обнаружение события) составляет около 40 км. Система не требует организации инфраструктуры (электропитания) и может быть использована в абсолютно

безлюдной местности. Дальность работы системы можно увеличить до 75 км с помощью дополнительных оптических усилителей с удаленной накачкой (ROPA). Однако при этом требуется использовать дополнительные волокна в кабеле. Для охранных зон большой протяженности возможна организация системы рефлектометров «Дунай», управляемых из единого центра (рис. 3). В этом случае протяженность системы мониторинга и охраны становится практически неограниченной.

Практическое применение Области применения системы: • охрана нефте- и газопроводов; • предотвращение несанкционированных врезок; • мониторинг движения очистного поршня или дефектоскопа при выполнении внутритрубной диагностики; • мониторинг регламентных работ в охраняемой зоне, фиксация места и времени проводимых работ; • мониторинг земляных работ возле волоконно-оптических линий связи, предотвращение обрывов линий связи; • охрана периметра важных технологических объектов. Система позволяет вести круглосуточный скрытый мониторинг механической и акустической активности (вибрации) вдоль любых протяженных объектов — трубопроводных магистралей, государственных границ, охраняемых зон и периметров. В 2012–2013 годах на сетях связи ООО «Газпром», ОАО «Ростелеком», полигонах Минобороны и Минатома

были проведены многочисленные полевые испытания, подтвердившие эффективность работы оборудования. «В процессе тестовой эксплуатации продемонстрирована декларируемая чувствительность системы по всей длине кабеля…», — отмечается в отзыве ОАО «Газпром», подписанном в ноябре 2013 года. Возможные источники акустических воздействий

Макс. расстояние до ОК

Движущийся человек

10 м

Движущийся легковой автомобиль

15 м

Движущийся грузовой автомобиль

25 м

Движущаяся тяжелая гусеничная техника

150 м

Любые виды наземных и подземных строительных и земляных работ

150 м

Заключение Системы мониторинга протяженных объектов на основе когерентной рефлектометрии в настоящее время активно внедряются в эксплуатацию как за рубежом, так и в России. Система «Дунай» позволяет более эффективно обеспечивать безопасность эксплуатации трубопроводов, а значит снизить риски экологических катастроф. Оборудование российского производства «Дунай» успешно прошло государственную сертификацию и многочисленные полевые испытания, которые подтвердили возможность его промышленного использования для решения задач мониторинга и охраны протяженных объектов. ТЭК

Рис. 3. Схема подключения волокон в пункте охраны № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Газ водой не тушат? Высокие издержки на строительство и эксплуатацию морально устаревших водяных противопожарных систем для компрессорных станций снижают конкурентоспособность России на мировом газовом рынке.

Water does not extinguish gas, isn’t it? High costs for construction and operation of obsolete water ﬁre protection systems for compressor stations reduce Russia’s competitiveness in the global gas market.

Игорь Мещерин, заместитель начальника департамента стратегического развития, начальник Управления проектно-изыскательских работ ОАО «Газпром» Igor Mescherin, Deputy Head of Strategic Development Department, Head of R & D activities of JSC Gazprom

ое знакомство с американской газовой промышленностью состоялось весной 1993 года, когда я — молодой главный инженер проектов — прибыл на фирму Basic Systems по программе повышения квалификации российских инженеров. Интересное было время: с одной стороны, было что повышать, ведь квалификация наших специалистов иностранцами признавалась весьма высокой, с другой — подходы инженеров развитого социализма к проектированию компрессорных станций (КС) на магистральных газопроводах (МГ) оказались весьма интересными

94 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

для нас, думавших, что уж в этой сфере «мы впереди планеты всей». КС — объект высокой повторяемости. В СССР было введено в эксплуатацию более 600 цехов в различных климатических зонах и градостроительных ситуациях. В США, где газотранспортная система начала развиваться почти на полвека раньше нашей, создана гораздо более разветвленная сеть МГ. К тому же там работают более 70 компанийоператоров, поэтому при меньших диаметрах трубопроводов и более низкой мощности цехов количество КС почти на порядок больше, чем у нас. КС сама по себе — объект относительно простой, даже если это КС портовая или береговая. В составе объекта стандартной конфигурации практически всегда можно выделить три основные зоны: компрессорный цех, вспомогательная зона с административно-быто вы ми, ремонтно-складскими и автотранспортными зданиями и сооружениями, а также зона объектов инфраструктуры (электроснабжение, связь, водоснабжение и канализация). Когда приезжаешь на американскую станцию или смотришь чертеж генплана, сразу бросается в глаза важнейшее отличие: вспомогательная зона почти всегда состоит из одного здания, в котором и диспетчерская, и бытовки, и склад. Оно так и называется — вспомогательное здание (auxiliary building). Одноэтажное, из легких металлоконструкций. Общая площадь редко превышает 1000 м². Сейчас этим никого не удивишь, а в начале 1990-х наши матерые эксплуатационщики с «гибельным восторгом» осознавали, что один человек, работающий на станции только в дневное время, — это реальность. Все службы по ремонту и обслуживанию обору-

дования и линейной части расположены в городах и населенных пунктах, откуда выезжают на площадки и трассы в соответствии с программами работ. Подход привлекателен и с точки зрения пожарной безопасности, ведь чем меньше зданий и сооружений, тем ниже вероятность возгорания. А пожарная безопасность достигается в первую очередь за счет исключения случаев возгорания. И в этих целях основным методом является стравливание газа при определении АСУ ТП тревожной ситуации. Используется надежная логика релейной защиты, где каждый кран в алгоритмах имеет «нормальное» положение, противоположное тому, которое он занимает при транспортировке газа. Приводы настроены так, что при отключении электроэнергии краны возвращаются в «нормальное» положение: свечные краны открываются, а отсечные и технологические — закрываются. При обсуждении норм диалог между бизнесом и контролирующими инстанциями ведется об установках: в какой момент производить стравливание дорогостоящего продукта. Давайте посмотрим на нашу станцию конца 1980-х. Вспомогательная зона в большинстве случаев состоит из служебно-эксплуатационного блока (СЭБ), ремонтно-эксплуатационного блока (РЭБ), производственно-энергетического блока (ПЭБ), гаража, отапливаемых/неотапливаемых складов, насосной масел. В ряде случаев к ним добавляются проходная, топливозаправочный пункт, заглубленный склад (он же — бомбоубежище), электростанция собственных нужд (ЭСН), склад метанола, пожарное депо, а в последние годы — еще административный корпус управления магистральных газопрово-

| Gas Industry дов (УМГ) и диспетчерская. В качестве несущих и ограждающих конструкций, как правило, применяются железобетон и кирпич. При этажности два-три этажа суммарная общая площадь может быть 5–8 тыс. м² и более. Численность персонала в цеху только по нормативам — более 60 человек, что подразумевает наличие столовой и медпункта. А это значит — повара, медработники, уборщицы… Непременным атрибутом любой советской КС являлись резервуары противопожарного запаса воды, насосная пожаротушения и соответствующая система трубопроводов высокого дав-

ления. Стоимость капитальных вложений грубо оценивается порядка 1 млн долларов на цех. Это без учета дополнительных затрат на артскважины и содержание! Непросвещенный читатель воскликнет: но ведь горящий газ водой не потушишь! Да, известно, что если уж газ, не дай бог, загорелся, то пока весь не сгорит — не потухнет, как ни старайся… Согласно п. 9.5 Отраслевых норм технологического проектирования ОНТП 51-1-85 противопожарное водоснабжение и канализацию предприятий, зданий и сооружений магистральных газопроводов следовало проектировать в соответствии с главами СНиП II-31-74, СНиП II-32-74, СНиП II-30-76, СНиП II106-79, СН-433-79. Суммарный расход воды на внутреннее и наружное пожаротушение на компрессорных станциях было необходимо принимать не менее 25 л/с. Так как восполнение противопо-

жарного запаса следовало обеспечить уже через 24 часа, в большинстве случаев требовался дополнительный резервуар. Даже студенту необходимо понимать, что любые расходы, в том числе на строительство и эксплуатацию противопожарных систем, неизбежно ложатся на себестоимость газа. Читая сегодня информацию о намерениях американцев строить экспортные блоки сжижения газа на береговых терминалах, ранее предназначенных для импорта сжиженного газа (СПГ), я анализирую ситуацию возможной ценовой войны на европейском газовом рынке, и

АСУ ТП с высокой степенью надежности. Но в данном случае борьба ведется скорее со следствием, чем с причиной: пока наши КС будут иметь десятки штатных единиц персонала и вспомогательные зоны и здания, по размерам в разы превышающие технологические, водяные системы пожаротушения на наших объектах останутся. Посмотрим в будущее и возьмем дипломную работу студента кафедры пожарной безопасности одного из вузов. Раздел «Характеристика систем противопожарной защиты» начинается не с продвинутых систем порошкового, газового или пенного пожаротушения.

Победителем ценовых сражений на мировом газовом рынке, как правило, выходит тот, кто лучше умеет контролировать свои издержки этот анализ не всегда показывает положительные результаты. Победителем из таких сражений, как правило, выходит тот, кто лучше умеет контролировать свои издержки. И не следует думать, что затраты на пожаротушение — это мелочь. В последние годы ООО «Газпром газобезопасность» проделана огромная работа в целях замены в производственных зонах КС водяного пожаротушения на современные системы. Практически повсеместно установлены современные

Автор детально описывает противопожарное водоснабжение. И расчет максимального расхода приводит в 120 л/с, и запас 500 м³, и про расположенный на расстоянии 1,1 км естественный водоем не забывает. Правильно ли понимает молодой человек парадигму современных инженерных подходов к пожаротушению газотранспортных объектов? И нужны ли будут в случае их внедрения службы пожарной охраны на каждой КС, да и сами такие кафедры? ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Minimax: от идеи — к совершенной реализации Системы автоматического пожаротушения: превосходное качество при минимальных затратах.

Minimax: from the idea — to perfect realization Automatic ﬁre extinguishing system: excellent quality at the lowest cost.

Валерий Кустов, директор по продажам ООО «Минимакс Раша» Valery Kustov, Director of Sales, “Minimax Russsia” LLC

1902 году основатель компании Вильгельм Граф запатентовал легендарный конический огнетушитель, и было создано имя Minimax. Название компании складывается из двух слов: MINImum затрат + MAXimum результата. На данный момент история компании насчитывает более 110 лет. Штат компании — свыше 8600 человек, которые работают более чем в 200 офисах, разбросанных по всему земному шару. Российское подразделение компании, ООО «Минимакс Раша», было основано в 2005 году. В данный момент компания имеет два офиса, расположенных в Москве и Санкт-Петербурге.

ООО «МИНИМАКС РАША» 142143, Московская область, Подольский район, с. Покров, ул. Полевая, д. 1 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, БЦ «Пулково Скай», офис B1010 Тел.: (496) 760-94-12, (812) 611-07-79 Факс: (496) 760-94-13 E-mail: info@minimax-russia.ru http://minimax-russia.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

В 2013 году в Санкт-Петербурге состоялось открытие станции по заправке модулей газового пожаротушения. Компания Minimax GmbH & Co. KG является лидером по производству и объемам поставок систем автоматического пожаротушения. На заводе в г. Бад Олдеслое (35 км к северо-востоку

от Гамбурга) производятся более 3 млн спринклеров, 100 тыс. извещателей и 3 тыс. контрольных панелей в год. Там же производятся установки систем автоматического газового пожаротушения. Научно-исследовательский центр компании был введен в эксплуатацию практически 50 лет назад, в 1968 году. С тех пор он постоянно совершенствовался, адаптируясь к современным технологиям и знаниям. В 1992 году в рамках модернизации испытательный центр был реконструирован и расширен. В 1998-м был введен в эксплуатацию зрительный зал, чтобы посетители исследовательского центра могли наблюдать за ходом проведения огневых испытаний. На данный момент этот испытательный центр (к слову, единственный в Европе) представляет собой сооружение площадью 320 м2 и высотой 15 м, которая при помощи механического привода может быть снижена до 2 м. Основным направлением деятельности российского подразделения компании является поставка оборудования систем автоматического газового пожаротушения и техническая поддержка при проектировании. Minimax

| Gas Industry со сжиженным углеродом допускается применять для тушения вертикальных стальных резервуаров с нефтью и нефтепродуктами емкостью до 10 000 м3 включительно. Системы высокого давления BAS с применением инертных газов (аргон, азот, инерген, аргонит) применяются на сложных объектах. На основе данного оборудования рационально создавать системы газового пожаротушения на объектах со значительной протяженностью трубопроводов (до нескольких сотен метров). Наши системы газового пожаротушения могут быть выполнены и во взрывозащищенном исполнении, что важно для возможности их применения на объектах нефтегазовой промышленности. Компания Minimax также производит промышленные извещатели во взрывозащищенном исполнении Univario (тепловые, пламени), которые успешно внедряются на окрасочные производства и объекты нефтегазового комплекса. Кроме того, Minimax произво-

Minimax имеет разработки, способные решить самые сложные задачи по оснащению объектов системами газового пожаротушения имеет разработки, способные решить самые сложные задачи по оснащению объектов системами газового пожаротушения. Среди них, в частности, системы газового пожаротушения MX1230 с ГОТВ 3MTM NovecTM1230. Основным достоинством данных систем является их безопасность для людей и окружающей среды. Отличительная особенность компании Minimax — наличие в линейке модулей с самым большим рабочим давлением на рынке (50 бар). Данная особенность позволяет создавать сложные централизованные установки пожаротушения c минимально возможным комплектом оборудования, что в свою очередь экономит площадь, занимаемую установкой газового пожаротушения. Все эти преимущества в конечном итоге позволяют минимизировать стоимость установки и ее монтажа. Альтернативой системам MX1230 являются системы MX 200 с огнетушащим веществом хладон 227ea. В большинстве

случаев их применение также безопасно для людей, но их стоимость существенно ниже. На российский рынок компания поставляет модули объемом до 180 л, что позволяет создавать самую низкую с точки зрения металлоемкости систему из возможных аналогов, существующих на Российском рынке. История систем газового пожаротушения Argotec высокого давления насчитывает порядка 30 лет. Постоянно совершенствуя их, немецкие инженеры добились превосходной надежности при низкой стоимости. На данный момент системы газового углекислотного пожаротушения производства Minimax являются самыми доступными на рынке по сравнению с оборудованием как зарубежного, так и российского производства. Системы газового пожаротушения Argotec низкого давления предназначены для защиты больших объемов, таких как склады. С выходом СП 155.13130.2009 модули изотермические

дит и поставляет приборы приемноконтрольные и управления пожарные FMZ. Панели FMZ 5000 созданы для управления системами автоматического пожаротушения. Наличие модульной системы построения и простого интерфейса для программирования позволяет реализовать сложные алгоритмы обеспечения противопожарной защиты. За 10 лет работы на российском рынке представители компании наладили тесные связи с проектно-монтажными организациями, представителями крупных компаний, реализовав множество проектов, среди которых объекты таких корпораций, как «Сибур», «Новатэк», «Транснефть», «Башнефть», «Кинеф» и др. Оборудованием производства Minimax оснащены и объекты гражданского строительства, среди которых библиотеки, гостиницы, торговые центры, музеи, вокзалы, аэропорты. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

Рамис Тагиев: «Системы противопожарной защиты «Газпрома» — самые эффективные в мире!» Редакции журнала «Безопасность объектов ТЭК» удалось взять эксклюзивное интервью у заместителя генерального директора ООО «Газпром газобезопасность» Рамиса Тагиева. Один из самых авторитетных специалистов газовой отрасли России в области обеспечения пожарной безопасности рассказал об итогах работы компании в сфере ПБ за последние 10 лет. А также об основных принципах и подходах в обеспечении противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром».

Ramis Tagiyev: «Gazprom fire protection system is the most efficient in the world»! Editorial Board «Security & Safety of Oil and Energy Facilities» took an exclusive interview with the Deputy General Director of «GazpromGazobezopasnost» LL Ramis Tagiev. One of the most authoritative Russian gas industry specialists in the field of fire safety told about the results of the company in the field of FS in the last 10 years. And also - about the basic principles and approaches in providing fire protection facilities of Gazprom.

амис Марданович, 23 апреля т. г. в ОАО «Газпром» прошло отраслевое совещание, на котором, в частности, обсуждались итоги в области обеспечения пожарной безопасности на газовых объектах. Расскажите об этом подробнее. Вся наша работа в течение последнего десятилетия преследовала выполнение двух целей: первая — поднять уровень пожарной безопасности отрасли, вторая — за счет устранения избыточных нормативных требований оптимизировать при этом расходы. В результате такой деятельности, по самым скромным подсчетам, не снижая уровень пожарной безопасности объектов отрасли, а, наоборот, повысив его, мы смогли обеспечить «Газпрому» ежегодную экономию до 5 млрд руб.! Каким образом? Во-первых, мы изучили ту систему пожарной безопасности, которая у нас была, и признали ее неэффективной и устаревшей. После чего разработали новую систему противопожарной защиты, которая превосходила имевшуюся ранее по быстродействию в десятки раз. При этом она обеспечивает тушение пожаров, ис-

98 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ключение повторного загорания, защиту соседнего оборудования, не наносит ущерб при срабатывании, унифицирована на всех однотипных объектах отрасли, надежна и проста в обслуживании. Все эти требования были заложены нами в Концепцию противопожарной защиты отрасли, и уже на ее основе были разработаны две системы, которые мы унифицировали и внедрили на всех наших объектах. Замечу, что впервые в истории газовой отрасли коллектив, который разрабатывал и внедрял эти системы был дважды удостоен отраслевой

премии «Газпрома» в области науки и техники! Сегодня системы противопожарной защиты объектов газовой отрасли — самые эффективные в мире! Для объектов транспортировки газа, которые отличаются сложной конфигурацией, наличием скрытых локальных объемов, сложным оборудованием и невозможностью подать огнетушащее вещество в зону горения, мы применяем исключительно системы газового пожаротушения на основе двуокиси углерода. Это компрессорные станции, дожим-

| Gas Industry

ные компрессорные станции, дизельэлектростанции и т.д. Такая система в десятки раз дешевле, и во столько же раз выше ее быстродействие. Что касается установок комплексной подготовки газа (УКПГ), где применяются горючие вещества в жидкой фазе, такие как метанол, диэтиленгликоль и др., то там ранее использовались системы пожаротушения на основе пены средней кратности. Что это такое — специалисты хорошо знают: это и специальные насосные, и запас в 60 т раствора пенообразователя, который каждые два года нужно менять, трубопровод, пеногенераторы… Но самое главное: эта система по нормативам включается спустя

3 минуты после подачи сигнала! То есть ее инерционность — огромна! При этом все, что может сгореть, к этому времени уже сгорает, в том числе сгорают кабели управления, после чего система просто отключается… У нас есть цеха, которые имеют длину до 100 м. Там находится большое количество самых разнообразных агрегатов. Вы представляете сколько нужно времени для локализации пожара в таком цеху старых систем пожаротушения? Мы от этого ушли и сделали систему пожаротушения локально по объему. При этом тушится только тот агрегат, который загорелся. По согласованию с МЧС РФ и по решению руководства ОАО

НАША СПРАВКА: Тагиев Рамис Марданович родился 1 сентября 1951 года в г. Баку. Окончил Высшую инженерную пожарно-техническую школу МВД СССР по специальности «противопожарная техника и безопасность». Имеет ученую степень доктора технических наук. Действительный член Всемирной академии наук комплексной безопасности, Российской национальной академии наук пожарной безопасности. Награжден многочисленными отраслевыми и государственными наградами: медалями «За отвагу на пожаре», «300 лет Российскому флоту», «За безупречную службу» I, II, III степеней, медалью МЧС России «За содружество во имя спасения», дважды — нагрудным знаком «Лучшему работнику пожарной охраны», нагрудным знаком «За отличную службу в МВД», нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», «15 лет МЧС России», орденами ВАН КБ «За службу России» II и I степени. Лауреат премии ОАО «Газпром» в области науки и техники и Российской национальной отраслевой премии в области безопасности «Зубр».

«Газпром» на УКПГ системы тушения пожаров пеной средней кратности были заменены на дренчерные с добавлением пленкообразующего пенообразователя. Они обеспечивают тушение всего объема помещения в течение 20 секунд, пленкообразующего пенообразователя нужно не 60 т, а всего 2 т, и срок его службы — не два года, а 20 лет! Такая система пожаротушения может поместиться в помещении узла управления рядом с конкретным цехом. А значит, не нужно строить специальные станции, прокладывать трубы и осуществлять другие дорогостоящие мероприятия. Эта система была нами запатентована и применена на буровой платформе «Приразломная» для защиты технологического модуля. В целом системы пожарной безопасности платформы «Моликпак» компании «Сахалин Энерджи» и платформы «Приразломная» — плоды творчества нашего коллектива. Эти объекты отличаются тем, что на ограниченной площади там находятся и технологическое оборудование, и баки для хранения нефти, и энергетическое оборудование. Там также живут люди, находится вертолетная площадка. Поскольку места в них очень мало, то оборудование располагается очень тесно — разрывов между ним практически нет. Одним словом, все остальные системы пожаротушения, за исключением газовых и дренчерных с пленкообразующим пенообразователем, мы на наших объектах просто запретили как неэф-

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

фективные на объектах газовой отрасли. И порошковые, и аэрозольные, и пены средней кратности… При этом в местах нахождения людей мы применяем исключительно безопасный для людей хладон 227еа, который, между прочим, применяется в медицинских спреях! А углекислоту мы применяем там, где людей в постоянном режиме нет и не должно быть в принципе по технологическому процессу. Конечно, сейчас рекламируются различные газы, продавцы которых утверждают, что они безвредные, абсолютно экологически чистые и т.д. Но нужно брать в расчет еще и экономический аспект: углекислота стоит порядка 16 руб. за килограмм, тогда как подобные газы — в десятки, а порой в сотни раз дороже!

100

А почему запретили порошковые и аэрозольные системы? Вообще, каждая система должна применяться там, где она наиболее эффективна. С порошком все очень просто: он не охлаждает зону горения, а также может сработать, но не потушить. Были случаи, когда после тушения порошком пожар продолжался, и от высокой температуры все спекалось в такую корку, что потом даже не затронутое огнем дорогостоящее оборудование можно было выбрасывать. А углекислота — сработала, потушила, охладила… Проветрил помещение — и можно работать! Аэрозольное пожаротушение — это вообще отдельная тема. Когда в нашей стране началась конверсия, комуто пришла в голову «светлая» идея: не уничтожать излишки ракетного топлива, а добавить в него замедлитель и использовать как огнетушащий состав. В результате произошло несколько резонансных пожаров, в том числе у нас сгорело несколько агрегатов. Почему? Потому что аэрозольная система пожаротушения при срабатывании выдает факел длиной до 2 м! И при самосрабаБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

тывании она сама может явиться источником пожара. Я уверен, что все «заклинания» специалистов-разработчиков аэрозольного пожаротушения о том, что «мы сделали холодную систему», — сказки! Потому что химию не обманешь. Когда мы запретили у себя такие системы, то на нас писали жалобы на имя руководства ОАО «Газпром», в Госдуму и даже Президенту РФ В.В. Путину. И не просто жаловались, а утверждали, что Газобезопасность оголила «Газпром», и если срочно не принять меры, то отрасль будет гореть синим пламенем! При этом, конечно, добавляли, что «готовы помочь и внедрить свои системы», мол, дайте только команду… Руководство «Газпрома» всегда доверяло и поддерживало своих специалистов. В результате система обеспечения пожарной безопасности объектов газовой отрасли была признана Министерством энергетики РФ лучшей в топливно-энергетическом комплексе страны. И нами была получена благодарность министра энергетики России. В 2010 году, когда в России из-за жары горело полстраны, у нас на объектах не было допущено ни одного пожара! Мы еще и другим населенным пунктам и предприятиям помогали людьми и техникой, за что в адрес председателя правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллера поступили многочисленные благодарственные письма от губернаторов и глав регионов. Какими нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности пользуетесь на объектах компании? Я бы сказал, преимущественно собственными, выстраданными на собственном опыте. Я приведу несколько примеров. При утечке газа из трубопроводов в основном происходит струйное горе-

ние, которое имеет огромную кинетическую энергию. Представьте, что газ выходит под давлением около 50 атмосфер через отверстие 10 мм и что эта струя загорелась и воздействует на соседнее оборудование! Ранее считалось, что сухой газ тушить нельзя, потому что он может взорваться. И это факт! Поэтому практиковалось «выжигание». Но при этом шла эскалация аварии — разгерметизировались соседние аппараты и т.д. Поэтому, чтобы этого избежать, мы стали применять на колонных аппаратах в зданиях водяную защиту от струйного горения. Было, к примеру, такое нормативное требование: если насосная метанола меньше 300 м², то система пожаротушения там… не нужна! И некоторые наши проектанты старались уменьшить эту площадь, например, до 250 м, чтобы не применять там систему пожаротушения. Но насосы — это самый ненадежный элемент в сфере противопожарной защиты всей технологической цепочки! Порой для пожара достаточно, чтобы в них «вылетел» обычный подшипник. Мы добились внесения изменений в нормы, согласно которым насосные метанола необходимо защищать системой пожаротушения независимо от площади помещения. Еще один пример: нормы требовали, чтобы в операторной была установлена система пожаротушения. Что получалось: система срабатывает, начинает поступать газ, и оператор должен был покинуть свое место. А ведь где-то горит, например, цех — гибнет сложное оборудование! Нужно продолжить управление технологическим процессом. Мы смогли убрать это требование, и операторные прекратили оснащаться системами пожаротушения, а там, где оно было установлено, мы такие системы просто отключили. Таких примеров много. Каждый раз, выявляя какие-то неэффективно работающие нормы, мы делали анализ, готовили необходимые документы и обоснования, согласовывали это с МЧС России, которое давало добро на изменение существующей нормы. После этого мы писали председателю правления «Газпрома» и просили его своим приказом внести изменения в наш отраслевой норматив. Что и делалось. Хотя бороться с бюрократическими механизмами непросто. Ведь были такие нормы, которые доходили до абсурда. Например, компрессорную станцию, на которой работают 22 человека обслуживающего персонала, охраняли… 56 пожарных! А если это установка комплексной подготовки газа, то там должно было быть 80 пожарных. В то время как у нас внедрялись «безлюдные» тех-

| Gas Industry нологии и шла массовая автоматизация! И мы не могли ничего сделать вплоть до 2006 года, когда МЧС России отменило эти обязательные нормы. Только тогда мы смогли пересмотреть критерии формирования пожарной охраны на объектах «Газпрома». Мы разработали свои критерии, согласовали их с МЧС России, Ростехнадзором и внедрили их приказом председателя правления ОАО «Газпром». Что получилось? Могу привести пример: на Бованенковском месторождении (там работают несколько установок комплексной подготовки газа, дожимные компрессорные станции) МЧС России рассчитало необходимую численность пожарной охраны: восемь пожарных частей и опорный пункт с общим количеством личного состава 1200 человек! Вам смешно, а мне тогда было не до смеха! Когда мы рассчитали свои нормы, то у нас получилось всего две пожарные части и 112 человек. Любопытно, что буквально через два месяца после этого там произошел крупный фонтан и наши силы прекрасно справились с этой аварией. Кстати, мы просчитали, что за 20 лет самый крупный пожар принес нам убыток 25 млн руб. А содержание пожарной

охраны за тот же период обошлось нам в 1,5 млрд руб.! Поэтому, когда мы начали оптимизировать службу пожарной охраны в соответствии с новой концепцией, мы не только не создали новые места, но даже сократили около 400 штатных единиц. Сейчас газовые объекты охраняют 1700 сотрудников МЧС России и 3200 человек — ведомственная пожарная охрана «Газпрома». В настоящее время в ООО «Газпром газобезопасность» продолжается нормативно-техническая работа, направленная на исключение избыточных решений, заложенных в федеральных нормативных документах в части оборудования объектов автоматическими установками пожаротушения (АУПТ), а также по оптимизации требований, определяющих противопожарные расстояния между объектами, что позволит ежегодно дополнительно экономить сотни миллионов рублей без снижения уровня противопожарной устойчивости объектов. Сейчас в России разрабатывается новый свод правил «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». Что вы можете сказать о первой редакции этого документа?

Я могу сказать, что в результате этого вся наша многолетняя кропотливая работа едва не пошла прахом. После того как вышел 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который отменил все старые СНиПы, нормы и ГОСТы в области пожарной безопасности, мы поняли, что необходимо как-то юридически закрепить все те изменения в области обеспечения пожарной безопасности, которые мы разработали для газовых объектов. В феврале 2010 года в «Газпроме» под председательством начальника Департамента добычи газа В.Г. Подюка и при участии директора Департамента надзорной деятельности МЧС РФ Дешевых Ю.И, а также профильных департаментов и институтов ОАО «Газпром» прошло совещание по этому вопросу. На нем было принято решение о том, что в связи с выходом нового Технического регламента в области пожарной безопасности необходимо разработать свод правил в области ПБ, учитывающий специфику объектов ОАО «Газпром». Кстати, я особо хотел бы отметить большой вклад Юрия Ивановича Дешевых в обеспечение безопасности на объектах газовой отрасли! В том числе, в разработку нормативной документации.

101 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность | Данный документ крайне важен для оптимизации затрат при проектировании и строительстве, и он должен исключить все избыточные решения в области пожарной безопасности, ведущие к многомиллиардным необоснованным затратам. Четыре года после этого совещания мы обивали пороги, писали письма с просьбой ускорить процесс разработки СП, но вопрос оставался нерешенным. Тогда как ежегодно включались в разработку документы, которые, на наш взгляд, имели намного меньшую актуальность. И лишь в 2013 году решение о разработке СП всетаки было принято. Скажу сразу: мы обратились в Департамент по управлению корпоративными затратами с просьбой не отдавать

пустимости при разработке документа, как уже неоднократно было раньше, переписывания старых норм. Мы заявили, что необходимо учесть особенности специфики наших объектов добычи и транспорта газа, документ должен разрабатываться на основе лучшего отечественного и зарубежного опыта в этой области. И при этом необходимо максимально исключить избыточные требования. Через месяц на сайте ВНИИПО была размещена первая редакция указанного свода правил. Изучив первую редакцию проекта СП, мы были вынуждены обратиться в стратегический и проектный департаменты и во ВНИИгаз. И заявили о том, что этот документ

Сейчас газовые объекты охраняют 1700 сотрудников МЧС и 3200 человек — ведомственная пожарная охрана «Газпрома»

102

эту работу ВНИИгазу. Мы говорили о том, что там нет нужных для этой работы специалистов, а документ — слишком важный. В конкурсе участвовали четыре организации, и победил… ВНИИгаз. Тогда мы обратились к ним с настоятельным предупреждением: о недоБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

отбрасывает нас как минимум на 15 лет назад, сводит на нет все наши наработки, ведет к необоснованным многомиллионным затратам и удорожает строительство. После того как ВНИИгаз предложил нам фактически разработать этот доку-

мент за них, мы обратились в Департамент конкурентных закупок и, кажется, нашли там понимание нашей озабоченности. В настоящее время, несмотря на массу отрицательных отзывов по данному вопросу, решение все еще не принято. Но наша позиция однозначна: ВНИИгаз должен возвратить в ОАО «Газпром» деньги за фактически проваленную работу, для качественного выполнения которой необходимо провести новый тендер. Как решаются вопросы оснащения пожарной охраны компании новой современной техникой? В России стали проводить тендеры и, к сожалению, основным фактором в этом случае является цена. Зачастую — в ущерб качеству. Так, в соответствии с программой замены парка пожарных автомобилей с 2010 по 2015 годы мы должны закупить 450 новых пожарных машин. Но хотя мы изучили рынок и дали свои предложения по компаниям, которые мы хотели бы видеть среди участников тендера, мы не можем доказать своему же депар-

таменту по закупкам, что не надо закупать дешевую технику! В связи с этим вспоминается фраза Черчилля, который говорил, что безопасность — это дорого! Но за нее надо платить, потому что в противном случае придется расплачиваться.

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА

Газовое пожаротушение. От проекта до техобслуживания. www.modul-npk.ru

+7 (495) 692 49 09 +7 (495) 637 32 45 +7 (495) 637 45 13 E-mail: sales@modul-npk.ru

Газовая промышленность |

Однако по законодательству все с точностью до наоборот. Исходя из требований закона, мы обязаны ежегодно (!) проводить тендер на оказание услуги по обеспечению пожарной охраны объектов. Между тем мы знаем в лицо всех тех профессионалов, с которыми хотели бы сотрудничать. Поверьте: их не так много! Подразделение пожарной охраны в соответствии с Уставом и просто со здравым смыслом постоянно изучает объект, который оно охраняет. И их действия в случае пожара являются отработанными, доведенными до автоматизма и максимально эффективными. Тогда как новому подразделению нужно сначала хорошо изучить объект, прежде чем его действия будут такими же, а на это уходит очень много времени. И порой его не хватает, и наступает этап новых тендеров. И не факт, что выиграет то подразделение пожарной охраны, которое уже освоилось и изучило объект.

104

Расскажите о проекте испытаний по горению СПГ, которые, как говорят, должны быть самыми масштабными в мировой практике. Действительно, уже более шести лет мы активно участвуем в научнотехническом сотрудничестве в области пожарной безопасности с такими компаниями, как «Вантерсхалл» и «Газ де Франс» (ГДФ). В частности, совместно со специалистами ГДФ мы готовим широкомасштабные испытания по проливу и горению СПГ на большой площади — как на суше, так и на водяную поверхность. Цель этих испытаний, подобных которым в мире еще не было, — разработка нормативного документа в области пожарной безопасности в части опреБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Первая редакция СП по пожарной безопасности в газовой отрасли — абсолютно вредный документ, который отбрасывает нас как минимум на 15 лет назад, сводит на нет все наши наработки и ведет к необоснованным многомиллионным затратам деления безопасных расстояний между технологическими линиями производства СПГ, а также между зданиями и сооружениями предприятий. Особое значение результаты экспериментов будут иметь для масштабных проектов освоения Штокмановского ГКМ и заводов по производству СПГ в г. Владивосток и других регионах страны. Проблема в том, что если мы не создадим собственную нормативную базу, то нам придется использовать международные нормы. А они создавались по результатам испытаний, проводившихся более 10 лет назад и в гораздо меньших масштабах, чем это сейчас представляется необходимым. Ведь реально до сих пор ни один специалист не может достоверно рассчитать — как поведет себя по-настоящему большой пожар в масштабах целого предприятия по производству и хранению СПГ! К сожалению, этот вопрос решается очень медленно. Достаточно сказать, что решение о нашей с французами совместной поездке на Сахалин с посещением завода СПГ принималось достаточно долго. Сейчас мы готовим ТЭО для этих испытаний и ждем принятия

решения о начале финансирования этого проекта. При условии стабильного финансирования мы, со своей стороны, будем готовы приступить к испытаниям в течение года. В заключение хочу сказать, что в ОАО «Газпром» сегодня создан коллектив из высокопрофессиональных специалистов, способных решать любые задачи в области пожарной безопасности, как на суше, так и на морских объектах. Объединенная группа из 64 специалистов ООО «Газпром газобезопасность» и дочерних обществ обеспечила высокий уровень пожарной безопасности на подведомственных ОАО «Газпром» объектах во время проведения зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи. Уверен, что и в будущем при поддержке и понимании со стороны руководства ОАО «Газпром» мы добьемся еще более высокого уровня противопожарной защиты и надежности функционирования объектов газовой отрасли России! А это не только тепло, энергия, налоговые и иные поступления в бюджет, это еще и социально-экономическая стабильность и целостность нашего государства. ТЭК

Газовая промышленность |

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» совместно с НАНПБ разработали первую редакцию проекта СП «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». В этом документе, в частности, содержится раздел 8.4 «Системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». А также Приложение Г «Требования к проектированию лафетных стволов и систем орошения» и Приложение Д «Перечень производственных зданий, помещений, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации стволов и систем орошения». После утверждения в установленном порядке СП будет иметь колоссальное регулирующее воздействие, и от качества его подготовки во многом будут зависеть порядок и нормы проектирования решений, систем и оборудования противопожарной защиты на объектах газовой отрасли России. Именно поэтому этот документ вызвал столь бурную, причем чаще всего критическую реакцию со стороны специалистов.

Риски возрастают Пожары на крупных объектах СУГ и СПГ имеющейся пожарной техникой и устаревшей технологией не потушить!

Risks increase Fires in large facilities of LPG and LNG will not be extinguished with available ﬁre equipment and outdated technology!

Н Иосиф Абдурагимов, ведущий специалист ЗАО НПО «СОПОТ», академик НАНПБ, профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, д.т.н. Joseph Abduragimov, Leading specialist, NPO «Sopot» JSC NANPB academician, professor Bauman MSTU, Ph.D.

Геннадий Куприн, генеральный директор ЗАО НПО «СОПОТ», вице-президент ВАНКБ, к.т.н.

106

Gennady Kuprin, Director General, NPO «Sopot» JSC Vice President WASCS, Ph.D.

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ередко можно слышать и читать оптимистичные мнения о том, что «ОАО «Газпром» создает эффективную и оптимальную систему пожарной безопасности объектов газовой отрасли. В настоящее время много шума наделала разработанная первая редакция Свода правил «Требования пожарной безопасности для производственных объектов газовой промышленности». А что же на самом деле показывает более подробный и независимый анализ реальной ситуации с обеспечением пожаровзрывобезопасности (ПВБ) на отдельных объектах ОАО «Газпром», особенно связанных с оборотом сжиженных углеводородных газов (СУГ) и сжиженного природного газа (СПГ)? Сразу хотим заметить, что мы отнюдь не разделяем оптимизма и декларативных заявлений отдельных руководителей и ответственных должностных лиц из системы ОАО «Газпром», в том числе и дочернего общества «Газпром газобезопасность» относительно противопожарной защиты объектов газовой отрасли. И вот почему. Одним из доказательств отсутствия оптимальных решений являются принятые в ОАО «Газпром» с подачи ООО

«Газпром газобезопасность» решения, касающиеся отказа от пенных систем пожаротушения («Концепция обеспечения пожарной защиты на объектах ОАО «Газпром»). В этой связи разработка и утверждение нового Свода правил в части обеспечения пожарной безопасности на объектах хранения, переработки и транспортировки СУГ и СПГ является делом чрезвычайно важным и актуальным. Поскольку может реально стать основой выработки в действительности оптимальных решений, связанных с повышением эффективности пожарной защиты объектов не только ОАО «Газпром», но и в целом национальных отраслей промышленности.

Два взгляда на проблему Характерной приметой ХХI века стала динамичность и быстрота смены ситуаций и обстановки в современном мире. По мнению одного из весьма опытных специалистов именно по тушению пожаров (ныне — начальника ВНИИПО МЧС РФ В.И. Климкина), «при разработке алгоритма работы любой системы безопасности, в том числе комплексной, в качестве основных исходных данных используются предполагаемые сценарии развития тревожных (правильнее было бы сказать «опасных». — Прим. авт.) ситуаций». Поэтому очень важно оценить актуальность, своевременность и остроту проблемы. А как же выглядит картина обеспечения ПВБ объектов «Газпрома», по мнению представителей специализированной организации — ООО «Газ-

| Gas Industry пром газобезопасность»? Всего пять лет назад была разработана Концепция противопожарной защиты объектов ОАО «Газпром», которая неоднократно обсуждалась на Совете безопасности РФ, в Минэнерго, в Департаменте пожарноспасательных сил специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны МЧС России, прошла необходимые согласования в департаментах и распоряжением ОАО «Газпром» от 29.01.2009 № 12 была утверждена. Как было заявлено, Концепция является стратегической программой, она разработана на основе анализа пожаров на объектах ОАО «Газпром», с учетом лучшего зарубежного и отечественного опыта, определяет единую техническую политику в области противопожарной защиты производственных зданий, помещений, сооружений и оборудования объектов и конкретизирует критерии необходимости создания подразделений пожарной охраны на предприятиях отрасли. В выступлениях руководителей ООО «Газпром газобезопасность» часто звучит мысль о том, что, упрощая, но совершенствуя оборудование, сокращая численность сотрудников и создавая документы, реализация которых за год даст экономию в сотни миллионов рублей, компания неуклонно повышает уровень пожаровзрывобезопасности объектов «Газпрома»! Так, в одной из публикаций 2012 года утверждается: «Мы ведем целенаправленную работу по совершенствованию противопожарной защиты объектов отрасли на основе инновационных технологий и внедрению на них автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации… Деятельность по установке современных и высокоэффективных средств предупреждения и ликвидации пожаров будет продолжаться в рамках разработанной нами соответствующей программы на 2011–2015 годы». И далее там же: «Без ложной скромности скажу, что наши специалисты противопожарной безопасности и сама ее организация являются лучшими в отрасли, подтверждением чему стали отраслевые премии в области науки и техники, а также многочисленные награды от МЧС России. Один пример: в прошлом году «Газпром газобезопасность» не допустила ни одного пожара на производственных объектах ОАО «Газпром». Будем стараться держать эту планку, хотя, как вы понимаете, стопроцентной гарантии здесь дать невозможно». Здесь представители ООО «Газпром газобезопасность» абсолютно правы! Стопроцентную гарантию недопущения пожара нельзя дать в принципе ни на каком объекте! А тем более за

целый год! И два раза «тем более» — на сотнях объектов «Газпрома»! Конечно, отсутствие пожаров в течение года — это безусловный успех! Тем более что даже в лучшие годы «Газпрома» (1970–1980-е) только на скважинах почти ежегодно возникало в среднем по пять-шесть пожаров! Из них, как правило, один-два крупных. О борьбе с огнем чуть ли не в прямом эфире порой следила вся страна! Но если все так «ура-благополучно», то с чего же возникла необходимость создания нового СП? Тем более что труд это немалый и требует подключения не одного десятка специалистов. В свете решений Правительства и Президента РФ увеличить экспорт СУГ и СПГ почти в пять раз за пять лет и предоставления права на его экспорт другим компаниям, в том числе «Роснефти» и «Новатэку», участники рынка

тивных документов по тушению большинства видов пожаров при авариях на объектах с оборотом СУГ или СПГ либо недостаточно, либо они просто неверны. И в случае их выполнения могут привести к усложнению аварийной обстановки и более тяжелым последствиям аварии. Причин сложившейся крайне опасной ситуации с ПВБ на объектах ТЭК России много. Об одной из важнейших и наиболее очевидных следует, видимо, напомнить отдельно. Вполне очевидно, что даже для небольших систем защиты от угроз невозможно предположить заранее все возможные сценарии развития ситуации. Можно только спрогнозировать наиболее вероятную последовательность событий, связанную с возникновением угрозы, и на основе этих данных строить максимально эффективный алгоритм. Вот именно тако-

столкнулись с серьезной проблемой. Суть ее состоит в том, что с комплексом профилактических мер, направленных на снижение вероятности аварий на объектах ТЭК, связанных с оборотом СУГ или СПГ, дело обстоит более или менее удовлетворительно (по крайней мере, с точки зрения достаточности нормативно-технической базы обеспечения их ПВБ). А вот с точки зрения борьбы с уже возникшими пожарами и взрывами при авариях на этих объектах и с мерами по ликвидации их последствий все существенно хуже. И с этой точки зрения новый Свод правил обеспечения ПВБ объектов ТЭК России, связанных с оборотом СУГ и СПГ, совершенно необходим. Причем весьма срочно! Потому что нормативнотехническая база по снижению опасности пожаров и взрывов при авариях на объектах этого вида — совершенно недостаточна! Рекомендаций и норма-

го понимания проблемы при разработке указаний, рекомендаций и другой нормативно-технической документации по ликвидации аварий и мерам ПВБ при авариях с СУГ или СПГ недостает! А в основе разработки рассматриваемого СП применительно к объектам с оборотом СУГ или СПГ больше всего на сегодня не хватает именно понимания правил разработки алгоритма боевых действий при таких чрезвычайных ситуациях! Вероятно, теперь с участием ВНИИПО этот недостаток будет успешно устранен.

Замечания принципиального характера Принимая в расчет самоочевидную и естественную концепцию разработки любого алгоритма действий в обстановке случайных событий, следует прежде всего учесть исключительные физикохимические (более конкретно — термо-

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

107

Газовая промышленность |

108

динамические и теплофизические) особенности основного субстрата СУГ и СПГ. И одна из основных их особенностей состоит в том, что для криогенных горючих жидкостей практически отсутствует главный показатель степени пожаровзрывоопасности: T всп. (температура вспышки). Так как температура кипения СУ (С3Н8/С4Н10) ниже –42˚С, а СПГ (СН4) ниже –162˚С, то температура «вспышки» их паро- и газовоздушных смесей лежит в запредельных минусовых значениях (практически недоступных нам в реальных жизненных ситуациях). Поэтому криогенные горючие жидкости всегда и постоянно чрезвычайно пожаровзрывоопасны. Кроме того, из-за высокой упругости паров этих жидкостей и малой теплоты испарения они при образовании зеркала свободной поверхности значительно интенсивнее испаряются, создавая особую пожаровзрывоопасность паро- и газовоздушных смесей огромных размеров. Еще одно очень важное обстоятельство состоит в том, что термодинамические и теплофизические особенности криогенных углеводородных горючих жидкостей вынудили технологов и конструкторов в десятки раз увеличить объемы резервуаров единичного хранения и транспортировки этих особо пожаровзрывоопасных субстанций. А это привело не только к увеличению потенциального запаса энергии возможного пожара и взрыва, но и к десятикратному увеличению реальных площадей пожара. С привычных ранее 450–720 м² для «обычных» РВС 5000 и РВС 10000 (пожары на которых тушились с большим трудом и очень редко успешно) до площади пожара 4000–5000 м² и более для современных резервуаров изотермического хранения СУГ или СПГ! Пожары на объектах с оборотом СУГ и СПГ на таких огромных площадях успешно тушить при современном уровне пожарной техники и существующих технологиях тушения пожаров вообще невозможно! Очень важно учесть и новые статистические данные по воспламеняемости и взрывоопасности паров криогенных углеводородных горючих газов. Если, по многолетнему опыту специалистов «Газпрома», при аварийных газопроявлениях и газовых фонтанах воспламенение (пожар или взрыв) происходило лишь в 30–35% случаев, то, по данным ВНИИПО, число неизбежных воспламенений при утечке СУГ или СПГ возросло до 90% и более! Все эти и многие другие характерные и специфические особенности защищаемых объектов необходимо учитывать при предварительной разБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

работке вероятных сценариев развития аварийных ситуаций на объектах ТЭК с оборотом СУГ или СПГ при разработке нового СП. Должны быть также учтены и алгоритмы обеспечения ПВБ этих объектов и мер по ликвидации последствий таких аварий. Именно это должно быть положено в основу разработки новой парадигмы обеспечения ПВБ объектов ТЭК России при разработке новой концепции и стратегии обеспечения их

логий пожаровзрывобезопасных методов ликвидации последствий аварий на объектах ТЭК с крупнотоннажным оборотом СУГ или СПГ: • практические (тактико-технические) рекомендации по выбору пожарнотехнического оборудования и пожарной техники для реализации новой стратегии и новых технологических приемов обеспечения ПВБ объектов ТЭК, связанных с крупно-

ПВБ, закладываемых в новый СП, и при разработке тактики тушения пожаров и технологии ликвидации последствий крупномасштабных аварий, связанных с крупнотоннажным оборотом СУГ или СПГ.

тоннажным оборотом СУГ или СПГ. Ряд из них разработан в России в 2012–2013 годах; должны быть определены параметры и виды огнетушащих средств, порядок их выбора и способы их подачи в зону аварии, разработаны методики расчета параметров новых технологических способов и приемов ликвидации аварий; должен быть предусмотрен Комплекс рекомендаций по выбору огнетушащих средств и технологии их применения при тушении пожаров СУГ или СПГ (в зависимости от масштаба и характера аварии и сценария развития предполагаемой аварии); следует предусмотреть походы и принципы выбора пожарнотехнического оборудования и образцов пожарной техники для осуществления новых технологических приемов и способов обеспечения ПВБ объектов ТЭК; необходимо разработать методы количественной оценки эффективности новых технологий обеспечения ПВБ объектов ТЭК, связанных с крупнотоннажным оборотом СУГ или СПГ, в том числе и при ликвидации аварий и пожаров на них. ТЭК

Рекомендации для включения в Свод правил 1. Ввести новые концептуальные понятия, стратегические приемы и методы обеспечения ПВБ объектов ТЭК, связанных с крупнотоннажным оборотом СУГ или СПГ. А именно: • разработать предполагаемый сценарий развития аварии для каждого типа и вида объекта (возможно, в двух-трех наиболее характерных вариантах) с учетом предполагаемого масштаба аварии, динамики ее развития, ситуационных особенностей и обстоятельств аварии; • ввести понятие купирования зеркала свободной поверхности СУГ или СПГ для снижения вероятности возникновения пожара или взрыва; • ввести понятие доминирующего механизма процесса купирования и огнетушащего действия при тушении пожаров СУГ или СПГ. 2. Должны быть даны рекомендации по разработке инновационных техно-

•

Угольная промышленность |

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Угледобыча станет безопаснее В Программу развития угольной промышленности России на период до 2030 года заложено снижение аварийности до уровня стран Евросоюза.

Coal industry will be safer In the program of development of coal industry of Russia until 2030 reduction of accident to the level of the European Union has been laid.

апреля министр энергетики РФ Александр Новак представил на заседании Правительства Российской Федерации актуализированную долгосрочную программу развития угольной промышленности России на период до 2030 года. Как известно, эта программа была утверждена распоряжением Правительства еще 24 января 2012 года. Однако тенденции развития угольной отрасли и изменения в законодательстве обусловили необходимость корректировки основных показателей. В новом варианте программы прежде всего бросается в глаза увеличение объемов финансирования — с 3,7 трлн до более чем 5 трлн руб., правда, преимущественно речь идет о внебюджетных источниках. Кроме того, составной частью документа являются целевые подпрограммы. В частности, на реали-

зацию подпрограммы «Безопасность и охрана труда в угольной промышленности» будет потрачено 121,8 млрд руб., за счет чего планируется снизить аварийность в отрасли на 30% и выйти по этому показателю на уровень экономически развитых стран. Первый этап реализации подпрограммы будет характеризоваться принятием законодательных и иных нормативных правовых актов, реализация которых обеспечит снижение количе-

На реализацию подпрограммы «Безопасность и охрана труда в угольной промышленности» до 2030 года будет потрачено 121,8 млрд руб.

Дмитрий Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации Угольная промышленность — одна из важнейших отраслей топливно-энергетического комплекса. В последние 10 лет она неплохо развивается, демонстрирует приличные темпы роста — уровень добычи превышает 350 млн т в год, увеличивается производительность труда, привлекаются инвестиции в обновление основных фондов, в создание добывающих и обогатительных мощностей, большее внимание уделяется обеспечению безопасности труда горняков. В документе предлагается актуализировать задачи, сроки, ожидаемые результаты реализации этой программы, более полно учесть современные тенденции на различных

110 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

ства промышленных аварий и производственного травматизма на предприятиях угольной промышленности. С этой целью Министерство энергетики совместно с федеральными органами исполнительной власти и общественными организациями с 2009 года реализует Программу по обеспечению улучшения условий труда, повышения безопасности ведения горных работ, снижения аварийности и травматизма в угольной промышлен-

рынках, в частности — что актуально не только для угольной отрасли, но и для нее в том числе — обратить более пристальное внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, на формирование новых производственных центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Проект программы включает семь подпрограмм. Предусмотрено решение социальных вопросов, в том числе гарантия социальных выплат, дополнительное пенсионное обеспечение бывшим работникам отрасли, а также дальнейший снос ветхого жилья на территориях выработок. Всего затраты на реализацию программных мероприятий оцениваются в сумму более 5 трлн руб. в общей сложности на весь период. Среди ожидаемых результатов — увеличение среднегодового прироста объемов запасов угля до 530 млн т. Будут введены новые мощности (всего на 505 млн т) и модернизированы существующие (на порядка 370 млн т). Планируется наращивать поставки как на внутренний рынок, так и на экспорт, развивать железнодорожную инфраструктуру и портовые терминалы. Энергоемкость должна снижаться, ориентировочно в 1,5 раза. Будут также увеличены объемы производства синтетического жидкого топлива.

| Coal Industry

Александр Новак, министр энергетики Российской Федерации Сегодня около 16% в энергобалансе потребления составляет потребление угля. Но я хотел бы также отметить, что угольная отрасль на сегодня является, наверное, единственной отраслью, которая после структурных преобразований полностью адаптировалась и реально живет в рынке. Фактически у нас нет государственных предприятий, производство и реализация продукции осуществляются частными предприятиями в условиях абсолютно рыночного ценообразования. Финансирование инвестиционных проектов также осуществляется за счет собственных и привлеченных средств… Можно сказать, что для угольной промышленности последние 10 лет были этапом стабильного развития, хотя, конечно же, в отрасли есть и ряд системных проблем. Тем не менее я хотел бы отметить, что за последние 10 лет объем добычи угля вырос примерно на четверть и в настоящее время превышает уровень 350 млн т в год. Хотя при этом численность работающих в отрасли сократилась с 850 тыс. до 160 тыс. человек, то есть фактически в четыре раза выросла производительность труда, в четыре раза вырос объем инвестиций в основной капитал угольных предприятий. Ежегодно вводятся новые мощности по добыче

угля в объеме более 20 млн т… В настоящее время угольная промышленность представлена 86 шахтами и 120 разрезами, четвертая часть которых введена после 2000 года. Новые предприятия оснащены высокопроизводительной техникой, используют самые современные технологии угледобычи... Достижение целей программы невозможно без решения инфраструктурных проблем, и особое внимание уделено в программе развитию Восточного полигона сети железных дорог. Мощности комплексов, предназначенных для перевалки угля в морских портах, планируется увеличить с 91 млн т до 190–230 млн т. И большая часть вводимых портовых мощностей придется на Дальний Восток — к 2030 году мощность портов составит 155 млн т, уже реализуется ряд проектов… Кроме того, в соответствии с принятыми на государственном уровне решениями по развитию угольной генерации программой предусмотрено ускорение реализации проектов строительства угольных энергогенерирующих мощностей на Дальнем Востоке — теплоэлектростанции в Советской Гавани, Благовещенской ТЭЦ, Сахалинской ГРЭС-2. Строительство новых генерирующих мощностей предусмотрено осуществлять на основе экологически чистых технологий с созданием пилотных проектов на условиях государственно-частного партнерства. Реализация актуализированной долгосрочной программы позволит повысить конкурентоспособность угольной продукции на международных рынках, в пять раз увеличить производительность труда в отрасли на основе использования прогрессивных технологий. А также завершить модернизацию основных производственных фондов угольной отрасли, произвести 100-процентное обновление мощностей угольной промышленности к 2030 году, а также снизить аварийность и травматизм как минимум на 30%.

ности, поддержания боеготовности военизированных горноспасательных, аварийно-спасательных частей. Разрабатывается ведомственная программа по стандартизации «Развитие угольной промышленности». Она охватывает разработку национальных стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов, а также других нормативно-правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, безопасности ведения горных работ, охраны труда, в том числе их регулярный пересмотр для актуализации содержащихся в них требований и в целях гармонизации с законодательством стран Европейского союза и нормативными требованиями Таможенного союза. Готовятся и другие документы, в частности: • единая система управления промышленной безопасностью и охраной труда; • механизмы совершенствования образовательных технологий для повышения профессиональной компетентности персонала в вопросах промышленной безопасности и охраны труда;

111 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Угольная промышленность |

•

механизмы совершенствования процедур допуска оборудования для эксплуатации на опасных производственных объектах; • порядок создания и организации вспомогательных горноспасательных команд на объектах угольной промышленности и др. Второй этап подпрограммы предусматривает реализацию инновационных про-

ектов на базе российских разработок по добыче и утилизации шахтного метана, внедрению безлюдных технологических процессов и роботизированной горнодобывающей техники. Предполагается также продолжение работ по совершенствованию нормативных требований в области безопасности производственных процессов для приведения их в соответствие с направлениями модернизации в угольном

Владимир Фортов, президент РАН

112

Вопросы взрыво- и пожаробезопасности в угольной отрасли являются очень серьезными, и связанные с этим потери тоже являются крайне опасными. Но надо сказать, что сколько существует отрасль, столько и существует проблема — как бороться с такого рода авариями. Здесь наука много чего сделала, но особенно велик прогресс в последние годы. Обычно авария развивается по такому сценарию: выброс метана, потом воспламенение, ускорение фронта пламени до сверхзвуковых скоростей, переход в детонацию. Именно детонационная волна яв-

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

производстве. А также усиление роли вспомогательных горноспасательных команд при горноспасательном обслуживании. Наконец, третий этап предусматривает достижение мирового уровня в области промышленной безопасности и охраны труда в угольной промышленности России, а также промышленное использование шахтного метана и попутных полезных ископаемых. ТЭК

ляется основным фактором, который губит людей. Для того чтобы убить человека, нужен перепад на фронте ударной волны всего 0,3 атмосферы, а развитый режим в газовых системах дает около 20 атмосфер. То есть такие режимы очень быстро «выкатываются» на опасные для жизни. В Академии наук мы очень много этим занимаемся. Например, Институт проблем химической физики высоких температур, проведя большие работы, придумал технологию добавления в смесь ингибиторов (1–2%), которые сдвигают концентрационный предел на порядки. Мы с компаниями работаем в этом направлении, и более или менее все это проверено, но теперь речь идет о том, чтобы это дело внедрить в практику широким образом. Конечно, эти работы нужно поддержать, потому что за последнее время они «просели». Тем не менее экспериментальная база, которая сегодня есть в академии, достаточно мощная. Например, взрывная камера, которая у нас имеется, позволяет взрывать тонну взрывчатого вещества на ТНТ! Причем она снабжена всеми средствами диагностики.

Угольная промышленность |

МПП «Тунгус» – надежная защита подземных объектов Система автоматического порошкового пожаротушения объектов угольных шахт, опасных по пыли и газу. Валерий Осипков, руководитель ЗАО «Источник Плюс», к.т.н. Валерий Кайдалов, директор ЗАО «Источник Плюс» Роман Ненашев, инженер-маркетолог ЗАО «Источник Плюс»

Согласно требованиям инструкций к Правилам безопасности в угольных шахтах основными средствами тушения пожаров на подземных объектах являются автоматические установки порошкового или водяного пожаротушения и ручные огнетушители, а также подручные средства.

беспечение безопасности шахт является одной из приоритетных задач угольной промышленности. Особое внимание уделяется противопожарной защите подземных объектов. В угольной промышленности России количество метанообильных шахт, опасных по пыли и газу, составляет около 80%, из них 52% шахт относятся к категории выше третьей, причем более 70% метанообильных шахт находится в Кузбассе. Возникающие там пожары являются наиболее сложными и представляют опасность и угрозу для здоровья и жизни людей. По мере неуклонного возрастания объемов добычи угля и резкого повышения интенсивности производственных процессов вероятность возникновения пожаров постоянно увеличивается. В целях повышения уровня противопожарной защиты объектов горнорудной и угольной промышленности в Плане мероприятий технического переоснащения на 2011–2015 год предусмотрена разработка порошковых установок для тушения пожаров в труднодоступных условиях, а также установок импульсного пожаротушения.

114

ЗАО «ИСТОЧНИК ПЛЮС» 659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_ plus@mail.ru www.antiﬁre.org Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Валерий Осипков, руководитель ЗАО «Источник Плюс» Применение ручных огнетушителей имеет ряд существенных недостатков. Эффективность их использования в значительной степени зависит от человеческого фактора. Необходимо, чтобы люди, использующие огнетушители, не только умели ими пользоваться, но и могли тушить пожары в достаточно сложной для подземных объектов обстановке. Кроме этого огнетушители могут быть неприменимы вследствие высокой температуры вблизи очага пожара. Любое промедление или неправильное обращение с огнетушителями может привести к увеличению горящей поверхности и переходу небольшого очага в крупный пожар или даже во взрыв. Поэтому разработка эффективных автоматических систем пожаротушения, обеспечивающих тушение очагов пожара на ранней стадии их возникновения без участия людей, приобретает для угольных шахт особую актуальность и жизненно важную необходимость. По мнению специалистов НИИ горноспасательного дела «Респиратор», основной сложностью в реализации автоматической системы пожаротушения для подземных объектов является не-

обходимость выполнения ее структурных элементов с видом взрывозащиты РО и уровнем защиты от внешних влияний окружающей среды не менее IP54. До настоящего времени автоматические установки порошкового пожаротушения со структурными элементами в указанном исполнении не изготавливались. В связи с этим ЗАО «Источник Плюс», используя последние достижения оборонной и аэрокосмической промышленности, впервые в отечественной и мировой практике разработало и освоило в серийном производстве импульсные МПП «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты PO Exiall/OExiallCT3 и степенью защиты от внешних воздействий IР65 для вводной коробки и IР67 для корпуса модуля. Они предназначены для противопожарной защиты подземных выработок шахт, рудников и их наземных строений, опасных по рудничному газу (метан) и/или угольной пыли, и взрывоопасных зон, опасных по газу, в которых возможно образование взрывоопасных смесей категории IIС. Данные МПП сертифицированы органом по сертификации по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ и органом по сертификации пожарного оборудования ПОЖТЕСТ ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ. На разработанные изделия получены: заключение экспертизы промышленной безопасности и разрешение Ростехнадзора, допускающие их использование на взрывоопасных производствах и угольных шахтах. На базе внедренных в серийное производство МПП ЗАО «Источник Плюс» разработало не имеющую аналогов в области порошкового пожаротушения систему автоматического пожаротушения САП-ТД с аппаратурой управления «Декон-Ex» (разработчик и изготовитель — компания ДЭП, г. Москва). Система пожаротушения сертифицирована органом по сертификации по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ. Используемый в составе МПП «Тунгус» огнетушащий порошок «ИСТО1», разработанный и выпускаемый ЗАО «Источник Плюс», имеет санитарноэпидемиологическое заключение и рекомендован ОАО «НЦ ВостНИИ» и ЗАО «Межведомственная комиссия по взрывному делу при Академии горных наук» для использования в системах взры-

| Coal Industry

В феврале 2014 года введен в эксплуатацию единый промышленный комплекс по производству средств пожаротушения. Создана мощная производственная база, на которой выпускаются все корпусные детали, комплектующие, элементы снаряжения (огнетушащий порошок, низкотемпературные газогенераторы) к модулям порошкового пожаротушения и генераторам газового пожаротушения «Тунгус» и осуществляется их сборка.

воподавления — локализации взрывов АСВП-ЛА с целью защиты подземных горных выработок угольных шахт. Разработанные изделия универсальны, они тушат твердые, жидкие, газообразные материалы и электрооборудование, находящееся под напряжением, без учета параметра пробивного напряжения огнетушащего порошка, являются изделиями импульсного действия. Их высокая эффективность обеспечивается за счет высокого напора газопорошковой струи, ее проникновения непосредственно к поверхности очага пожара через восходящие турбулентные потоки продуктов горения. А также высокой интенсивностью подачи огнетушащего порошка в очаг пожара, его мгновенным наполнением в объеме пламени и кинетическим воздействием струи на очаг пожара. МПП имеют настенное, потолочное и напольное исполнения, что обеспечивает выброс огнетушащего порошка в любом направлении. Поэтому при их использовании исключается возможность образования теневых зон, способствующих повторному образованию очагов пожара, и за счет этого обеспечивается надежное тушение объектов. Применение МПП «Тунгус» различных модификаций позволяет обеспечить защиту объектов сложной конфигурации и большой протяженности с высотой до 16 метров.

В отличие от закачных средств пожаротушения, постоянно находящихся под давлением, в МПП «Тунгус» избыточное давление в процессе эксплуатации и хранения отсутствует, оно появляется только после приведения модулей в действие электрическим сигналом небольшой мощности. Вследствие этого модули безопасны и не требуют технического обслуживания. МПП сохраняют надежную работоспособность в течение пяти лет при эксплуатации в подземных выработках шахт и 10 лет на взрывоопасных объектах по газу II категории. Они являются изделиями многократного применения. Имеется договоренность с центральным Советом ВДПО о переснаряжении модулей в региональных отделениях ВДПО по документации ЗАО «Источник Плюс». В отличие от других производителей ЗАО «Источник Плюс» изготавливает все необходимые для сборки модулей комплектующие, в том числе источники газа на основе газогенерирующих композиций и огнетушащий порошок. Разработка и производство модулей и входящих в него комплектующих соответствуют требованиям международной системы менеджмента качества по ГОСТ Р ISO 9001-2008. Создание модулей порошкового пожаротушения с маркировкой взрывоза-

щиты РО имеет большое практическое значение. Они внедрены на объектах ФГУП «Артикуголь». Большая потребность в них существует на шахте «Распадская». Интерес к этим разработкам проявляют как отечественные, так и зарубежные предприятия. Технический совет по развитию угольной отрасли администрации Кемеровской области подтвердил высокую эффективность и безопасность МПП «Тунгус» и рекомендовал их применение для противопожарной защиты объектов угольной промышленности. Разработанные модули могут найти широкое применение для противопожарной защиты наиболее пожароопасных объектов. Это центральные электростанции (ЦПП), участковые трансформаторные камеры, электрораспределительные пункты в РПП, электромашинные камеры, особенно с маслонаполненным оборудованием, склады взрывчатых материалов (ВМ), электровозные и дизелевозные депо (преобразовательные подстанции, зарядные камеры, пункты заправки ГСМ), выработки, оборудованные ленточными конвейерами, сопряжение вентиляционных штреков (ходков) с лавами, погрузочные пункты лав, угольные бункеры, пересыпы на транспортной цепочке, тупиковые выработки. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

115

Угольная промышленность |

Космические технологии в «подземном космосе» ОАО «СУЭК-Кузбасс» ввело в эксплуатацию систему наблюдения, оповещения и поиска людей, застигнутых аварией, не имеющую аналогов в России.

Виктор Костеренко, начальник управления противоаварийной устойчивости предприятий ОАО «СУЭК»

Space technology in the «underground space» JSC “SUEK-Kuzbass” put into operation a system of surveillance, alert and search people caught by accident, which has no analogues in Russia.

Victor Kosterenko, Head of emergency sustainability of JSC “SUEK”

рофессия шахтера всегда отличалась сложностью и опасностью. В последние десятилетия в угольной промышленности России повсеместно стали применяться передовые технологии производства горных работ, характеризующиеся высокой интенсивностью труда и воздействия на горную среду. Одновременно наметилось определенное отставание в вопросах обеспечения безопасности производства работ от темпов развития технологии угледобычи. Требовалось в кратчайшие сроки изменить приоритеты в пользу повышения безопасности труда шахтеров за счет применения эффективных автоматизированных систем контроля и управления промышленной безопасностью. Анализ состояния данного вопроса показал, что практически все системы, использующиеся на угольных шахтах мира, базируются на технологиях, разработанных в 70-х годах прошлого века. Причем наиболее резкий разрыв наблюдается между технологиями, применяемыми на поверхности, и технологиями, используемыми в подземном пространстве. Такой разрыв стал очевидным с началом повсеместного использования новых технологий связи, информационных технологий и вытекающих из них возможностей — беспроводной передачи большого массива данных, точного позиционирования, управления различными устройствами по радиоканалу и т.п. ОАО «СУЭК», являясь ведущей российской угледобывающей компани-

ей, с целью обеспечения нормируемого уровня промышленной безопасности сделало ставку на внедрение новейших научных достижений, или, образно выражаясь, на внедрение «космических технологий в подземный космос».

116 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Специалисты компании остановили свой выбор на одной из самых эффективных и надежных систем — Granch SBGPS, выполняющей непрерывный мониторинг воздушной среды в шахтах, аварийное оповещение и поиск людей,

| Coal Industry застигнутых аварией. Наряду с разработчиком — ООО НПФ «Гранч» (г. Новосибирск) — мы прошли все этапы ее становления, от разработки до внедрения на четырех шахтах ОАО «СУЭККузбасс». Сегодня можно с удовлетворением отметить тот факт, что выбор был сделан верный: Granch SBGPS — без преувеличения, одна из самых совершенных в мире систем, обеспечивающих непрерывный мониторинг воздушной среды в шахтах, аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией. Какие задачи ставились перед разработчиками? Очень простые и одновременно очень сложные: наилучшим образом обезопасить труд шахтеров с применением автоматизированной системы, позволяющей в режиме реального времени «видеть» каждого человека в подземных выработках, вовремя предупредить его о возможных опасностях, помочь ему покинуть опасную зону. Отрадно, что поставленные перед разработчиками и производственниками задачи были успешно решены в достаточно короткий срок! При разработке системы Granch SBGPS использовались наиболее эффективные современные технологии беспроводной передачи данных на основе стандартных протоколов WiFi. Такой подход делает систему не только самой современной, но и легко интегрируемой с любым стандартным оборудованием. Именно эта особенность

системы позволяет использовать ее инфраструктуру для решения широкого круга задач, кроме непосредственно входящих в ее функционал. В частности, система позволяет непрерывно оценивать координаты местонахождения шахтера под землей с погрешностью ±20 м, она передает шахтеру команды и сигналы голосовыми фразами, оповещает об опасности и получает подтверждение, что сигнал не только принят человеком, но и осознан. Она контролирует рудничную атмосферу на наличие опасных газов вокруг каждого шахтера и передает информацию о ней на пульт горного диспетчера. В случае возникновения опасности можно непосредственно с поверхности организовать управление поведением каждого шахтера в зависимости

от ситуации и его местонахождения. Кроме того, система обеспечивает мобильную телефонную связь, передачу информации с подвижных механизмов и выполняет множество других функций. В общем, с применением системы становятся доступными все возможные преимущества мобильной связи глубоко под землей, да еще и во взрывоопасной атмосфере! Что касается оценки стоимости системы, то хотелось бы отметить следующее. Сравнить данную систему с каким-либо полным аналогом нет возможности, так как по полноте решаемых задач и функционалу аналогов у нее на сегодня в мире просто нет. Если оценивать по суммарной стоимости все существующие системы, функции которых Granch SBGPS полностью может взять

Система Granch SBGPS позволяет непрерывно оценивать координаты местонахождения каждого шахтера под землей с погрешностью ±20 м, передавать команды и сигналы голосовыми фразами, оповещать об опасности и получать подтверждение, что сигнал не только принят человеком, но и осознан

117 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Угольная промышленность | на себя, то в итоге мы имеем не только значительную экономию средств, но и получаем дополнительный экономический эффект от ее потенциального развития в настоящем и будущем. Причем наши значительные единовременные вложения во внедрение Granch SBGPS стратегически являются оправданными, поскольку любые новые решения не потребуют полной перестройки старой системы, а органически ее дополнят! Сегодня можно с уверенностью сказать, что по использующимся техническим решениям система Granch SBGPS опередила свое время. Долгое время считалось, что для полной управляемости подземного производства достаточно обеспечить там голосовую связь — в случае возникновения нештатной ситуации человек сам сообщит «на гора» о ней, а затем получит «сверху» необходимую команду. На практике же оказалось, что голосовая связь — это лишь универсальная подмена специализированных систем, но, как любая подмена, обеспечивает далеко не все функции полноценной системы. Человек может не успеть позвонить или не понять, что произошло. Система Granch SBGPS благодаря наличию точной телеметрии способна из любой точки шахты достовернее передать «параметры» опасного события горному диспетчеру — даже если человек сделать этого не в состоянии. Кроме того, системы связи предыдущего поколения, получившие достаточное распространение на шахтах, имеют очень ограниченные возможности по объему передачи информации. Они, например, не в состоянии передать полный объем рабочих параметров эксплуатируемых под землей дизелевозов. Решить эти проблемы можно с помо-

118 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

щью системы Granch SBGPS, передавая параметры подвижного оборудования — точно так же, как сейчас система передает на поверхность параметры людей, газовой обстановки и аварийные оповещения в горные выработки. Причем, установив постоянную onlineсвязь, например, с дизелевозом, можно контролировать работу его агрегатов в рабочем режиме, создав доступ к нему непосредственно специалистам производителя. Такой подход позволяет предупредить поломку оборудования и тем самым получить хороший экономический эффект. Возможность обеспечения полноценной, а не только голосовой радиосвязи в подземных выработках вообще является очень ценным качеством — существенным образом повышается управляемость персоналом в части обеспечения безопасности производства работ. Полный и точный контроль местоположения всех подземных объектов, людей и механизмов в любой точке подземного пространства и в любой момент времени также выгодно отличает данную систему от всех прочих. Которые, по сути, только контролируют доступ персонала в шахту, в конкретные горные выработки, не имея представления о том, что с ними происходит дальше. Разумеется, при внедрении принципиально новой системы нам потребовалось провести соответствующее обучение работников шахт правилам эксплуатации и обслуживания оборудования. Этот момент является очень важной составляющей в деле обеспечения стабильной работы системы безопасности. Наличие в составе системы новых по исполнению (по отношению к аналогам) индивидуальных технических

устройств вполне компенсируется получаемым при ее внедрении результатом. Полезность системы несомненна: теперь каждому конкретному шахтеру, например, не надо догадываться о смысле сигнала, полученного в виде мигания фары головного светильника или звукового зуммера — он получает понятную голосовую команду, что мобилизует человека на правильные действия. Кроме всех положительных моментов, о которых было сказано выше, можно выделить еще один — с внедрением системы Granch SBGPS на шахтах появилась возможность формировать полноценный управленческий центр, который, несмотря на значительную удаленность от рабочих участков, всегда имеет полную информацию в режиме реального времени о важнейших событиях, происходящих в подземном пространстве шахты. Это позволяет принимать управляющие решения максимально объективно, а не на основе отчетов, которые формируются конкретными людьми и в связи с этим всегда «не до конца объективны» и имеют задержку по времени. Спектр вопросов, которые решает система Granch SBGPS, не является чемто особенным для конкретной шахты. Все это — универсальные проблемы обеспечения безопасности и управления производственным процессом. Люди, работающие на всех предприятиях СУЭК, имеют одинаковое право на обеспечение максимальной безопасности труда на своем рабочем месте! Мы очень ответственно относимся к сотрудникам, работающим на наших предприятиях, поэтому применение данной системы не только целесообразно, но даже необходимо всем нашим угледобывающим шахтам, и мы собираемся это сделать. ТЭК

Инновации. Техника и технологии |

ИННОВАЦИИ. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ Уникальные возможности пожарных роботов Роботизированные установки пожаротушения для защиты АЭС, ТЭЦ и ГРЭС. Елена Синельникова, заместитель начальника отдела ФГБУ ВНИИПО МЧС России, к.т.н.

Unique opportunities of ﬁre robots Fire robots to protect nuclear power plants, thermal power plants and hydroelectric power station.

Elena Sinelnikova, Deputy Head of Department FGBI EMERCOM Russia, Ph.D. Юрий Горбань, генеральный директор, главный конструктор ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники ЭФЭР» Yuri Gorban, CEO, Chief Designer JSC «Engineering center of ﬁre robots «FR»

ЭС, ТЭЦ и ГРЭС — это гигантские фабрики по производству электроэнергии. Как правило, они являются также источниками тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Рис.1. Пожарный робот на дежурстве в машинном зале Петрозаводской ТЭЦ

Россия является первой страной мира, где законодательно введены роботизированные установки пожаротушения Какой-либо сбой в работе непрерывно работающих механизмов может нарушить технологию преобразования углеводородов громадных температур, давлений, количеств и выпустить из прочных корпусов неуправляемую энергию большой разрушительной силы, сопровождаемую огнем. На АЭС это связано с радиоактивностью и превращается в техногенную катастрофу. Не допустить этого, а если случилось, то защитить — задачи пожарного дела, которые в на-

120 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

стоящее время все больше решаются с использованием пожарных роботов. Бурное развитие электроники и информационных технологий в ХХI веке, а также значительное снижение их стоимости в соотношении с «железом» оказывают значительное влияние на развитие технического прогресса. Значительные эволюционные изменения происходят и в пожарной автоматике, неотъемлемой частью которой являются пожарные роботы. Причем в наш век

| Innovations. Equipment & technologies ширине пролета (полезная нагрузка на железобетонные конструкции значительно ниже из-за значительно большей их собственной массы, вследствие чего использовать железобетонные конструкции при большой ширине пролета невозможно) и т.п. Вместе с тем незащищенные металлические конструкции, в частности фермы, обладают существенным недостатком: при пожаре они интенсивно нагреваются, вследствие чего уже в начальной стадии пожара под действием весовых нагрузок происходит их обрушение на значительных площадях. В соответствии с действующей нормативной документацией (п. 6.55 СНиП II-58-75 «Электростанции тепловые») в машинных залах ТЭЦ и АЭС следует предусматривать охлаждение металлических ферм от стационарРис. 2. Пожарный робот орошает перекрытие машинного зала компьютерных технологий приоритет приобретают интеллектуальные системы, реагирующие на реальное развитие событий, обеспечивающие функции саморегулирования и гибко перепрограммируемые. Следует отметить, что Россия является первой страной мира, где законодательно и нормативно введен новый вид автоматических установок пожаротушения — роботизированные установки пожаротушения (далее — РУП). РУП введены в федеральный закон страны о пожарной безопасности № 123-ФЗ, в свод правил проектирования установок пожаротушения СП5.15130.2009 и в государственный стандарт ГОСТ Р 533262009. Пожарная робототехника уже прошла значительный путь эволюционного развития. В XX веке промышленные роботы широко внедрялись в производственные автоматизированные процессы. Разрабатывались также роботы для экстремальных сред, к которым относятся и пожарные роботы (далее — ПР). Участившиеся техногенные катастрофы создали условия для ускорения разработки ПР с целью применения их в экстремальных условиях. С появлением практического опыта использования пожарных роботов начались исследования новых технологий пожаротушения, проводимые в ФГБУ ВНИИПО МЧС России и Институте физико-технических проблем (г. Москва), в ГПИ «Спецавтоматика» (г. Санкт-Петербург) и Лаборатории пожарных роботов (г. Петрозаводск). В этих работах определялись основные показатели ПР, вводились новые термины и определения, проводились практические исследования по баллистике струй для выработки рекомендаций по применению.

Рис. 3. Кураховская ТЭС. Пусконаладочные работы Были разработаны и внедрены роботизированные пожарные установки для защиты машинных залов на Ленинградской АЭС и Петрозаводской ТЭЦ, где их применение особенно актуально. Из опыта известно, что обрушение перекрытий при пожарах в машинных залах в результате воздействия высоких температур приводит к невосполнимым потерям. Необходимо отметить, что использование незащищенных металлических конструкций чрезвычайно эффективно для монтажа большепролетных сооружений (машинные залы, ангары, эллинги и т.п.). Это объясняется их низкой себестоимостью, простотой монтажа, возможностью выдержать значительную полезную нагрузку при большой

Рис. 4. Кураховская ТЭС, Донецкая обл.

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

121

Инновации. Техника и технологии |

Рис. 5. Луганская ТЭС

122

но установленных лафетных стволов (далее — ЛС), размещенных на отметке обслуживания турбин. При этом система орошения ферм струями воды из ЛС должна обеспечивать возможность орошения каждой точки фермы двумя сплошными струями. Лафетные стволы позволяют при меньшем общем расходе огнетушащих веществ сосредоточить их подачу в заданную зону с большей интенсивностью. В связи с этим представляется целесообразным использовать пожарные роботы с единой системой управления, образующие роботизированную установку пожаротушения. РУП обеспечивает устойчивость незащищенных металлических конструкций ферм к температурному воздействию при пожаре за счет их охлаждения струями воды, подаваемыми ПР. Отличительной особенностью применения пожарных роботов является возможность выполнять свои функции в отсутствии полной видимости при сильном задымлении, характерном для пожаров в турбинных залах. Точно выверенная программа охлаждения перекрытий составляется и проверяется заранее. При возникновении пожара достаточно указать зону загорания на мнемосхеме или пульте управления, все остальное ПР делают в автоматическом режиме. Пожарные роботы нового поколения имеют программу самотестирования, что позволяет поддерживать боевую готовность и своевременно проводить профилактические мероприятия. Роботизированные установки пожаротушения могут быть использованы для ликвидации пожара на ранних стаБезопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

диях развития или охлаждения в условиях пожара технологического оборудования. По требованию заказчика РУП может оборудоваться системой теленаблюдения для оперативного наблюде-

ния за развитием ситуации в зоне очага пожара. Одним из первых объектов, на которых в машинных залах применены пожарные роботы, была Ленинградская АЭС. На Петрозаводской ТЭЦ ПР эксплуатируются с 1997 года, вот уже более 10 лет, т.е. отработав весь срок службы. Сейчас им на смену пришло новое поколение пожарных роботов. Все эти годы ПР несли круглосуточную вахту по противопожарной защите машинного зала ТЭЦ. Покрытие машинного зала Петрозаводской ТЭЦ опирается на 10 ферм длиной 39 м и высотой 3,6 м, установленных с шагом 12 м. Фермы представляют собой сварные конструкции из сдвоенного углового проката толщиной 20 мм. В машинном зале установлены три турбогенератора по 110 МВт типа Т-100-130. В непосредственной близости от турбогенераторов расположены три маслобака по 32 м3. Машинный зал относится к пожароопасным помещениям категории В2 (по СП 12.13130.2009) и классу пожароопасности П-IIа (по ПУЭ). Для оборудования системой РУП машинного зала Петрозаводской ТЭЦ размерами 39 х 108 м установлено шесть пожарных роботов с расходом 20 л/с и давлением

Рис. 6. Электрогидравлическая схема охлаждения несущих ферм покрытия машзала ТЭЦ: А1 — шкаф сетевого контроллера ШК-СК; А2 — шкаф устройства сопряжения с объектом ШК-УСО; А3 — блок коммутации БК-16; А4 — компьютер; А5 — пост подключения ПДУ; SIB1.1, SIB1.2 — пульт дистанционного управления ПДУ-П; U1…U6 — блок питания; Y1…Y6 — пожарный робот с дисковым затвором

| Innovations. Equipment & technologies

Рис. 7. План-схема РУП Петрозаводской ТЭЦ с картами орошения

Отличительной особенностью пожарных роботов является возможность выполнять свои функции в отсутствии полной видимости и при сильном задымлении

Рис. 8. Пожарный робот шаровой серии «Андроид»

123 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

Рис. 9. Пожарный робот во взрывозащищенном исполнении

124

в сети противопожарного водопровода 0,6 МПа. Расход воды при одновременной работе двух ПР составляет 40 л/с (на рис. 6 показана схема электрогидравлическая, на рис. 7 — план-схема РУП Петрозаводской ТЭЦ). Защита машинных залов ТЭЦ и АЭС с применением пожарных роботов нашла достаточно широкое применение в России и СНГ. На фото 1–5 в качестве примеров приведены объекты, на которых уже применяется защита с использованием РУП. Роботизированные установки пожаротушения — это, по сути, пожарные команды, состоящие из «железных» огнеборцев — пожарных роботов, объединенных единой системой управления для решения задач по обнаружению загораний в ранней стадии и пожаротушению. Среди известных типов пожарных роботов, включая андроидные и мобильные, стационарные ПР на базе лафетных стволов нашли наиболее широкое применение. Технические требования к пожарным роботам данного типа определены в ГОСТ Р 53326-2009 «Техника пожарная. Установки пожаротушения роботизированные. Общие технические требования. Методы испытаний». Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

РУП отличаются от других установок пожаротушения возможностью с одной точки защищать большие площади — от 5 тыс. до 15 тыс. м² РУП отличаются от других установок пожаротушения возможностью с одной точки защищать большие площади — от 5 тыс. до 15 тыс. м2 при расходах от 20 до 60 л/с соответственно. Водоснабжение осуществляется только по магистральной сети — без паутины распределительных сетей, характерных для спринклерных и дренчерных систем. Адресная доставка воды и пены осуществляется по воздуху по всей защищаемой зоне непосредственно на очаг загорания, а не на расчетную площадь, определенную проектом. При этом за счет дозированной подачи соблюдается требуемая интенсивность орошения. Такие технические возможности роботизированных установок позволяют гибко реагировать на различные сценарии развития пожара. Пожарные роботы могут быть оснащены ИК-сканерами для автоматического обнаружения загорания

и ТВ-камерами для видеоконтроля. Чувствительность обнаружения очага загорания составляет 0,1 м2, а быстродействие — секунды. При этом определяются координаты размеров очага загорания в трехмерной системе координат. Уникальной особенностью РУП является также возможность концентрации всей мощности подачи огнетушащего вещества на очаг возгорания в начальной стадии развития пожара. Роботизированные установки пожаротушения серийно выпускаются в России на Заводе пожарных роботов «Инженерного центра пожарной робототехники ЭФЭР». Разработанные технические решения по технологии пожаротушения с применением робототехники не имеют аналогов за рубежом и являются российским ноу-хау. Новизна технических решений подтверждена патентами. ТЭК

Инновации. Техника и технологии |

«Умная» система прогнозирования развития пожара Комплексная автоматизация расчетов сил и средств для тушения пожаров нефтегазовых объектов с помощью программного комплекса «Огнеборец».

“Smart system” of ﬁre progress forecasting Integrated automation of forces and means calculations for ﬁres extinguishing for gas facilities using software complex Ogneborets.

О Сергей Глухов, главный специалист отдела промышленной и экологической безопасности ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к.э.н. Sergei Glukhov, Chief Specialist of Department of Safety and Environment of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

Алексей Глухов, ведущий специалист технического отдела ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к.т.н. Alexei Glukhov, a leading specialist of technical department of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

126 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

пределение необходимого количества сил и средств для тушения пожара — одна из главных задач при ликвидации пожара и выработке мер по недопущению его распространения. Если данных сил (числа пожарных расчетов, единиц техники и т.д.) и средств (тушащие порошки, вода, пенообразователи и т.д.) будет недостаточно, потушить и локализовать пожар не удастся, он может распространиться на большую территорию и потребовать большее число сил и средств, чем если бы они сразу выделялись адекватно аварийной ситуации. Выделение избыточных сил и средств для тушения пожаров приводит к убыткам, связанным с расходом бензина, времени и т.д. На практике осуществить расчет сил и средств вручную для всех объектов опасного производства — емкостей и эстакад — трудновыполнимая и долгая задача. Зачастую при ее решении ограничиваются несколькими самыми большими единицами оборудования на территории объекта, и для них составляются карточки тушения пожара. При расчетах вручную обычно не представляется возможным учесть все оборудование, стоящее рядом с горящим объектом. Вручную приходится очень долго определять зоны теплового излучения, в которые попадает оборудование, требующее охлаждения (12,5 кВт/ м2), и зоны, в которых возможна работа пожарных (4,2 кВт/м2). Отсюда получается неточный расчет сил и средств, что влечет за собой экономические потери. Данных недостатков лишен подход, заложенный в программный комплекс (ПК) «Огнеборец», разработанный авторами данной статьи. Для реализации предлагаемого подхода по расчету сил и средств для тушения пожаров в ПК «Огнеборец» было численно реализовано интерполирование известных табличных значений, а также с помощью метода наименьших квадратов построена функция, определяющая зону, соответствующую тепловому излучению — 4,2 кВт/м2. В ПК «Огнеборец» достаточно

один раз занести в базу данных характеристики оборудования (рис. 1), обращающиеся в нем вещества, расположение оборудования на масштабной карте, и программа с предельной точностью укажет то оборудование, которое требует охлаждения. При этом учитывается площадь оборудования, которая попадает в зону возможного излучения от горящего аппарата, случаи, когда охлаждать требуется только часть стены здания или эстакады, и т.д. Для расчетов необходимо указать горящий аппарат, расход горящего вещества, который можно определить по высоте и типу факела (компактная или распыленная струя). Далее остается набрать стволы для осуществления каждого из видов тушения и охлаждения соседнего оборудования. Программа автоматически определит требуемый расход огнетушащих веществ и требуемое количество средств для тушения (локализация и тушение факела, тушение разлития) и охлаждения, стволов каждого из типов, а также число автомобилей определенных классов, необходимых для тушения пожара и защиты соседнего оборудования. В расчетах учитываются расходы колец орошения, если они имеются, и расход стационарных лафетных стволов. Данный подход является универсальным, так как при появлении новых типов стволов достаточно ввести их характеристики в программно встроенные справочники, а также характеристики новых пенообразователей или порошков, а все расчеты будут выполнены по уже заложенным в программном комплексе алгоритмам. При расчете сил и средств при тушении и охлаждении резервуаров в программном комплексе реализовано не только тушение резервуаров различными типами пенообразователей при тушении на поверхности и в слой, но и тушение разлития, что также требуется в практических расчетах. В качестве веществ, находящихся в резервуарах, могут быть углеводороды или спирты (рис. 3).

| Innovations. Equipment & technologies

Рис. 1. Главное окно ПК «Огнеборец», в котором задаются или выбираются характеристики объектов для тушения и их координаты Еще одним из дополнительных полезных качеств автоматизированного подхода к расчету сил и средств для тушения пожаров, заложенных в программном комплексе «Огнеборец», является возможность быстрого поиска оборудования, стационарных лафетных стволов, пожарных гидрантов и других объектов по названию или его части. Кроме того, при выборе оборудования из базы данных оно автоматически находится на карте. Рассчитав необходимое количество сил и средств для ликвидации пожара, средствами ПК «Огнеборец» пользователь может быстро составить схему тушения пожара, в том числе нанести на схему условные значки — автомобили, стволы, пожарные рукава, пожарные гидранты и т.д. ПК «Огнеборец» также позволяет на основе расчетов определить мероприятия по спасанию людей из многоэтажных зданий: способ спасания (при помощи автолестницы, выносом на руках и т.д.), время спасания первого и последнего человека, необходимое количество пожарных-спасателей. Оперативно определяются тактические возможности противопожарных расчетов, такие как прогнозное время тушения, предполагаемая площадь тушения и т.д. При этом ПК «Огнеборец» позво-

Рис. 2. Зоны с характерными значениями плотностей теплового потока и схема ликвидации пожара, построенные в ПК «Огнеборец» (красным флажком обозначено местоположение факела пламени, соответствующее выбранному оборудованию. Внешняя граница красного круга соответствует плотности теплового потока 12,5 кВт/м2, внешняя граница синего кольца — плотности теплового потока 4,2 кВт/м2) № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

127

Инновации. Техника и технологии |

Рис. 3. Зона с характерным значением плотности теплового потока при горении аппарата в резервуарном парке, рассчитанная в ПК «Огнеборец»

ляет рассмотреть несколько вариантов действий — тушение без установки или с установкой пожарных автомобилей на водоисточник, возможное изменение плана тушения при необходимости вскрытия конструкций для выявления и подавления скрытых очагов пожара. В ПК «Огнеборец» предусмотрена возможность расчета и отображения

128 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

площади пожара и тушения в зависимости от продолжительности и скорости распространения горения и местоположения очага пожара. На рис. 4 представлено прямоугольное окно, изображающее площадь, в которой может распространяться пожар. (Это может быть помещение, лесной массив и т.д.). Линейная скорость распространения горения и необходимая интенсивность подачи воды на тушение вводятся в соответствии с типом объекта или выбираются из встроенных в ПК «Огнеборец» справочников. Красной точкой обозначен очаг пожара. Синей штриховкой показана площадь тушения пожара — часть площади пожара, доступная для тушения в зависимости от глубины тушения пожарных стволов. Желтой штриховкой обозначена оставшаяся часть площади пожара, недоступная для тушения. Очаг пожара можно задавать в любой точке возможной площади

Осуществить вручную расчет сил и средств тушения пожара для всех объектов опасного производства — трудновыполнимая и долгая задача

| Innovations. Equipment & technologies

горения, тогда как в рекомендованных справочниках руководителей тушения пожаров приводятся лишь частные случаи — очаг пожара либо в центре прямоугольной площади, либо в вершинах прямоугольника, либо в центрах сторон прямоугольника. Размеры пожара и тушения определяются расстоянием, на которое пожар распространится за время горения. Продолжительность горения определяется в соответствии со временем, когда прибывшие подразделения начинают тушить пожар. В зависимости от площади тушения программа выдает количество стволов, необходимых для локализации пожара (предотвращения дальнейшего распространения горения). Если количества пожарных стволов прибывших подразделений хватает для локализации пожара, то их количество будет достаточным и для полного тушения пожара. Если не хватает, то программа

Если первоначально выделенных сил и средств будет недостаточно для тушения пожара, он может распространиться на большую территорию и обернуться намного большими убытками сообщает, что прибывших подразделений недостаточно и необходим выезд дополнительных подразделений. Время прибытия подразделений на пожар берется в соответствии с расписанием выездов пожарных подразделений. В этом случае необходимо ввести в программу данные о времени прибытия следующих подразделений и об общем количестве стволов. Разумеется, размеры пожара на момент прибытия следующих подразделений будут другими, так как пожар будет распростра-

Рис. 4. Схема распространения пожара на момент прибытия первых пожарных подразделений

няться дальше. Программа показывает развитие пожара на момент введения новых подразделений и сообщает о достаточности или недостаточности сил и средств для локализации пожара. Можно выбирать также схему тушения: по фронту пожара, когда пожарная команда может бороться с распространением огня изнутри помещения, не производя разбор внешних стен, и по периметру пожара — в этом случае производится разбор стены, и тушение осуществляется как изнутри, так и извне помещения. Таким образом, представленный подход по расчету сил и средств для тушения пожаров с помощью разработанного авторами статьи программного комплекса «Огнеборец» позволяет в кратчайшие сроки определять необходимое количество единиц техники и личного состава для ликвидации пожаров, составлять планы тушения пожаров практически для любых видов опасных объектов нефтегазовой промышленности. Использование ПК «Огнеборец» позволяет оперативно и точно прогнозировать развитие аварийных ситуаций, сопровождающихся пожарами, и определять оптимальное количество сил и средств, необходимых для ликвидации пожаров. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

129

Инновации. Техника и технологии |

Идеальное решение для защиты ЦОД Современные технологии противопожарной защиты центров обработки данных.

ЭК— это гигабайты данных, которые также должны быть в безопасности. Защита от пожара первостепенна для ЦОД. Доступность сервисов снижается даже из-за нескольких секунд простоя. Если же речь идет о минутах, может встать вопрос о существовании ЦОД. Это не только короткая приостановка рабочего процесса, влекущая за собой сбой серверов. Намного больше ущерб, наносимый имиджу организации, и экономические потери, которые могут ослабить позиции компании на рынке. Ведь нагрузка на ЦОД лежит 365 дней в году семь дней в неделю. Таким образом, пересмотр мер защиты от пожара может стать решающим критерием в условиях жесткой конкуренции на рынке информационных технологий. Сегодня мощности используемых серверов и дисковых массивов растут очень высокими темпами, что влечет за собой и повышение пожарных рисков при высокой концентрации устройств. Последствия возгорания могут оказаться катастрофическими: оборудование может пострадать от тлеющего пожара настолько сильно, что его дальнейшая эксплуатация станет невозможной, а доступность ЦОД постоянно будет под угрозой. Весьма сложная инфраструктура информационных систем в серверных стойках и шкафах управления является составляющей каждого ИТ-центра. Только комплексная, разработанная в соответствии с индивидуальными требованиями концепция защиты может учитывать риски пожарной нагрузки изза используемых материалов и высокого энергопотребления. Многие потребители услуг ЦОД предъявляют жесткие требования к суммарному времени отказа в предоставлении сервисов. Оно не должно превышать 32 сек. в год. В случае возникновения пожара в ЦОД компьютерное оборудование и система кондици-

130

ГРУППА КОМПАНИЙ АСПО 117648, г. Москва, Северное Чертаново, д. 6, корп. 606 Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

The ideal solution to protect the data center Modern ﬁre protection technology for data center.

онирования, как правило, должны быть обесточены. В этом случае требования потребителей не могут быть соблюдены. Комплексная концепция Wagner по защите от пожара позволяет обеспечить работу ЦОД без отключения электричества при постоянном контроле над всем объемом помещений. Буквально секунды определяют, продолжит ли ваш ЦОД работу или остановится. Новейшая технология Titanus® обеспечивает возможность оптимально использовать эти секунды. Ограниченные возможности обычных извещателей объясняются тем, что для обнаружения пожара им требуется существенная концентрация дыма. Таким образом, мероприятия по устранению пожара обычно предпринимаются слишком поздно. С технологией Titanus®, которая в 2000 раз чувствительнее традиционной, мы обнаруживаем в ЦОД мельчайшие частицы дыма задолго до того, как вы сможете даже заподозрить пожар. Система Titanus® отбирает и анализирует пробы воздуха из помещения с помощью специальной системы труб, которая легко монтируется, что позволяет без существенных дополнительных затрат интегрировать решение в уже существующий или новый центр обработки данных. Несколько систем могут быть объединены в сеть для обеспечения возможности централизованного анализа пожарной обстановки. У приборов существует также возможность локального хранения журнала событий для последующего анализа.

Целью борьбы с пожаром является минимизация ущерба, причиняемого людям и оборудованию. Для этого важны не только раннее обнаружение, но и максимально быстрое тушение. При вытеснении кислорода огню нечем дышать, в этом случае горение невозможно, поэтому технология FirExting® — эффективное решение для защиты ЦОД, не наносящая вреда окружающей среде технология газового тушения уже много лет остается наиболее безопасным и эффективным решением. С технологией FirExting® Wagner предлагает использовать инертные газы: азот (N2) или аргон (Ar), двуокись углерода (CO2), а также NovecTM 1230. В случае пожара тушащее вещество равномерно распределяется через установленные в помещении форсунки, что способствует быстрому достижению концентрации газа, необходимой для тушения. Совместная работа дымовых извещателей и системы тушения имеет основополагающее значение, поскольку тушение запускается лишь тогда, когда получен соответствующий сигнал. Например, от системы раннего обнаружения возгорания Titanus®. А от своевременности запуска системы тушения зависит успех в борьбе с пожаром. Идеально же не бороться с пожаром, а изначально исключить возможность возгорания. Инновационная система

| Innovations. Equipment & technologies

предотвращения пожара OxyReduct® представляет собой решение, которое позволяет избежать отключения электропитания в случае пожара. За счет контролируемой подачи азота уровень содержания кислорода в воздухе сокращается, что препятствует развитию и распространению огня, но при этом посещение помещений персоналом остается возможным. OxyReduct® обеспечивает самый высокий уровень безопасности и сегодня представляет собой стандарт в области защиты от пожара для центров обработки данных в Европе. При использовании OxyReduct® не нужно отключать электроснабжение, как того требуют традиционные решения по защите от пожара, поскольку опасности повторного возгорания не

существует. Таким образом, наряду с сохранением данных обеспечивается бесперебойная работа ЦОД. Задымление, как правило, происходит не во всем ЦОД сразу, а начинается в локальной стойке. Решение Titanus Rack·Sens® — компактный модуль для стойки 19” со встроенной системой раннего обнаружения возгорания. Titanus® легко встраивается в имеющиеся или

заново устанавливаемые серверные и телекоммуникационные стойки и шкафы управления. В варианте с интегрированным тушением система Titanus Rack·Sens® имеет высоту 2U. Возможны варианты конструкции со встроенным баллоном тушащего вещества или же подключением к внешней системе тушения. Могут применяться как инертные,

вместное функционирование всех систем безопасности. Программное обеспечение VisuLAN® предлагает решение для создания различных сценариев действий в зависимости от конкретной ситуации. Ведь только отработка верной последовательности мероприятий при поступлении сигнала тревоги обеспечивает правильную реакцию. C системой

так и химические газы, предназначенные для тушения компьютерного оборудования и используемые по всему миру. Таким образом, система газового тушения может быть использована в отдельной серверной стойке. Сегодня реакция на возникшую опасность должна быть скоординированной и быстрой. В случае получения сигнала тревоги требуется надежное со-

VisuLAN® границы стираются: гибкая концепция построения позволяет интегрировать все необходимые устройства систем безопасности. Размещенные в разных местах компоненты могут быть объединены в сеть, при этом состояние установленных в ЦОД аспирационных систем Titanus®, систем видеонаблюдения, пожарных извещателей, систем пожаротушения или системы предотвращения пожара OxyReduct® отображается на фоне поэтажных планов. Две важные функции системы VisuLAN®— поддержка принятия решений путем выдачи перечня мер, соответствующих заложенному сценарию, а также ведение журнала событий. Все это делает VisuLAN® идеальным решением для защиты ЦОД в сложных ситуациях. ТЭК

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

131

Инновации. Техника и технологии |

Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях «Интегра-Планета-4D» Назначение: в настоящее время «ИнтеграПланета-4D» является единственным универсальным инструментом не только для анализа ситуаций, но и для прогнозирования развития событий, а также мониторинга обстановки объектов любого назначения. Технические характеристики: количество объектов – не ограничено; расстояние между объектами – не ограничено; протокол передачи данных – TCP/IP; количество удаленных рабочих мест – не ограничено Особенности: С помощью усовершенствованных алгоритмов программы можно объединить все подсистемы безопасности в единую 4D геоинформационную систему, представляющую ситуационный анализ территорий и объектов на многослойных 3D-картах с возможностью отображения инцидентов. Подсистема отображения представляет собой кроссплатформенное приложение, ключевой особенностью которого является единый бесшовный виртуальный четырехмерный мир, охватывающий всю планету, эффективно интегрируя, управляя и анализируя пространственно-временные данные от различных систем. «Интегра-Планета-4D» применима для работы как с небольшими объектами, например, одиночными зданиями или подвижными средствами, так и с территориально протяженными объектами, такими как большие заводы и даже целые города. Производитель и поставщик: Консорциум «Интегра-С» Телефон: (846) 951-96-01 http://integra-s.com

Боновые заграждения БПП-450, 600, 830, 1100, 1400

Прицеп-фургон для оборудования ЛАРН

Назначение: предназначены для локализации разливов нефти на водных объектах, ограждения судов при приеме топлива и грузовых операциях нефтеналивных судов. Технические характеристики: длина секции – 10, 15, 20 м.; высота удерживаемого слоя нефти – от 0,05 до 0,15 м.

Назначение: хранение и транспортировка оборудования ЛАРН. Технические характеристики: габариты – 3400х1300х1900 мм; грузоподъемность – 870 кг; подвеска – независимая, резиножгутовая; тормозная система – инерционного типа (рабочая и стояночная).

132 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Особенности: конструкция обеспечивает максимальное сопротивление волновым и ветровым нагрузкам. Плавучести не поглощают воду и нефтепродукты. Производитель (поставщик): ООО «Северное море» Телефон: (812) 369-62-00 www.northsea.ru

Особенности: стеллажи внутри фургона снабжены надежными креплениями и позволяют разместить большой ассортимент оборудования ЛАРН. Производитель (поставщик): ООО «Северное море» Телефон: (812) 369-62-00 www.northsea.ru

| Innovations. Equipment & technologies

СПС STRATUM Назначение: интегрированная система охраны периметра нового поколения Технические характеристики: современная защита любого типа периметра. Особенности: позволяет с высокой точностью обнаруживать место несанкционированного вторжения, мгновенно вывести на экран оператора крупный и общие виды места происшествия, показать место проникновения на ситуационном плане, выполнить необходимые управляющие действия. Высокая точность локализации места проникновения. Программируемая разбивка на зоны без привязки к месту расположения активных блоков АПК «Stratum» на периметре. Обнаружение попытки вторжения на фоне штатных помех на объекте. Возможность управления внешними устройствами (шлагбаумы, поворот-

СПС STRATUM Ограда ные камеры и т.п.), прием сигналов от внешних устройств (охранные извещатели и т.д.). Возможность функционирования как независимо, так и совместно с другими системами охранной сигнализации. Программная интеграция с другими системами безопасности — СКУД, ОПС, СТН и т.д. Возможность построения системы комплексной безопасности распределенных объектов. Круглосуточное, беспрерывное, в независимости от климатических условий и времени суток обеспечение достоверной информацией с охраняемого периметра и внутренней территории объекта. Уменьшение «человеческого фактора» в работе системы, за счет уменьшения количества обрабатываемой информации оператором. Производитель: ЗАО «ПЕНТАКОН» Поставщик: ЗАО «ПЕНТАКОН» Телефон: +7(812) 633-04-33 www.cctv.ru

ного элемента. Нет необходимости подводить коммуникации к каждому блоку системы. Передача данных и электропитания по чувствительному элементу. Специальная версия усиленного чувствительного элемента для применения на АКЛ. Интеграция с ПК или/и автономная работа. Программная интеграция с другими системами безопасности. Производитель: ЗАО «ПЕНТАКОН» Поставщик: ЗАО «ПЕНТАКОН» Телефон: +7(812) 633-04-33 www.cctv.ru

ww.securi

СПС STRATUM Грунт Назначение: cистема охраны периметра подземного базирования Технические характеристики: кабельная система охраны периметра размещаемая в грунте. Особенности: точность локализации места вторжения до 3 метров. Программная настройка и калибровка чувствительного элемента. Размещение в любых типах и комбинациях грунта. Нет необходимости унификации грунта перед установкой системы. Полностью повторяет

Назначение: cистема периметральной сигнализации размещаемая на ограждении Технические характеристики: вибрационный принцип определения вторжения, основанный на методе времяимпульсной рефлектометрии. Особенности: точность локализации места вторжения до 5 метров. Программная настройка и калибровка чувствительного элемента. Размещение на любых типах и комбинациях гибких ограждений. Возможность задавать уникальные настройки для каждых двух метров чувствитель-

рельеф местности. Зоны охраны произвольной конфигурации. Скрытая установка позволяет полностью исключить визуальное определение системы. Не восприимчивость к мелким животным. Интеграция с ПК или автономная работа. Программная интеграция с другими системами безопасности. Производитель: ЗАО «ПЕНТАКОН» Поставщик: ЗАО «ПЕНТАКОН» Телефон: +7(812) 633-04-33 www.cctv.ru

www. securitymedia.ru

securityme tymedia.ru

www. securitymedia.ru security 133 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

Ограждение для гражданских аэропортов (аэродромов) Назначение: предназначено для физической защиты периметров гражданских аэропортов (аэродромов). Технические характеристики: ограждение состоит из сварной сетки и стоек из профильной трубы. Высота ограждения – от 2,95 м, ширина секции – 3 м, ячейка – 50х200 мм, диаметр прутка – 5 мм, все элементы ограждения покрыты горячим цинком. Конструкция защиты от перелаза состоит из переднего и обратного козырьков с выносом 0,95 метра в сторону нарушителя, и 0,8 метра внутрь защищаемой территории. Для защиты от проникновения на охраняемую территорию

объекта способом подкопа применяется противоподкопное устройство, которое представляет собой конструкцию из сварной горячеоцинкованной сетки. Особенности: ограждение совместимо с любыми видами ТСО, комплектуется входными группами: калитками, воротами распашными, откатными, возможность установки на любой тип грунта. Производитель и поставщик: ООО «Егоза» Телефон/факс: (3513) 52-76-00, 52-71-55, 54-61-33, 8-800-200-94-95 www.egoza.biz, егоза.рф

Ограждение для объектов ТЭК Назначение: предназначено для физической защиты периметров объектов топливно-энергетического и ядерного комплекса. Технические характеристики: ограждение состоит из сварной сетки и стоек из профильной трубы. Высота ограждения – от 3 м, ширина секции – 3,1 м, ячейка – 50х150 мм, диаметр прутка – 5 мм, все элементы ограждения оцинкованы и покрыты порошково-полимерной краской. Ограждение оборудуется козырьковым ограждением – защитой от перелаза, которое состоит из спирального барьера безопасности диаметром не менее 900 мм. Для защиты от проникновения на охраняемую территорию объекта способом подкопа применяется противопод-

134 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

копное устройство, которым является сетчатая панель, заглубленная в грунт на глубину не менее 300 мм. Особенности: ограждение совместимо с любыми видами ТСО, комплектуется входными группами: калитками, воротами распашными, откатными, возможность установки на любой тип грунта. Производитель и поставщик: ООО «Егоза» Телефон/факс: (3513) 52-76-00, 52-71-55, 54-61-33, 8-800-200-94-95 www.egoza.biz, егоза.рф

| Innovations. Equipment & technologies

Радиоволновое средство обнаружения «ГАЗОН-24» Назначение: создание объемной зоны обнаружения вдоль двухпроводной линии и козырьковых металлических конструкций, включая антенные системы от емкостных средств обнаружения типа «Радиан». Технические характеристики: длина блокируемого рубежа – два участка протяженностью от 10 до 250 м; диапазон рабочих температур – от -50 до 50°С. Особенности: 1. Изделие полностью заменяет радиоволновые СО «Газон-21» и «Газон-3».

2. Улучшены обнаружительные характеристики и помехоустойчивость за счет использования цифровой обработки сигнала. 3. Контроль и настройка параметров изделия по интерфейсу RS-485. Производитель и поставщик: «НИКИРЭТ» – филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» Телефон: (8412) 65-48-84, 65-48-85 http://nikiret.ru

Вибросейсмическое средство обнаружения «ГОДОГРАФ-УНИВЕРСАЛ» Назначение: создание протяженных рубежей охраны периметров объектов по ограждению, на поверхности грунта и в грунте; сигнализационное блокирование территорий малоразмерных объектов; мониторинг подъездов и подходов к ограждению объекта охраны. Технические характеристики: длина блокируемого рубежа – от 500 до 2000 м; диапазон рабочих температур – от -50 до 50°С. Особенности: 1. Применение пассивного (без излучений) принципа обнаружения нарушителей. 2. Возможность обнаружения места проникновения нарушителя с точно-

стью до длины применяемых виброили сейсмозвеньев. 3. Использование одного блока электронного и различных типов чувствительных элементов для формирования вибрационного (сейсмического или комбинированного вибросейсмического) средств обнаружения. 4. Контроль и настройка параметров изделия по интерфейсу RS-485. Производитель и поставщик: «НИКИРЭТ» – филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» Телефон: (8412) 65-48-84, 65-48-85 http://nikiret.ru

Радиолучевое однопозиционное средство обнаружения «КОРАЛЛ-СМ-У/1»

Средство обнаружения многозональное радиоволновое подземное «РАПС-М2»

Назначение: создание объемной зоны обнаружения на участках охраны, где затруднительно или невозможно применение других средств обнаружения (углы ограждения периметра; участки ворот и калиток; места выхода рубежей охраны на берега рек и водоемов; подходы к зданиям и сооружениям и др.). Технические характеристики: длина зоны обнаружения – от 5 до 25 м; диапазон рабочих температур – от -50 до 70°С. Особенности: 1. Улучшены обнаружительные ха-

Назначение: создание линейной объемной зоны обнаружения на участках неподготовленной местности (включая лесные массивы с густой растительностью), на участках периметра стационарных объектов, в локальных зонах (типа крановых площадок и т.п.). Технические характеристики: длина зоны обнаружения – от 4 до 25 м (с возможностью наращивания до 250 м); диапазон рабочих температур – от -40 до 50°С. Особенности: 1. Полная визуальная маскировка за счет установки в грунт. 2. Обнаружение нарушителей, перемещающихся в любых группировках.

рактеристики и помехоустойчивость за счет использования цифровой обработки сигнала и селекции по дальности. 2. Обнаружение нарушителей, перемещающихся в любых группировках. 3. Контроль и настройка параметров изделия по интерфейсу RS-485. Производитель и поставщик: «НИКИРЭТ» – филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» Телефон: (8412) 65-48-84, 65-48-85 http://nikiret.ru

3. Не требует обслуживания рубежа охраны в части выкашивания травы, вырубки кустарника. 4. Отсутствие влияния на функционирование изделия физического состояния грунта (вибраций, влагонасыщенности). 5. Контроль и настройка параметров изделия по интерфейсу RS-485. Производитель и поставщик: «НИКИРЭТ» – филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» Телефон: (8412) 65-48-84, 65-48-85 http://nikiret.ru

135 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

Калитка FENSYS SMART Назначение: калитка для прохода людей на территорию ограждаемого объекта. Технические характеристики: универсальная калитка открыванием внутрь/наружу, вправо/влево. Оснащена задвижкой и ушками под навесной замок. Рама калитки сварена из профиля 40х40, на который наварена сетка из прутка 5 мм с ячейкой 50х200. Сетка имеет пространственные гибы, соответствующие гибам панелей основного ограждения. Особенности: калитка окрашивается в цвет 6005 (зеленый) краской «Редут-300». Краска имеет повышенную адгезию к металлу. За счет этого калитка имеет высокую защиту от коррозии. Производитель (поставщик): ООО «Системы ограждений» ɋɬɜɨɪɤɚ ɤɚɥɢɬɤɢ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɟɬɫɹ ɜ ɢɧɞɢɜɢɞɭɚɥɶɧɭɸ ɭ Телефон: (495) 937-3319 ɲɬ ɧɚ ɩɚɥɥɟɬɭ ɫ ɩɪɨɤɥɚɞɤɨɣ ɞɟɪɟɜɹɧɧɵɦɢ ɛɪɭɫɤɚɦɢ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɟɬɫɹ ɜ ɢɧɞɢɜɢɞɭɚɥɶɧɵɣ ɩɚɤɟɬ ɪɭɤɚɜ ɢ ɡɚɩɚ www.fensys.ru ɋɬɨɥɛɵ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɸɬɫɹ ɩɨɩɚɪɧɨ ɜ ɫɬɪɟɣɱ ɩɥɟɧɤɭ ɫ ɩ ɤɨɦɩɥɟɤɬɨɜ ɧɚ ɩɚɥɥɟɬɭ ɢ ɭɬɹɝɢɜɚɸɬɫɹ ɥɟɧɬɨɣ

Ворота FENSYS SMART Назначение: ворота для проезда транспорта на территорию ограждаемого объекта. Технические характеристики: универсальные ворота открыванием внутрь/наружу. Оснащены задвижками в землю и ушками под навесной замок. Рама ворот сварена из профиля 40х40, на который наварена сетка из прутка 5 мм с ячейкой 50х200. Сетка имеет пространственные гибы, соответствующие гибам панелей основного ограждения. Особенности: ворота окрашиваются в цвет 6005 (зеленый) краской «Редут-300». Краска имеет повышенную адгезию к металлу. За счет этого ворота имеют высокую защиту от коррозии. Производитель (поставщик): ООО «Системы ограждений» Телефон: (495) 937-3319 www.fensys.ru ɋɬɜɨɪɤɢ ɜɨɪɨɬ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɸɬɫɹ ɤɚɠɞɚɹ ɜ ɢɧɞɢɜɢɞɭɚɥɶɧɭɸ ɭɩɚɤɨɜɤɭ ɫɬɪɟɣɱ ɩɥɟ ɤɚ Ɂɚɬɟɦ ɫɬɜɨɪɤɢ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɸɬɫɹ ɩɨ ɤɨɦɩɥɟɤɬɨɜ ɧɚ ɩɚɥɥɟɬɭ ɫ ɩɪɨɤɥɚɞɤɨɣ ɞɟɪɟɜɹɧɧɵɦɢ ɛɪɭɫɤɚɦɢ ɯ ɢ ɭɬɹɝɢɜɚɸɬɫɹ ɥɟɧɬɨɣ Ɏɭɪɧɢɬɭɪɚ ɧɚ ɤɚɠɞɵɟ ɜɨɪɨɬɚ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɟɬɫɹ ɜ ɢɧɞɢɜɢɞɭɚɥɶɧɵɣ ɩɚɤɟɬ ɪɭɤɚɜ ɢ ɡɚɩɚɢɜɚɟɬɫɹ ɉɚɤɟɬɵ ɭɤɥɚɞɵɜɚɸɬɫɹ ɜ ɤɚɪɬɨɧɧɭɸ ɤɨɪɨɛɤɭ ɩɨ ɲɬ ɋɬɨɥɛɵ ɭɩɚɤɨɜɵɜɚɸɬɫɹ ɩɨɩɚɪɧɨ ɜ ɫɬɪɟɣɱ ɩɥɟɧɤɭ ɫ ɩɪɨɤɥɚɞɤɨɣ ɦɟɠɞɭ ɧɢɦɢ ɤɚɪɬɨɧɨɦ ɋɬɨɥɛɵ ɭɤɥɚɞɵɜɚɸɬɫɹ ɩɨ ɤɨɦɩɥɟɤɬɨɜ ɧɚ ɩɚɥɥɟɬɭ ɢ ɭɬɹɝɢɜɚɸɬɫɹ ɥɟɧɬɨɣ

136 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

| Innovations. Equipment & technologies

Hi-Scan 6040-2is Назначение: двухпроекционная рентгенотелевизионная досмотровая установка для проверки ручной клади и багажа. Технические характеристики: • размеры (ДхШхВ), мм: 2340 х 1314 х 1372; • масса, кг: 820; • размер тоннеля (ШхВ), мм: 620 х 420. Особенности: – установка сертифицирована для обнаружения жидких взрывчатых веществ (Only HR-version: LEDS - EU Standard 2 type C);

HCVL – проникающая способность – 35 мм; – компактные габариты, малый вес и специальное конструктивное решение позволяют размещать установку в небольших помещениях, а также транспортировать через дверные проемы шириной до 900 мм. Производитель: Smiths Heimann GmbH Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Телефон/факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

ACE-ID Назначение: портативный бесконтактный идентификатор взрывчатых, токсичных химических и наркотических веществ. Технические характеристики: размеры (ШхДхВ), см: 12,7 x 8,9 x 5,6; вес, кг: 0,45; технология: рамановская спектроскопия. Особенности: идентифицирует твердые и жидкие вещества, порошки, выполняет анализ смесей, способен проводить бесконтактный анализ вещества, выдавая результат за считанные секунды. Идентифика-

Назначение: система досмотра малотоннажных транспортных средств. Технические характеристики: пространство для проезда (ШхВ), м: 3,3 х 3,7; макс. размеры транспортного средства (ШхВхД), м: 2,8 х 3,6 х 7,0. Особенности: система разработана для высокоскоростного досмотра малотоннажных транспортных средств, в том числе автомобилей, фургонов и микроавтобусов. Вертикальноцентрированное сканирование позволяет анализировать содержимое полностью загруженных транспорт-

ных средств за один проход. HCVL – быстрое и простое в использовании средство для обнаружения опасных и незаконных веществ в транспортных средствах. Система HCVL доступна как в конвейерной конфигурации, так и в конфигурации проезда без выхода из автомобиля. Производитель: Smiths Heimann GmbH Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Телефон/факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

RadSeeker цию материалов можно выполнять через прозрачные и полупрозрачные контейнеры из пластика и стекла. Простой в использовании графический интерфейс ACE-ID не требует специальной подготовки. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Телефон/факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

Назначение: переносной идентификатор радиоизотопов. Технические характеристики: размеры (ШхДхВ), см: 17,8 х 30,5 х 11,4; вес, кг: 2,4; технология: Symetrica’s Discovery Technology, объединяющая передовые алгоритмы обработки и идентификации спектра с рядом высокочувствительных детекторов. Особенности: RadSeeker – переносной, прочный и высокоточный детектор и идентификатор радиоизотопов, способный обнаруживать и идентифицировать материалы,

представляющие собой ядерную угрозу. Прибор прост в эксплуатации и предоставляет оператору быструю, простую и конкретную информацию, позволяющую оценить уровень опасности. Ударопрочный, выдерживает падение с высоты до 0,91 м, работает при экстремальных температурах, защищен от попадания воды. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Телефон/факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

137 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

Лафетный ствол ЛС-С20Уэ с пеной средней кратности

Пожарный ручной ствол РСКУ-50А-АП «ПРОРЫВ»

Технические характеристики: расход воды – 20 л/с; дальность струи при P=0,6 Мпа: водяной сплошной – 48 м, распыленной (при угле факела 30°) – 30 м, пенной сплошн. низк. кратн. – 40 м, пенной сплошн. средн. кратн. – 37 м; концентрация раствора пенообразователя – 3±0,6; 6±1,2%.

Назначение: предназначен для формирования и направления сплошной или распыленных (с изменяемым углом распыливания) струй воды и воздушно-механической пены низкой кратности. Технические характеристики: расход воды (раствора пенообразователя), л/с: 2,0 -9,0; дальность струи, м: сплошной – 45, распыленной, с факелом 40° – 23, пенной – 30; масса, кг: 1,5.

Особенности: комплектуется пенным насадком для получения пены средней кратности. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Телефон: (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

Пожарный робот во взрывозащищенном исполнении ПР-ЛСД-С60У-Ех с датчиком УИД-01 Назначение: автоматическое пожаротушение и охлаждение резервуарных парков, нефтеналивных эстакад, газоконденсатных установок, нефтяных терминалов и морских причалов, морских нефтяных платформ и др. Технические характеристики: расход воды (раствора пенообразователя) при Р=0,6 МПа: 60 л/с; дальность струи при P=0,6 МПа: водяной сплошной – 80 м, распыленной (при угле факела 30°) – 49 м, пенной сплошной – 68 м; чувствительность при обнаружении тестового очага 0,1 м² не менее – 20 м; масса – 44 кг.

138 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Особенности: применение извещателя пламени УИД-1 (ООО «Синкросс», г. Саратов) позволяет производить обнаружение пламени, дыма, движения, видеомониторинг охраняемой территории. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Телефон: (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

Особенности: автоматически поддерживает давление в диапазоне 0,4-0,6 МПа при изменении расхода от 2 до 9 л/с, что обеспечивает создание оптимальной струи в рабочем диапазоне. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Телефон: (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

Лафетный ствол ЛС-С100Уэ с эжектором Назначение: предназначен для формирования струй воды и пены с изменяющимся углом распыливания от сплошной струи до защитного экрана 90 град. и эжектирования пенообразователя. Технические характеристики: расход воды при Р=0,8 МПа, л/с – 100; дальность струи, м: водяной сплошной – 90, распыленной (при угле факела 30 град.) – 53, пенной сплошной – 70; содержание пенообразователя, % – 6; кратность пены – 7; масса, кг – не более 44.

Особенности: формирование пены больших расходов непосредственно на стволе с высоким содержанием пенообразователя – до 6%. Оснащен гибким вакуумным шлангом с защитой от механических повреждений и теплоизоляцией, с шарнирным поворотным устройством. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Телефон: (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

| Innovations. Equipment & technologies

VESDA E Назначение: сверхраннее обнаружение пожарной опасности. Технические характеристики: чувствительность – 0,0002%/м. Максимальная длина труб – 800 м. Число адресуемых капиллярных труб – до 120 шт. Время адаптации – от 15 мин. до 15 суток. Обнаружение газов – более 10 типов. Журнал событий – 20000. Особенности: коротковолновый лазер, распознавание дымов. Блочное построение. Конфигурирование под любой объект. Защита оптики воздушным барьером. Адресные капилляры и отверстия труб. Автоочистка труб. Цветной сенсорный экран. Удаленный доступ, работа с устройствами на iOS и Android по WiFi. Размеры: 350 мм х 225 мм х 135 мм. Вес: 4,8 кг.

Система пожаротушения Ansul R-102 Производитель: Xtralis (Австралия) Поставщик: ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Термокабель Protectowire Назначение: линейный тепловой извещатель (термокабель) производства США для обнаружения возгораний в экстремальных условиях. Технические характеристики: – единый датчик непрерывного действия; – высокая чувствительность на всем протяжении; – пять различных температурных диапазонов; – срок службы – 25 лет. Особенности: – эффективно применяется во взрывоопасных зонах;

– реагирует на источник перегрева в любой точке на протяжении всей его длины еще до начала возгорания; – отсутствие расходов на эксплуатацию. Производитель: Компания Protectowire (США) Поставщик: ГК «Пожтехника». Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Комплексная огнезащита 3М Firestop Назначение: пассивная огнезащита объектов любого назначения и любой сложности: промышленные, производственные, технологически емкие объекты, IT-инфраструктура (ЦОДы), коммерческая недвижимость, жилые здания. Технические характеристики: рейтинг огнезащиты – до 4 часов. Особенности: эффективность и простота применения; огнезащита кабельных и трубных проходок; повышение рейтинга огнестой-

кости отдельных конструктивных элементов зданий и инженерной инфраструктуры; защита швов, стыков и сочленений стен, перекрытий и перегородок, открытых проемов; защита воздуховодов, кабельных трасс, топливопроводов, топливных емкостей, а также несущих металлоконструкций. Производитель: 3М Поставщик: ГК «Пожтехника». Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

Назначение: защита в случае возгорания кухонных плит, вытяжных колпаков и воздуховодов. Технические характеристики: высокая эффективность тушения за счет целенаправленной установки распылительных сопл на предполагаемые очаги возгорания. Этот метод обеспечивает экономичное использование тушащего состава, уменьшая размер и количество резервуаров для его хранения. Особенности: в качестве огнетушащего вещества используется нетоксичный огнетушащий состав Ansulex, имеющий низкий уровень рН, он не наносит вреда персоналу и посетителям ресторана, интерьеру и кухонному оборудованию. Обеспечивает эффективное тушение горящего масла и жира. Длительный срок хранения огнетушащего со-

става – 12 лет. Установка не требует подвода электричества или воды. Компактно и эстетично вписывается в интерьер любой кухни. Производитель: Ansul (США) Поставщик: ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.ansul-r-102.ru

АУШТ-NVC Автономное устройство шкафного тушения R-Line Назначение: внутришкафное тушение телекоммуникационных шкафов, серверных стоек и другого электротехнического оборудования. Технические характеристики: компактное устройство для автоматического обнаружения и безопасного тушения возгораний в закрытых 19-дюймовых шкафах. Основными компонентами R-Line (АУШТ-NVC) являются: устройство обнаружения пожара, представляющее собой аспирационную камеру с двумя адресноаналоговыми дымовыми извещателями; устройство пожаротушения – модуль с безопасным и экологически чистым газовым огнетушащим веществом Novec™1230;

система управления и связи с общей системой пожарной безопасности, позволяющая управлять системой удаленно; система электропитания (класс А), которая при возникновении сбоев может работать автономно. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

АУГПТ МПА – NVC 1230 с применением огнетушащего вещества Novec™1230 Назначение: автоматическое пожаротушение. Технические характеристики: компактная установка; самая низкая огнетушащая концентрация в отрасли – 4,2%; диэлектрик – безопасное тушение электротехнического оборудования; легкость заправки – возможна на месте; срок службы – до 30 лет; низкие расходы на эксплуатацию

(совокупная стоимость владения, в среднем на 30% ниже, чем у систем с применением хладонов). Особенности: эффективное тушение пожаров класса А за 10 секунд, применение ГОТВ Novec™1230 делает систему безопасной для персонала и защищаемых ценностей. Производитель (поставщик): ГК «Пожтехника» Тел.: +7 (495) 5 404 104 www.firepro.ru

139 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

ТРВ высокого давления RG-W-FOG

Система предотвращения возгорания OXYREDUCT

Назначение: пожаротушение. Технические характеристики: диаметр капли 0,025...0,2 мм. Особенности: уменьшение ущерба от процедуры тушения, увеличенная эффективность тушения.

Назначение: предотвращения возгорания. Технические характеристики: уменьшение концентрации кислорода. Особенности: неимпульсная система, безопасная для сотрудников защищаемого помещения, исключение возможности возгорания.

Производитель: RG SYSTEMS Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Аспирационная система TITANUS Назначение: предотвращение возгорания. Технические характеристики: обнаружение возгорания на стадии тления. Особенности: чувствительность в 2000 раз выше, чем у обычных датчиков. Легкость монтажа, антивандальное исполнение. Не дает ложных срабатываний при правильной настройке.

140 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО». Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

Аспирационная установка TITANUS RACK-SENS® Назначение: локальное решение для стойки — раннее обнаружение и тушение (газовое — азот, Novec 1230). Технические характеристики: максимальная комплектация питание — 24 В; встроенная аспирационная система с 1-м детектором; 2 порога тревоги; 5 программируемых релейных выходов; источник питания — 220 В + аккумулятор; индикация уровня задымленности (гистограмма); 2-й извещатель (2 порога тревоги);

система контроля температуры — до 5 датчиков; Ethernet; возможность встроенной емкости для огнегасящего средства. Особенности: вся гамма предварительно настроенных устройств даже в базовой версии соответствует требованиям к системам раннего распознавания пожара. Производитель: WAGNER GMBH Поставщик: ГК «АСПО» Тел.: +7 (495) 730-51-60 Факс: +7 (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru

| Innovations. Equipment & technologies

Система водяного пожаротушения ТРВ высокого давления EI MIST Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и «Е» в помещениях с категориями по пожарной опасности «А», «Б», «В1» и «В3». Технические характеристики: модульные установки с баллонами или с насосной станцией, рабочее давление — 80 бар. Особенности: диаметр водяной капли — менее 100 микрон, сокращение

расходов воды (например, для 1-й группы помещений – в 6 раз), высокий охлаждающий эффект. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль углекислотного пожаротушения BIG PACK Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «Е». Технические характеристики: емкость баллонов высокого давления до 200 л. Особенности: низкая стоимость ГОТВ СО2.

Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Сборные резервуары от 10 м3 до 4000 м3 Назначение: хранение пожарного запаса воды. Технические характеристики: резервуары выполнены из листов оцинкованной стали с использованием теплоизоляции и термонагревательных приборов. Оснащены фильтрами для очистки воды, внутренней высокопрочной мембраной из ПВХ (а также без мембраны).

Особенности: быстровозводимость конструкции, низкая стоимость. Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль изотермический «EI-МИГП» ГПТ сжиженной двуокисью углерода Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и электрооборудования, находящегося под напряжением. Технические характеристики: емкость от 2000 до 30 000 л, рабочее давление 2-2,1Мпа, мин. температура стенки – 450С, наличие холодильных агрегатов и электронагревателей.

Особенности: длительное бездренажное хранение углекислоты, контроль давления и массы при заправке и эксплуатации, проверка и настройка предохр. клапанов без сброса давления. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

141 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Инновации. Техника и технологии |

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 2,7»

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 10ст»

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 13,5 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С.

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 27 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С. Использование модуля с трубной

Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

разводкой позволяет обеспечить монтаж МПП вне пожароопасного отсека с плотным размещением оборудования. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Модуль порошкового пожаротушения транспортного исполнения «Тунгус 24»

Автономное устройство шкафного газового пожаротушения АУГПТ

Назначение: предназначен для использования в моторных, гидравлических, насосных и багажных отсеках автомобилей, большегрузной и дорожно-транспортной автотехнике, железнодорожных дизель-генераторах, мотор-вагонах, локомотивах и других самоходных транспортных средствах, прицепах и т.п. Технические характеристики: обеспечивает защиту объектов в объеме от 48 м3 в течение 3-10 сек. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Модули транспортного исполнения выпускаются с расширенным температурным режимом эксплуатации от -600С до +1250С.

Назначение: предназначена для пожарной защиты электротехнических коммуникационных стоек, напольных или настенных шкафов и прочего оборудования, обеспечивающего возможность монтажа в нем установки. Технические характеристики: представляет собой автономную установку газового пожаротушения на базе двух генераторов газового пожаротушения ГГПТ-1,0, смонтированную внутри 19'' корпуса

Использование модуля с трубной разводкой позволяет обеспечить монтаж МПП вне пожароопасного отсека с плотным размещением оборудования. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Генераторы газового пожаротушения ГГПТ Назначение: тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и самосрабатывающем режимах. Технические характеристики: ГГПТ-1 защищает 1м3, ГГПТ-3 – 3м3, ГГПТ-7 – 7м3. Особенности: внедрены в серийное производство 3 модификации модулей; отсутствие избыточного

142 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

давления в корпусе; невысокое рабочее давление; не требуется трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту; не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

высотой 2U. Особенности: 10 лет без технического обслуживания. Предназначена для автоматического обнаружения и тушения возгораний путем приведения в действие двух или одного ГГПТ-1,0 в зависимости от защищаемого объема. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

Модули порошкового пожаротушения «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты РО ExiaI/OE XiaII CT3 Назначение: предназначены для использования в подземных выработках, шахтах, рудниках, опасных по пыли и газу. Технические характеристики: внедрены в серийное производство 4 модификации модулей; данные изделия обеспечивают защиту объектов на площади от 2 до 80 м3, в объеме от 2,4 до 250 м3 с высоты от 1 до 16 метров.

Особенности: сохраняют надежную работоспособность в течение 5 лет без технического обслуживания. Имеется термостойкое исполнение МПП, обеспечивающее возможность их эксплуатации в диапазоне температур от -50 до + 50°С. Производитель и поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел.: +7 (3854) 30-33-64 www.antifire.org

| Innovations. Equipment & technologies

Модули газового пожаротушения МГП «АТАКА», «АТАКА-1», «АТАКА-2» Назначение: тушение пожаров класса А, В, С объемным и локальным способом. Технические характеристики: рабочее давление – 65 кгс/см² (150 кгс/см²); пробное давление 100 кгс/см²; срок эксплуатации – 25 лет. Особенности: горизонтальное, взрывозащитное, сейсмоустойчивое (9 баллов по шкале MSK) исполне-

УКСИПр ПТС «Вертикаль» Технические характеристики: устройство канатно-спускное индивидуальное пожарное ручное. • высота спуска 15 м.; • масса спускающегося человека от 40 до 150 кг. Особенности: разработано специально для ситуаций, когда все эвакуационные пути отрезаны огнем, а подъемные механизмы установить невозможно. В этой ситуации пожарные и спасатели могут воспользоваться простым и компактным индивидуальным спасательным устройством ПТС «Вертикаль» и покинуть опасную зону, спустившись через окно. Производитель (поставщик): ОАО «ПТС» Телефон: (495) 744-000-3 www.pto-pts.ru

ние. Гарантия – 5 лет. Официально одобрены к применению на объектах ОАО «АК «Транснефть», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «РЖД», одобрены Российским морским регистром судоходства, лицензированы для применения на атомных станциях. Производитель (поставщик): ООО «ТЕХНОС-М+» Телефон: (831) 434-83-84 www.technos-m.ru

Комплекс противопожарной защиты тонкораспыленной водой высокого давления – модули пожаротушения МУПТВ «АТАКА 4» Назначение: тушение пожаров класса А и В. Технические характеристики: рабочее давление – 150 кгс/см²; диаметр распыляемых капель – менее 100 микрон; объем модулей – от 60 до 160 л. Особенности: горизонтальное, сейсмоустойчивое (9 баллов по шкале MSK) исполнение. В качестве

огнетушащего вещества в модулях пожаротушения используется чистая вода и вода со специальными добавками. Комплектуются распылителями «ТУМАН-3» и «ТУМАН-5». Производитель (поставщик): ООО «ТЕХНОС-М+» Телефон: (831) 434-83-84 www.technos-m.ru

ПТС «ОКСИ-огнеборец» Технические характеристики: • корпус аппарата изготовлен из антистатического материала; • материал дыхательного мешка изготовлен из термоагрессивостойкой ткани; • существует избыточное давление в ГДС системе; • сигнальное устройство с манометром и блоком индикации, сигнализирующим о степени заряда

аккумулятора и включение в работу при закрытом вентиле в баллоне. Особенности: 4-х часовые дыхательные аппараты со сжатым кислородом с замкнутым циклом дыхания с избыточным давлением. Производитель (поставщик): ОАО «ПТС» Телефон: (495) 744-000-3 www.pto-pts.ru

143 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

«АСПО», Группа компаний

«АМТ-ГРУП», ЗАО 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, корп. Б, под. 3 Тел./факс: (495) 725-76-60, (495) 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Генеральный директор: А.Л. Гольцов Контактное лицо: Т.С. Москалева Услуги: «АМТ-ГРУП» специализируется на проектировании, внедрении и техническом сопровождении сложных телекоммуникационных и ИТ-систем: систем обеспечения информационной и комплексной безопасности, ситуационных центров, ЦОД, мультисервисных сетей и систем унифицированных коммуникаций.

“AMT Group”, CJSC 115162, Moscow, 31, Bldg. B, entrance 3, Shabolovka St. Tel. / Fax: (495) 725-76-60, (495) 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Director General: A.L. Goltsov Contact person: T.S. Moskalyova Services: AMT Group specializes in the design, implementation and technical support of complex telecommunication and IT systems: systems of information and integrated security maintenance situation centers, data centers, multi-service networks and uniﬁed communications.

117648, г. Москва, Северное Чертаново, д. 6, корп. 606 Тел.: (495) 730-51-60 Факс: (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru Генеральный директор: В.Я. Сапельников Контактное лицо: И.Г. Снизинов Услуги: разработка, проектирование, монтажные и пусконаладочные работы, гарантийное и послегарантийное обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации; систем пожаротушения; систем оповещения и управления эвакуацией людей при чрезвычайных ситуациях; систем противодымной защиты; систем контроля и управления доступом; систем видеонаблюдения; систем противодействия терроризму; систем жизнеобеспечения зданий; структурированных кабельных сетей; средств эфирного и спутникового телевидения.

«ASPO» Group

117648, Moscow, build. 606, 6, Severnoe Chertanovo Tel.: (495) 730-51-60 Fax: (495) 318-26-00 E-mail: info@aspo.ru www.aspo.ru General Director: V.Ya. Sapelnikov Contact person: I.G. Snizinov Services: development, design, installation and commissioning, warranty and post warranty service of security and fire alarm systems; fire extinguishing systems; warning systems and evacuation in case of emergencies; smoke protection systems, control systems and access control; video surveillance systems, terrorism combating systems, life-support systems of buildings, structured cabling systems, means of terrestrial and satellite television.

Стр. 54 Page 54

Стр. 130 Page 130

ТМ

«Влибор Системс», ООО

«Егоза» ООО

123007, Москва, ул. Магистральная 4-я, д. 5, стр. 2 Тел./факс: (495) 646-22-34 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Услуги: поставка, монтаж, сервисное, гарантийное и послегарантийное обслуживание, ремонт рентгенотелевизионных досмотровых установок Hi-Scan, металлодетекторов, детекторов взрывчатых и наркотических веществ; учебные программы подготовки операторов рентгенотелевизионных установок; оборудование для аварийно-спасательных служб, аэровокзалов и грузовых терминалов.

456320, г. Миасс, пр. Макеева, 38 Тел./факс: (3513) 52-76-00, 52-71-55, 54-61-33 E-mail: egoza@egoza.biz Web-сайт: www.egoza.biz Генеральный директор: А.А. Земляницын Контактное лицо: А. Боярских Производство (поставка): проектирование, производство и монтаж инженерных защитных периметральных ограждений для объектов любого типа.

“Vlibor Systems”, LLC 123007, Moscow, 5/2, 4th Magistralnaya St. Tel./fax: (495) 646-22-34 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Services: delivery, installation, warranty and post warranty service, repair of X-ray Inspection systems Hi-Scan, metal detectors, explosives and narcotics detectors, training curricula of the operators X-ray facilities, equipment for emergency services, terminals and cargo terminals.

144

1 авантитул, 1 foretitle Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

“Egoza”, LLC 456320, Miass, 38, Makeeva av. Tel /fax: (3513) 52-76-00, 52-71-55, 54-61-33 E-mail: egoza@egoza.biz Web-site: www.egoza.biz General Director: A.A. Zemlianitsyn Contact person: A. Boyarskyh Production (supply): design, manufacture, and installation of engineering protective perimeter fencing for any type of object.

Стр. 13 Page 13

| Сompanies & Service

«Источник Плюс», ЗАО

«Интегра-С», Консорциум 443084, Самара, ул. Стара-Загора, 96а Тел./факс: (846) 930-80-66, 951-96-01 E-mail: zaovolga@integra-s.com www.integra-s.com Генеральный директор: В.А. Куделькин Контактное лицо: А.А. Михайлова Услуги: разработка, проектирование, монтаж и обслуживание интегрированных систем безопасности, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, систем контроля дорожного движения, систем распознавания а/м, ж/д номеров и пр.

“Integra-S”, Consortium 443084, Samara, 96a, Stara-Zagora St. Tel./fax: (846) 930-80-66, 951-96-01 E-mail: zaovolga@integra-s.com www.integra-s.com General director: V.A. Kudelkin Contact person: A.А. Mikhaylova Services: Design, installation and maintenance of integrated security systems, video surveillance systems and pattern recognition, access control, ﬁre alarm systems, etc.

659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org Руководитель: В.Н. Осипков Контактное лицо: Ю.Е. Орионов Производство (поставка): производство модульных систем порошкового и газового пожаротушения «Тунгус»

«Istochnik Plus» JSC 659322, Russia, Altay region, Byisk 1, Socialisticheskaya St. Tel. /Fax: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antifire.org Head: V.N. Osipkov Contact Person: Yu.E. Orionov Production (supply): production of modular systems of powder and gas fire extinguishing «Tungus».

Стр. 114 Page 114

Стр. 58 Page 58

«КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ЗАО «МАРКОН-ХОЛОД» ЗАО

115191, г. Москва, ул. 3-ая Рощинская, д. 6 Тел.: (495) 234-33-11. Факс: (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru Генеральный директор: В.В.Слезко Контактное лицо: С.В.Симанова Производство (поставка): специализированный программный комплекс «БСВ-ВС», КИТСО «Фарватер», «ОКО» — система персонального досмотра и др. Услуги: системный анализ и выработка концепции охраны объектов различного назначения и сложности, управление проектами, генподряд, разработка и производство ИТСО, программного обеспечения, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, опытная эксплуатация, гарантийное и постгарантийное обслуживание, техническая поддержка, обучение и др.

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.19, корпус 1, литера «А», помещение 27-Н, офис 9 Тел.: (812) 448-17-35 Факс: (812) 448-17-36 E-mail: info@m-kh.ru www.marcon-kholod.ru Руководитель: А.В. Уланов Контактное лицо: М.А. Уланов Поставка: пожаротушащих хладагентов, электротехнических газов, спецжидкостей, рефрижераторных масел, медных труб и комплектующих, холодильных инструментов.

“COMPANY BEZOPASNOST”, CJSC

«MARCON-KHOLOD” JSC

115191, Moscow, 6, 3rd Roshchinskaya St. Tel.: (495) 234-33-11 Fax: (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru General Director: V.V.Slezko Contact person: S.V. Simanova The production (supply): specialized software package "BSV-VS", KITSO "Farvater", "OKO" — personal inspection system, etc. Services: systems analysis and development of the concept of different facilities, projects management, general contracting, development and production of ITSO, software, construction, commissioning, trial operation, warranty and after sales service, technical support, training, etc .

196128, St. Petersburg, oﬃce 9, H-27 space, build. 1, letter «A»,19,Warshavskaya St. Tel.: (812) 448-17-35 Fax: (812) 448-17-36 E-mail: info@m-kh.ru www.marcon-kholod.ru Head: A.V. Ulanov Contact person: M.A. Ulanov Supply of fire-extinguishing refrigerant gases, electrical, special fluids, refrigerating machine oils, copper pipes and accessories, refrigeration tools.

Стр. 38 Page 38

Стр. 101 Page 101

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

145

Компании и услуги |

«Минимакс Раша» ООО 142143, Московская область, Подольский район, с. Покров, ул. Полевая, д. 1 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, БЦ «Пулково Скай», офис B1010 Тел.: (496) 760-94-12, (812) 611-07-79 Факс: (496) 760-94-13 E-mail: info@minimax-russia.ru http://minimax-russia.ru Генеральный директор: Йенс Герхардт Контактное лицо: В.Г. Кустов Производство (поставка): автоматические системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации. Услуги: консультирование в области пожаротушения, проектирование, обслуживание, модернизация, профилактика, обучение.

“Minimax Russia” LLC 142143, Moscow region, Podolsk district, Pokrovka, 1, Polevaya St. 196210, St. Petersburg, 2, Vnukovskaya St., BC “Pulkovo Sky”, Office B1010 Tel.: (496) 760-94-12, (812) 611-07-79 Fax: (496) 760-94-13 E-mail: info@minimax-russia.ru http://minimax-russia.ru General Director: Jens Gerhardt Contact: V.G. Kustov Production (supply): automatic sprinkler fire extinguishing systems, fire alarm systems. Services: Fire extinguishing consulting, design, maintenance, upgrades, preventive maintenance, and training.

2 авантитул, 2 foretitle; Стр. 96 Page 96

НПК «Противопожарная автоматика», ЗАО 107140, г. Москва,3-й Красносельский переулок, д. 21, строение 2, офис 109 Тел./факс: (495) 692-49-09 E-mail: sales@modul-npk.ru www.modul-npk.ru Руководитель: Р.Д. Юрченко Контактное лицо: А.В. Крюков Производство: более 15 лет мы занимаемся производством модулей газового пожаротушения, проектированием, монтажом и техническим обслуживанием систем АГПТ. На всех этапах производства осуществляется непрерывный контроль качества выпускаемой продукции.

SPC “Protivopozharnaya avtomatika”, JSC 107140, Moscow, 21, build. 2, ofﬁce109, 3rd Krasnoselskiy Lane Tel. / Fax: (495) 692-49-09 E-mail: sales@modul-npk.ru www.modul-npk.ru Director: R.D. Yurchenko Contact person: A.V. Kryukov Manufacturing: more than 15 years we have been manufacturing modules gas ﬁre, design, installation and maintenance of systems AGPT. At all stages of the production is carried out continuous monitoring of product quality.

146

Стр. 103 Page 103

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

НИКИРЭТ – филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» 442965, Пензенская обл., г. Заречный, пр. Мира, корп. 1 Тел./факс: (8412) 65-48-84/65-48-02 E-mail: market@nikiret.ru www.nikiret.ru Руководитель: В.А. Первунинских Производство: средства обнаружения, СКУД, устройства сбора и отображения информации, быстроразвертываемые сигнализационные комплексы, запирающие устройства, источники питания. Услуги: концептуальное проектирование. Разработка проектной документации. Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ. Обучение персонала. Технические консультации.

NIKIRET – branch of FSUE FNPTS “PO “Start” named after M.V. Protsenko” 442965, Penza region, Zarechniy, bldg. 1, Mira Av. Tel. / Fax: (8412) 65-48-84/65-48-02 E-mail: market@nikiret.ru www.nikiret.ru Head: V.A. Pervuninskih Production: detection, access control devices for collecting and displaying information, rapidly deployable signaling complexes, locking devices, power sources. Services: conceptual design. Development of design documentation. Installation and commissioning works. Training. Technical advice.

Стр. 26 Page 26

«Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) 105094, г. Москва, ул. Семеновский вал, д. 4 Тел.: (499) 639-00-00 Факс: (499) 639-00-80 E-mail: info@rsvo.ru www.rsvo.ru Генеральный директор: В.В. Иванюк Контактное лицо: О.В. Дышкант Услуги: основными направлениями деятельности ФГУП РСВО являются строительство и эксплуатация специальных сетей оповещения, трансляция государственных радиопрограмм, звукотехническое обслуживание важнейших государственных мероприятий, включая Парад Победы на Красной площади в Москве.

“Order of the Red Banner of Labor Federal State Unitary Enterprise “Russian broadcasting network and alert” (FSUE RSVO ) 105094, Moscow, 4, Semyonovsky val St. Tel.: (499) 639-00-00 Fax: (499) 639-00-80 E-mail: info@rsvo.ru www.rsvo.ru General Director: V.V. Ivaniuk Contact person: O.V. Dyshkant Services: the main activities of FSUE RSVO are construction and operation of special alert networks, broadcast public radio, audio technical essential public service activities, including the Victory Parade on Red Square in Moscow.

Стр. 29 Page 29

| Сompanies & Service

«ПЕНТАКОН», ЗАО 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Д Тел.: (812) 633 04 33. Факс: (812) 633 04 37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru Генеральный директор: В.М. Крылов Контактное лицо: М.В. Туманов Производство (поставка): системы охраны периметра, видеонаблюдение, СКУД, ОПС, телефония, передача данных, системы жизнеобеспечения зданий, комплексные системы безопасности. Услуги: генеральный подряд, поставка оборудования, прокладка кабельных линий, монтаж оборудования, пусконаладочные работы, консультации и обучение персонала заказчика.

“PENTAСON”, CJSC 190000, Saint-Petersburg, Krasnogo Kursanta st. 25D Tel.: (812) 633 04 33. Fax: (812) 633 04 37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru General Director: V.M. Krylov Contact person: M.V. Tumanov The production (supply): perimeter security systems, video surveillance, access control, ﬁre alarm, telephony, data transmission, life-support systems of buildings, integrated security systems. Services: general contracting, supply of equipment, cable laying, installation, commissioning, consulting and customer training.

ПЛАМЯ Е1, ООО 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 2, стр.1, офис 23-01 Тел.: +7 (495)229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru Генеральный директор: Е.О. Тукальская Контактное лицо: Е.П. Тужилов Производство (поставка): системы водяного, газового, пенного пожаротушения, пожарная сигнализация, сборные резервуары. Услуги: экспертиза технических решений, поставка систем ПТ, монтаж, пусконаладочные работы и ТО.

PLAMYA E1, LLC 125993, Moscow, office 23-01, 2, build. 1, Volokolamsk Highway Tel.: +7 (495) 229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru General Director: E.O. Tukalskaya Contact person: E.P. Tuzhilov The production (supply) of water, gas, fire fighting foam systems, fire alarms, holding tanks. Services: the examination of the technical solutions, the delivery fire fighting systems, installation, commissioning and maintenance.

Стр. 105 Page 105

3 обложка, 3 cover; Стр. 56 Page 56

Пожтехника, ГК

«ПТС» ОАО

Pozhtechnika, CG

“PTS”, JSC

129626, Москва, 1-я Мытищинская, 3а Тел./факс: (495) 5 404 104 E-mail: info@ﬁrepro.ru www.ﬁrepro.ru Генеральный директор: Н.В. Хазова Разработка нормативной базы, производство, проектирование, поставка, монтаж систем пожарной безопасности АУГПТ на основе МПА-NVC1230. Линейный тепловой извещатель Protectowire. Системы пассивной огнезащиты Interam™. Система адресно-аналоговой сигнализации Schrack Seconet. Аспирационная лазерная система раннего обнаружения перегрева и дыма VESDA.

129626, Moscow, 3a, 1st Mytischinskaya St. Tel./Fax: (495) 5404104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru General Director: N.V. Khazova Development of a regulatory framework, production, engineering, supply and installation of fire security systems • AUGPT based on IPA-NVC1230 • Linear Heat Detector Protectowire • Passive fire protection systems Interam ™ • Analogue Alarm Systems Schrack Seconet • Aspiration laser system for the early detection of heat and smoke VESDA

Стр. 60 Page 60

142184, МО, Подольский р-он, Лаговское с/п, дер. Слащево, Владение 1 Тел./факс: (495) 744-000-3 E-mail: info@pto-pts.ru www.pto-pts.ru Генеральный директор: С.В. Хан Контактное лицо: Р.С. Барбулев Производство (услуги): российский производитель и поставщик дыхательных аппаратов со сжатым воздухом, изолирующих дыхательных аппаратов со сжатым кислородом, самоспасателей, тестирующего оборудования, металлокомпозитных и стальных баллонов, боевой и специальной одежды пожарных, термоагрессивостойких и радиационно-защитных комплектов, компрессоров высокого давления, учебно-тренировочных комплексов. Услуги по сервисному обслуживанию СИЗОД, обучению, проектированию и проведению монтажных работ по АПЗ, огнезащите. 142184, Moscow region, Podolsk district, Lagovskoye s/p, Slaschovo village, Possession 1 Tel./fax: (495) 744-000-3 E-mail: info@pto-pts.ru www.pto-pts.ru General Director: S.V. Khan Contact person: R.S. Barbulev Production (service): Russian manufacturer and supplier of breathing apparatus with compressed air contained breathing apparatus compressed oxygen self-rescuers, test equipment, metal and steel cylinders, combat and special clothing firefighters, radiation- protective clothing, high-pressure compressors, educational and training systems. RPD services, training, designing and carrying out of installation work on the APL, fireproofing.

Стр. 125 Page 125

№ 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

147

Компании и услуги |

«Северное море» ООО

«Т8» ООО

196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, лит. А, пом. 52Н Тел./факс: (812) 369-62-00 E-mail: ns20@ns812.com www.northsea.ru Директор: О.С. Одаренко Контактное лицо: М.С. Задунайская Производство (поставка): сертифицированное оборудование для защиты акваторий от нефтеразливов, аварийноспасательное и противопожарное снаряжение, маломерные суда

107076, Москва, Краснобогатырская ул., д. 44, стр.1 Тел./факс: (495) 380-01-99, 380-01-39, 585-80-96 E-mail: info@t8.ru www.t8.ru Генеральный директор: В.Н. Трещиков Производство (поставка): ведущий производитель телекоммуникационного оборудования спектрального уплотнения (DWDM и CWDM) для оптических сетей связи в России и странах СНГ. Услуги: система «Дунай» предназначена для охраны и мониторинга протяженных объектов: нефте- и газопроводов, линий связи, периметров зон больших территорий — промышленных объектов, государственной границы и т. п.

“Severnoye more” LLC 196128, St. Petersburg, 11, lit. A pom. 52H, Kuznetsovskaya St. Tel / fax: (812) 369-62-00 E-mail: ns20@ns812.com www.northsea.ru Director: O.S. Odarenko Contact person: M.S. Zadunayaskaya Production (supply): certified equipment to protect waters from oil spills, rescue and fire-fighting equipment, small boats.

Стр. 83 Page 83

«ТЕХНОС-М+» ООО 603126, Н.Новгород, ул. Родионова, 169К Тел./факс: (831) 434-83-84 E-mail: salesnn@technos-m.ru www.technos-m.ru Генеральный директор: И.В. Макунин Контактное лицо: В.В. Гринин Производство: автоматические системы газового пожаротушения (МГП «АТАКА») и комплекс пожаротушения тонкораспыленной водой МУПТВ «АТАКА 4». МГП «АТАКА». Официально одобрены к применению на объектах ОАО АК «Транснефть», ОАО НК «Роснефть», ОАО РЖД, лицензированы на использование на блоках атомных станций. Сертифицированы в системе Российского Морского Регистра Судоходства. Гарантия на модули – 5 лет. Услуги: проектирование, монтаж, обслуживание систем комплексной противопожарной безопасности

“TECHNOS- M + “, LLC 603126, Nizhniy Novgorod, 169K, Rodionova St. Tel./fax: (831) 434-83-84 E-mail: salesnn@technos-m.ru www.technos-m.ru General Director: I.V. Makunin Contact person: V.V. Grinin Production: automatic gas fire extinguishing system (MGP “ATTACK”) and a set of water mist fire MUPTV “ATTACK 4”. MGP “ATTACK”. It is officially approved for use at JSC “Transneft”, JSC NK “Rosneft”, JSC Russian Railways , licensed for use by units of nuclear power plants . Certified in the Russian Maritime Register of Shipping. Warranty on modules - 5 years. Services: design, installation and maintenance of fire safety systems integrated.

148

Стр. 69 Page 69

Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

“T8”, LLC 107076, Moscow, 44, build.1, Krasnobogatyrskaya St. Tel / fax: (495) 380-01-99, 380-01-39, 585-80-96 E-mail: info@t8.ru www.t8.ru General Director: V.N. Treshchikov Production (supply): Leading telecom equipment manufacturer WDM (DWDM and CWDM) for optical communication networks in Russia and CIS countries. Services: system “Danube” is intended for the protection and monitoring of extended objects: oil and gas pipelines, communication lines, perimeters zones of large areas - industrial facilities, state borders, etc.

Стр. 92 Page 92

«СИСТЕМЫ ОГРАЖДЕНИЙ» ООО, (торговая марка FENSYS) 129344, Москва, ул.Искры, д.17А, р.3 Тел./факс: (495) 937-33-19 / 937-33-07 E-mail: info@fensys.ru www.fensys.ru Генеральный директор: А.К. Кузнецов Контактное лицо: В.В. Диких Производство и поставка: систем ограждений и их компонентов – решетчатых металлических панелей, распашных и откатных ворот, калиток, столбов, насадок для крепления колючей проволоки и «егозы», крепежных элементов и аксессуаров. Услуги: проектирование комплексов инженерных и сигнализационных ограждений для физической защиты периметра.

«Fences system» LLC (trademark FENSYS) 129344, Moscow, 17A, build. 3, Iskry St. Tel./Fax: (495) 937-33-19, 937-33-07 E-mail: info@fensys.ru www.fensys.ru Director General: A.K. Kuznetsov Contact person: V.V. Dikikh Manufacture and supply of fencing systems and their components: a lattice of metal panels, hinged and sliding doors, gates, posts, tips for ﬁxing barbed wire and “razor wire”, fasteners and accessories. Services: design of engineering systems and signaling for the physical fence perimeter protection.

Стр. 62 Page 62

| Сompanies & Service

«Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР», ЗАО 185031, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.4 Тел./факс: +7 (8142) 77-49-23, 77-49-31 E-mail: marketing@ﬁrerobots.ru www.ﬁrerobots.ru Генеральный директор: Ю.И. Горбань Контактное лицо: начальник отдела маркетинга М.А. Воронина Производство (поставка): стволы пожарные лафетные и ручные, пожарные вышки, пожарные роботы, роботизированные пожарные комплексы. Услуги: проектирование АУП РПК для защиты высокопролетных сооружений: ангаров для самолетов, спортивных и выставочных комплексов, складов различного назначения, объектов нефтяной и газовой промышленности.

«Engineering Centre of Fire Robots «FR», CJSC 185031, Petrozavodsk, 4, Zavodskaya St. Tel./fax: +7 ( 8142) 77-49-23, 77-49-31 E-mail: marketing@firerobots.ru www.firerobots.ru General Director: Yu.I. Gorban Contact person: Head of Marketing Department M.A. Voronin The production (supply): gun and hand-held carriages, fire towers, fire robots, robotic fire complexes. Services: Design of AUP PKK for protection of high buildings: aircraft hangars, sports and exhibition centers, warehouses for various purposes, the oil and gas industry.

2 обложка, 2 cover

A-security 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе д. 2 Тел/факс: (495) 645 28 65, 645 28 65 E-mail: info@asecure.com www.asecure.com Услуги: компания A-security предлагает услуги по обеспечению безопасности критически важных объектов России и стран СНГ. Основные направления деятельности и ключевые решения компании: − ситуационный центр A-security; − техническая безопасность; − информационная безопасность.

A-security 125993, Moscow, 2, Volokolamskoye Highway Tel./fax: (495) 645 28 65, 645 28 65 E-mail: info@asecure.com www.asecure.com Services: A-security company offers security services to critical facilities in Russia and the CIS countries. The main activities of the company and the key decisions: − Situation Room A-security; − technical safety; − information security.

Стр. 74 Page 74

ww.securi «ID Systems», OOO 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3 394035, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, д. 69 Тел./факс: (473) 262-26-26, (495) 665-51-65 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru Президент «ID Systems»: И.А. Поминов Генеральный директор: А.О. Киселев Поставка: оборудование видеонаблюдения, СКУД, системы оповещения, охранная и пожарная сигнализации, серверное оборудование. Услуги: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработка планов обеспечения транспортной безопасности, проектирование, монтаж, интеграция комплексных систем безопасности, в том числе на особо опасных объектах.

www. securitymedia.ru

securityme tymedia.ru

“ID Systems”, LLC 127018, Moscow, 5, build. 3, Sushchevskiy Val St. 394035, Voronezh, 69, Soﬁa Perovskoy St. Tel. / Fax: (473) 262-26-26, (495) 665-51-65 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru President of the «ID Systems»: I.A. Pominov Director General: A.O. Kiselev Supply of video surveillance equipment, access control, alarm systems, burglar and ﬁre alarm systems, server hardware. Services: assessing of vulnerability of transport infrastructure, the development of plans to ensure transport security, design, installation and integration of integrated security systems, including high-risk facilities.

www. securitymedia.ru security 149

4 обложка, 4 cover; Стр. 18 Page 18 № 1, 2014 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Компании и услуги |

ЗАЯВКА на подписку и доставку межотраслевого специализированного журнала «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» • • •

Подписка принимается от юридических и физических лиц Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные)

Стоимость подписки составляет: • Для России – 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер • Для стран СНГ и дальнего зарубежья – 750 руб. + НДС 18% + почтовая доставка Периодичность: 2 раза в год. Для получения журнала: • заполните форму для оформления счета и внесения в базу данных Ваших реквизитов, расположенную на сайте www.securitek.ru • отправьте заполненную форму на электронный адрес podpiska@securitek.ru.

Подробности о подписке узнавайте по телефону (495) 797-3596

Межотраслевой специализированный журнал

«Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» № 1(5) / 2014 год Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ПИ № ФС77-46536 от 09.09.2011. Методическое руководство и информационная поддержка: Комитет Государственной Думы РФ по энергетике; Министерство энергетики Российской Федерации; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Издатель:

Учредитель и главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Выпускающий редактор: Константин Коржевич Координатор проекта: Елена Мельникова Заместитель генерального директора: Екатерина Побережная Директор по стратегическому развитию: Янина Домарацкая Дизайн, верстка: Михаил Казимиров Корректор: Татьяна Королева Перевод: Екатерина Побережная За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

150 Безопасность объектов ТЭК | № 1, 2014

Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73. Тел.: (495) 797-35-96 (многоканальный). Факс: (499) 431-20-65. E-mail: info@securitymedia.ru www.securitymedia.ru Отпечатано в ООО «ИПК Парето-Принт». Тираж: 5000 экз. Заказ № 00383/14

При подготовке журнала использованы материалы информационных агентств: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», РИА «РосБизнесКонсалтинг», ИнфоТЭК, Reuters, Oil Market Report (IEA), «Куб», PhotoXpress.

Пожарный робот ПР-ЛСД-С60У-ИК 0У-ИК

БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА • № 1(5)/2014

Ä¹»Æ¹Ø Ë¾Å¹ ÆÇÅ¾É¹