Журнал "Безопасность объектов ТЭК" №2(4)2013

БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА • № 2(4)/2013

±ÄË¿ ÌÍËÄÏ¿

¡¤£«°±¡¤¬¬ ¾ ´¯ ¬ § ¬±§±¤¯¯¯

www.antifire.org

СОДЕРЖАНИЕ НОВОСТИ ________________________________________________________________________________________ 8

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА Иван Грачев: «Нужно признать, что реформа энергетики провалилась!» / Ivan Grachev: «It must be admitted: reform of the energy sector has failed»! Председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по энергетике о законодательных нововведениях в сфере регулирования деятельности топливно-энергетического комплекса / Chairman of the Committee on energy of State Duma of the Russian Federation I.D. Grachev spoke about the legislative innovations in the ﬁeld of regulation of the fuel and energy complex. _________________________ 12 Участники совещания по вопросам недропользования и транспортировки углеводородов на Каспии обсудили проблемы обеспечения безопасности объектов ТЭК / The participants of the meeting on mineral resources and transport of hydrocarbons in the Caspian discussed security issues of fuel and energy facilties _____________________________________________________ 16 Обеспечение безопасности объектов добычи и транспортировки углеводородов в рамках реализации ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» / Ensuring the security & safety of hydrocarbons production and transportation facilities as a part of the Federal Law «About security of the fuel and energy facilities» Доклад министра энергетики РФ Александра Новака / The report of the Energy Minister of RF Alexander Novak _______________________________________________________________________________ 18 Нормативная база для противодействия терроризму / Normative base to counter terrorism Статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации Юрий Сентюрин о нормативно-правовом регулировании в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК / State Secretary – Deputy Minister of Energy of the Russian Federation Yuri Sentjurin told about normative legal regulation in the area of counter-terrorism security of fuel and energy facilities ___________________________________________________________________________ 22 Профессиональная охрана объектов ТЭК / Professional security of fuel and energy facilities Ведомственная охрана Минэнерго России обеспечит безопасность объектов любой степени сложности, причем по более низкой цене! / Departmental Security Ministry of Energy of Russia will provide the safety of any degree of complexity, and at a lower price! ___________________________________ 25 УВО МВД обеспечивает безопасность 2219 объектов ТЭК / Out departmental security under MIA provides 2219 fuel and energy facilities protection Роль вневедомственной охраны МВД России в реализации мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса / The role of out departmental security under MIA of Russia to ensure the protection of the fuel and energy complex _________________________________________ 26 Как построить эффективную СФЗ объекта / How to create effective PPS of a facility Оценка уязвимости как основной элемент паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса / Vulnerability assessment as a core element of the passport security of fuel and energy facility _______________________________________________________ 28 Категорирование объектов ТЭК / Categorization of fuel and energy facilities В Российской Федерации проведено категорирование 89% объектов ТЭК, включенных в перечни подлежащих категорированию / In the Russian Federation categorization of 89% fuel and energy facilities was held, which are included in the lists to categorization ______________________________30

Пути решения проблемы охраны объектов стратегических АО / Solutions to the challenges of strategic joint-stock companies protection Позиция Минэнерго РФ по вопросу организации ведомственной охраны объектов топливно-энергетического комплекса / The position of the Ministry of Energy of the Russian Federation on the organization of departmental security of the fuel and energy complex _______________________________ 32

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

«Яблоко раздора» / «Аpple of Discord» Кто и за чей счет будет охранять объекты ТЭК? / Who and at whose expense will protect fuel and energy facilities?_________________________________________________________________________________36 Секреты подготовки профессионалов в области безопасности / Secrets of the training of security professionals Подготовка специалистов, способных решать сложные задачи по антитеррористической защищенности объектов ТЭК, — задача не менее важная, чем закупка и установка самых совершенных систем охраны / The training of specialists capable to solve complex tasks of counter-terrorism security of fuel and energy facilities is important task as the purchase and installation of the most advanced security systems__________________________________________________

Все под контролем! / Everything is under control! Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях государства «Интегра-Планета» / The system of continuous monitoring of facilities and situations in the state territories INTEGRA-PLANET ______________________________________________________________

Елена Кловач, ЗАО «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности»: Риск-ориентированный подход к регулированию промышленной безопасности особо опасных объектов / Elena Klovach, JSC «Scientiﬁc and Technical Center of Studies of Industrial Safety Challenges»: Risk-based approach to the regulation of industrial safety of high-risk facilities ________________________________________________________________42 Скрытая война микропроцессоров или фактор некомпетентности? / Hidden microprocessors war or incompetence factor? Функциональная безопасность электронных программируемых систем / Functional security of electronic programmable systems ________________________________________________

Принуждение к безопасности? / «Coercion to security»? Владельцы бизнеса и страховщики по-разному оценивают эффективность и условия страхования особо опасных объектов / Business owners and insurers have different opinions about efﬁciency and insurance terms of dangerous facilities _____________________________________

«Подводные камни» страхования ОПО / «Pitfalls» of dangerous facilities insurance Чтобы оценить риски, связанные со страхованием ОПО в России, и выработать оптимальные тарифы, нужно не менее трех лет / To assess the risks associated with dangerous facilities insurance in Russia and to develop optimal tariffs will take at least 3 years_________________________

ФГУП «СНПО «Элерон»: опыт по обеспечению физической защиты — из атомной отрасли в топливно-энергетическую / FSUE «SNPO Eleron»: experience to ensure the physical protection — from nuclear industry to the fuel and energy complex ____________________________________________________ 50 Эксперт в области промышленной безопасности: права и обязанности / An expert in the ﬁeld of industrial safety: rights and duties О путях совершенствования законодательства РФ в области промышленной безопасности в свете изменений в ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» / Ways of improving the legislation of the Russian Federation in the ﬁeld of industrial safety in the light of changes in the Federal Law №116 «About industrial safety of hazardous production facilities» ________________ 52 В постоянной готовности / They are always ready Некоторые вопросы деятельности противофонтанных частей / Some issues of the blowout units _______ 56 Системы пожаротушения «Тунгус» — эффективное средство защиты объектов ТЭК / Fire-extinguishing systems «Tungus» are effective means of fuel and energy facilities protection ______________60

3 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

СОДЕРЖАНИЕ Новые технологии охраны на «Интерполитех-2013» / New technologies at «Interpolitex 2013» Основные тренды рынка систем безопасности — технологичность и комплексный подход / The main trends of the market of security systems are technology and integrated approach __________________

Интегрированная система охраны периметра для объектов ТЭК — СТРАТУМ / The integrated system of perimeter security for the fuel and energy facilities — STRATUM Как построить эффективную систему их охраны, делая ставку на современные технические средства и минимизируя число привлекаемых для охраны людей / How to build an effective system of protection, relying on modern hardware and minimizing the number of people attracted to ________________68 В интеллектуальном тупике? / In the intellectual blind alley? Россия — единственная страна мира, у которой до сих пор нет собственной стратегии в области интеллектуальной собственности / Russia is the only country in the world, which still does not have its own strategy in the ﬁeld of intellectual property ______________________________________________________ 71

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА Краеугольные камни безопасности — автоматизация и обучение персонала / Cornerstones of security — automation and staff training Первый заместитель генерального директора — главный инженер ОАО «МОЭК» Илья Пульнер о политике компании в области промышленной безопасности / The First Deputy General Director — Chief Engineer of JSC «MIPC» Ilya Pulner told our journal about policy of the company in the ﬁeld of industrial security ____________________________________________

Информационная безопасность объектов ТЭК / Information Security of fuel and energy facilities Решение проблемы подключения объектов ТЭК к недоверенным и открытым каналам связи / Solving the problem of connecting fuel and energy facilities to untrusted and opened communication channels _____________________________________________________

Антитеррористическая защищенность объектов ОАО «МОЭК» / Anti-terrorist security of JSC «MIPC» facilities___________________________________________________________ 82 Надежная защита акваторий от незаконного проникновения / Waters reliable protection from illegal penetration Применение боновых заграждений в системах охраны периметра на акваториях предприятий ТЭК / The use of booms in perimeter security systems in the waters of energy and fuel companies ________________________________________________________________________ 84 Уроки аварии на АЭС «Фукусима» / Lessons of the accident at Fukushima APP Проблемы производственной безопасности, приведшие к аварии на АЭС «Фукусима», и стандарты безопасности МАГАТЭ по управлению тяжелыми авариями / The issues of industrial safety, which led to the accident at the APP «Fukushima», and IAEA security standards on management of severe accidents ____________________________________

Инновационные технологии пожаротушения от группы компаний «Пожтехника» / Innovative ﬁreﬁghting technologies of Companies Group «Pozhtekhnika» _________________________________90 Причины аварий на ГТС — природа и… бездействие собственников / The accidents reasons at water development facilities — a nature and owners omissions Анализ причин аварийности на гидротехнических сооружениях Российской Федерации / Analysis of the causes of accidents at water development facilities of the Russian Federation ________________

4 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Заявление Экспертного совета ОАО АК «Транснефть» «О проблемах правовой защиты деятельности государственных компаний в регионах» / Statement of the Expert Council of OJSC AK «Transneft» «On the issues of legal protection of state-owned companies in the regions»_________

Куда текут нефтяные потоки? / Where oil flows run? Решить проблему врезок в магистральные нефтепроводы можно только общими усилиями субъектов ТЭК и государства / To solve the problem of oil pipelines hookups can only joint efforts of Energy subjects and the state __________________________________________________ 100 Надежная антитеррористическая защита режимного объекта / The reliable antiterrorist protection of regime facility Уникальные свойства модифицированного противотаранного барьера Полищука от ООО «Кольчуга-М» / The unique properties of the modified «Antiram barrier Polishchuk» by the company «Kolchuga-M»___________________________________________ 103 Безопасность морских операций на континентальном шельфе Российской Федерации на примере нефтяного месторождения «Приразломное» / Security and safety of offshore operations on the continental shelf of the Russian Federation by the example of oil field «Prirazlomnoe» ___________________________________________________________ 104 Технологии пожаротушения ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники ЭФЭР» в условиях Севера / Firefighting technology of CJSC «Engineering Centre of Fire Robots «FR» in the North ____________________________________________________________________ 108 Вопросы безопасности на Северном морском пути / The security issues at the Northern Sea Route Активизация судоходства в Арктике связана с началом активного освоения ресурсов континентального шельфа, что увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций / Activation of shipping in the Arctic is associated with the beginning of the active development of the resources of the continental shelf, which increases the risk of accidents _____________________________

110

Освоение Арктики — угроза для экологии региона? / Is the development of the Arctic threat to the ecology of the region? Михаил Бабенко, координатор нефтегазового сектора Глобальной арктической программы WWF России о потенциальных угрозах для экологии Арктики / Mikhail Babenko, coordinator of the oil and gas sector of the WWF Global Arctic Russia speaks about potential threats to the Arctic environment ______________________________________________

114

Комплекс по перевалке СУГ и светлых нефтепродуктов компании «Сибур» в Усть-Луге является одним из самых безопасных объектов ТЭК в России / Complex for handling LPG and light petroleum products of company «Sibur» at Ust-Luga is one of the most secure facilities in the Russian fuel and energy complex ______________________________________

116

Система управления безопасностью объекта ТЭК ПСЦ «Электроника» / System of energy and fuel facility security control by PSC «Electronika» Каких результатов стоит ожидать, и как получить максимальную отдачу от новых технологий? / What results to expect and how to get the most output of new technologies? _____________________________ 118 Система управления рисками компании «Роснефть» / The risk management system at «Rosneft» company __________________________________________________ 120 Российские нефтяные активы — от Сербии до Вьетнама / Russian oil assets — from Serbia to Vietnam Практика обеспечения экологической и промышленной безопасности на объектах ОАО «Зарубежнефть» / The practice of environmental and industrial safety at the facilities of OJSC «Zarubezhneft» _____________________________________________________________

123

5 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

СОДЕРЖАНИЕ ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Основные риски — отклонение от проекта и человеческий фактор / The main risks are a deviation from the project and the human factor Заместитель начальника Департамента стратегического развития, начальник Управления проектно-изыскательских работ ОАО «Газпром» Игорь Мещерин о рисках, возникающих в процессе строительства и эксплуатации трубопроводов, а также о новом техрегламенте в области безопасности магистральных трубопроводов / Deputy Head of Strategic Development Department, Head of R & D activities of JSC «Gazprom» Igor Mescherin speaks about the risks arising from the construction and operation of pipelines, as well as the new technical regulations in the field of safety of pipelines __________________________________________________________ 128 Уникальная пожарная техника для объектов ТЭК / A unique firefighting equipment for fuel and energy facilities Не имеющие аналогов системы пожаротушения, реализованные в технических решениях Варгашинского завода ППСО, позволяют тушить самые сложные пожары / Unparalleled sprinkler system, implemented in technical solutions of Vargashinsky plant of firefighting and special equipment makes it possible to extinguish the most difficult fires_________________ 130 Тяжело в ученье — легко в бою / Train hard, fight easy Регулярное проведение учений позволяет ООО «Газпром газобезопасность» не только поддерживать боеготовность оперативных подразделений, но и тестировать новые технологии ликвидации газовых фонтанов / Regular exercises makes it possible for «Gazprom gazobezopasnost» LLC not only maintain the combat readiness of operational units, but also to test new technologies to eliminate gas fountains ____________________________________________ 132 Авария на объекте ТЭК: как минимизировать последствия / The accident at the facility of fuel and energy complex: how to minimize the effects Определение зон поражения при авариях на нефтегазовых объектах с помощью обработки в режиме реального времени данных аэрологических и метеопостов / Determination of affected areas in accidents at oil and gas facilities by processing real-time data and upper-air and meteorological posts _________________________________________________ 136

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ «Солнечный камень» не прощает беспечности / «Sun stone» is unforgiving of carelessness Статистика аварийности в угольной отрасли свидетельствует о продолжающемся росте смертельного травматизма / Statistics of accidents in the coal industry shows continuing growth of fatal accidents _________________________________________ 140 Риск или безопасность? / Risk or safety? Состояние промышленной безопасности в угольной отрасли и организация контроля и надзора в угольной промышленности в Российской Федерации / State of industrial safety in the coal industry, and the organization of the control and supervision of the coal industry in the Russian Federation___________

144

Проблемы пожарной безопасности башенных копров / Fire security challenges of tower headgears Автоматическая противопожарная защита подземных объектов угольных шахт — опыт Украины / Automatic ﬁre protection of underground facilities of coal mines — the experience of Ukraine ______________ 146

6 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

НАУКА И ИННОВАЦИИ Искусственный интеллект — основа современной системы безопасности / Artiﬁcial Intelligence is the foundation of modern security systems Как создать «умную» систему мониторинга, прогнозирования и предотвращения происшествий на объектах инфраструктуры трубопроводного транспорта / How to create a «smart» system of monitoring, prediction and prevention of accidents at pipeline infrastructure facilities ___________________ 148 Авиационные технологии охраны и мониторинга наземных объектов / Aviation technologies of protection and monitoring of ground facilities Возможности использования беспилотных летательных аппаратов для обеспечения безопасности объектов ТЭК / The possibility of using pilotless vehicles to ensure the security of fuel and energy facilities ______________________________________________________ 154 DoublExit: экстренная эвакуация при пожарах / DoublExit: emergency evacuation in ﬁres Новое эффективное средство самоспасения людей из горящих высотных зданий / The new effective means of self-rescue people out of burning high-rise building___________________________ 156 Новое поколение железобетонных ограждений для объектов ТЭК от компании «ЦеСИС НИКИРЭТ» / The new generation of concrete fences for fuel and energy facilities by TseSIS NIKIRET company ______________________________________________________ 158

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ _______________________________________________________ 162 КОМПАНИИ И УСЛУГИ ____________________________________________________________ 170

Компания «Электроника» отметила 20-летний юбилей В ноябре 2013 года исполнилось 20 лет со дня основания ООО ПСЦ «Электроника». За два десятка лет компания получила заслуженный статус разработчика инновационных технических решений и интегратора систем безопасности, в том числе на объектах топливно-энергетического комплекса. Работая в такой сложной стратегической сфере, как ТЭК, «Электроника» зарекомендовала себя как надежный партнер, который качественно и своевременно выполняет взятые на себя обязательства. Среди многочисленных партнеров и заказчиков компании — известные мировые и отечественные бренды нефтегазовой отрасли и энергетики. Инновационные разработки, с которыми прочно ассоциируется «Электроника», служат эталоном для целой индустрии. Итог 20 лет работы предприятия на ниве высоких технологий — прочное положение на рынке, статус признанного

эксперта по вопросам безопасности, заслуженное признание коллег, заказчиков и партнеров. Поздравляем ПСЦ «Электроника» с 20-летием успешной работы! Примите пожелания дальнейшего развития,

профессиональных достижений и покорения новых рубежей, реализации масштабных планов, здоровья, счастья и благополучия! РИА «Индустрия безопасности»

7 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Правительство собирается либерализировать экспорт СПГ Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев распорядился внести на рассмотрение в Госдуму законопроект о либерализации экспорта СПГ. Соответствующее распоряжение опубликовано на сайте правительства. Ранее, 30 октября, законопроект был одобрен правительством. Ожидается, что Госдума примет закон до конца года. Документ впервые очерчивает условия присвоения права на самостоятельный экспорт СПГ компаниям, не входящим в «Газпром». Впрочем, как считают эксперты в области нефтедобычи, сегодня этим условиям соответствуют только «Роснефть» и «Ямал СПГ». В законопроекте сформулированы критерии, которым должны соответствовать компании, не являющиеся «Газпромом» или его дочерними структурами, но желающие получить доступ к экспорту СПГ. Право поставки за рубеж получат две категории компаний: владельцы лицензий на месторождения федерального значения, в которых на 1 января 2013 г. было зафиксировано строительство СПГ-завода или направление газа на сжижение, и госкомпании, производящие СПГ из газа, добытого на шельфе, или в рамках соглашений о разделе продукции. Сейчас этим критериям соответствуют «Роснефть» и «Ямал СПГ» (проект «НоваТЭКа» и французской Total с

возможным вхождением в него китайской CNPC) и не соответствует проект «Печора СПГ» группы Alltech Дмитрия Босова, так как в его лицензии нет пункта о строительстве завода. Лицензии на экспорт будет выдавать Минэнерго. Принятие закона, по словам министра энергетики Александра Новака, позволит России увели-

чить свою долю на мировом рынке СПГ с сегодняшних 4,5% (9,6 млн т в год) до 10%, а объем производства к 2020 г. довести до 30–40 млн т. Направления экспорта должны быть скоординированы так, чтобы не создавать конкуренции между трубопроводными поставками «Газпрома» и российским СПГ независимых производителей.

На Новокуйбышевской ТЭЦ-1 завершены испытания нового энергоблока «Кремень»

Проект ЗАО «КЭС» и Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» позволит дополнительно повысить надежность энергоснабжения потребителей города и решит застарелую проблему энергодефицитности местного энергоузла. Комплексные испытания стали последним этапом пусконаладочных раБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

бот основного оборудования энергоблока. В соответствии с утвержденным планом испытаний новый энергоблок ТЭЦ в течение трех суток нес нагрузку, после чего прошел обязательные тесты по работе в различных эксплуатационных режимах. На ГТУ-200 была осуществлена проверка качества монтажа, протестированы параметры работы и функционирование систем автоматизированного управления. Специалисты Самарского РДУ обеспечили режимные условия для проведения комплексного опробования и подтвердили готовность нового энергоблока к вводу в эксплуатацию. Новый энергоблок стоимостью 10,5 млрд руб. является частью инвестпрограммы «КЭС Холдинга». Проект предусматривает ввод в эксплуатацию на Новокуйбышевской ТЭЦ-1 энергоблока суммарной мощностью 231 МВт, состо-

ящего из трех газотурбинных установок General Electric, трех паровых котловутилизаторов IEG и вспомогательного оборудования. Он позволит впоследствии вывести из работы устаревшее генерирующее оборудование станции. «Вместе с энергоблоком Сызранской ТЭЦ, который мы ввели в прошлом году, новый энергоблок Новокуйбышевской ТЭЦ-1 является одним из самых технически совершенных в Среднем Поволжье. Столь крупных проектов по строительству нового генерирующего оборудования в энергетике губернии не реализовывалось уже боле 30 лет. Важно отметить, что более половины инвестиций, направленных на обновление региональной энергетики, было привлечено в рамках продажи пакета акций Волжской ТГК «КЭС Холдингу», — отметил директор Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» Владимир Дикоп.

| News

Владимир Рушайло займется безопасностью «Транснефти» Владимир Рушайло — в прошлом министр внутренних дел, секретарь Совета безопасности России и исполнительный секретарь СНГ — станет вице-президентом «Транснефти» по безопасности. Он также войдет в правление компании. По некоторой информации, его основными задачами станут охрана объектов и экономическая безопасность, т. е. мониторинг всех контрактов. Численность сотрудников службы безопасности «Транснефти» сегод-

ня составляет около 14 тыс. человек, располагающих 3 тыс. единиц оружия. Основная задача службы — борьба с врезками в магистральные нефтепроводы. Как известно, «Транснефть» сталкивается с серьезной проблемой несанкционированных врезок в трубопроводы. С 2003 по 2012 г. на объектах компании было выявлено 4779 несанкционированных врезок в магистральные нефтепроводы. По мнению руководителей компании, Рушайло является

как раз тем человеком, который сможет разрушить подпольные системы переработки и теневого сбыта нефти.

Перевозки по Севморпути в 2013 г. станут рекордными по объему

Транзитные перевозки грузов по Северному морскому пути (СМП) в нынешнем году превзойдут показатели последних лет. К середине октября их объем уже достиг 1,26 млн т, что сопоставимо со всем прошлым годом. «По Севморпути с начала этого года совершен 51 транзитный рейс, тогда как за весь прошлый год — 46. В 2011 г. таких рейсов было 34, а объем перевозок составил 0,82 млн т», — отметил заместитель генерального директора ФГУП «Атомфлот» Мустафа Кашка. Первый коммерческий транзитный проход по Северному морскому пути иностранного судна в сопровождении российских атомных ледоколов состоялся в 2009 г. Тогда теплоходы «Белуга Фратернити» и «Белуга Форсайт», следующие из Республики Корея в Нигерию, прошли трассой СМП в сопровождении атомохода «50 лет Победы» и присоединившегося позднее атомного ледокола «Россия». Время в пути по сравнению с маршрутом через Суэцкий канал было сокращено на 10 суток. В 2010 г. было выполнено уже четыре транзитных рейса, а общий объем перевезенных транзитных грузов составил 111 тыс. т. При этом впервые по трассе

СМП было проведено судно типа «Панамакс» дедвейтом 117 тыс. т, перевозившее 70 тыс. т газоконденсата. Это стало возможным благодаря прокладке маршрута севернее традиционных путей, где ходили суда с меньшей осадкой. В нынешнем году состоялся пилотный рейс по проводке судна из Китая, который проявляет большой интерес к использованию СМП и намерен стать одним из крупнейших транзитных перевозчиков на Севморпути. На 2014 г. запланирована проводка от восьми до десяти судов под флагом Китая. Необходимым условием развития Севморпути является наличие атомного ледокольного флота, считает член Совета Федерации, специальный представитель президента РФ по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров. По его мнению, изменения климата в последние годы и в обозримой перспективе все же не сделают Севморпуть доступным для прохода судов без сопровождения ледоколов. «В последние годы действительно отмечается сокращение ледового по-

крытия. Но многие ученые считают, что это проявление длинных циклов, по которым пока нет достаточной истории наблюдений, поэтому в дальнейшем ледовое покрытие океана снова будет нарастать», — считает А. Чилингаров. По прогнозам специалистов, трасса СМП действительно может стать легче для прохода судов, но без ледокольной проводки все равно не обойтись. В последние годы на Севморпуть выходят крупные суда, в том числе танкеры и газовозы, увеличивается количество рейсов. Поскольку Севморпуть получил в России статус национальной морской трассы, именно на нашей стране лежит обязанность обеспечения безопасности на ней. С этой целью на северном побережье планируется создать 10 спасательных баз. Атомный ледокольный флот помимо непосредственно проводки судов будет также обеспечивать безопасность судов на трассе СМП. Сегодня атомный ледокольный флот РФ включает пять находящихся в эксплуатации судов. Порт их приписки — Мурманск.

9 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Новости |

Гидротехнические сооружения разделили на четыре класса опасности 2 ноября 2013 г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал Постановление № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», в соответствии с которым все ГТС будут разделены на четыре класса в соответствии с уровнем их опасности. К первому, самому высокому классу опасности, в частности, отнесены: • все АЭС независимо от мощности; • стационарные гидротехнические сооружения средств навигационного оборудования; • строительные и подъемноспусковые гидротехнические сооружения для судов со спусковой массой свыше 30 тыс. т; • морские оградительные гидротехнические сооружения и гидротехнические сооружения морских каналов, морских портов при объеме грузооборота свыше 6 млн т сухогрузов и свыше 12 млн т наливных и числе судозаходов в навигацию свыше 800; • каналы комплексного водохозяйственного назначения и гидротехнические сооружения на них при

•

суммарном годовом объеме водоподачи более 200 млн куб. м; гидротехнические сооружения мелиоративных систем при площади

орошения и осушения, обслуживаемой сооружениями, свыше 300 тыс. га; • гидротехнические сооружения гидравлических, гидроаккумулирующих, приливных и тепловых электростанций установленной мощностью более 1000 МВт; • подпорные гидротехнические сооружения мелиоративных гидроузлов при объеме водохранилища более 1000 млн куб. м и т.д. В соответствии с документом, если гидротехническое сооружение может быть отнесено к разным классам опасности, то оно относится к наиболее высокому из них. В зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий к первому классу также отнесены ГТС, если при аварии на них могут пострадать более 3 тыс. человек или могут быть нарушены условия жизнедеятельности свыше 20 тыс. человек, а материальный ущерб при этом (без учета убытков владельца ГТС) может превысить 5 млрд руб. Постановление вступает в силу с 1 января 2014 г.

Белорусские НПЗ выставлены на продажу?

Власти Белоруссии, испытывающие проблемы с денежными ресурсами, похоже, решились на распродажу части ценных активов. В перечень предприятий, чьи акции планируется продать, вошли 50 белорусских ОАО. Среди них самая высокая балансовая стоимость на 1 января 2013 г. была у 48,44-процентного пакета (из 98,44% государственных) ОАО «Витебскдрев» (Br194 095 млн, или по текущему курсу около $21 млн). Как имущественные комплексы государство готово также продать «Березатару» и «ЭкзонГлюкозу». Но самые интересные предложения в перечне предприятий, чьи ценные бумаги планируется выставить на конкурсные торги, — это Мозырский НПЗ, холдинги «Горизонт» и «Автокомпоненты». По некоторым данным, белорусские власти готовы продать весь принадлежащий государству пакет в ОАО «Мозырский НПЗ» (42,76%) при соблюдении ряда условий. Среди них: во-первых, обеспечение победителем конкурса в течение пяти лет с даты покупки акций полной загрузки производственных мощностей углеводородБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ным сырьем; во-вторых, обеспечение внутреннего рынка Республики Беларусь бензином, дизтопливом и другими продуктами нефтепереработки в объемах, которые ежемесячно согласовываются с концерном «Белнефтехим»; в-третьих, реализация в полном объеме инвестиционных проектов, предусмотренных программой развития ОАО «Мозырский НПЗ» на период 2011–2015 гг. с перспективой до 2020

г.; в-четвертых, поддержание численности работающих не менее 4613 человек и уровня среднемесячной заработной платы не ниже средней по отрасли. Балансовая стоимость госпакета МНПЗ на 1 января 2013 г. составляла Br4 677 462 млн. Остальной частью акций предприятия сейчас на паритетных началах владеют «Газпром нефть» и «Роснефть».

| News

WWF просит МЧС ужесточить правила судоходства на Севморпути WWF России направил в МЧС РФ предложения по ужесточению регулирования судоходства на Северном морском пути, а также по предотвращению и борьбе с нефтяными разливами в условиях Арктики. В качестве примера роста экологических угроз WWF приводит аварию танкера Nordvik, который 4 сентября неподалеку от Таймыра столкнулся с льдиной и начал набирать воду. В результате топливо с него пришлось перегрузить на другое судно. WWF считает, что авария произошла из-за того, что танкер нарушил разрешение администрации Севморпути и шел без ледокольного сопровождения. «Если Севморпуть рассматривается как стратегическое транспорт-

ное направление, то необходим кардинальный пересмотр правил плавания в его акватории с учетом жесточайших требований по защите окружающей среды, мониторингом транспортной ситуации и инструментами воздействия на нарушителей. Иначе в этом регионе все чаще можно будет встретить суда, которые в надежде получить экономическую выгоду фактически ставят под угрозу безопасность как людей, так и окружающей среды», — сказал руководитель программы по экополитике нефтегазового сектора WWF России Алексей Книжников, слова которого приводятся в сообщении. WWF считает необходимым тщательно разработать план по ликвидации аварийных разливов нефти и

нефтепродуктов (планы ЛАРН) и предлагает включить в них карты уязвимости, которые содержат данные о местах обитания и миграции редких видов животных и особо охраняемых природных территориях и должны учитываться при разработке мер по предупреждению нефтеразливов.

«Лукойл» презентовал новую программу экологической безопасности

Компания «Лукойл» представила проект «Программы экологической безопасности на 2014–2018 гг.». Ее приоритетными целями являются: утилизация вновь образующихся отходов (уровень отношения объема утилизации отходов к их образованию должен составлять не менее чем 1:1); утилизация «старых (доприватизационных) ущербов»; использование попутного нефтяного газа — не менее 95% к 2015 г.; дальнейшее совершенствование системы учета и сокращения выбросов пар-

никовых газов; увеличение производства экологически чистого топлива, отвечающего экологическим нормам Евро-5; предупреждение и готовность к ликвидации последствий возможных аварийных ситуаций, рекультивация нарушенных и загрязненных земельных участков; внедрение автоматизированных систем производственного экологического контроля; обеспечение уровня воздействия на окружающую природную среду в результате деятельности организаций группы «Лукойл», в том

числе работающих за пределами России, соответствующего установленным требованиям национального и международного законодательства и др. В целом Программа включает 617 мероприятий общей стоимостью свыше 140 млрд руб. Только по Уральскому ФО объем финансирования ее мероприятий составит свыше 54 млрд руб. В Южном ФО объем финансирования мероприятий Программы по ЮФО составит порядка 29 млрд руб. Наиболее крупные мероприятия Программы в Южном округе направлены на обеспечение принципа «нулевого сброса» и поддержание степени утилизации попутного нефтяного газа на уровне не ниже 95% при разведке и разработке морских месторождений в Каспийском море. Программа, в частности, предусматривает строительство морского подводного газопровода внешнего транспорта, внедрение системы компримирования и подготовки газа, а также дальнейшую переработку отходов бурения (морские скважины), утилизацию нефтешлама, ликвидацию шламовых амбаров и шламонакопителей, реконструкцию полигонов и золоотвалов, выполнение комплекса мероприятий по дальнейшему сокращению выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА Иван Грачев: «Нужно признать, что реформа энергетики провалилась!» Председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по энергетике И.Д. Грачев рассказал о законодательных нововведениях в сфере регулирования деятельности топливно-энергетического комплекса.

Ivan Grachev: «It must be admitted: the reform of the energy sector has failed»! Chairman of the Committee on energy of State Duma of the Russian Federation I.D. Grachev spoke about the legislative innovations in the ﬁeld of regulation of the fuel and energy complex.

ван Дмитриевич, расскажите, пожалуйста, об основных направлениях работы Комитета Государственной думы РФ по энергетике в 2013 г. Ключевая проблема заключается в том, что реформы, проведенные в энергетике, по большинству позиций дали отрицательный результат. Так, производительность труда в отрасли снизилась в 1,5 раза, тогда как цены увеличились в 12 раз без роста энергоэффективности! По всем ключевым показателям система стала работать хуже. Не замечать этого уже нельзя, и если еще год назад мои высказывания о том, что реформа энергетики провалилась, часто воспринимались скептически, то сегод-

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ня вопрос заключается лишь в степени жесткости формулировок. Большинство специалистов признают тот факт, что в энергетике необходимы серьезные корректировки, и в этом направлении уже начались определенные подвижки. Так, на мой взгляд, принято правильное решение о централизации сетевого хозяйства — формировании «Россетей» и ликвидации «лоскутного» подхода к этому вопросу. Комитет не только поддержал это решение, но и принял активное участие в подготовке законодательной базы для обеспечения этого процесса. Еще один вопрос, которым мы сейчас занимаемся, — закон «Об энергоэффективности», который был во многом декларативным и утопичным. В него

подготовлен ряд поправок, например в части дифференциации объектов, расширения области применения и т. д. Иначе говоря, если ранее закон регулировал преимущественно сферу ЖКХ, то сейчас мы хотим, чтобы он распространялся и на источники основных потерь — промышленные объекты. Этот процесс пока идет «со скрипом», поскольку он в известной степени политизирован и связан с определенными дополнительными затратами. Тем не менее я уверен, что до конца года мы добьемся здесь хотя бы частичного результата. В области безопасности серьезное и во многом спорное решение, которое сейчас на слуху, — это организация ведомственной охраны на стратегически важных объектах ТЭК. Прежде всего речь идет о таких компаниях, как «Газпром», «Транснефть» и др. Вопрос это непростой, поскольку здесь важно соблюсти баланс интересов. С одной стороны, представители этих компаний вполне справедливо отмечают, что охрана по аутсорсингу обходится им слишком дорого. Это факт. Опыт аутсорсинга в Министерстве обороны показал, что не все здесь так гладко. Поэтому принципиальное решение о том, что ведомственная охрана, по крайней мере на стратегических объектах, может быть, скорее всего, будет принято. Эти поправки сейчас находятся уже на стадии второго чтения. Хотя у этой идеи есть и противники, которые говорят о том, что нельзя допустить создания неконтролируемых «армий» при хозяйствующих субъектах, которые обладают огромной самостоятельностью. Поэтому в предложенных поправ-

| State Policy ках предусмотрены механизмы работы этой системы в режиме «двух ключей» с целью обеспечения ее контроля со стороны государства — в частности, профильного министерства и МВД. Так что, надеюсь, мы в конце концов примем взвешенное и разумное решение. В атомной энергетике проблема была связана с изменением статуса «Росатома» — его переходом от обыкновенного казенного предприятия, контролируемого государством, в акционерное общество. Но, поскольку это уже негосударственное предприятие, то его внутренняя система охраны, согласно 77-ФЗ, перестает считаться ведомственной. Между тем в Венской конвенции прямо указано, что за безопасность атомных объектов отвечает не частная компания, а государство. На текущий момент мы эту проблему разрулили, но ее окончательное решение потребует дополнительной проработки. Сейчас энергетические компании получают паспорта энергоэффективности. При этом они отмечают, что зачастую сроки, которые отводятся на этот процесс, очень сжатые, что не позволяет провести обследование объектов с должной тщательностью. Кроме того, выполнение мероприятий, предусмотренных паспортом энергоэффективности, также является делом небыстрым, требующим значительных капиталовложений, которые должны быть включены в бюджеты… Это как раз то, о чем я говорил в отношении декларативности закона «Об

энергоэффективности». При его разработке брался за основу зарубежный опыт, не учитывающий наших реалий и специфики. В том числе это касается и капиталовложений, и механизмов субсидирования, и всего прочего. Вы говорили о поправках в Федеральный закон «О ведомственной охране», в соответствии с которыми предлагается наделить ОАО «Газпром» и ОАО «АК Транснефть» правом формирования собственных вооруженных структур ведомственной охраны. Сегодня в перечне стратегических компаний, утвержденном Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004, свыше 510 стратегических предприятий и более 540 стратегических акционерных обществ. Стоит ли, на Ваш взгляд, предоставить аналогичные права всем отраслевым стратегическим компаниям и акционерным обществам, упомянутым в этом перечне? В отношении предприятий топливно-энергетического комплекса можно говорить, пожалуй, о семи-десяти компаниях, не более. Лично моя точка зрения такова, что в законе можно было предусмотреть формулировку, которая позволяла бы всем стратеги-

ческим субъектам ТЭК создавать собственные подразделения ведомственной охраны. Но при этом им придется регистрировать для этой цели отдельное юридическое лицо, что фактически означает тот же аутсорсинг? Действительно, в законопроекте записано так. Но в тех поправках, которые сейчас обсуждаются, речь идет о том, что это могут быть подразделения ведомственной охраны и без образования юридического лица. Так что пока говорить об этом что-то окончательно не представляется возможным. Но я сторонник того, чтобы такие предприятия имели право самостоятельно создавать свои охранные структуры. Все остальное — их аттестация, вопросы, связанные с вооружением, и пр. — должно обеспечиваться государством. Для этого, например, можно использовать статус предприятия с особыми уставными задачами. Но во многом это политический вопрос, и для его окончательного решения необходимо, чтобы по нему сформировалось консолидированное мнение правительства. Думаю, что до декабря окончательное решение все-таки будет принято.

Все стратегические предприятия в сфере ТЭК должны иметь право создавать собственные подразделения ведомственной охраны

13 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | С чем была связана необходимость изменений в 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК», внесенных в 163-ФЗ от 2 июля 2013 г. (передача функций НАК и антитеррористических комиссий Правительству РФ)? Просто в действующей редакции закона была не совсем корректная формулировка о том, что Национальный антитеррористический комитет выполняет функцию нормативно-правового регулирования, хотя реально он не обладает такими полномочиями. Реальную работу по этому вопросу осуществляет Правительство. Поэтому и были приняты соответствующие поправки по передаче функций нормативно-правового регулирования от НАК Правительству РФ. В сентябре на заседании Комитета также рассматривался проект Федерального закона № 307579-6 «О внесении изменений в ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», согласно которому безопасность объектов ТЭК в границах объектов транспортной инфраструктуры должна обеспечиваться в соответствии с 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Поможет ли эта поправка решить такой актуальный вопрос, как обеспечение безопасности так называемых совмещенных объектов, например плотина ГЭС — мост, федеральная автотрасса — АЗС и др.?

14 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

В части объектов ТЭК таким совмещенным объектом являются еще и добывающие платформы на шельфе. По ним, я думаю, вскоре будет принято особое решение, учитывающее интересы различных контролирующих структур. По плотинам — трудно сказать, хотя мое мнение: лучше было бы отдать их под юрисдикцию законодательства, регулирующего сферу ТЭК. А вообще, проблема с контролем безопасности на таких объектах действительно есть, и ее стоит обсудить с представителями транспортников

Мы работаем в рамках Межпарламентской рабочей группы Россия—ЕС по энергетике меньше года, и пока у нас идет своего рода притирка. Какие вопросы российская сторона пытается продвинуть в совместных решениях с европейскими коллегами? Мы считаем, что нынешний курс Евросоюза, который задан Энергетической хартией и Третьим энергетическим пакетом, — движение к спотовым сделкам и отказ от долгосрочных контрактов — не соответствует принципам энергобезопасности ни с точки зрения России, ни с точки

Производительность труда в сфере ТЭК снизилась в 1,5 раза, а цены увеличились в 12 раз! и владельцами объектов ТЭК, чтобы сформировать максимально взвешенную позицию. 1 октября состоялось третье заседание Межпарламентской рабочей группы Россия—ЕС по энергетике на тему «Законодательное обеспечение энергобезопасности. Взгляд в будущее. Евразийское измерение». Какие вопросы на нем рассматривались? Насколько актуален опыт ЕС в сфере энергобезопасности в российских условиях?

зрения Европы. Мы все видим, как могут колебаться цены на спотовом рынке и как это сказывается на инвестиционной активности. Недоинвестирование в отрасли ведет к риску недопоставок нужных объемов газа. Мы постарались зафиксировать в решениях рабочей группы такую позицию: рынок энергоносителей — очень сложный, и простых путей на нем нет. А поэтому нужно искать какие-то комбинированные решения, учитывающие взаимные интересы, сочетающие долгосрочные соглашения и чисто рыноч-

| State Policy

Нынешний курс Евросоюза — предпочтение спотовых сделок и отказ от долгосрочных контрактов — не соответствует принципам энергобезопасности ни с точки зрения России, ни с точки зрения Европы ные механизмы. И могу сказать, что наши предложения находят понимание у все большего числа европейских парламентариев. В сентябре 2013 г. на заседании Комитета рассматривался проект Федерального закона № 190741-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений». Расскажите, о каких изменениях идет речь? Насколько острой является проблема обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений? Каковы возможные последствия непринятия мер в этой сфере? Дело в том, что тысячи объектов в стране оказались, по сути, брошенными! Есть старые плотины, оставшиеся от небольших ГЭС и мелиорационных сооружений, масса других гидротехнических сооружений — например, пруды, принадлежавшие субъектам хозяйствования, которые либо обанкротились, либо ликвидированы. Объекты ликвидированных ведомств — например, того же Министерства водного хозяйства и мелиорации — тоже оказались фактически брошенными.

Многие из этих сооружений обветшали и представляют вполне реальную угрозу. Пусть и не такую серьезную, как произошло недавно в Крымске, но, тем не менее, вполне реальную. Поэтому решение о том, что государство должно взять на себя заботу о судьбе таких объектов, вполне правильное. А уже после выхода закона будет приниматься решение, какие объекты останутся в федеральной собственности, а какие перейдут в подчинение региональных органов власти. В текущем году были внесены изменения в Правила установления охранных зон объектов электроэнергетики и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Насколько существенными являются эти изменения по сравнению с ранее действовавшими правилами? В какой степени реализация данных правил затронет интересы землевладельцев, а также собственников ранее построенных на этих территориях зданий и сооружений? Зачастую кадастры охранных зон объектов электроэнергетики не совсем удачные, их границы порой очерчены непонятно и нечетко. Надо было с этим разобраться — это первое. Вто-

рое: собственника у таких земель деюре тоже не было. И кое-кто, пользуясь этой неразберихой, даже начинал строительство в охранной зоне жилья, дачных домиков и т. п. Законных методов борьбы с этим явлением не было, поскольку законодательно проблема была плохо урегулирована. Передать земли в собственность владельцам объектов — тоже не лучшее решение. Если это трубопровод, который проходит через десятки областей, представляете, в какие цифры выльется налог на землю?! Поэтому принятые изменения — совершенно разумная мера, позволяющая навести порядок в части использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 6 декабря 2012 г. под вашим председательством состоялась Международная конференция «Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса», по итогам которой было принято решение, содержащее перечень конкретных предложений по совершенствованию регулирования в этой сфере. В какой степени в работе возглавляемого Вами комитета нашли отражение решения конференции? Несомненно, такие мероприятия очень полезны, и мы многое почерпнули, общаясь с представителями отрасли. Все-таки живое общение с профессионалами — самый эффективный способ локализации проблем и поиска путей их решения. Благодаря этому многие обсуждавшиеся на последней конференции вопросы нашли отражение в законодательных актах, в том числе по линии нашего комитета. Это и проблемы, связанные с энергоэффективностью, и организация ведомственной охраны, и многое другое. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | 2 октября в Астрахани под председательством премьер-министра РФ Дмитрия Медведева прошло совещание по вопросам недропользования и транспортировки углеводородов на Каспии. Однако этими темами круг вопросов, обсуждавшихся участниками совещания, не исчерпывался. В частности, были подняты такие больные для отрасли проблемы, как обеспечение безопасности объектов ТЭК, несовершенство законодательной базы и др. Наиболее интересные выдержки из некоторых выступлений мы решили опубликовать. On October 2 in Astrakhan under the chairman by the Prime Minister of the Russian Federation Dmitry Medvedev held meeting on mineral resources and transport of hydrocarbons in the Caspian Sea. However, these topics range of issues discussed by the participants of the meeting are not exhaustive. In particular, they raised such «sick» challenges such as security and safety of fuel and energy facilities, imperfect legislation, etc. The most interesting excerpts from some of the speeches we publish.

Россия занимает лидирующее положение в мире в сфере нефте- и газодобычи. В прошлом году было добыто около 520 млн т нефти (это на самом деле максимальный уровень после распада Советского Союза) и порядка 655 млрд куб. м газа. По оценкам Минприроды, насколько я понимаю, в этом году показатели будут близкие к тому, что Дмитрий Медведев, было в прошлом. Но понятПредседатель но и то, что погоня за покаПравительства Российской Федерации зателями не должна превращаться в самоцель... Очень важная тема — предотвращение возможного экологического ущерба. К этой теме приковано сегодня повышенное внимание, в том числе благодаря усилиям различных экологических организаций. Я уже говорил (в этом году у нас было совещание по шельфу) о том, что география добычи углеводородов будет меняться. Роль традиционных центров, таких как Поволжье, Западная Сибирь, объективно будет по понятным причинам снижаться, а вклад месторождений Восточной Сибири, работа на Дальнем Востоке, а также акваторий, включая акваторию Каспийского моря, в ближайшие годы возрастать. Понятно, что риски освоения новых провинций всегда будут существенны. На суше требуется обустройство транспортной инфраструктуры, устройство промысла как такового, на шельфе или на Каспии в целом — строительство и монтаж морских платформ, интенсивное использование танкерного флота и прокладка, эксплуатация таких сложных объектов, как подводные трубопроводы. Сегодня я посмотрел, как работает морская ледостойкая платформа имени Корчагина. Здесь центр открытого акционерного общества «Лукойл», в котором мы находимся. Могу сказать, конечно, что это хороший объект, он производит сильное впе-

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

чатление, но очевидно, что подобные проекты, помимо того что требуют большой концентрации денег и других ресурсов, требуют и повышенной осторожности. Мы должны внимательно проанализировать требования безопасности по всей цепочке: от геологоразведки до транспортировки и хранения углеводородов. На уровне нормативных актов, на уровне различного рода регламентов здесь не должно быть никаких пробелов и двоякого толкования. Это уже задача, конечно, для Правительства и для различных министерств… В июле этого года в законодательстве была закреплена обязанность эксплуатирующей организации, которая ведет работы на шельфе, заниматься предупреждением разливов нефти и нефтепродуктов, включая планирование соответствующих мероприятий и их финансовое обеспечение. Аналогичные требования, по всей вероятности, нам необходимо будет сформулировать и к проектам, которые осуществляются на суше. Мы должны внимательно изучить передовой международный опыт и постоянно совершенствовать подходы к регулированию возмещения экологического ущерба, в том числе путем создания соответствующих целевых ликвидационных фондов. В настоящее время по итогам рассмотрения в различных комиссиях Минприроды поручено доработать законопроект, который регламентирует порядок формирования подобных фондов. Я также предлагаю подумать и над другой проблемой — целесообразности распространения подобного подхода и над вопросами возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате проведения работ, связанных с недропользованием. Хотел бы особо акцентировать внимание на теме, которая в последнее время вызывает повышенный интерес по известным причинам: забота об экологии не должна прикрывать противоправные действия, какими бы высокими соображениями ни руководствовались лица, участвующие в различных акциях, и она не может вестись противоправными методами и методами, которые в конечном счете небезопасны для людей и технологических объектов. В этом контексте нам необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении ответственности за несанкционированное проникновение посторонних лиц на нефтегазовые объекты, потому что это объекты особой опасности…

| State Policy Роль шельфовой добычи в энергетическом балансе страны будет все возрастать по мере, естественно, истощения базовых регионов добычи и открытия новых месторождений на шельфе, а новые открытия невозможны без интенсивного геологического изучения… Сейчас на континентальном шельфе России действует 129 лицензий, включая лицензии, выданные по госконтрактам и в транзитных зонах, 32 заявки от госкомпаний на новые участки сейчас в работе. Очевидно, что такие объемы геологоразведки, выполняемые в сжатые сроки, влекут за собой риски нанесения значительного ущерба хрупкой морской среде. Последствия ошибки трудно переоценить, особенно принимая во внимание удаленность шельфовых акваторий и их слабую инфраструктурную обеспеченность, в том числе и средствами реагирования на чрезвычайные ситуации. Поэтому был разработан, утвержден и 1 июля вступил в силу Федеральный закон, направленный на защиту морей от нефтяных загрязнений. Он, в частности, устанавливает конкретные обязательства для недропользователей, связанные с охраной окружающей среды и минимизацией возможных негативных последствий.

Так, недропользователь обязан иметь план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также финансовое обеспечение для осуществления мероприятий, предусмотренных планом, систему наблюдений за состоянием морской среды в районе своей деятельности. В настоящее время Минприроды России вместе с иными органами участвует в формировании необходимой подзаконной базы: в частности, министерством готовится методика определения размера финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов. Срок ее принятия — январь 2014 г. Этот документ сейчас проходит общественное обсуждение. Интенсивное освоение ресурсов невозможно без строительства трубопроводов, платформ и иной инфраструктуры, но все эти объекты обустройства имеют ограниченный срок службы и должны быть по окончании работ должным образом демонтированы, а следы разработки — убраны, иначе такие объекты сами превращаются в источник повышенной экологической опасности. Для создания финансового источника для безусловного исполнения этих обязательств на основании поручения

Нами разработана комплексная программа обустройства месторождений северного Каспия, которая сегодня утверждена и реализуется. Она включает строительство 23 платформ, будет сооружено более 1,5 тыс. км трубопроВагит Алекперов, водов разного диамепредседатель правления тра, в том числе более ОАО «Лукойл» 1 тыс. км подводных трубопроводов. Суммарные инвестиции только в освоение двух месторождений — имени Юрия Корчагина и имени Владимира Филановского — оцениваются примерно в 400 млрд руб. Мы спроектировали сегодня транспортную систему так, что ушли от пересечения дельты Волги. Компания пошла на то, чтобы увеличить инвестиции, и развернула от короткого пути, обошла дельту Волги и вышла на территорию Калмыкии, поскольку такой вариант не затрагивает уникальную экосистему дельты Волги и не влияет пагубно на экологию, особенно экологию прибрежной зоны… Мы очень часто повторяем в последние годы, в том числе и я, что компания приняла для себя принцип нулевого сброса: и на Балтике, и на Каспии мы это обеспечиваем. Это ведет к дополнительным экономическим затратам. Что такое нулевой сброс? Это означает, что 100% всех

Сергей Донской, министр природных ресурсов и экологии РФ Правительства Российской Федерации разработан механизм создания и использования ликвидационного фонда. Такой механизм функционирует практически во всех странах, разрабатывающих минеральные ресурсы.

хозяйственно-бытовых, промышленных отходов и стоков вывозится на берег, где построен специальный завод, который все это перерабатывает. Это на 15% делает дороже как процессы бурения, так и дальнейший процесс эксплуатации. Хотелось бы, чтобы наши соседи приняли такие же нормативные документы, которые сегодня существуют у нас, чтобы это была единая экосистема и чтобы эти требования распространились на всю акваторию Каспия и, может быть, на все другие проекты, связанные с освоением шельфа. Мы создали уникальную и успешно функционирующую многофункциональную автоматизированную систему производственного экологического контроля, которая включает и спутниковую систему, и морские суда. Эта система позволяет в реальном времени видеть абсолютно все, что происходит. Мы уже многие годы активно осваиваем Каспий и столкнулись с тем, что сегодня более десятка федеральных министерств и ведомств формируют требования по экологической и промышленной безопасности при освоении морских месторождений. И эти требования недостаточно гармонизированы между собой. Мы считаем, что сегодня целесообразно разработать единый технический регламент о безопасности объектов морских месторождений, возвратиться к соблюдению принципов «одного окна» при проведении согласований и государственных экспертиз. Сейчас мы несколько раз проводим экспертизу — отдельно экологическую, потом комплексную по проекту, снова получаем замечания по экологической и т. д. Мы неоднократно поднимали этот вопрос, так как это повторяется из года в год. Принцип «одного окна», при котором были бы синхронизированы требования всех ведомств, позволил бы нам решить эту проблему. Мы готовы, если необходимо, даже профинансировать независимых консультантов для того, чтобы была проведена подготовительная работа.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Обеспечение безопасности объектов добычи и транспортировки углеводородов в рамках реализации ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» Доклад министра энергетики РФ Александра Новака на совещании по проблемам недропользования и транспортировки углеводородов на Каспии 2 октября 2013 г. в Астрахани.

Ensuring the security & safety of hydrocarbons production and transportation facilities as a part of the Federal Law «About security of the fuel and energy facilities» The report of the Energy Minister Alexander Novak at the Meeting on subsoil use and transport of hydrocarbons in the Caspian Sea on October 2, 2013 in Astrakhan.

инистерство энергетики в рамках своей компетенции участвует в работе по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. В том числе обеспечивается безопасность объектов добычи и транспортировки углеводородов. Работа ведется на основе закона «О противодействии терроризму», Указа Президента «О мерах по противодействию терроризму», соответствующего постановления Правительства и двух «специальных» законов, вступивших в силу с 1 января 2012 г.

18 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

В целях реализации норм названных законов Минэнерго России совместно с профильными ведомствами (ФСБ России, МВД России и др.) подготовлен ряд правительственных и ведомственных правовых актов. На сегодняшний день из восьми постановлений Правительства Российской Федерации, предусмотренных законами, принято семь ключевых: 1) Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливноэнергетического комплекса»; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»; 3) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливноэнергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования»; 4) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»; 5) Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов»; 6) Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октя-

бря 2013 г. № 861 «Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса». 7) Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Таким образом, необходимая нормативная база деятельности по обеспечению безопасности объектов ТЭК уже сформирована. В соответствии с ней Минэнерго приняты все необходимые ведомственные правовые акты. В частности: 1. Приказ Минэнерго России от 13 декабря 2011 г. № 587 «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов ТЭК» (зарегистрирован Минюстом России 26 января 2012 г. № 23027); 2. Приказ Минэнерго России от 10 февраля 2012 г. № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов ТЭК в перечень объектов, подлежащих категорированию»; 3. Приказ Минэнерго России от 13 июня 2012 г. № 295 «Об утверждении формы реестра объектов топливноэнергетического комплекса и формы уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении объекта топливноэнергетического комплекса в реестр

| State Policy объектов топливно-энергетического комплекса (изменении сведений об объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, исключении объекта из реестра объектов топливно-энергетического комплекса); 4. Приказ Минэнерго России от 4 сентября 2012 г. № 416 «Об утверждении Административного регламента предоставления Минэнерго России государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в реестре объектов ТЭК». В том числе дополнительно (во исполнение решения НАК от 15.06.2012 № 29 дсп) утверждены Методические рекомендации по категорированию и паспортизации объектов ТЭК. В настоящее время завершается процесс категорирования объектов ТЭК. Проведено категорирование 10 782 объектов ТЭК из 12 022. Паспорта безопасности оформлены на 4720 (44%) объектов ТЭК с присвоенной категорией. В ходе работы по категорированию и паспортизации объектов межведомственные комиссии проводят обследования, по результатам которых составляются акты обследований и разрабатываются планы наращивания антитеррористической защищенности. Обеспечение безопасности объектов добычи и транспортировки нефти существенно зависит от следующих факторов. Во-первых, это рост добычи, в том числе на новых и малых месторождениях. Так, за последние 10 лет объем до-

бычи нефти в Российской Федерации вырос на 138,5 млн т (2002 г. — 379,6 млн т, 2012 г. — 518,1 млн т). Прирост составил 36,5%, в основном за счет добычи в новых для отрасли регионах — на севере Красноярского края и в Восточной Сибири. Вторым фактором является рост добычи на континентальном шельфе, который связан с повышенным риском разливов нефти и экологическими последствиями. Если в 2002 г. количество нефти, добытой из шельфовых месторождений, составило всего лишь 1,7 млн т (0,45% от общей добычи), то в 2012 г. такой нефти добыто уже 14,6 млн т (почти 3%). Шельфовые разработки углеводородного сырья в настоящее время осуществляются на Каспийском море и на шельфе Сахалина (Охотское море). В ближайшее время планируется ввод в разработку Приразломного месторождения Баренцева моря. Кроме того, на уровень обеспечения безопасности добычи и транспортировки нефти оказывает влияние постоянно растущая протяженность нефтепроводов и другой инфраструктуры.

В целях обеспечения безопасности объектов ТЭК Минэнерго России подготовило законопроект, который предусматривает создание правовой основы для создания и эффективного функционирования системы защиты стратегических объектов производственнотехнологических комплексов и имущества Единой системы газоснабжения, магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, также предоставляющий охранным структурам ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» права и статус ведомственной охраны. В настоящее время данный законопроект принят Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в первом чтении и подготовлен ко второму чтению. Кроме упомянутых мной постановлений Правительства подготовлен и внесен в Правительство проект постановления «Об утверждении Правил установления охранных зон объектов электроэнергетики и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

На обеспечение безопасности добычи и транспортировки нефти оказывает влияние постоянно растущая протяженность нефтепроводов и другой инфраструктуры

19 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | Разработаны проекты постановления Правительства, направленные на установление порядка информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах ТЭК, а также на определение требований обеспечения безопасности линейных объектов комплекса. Проекты указанных постановлений доработаны в аппарате Правительства Российской Федерации. Несмотря на большой объем проведенной работы, ТЭК России все еще нуждается в совершенствовании нормативно-правовой базы. Ведь ее структурная основа создавалась в условиях плановой экономики. И законопроектам 1990-х гг. часто не хватало системности. Например, нефтяная отрасль, являясь одной из ведущих отраслей экономики России, не имеет законодательных актов отраслевого профиля. Таким образом, нормативная база ТЭК должна быть построена на основе комплексного подхода и поддерживаться постоянной обратной связью с компаниями для корректировки требований. Безопасность на объектах добычи и транспортировки нефти должна восприниматься как единое целое, состо-

ящее из промышленной безопасности, транспортной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и экологической безопасности. Исходя из этих требований нами подготовлен проект федерального закона «Технический регламент о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов». Он устанавливает требования к магистральному трубопроводу на всех этапах его жизненного цикла. Кроме того, подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации». Одним из существенных положений этих законопроектов является установление границ охранных зон вокруг объектов магистрального трубопровода в целях обеспечения их безопасного функционирования, а также установление правил расположений магистральных трубопроводов и иных объектов. В соответствие с Концепцией развития национальной стандартизации Российской Федерации на период до 2020 г. Минэнерго России разрабатывает концепцию развития системы

В настоящее время в отрасли завершается процесс категорирования. Проведено категорирование 10 782 объектов, паспорта безопасности получили 44% объектов ТЭК

20 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

стандартизации в нефтегазовом комплексе на период до 2020 г. Ее целями являются содействие интеграции российского нефтегазового комплекса в мировую экономику и обеспечение научно-технической и технологической безопасности Российской Федерации. На основе этой концепции будет подготовлена конкретная программа стандартизации нефтегазового комплекса на период до 2020 г. В целях модернизации и технического перевооружения объектов сбора и подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений Минэнерго также планирует принять документ, регламентирующий применение технологического оборудования и технологий на стадии проектирования обустройства месторождений нефти и газа. В том числе на континентальном шельфе. В этой связи Минэнерго России считает необходимым дополнительно проработать следующие вопросы: • о повышении уровня государственного контроля и надзора в области безопасности добычи и транспортировки углеводородов; • о внесении изменений в законодательство о техническом регулировании и земельное законодательство в части установления требований к безопасным условиям функционирования магистральных трубопроводов, в том числе установления охранных зон; • о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части необходимости разработки планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти. ТЭК

| State Policy

21 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Нормативная база для противодействия терроризму Нормативное правовое регулирование в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Normative base to counter terrorism Normative legal regulation in the area of counter-terrorism security of fuel and energy facilities.

Юрий Сентюрин, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации Yuri Sentjurin, State Secretary – Deputy Minister of Energy of the Russian Federation

инэнерго России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК), особое внимание уделяет обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Во взаимодействии с Национальным антитеррористическим комитетом (далее — НАК), ФСБ России, МВД России, МЧС России и собственниками объектов Минэнерго России создана система, позволяющая оперативно реагировать на вызовы в сфере безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

22 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Приказом Минэнерго сформирована межведомственная рабочая группа (далее — МРГ) по противодействию терроризму на объектах ТЭК, в состав которой включены представители НАК, ФСБ России, МВД России, МЧС России, Минюста России, руководители служб безопасности профильных компаний. На заседаниях МРГ на постоянной основе детально прорабатываются вопросы состояния антитеррористической защищенности объектов ТЭК, нормативно-правового сопровождения соответствующей работы, рассматриваются итоги проверок фактического состояния дел, анализируются результаты тренировок и учений, формируются постановочные задачи по устранению недостатков и наращиванию усилий по противодействию террористической угрозе. Введена система заслушиваний представителей регионов и собственников объектов ТЭК об их программах и текущей работе по обеспечению безопасности объектов ТЭК. На базе подведомственного учреждения — Ситуационно-аналитического центра Минэнерго России — организован круглосуточный оперативный сбор и экспресс-анализ информации для мониторинга функционирования объектов ТЭК, а также поддержки принятия управленческих решений. Минэнерго России в рамках задачи приоритетного обеспечения антитеррористической защищенности объектов ТЭК, обеспечивающих энергоснабжение объектов Олимпийских зимних игр 2014 г., Универсиады в Казани и предстоящего Чемпионата мира по футболу, реализует комплекс мер по наращиванию возможностей ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. В частности, в преддверии зимних Олимпийских игр 2014 г. и Всемирной летней Универсиады 2013 г. был развернут Краснодарский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с центром в г. Сочи и создан филиал в Республике Татарстан с центром в г. Казани.

Свою работу по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК Минэнерго России строит на базе закона «О противодействии терроризму» (от 06.03.2006 № 35-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию терроризму» (от 15.02.2006 № 116), Постановления Правительства Российской Федерации «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму» (от 04.05.2008 № 333). А также на основе ряда «специальных» законов: «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (от 21.07.11 № 256-ФЗ) и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (от 21.07.11 № 257-ФЗ), вступивших в силу с 1 января 2012 г. В целях реализации норм этих законов Минэнерго России совместно с профильными ведомствами (ФСБ России, МВД России и др.) подготовлены правительственные и ведомственные правовые акты — сформирована необходимая подзаконная нормативная база. На сегодняшний день из восьми постановлений Правительства Российской Федерации, предусмотренных названными законами, принято семь ключевых: 1) Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса»; 2) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»; 3) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения

| State Policy категорирования объекта топливноэнергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования»; 4) Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»; 5) Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов»; 6) Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № 861 «Об утверждении Правил информирования субъектами топливноэнергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса». 7) Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Завершается работа по проекту постановления Правительства «Об

утверждении Правил по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса». Необходимо также отметить, что 18 сентября 2013 г. Правительством Российской Федерации внесен в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона № 343515-6 «О внесении изменения в статью 12 Фе-

дерального закона «О полиции» (в части возложения на полицию обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса). В связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» планируется внести изменения в следующие правовые акты:

23 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | 1. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». А именно — дополнение его нормой, предусматривающей, что особенности организации и проведения проверок субъектов топливно-энергетического комплекса будут определяться в соответствии

просы Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части закрепления соответствующего полномочия МВД России. 4. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» в части закрепления соответствующих

Приказом Минэнерго сформирована межведомственная рабочая группа по противодействию терроризму на объектах ТЭК с Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 2. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»: включение в него норм, устанавливающих особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. 3. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Во-

24 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

полномочий МВД по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Кроме того, в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» планируется издать приказ МВД России, утверждающий Административный регламент выполнения МВД России государственной функции по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Минэнерго России приняты все необходимые ведомственные правовые акты: 1) приказ Минэнерго России от 13 декабря 2011 г. № 587 «Об утверждении

перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов ТЭК» (зарегистрирован Минюстом России 26 января 2012 г. № 23027); 2) приказ Минэнерго России от 10 февраля 2012 г. № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов ТЭК в перечень объектов, подлежащих категорированию»; 3) приказ Минэнерго России от 13 июня 2012 г. № 295 «Об утверждении формы реестра объектов топливно-энергетического комплекса и формы уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении объекта топливноэнергетического комплекса в реестр объектов топливно-энергетического комплекса (об изменении сведений об объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, исключении объекта из реестра объектов топливно-энергетического комплекса); 4) приказ Минэнерго России от 4 сентября 2012 г. № 416 «Об утверждении Административного регламента предоставления Минэнерго России государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в реестре объектов ТЭК». В том числе дополнительно во исполнение решения НАК утверждены Методические рекомендации по категорированию и паспортизации объектов ТЭК. В целях внедрения единых подходов к организации и проведению работ по обеспечению безопасности объектов ТЭК подведомственным Минэнерго России ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» подготовлены и реализуются учебные программы дополнительного профессионального образования. В субъектах Российской Федерации с участием представителей Минэнерго России проведены обучающие семинары-совещания по реализации Федерального закона № 256-ФЗ. В настоящее время в субъектах Российской Федерации завершается категорирование и паспортизация объектов ТЭК. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 256-ФЗ Минэнерго России формирует федеральный реестр категорированных объектов ТЭК. Конечно, правоприменение положений указанных специальных законов и постановлений Правительства Российской Федерации вносит свои коррективы. В настоящее время Минэнерго России проводит соответствующую работу по внесению в законодательство Российской Федерации необходимых изменений, направленных на наращивание безопасности функционирования топливно-энергетического комплекса страны. ТЭК

| State Policy

Профессиональная охрана объектов ТЭК Ведомственная охрана Минэнерго России обеспечит безопасность объектов любой степени сложности, причем по более низкой цене!

Professional security of fuel and energy facilities Departmental Security Ministry of Energy of Russia will provide the safety of any degree of complexity, and at a lower price!

Сергей Бакланов, и.о. генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Sergei Baklanov, Acting General Director Federal State Unitary Enterprise «Russian Energy Ministry Departmental Security»

ГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России создано в 2003 г. в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 (в редакции от 27.01. 2009) «Об организации ведомственной охраны»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2001 г. № 150 (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 160 в редакции от 10 марта 2009 г.) «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства энергетики Российской Федерации». В этих документах были определены основные задачи, принципы деятельности, правовое регулирование, организация ведомственной охраны,

объекты, подлежащие государственной охране, порядок применения специальных средств и ручного стрелкового оружия, контроль и прокурорский надзор за деятельностью ведомственной охраны. Предприятие создано для охраны объектов топливно-энергетического комплекса и согласно Уставу осуществляет следующие виды деятельности: • защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; • обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; • предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; • охрана грузов, ценностей, документов и иного имущества при их перевозке; • служебное собаководство; • подготовка рекомендаций и проведение консультаций по вопросам охраны; • проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; • осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны; • оказание услуг юридическим лицам по разработке проектно-сметной документации, поставке, монтажу, пусконаладке, гарантийному ремонту инженерно-технических средств охраны и системы безопасности, в том числе систем видеонаблюдения, средств пожарной безопасности, контроля доступа и связи, их эксплуатационного обслуживания и ремонта. Все подразделения предприятия включены в мобилизационные планы на особый период действий, планы гражданской обороны и действий при возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах. Система подбора работников Предприятия аналогична принципам отбора в силовые структуры: жесткие медицинские требования, прохождение специальных психологических тестов,

проверка по линии МВД и ФСБ, повышенные требования к уровню физической подготовки. Профессиональная подготовка работников Предприятия осуществляется с привлечением высококлассных специалистов в области организации охраны объектов особой важности. Практические навыки отрабатываются в ходе совместных с подразделениями ФСБ, МВД, МЧС России комплексных тренировок и учений. В отличие от частных охранных организаций (ЧОО), ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в соответствии со статьей 11 закона 77-ФЗ от 14 апреля 1999 г. «О ведомственной охране» имеет следующие преимущества: • работники ведомственной охраны вооружены боевым ручным стрелковым оружием; • работникам ведомственной охраны законодательно разрешено производить досмотр транспорта, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения, а также административное задержание, составление административного протокола и доставление правонарушителей в органы МВД России; • создана системная организация проведения занятий по профессиональной подготовке; • оформление на работу осуществляется в строгом соответствии с нормами трудового законодательства с представлением всего социального пакета; • подразделения ведомственной охраны комплектуются только гражданами Российской Федерации, проживающими в местности, где расположены охраняемые объекты, после проверки по базам силовых структур. Личный состав ведомственной охраны несет службу в форменном обмундировании. Наконец, стоимость услуг ведомственной охраны Министерства энергетики Российской Федерации — ниже стоимости услуг других государственных охранных предприятий. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

УВО МВД обеспечивает безопасность 2219 объектов ТЭК Роль вневедомственной охраны МВД России в реализации мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Подготовлено ГУВО МВД РФ

Out departmental security under MIA provides 2219 fuel and energy facilities protection

Information is prepared by GUVO under Interior Ministry of the RF

The role of out departmental security under MIA of Russia to ensure the protection of the fuel and energy complex.

соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, государственной охране подлежат следующие объекты энергетики: гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности. На территории России расположено 8697 объектов энергетики, из них 123 гидроэлектростанции, 98 государственных районных электростанций, 342 тепловые электростанции, 2 гидроаккумулирующих электростанции, 5338 электроподстанций, 5 геотермальных электростанций, 1492 объекта передачи и сбыта электрической энергии, 384 газохранилища, 826 нефтехранилищ, 87 нефтеперерабатывающих заводов. При этом подразделениями вневедомственной охраны полиции обеспечивается безопасность 2219 таких объектов. Из них: 77 гидроэлектростанций, 64 государственные районные электростанции, 261 тепловая электростанция, 998 электроподстанций, 270 объектов передачи и сбыта электрической энергии, 126 газохранилищ, 383 нефтехранилища, 40 нефтеперерабатывающих заводов. На 113 объектах энергетики

26 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

В 14 субъектах Российской Федерации подразделениями вневедомственной охраны полиции обеспечивается безопасность и противокриминальная защищенность 5115,1 км магистральных трубопроводов и 3509 единиц магистрального оборудования ежесуточно выставляется 286 постов полиции, на которых задействованы 614 сотрудников вневедомственной охраны. С помощью технических средств охраны обеспечивается безопасность 2106 объектов. Нагрузка серьезная, требующая постоянного напряжения всех сил, современной технической оснащенности и профессиональной подготовки личного состава. Следует отметить, что филиалами ФГУП «Охрана» МВД России сегодня охраняется 346 объектов энергетики, ведомственной охраной Минэнерго России — 1539, частными охранными организациями — 1768.

За девять месяцев 2013 г. представителями вневедомственной охраны полиции совместно с другими заинтересованными службами принято участие в проведении 8335 комиссионных обследований на предмет инженернотехнической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов энергетики, при этом выявлено 4232 недостатка. Руководителям указанных категорий объектов, в органы местного самоуправления и территориальные антитеррористические комиссии направлено 8783 предписания, информации и материала. Из них 5806 — собственникам, 981 — в орга-

| State Policy ны местного самоуправления субъектов Российской Федерации, 1106 — в антитеррористические комиссии и 890 — прокурорам. Прокурорами внесено 19 представлений, 12 предостережений и 4 протеста. В результате проведенной работы устранено 1297 недостатков в инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Своевременное исправление ошибок — позитивный момент в любой работе. В целях совершенствования уровня взаимодействия подразделений органов внутренних дел, охранных организаций и работников объектов ТЭК по действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств проведено 833 тактико-специальных учения и 4290 учебных тренировок. На территории 14 субъектов Российской Федерации подразделения-

В 2012 г. службе вневедомственной охраны полиции исполнилось 60 лет. В настоящее время в России под защитой подразделений вневедомственной охраны находятся 1,3 млн квартир, 188,2 тыс. других мест хранения имущества граждан, более 446,2 тыс. объектов. В том числе 34,4 тыс. объектов, входящих в Перечень подлежащих обязательной охране полицией, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. № 1629-р. А также более 30,5 тыс. объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, 63 международных аэропорта, 12 морских портов — мест базирования судов с ядерными энергетическими установками, 48,6 тыс. объектов образовательной сферы, 5,3 тыс. объектов культурного наследия народов России, 2,1 тыс. объектов топливно-энергетического комплекса. Круглосуточно улицы страны патрулируют 3677 автоэкипажей групп задержания и патрулей. Продолжается работа по развитию и внедрению в подразделениях вневедомственной охраны навигационно-мониторинговых систем. В населенных пунктах развернуто свыше 600 диспетчерских центров. Терминальные навигационные устройства установлены на более чем 9 тыс. единиц служебного автотранспорта службы вневедомственной охраны. По статистике, надежность охраны имущества, вверенного собственниками службе вневедомственной охраны полиции, находится на высоком уровне и составляет 99,9%.

Филиалами ФГУП «Охрана» МВД России сегодня охраняется 346 объектов энергетики, ведомственной охраной Минэнерго России — 1539, частными охранными организациями — 1768

ми вневедомственной охраны полиции также обеспечивается безопасность и противокриминальная защищенность 5115,1 км магистральных трубопроводов и 3509 единиц магистрального оборудования. Для выполнения договорных обязательств по охране трубопроводов привлекается 1957 сотрудников полиции. Ежесуточно задействуется 646 единиц личного состава подразделений вневедомственной охраны полиции. Из них 353 — совместно с представителями службы безопасности собственника в 96 мобильных группах, ежесуточно выставляется 293 единиц на 77 стационарных постах. В целях совершенствования уровня взаимодействия подразделений территориальных органов МВД России, охранных организаций и работников нефтяных компаний по действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств на указанных объектах проведено 64 тактико-специальных учения и 111 учебных тренировок. Стоит сказать несколько слов и о мероприятиях по нормативно-правовому обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № АД-П9-232 подготовлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым на полицию возлагается функция осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Указанный законопроект внесен в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации письмом Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. № 5535п-П9. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Как построить эффективную СФЗ объекта Оценка уязвимости как основной элемент паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

How to create effective PPS of a facility Vulnerability assessment as a core element of the passport security of fuel and energy facility.

Геннадий Шанаев, ведущий специалист Учебного Центра ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», с.н.с , к.т.н. Gennady Shanaev, Leading Specialist of Training Center COMPANY BEZOPASNOST CJSC, Senior Researcher, Ph.D.

Тимур Закиров, руководитель Учебного Центра ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

аспорт безопасности (ПБ) объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) представляет собой информационно-справочный документ, который определяет степень готовности служб обеспечения безопасности (подразделений охраны, пожарных команд, МЧС и т. д.) и технического оснащения объекта (комплекс инженерно-технических средств физической защиты (КИТСФЗ), система противопожарной защиты и т. д.) к предупреждению чрезвычайных ситуаций; всемерному снижению рисков их возникновения; смягчению последствий произошедших катастроф, аварий и нештатных ситуаций. Разработка (ПБ) обязательна для всех функционирующих объектов ТЭК. В большинстве случаев объекты ТЭК являются объектами высокой категории опасности, что делает их привлекательными для совершения террористических актов (ТА). Следовательно, в ПБ особое внимание уделяется состоянию системы физической защиты (СФЗ) и оценке ее способности противостоять актам незаконного вмешательства (АНВ) нарушителей в деятельность объекта. По существу, ПБ лежит в основе разработки концепции построения (модернизации) СФЗ объекта. Он разрабатывается в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ

Timur Zakirov, Head of the Training Center COMPANY BEZOPASNOST CJSC

ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, 6 Тел.: +7 (495) 234-33-11, Факс: +7 (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Рис. 1. Паспорт безопасности.

«О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Оформлению ПБ обязательно предшествует разработка двух основополагающих документов: акта обследования и акта категорирования объекта ТЭК. На рис. 1 представлена взаимосвязь основных документов, определяющих основу построения СФЗ любого объекта ТЭК: акта обследования, акта категорирования и паспорта безопасности. Ключевым моментом в составлении паспорта безопасности объекта ТЭК является оценка его уязвимости. Она производится на основании оценки прогнозируемого времени опережения службой охраны нарушителя, прибывшего к КЭ для совершения АНВ, – ΔТ. ΔТ = tн min– tо, где: tн min – минимально возможное время движения нарушителя от точки начала движения нарушителя до КЭ, tо – время движения сил охраны от караульного помещения до КЭ. При этом должно выполняться условие: ΔТ = ΔТпнн, где ΔТпнн – время опережения службой охраны нарушителя, необходимое для подготовки к его нейтрализации (подготовка к нейтрализации нарушителя). Назовем это выражение «равенство безопасности». Считается, что точка начала движения нарушителя находится на внешнем рубеже охранной сигнализации, первым обнаружившем нарушителя. Как прави-

| State Policy ло, этот рубеж находится на периметре охраняемой территории. Вполне очевидно, что на практике очень трудно добиться строгого выполнения равенства безопасности, поэтому его можно заменить выражением: ΔТ ≥ ΔТпнн. Минимально возможное время движения нарушителя от точки начала движения до объекта защиты (tн) функционально зависит от следующих параметров: — удаления точки начала движения нарушителя от КЭ (lн). lн, в свою очередь, будет определяться вероятностью обнаружения нарушителя при пересечении им рубежей охранной сигнализации, т.е. lн = lн (p), где p — вероятность обнаружения нарушителя; — времени задержки нарушителя на физических барьерах , где n — количество физических барьеров; — скорости перемещения нарушителя на каждом участке движения (vн). Следовательно, в общем виде можно записать: tн min = f(lн(p), tзн, vн). Время движения сил охраны от караульного помещения до КЭ (tо) функционально зависит от следующих параметров: а) времени начальной задержки (τ), которое определяется: — временем формирования тревожного извещения средствами обнаружения (tсо); — временем передачи тревожного извещения системой сбора и обработки информации от средства обнаружения до ПЦН (tсои); — временем реакции оператора и срабатывания оповещателя в караульном помещении (tоп); — временем выхода тревожной группы (tтр); тогда: τ = tсо + tсои + tоп + tтр; б) удаления караульного помещения от объекта защиты (lо); в) скорости перемещения сил охраны на каждом участке движения (vо). Следовательно, в общем виде можно записать: tо = f(τ, lо, vо). Иллюстрация параметров, определяющих критерии оценки уязвимости объекта ТЭК, приведена на рис. 2. Время опережения нарушителя службой охраны, необходимое для подготовки к его нейтрализации (ΔТпнн), выбирается исходя из детальной проработки следующих факторов: — принятой модели нарушителя, определяющей его возможности к противодействию в процессе его нейтрализации;

Рис. 2. Параметры, определяющие критерии оценки уязвимости объекта ТЭК. — состава, оснащения, вооружения, натренированности и готовности к действию сил охраны, предназначенных для нейтрализации нарушителя; — оборудования места нейтрализации нарушителя и прилегающей к нему территории. Кроме того, на выбор ΔТпнн существенное влияние оказывает опыт реальных задержаний нарушителей и проводимых учений. В классической постановке вопроса процедура оптимизации любого процесса предполагает выполнение следующих действий: — наиболее полно отобразить данный процесс целевой функцией; — определить область существования данной функции; — определить числовой критерий оптимизации целевой функции; — определить перечень аргументов (управляющие переменные), имеющих существенное влияние на целевую функцию. В нашем случае целевая функция определяется равенством безопасности, записанным в виде: ΔТ – ΔТпнн = 0, или: tн min – tо – ΔТпнн = 0. Раскрыв значения tн и tо, на уровне функциональных зависимостей, получим: tн min (lн(p), tзн, vн) – tо (τ, lо, vо) – ΔТпнн = 0. Тогда целевая функция будет иметь вид: F(ΔТ) = tн min (lн(p), tзн, vн) – tо (τ, lо, vо) – ΔТпнн. Область существования данной функции определится граничными значениями ее аргументов: — lн min ≤ lн < lн max — определяет область нахождения точек начала движения нарушителя; — tзн min ≤ tзн < tзн max — определяет область существования времен задержки любого нарушителя из рассматриваемых моделей на физических барьерах, что соответствует укрепленности рубежей охраны;

— vн min ≤ vн < vн max — определяет область существования допустимых значений скорости передвижения любого нарушителя из рассматриваемых моделей в пределах территории охраняемого объекта; — τ min ≤ τ < τ max — определяет область существования времени начальной задержки реакции СФЗ (системы физической защиты) на тревожное событие. Отражает скорость реакции ИК СФЗ; — vо min ≤ vо < vо max — определяет область существования допустимых значений скорости передвижения сил охраны в пределах территории объекта; — lо min ≤ lо < lо max — определяет область нахождения точек начала движения сил охраны; — ΔТпнн min ≤ ΔТпнн < ΔТпнн max — определяет область существования допустимого времени опережения службой охраны нарушителя, необходимое для подготовки к его нейтрализации. Числовой критерий оптимизации целевой функции будет иметь вид: F(ΔТ) = 0, или tн min (lн(p), tзн, vн) – tо (τ, lо, vо) – ΔТпнн = 0. Аргументы целевой функции формализованно отображают структуру СФЗ. Вычисленное значение целевой функции способно в целом качественно охарактеризовать уязвимость объекта ТЭК: — если F(ΔТ) < 0, то считается, что нарушитель приходит к КЭ раньше сил охраны, СФЗ не выполняет свою функцию, и КЭ является уязвимым; — если F(ΔТ) ≥ 0, то считается, что силы охраны опережают нарушителя на время ΔТпнн, которое достаточно для его нейтрализации. В этом случае СФЗ выполняет свою функцию, и КЭ является неуязвимым относительно действий рассматриваемого нарушителя. ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» имеет достаточный практический опыт в отработке вышеперечисленных документов для крупнейших объектов ТЭК. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Категорирование объектов ТЭК На настоящий момент в Российской Федерации проведено категорирование 89% объектов ТЭК, включенных в перечни подлежащих категорированию. По материалам Минэнерго РФ

Categorization of fuel and energy facilities

Based on materials Ministry of Energy of Russia

To date, in the Russian Federation categorization of 89% fuel and energy facilities, included in the lists to categorization, was held.

2012 г. и по настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Федеральный закон № 256-ФЗ) для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК) с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий во всех субъектах Российской Федерации проводится категорирование объектов. Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования». В целях организации проведения категорирования объектов ТЭК в субъектах Российской Федерации Минэнерго России обратилось к полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах с предложением проведения совещаний по вопросу «О состоянии и мерах по повышению эффективности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории федеральных округов» с привлечением

30 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Ход категорирования объектов ТЭК

ДФО — 56% СЗФО — 96% ЦФО — 9% УФО — 98% ПФО — 87% ЮФО — 98%

СФО — 87%

СКФО — 97%

руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и руководителей уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Федерального закона № 256-ФЗ. На этих совещаниях протокольными решениями были установлены сроки формирования перечней объектов ТЭК, подлежащих категорированию, и завершения категорирования объектов ТЭК в субъектах Российской Федерации. В целях определения методических подходов к формированию перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, Минэнерго России был издан приказ от 10 февраля 2012 г. № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию». Для проведения категорирования объектов уполномоченными органами исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации сформированы перечни объектов, подлежащих категорированию, которые рассмотрены на заседаниях антитеррористических комиссий субъектов Российской Федерации и утверждены высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями

высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). В настоящее время в субъектах Российской Федерации проведено категорирование 89% объектов ТЭК, включенных в перечни объектов, подлежащих категорированию, в том числе: в ЦФО — 91%; СЗФО — 96%; СКФО — 97%; ЮФО — 98%; ПФО — 87%; УФО — 98%; СФО — 87%; ДФО — 56%. Из общего количества откатегорированных объектов высокая категория опасности присвоена 1%, средняя категория опасности — 5%, низкая категория опасности — 57% объектов, а 37% категория опасности не присвоена. С целью определения методических подходов к анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса, оценки социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта 10 октября 2012 г. Минэнерго России утверждены подготовленные ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» соответствующие методические рекомендации. Минэнерго России регулярно проводит мониторинг проведения категорирования объектов ТЭК в субъектах Российской Федерации. ТЭК

| State Policy

31 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Пути решения проблемы охраны объектов стратегических АО Позиция Минэнерго РФ по вопросу организации ведомственной охраны объектов топливно-энергетического комплекса. По материалам Минэнерго РФ Based on materials of Ministry of Energy of the Russian Federation

соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», одной из основных задач обеспечения безопасности таких объектов является разработка и реализация мер по созданию системы их физической защиты. Опыт работы стратегических акционерных обществ «Газпром» и АК «Транснефть» свидетельствует о том, что создание эффективно функционирующей системы защиты производственнотехнологических комплексов и имущества, обеспечивающих поставки продукции для государственных нужд, в значительной мере затруднено. Прежде всего по причине отсутствия у работников охранных подразделений таких обществ законодательно закрепленных прав и обязанностей по осуществлению действий, предшествующих применению и использованию ими оружия и специальных средств. Выполнение охранниками функций по защите производственных и технологических комплексов предполагает наличие у них права требовать соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, досматривать транспортные средства. А также обязанности преследовать или задерживать лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты либо совершивших административные правонарушения и преступные

32 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Solutions to the challenges of strategic joint-stock companies protection The position of the Ministry of Energy of the Russian Federation on the organization of departmental security of the fuel and energy complex.

деяния на их территории. В действующем законодательстве в этой части правого регулирования есть пробел, не позволяющий работникам охранных подразделений этих акционерных обществ в полной мере осуществлять соответствующие полномочия. В целях создания правовой основы для эффективного функционирования системы защиты стратегических объектов производственно-технологических комплексов и имущества Единой системы газоснабжения, магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также соответствующей продукции, поставляемой по государственному контракту, Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовило и внесло в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона № 244239-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (принят в первом чтении 14 июня 2013 г.). Этот законопроект юридически закрепляет права ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» на создание ведомственной охраны в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», на основании Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». А также право использования соответствующих видов оружия и специальных средств в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон о ведомственной охране, Закон о поставках продукции для государственных нужд, Закон об оружии). Следует отметить, что в отношении указанных организаций положения об обеспечении охраны продукции, по-

ставляемой по государственному контракту, объектов, предназначенных для добычи, переработки, транспортирования, хранения такой продукции, иного необходимого для выполнения государственных контрактов имущества введены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 222-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и статью 12 Федерального закона «Об оружии». При этом, согласно статье 4.1 Закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд, работники этих организаций должны были применять гражданское и служебное оружие и специальные средства в порядке, установленном Законом о ведомственной охране (статья 13 «Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия работниками ведомственной охраны»). Между тем, согласно статье 5 Федерального закона «О ведомственной охране», организации, имеющие право на создание такой охраны, могут быть установлены федеральным законом. Так, например, право создания ведомственной охраны Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации «Ростехнологии» закреплено в соответствующих федеральных законах от 01 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии». В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, положения, согласно которым ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» имеют право на создание ведомственной охраны для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса, включены в специальный закон — Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического ком-

| State Policy плекса» (далее — Закон о безопасности объектов ТЭК). В частности, этот закон предлагается дополнить новой статьей 91 «Ведомственная охрана организаций топливно-энергетического комплекса», согласно которой ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» предоставляется право на создание ведомственной охраны для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса. Следует отметить, что, вводя Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 222-ФЗ норму о возложении на ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» обязанности обеспечивать охрану продукции, поставляемой по государственному контракту, и имущества и наделяя их сотрудников соответствующими правами, законодатель не распространил вводимые нормы на иные субъекты топливно-энергетического комплекса. Вместе с тем представляется, что такие права могут быть предоставлены и иным субъектам топливно-энергетического комплекса — юридическим лицам, владеющим на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК и являющимся стратегическими акционерными обществами. Перечень стратегических акционерных обществ утвержден Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических

предприятий и стратегических акционерных обществ». В настоящее время охрана имущества иных компаний ТЭК осуществляется частными охранными организациями, а также организациями (подразделениями) МВД России. Законопроектом также предлагается ряд взаимосвязанных изменений, вносимых в отдельные законодательные акты, исходя из предмета их правового регулирования. Согласно предлагаемым статьей 3 законопроекта изменениям в Закон о ведомственной охране, устанавливающим правовые основы деятельности ведомственной охраны,

полномочия ее подразделений, состав охраняемых объектов, ведомственная охрана организации — собственника Единой системы газоснабжения будет осуществлять защиту объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в собственности указанной организации и (или) его дочерних обществ, и охрану продукции, поставляемой собственником Единой системы газоснабжения по государственному контракту. А ведомственная охрана стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, принадле-

Право создания собственных подразделений ведомственной охраны может быть предоставлено не только ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть», но и иным субъектам топливноэнергетического комплекса, владеющим на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК и являющимся стратегическими акционерными обществами

33 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

жащих ему и (или) обществам, более 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) которых находится в собственности этого стратегического акционерного общества или собственности его дочерних обществ, — осуществлять защиту объектов ТЭК, а также продукции, поставляемой указанным стратегическим акционерным обществом по государственному контракту. В целях недопущения расширенного толкования предлагаемых норм в статью 1 законопроекта, подготовленного ко второму чтению, внесена поправка с указанием принадлежности вещных прав на продукцию, поставляемую по государственному контракту, объекты и иное имущество, которые будут правомочны охранять ведомственные охраны ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть». Изменения в Закон о поставках продукции для федеральных государственных нужд и Закон об оружии также имеют целью единообразное применение терминологии. В соответствии с ними ОАО «Газпром» и ОАО «Транснефть» определены как «организация — собственник Единой системы газоснабжения» и «стратегическое акционерное общество, осуществляющее управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов». Соответствующие изменения после принятия законопроекта необходимо будет внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1056 «О мерах по реализации статьи 4.1 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее — Постановление № 1056). Поскольку согласно Федеральному закону защиту объектов топливноэнергетического комплекса, входящих в систему магистральных нефтепровоБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

дов и нефтепродуктопроводов, принадлежащих стратегическому акционерному обществу и (или) обществам, более 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) которых находится в собственности этого стратегического акционерного общества или его дочерних обществ, а также защиту продукции, поставляемой по государственному контракту, будет осуществлять ведомственная охрана указанного стратегического акционерного общества (ОАО АК «Транснефть»), из текста

Постановления № 1056 подлежит исключению перечень дочерних обществ ОАО АК «Транснефть», осуществляющих эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющихся их собственниками. Будет скорректирован также утвержденный Постановлением № 1056 перечень должностей работников, имеющих право на хранение, ношение и применение гражданского и служебного оружия и специальных средств. Перечень видов, типов и моделей гражданского и служебного оружия, патронов к нему, специальных средств, право на хранение, ношение и применение которых будут иметь работники ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть», нормы обеспечения гражданским и служебным оружием и специальными средствами, нормы обеспечения патронами к оружию утверждены Постановлением № 1056 и не будут подлежать изменению в соответствии с принятием законопроекта. Таким образом, в соответствии с предлагаемыми изменениями в Закон об оружии приобретение служебного и гражданского оружия будет осуществляться ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами. ТЭК

| State Policy

35 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

«Яблоко раздора» Кто и за чей счет будет охранять объекты ТЭК?

«Аpple of Discord» Who and at whose expense will protect fuel and energy facilities?

ноября 2013 г. состоялось заседание Комитета Государственной думы по энергетике, на котором среди прочих вопросов рассматривался законопроект № 2442396 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Наряду с депутатами Государственной думы РФ в заседании приняли участие представители Минэнерго России и крупных компаний топливно-энергетического комплекса. Мы решили обобщить аргументы сторонников и противников законопроекта по наиболее спорным обсуждавшимся моментам.

«Корпоративные армии»: «за» и «против» Законопроект вызвал достаточно жаркие споры в среде представителей топливно-энергетического комплекса уже по самой своей сути. «Яблоком раздора» стали основополагающие нормы документа, в соответствии с которыми предполагается наделить отдельные стратегические акционерные общества

36 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ТЭК полномочиями по созданию ведомственной охраны. Первоначально речь шла только о двух компаниях — ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» (ст. 1 законопроекта). Но после первого чтения по предложению Минэнерго России в законопроект было включено ОАО «Россети» (ст. 3). Аргументы сторонников законопроекта достаточно убедительны и в основном сводятся к трем основным позициям: 1. Наличие у ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» статуса юридического лица с особыми уставными задачами (ст. 4 ФЗ-150 «Об оружии»), а также многочисленных и хорошо оснащенных, в том числе служебным оружием, охранных формирований. 2. Особая важность объектов «Газпрома» и ОАО АК «Транснефть», в том числе их протяженность. 3. Нехватка полномочий у сотрудников охранных формирований ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» по досмотру, задержанию и применению специальных средств. В свою очередь, их оппоненты высказывают сомнения в эффективности предлагаемых авторами законопроекта решений и в необходимости создания своего рода корпоративных вооруженных сил. Их аргументы при этом в основном следующие:

1. Создание ведомственной охраны находится в исключительной компетенции федеральных органов государственных власти, а не хозяйствующих субъектов (ФЗ-77). 2. По действующему законодательству ведомственная охрана создается в целях защиты объектов, находящихся в государственной собственности в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти (ОАО «Газпром» и ОАО АК «Транснефть» не являются на 100% государственной собственностью). 3. В настоящее время создано и функционирует ФГУП «Ведомственная охрана Министерства энергетики Российской Федерации», сотрудники которой обладают всеми полномочиями, предусмотренными ФЗ-77 «О ведомственной охране», которая по договору может обеспечивать защиту объектов ТЭК, в том числе и стратегических акционерных обществ. Предприятие имеет 41 филиал в 68 субъектах РФ, а штатная численность его сотрудников превышает 23 тыс. человек.

Нужно ли ограничивать свободу выбора? Еще больше в среде специалистов разошлись мнения относительно формулировки п. 2 ст. 4 законопроекта, согласно которому охрана объектов высокой или средней категории опасности

| State Policy должна осуществляться исключительно силами ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» и/или подразделениями (организациями) МВД России. Основные аргументы сторонников законопроекта строятся на том факте, что государство по-прежнему несет основные затраты по обеспечению безопасности и ликвидации последствий ЧП на опасных объектах: 1. Законопроект усилит защиту объектов ТЭК стратегических акционерных обществ, так как они будут охраняться силами государственных структур, не находящихся в прямой зависимости и подчиненности от руководителей хозяйствующих субъектов ТЭК. 2. Количество объектов ТЭК высо-

кой и средней категории опасности является несущественным (по данным Минэнерго России, их насчитывается всего 82 и 651 объект соответственно). 3. Государство вынуждено участвовать в компенсации ущерба пострадавшим от аварий вследствие актов незаконного вмешательства, а также ущерба окружающей среде (эти риски не покрываются по ФЗ-225). Контраргументы противников идеи монополизации государственными структурами охранной деятельности на ОПО опираются на юридические и экономические соображения: 1. Согласно ст. 421 ГК России, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к

Противники законопроекта считают, что охрана объектов сторонними структурами приведет к увеличению расходов субъектов ТЭК. Кроме того, понуждение к заключению гражданско-правовых договоров приведет к монополизации рынка охранных услуг

заключению договора — недопустимо. 2. Ответственность за обеспечение безопасности объектов ТЭК возложена законом на руководителей этих объектов, а обеспечением безопасности будут заниматься подразделения, которые не находятся в прямом и непосредственном подчинении руководства объектов, которое не имеет прямого административного влияния на охранные структуры, а значит, и на качество их работы. 3. Охрана объектов по договорам со сторонними структурами приведет к увеличению расходов хозяйствующих субъектов ТЭК и, соответственно, тарифов на продукцию. 4. Понуждение к заключению гражданско-правовых договоров по охране объектов ТЭК с ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» и/или подразделениями (организациями) МВД России приведет к монополизации рынка охранных услуг. Редакция журнала «Безопасность объектов ТЭК» предлагает своим читателям принять участие в дискуссии по этому вопросу. Свои комментарии и предложения вы можете направлять по e-mail: info@securitymedia.ru или по факсу: +7 (499) 431-20-65.

37 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Секреты подготовки профессионалов в области безопасности Подготовка специалистов, способных решать сложные задачи по антитеррористической защищенности объектов ТЭК, — задача не менее важная, чем закупка и установка самых совершенных систем охраны.

Secrets of the training of security professionals The training of specialists capable of solving complex tasks of counterterrorism security of fuel and energy facilities is important task as the purchase and installation of the most advanced security systems.

Тамара Фральцова, ректор ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» Tamara Fraltsova, Rector FGAOU DPO «IPK TEK»

тратегические приоритеты кадровой политики Минэнерго России — формирование необходимых условий и механизмов повышения эффективности профессионального образования в обеспечении ТЭК России трудовыми ресурсами. Принятие Федерального закона № 256 от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса» вывело на передний план вопросы антитеррористической защищенности, состояния систем физической защиты, информационной безопасности энергообъектов, в том числе и вопросы подготовки и повышения квалификации персонала, ответственного за организацию и обеспечение безопасности данных объектов. ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» является одним из базовых учреждений, осуществляющих подготовку специалистов

38 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

и руководителей служб безопасности энергетических компаний, в первую очередь по вопросам практической реализации положений Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Основной задачей института является создание эффективной системы качественной подготовки персонала подразделений безопасности энергокомпаний. В соответствии с решениями руководства Минэнерго России руководящие работники института вошли в состав постоянно действующей Межведомственной рабочей группы по вопросам совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения антитеррористической защищенности критически важных и потенциально опасных объектов, а также в состав рабочей группы по противодействию терроризму на объектах топливноэнергетического комплекса. На основании решений указанных коллегиальных органов кафедрой комплексной безопасности объектов ТЭК совместно со специалистами Департамента административной и законопроектной работы Минэнерго России разработаны и направлены на места соответствующие методические материалы по организации такой работы, а также принято участие в подготовке отраслевого сборника — учебного пособия «Обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК». В этих сборниках подробно рассмотрены вопросы формирования законодательной и нормативной правовой базы, регулирующей деятельность государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов топливно-энергетического комплекса России в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Пособия содержат полный анализ нормативно-правовой базы в данной

сфере деятельности. В них представлены положения об исходных данных для проведения категорирования объектов ТЭК, порядок его проведения и критерии оценки уязвимости объектов ТЭК и гидротехнических сооружений, изложены правила по обеспечению их безопасности и антитеррористической защищенности. По отзывам практических работников, учебное пособие и методические материалы исчерпывающе и доступно раскрывают все вопросы, связанные с непосредственной деятельностью служб безопасности энергопредприятий на местах по подготовке соответствующих документов и организации работы по обеспечению безопасности объектов любой формы собственности. Руководство института и кафедры принимает участие практически во всех знаковых мероприятиях, направленных на обеспечение комплексной безопасности топливно-энергетического комплекса России и его объектов, в том числе непосредственно рассматривающих практические вопросы реализации требований федерального законодательства на местах. Так, в июле 2013 г. на совместном выездном совещании секретаря Совета безопасности Российской Федерации и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в г. Самаре представителями института были озвучены предложения по повышению состояния антитеррористической и инженерно-технической защищенности гидротехнических сооружений, которые вошли в перечень соответствующих поручений руководителям государственных органов исполнительной власти. На основании решений Межведомственной рабочей группы по противодействию терроризму на объектах топливно-энергетического комплекса и по поручению руководства Минэнерго России специалисты кафедры неоднократно принимали непосредственное

| State Policy участие в обследовании энергетических объектов обеспечивающей инфраструктуры зимней Олимпиады в г. Сочи. Подготовленные ими экспертные заключения ложились в основу соответствующих управленческих решений государственных органов власти. Учитывая квалификацию специалистов института и выполняемый объем работ, в соответствии с решениями руководства Минэнерго России с августа 2013 г. на базе кафедры обеспечения комплексной безопасности объектов ТЭК создан Экспертный центр по вопросам категорирования и паспортизации объектов топливно-энергетического комплекса. На данное структурное подразделение возложены обязанности по проведению анализа актов категорирования, актов обследования и паспортов безопасности объектов ТЭК с подготовкой экспертных заключений на их соответствие требованиям законодательства, а также подготовка иных экспертных заключений по научно-практическим, учебным и методическим материалам, разрабатываемым по вопросам обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса. Специалисты центра предоставляют услуги по многим востребованным направлениям: • организационные и правовые аспекты обеспечения комплексной безопасности хозяйствующих субъектов; • категорирование объектов любых категорий опасности и форм собственности; • составление паспортов безопасности объектов; • проведение независимых обследований состояния антитеррористической защищенности объектов; • организация и технология создания физической защиты хозяйствующих субъектов; • разработка комплексных решений по антитеррористической защите объектов ТЭК. В соответствии с требованиями федерального законодательства и поручениями руководства Минэнерго России, в 2012 г. институтом была разработана специальная программа обучения «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объектов топливно-энергетического комплекса». Она включает учебные модули по вопросам организации и порядка проведения работ по категорированию и паспортизации объектов ТЭК, обеспечению физической зашиты объектов, их инженернотехнической укрепленности и другие специализированные вопросы. Были также скорректированы программы обу-

чения по другим смежным дисциплинам, касающимся вопросов противопожарной и информационной безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Все программы повышения квалификации прошли необходимые согласования в соответствующих министерствах и ведомствах. С начала 2012 г. по указанным программам подготовки, направленным на реализацию федерального законодательства в сфере безопасности, в институте прошли обучение более 500 руководителей и специалистов. Очевидно, что профессионально подготовленные кадры оказывают

При формировании такой комплексной системы подготовки кадров в сфере безопасности очень важно сочетание учебного образовательного процесса с производственной практикой, максимально приближенной к будущим местам работы в отраслях ТЭК России. Поэтому процесс обучения помимо предоставления широкой теоретической базы в обязательном порядке включает активные формы — ролевые, деловые и организационно-деятельностные игры, видеотренинги. В настоящее время отдельно разрабатывается специализированная методика, позволяющая определять до-

С начала 2012 г. по программам подготовки в области реализации федерального законодательства в сфере безопасности в институте прошли обучение более 500 специалистов

большое влияние на создание качественных систем обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности предприятий отрасли. В этих условиях особую актуальность и значимость приобретают вопросы качественного отбора и подготовки управленческого персонала высшего звена, способного эффективно выполнять поставленные задачи обеспечения безопасности в различных отраслях ТЭК. Успешное решение проблемы кадрового обеспечения ТЭК невозможно без формирования комплексной системы подготовки кадров, включающей взаимодействие работодателей всех уровней с отраслевой системой профессионального образования, в том числе непосредственной заинтересованности работодателей в постоянной дополнительной подготовке и переподготовке кадров, максимального привлечения специализированных федеральных учреждений профессионального образования к решению кадровой проблемы.

статочность инженерно-технических средств охраны на объекте, в зависимости от категории его опасности и особенностей местных климатических условий и ландшафта. Внедрение данной методики в практическую деятельность планируется по итогам проведения ее экспертной оценки на кафедре комплексной безопасности института. Кафедра взаимодействует со всеми ведущими научно-техническими центрами и организациями, занимающимися разработкой инженерно-технических средств защиты, ведущие специалисты которых принимают участие в учебном процессе института в качестве преподавателей и квалифицированных экспертов. Разрабатываемые ими системы, в том числе интеллектуального видеонаблюдения для обеспечения безопасности и категорирования объектов ТЭК всех трех категорий опасности, предлагаются к внедрению на предприятиях при непосредственном участии специалистов кафедры с выдачей необходимых экспертных заключений. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Все под контролем! Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях государства «Интегра-Планета».

Everything is under control! The system of continuous monitoring of facilities and situations in the state territories INTEGRA-PLANET.

Б Владимир Куделькин, Президент консорциума «Интегра-С» Vladimir Kudelkin, President of the Consortium «Integra-S»

КОНСОРЦИУМ «ИНТЕГРА-С» 443084, г. Самара, ул. Стара-Загора, 96а Тел./факс: (846) 930-80-66, 951-96-01 E-mail: zaovolga@integra-s.com 115230, г. Москва,Варшавское ш., 46, оф. 717 тел.: (495) 730-62-52 E-mail: moscow@integra-s.com www.integra-s.com Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

езопасность — ключевая составляющая современной жизни. В связи с этим сегодня рынок безопасности развивается высокими темпами. Одним из важнейших сегментов этого рынка являются интегрированные системы безопасности (ИСБ). Система непрерывного мониторинга ситуаций на объектах и территориях государства «Интегра-Планета», разработанная консорциумом «Интегра-С», позволяет контролировать в виртуальном мире реальные объекты, такие как здания

тории государства факторов террористического, техногенного и природного характера. Система обеспечивает непрерывный контроль за любыми объектами — от зданий и сооружений до целых субъектов государства. Кроме того, она позволяет выполнять множество задач, среди которых — получение объединенной видео- и сигнализационной информации от всех ранее оснащенных объектов охраняемой территории за счет интеграции разроз-

и сооружения, подвижный транспорт, подземные и наземные коммуникации, оборудование систем безопасности, технологические процессы, то есть любое оборудование, обладающее интерфейсом с открытыми протоколами обмена данными (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 2299-р и по ГОСТ Р 22.1.12-2005 п. 5.1). Целью создания такой системы является снижение до минимального уровня риска воздействия на объекты и терри-

ненных локальных и территориально распределенных действующих систем; создание единой территориально распределенной, полностью цифровой системы безопасности на локальных объектах охраняемой территории; своевременное обнаружение проникновения (несанкционированного доступа) нарушителей в охраняемые зоны, здания, сооружения, помещения объекта и многие другие. Главной задачей системы является объединение разрозненных объек-

| State Policy

Система «Интегра-Планета» обеспечивает непрерывный контроль за любыми объектами — от зданий и сооружений до целых субъектов государства тов в одну успешно функционирующую систему непрерывного мониторинга, а также обеспечение органов государственной власти актуальной, достоверной и комплексной информацией по мониторингу безопасности объектов. Являясь ведущей организацией подкомитета ПК-125 «Взаимосвязь оборудования для информационных технологий» национального технического комитета ТК-22 «Информационные технологии», консорциум «Интегра-С» разработал ГОСТ «Интегрированные интеллектуальные системы мониторинга и обеспечения безопасности объектов и территорий. Архитектура и общие технические требования к оборудованию и программным средствам». Основные требования данного стандарта: • Все программные компоненты ИИСБ должны работать под управлением операционных систем с открытым исходным кодом. • Интегрированная интеллектуальная система безопасности (ИИСБ) должна разрабатываться на основе принципов открытых систем с целью упрощения интеграции с другими системами. ИИСБ должна содержать открытые программные интерфейсы

•

для интеграции с источниками информации и внешними информационными системами. ИИСБ должна иметь возможность импорта картографических данных из общепринятых обменных форматов. Примечание: примеры общепринятых форматов — «Шейп-файл» (Shapeﬁle), Sxf и т. д.

•

подписью и механизмом шифрации, с терминала, имеющего доступ к сети Интернет. Доступ к ресурсам СМ и права получения информации с объектов СМ должны быть защищены электронной подписью. Для подтверждения достоверности все данные и видеофайлы при хранении на сервере и при передаче должны быть защищены электронной подписью. Внедряемые компанией «Интегра-С» цифровые системы контроля управления объектами выполнены в формате 3D. Они позволяют получать полную информацию с объектов в режиме онлайн, контролировать техническое состояние и управлять

Главной задачей системы является объединение разрозненных объектов в одну успешно функционирующую систему непрерывного мониторинга •

•

Объекты должны отображаться на 2D- или 3D-плане местности в ЗDизображении самого объекта с размещением всех систем безопасности и контроля с привязкой к географическим координатам. Система мониторинга ситуаций на объектах и территориях (СМ) должна обеспечивать доступ уполномоченному лицу к разрешенной информации, защищенной электронной

установленными подсистемами безопасности. Система оснащена шифрацией каналов связи и имеет соответствующие сертификаты ФСБ России, а также обеспечивает доступ посредством электронной подписи. Подобная система является сегодня прообразом единой информационной системы государства, ею оснащены тысячи различных стратегических объектов. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Риск-ориентированный подход к регулированию промышленной безопасности Новые подходы в законодательном регулировании деятельности особо опасных объектов.

Risk-based approach to the regulation of industrial safety New approaches to legislative regulation of high-risk facilities.

Елена Кловач, ЗАО «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности» Elena Klovach, JSC «Scientiﬁc and Technical Center of Studies of Industrial Safety Challenges»

марта 2013 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу пп. 114 п. 1 ст. 33333 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 22-ФЗ). Этот документ вступил в силу с 15 марта 2013 г., за исключением отдельных отложенных норм, и стал новой вехой в развитии законодательства о промышленной безопасности. Основной целью Закона № 22-ФЗ является повышение эффективности правового регулирования, устранение избыточных административных барьеров для осуществления инвестиционной и производственной деятельности в сфере промышленного производства, других отраслях экономики, создание стимулов к модернизации отечественной экономики. Основная задача Закона — введение риск-ориентированных подходов к регулированию промышБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ленной безопасности опасных производственных объектов (далее — ОПО). Эта задача была решена путем введения классификации опасных производственных объектов по степени риска возникновения аварий на них и масштабам последствий возможных аварий. Все ОПО разделены на четыре класса опасности. В зависимости от типов ОПО для их классификации применяются различные количественные характеристики, такие как масса используемых в различных процессах опасных веществ, давление в трубопроводных системах, объемы разработки горной массы, использование оборудования, рассчитанного на определенную массу расплава металла. Качественные характеристики определяют виды работ или производств — например, ОПО бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата, элеваторы, ОПО объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производств, сети газораспределения и газопотребления. Законом № 22-ФЗ установлено, что класс опасности объекта вносится в свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре ОПО. Именно поэтому с 15 марта 2013 г. началась перерегистрация действующих ОПО, которая должна завершиться к 1 января 2014 г. После завершения классификации с 1 января 2014 г. для ОПО различных классов опасности устанавливаются различные режимы осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности: для ОПО I класса опасности установлен режим постоянного надзора; для I и II классов опасности плановые проверки могут проводиться не чаще чем один раз в течение года, для объектов III класса — не чаще чем один раз в течение трех лет, а для объектов IV класса проведение плановых проверок не предусмотрено. Помимо установления различных режимов надзора Закон № 22-ФЗ установил дополнительные меры правового

регулирования для ОПО I и II классов опасности: обязательное декларирование промышленной безопасности, создание систем управления промышленной безопасности, а для объектов первых трех классов опасности — разработка планов по локализации и ликвидации последствий аварий. Для реализации указанных процедур Правительством Российской Федерации приняты соответствующие постановления: • № 536 от 26.06.2013 «Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»; • № 730 от 26.08.2013 «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах». Законом № 22-ФЗ также предусмотрено сокращение лицензируемых на ОПО видов деятельности и отказ от лицензирования ОПО, относящихся к IV классу опасности. Внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и принято Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». В целях сокращения административных и технических барьеров для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, введен правовой режим, при котором проектировщик строящегося или реконструируемого ОПО сможет заложить индивидуальные (для конкретного объекта) требования по его безопасной эксплуатации, обосновав их с помощью инструментов анализа риска аварий. Проектная документация ОПО, для которого разработано обоснование безопасности, будет разрабатываться на основе заложенных в нем требований. При этом предметом проверок

| State Policy надзорного органа станет соблюдение эксплуатирующей организацией требований, установленных в Обосновании безопасности опасного производственного объекта. Конкретные требования к структуре и содержанию обоснования безопасности ОПО определены федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденными приказом Ростехнадзора 15.07.2013 № 306.

соответствия в технических регламентах, такие устройства должны будут проходить экспертизу промышленной безопасности. При этом законодательно определяется исчерпывающий перечень стадий жизненного цикла технических устройств и ситуаций, в которых должна проводиться экспертиза. Принятием Закона № 22-ФЗ совершенствование методов правового регулирования промышленной безопасности ОПО не завершилось. 2 июля 2013 г. принят Федеральный закон № 186-ФЗ

Для ОПО IV класса опасности проведение плановых проверок не предусмотрено С 1 января 2014 г. вступят в силу изменения, внесенные в ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Будет окончательно упразднена функция Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение технических устройств на ОПО. В тех случаях, когда к техническим устройствам не будут установлены формы оценки

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» (далее — Закон № 186-ФЗ). Он вступает в силу с 1 января 2014 г.

В Законе № 186-ФЗ впервые определено, кто может являться экспертом в области промышленной безопасности. А также путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт приравнен к должностным лицам, и, соответственно, по отношению к нему могут применяться меры административного наказания в форме штрафов и дисквалификации. Кроме того, путем внесения Законом № 186-ФЗ поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности предусмотрено уголовное наказание. Но самое ожидаемое изменение, внесенное в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», — это замена утверждения Ростехнадзором заключений экспертизы промышленной безопасности регистрацией заключений в Ростехнадзоре. По завершении переходного периода (в 2014 г.) реализация положений Закона № 22-ФЗ и Закона № 186-ФЗ позволит сформировать сбалансированную систему регулирования промышленной безопасности. ТЭК

43 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Скрытая война микропроцессоров или фактор некомпетентности Функциональная безопасность электронных программируемых систем.

Hidden microprocessors war or incompetence factor Functional security of electronic programmable systems.

Валерий Потехин, генеральный директор группы компаний «Системы промышленной безопасности» (ООО «СПБ-XXI», ООО «СПБ-Экспертиза») Valery Potekhin, General Director of Companies Group «Industrial security systems» («SPB-XXI» LLC, «SPB-Expertiza» LLC)

важаемые читатели — главные инженеры предприятий, инженеры по автоматизации, специалисты в области промышленной безопасности, инженеры проектных институтов и разработчики электронных программируемых систем! В данной статье я хочу обратить ваше внимание на специфику применения микропроцессорных систем, называемых также «цифровыми» и «электронными программируемыми» в проектах АСУ ТП, а также системы пожарной и газовой безопасности, которые применяются как на опасных производственных, так и на гражданских объектах для управления системами жизнеобеспечения, транспортными и подъемными механизмами. Техногенные аварии в России последних лет, такие как разрушение ги-

«СПБ-XXI», ООО Россия, 107076, Москва, ул. Электрозаводская, д. 33,стр. 4 Тел./факс: +7 (495) 787-28-94 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-xxi.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

дроагрегата с катастрофическими последствиями, пожар и полное уничтожение производства этилена, ложные срабатывания систем автоматического пожаротушения на телецентре и в отделении банка, повлекшие человеческие жертвы, а также многочисленные инциденты на ОПО, связанные с ложными срабатываниями систем противоаварийной защиты, отказами в системах управления и системах автоматического пожаротушения, объединяет один факт — применение на этих объектах систем на базе микропроцессорной техники и отсутствие анализа по их функциональной безопасности как на стадии проектирования, так и в отчетах по расследованию аварий и инцидентов. С начала 1990-х гг. и до настоящего времени в нашей стране в области автоматизации происходит переход от релейных, аналоговых, тиристорнотранзисторных систем — к цифровым системам на базе микропроцессоров. При этом большинство российских производителей автоматизированных систем управления за основу концепции программно-логического контроллера на базе микропроцессора используют структуру вычислительных каналов и способ резервирования, разработанные первоначально для тиристорнотранзисторных систем. Проще выража-

ясь, убрали тиристоры, транзисторы и вставили микропроцессор, получив систему с однокомпонентным вычислительным элементом и с традиционными принципами диагностики электрических цепей. Для надежности при этом оставили отработанный тип резервирования — замещением, то есть обычное переключение на резерв. Европейские производители изначально пошли таким же путем, но уже в середине 1980-х — начале 1990-х гг. европейские и американские организации технического регулирования, анализируя первопричины и расследуя всю цепочку развития аварий, включая невыполнение функций автоматического срабатывания систем безопасности, что повлекло катастрофические последствия, ввели новые стандарты. Которые ограничивали и регламентировали применение различных структур микропроцессорных систем для опасных производств (DIN 19250 — 1984 г., EIC 61508 — 1998 г.).

| State Policy В 2008 г. в России был введен в действие стандарт по функциональной безопасности ГОСТ Р МЭК 61508, а в 2012 г. — ГОСТ Р МЭК 61511, которые классифицируют типы отказов микропроцессорных систем. Как известно, опасный отказ может привести к отказу в выполнении функции безопасности. Безопасный отказ не приводит к отказу в выполнении функции безопасности. Для систем ПАЗ опасный отказ — это несрабатывание в момент развития аварии. Наиболее критичны опасные необнаруживаемые отказы, не приводящие к остановке вычислительных функций процессора, но которые, тем не менее, могут полностью или частично заблокировать выполнение алгоритма безопасности. Такие отказы накапливаются

Ложные срабатывания также могут являться опасным фактором. Например, при подаче газа в закрытые помещения, где находятся люди, или при несрабатывании в момент пожара

в системе в течение длительного времени и, как правило, являются следствием воздействия электромагнитных полей, радиочастотного излучения и других факторов. Устранение таких отказов происходит при обесточивании контроллера и полной его перезагрузке, что возможно сделать только при останове производства. Безопасные отказы для систем ПАЗ могут приводить к внеплановым остановкам. В случае безопасного и необнаруживаемого отказа мы можем по-

лучить ситуацию, когда все параметры производства как бы в норме, никаких отклонений не зафиксировано, аппаратная диагностика контроллера также в норме, но система отработала команду на остановку. В случае применения микропроцессора для систем автоматического пожаротушения ложные срабатывания также могут являться опасным фактором. Например, при подаче газа в закрытые помещения, где находятся люди, или при несрабатывании в момент пожара.

Традиционные методы диагностики по контролю целостности электрических цепей, точности вычислительных преобразований по опорным напряжениям, сторожевые таймеры и др. определяют только обнаруживаемые отказы. А разработка систем с выполнением самых жестких требований стандартов по электромагнитной совместимости существенно снижает риск возникновения как опасных, так и безопасных отказов, но не гарантирует возникновение необнаруживаемых отказов в микропроцессорной системе. На сегодняшний день отработанными методами косвенного определения статических математических ошибок процессоров являются методы сравнения или мажорирования (голосования) между значениями АЦП, контрольными вычислительными суммами вычислительных процессоров в дублированных или трированных архитектурах контроллеров или их комбинации. Стандарты ГОСТ Р МЭК 61508/61511 определяют соответствие электронных программируемых систем для обеспечения требуемого снижения риска на ОПО. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03, редакция 2013 г.) определяют требования по проверке функциональной безопасности и проведению анализа опасности и работоспособности (HAZOP) для систем, связанных с безопасностью. Незнание и неприменение стандартов безопасности проектными организациями и специалистами по автоматизации является не только фактором некомпетентности, но и вопиющей безответственностью. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Принуждение к безопасности? Владельцы бизнеса и страховщики по-разному оценивают эффективность и условия страхования особо опасных объектов. Константин Коржевич, «Безопасность объектов ТЭК» Konstantin Korzhevich, «Security and safety of oil and energy complex facilities»

о данным Ростехнадзора, ежегодный ущерб от техногенных аварий в Российской Федерации (без учета экологической составляющей) оценивается более чем в $2 млрд. Причем львиную долю этих затрат несет государство, которое не только участвует в ликвидации последствий катастроф, но и выплачивает многомиллионные компенсации пострадавшим в них гражданам. Понятно, что оно уже давно хочет избавиться от этой обузы и переложить ответственность за возмещение ущерба в результате техногенных аварий на непосредственных виновников, а также на страховые компании. С 1 января 2012 г. в России заработал Федеральный закон 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», который, впрочем, вызвал шквал критики со стороны прежде всего владельцев ОПО. Даже сегодня, когда в ходе реализации этого закона наработана определенная правоприменительная практика и с учетом выхода 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тема страхования ОПО по-прежнему остается одной из наиболее дискуссионных.

Нужен ли полис?

В этой дискуссии у каждой стороны, как говорится, своя правда. Промышленники считают, что установленные по страхованию ОПО тарифы неоправданно высоки, благодаря чему страховые компании без видимого риска извлекают сверхприбыль. Эта точка зрения отчасти подтверждается статистикой, коБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Coercion to security? Business owners and insurers have different opinions about efﬁciency and terms of insurance of dangerous facilities.

торую не очень-то любят афишировать страховщики. Между тем, например, только в первом квартале 2013 г. сборы по страхованию ОПО в Российской Федерации составили 5,7 млрд руб., а выплаты — всего 45,4 млн: как говорится, почувствуйте разницу… «До вступления в силу закона об ОПО затраты на страховку одного объекта составляли 1–2 тыс. руб., сейчас это 12 тыс. руб., — говорит президент Российского топливного союза (РТС) Евгений Аркуша. — И ранее сборов нам хватало на компенсацию ущерба от аварий. На АЗС, которые торгуют жидким моторным топливом, практически не бывает чрезвычайных ситуаций, связанных с нанесением ущерба третьим лицам». При этом представители многих компаний подчеркивают тот факт, что виновник аварии так или иначе обязан возместить причиненный ущерб и все делают это сейчас без всякого страхования. «Если что-то произойдет, то ответственность в любом случае будет лежать на нас! — замечает первый заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «МОЭК» Илья Пульнер. — Помимо административной или, не дай бог, уголовной ответственности компания обязана возместить фактически причиненный ущерб. Есть и соответствующая судебная процедура. Сейчас же мы вынуждены осуществлять значительные единовременные страховые выплаты, а потом

надо будет еще доказывать страховой компании, что она должна выплатить эти деньги». Участники рынка ОПО с удовлетворением восприняли выход 22-ФЗ, в соответствии с которым началась перерегистрация объектов с разделением их на четыре класса. Теперь в режиме постоянного надзора проверки будут осуществляться только на объектах первого (самого высокого) класса опасности. Проверки организаций, отнесенных ко второму классу, будут производиться не чаще одного раза в год, третьего — один раз в три года, а четвертого — только по мере необходимости. Поскольку в соответствии с новыми требованиями львиная доля объектов должна быть отнесена к третьему-четвертому классам опасности, это позволит промышленникам значительно сэкономить на страховании.

Процесс идет. Но со скрипом В свою очередь, страховщики объясняют значительную разницу в цифрах между страховыми премиями и выплатами длительной процедурой урегулирования аварий — необходимостью получения результатов расследования, проведения оценки ущерба имуществу и здоровью граждан. Выплаты часто осуществляются со значительным временным лагом — порой даже после истечения срока действия договора. Это заставляет страховые компании формировать значительные резервы. Причем

Валовые показатели по обязательному страхованию опасных объектов в РФ в 2013 г. (на 30.09.2013) Тип

Количество договоров

Начисленная премия

Всего объектов зарегистрировано

Средняя премия

АЗС

17 276

208 145 465

19 400

12 048

ГТС

3638

308 755 976

4720

84 870

ОПО

168 931

7 690 935 716

275 000

45 527

Лифты

41 482

397 281 383

530 000

9577

Все типы

231 327

8 605 118 541

829 120

37 199

Источник: Национальный союз страховщиков ответственности (НССО)

| State Policy прогнозировать будущие убытки довольно сложно, так как в России еще не сформирована достаточная для анализа статистика по этому виду страхования. Зарубежную же статистику с учетом отечественных реалий — уровня культуры производства, технического обслуживания и др. — использовать в нашей стране проблематично. Кроме того, участники страхового рынка отмечают, что в связи с перерегистрацией ОПО размеры страховых премий постоянно снижаются. А с

предприятий), средняя начисленная премия не только не выросла, но, наоборот, стала снижаться. «Занижение страховых сумм по ОПО стало явной тенденцией, — считает Дмитрий Попов, первый заместитель генерального директора ОАО СК «Альянс». — Есть все основания полагать, что, например, многие ГЭС страны застрахованы гораздо ниже, чем размер возможного ущерба, который может быть вызван серьезным паводком».

В первом квартале 2013 г. сборы по страхованию ОПО в Российской Федерации составили 5,7 млрд руб., а выплаты — всего 45,4 млн

1 января 2014 г. понижающий коэффициент для наименее опасных объектов составит 0,7, что в среднем снизит тарифы на 17%. При этом страховщики уверены, что чрезмерная либерализация требований к ОПО чревата большими проблемами. Поскольку уже сейчас наблюдается «нехорошая» тенденция — желание владельцев объектов максимально занизить размер страховых сумм при заключении договоров. Между тем, как говорит президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев, рынок ОПО — по своей сути катастрофичный. Здесь может долгое время ничего не происходить, но потом может бабахнуть так, что мало не покажется… По словам страховщиков, несмотря на увеличение количества страхуемых объектов (с 2013 г. началось страхование государственных и муниципальных

«В любой стране всегда существует определенное политическое давление с целью снизить расходы страхователей, — подтверждает эксперт-консультант PricewaterhouseCoopers (PwC) Крис Барретт. — В европейской практике тоже встречаются случаи, когда, скажем, завод имеет уровень страхового покрытия, несопоставимый с риском, связанным с этим производством. Причем все в рамках закона! Просто его полис является минимально необходимым для этого уровня опасности. Однако тенденция распространения практики приобретения минимальных полисов в случае с ОПО очень опасна. Поскольку увеличиваются риски природных катаклизмов, которые могут привести к техногенной аварии (классический пример — АЭС «Фукусима» в Японии), усложняются цепочки поставок и технологии, что

также означает рост количества потенциальных пострадавших. В Венгрии, где ущерб в результате экологической катастрофы в 2010 г. составил миллионы долларов, предприятие было застраховано лишь на $100 тыс. В результате правительство страны было вынуждено фактически национализировать целую отрасль промышленности».

Нужно время Нерешенных вопросов на рынке страхования ОПО много. В частности, со страхованием лифтов. Пока в стране застрахована ответственность 398 тыс. подъемных механизмов — лифтов, грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог и фуникулеров. При том что их общее количество — свыше 530 тыс., и около 150 тыс. выработали положенный 25-летний ресурс.

«Нормы 225-ФЗ не согласованы с требованиями ГК, — говорит Вера Балакирева, заместитель директора Департамента финансовой политики Минфина РФ. — Например, сегодня есть собственники зданий и сооружений, в которых находятся лифты, есть организации, которые занимаются эксплуатацией лифтов, наконец, есть товарищества собственников. И очень часто они не могут разобраться, кто из них должен выступать в качестве страхователя ОПО». В целом, как считают представители страховых компаний, введение обязательного страхования на новом рынке всегда сталкивается с сопротивлением, и это нормально. Для снятия спорных вопросов нужно время, которое позволит накопить статистику, грамотно оценить риски, наладить коммуникации между всеми участниками процесса. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

«Подводные камни» страхования ОПО Чтобы оценить риски, связанные со страхованием ОПО в России, и выработать оптимальные тарифы, нужно не менее трех лет.

«Pitfalls» of dangerous facilities insurance To assess the risks associated with dangerous facilities insurance in Russia and to develop optimal tariffs will take at least three years.

Табл. 1. Динамика средней страховой премии по страхованию ОПО в 2012–2013 гг.

АЗС

Средняя премия за 9 месяцев 2012 г. 12 184

Средняя премия за 9 месяцев 2013 г. 12 048

Изменение средней премии –1,1%

ГТС

95 647

85 114

–11,0%

ОПО, вкл. лифты

43 931

38 446

–12,5%

Все типы

41 508

37 206

–10,4%

Тип

Андрей Юрьев, президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Andrey Yuriev, President of the National Union of Responsibility Insurers (NSSE)

2013 г. по сравнению с 2012 г. средняя страховая премия заметно снизилась (см. табл. 1). Одна из основных причин этого явления связана с тем, что пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» был введен порядок определения класса опасности опасных производственных объектов. При этом присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его перерегистрации в Государственном реестре Ростехнадзора.

48 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

В соответствии с нормативными документами Ростехнадзора, перерегистрация опасных производственных объектов должна быть произведена до 1 января 2014 г. При этом в процессе перерегистрации может происходить объединение нескольких ОПО в один, а также переработка декларации промышленной безопасности с уменьшением максимально возможного количества потерпевших, что влияет на определение страховой суммы. На настоящий момент уже по целому ряду опасных объектов договоры страхования были возобновлены с меньшими страховыми суммами и/или по другому типу опасного объекта с меньшим размером базовой ставки страхового тарифа.

Другим фактором, повлиявшим на снижение средней страховой премии, явилось начало страхования с 2013 г. ответственности по объектам, находящимся в государственной и муниципальной собственности. Значительно (на 103%) возросло количество договоров страхования подъемных механизмов, средняя страховая премия по которым в четыре раза ниже, чем по остальным опасным объектам, что также внесло вклад в общее снижение средней страховой премии. В 2014 г. влияние первого фактора наверняка продолжится, поскольку очевидно, что до 01.01.2014 процесс перерегистрации опасных производственных объектов не закончится. На 18.09.2013 было перерегистрировано только 15,4% ОПО.

| State Policy Помимо этого в 2014 г. появится новый, значительно более существенный фактор снижения размера премий. Кроме базовых ставок страховых тарифов, устанавливаемых в зависимости от типа опасного объекта, на их размер влияют также коэффициенты к базовым ставкам страховых тарифов, из которых в настоящее время значение, отличное от единицы, имеет только коэффициент в зависимости от уровня безопасности опасного объекта (далее — КУБ, см. табл. 2–3). Расчеты показывают, что изменение размера КУБ приведет к снижению

Табл. 2. Интервалы возможных значений КУБ Период действия с 1 января 2012 г. до 31 декабря 2013 г. с 1 января 2014 г. до 31 декабря 2015 г. с 1 января 2016 г.

Табл. 3. Действующие и предполагаемые размеры КУБ в 2013–2016 гг. Уровень безопасности до 01.01.2014 с 01.01.2014 с 01.01.2016

Высокий

Средний

0,9 0,7 0,6

0,95 0,85 0,75

Говорить о значительном завышении страховых взносов по договорам страхования ОПО, как и об их занижении, пока преждевременно, поскольку нет достаточной страховой статистики, чтобы объективно оценить показатели убыточности этого вида страхования среднего уровня страховой премии в 2014 г. на 17,1%, а в 2016 г. — на 24,5%. Таким образом, в ближайшие годы снижение средней страховой премии продолжится. В 2014 г. оно составит около 22–24%, а в 2016 г. (по сравнению с 2013 г.) — около 30–32%. Страховая деятельность имеет свою специфику, резко отличающую ее от других видов деятельности. Одной из ее характерных черт является возможность возникновения обязательств по выплате страхового возмещения спустя месяцы и даже годы после окончания действия самого договора страхования. Столь большой временной разрыв между аварией и выплатой объясняется целым рядом причин, среди которых можно выделить следующие: • длительные сроки расследования аварии, только после окончания которого может быть произведена выплата; • как правило, для определения конечного размера ущерба, причиненного здоровью, должно пройти определенное время; кроме того, существует риск ухудшения состояния здоровья — зачастую смертельные последствия для пострадавшего могут наступить спустя некоторое время после происшествия, и этот процесс может занимать месяцы и даже годы; • в случае смерти пострадавшего (а на такие случаи приходится около 2/3 всех выплат) возможны дополнительные значительные временные задержки, связанные с порядком наследования, опекунством и т. д.

Интервал возможных значений 0,9–1 0,7–1 0,6–1

Для учета подобных факторов страховые компании вынуждены формировать страховые резервы. В соответствии с законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страхованием понимаются «отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков». Статья 26 указанного закона содержит требования к страховым резервам. Состав и порядок их формирования (расчет/оценка вели-

Минимально приемлемый 1,0 0,95 0,9

Низкий 1,0 1,0 1,0

чины страховых резервов, являющихся выраженной в денежной форме оценкой обязательств страховщика по обеспечению предстоящих страховых выплат) отражен в Приказе Минфина РФ от 11.06.2002 № 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни». Необходимо отметить, что формирование этих резервов осуществляется в полном соответствии как с действующим законодательством Российской Федерации, так и со сложившейся мировой практикой. Таким образом, большая часть страховой премии, оставшаяся после осуществления страховых выплат, направляется именно на формирование денежных фондов (страховых резервов), обеспечивающих выплаты по убыткам прошедших и будущих периодов. В частности, сформированные на 30.06.2013 страховые резервы по договорам страхования ОПО составили около 15,3 млрд руб. Безусловно, на настоящий момент нельзя утверждать, что все сформированные резервы трансформируются в страховые выплаты. Точно так же нельзя утверждать, что объем возможных будущих обязательств страховщиков по уже заключенным договорам страхования не превысит размер сформированных резервов. Просто пока нет достаточной страховой статистики, чтобы объективно оценить будущие показатели убыточности. Должно пройти минимум три года с начала действия данного вида страхования, чтобы набрать необходимые данные, и даже этого срока может оказаться недостаточно! Поэтому, на мой взгляд, говорить о значительном завышении страховых взносов, как и об их занижении, как минимум преждевременно. Точно так же, пока не накоплены адекватные статистические данные, нецелесообразно и дальнейшее изменение количества категорий ОПО, поскольку само изменение количества категорий тесно завязано на установление страхового тарифа. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

ФГУП «СНПО «Элерон»: опыт по обеспечению физической защиты — из атомной отрасли в топливно-энергетическую Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» оперирует такими понятиями, как антитеррористическая защищенность объекта и система физической защиты объекта. Между тем ФГУП «СНПО «Элерон» этими же вопросами в атомной отрасли занимается уже более 50 лет. Поэтому опыт и возможности нашего предприятия могут быть полезны и для объектов ТЭК.

FSUE «SNPO Eleron»: experience to ensure the physical protection – from nuclear industry to the fuel and energy complex The Federal Law of 21 July 2011 N 256- FZ «On the security of the fuel and energy complex» operates with such concepts as the anti-terrorist protection of the facility and the physical protection system of the facility. Meanwhile, FSUE “SNPO Eleron” deals with these same issues in the nuclear industry for over 50 years. Therefore, the experience and capabilities of our businesses can be useful for fuel and energy facilities.

Николай Шемигон, генеральный директор ФГУП «СНПО «Элерон» Nikolay Shemigon, General Director of FSUE «SNPO «Eleron»

настоящее время ФГУП «СНПО «Элерон» имеет весь набор компетенций, чтобы комплексно решать задачи безопасности объектов любой сложности. Как известно, система физической защиты многокомпонентна, но в данной статье мы остановимся на двух ее составляющих, в которых ФГУП «СНПО «Элерон» является бесспорным лидером: это оценка эффективности системы физической защиты и периметровые сигнализационно-заградительные средства обнаружения.

ФГУП «СНПО «ЭЛЕРОН» 115563, Москва, ул. Генерала Белова, д. 14 Тел./факс: (499) 725-00-09 E-mail: info@eleron.ru www.eleron.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Оценка эффективности системы безопасности основана на количественном определении способности системы противодействовать угрозам, определенным на этапе анализа уязвимости объекта. В качестве показателя эффективности системы безопасности нами применяется вероятность пресечения акции нарушителя силами реагирования, действующими по сигналам от технических средств обнаружения и наблюдения. Этот показатель отражает вклад инженерно-технических средств физической защиты и действий персонала в решение задачи защиты объекта. Показатель эффективности системы безопасности, по сути, является количественным показателем антитеррористической защищенности и позволяет оценить физическую безопасность объекта в целом, а также дает возможность сравнения разных проектноорганизационных решений в частности. Оценка этого показателя осуществляется на основе моделирования системы безопасности, которое проводится на основе отраслевого нормативного документа «Системы физической защиты ядерных объектов. Методические рекомендации по оценке эффективности». Так как процесс моделирования трудоемкий, то для его автоматизации «Элероном» разработаны программные комплексы оценки эффективности «Вега-2» и «Полигон». Эти программные комплексы широко используют-

ся на объектах ГК «Росатом», поскольку позволяют в интерактивном режиме объективно сравнивать различные варианты системы физической защиты, в том числе варианты оборудования периметра объекта. Наиболее часто в качестве первого рубежа охраны периметра объекта используются сигнализационнозаградительные средства обнаружения (СО), несущие функцию как препятствия, так и обнаружителя. В ФГУП «СНПО «Элерон» разработаны и серийно выпускаются СО такого типа, основанные на емкостном и вибрационном принципах действия. Этот выбор основан на многолетней практике использования датчиков различного типа на периметрах объектов, оснащенных «Элероном». Наиболее известными из выпускаемых «Элероном» сигнализационнозаградительных периметровых средств обнаружения являются емкостные средства, так как для выявления нарушителя, преодолевающего сигнализационное заграждение путем перелаза, этот способ обнаружения является наиболее подходящим. По сравнению с другими СО, используемыми для защиты протяженных рубежей, емкостной принцип обнаружения отличается относительной простотой конструкции чувствительного элемента, стабильностью параметров в широком диапазоне климатических воздействий, большой длиной рубежа, блокируемого одним

| State Policy СО, легкой приспособляемостью к рельефу местности. За время существования нашего предприятия емкостными средствами обнаружения были оборудованы тысячи километров периметров охраняемых объектов. В качестве примера можно взять серийно выпускаемое универсальное емкостное средство обнаружения «Ромб-12МП», которое в 2011 г. было удостоено диплома и золотой медали Национальной отраслевой премии в области безопасности ЗУБР по категории «Антикриминалантитеррор». Емкостное средство обнаружения на базе «Ромб-12МП» практически не требует ухода и периодических подстроек чувствительности. Общее представление об этом изделии можно получить из рис. 1. В последнее время все большее распространение среди средств обнаружения заградительного типа получают вибрационные средства обнаружения. Этот способ реализован в продуктовой линейке вибрационных СО «Квартет». В качестве чувствительного элемента в них используется кабель, обеспечивающий преобразование собственных механических вибраций сигнализационного заграждения в электрические сигналы (заряды) за счет эффекта контактной электризации. Сигнализационное заграждение изготавливается обычно из сварной сетки, закрепляемой на металлических опорах, и может быть полновысотным, с заглублением и без, а также козырьковым. Несмотря на относительно высокую стоимость этих средств обнаружения, они привлекают хорошими заградительными свойствами и тем, что одним СО можно закрыть все пространство от заглубленной подземной части (до 40 см) до верха заграждения (2,5–3 м). Одна-

ʻʤʯʻʤˋʫʻʰʫ

ʽ̛̦̬̱̙̖̦̖̍̌ ̶̡̨̨̨̨̛̛̦̖̭̦̦̬̦̦̌̏̌̐ ̨̭̯̱̪̔̌ ̡ ̨̨̛̛̣̬̦̦̼̥̏̌̚ ̨̯ ̛̖̥̣̚ ̸̡̛̛̥̖̯̣̣̖̭̥̌ ̛̛̣ ̡̨̨̨̣̖̯̬̪̬̦̼̥̾̏̔ ̪̬̖̥̖̯̥̔̌, ̬̥̖̺̖̦̦̼̥̌̚ ̡̡̌ ̏ ̵̨̛̪̥̖̺̖̦́, ̡̯̌ ̛ ̦̌ ̵̛̪̖̬̥̖̯̬̌ ̵̵̨̬̦̖̥̼̌́ ̨̡̨̻̖̯̍̏ ʿˀʰʻˉʰʿ ˀʤʥʽ˃ˏ

ˀ̶̛̛̖̭̯̬̐̌́ ̛̛̥̖̦̖̦́̚ ̸̡̡̨̛̣̖̯̬̖̭̜̾ ̡̨̛̘̥̭̯ ̸̨̨̛̱̭̯̯̖̣̦̏̏̽̐ ̣̖̥̖̦̯̾̌ (ˋˑ) ̨̨̨̛̯̦̭̯̖̣̦̽ ̛̖̥̣̚ ̛̪̬ ̛̛̛̛̪̬̣̙̖̦̍ ̛̛̣ ̡̛̛̭̦̌̌ ̨̖̐ ̛̦̬̱̹̯̖̣̖̥̌

ˋ̛̱̭̯̯̖̣̦̼̖̏̏̽ ̣̖̥̖̦̯̼̾:

ʽˁʽʥʫʻʻʽˁ˃ʰ

•˄̸̨̛̭̯̜̏ ̡ ̨̛̖̜̭̯̏̔̏̀̚ ̖̯̬̏̌, ̨̙̔̔́, ̭̦̖̐̌, ̨̨̨̭̣̦́̐ ̯̱̥̦̌̌, ̡̨̛̣̖̯̬̥̦̯̦̼̥̾̌̐ ̵̨̪̥̖̥̌, ̌ ̡̯̙̖̌ ̡ ̣̖̯̱̏̚ ̛ ̨̡̪̭̖̌̔ ̶̛̪̯ •ʪ̨̛̪̦̌̌̚ ̸̵̨̛̬̌̍ ̯̖̥̪̖̬̯̱̬̌ ̨̯ -55 ̨̔ +70 °ˁ • ʪ̛̣̦̌ ̵̨̨̨̬̦̖̥̌́̐ ̬̱̖̙̍̌ ̨̔ 2̵250̥. ʪ̨̡̪̱̭̖̯̭̌́ ̴̨̨̨̨̦̣̦̖̔̌̐̏ ̸̨̡̛̪̣̖̦̖̔̀ ˋˑ (̦̖ ̯̬̖̱̖̯̭̍́ ̨̡̛̣̦̭̬̍̌̌̏̌), ̸̨̯ ̨̨̪̣̖̯̏́̚ ̬̥̖̺̯̌̌̽̚ ̏ ̨̨̦̥̔ ̴̡̹̱̌ ̨̛̪̬̬̼̍ ̨̯ ̵̱̔̏ ̵̨̛̭̭̖̦̔ ̸̡̨̱̭̯̌̏

ʥ̨̡̣ ̡̨̣̖̯̬̦̦̼̜̾

Рис. 1.

ʥ̨̡̣ ̡̨̣̖̯̬̦̦̼̜̾ ʽˁʽʥʫʻʻʽˁ˃ʰ

•˄̸̨̛̭̯̜̏ ̡ ̨̛̖̜̭̯̏̔̏̀̚ ̖̯̬̏̌, ̨̙̔̔́, ̭̦̖̐̌, ̯̬̼̌̏, ̡̨̛̣̖̯̬̥̦̯̦̼̥̾̌̐ ̵̨̪̥̖̥̌, ̌ ̡̯̙̖̌ ̡ ̣̖̯̱̏̚ ̛ ̨̡̪̭̖̌̔ ̶̛̪̯ •ʪ̨̛̪̦̌̌̚ ̸̵̨̛̬̌̍ ̯̖̥̪̖̬̯̱̬̌ ̨̯ -50 ̨̔ +50 °ˁ • ʪ̛̣̦̌ ̵̨̨̨̬̦̖̥̌́̐ ̬̱̖̙̍̌ ̨̔ 2̵250̥.

Рис. 2.

ФГУП «СНПО «Элерон» разработаны и серийно выпускаются сигнализационнозаградительные средства обнаружения, основанные практически на всех известных принципах действия ко при использовании полновысотного варианта сложно обеспечить устойчивую работу СО при сильном ветре, который вызывает паразитные вибрации сетчатого заграждения, приводящие к

ложным срабатываниям. Приходится соответствующим образом укреплять и усложнять конструкцию сигнализационного заграждения. В этом случае целесообразнее и дешевле верхнюю часть

заграждения выполнять в виде емкостного чувствительного элемента с подключением соответствующего емкостного СО. Общее представление об использовании вибрационных СО можно получить из рис. 2. ФГУП «СНПО «Элерон» разработаны и серийно выпускаются также и другие средства обнаружения, основанные практически на всех известных принципах действия: емкостные, индуктивные, вибрационные, сейсмические, микроволновые, радиоволновые, ультразвуковые, акустические, проводнообрывные, комбинированные. Более подробно с нашей продукцией и услугами можно ознакомиться на сайте предприятия: http://eleron.ru. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Эксперт в области промышленной безопасности: права и обязанности О путях совершенствования законодательства РФ в области промышленной безопасности в свете изменений в ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

An expert in the ﬁeld of industrial safety: rights and duties Ways of improving the legislation of the Russian Federation in the ﬁeld of industrial safety in the light of changes in the Federal Law №116 «About industrial safety of hazardous production facilities».

Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Alexey Isakov, Science Director of the GCE Group

1997 г. был принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО)». С тех пор он не единожды изменялся. Но изменения, которые претерпел закон в этом году после принятия ФЗ № 22 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», радикально затронут как структуру промышленной безопасности (ПБ), так и саму идеологию ее построения. Сейчас мы оказались на таком практическом этапе, когда вроде бы все более или менее прояснилось, но в то же время все ожидают появления множества подзаконных актов, касающихся лицензирования, идентификации ОПО, разработки системы управления ПБ, не говоря уже о таком радикальном инновационном подходе, как обоснование безопасности ОПО. После чего всем нам придется в процессе «живого творчества масс» под руководством Ростехнадзора совершенствовать и «притирать» все эти нормативные документы. Я боюсь, что, как и в 1997–1998 гг., вопросов в связи с этим будет гораздо больше, чем ответов. Итак, бои по внесению изменений

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

в ФЗ-116 в основном отгремели, но закончились ли они окончательно? Думаю, что нет. Сразу скажу о втором законе, принятом в июле: почему нельзя было объединить эти два законопроекта? Потому что их инициаторами, с одной стороны, было правительство, а с другой — депутаты. Но самое главное — вся законодательная инициатива по промышленной безопасности идет в рамках Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности до 2020 г., принятой Правительством РФ. То есть законодательные

инициативы имеют концептуальное обрамление. Какие же основные новшества содержит ФЗ № 186 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях»? Прежде всего закон касается такой важной компоненты, как экспертная деятельность. В настоящее время в России зарегистрировано около 5 тыс. эксперт-

ФЗ № 186 определил правовой статус эксперта в области промышленной безопасности, а также его ответственность за выдачу заведомо ложного заключения

Рис. 1. Деятельность экспертного сообщества.

| State Policy ных организаций. Это целая отрасль, причем очень важная, позволяющая реализовать требования ФЗ № 116. На рис. 1 показана деятельность экспертного сообщества в самом общем виде. Экспертиза промышленной безопасности на текущий момент является лицензируемым видом деятельности. Ранее заключения экспертизы проходили рассмотрение и утверждение либо в территориальных органах Ростехнадзора, либо в его центральном аппарате. С 1997 г. именно в этой области экспертной деятельности скопились многочисленные противоречия. В частности, в экспертном сообществе активно обсуждался вопрос: целесообразно ли вводить процедуру утверждения экспертизы? Наверное, многие согласятся со мной, что экспертиза — это всегда частное мнение эксперта. Она придумана не в 1997 г. со вступлением ФЗ-116. Специалисты для высказывания своего «просвещенного мнения» привлекались задолго до этого, потому утверждение частного мнения эксперта как-то царапает слух и на текущий момент признано совершенно излишней административной процедурой. Кроме того, до сих пор не было четкого определения понятия эксперта, т. е. в правовом поле Российской Федерации до принятия ФЗ № 186 отсутствовало определение его правового статуса. Ни его права, ни обязанности, ни ответственность не определялись никаким образом! Более того, пока каждый эксперт проходит аттестацию в рамках единой системы оценки соответствия в области промышленной безопасности, и эта система определяет требования к специалисту, который в дальнейшем, после прохождения обучения, будет считаться экспертом. Итак, возникли противоречия, которые в данном случае стали катализатором для внесения поправок в ФЗ № 116 и разработки ФЗ № 186. Так что теперь заключение экспертизы не утверждается, а просто вносится в реестр. А в ФЗ № 116 теперь есть четкое понятие эксперта в области промышленной безопасности, а также установлены его обязанности, т. е. четко определен его правовой статус. Первое противоречие, таким образом, было устранено. Что же стало с продуктом деятельности эксперта — с экспертными заключениями? Как уже отмечалось выше, теперь они вносятся в Реестр экспертиз промышленной безопасности, введенный Ростехнадзором (основные положения, касающиеся прохождения экспертизы ПБ, см. на рис. 3). Так что благополучно разрешилось и второе противоречие. Вместе с тем внесение этих изменений потребовало законодательно уже-

Рис. 2. Изменения в закон ФЗ-116 касательно статуса и обязанностей эксперта в области промышленной безопасности.

Рис. 3. Основные положения по прохождению экспертизы промышленной безопасности, зафиксированные в законе 116-ФЗ. сточить ответственность экспертов. Это потребовало внесения изменений не только в ФЗ № 116, но и в УК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс, а также в другие процессуальные кодексы и в Кодекс РФ об административных пра-

вонарушениях. Теперь эксперты будут нести ответственность за свою деятельность на уголовном, административном и процессуальном уровнях. После определения статуса эксперта и некоторого смягчения контроля ка-

Введение саморегулирования в сфере экспертизы промышленной безопасности должно произойти в самое ближайшее время № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Рис. 4. Уголовная ответственность эксперта по промышленной безопасности, описанная в ФЗ № 116.

Рис. 5. Определение заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, данное ФЗ № 186.

чества заключений необходимо было определить его ответственность в случае подачи заведомо ложного заключения ЭПБ и в других предусмотренных законом случаях. Теперь в зависимости от тяжести деяния она может быть и административной, и уголовной. Так, в случае выдачи заведомо ложного экспертного заключения, повлекшего тяжелые последствия (смерть двух и более человек), для эксперта будет наступать уголовная ответственность со сроком лишения свободы до семи лет. В первоначальной редакции определения заведомо ложного заключения экспертизы не было. Проведя анализ уже принятого ФЗ № 186, мы нашли это определение (рис. 5). В Кодекс РФ об административных правонарушениях также внесены соответствующие меры ответственности экспертов (рис. 6). Хотелось бы еще обратить внимание, что при подготовке проекта рассматриваемого закона ко второму чтению в Государственной думе состоялась большая полемика: был поднят, и уже не впервые, вопрос о введении саморегулирования экспертной деятельности. В настоящее время государство регулирует Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ее методом лицензирования. Строители, проектировщики, аудиторы, энергоаудиторы, а теперь еще и организации, проводящие пожарный аудит, попадают в рамки саморегулирования, но в обла-

сти экспертизы промышленной безопасности не удается решить этот вопрос. И даже после внесения поправок в 116-й закон он остался открытым. Между тем вопрос саморегуляции очень актуален, поскольку только таким образом можно правильно выстроить систему подготовки и аттестации экспертов. Иначе говоря, правовой статус эксперта зафиксирован, но вопрос, как этот статус подтверждать, так и остался открытым. Такого механизма в законодательстве, регулирующем сферу промышленной безопасности, пока нет. При том что есть закон 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который говорит, что СРО заботятся о системе подготовки и аттестации своих экспертов, а «корочки», выдаваемые экспертам после такого обучения, получают определенный правовой статус. Мы готовы в Санкт-Петербурге в рамках СРО обеспечить процесс обучения экспертов в области промышленной безопасности. В частности, развернуть систему подготовки таких специалистов на базе Технологического, Горного, Политехнического и других высших учебных заведений, с тем чтобы статус профессиональных экспертов не вызывал недоумений и был неоспоримым. Но сделать это можно будет только с введением саморегулирования в этой сфере, что ожидается в самое ближайшее время. И, наконец, последняя информация: Правительство согласовало Положение о деятельности экспертов по промышленной безопасности, поэтому, скорее всего, к осенней сессии парламента будут сформулированы изменения в ФЗ-116, касающиеся саморегулирования этой деятельности. ТЭК

Рис. 6. Планируемые изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях

| State Policy

55 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Противофонтанные части — специальные военизированные подразделения для ликвидации аварий на предприятиях нефтегазового комплекса — были созданы в СССР еще в 60-х гг. прошлого века. Поскольку нормативная база, регулирующая деятельность противофонтанных частей, во многом устарела, редакция журнала обратилась с запросом в Минэнерго России с просьбой рассказать, какими нормативными актами сегодня регулируется деятельность таких структур, относящихся к ведению министерства.

В постоянной готовности Некоторые вопросы деятельности противофонтанных частей Виктор Соловых, директор Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерства энергетики РФ

They are always ready Some issues of the blowout units.

Viktor Solovykh, Director of Production and transportation of oil and gas department of Ministry of Energy of the Russian Federation

соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1915-р, к ведению Минэнерго России были отнесены четыре федеральных государственных учреждения, которые являются аварийно-спасательными формированиями — противофонтанными военизированными частями: Южно-Российская противофонтанная военизированная часть (г. Краснодар), Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть (г. Самара), Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть (г. Сургут), Дальневосточная противофонтанная военизированная часть (г. Оха). Указанные учреждения осуществляют функции по предупреждению возникновения и ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на нефтяных и газовых скважинах, по предупреждению взрывов и пожаров на нефтяных шахтах, спасению людей, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций.

56 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Правовая база Федеральные казенные учреждения «Аварийно-спасательные противофонтанные военизированные части» (далее — АСФ ПФВЧ) были образованы путем изменения типа вышеуказанных федеральных государственных учреждений распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2011 г. № 121-р. В соответствии с приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (зарегистрирован Минюстом РФ 14 мая 2007 г., рег. № 9449) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус этих организаций — типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим

федеральным органам исполнительной власти. Приказы Минэнерго России, которыми были утверждены уставы АСФ ПФВЧ, не относятся к указанным видам правовых актов, в связи с чем не подлежат государственной регистрации. Создание и деятельность профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований регулируется Федеральным законом «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей», которым принятие такого правового акта, как положение, регулирующее деятельность АСФ ПФВЧ, не предусмотрено. В связи с этим Положение о противофонтанных военизированных частях нефтяной отрасли Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденное приказом Минтопэнерго России от 23 ноября 1994 г. № 273 (далее — Положение о противофонтанных военизированных частях), фактически утратило силу в связи с тем, что дея-

| State Policy тельность АСФ ПФВЧ регламентирована их уставами, а большинство норм указанного положения (в частности, о предоставлении льгот) не соответствуют законодательству Российской Федерации. Перечисленные в пункте 5 приказа Минтопэнерго России от 23 ноября 1994 г. № 273 «О введении в действие Положения о противофонтанных военизированных частях нефтяной отрасли Министерства топлива и энергетики Российской Федерации» нормативные документы были разработаны и утверждены Министерством топлива и энергетики в 1994–1995 гг. На государственную регистрацию указанные документы не направлялись, не были опубликованы и, соответственно, не являются обязательными для применения. Кроме того, Инструкция по организации и безопасному ведению работ при ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31 июля 2003 г. № 106 была признана не действующей на территории Российской Федерации.

Почему «военизированные»? Термин «военизированные» в отношении противофонтанных частей был впервые применен в Постановлении Совета министров СССР от 23 декабря 1967 г. № 1145 «О создании военизированных частей и отрядов по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов». Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что к ним относятся силы и средства ликвида-

Несвоевременно ликвидированная авария на скважине, ежесуточно выбрасывающая тысячи кубометров газа и сотни тонн нефти, может стать причиной крупномасштабной экологической катастрофы ции чрезвычайных ситуаций в составе военизированных и невоенизированных противопожарных, поисковых, аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных, восстановительных и аварийно-технических формирований федеральных органов исполнительной власти. Следует отметить, что в настоящее время использование термина «военизированные» в наименовании противофонтанных частей вызывает сомнение, при этом в наименование АСФ ПФВЧ указанный термин понимается как «ор-

ганизованный по военному принципу, объединенный в организацию, планомерный, отличающийся строгим порядком, с особой внутренней организацией, подчиненностью в связи со спецификой осуществляемой деятельности». Основными принципами организации и управления при этом являются: реализация единоначалия при проведении аварийно-спасательных работ; поддержание органов управления, сил и средств противофонтанных частей в постоянной боевой готовности; беспрекословное исполнение работ по спасению людей при наличии рисков для жизни спасателей, а также укрепление дисциплины и повышение ответственности персонала. Фактически деятельность современных аварийно-спасательных служб и спасателей основывается на аналогичных принципах, которые закреплены в Федеральном законе «Об аварийноспасательных службах и статусе спасателей». Также необходимо отметить, что согласно пункту 5 Постановления Совета министров СССР от 23 декабря 1967 г. № 1145 должности командиров и заместителей командиров отрядов, командиров отделений, пунктов и бойцов (респираторщиков) военизированных частей и отрядов по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | Критерии создания противофонтанных частей

были включены в список № 2 (раздел XIII, подраздел 4). Он утвержден Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1966 г. № 1173 и предоставляет лицам, занимающим указанные должности, право на пенсию на льготных условиях. Так что упразднение термина «военизированный» в наименовании противофонтанных частей и отрядов приведет к осложнениям при оформлении пенсий на льготных условиях работникам, отнесенным к указанному списку.

Требования к охране труда личного состава АСФ ПФВЧ

В соответствии с Положением о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса). В настоящее время в области охраны труда противофонтанных военизированных частей действуют: • Трудовой кодекс Российской Федерации; • Охрана труда. Организационнометодические документы (РД 102011-89), утверждены Миннефтегазстроем СССР 11 января 1989 г.; • Отраслевое соглашение по оргаБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

•

низациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011–2013 гг., прошедшее уведомительную регистрацию в Роструде 3 февраля 2011 г., рег. № 167/11-13; Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 г. № 56; Правила пожарной безопасности в нефтяной промышленности (ППБО 116-5), утвержденные Миннефтепромом СССР 25 ноября 1985 г.; Временные правила защиты от проявлений статического электричества на производственных установках и сооружениях нефтяной и газовой промышленности (РД 39-22-11378), утверждены Миннефтепромом СССР 30 ноября 1978 г. (Мингазпромом СССР 4 декабря 1978 г.); локальные акты учреждений в области охраны труда (положения, правила, инструкции, программы и т. д.).

Открытые нефтяные и газовые фонтаны являются наиболее сложными авариями в нефтяной промышленности и происходят даже при хорошо организованных технологических процессах. Каждая несвоевременно ликвидированная авария на скважине, ежесуточно выбрасывающая тысячи кубометров газа и сотни тонн нефти, может стать причиной крупномасштабной экологической катастрофы. Именно по этой причине в связи с увеличением в СССР в середине 1960х гг. интенсивности и объема работ по добыче углеводородного сырья, в целях предупреждения и обеспечения эффективной работы по ликвидации открытого фонтанирования скважин, защиты населения и территорий от вредного воздействия выбросов нефти и газа, предотвращения истощения запасов углеводородного сырья и сохранения окружающей среды Постановлением Совмина СССР от 23.12.1967 № 1145 были созданы специализированные военизированные части и отряды по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов. В настоящее время критерии создания противофонтанных частей на законодательном уровне не установлены. При этом совместная работа нефтегазодобывающих компаний и противофонтанных частей, в том числе при добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе, организована в рамках требований, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, охраны окружающей среды, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом в настоящий момент противофонтанные части, находящиеся в ведении Минэнерго России, на континентальном шельфе Российской Федерации не работают. ТЭК

| State Policy

59 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Системы пожаротушения «Тунгус» — эффективное средство защиты объектов ТЭК ТЭК является одной из базовых отраслей оборонной промышленности. От надежности его функционирования зависит стабильная работа предприятий народного хозяйства, качество жизни нашей страны. Поэтому при разработке систем противопожарной защиты объектов ТЭК одной из основных задач является повышение надежности и эффективности установок пожаротушения, снижение инерционности и обеспечение их автономности. Валерий Осипков, руководитель ЗАО «Источник Плюс», к.т.н. Valery Osipkov, Head of CJSC «Istochnik Plus», Ph.D.

Валерий Кайдалов, директор ЗАО «Источник Плюс» Valery Kaidalov, Director of CJSC «Istochnik Plus»

Юрий Орионов, заместитель директора ЗАО «Источник Плюс» по коммерческим вопросам Yuri Orionov, Deputy Director on commercial affairs of CJSC «Istochnik Plus»

Роман Ненашев, инженер-маркетолог ЗАО «Источник Плюс» Roman Nenashev, Engineer-marketer of CJSC «Istochnik Plus»

ЗАО «ИСТОЧНИК ПЛЮС» 659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antiﬁre.org Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Fire-extinguishing systems «Tungus» are effective means of fuel and energy facilities protection Energy and fuel complex is one of the basic sectors of the defense industry. The reliability of its functioning depends on a stable operation of enterprises of the economy, the quality of life of our country. Therefore, during development of fire protection of fuel and energy facilities one of the main objectives is to improve the reliability and efficiency of fire extinguishers, to reduce inertia and to ensure their autonomy.

азработанные в ЗАО «Источник Плюс» изделия — модули порошкового пожаротушения (МПП) «Тунгус» и генераторы газового пожаротушения (ГГПТ) — наиболее полно удовлетворяют вышеперечисленным требованиям. Они обеспечивают эффективное тушение зарождающихся очагов пожара на ранней стадии их возникновения в автоматическом и автономном режимах и приводятся в действие электрическим сигналом небольшой мощности (пусковой ток — не менее 150 мА). При хранении и эксплуатации избыточное давление в МПП и ГГПТ отсутствует, поэтому они безопасны и не требуют технического обслуживания в течение 10 лет. При их монтаже не требуются капитальные работы, они могут использоваться многократно. Благодаря невысокой стоимости они доступны для массового использования. Высокие технические, техникоэкономические и эксплуатационные характеристики изделий были достигнуты за счет использования в их составе в качестве источника рабочего газа низкотемпературных газогенерирующих устройств, созданных в ЗАО «Источник Плюс» и получивших название источников холодного газа (ИХГ). ИХГ сохраняют в себе все преимущества созданных аэрокосмической и оборонной промышленностью твердотопливных газогенераторов (надежность, быстродействие, высокие эксплуатационные характеристики) и в то же время придают генераторам новые качества — безопасность, низкую тем-

пературу генерируемых газов, которые необходимы для их использования на объектах гражданского назначения. В ЗАО «Источник Плюс» разработана широкая номенклатура, состоящая из 107 модификаций стационарных, переносных, забрасываемых модулей порошкового пожаротушения нормального, взрывозащищенного, рудничного исполнений. В разработанных предприятием МПП реализован импульсный режим истечения газопорошковой струи, который благодаря использованию в них ИХГ позволил значительно увеличить эффективность тушения очагов пожара по сравнению с существующими аналогами. Высокая эффективность импульсных МПП достигнута за счет большого напора струи огнетушащего порошка, обеспечивающего его проникновение к очагу пожара через восходящие турбулентные потоки продуктов горения, а также за счет высокой интенсивности подачи огнетушащего порошка в очаг пожара, его мгновенного накопления в объеме пламени и кинетического воздействия струи на очаг пожара. Конструктивные особенности модулей и их широкая номенклатура позволяют осуществлять противопожарную защиту объектов практически любой конфигурации и протяженности в автоматическом режиме. Модули имеют широкий температурный диапазон применения: от –60 до +90 С°. Поэтому они могут широко использоваться на объектах Арктической зоны — на Крайнем Севере, в Якутии и Сибири.

| State Policy В соответствии с существующей нормативной документацией МПП могут тушить электрооборудование, находящееся под напряжением без ограничения по величине пробивного напряжения. Поэтому они широко используются для противопожарной защиты распределительных, измерительных устройств, электрощитовых, трансформаторных подстанций на объектах ТЭК. Все модули имеют взрывозащищенное исполнение и, вследствие этого, широко используются на взрывоопасных объектах для противопожарной защиты нефтеперекачивающих и компрессорных станций, агрегатов подогрева нефти на нефтепроводе Усинск-Уса, нефтеналивных и сливоналивных эстакад в Усть-Куте, Магнитогорске, Томске, Сургуте, нефтезаправочного комплекса в Костанае, стоянок нефтевозов, автозаправочных станций в Новороссийске, Томске, Ульяновске и многих других городах, объектов Карачаганакского нефтеконденсатного месторождения и нефтяного месторождения в провинции Хуаюэй (Китай), объектов АО «Казмунайгаз», Нижнекамского нефтехимического комбината и Тюменского завода производственных масел, газоперерабатывающего завода в Узбекистане, химического завода в США. Совместно с ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ разработана методика противопожарной защиты АЗС. Большой интерес к использованию МПП на объектах нефтегазовой и нефтеперерабатывающей промышленности проявляют компании США, ОАЭ, Саудовской Аравии, Судана, Южной Кореи, Узбекистана.

Совместно со специалистами НК «Роснефть» предприятием разработан и внедрен комбинированный способ газоводопорошкового пожаротушения фонтанов нефтяных и нефтегазовых скважин, основанный на использовании МПП «Тунгус» в составе автомобиля газоводяного тушения АГВТ-150. Принцип действия установки заключается в следующем: при выходе тур-

ность тушения слабых и средних по дебету фонтанов. Для противопожарной защиты объектов ТЭК также могут применяться новые разработки, созданные в ЗАО «Источник Плюс» на базе МПП «Тунгус», в том числе: — система залпового тушения огня «Тунгуска», предназначенная для оперативного тушения объектов повышен-

Источники холодного газа (ИХГ) созданы на основе разработок аэрокосмической и оборонной промышленности бореактивного двигателя на заданный режим работы в струю газа впрыскивается вода. Под воздействием газоводяной струи происходит охлаждение арматуры скважины и газонефтяной смеси фонтана. После этого приводится в действие МПП «Тунгус-24», и в зону пожара в импульсном режиме подается высоконапорная струя огнетушащего порошка ИСТО-1, которая обеспечивает тушение горящего фонтана. По заключению ОАО НК «Роснефть», способ комбинированного газоводопорошкового тушения повышает вероятность тушения пожаров фонтанов нефтяных и нефтегазовых скважин по предельному дебету до 60% и может использоваться для тушения крупных фонтанов с дебетом до 7 единиц. Использование метода значительно повышает надеж-

ного риска до прибытия пожарных расчетов к месту пожара. Она состоит из девяти модулей «Тунгус-24», размещенных в кассете и устанавливаемых на транспортном средстве или стационарно; — радиоуправляемое устройство пожаротушения на базе самоходного транспортного средства «Тропа-3» с установленными на ней тремя МПП «Тунгус-24»; — устройство пожаротушения, выполненное в виде снаряда, метаемого с помощью пневмоимпульсной установки (разработчик — предприятие «Импульс», Новосибирск), заряженного огнетушащим порошком; — универсальное забрасываемое в очаг пожара средство пожаротушения (порошковая граната) «Тунгус-5Р», ко-

61 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

торое может использоваться в качестве оперативного средства тушения пожаров. В ЗАО «Источник Плюс» ведется активная работа по обеспечению противопожарной защиты шахт, что является одной из приоритетных задач угольной промышленности. Особое внимание уделяется противопожарной защите подземных объектов. Возникающие там пожары являются наиболее сложными, поскольку представляют серьезную угрозу для здоровья и жизни людей. По мере неуклонного возрастания объемов добычи угля и резкого повышения интенсивности производственных процессов вероятность возникновения пожаров постоянно увеличивается. Поэтому разработка принципиально новых, эффективных автоматических систем пожаротушения, обеспечивающих тушение очагов пожара на ранней стадии их возникновения в угольных шахтах без участия людей, является актуальной и жизненно необходимой. Используя достижения оборонной и аэрокосмической промышленности, ЗАО «Источник Плюс» впервые в отечественной и мировой практике разБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

работало и освоило в серийном производстве импульсные МПП «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты PO Exiall/ OExiallCT3 и степенью защиты от внешних воздействий IР65 для вводной коробки и IР67 для корпуса модуля. Они предназначены для противопожарной защиты подземных выработок шахт, рудников и их наземных строений, опасных по рудничному газу (метан) и/ или угольной пыли, и взрывоопасных зон, опасных по газу, в которых возможно образование взрывоопасных смесей категории IIС. МПП сертифицированы органом по сертификации по безопасности работ в горной промышленности ВРЭ ВостНИИ и органом по сертификации пожарного оборудования ПОЖТЕСТ ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ. На разработанные изделия получены заключения экспертизы промышленной безопасности и разрешение Ростехнадзора. На базе внедренных в серийное производство модулей ЗАО «Источник Плюс» разработало не имеющую аналогов в области порошкового пожаротушения систему автоматического пожаротушения САП-ТД с аппаратурой управления «Декон-Ex» (раз-

работчик и изготовитель — компания ДЭП, г. Москва). Система пожаротушения сертифицирована ВРЭ ВостНИИ. Используемый в составе МПП «Тунгус» огнетушащий порошок ИСТО-1, разработанный и выпускаемый ЗАО «Источник Плюс», рекомендован ОАО «НЦ ВостНИИ» и ЗАО «Межведомственная комиссия по взрывному делу при Академии горных наук» для использования в системах взрывоподавления — локализации взрывов АСВП-ЛА. Создание модулей порошкового пожаротушения «Тунгус» с маркировкой взрывозащиты РО имеет большое практическое значение. Они могут найти широкое применение для противопожарной защиты наиболее пожароопасных объектов. Это — центральные электростанции, трансформаторные камеры, электрораспределительные пункты, электромашинные камеры, особенно с маслонаполненным оборудованием, склады взрывчатых материалов, электровозные и дизелевозные депо, преобразовательные подстанции, зарядные камеры, пункты заправки ГСМ, выработки, оборудованные ленточными конвейерами, сопряжения вентиляционных

| State Policy штреков (ходков) с лавами, погрузочные пункты лав, угольные бункеры, пересыпы на транспортной цепочке, тупиковые выработки. Используя последние достижения спецхимии, на предприятии разработаны рецептура и технология изготовления газогенерирующих композиций, которые в результате термического разложения образуют инертный газ и могут применяться для газового тушения. На их основе впервые в мировой практике разработаны, сертифицированы и внедрены в серийное производство генераторы газового пожаротушения (ГГПТ). В отличие от существующих систем газового пожаротушения, использующих в своем составе баллоны высокого давления, сложные запорно-

пусковые устройства, системы автоматики и контроля, ГГПТ имеют простую конструкцию без трубных разводок и сложной клапанной системы для подачи газового огнетушащего состава в защищаемый объем. Избыточное давление в ГГПТ при хранении и эксплуатации отсутствует. Они могут устанавливаться в любом месте при любой ориентации в пространстве и использоваться многократно, переснаряжаться на месте эксплуатации заменой элементов снаряжения, выполненных в виде картриджей. Экспериментально подтверждено, что продукты газификации ГГПТ не оказывают вредного воздействия на электронное оборудование. Санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждает безопасность продуктов его газификации.

Создание автономных ГГПТ позволило значительно повысить эффективность тушения шкафов с электронным и электротехническим оборудованием, поскольку подача огнетушащего газа непосредственно в шкаф, а не в помещение, в котором он находится, дает возможность избежать потерь времени

электрощитов и электрошкафов (в том числе распределительных устройств), расположенных в помещениях класса функциональной опасности 1.1, помещений контрольно-диспетчерских пунктов и многих других объектов. На базе ГГПТ разработана автономная установка газового пожаротушения

Группа компаний «Источник» — единственное предприятие России, самостоятельно изготавливающее все комплектующие, необходимые для сборки МПП

на доставку огнетушащего вещества в очаг пожара с образованием требуемой для этого концентрации, что сокращает возможный ущерб. ФГБУ ВНИИПО МЧС России разработаны и утверждены «Рекомендации по применению и проектированию установок газового пожаротушения на базе ГГПТ «Тунгус», которые являются неотъемлемыми дополнениями к требованиям свода правил СП 5.13130.2009. В соответствии с указанным документом ГГПТ рекомендуется использовать для противопожарной защиты электронновычислительных машин, оборудованных АСУ ТП, работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, серверных, архивов магнитных носителей,

«Тунгус» (АУГПТ), предназначенная для противопожарной защиты электротехнических коммуникационных стоек, напольных или настенных шкафов и прочего оборудования. Она представляет собой автономную установку газового пожаротушения, смонтированную внутри 19' корпуса высотой 2U и состоит из двух или одного ГГПТ, камеры с пожарными извещателями, обеспечивающими постоянный контроль защищаемого объекта с целью обнаружения в нем возгорания (задымления), а также блока пожарной автоматики для обработки полученных сигналов и формирования сигналов управления. Совместно с представителями КТБ железнодорожной автоматики и телемеханики ОАО «РЖД» были проведены огневые испытания ГГПТ в составе коммутационной стойки открытого типа, которые подтвердили возможность использования ГГПТ для противопожарной защиты электронного оборудования. Группа компаний «Источник» — единственное предприятие в России, самостоятельно изготавливающее все комплектующие, необходимые для сборки МПП. Продукция предприятия соответствует ISO 9001–2008. Предприятие удостоено международной премии «Европейский стандарт». Межрегиональной организацией предпринимателей России ЗАО «Источник Плюс» было присвоено звание «Компания № 1 в области качества продукции». Создание МПП и ГГПТ «Тунгус» на базе газогенерирующих устройств позволило значительно расширить функциональные возможности средств пожаротушения, увеличить их эффективность и надежность, снизить затраты на приобретение пожарного оборудования, сделать их доступными для массового применения, улучшить состояние пожарной безопасности в нашей стране. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Новые технологии охраны на «Интерполитех-2013» Основные тренды рынка систем безопасности — технологичность и комплексный подход. Константин Коржевич, «Безопасность объектов ТЭК» Konstantin Korzhevich, «Security and Safety of Fuel and Energy Complex Facilities»

New technologies at «Interpolitex 2013» The main trends of the market of security systems are technology and integrated approach.

22 по 25 октября 2013 г. на площадке Всероссийского выставочного центра прошла 17-я Международная выставка «Интерполитех-2013». Ее организаторы — МВД России, ФСБ России и ФСВТС России (устроитель — объединение выставочных компаний БИЗОН) — позиционируют выставку как событие федерального значения в области технологий безопасности в России. По данным организаторов, участниками «Интерполитех-2013» стали 442 компании (в том числе 81 зарубежная) из 26 стран мира. Корреспонденты журнала «Безопасность объектов ТЭК» прошлись по стендам участников (к слову, экспозиция выставки была развернута на общей площади около 24 тыс. кв. м), чтобы оценить, какие новинки могут предложить разработчики и поставщики технологий и оборудования в области безопасности отечественному топливно-энергетическому комплексу.

Минус — человеческий фактор Одним из основных разделов выставки, без сомнения интересным компаниям ТЭК, стала экспозиция систем наблюдения, контроля доступа и охраны периметра. Сейчас, когда объекты ТЭК массово проходят оценку уязвимости и получают паспорта безопасности, в их системах охраны неизбежно обнаруживаются «тонкие» места, которые

64 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

необходимо оперативно закрывать. Тем более что рынок таких систем сейчас предлагает гораздо более эффективные решения, чем еще несколько лет назад. В качестве примера можно привести бурный рост продаж тепловизионных систем. Владельцы объектов уже поняли, что обеспечить безопасность с помощью одного только видеонаблюдения невозможно. Его надежность ограничена погодными условиями, а также разрешающей способностью камер. Параллельное использование тепловизоров в разы повышает эффективность наблюдения за охраняемой территорией. К сожалению, в России тепловизионное оборудование пока производится в явно недостаточных объемах, и на этом рынке мы значительно отстаем от США, Франции и других стран — мировых лидеров. Одно из исключений — компания «НПО АМБ», чье производство оптикотепловизионных комплексов расположено в Санкт-Петербурге. Сегодня эта техника, в зависимости от комплектации и технических характеристик, способна обнаруживать нарушителя на расстоянии до 5 км, а машину или катер — до 10 км. В сочетании с аналитической системой, которая на основании

полученной картинки способна самостоятельно определить степень угрозы, комплекс является отличным решением для обеспечения охраны АЭС, ТЭЦ, аэропортов и других опасных объектов. А для защиты гидротехнических сооружений сгодится еще одна новинка, разработанная питерскими специалистами, — гидроакустическая система, способная анализировать угрозы в водной среде. «Таким образом, мы получим универсальный комплекс, который может использоваться практически на всех охраняемых объектах, — говорит председатель совета директоров «Холдинга «АМБ» Вадим Яривчик. — Причем эти системы значительно дешевле зарубежных аналогов и обеспечивают комплексный подход к защите объектов. Это очень важно, поскольку пока в нашей стране установленные на предприятиях системы охраны зачастую напоминают лоскутное одеяло». Нужно сказать, что объединение разрозненных элементов в единую систему с общим аналитическим центром является сегодня основным трендом этого рынка. Цель — максимально повысить эффективность взаимодействия подсистем, ускорить прохождение ин-

| State Policy формации, исключив там, где это возможно, человеческий фактор. Фактически за человеком сейчас остается только принятие решения. И то аналитическая система, как правило, выдает оператору необходимые рекомендации. Вся же рутинная работа возлагается на беспристрастную автоматику, которая не спит, не устает и работает без ошибок — согласно установленным протоколам. Сегодня в таких системах все чаще используется и радиолокационное оборудование, позволяющее надежно закрыть участки, куда не могут «заглянуть» тепловизоры и системы видеоконтроля. Например, в составе интегрированной системы безопасности Orwell 2k компании «ЭЛВИС-НеоТек» используется новая модификация РЛС охраны, которая способна четко рас-

ся в России периметральных систем, в том числе таких популярных, как волоконно-оптические системы «Ворон» и «Сокол».

Уникальные разработки На выставке было представлено немало интересных разработок в самых различных сферах безопасности. Например, видеосистемы досмотра днища автомобилей и железнодорожного транспорта Gatekeeper (США), которые предлагает компания Ronix. Их уникальность заключается в возможности заглянуть во все скрытые полости и автоматически определить отклонения в заводской комплектации транспортных средств. Такие системы могут быть особенно актуальны при пропуске техники на территорию охраняемых объ-

Объединение разрозненных элементов в единую систему с общим аналитическим центром является сегодня основным трендом рынка периметровых систем познавать человека на расстоянии до 1,8 км, а автомобиль — на расстоянии 3 км. Тепловизионный локатор «Филин» умеет определять несанкционированное проникновение на расстоянии от 400 до 2,5 км. А в целом система анализирует мультиспектральную картинку и распознает все виды угроз, включая возгорания, обнаружение оставленных предметов и др. Но самое главное — она предлагает оператору конкретные решения! Большой интерес у специалистов также вызвали системы обеспечения взаимодействия и принятия решений, продемонстрированные на стенде компании «Транзас». Продукция компании — интегрированные бортовые и наземные, морские и авиационные системы, тренажерные системы, системы безопасности, геоинформационные системы, беспилотные летательные аппараты, образовательные комплексы. Системы безопасности постоянно усложняются. Так, компания ЦеСИС НИКИРЭТ показала на выставке новую интересную опцию своей комплексной системы безопасности. А именно: по команде с пульта теперь можно снижать либо увеличивать уровень опасности. В результате резко понижается либо повышается чувствительность датчиков и аппаратуры наблюдения. Посетители выставки могли получить консультации производителей практически всех использующих-

ектов — например, АЭС, ОТИ и др. Кроме того, компания показала любопытные шкафы для… хранения ключей. Работник может взять из такого шкафа ключ только после ввода уникального кода, причем только в определенное время! Это позволяет контролировать доступ персонала в особо охраняемые зоны.

НИИ космического приборостроения продемонстрировал вообще невероятную систему под названием «Мысль», разработанную на основе опыта израильских спецслужб, позволяющую выявлять в скоплении людей потенциально опасных субъектов. Тепловизионные датчики способны отмечать отклонения в температурном режиме лица человека на сотые доли градуса, а чувствительное видео контролирует такие реакции, как непроизвольное моргание глаз или дрожание рук! Анализ происходит в автоматическом режиме, и информация о подозрительных личностях тут же выводится на планшеты сотрудников службы безопасности. «Наша система находится на стыке психологии и техники, — говорит начальник отдела ОАО НИИ КП Николай Ларин. — Она уже давно применяется, например, в пунктах пропуска на израилько-палестинской границе, в России же таких аналогов пока нет. В течение недели мы тестировали ее на Казанском вокзале, и за это время выполнили им квартальный план по задержанию наркоперевозчиков. На то, на что полиграфу требуется три часа, у этой системы уходит всего четыре секунды!» Компания «Модус», входящая в группу «Южполиметалл-Холдинг», представила на своем стенде эффективный портативный анализатор «Химэксперт», который намного дешевле зарубежных аналогов и способен быстро обнаруживать наркотики, взрывчатые вещества, определять химический состав различных жидкостей, находящихся в любой

65 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | упаковке — стеклянной бутылке, коробке или пакете. Еще одна новинка компании — модификация ионно-дрейфового детектора «Кербер». Если раньше этот прибор мог определять либо взрывчатые вещества, либо наркотики, то теперь одновременно и то и другое! Причем он «научился» передавать эту информацию оператору либо по сети Интернет, либо путем записи на портативный носитель. Компаниям, работающим в сфере ТЭК, наверняка будут интересны и разработки Российского федерального ядерного центра ВНИИТФ. Например, модернизированные пломбы и комбинированный регистратор для автоматической регистрации и идентификации пломб. Эти технологии — чисто российские разработки, которые полностью отвечают стандартам «Росатома». Благодаря им любая деформация пломбы, даже незаметная внешне, тут же распознается чутким прибором. Что позволяет определить факт несанкционированного вскрытия либо подмены пломбы. Еще одна разработка для атомщиков — смотровая кабина, предназначенная для охраны границ, КПП и других зон радиационно опасных объектов. Она оснащена системой контроля воздушного пространства, внешней

цифровой связью и даже системой автоматического целеуказания и бойницами кругового обстрела с цифровым прицеливанием. Внимание специалистов привлекала также экспозиция признанного лидера области производства радиационных мониторов, предназначенных для обнаружения ядерных материалов и радиационных веществ, — ВНИИА (предприятие Госкорпорации «Росатом»). Радиационные мониторы ВНИИА, встроенные в турникеты метрополитена, широко используются в рамках реализации «Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте». Ими оснащаются АЭС и другие объекты ТЭК, предприятия Госкорпорации «Росатом», а также объекты Министерства обороны России, объекты транспортной инфраструктуры, олимпийские объекты в Сочи, пред-

приятия по переработке промышленных и бытовых отходов и др.

Защита с воздуха Еще одним большим разделом выставки стали беспилотные летательные аппараты. Растущий интерес к ним связан с расширением охраняемых территорий и ростом угроз, в частности на трубопроводном транспорте. На этом рынке уже есть довольно значительная конкуренция, а основные тренды — получение высококачественной информации при минимизации веса и увеличении дальности полета техники. При этом беспилотные аппараты сегодня работают в тесной связке с автомобилями наземной поддержки, которые поддерживают каналы обмена данными между летательными аппаратами и наземными службами оперативного реагирования. Беспилотные аппараты отлично заре-

Современные системы поведенческого анализа позволяют выявлять в скоплении людей потенциально опасных субъектов в течение нескольких секунд комендовали себя на объектах «Газпрома», «Транснефти» и других компаний ТЭК. По словам Никиты Захарова из ZALA Aero Group, являющейся одним из лидеров этого рынка, сейчас в России используется около 350 комплексов, изготовленных компанией. Новинка компании — БЛА вертолетного типа ZALA 421-22 с вертикальным взлетомпосадкой и камерой с 20-кратным оптическим увеличением. Фактически впервые конструкторам удалось поставить на БЛА вертолетного типа целевые нагрузки, получающие и передающие в режиме реального времени изображения высочайшего качества. Видеокамеры и тепловизоры устанавливаются на гиростабилизированный электромагнитный подвес и полностью совместимы с беспилотными самолетами ZALA 421-16E и ZALA 421-16EM. Из этих трех беспилотных аппаратов был создан уникальный комплекс, способный решать сложнейшие задачи в любое время суток и при самых суровых погодных и климатических условиях. Кроме этого, БЛА способны с высоты до 100 м через систему громкой связи «Тревога-1» оповещать население, например, о приближении стихийного бедствия или о необходимости эвакуации. Нужно сказать, что аппараты вертикального взлета становятся все бо-

66 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

| State Policy лее популярными из-за их высокой маневренности и надежности при взлете-посадке. Новые модели многовинтовых «мультикоптеров» продемонстрировала на выставке компания НЕЛК — еще один лидер рынка беспилотных систем. Интересные роботизированные комплексы представила на своем стен-

Растущий интерес к беспилотникам связан с расширением охраняемых территорий и ростом угроз на трубопроводном транспорте

де и компания «BLASKOR». В них входят два беспилотных аппарата и наземная станция управления на базе автомобиля. Причем летательные аппараты могут в автоматическом режиме вести тепловизионный контроль за состоянием подземных коммуникаций, таких как теплотрассы, тоннели, трубопроводы и т.д. Гиростабилизированная камера аппарата с 30-кратным оптическим зумом позволяет точно отслеживать разнообразные повреждения и точки прорыва и передавать информацию об этом службам оперативного реагирования и ремонтным бригадам.

Технологии востребованы! По данным организаторов, выставку посетили почти 17 тыс. специалистов из 63 стран. В их числе около 35% топменеджеров и руководителей управлений, департаментов и отделов, принимающих решения о закупках специальной техники и оборудования. Так что, скорее всего, технологии, продемонстрированные на «Интерполитех-2013», окажутся востребованными в самых различных отраслях российской экономики. И, конечно же, в сфере топливноэнергетического комплекса! ТЭК № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Интегрированная система охраны периметра для объектов ТЭК Большинство объектов ТЭК имеют большую территорию и, следовательно, протяженный периметр. Как построить эффективную систему их охраны, делая ставку на современные технические средства и минимизируя число привлекаемых для охраны людей. Эту задачу решает интегрированная система нового поколения СТРАТУМ.

The integrated system of perimeter security for the fuel and energy facilities Most of the fuel and energy facilities has a large area and therefore extended the perimeter. How to build an effective system of protection, relying on modern hardware and minimizing the number of people attracted to. The integrated system of a new generation STRATUM solves this task.

втоматизированная комплексная система охраны протяженного периметра должна при минимальном персонале максимально надежно решать следующие задачи: — дистанционно, своевременно, с минимальными ошибками обнаруживать факт или попытки нарушения периметра и их координаты; — дистанционно в режиме online максимально полно оценивать возникшие угрозы, с тем чтобы позволять оперативно формировать комплекс мер противодействия. Для обнаружения нарушения периметра устанавливается система периметральной сигнализации (СПС), у которой две основные функции. Во-первых (и это главное!), достоверно известить о факте или попытке нарушения периметра. Качество выполнения этой функции оценивается вероятностью обнаружения Pобнаруж и вероятностью ложных срабатываний Рложн. Подробнее познакомиться с тем, как выбирать СПС, что надо предпринимать, чтобы вероятности ошибок необнаружения (Рнеобнаруж) и ложных срабатываний (Рложн) были минимальными, см. публикацию «Вероятность ошибок в системах периметральной сигна-

ЗАО «ПЕНТАКОН» 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, 25, лит. Д Тел.: (812) 633-04-33, Факс: (812) 633-04-37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru стратум.рф Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Рис. 1. лизации» на www.intrepidsys.ru. Кратко главный вывод из нее такой: СПС должна обеспечивать настройку чувствительности срабатывания для каждого (!) 1–3 м длины периметра. Этому требованию, в отличие от абсолютного большинства представленных на рынке СПС, удовлетворяют входящие в систему СТРАТУМ две СПС: «СТРАТУМ ограда», построенная по технологии проводной радиолокации, — виброчувствительная система, располагаемая на ограждении. Подробнее о том, почему эта технология обеспечивает наименьшие из возможных вероятностей ошибок и при этом еще и обладает меньшей стоимостью при длине более 1 км, см. публикацию «Защита периметра объекта (что полезно знать руководителю, принимающему решения)» в журнале «Транспортная

безопасность и технологии», № 2(33), 2013, с. 106–111. «СТРАТУМ грунт» — система подземного базирования (подробнее см. на www.стратум.рф), предназначенная для создания скрытых систем охраны периметра в любых типах грунтов. Во-вторых, СПС должна передать информацию о месте нарушения. Эта информация необходима для позиционирования и коммутации TВ-камер и тепловизоров, которые применяются для того, чтобы оперативно и полно оценить возникшие угрозы. При этом возможны две методики наблюдения за периметром. Рассмотрим их подробнее. Согласно первой (традиционной), применяемой сегодня наиболее часто, весь охраняемый СПС периметр разбивается на зоны охраны, для наблюдения за каждой из которых служат одна-две

| State Policy

Рис. 2. неуправляемые ТВ-камеры. Они располагаются друг за другом вдоль ограждения на невысоких (3–5 м) столбах или прямо на ограждении (рис. 1) и на расстоянии, как правило, не более 50–70 м друг от друга. Указанное расстояние обусловлено разрешением стандартных ТВ-камер. Если сделать его большим, то оператор не сможет с необходимой полнотой и достоверностью оценить происходящее за пределами этих 50–70 м. Или, если поставить объектив с большим фокусным расстоянием, сможет разглядеть дальние рубежи, но не увидит ближайшую зону. Поэтому для более полного представления довольно часто выдвигаются требования об установке дополнительных камер во встречном направлении, чтобы каждые 100–150 м наблюдались двумя неподвижными камерами. Нередко зону охраны увеличивают (например, из-за нехватки средств) до 200–250 м, что соответствует максимально возможной длине зон охраны у большинства представленных на рынке СПС. Но необходимо понимать, что полнота и качество дистанционной оценки происходящего посредством ТВ-наблюдения при этом существенно снижается. В случае нарушения периметра СПС вырабатывает сигнал тревоги, привязанный к тревожной зоне, и/или срабатывают соответствующие реле. Это дает возможность системе ТВ-наблюдения скоммутировать и вывести на мониторы наблюдения необходимые камеры, указывая на экране только их номера. Как это может выглядеть — демонстрируется на рис. 2. Отсюда становится также понятно, насколько непросто оперативно сориентироваться в происходящем, начиная с определения месторасположения тревожной камеры. Изображения со всех камер приблизительно одинаковые, а число самих камер весьма велико: порядка 20 штук на 1 км. Поэтому при большом периметре представляется совершенно необходимым дополнить систему охраны графическим планом охраняемого объекта с графическим же

указанием зон наблюдения ТВ-камер. Кроме того, неподвижные ТВ-камеры с узконаправленным полем зрения вдоль ограждения не позволяют оценивать происходящее сразу же после того, как нарушитель пересек охраняемую зону.

Возникает необходимость в использовании дополнительных управляемых камер и, следовательно, в организации оперативного управления ими во взаимодействии и в зависимости от координат нарушения. В силу вышесказанного такое упрощенное на уровне «сухих контактов» традиционное взаимодействие СПС и системы ТВ-наблюдения не может с позиций сегодняшних технологических возможностей именоваться интегрированной системой (хотя производители обычно настаивают на этом). Вторая методика (методика интегрированной системы) предполагает использование управляемых поворотных ТВ-камер с трансфокатором, которые устанавливаются, как правило, на высоких 10–15-метровых столбах (рис. 3),

Рис. 3. № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика | причем не обязательно расположенных возле ограждения. Это дополнительно и существенно повышает их вандалозащищенность. Наконец, это обеспечивает большую гибкость в расположении ТВ-камер, учитывая как технологические особенности объекта, так и эффективность наблюдения, в том числе и за границей периметра. Одна такая универсальная камера стандартного разрешения с 25–30-кратной оптикой может обеспечить качественное наблюдение за участком периметра длиной 350–450 м, т.е. потребуется не более трех камер на 1 км! Однако для этого автоматизированная система должна обеспечивать оперативное управление всеми ТВ-камерами по трем координатам. А сама СПС в этом случае должна указывать проникновение с точностью 3–20 м. Именно эта методика и используется в интегрированной системе охраны периметра СТРАТУМ (www.стратум.рф). Помимо перечисленных в СТРАТУМ могут быть включены и другие СПС, например радиолучевые датчики для блокирования ворот или с целью создания второго рубежа охраны. В случае нарушения периметра СПС определяет его координаты, и на экранах мониторов центра охраны (рис. 4) мгновенно формируются изображения: — крупным планом собственно зона нарушения (с закрепленной за этой зоной камеры); — общий обзорный вид примыкающей территории (с камер, расположенных по соседству); — отображение на графическом (спутниковом) плане объекта как места проникновения, так и графического изображения поля наблюдения камер. Кроме того, обеспечивается: — автоматическое включение охранного освещения в темное время суток с

Рис. 4.

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

возможным использованием специального управляемого прожектора; — автоматическое позиционирование тепловизоров для оценки происходящего в условиях плохой видимости; — автоматическое извещение всех необходимых служб; — передача требуемой видео- (и не только!) информации на мобильные мониторы оперативных групп и все прочие необходимые действия; — автоматическая организация начальных мер противодействия, например передача нарушителю сообщений по громкой связи, дополнительное освещение места проникновения прожектором и т. п.

В случае применения системы СТРАТУМ не возникает головной боли при интеграции в систему тепловизоров, мегапиксельных IP-камер, систем контроля доступа и других систем охраны. О стоимости: на одном из объектов, имеющем длину периметра около 3 км, нами была просчитана система ТВнаблюдения в соответствии с обеими методиками. Получилось следующее. Число ТВ-камер в системе СТРАТУМ уменьшилось по сравнению с традиционной в пять-семь раз, при этом общие затраты на ТВ-оборудование и его установку уменьшились приблизительно в полтора раза. Дополнительно в пятьсемь раз уменьшается стоимость видеоархивов. Согласитесь, это немало! И еще раз напомним, что значительно возрастает скорость, достоверность и полнота оценки возникшей тревожной ситуации. К этому стоит добавить, что дополнительно система «СТРАТУМ-ограда» существенно (!) уменьшает стоимость создания и самой СПС. Эта технология нового поколения позволяет создавать СПС не только более высокой функциональности и качества, но и при длине периметра более 1 км существенно дешевле и без потери качества СПС. Плюс к этому заказчик может ощутимо сэкономить на строительстве ограждения, поскольку «СТРАТУМ-ограда» может работать практически на любом, даже разнотипном ограждении и на АКЛ. ТЭК

| State Policy

В интеллектуальном тупике? Россия — единственная страна мира, у которой до сих пор нет собственной стратегии в области интеллектуальной собственности.

In the intellectual blind alley? Russia is the only country in the world, which still does not have its own strategy in the ﬁeld of intellectual property.

Елена Гордеева, юрист по интеллектуальной собственности Elena Gordeeva, Lawyer on Intellectual Property

роблему неудовлетворительного состояния дел в Российской Федерации в области интеллектуальных прав недавно озвучила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Обращаясь к заместителю Минобрнауки Игорю Федюкину, она заявила: «У России — единственной из ведущих стран мира — до сих пор нет собственной стратегии в области интеллектуальной собственности… Может, у вас просто не хватает компетенции подготовить этот важнейший документ?.. По данным экономистов, у России осталось три-пять лет на перестройку экономики. У нас нет альтернативы — страна обязана сойти с нефтяной иглы… Нам нужен прорыв в этом вопросе, и общей демагогией не отделаетесь…» Эти слова звучат жестко, но справедливо: чтобы сдвинуть проблему с мертвой точки, нужно привлекать грамотных специалистов в этой области, а не демагогов. Не дожидаясь, пока Минобрнауки явит миру стратегию в области интеллектуальной собственности, предлагаю уже сейчас обратить внимание на эту проблему. Выполняя научно-исследовательские, проектные и опытно-конструкторские работы, сотрудники многих государственных предприятий и подведомственных им организаций создают результаты научно-технической деятельности, которые могут стать слу-

жебной интеллектуальной собственностью (служебными интеллектуальными правами). Цитируя одну-две статьи из Гражданского кодекса, некоторые такие «специалисты» утверждают, что их предприятие автоматически становится правообладателем служебной интеллектуальной собственности, что на самом деле является большим заблуждением. Туман рассеивается только тогда, когда возникает необходимость заключить лицензионный договор на предоставление права использования интеллектуальной собственности, так как при этом возникает болезненный вопрос: «А где она — моя интеллектуальная собственность?» Аналогичная ситуация возникает, когда предприятие сталкивается с якобы незаконным использованием своей интеллектуальной собственности и при этом теряет значительные денежные средства. Но дока-

зать эту «незаконность» оно не может, так как для этого просто нет законной основы — документов наличия и признания этой самой интеллектуальной собственности. От видовой принадлежности интеллектуальной собственности, в том числе служебной (изобретение, полезная модель, произведение науки, произведение дизайна, программа ЭВМ и т. д.), зависит механизм ее правовой охраны. Наиболее уязвимыми с точки зрения правовой охраны являются объекты авторского права в любой объективной форме на любом материальном носителе. Например, в форме проектно-конструкторской документации, научных отчетов, чертежей, схем, изложенных на бумаге. Для объектов авторского права это связано с тем, что никаких формальностей для получения правовой охраны, при которой охраняется лишь их внешняя форма, законода-

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Государственная политика |

Многие специалисты, являющиеся создателями объектов служебной интеллектуальной собственности, ошибочно считают, что их предприятие автоматически становится правообладателем этих разработок

тельством не предусмотрено. В отличие от объектов патентного права, для получения правовой охраны которых требуется обязательная государственная регистрация, при которой охраняется их содержание. Когда мы покупаем недвижимость, то твердо знаем, что должны быть определенные правоустанавливающие документы, которые подтверждают ее наличие, характеристики, а также права и гарантии продавца на эту недвижимость. Согласитесь: если в договоре купли-продажи будет написано «квартира», то мы просто посмеемся над этим продавцом и не будем подписывать такой договор! Или все же будем настаивать, уточняя расположение, количество комнат, квадратных метров, личность собственника и т. д., и т. п. Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Так почему же в лицензионном договоре обладатель исключительного права считает достаточным написать, например, «программно-аппаратный комплекс», чтобы кто-то согласился на эту авантюру? По аналогии с квартирой возникает желание уточнить: какая видовая принадлежность интеллектуальной собственности, кто ее авторы, права и гарантии лицензиара (продавца)? И так далее. Почему же сложилось мнение, что в отношении интеллектуальных прав «все автоматически»?! Потому что в законодательстве есть пробелы! Основной проблемой правообладателей интеллектуальной собственности является отсутствие или ненадлежащее оформление документов, подтверждающих наличие и использование интеллекту-

альной собственности без нарушения интеллектуальных прав. Для ее решения можно воспользоваться уже созданным негосударственным механизмом — системой добровольной сертификации интеллектуальной собственности (СДС ОИС) — стандартизованной технологией, которая включает стандарты серии «Профессиональный менеджмент интеллектуальной собственности». Указанные стандарты решают проблемы пробелов законодательства РФ в сфере правовой охраны наиболее уязвимых объектов интеллектуальной собственности, то есть являются дополнительным, а для некоторых объектов интеллектуальной собственности — единственным и наиболее надежным на сегодняшний день способом правовой охраны. Спецификация объекта интеллектуальной собственности, авторское свидетельство, сертификат соответствия, паспорт интеллектуальной собственности и другие документы позволяют грамотно оформить любую, в том числе и служебную интеллектуальную собственность. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 № 233 теперь дает министерствам, которые выступают заказчиками на НИОКР, право распоряжения правами Российской Федерации, а именно — на за-

| State Policy ключение лицензионных договоров по предоставлению права использования объектов интеллектуальной собственности и договоров отчуждения исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Следует серьезно задуматься над репутацией министерства, которое будет выступать от имени Российской Федерации при заключении любого из указанных договоров, если у него возникают описанные выше проблемы.

Президент России Владимир Путин заявил о необходимости сократить перечень случаев, при которых за государством происходит закрепление исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Чтобы избежать этого, нужно кардинально менять ситуацию — закладывать в государственный контракт на выполнение НИОКР определенную сумму денежных средств на правовую охрану и формулировать требования по оформлению служебной

Несмотря на то что за последние 10 лет финансирование научных исследований выросло в 18 раз, число патентов в стране практически не увеличилось. А доля нематериальных активов составляет всего 0,29% от материальных!

7 ноября в Казани под председательством главы палаты регионов Валентины Матвиенко прошло выездное заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при председателе Совета Федерации на тему «Роль российских регионов в развитии рынка интеллектуальных прав». В нем приняли участие Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, председатель Государственного совета республики Фарид Мухаметшин и другие официальные лица. Татарстан является первым субъектом Федерации, где реализуется долгосрочная целевая программа «Развитие рынка интеллектуальной собственности». «Республика Татарстан служит примером того, как можно эффективно заниматься стимулированием инновационной активности на уровне региона», — отметила Валентина Матвиенко. По ее словам, формирование современного цивилизованного рынка интеллектуальной деятельности относится к числу первоочередных государственных задач. Причем главная причина вовсе не в дефиците изобретений и инновационных идей, а в том, что патенты «пылятся на полках». «Сколько можно мириться с тем, что на Россию приходится не более 0,5% в общемировой торговле гражданской наукоемкой продукцией?! На всю Россию с ее гигантским творческим потенциалом!» — подчеркнула Валентина Матвиенко. Сегодня в России почти 75% расходов на научные исследования оплачиваются из бюджетных средств. В развитых странах наблюдается совсем другая пропорция: там доля средств госбюджета составляет не более 25–30%, остальные средства — частные инвестиции. Соответственно, значительная часть прав на результаты интеллектуальной деятельности в РФ закрепляется за государством.

интеллектуальной собственности «под ключ», особенно если права на нее принадлежат Российской Федерации. А в случае невыполнения исполнителем этого требования — жестко штрафовать и заносить его в список недобросовестных исполнителей! Если система управления качеством интеллектуальных активов будет соответствовать требованиям указанных стандартов, то это будет убедительным доказательством способности министерства или предприятия обеспечить оказание услуг требуемого качества и гарантии стабильности. Заявка на качество менеджмента интеллектуальной собственности и использование указанных стандартов, постановка грамотного и прозрачного документооборота с целью создания условий для коммерциализации прав на объекты служебной интеллектуальной собственности может стать своеобразной управленческой инновацией в вашем министерстве или на вашем предприятии. ТЭК

«Правительством РФ принято беспрецедентное решение о безвозмездной передаче исполнителям заказов права на результаты интеллектуальной деятельности, — заметила В. Матвиенко. — По сути, государство дарит частным собственникам свои права на результаты интеллектуальной деятельности!» Спикер парламента подчеркнула, что сегодня на федеральном уровне делается многое для того, чтобы изменить ситуацию. Однако, по ее словам, было бы ошибкой считать, что регулирование инновационной экономики и регулирование рынка интеллектуальных прав — это исключительная компетенция федеральных органов власти. Эстафету Центра должны подхватить регионы. В каждом субъекте Федерации должны быть приняты региональные программы, стратегии в области интеллектуальной собственности. И уже сейчас регионы должны начать процесс безвозмездной передачи своих прав на результаты интеллектуальной деятельности хозяйствующим субъектам, которые готовы заняться их внедрением. По данным экономистов, инновационная составляющая экономики России с каждым годом падает, так как у бизнеса нет спроса на новые отечественные разработки. Увеличивается зависимость от импорта техники, который в станкостроении уже достиг 80%. Между тем другие страны не дремлют. В 2012 г. на первое место в мире по числу патентов вышел Китай, где инновационный прорыв начали именно с разработки стратегии в области интеллектуальной собственности. На ее основе когда-то Япония построила свою наукоемкую экономику, которая сегодня составляет 30% от мировой. Вместе с тем, по словам главы Роспатента Бориса Симонова, Россия — единственная из ведущих стран мира, которая до сих пор не имеет собственной стратегии в области интеллектуальной собственности. Несмотря на то что за последние 10 лет финансирование научных исследований выросло в 18 раз, число патентов в стране практически не увеличилось. А доля нематериальных активов составляет всего 0,29% от материальных!

73 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА. ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА Краеугольные камни безопасности — автоматизация и обучение персонала ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК) — крупнейшая инфраструктурная компания России, обеспечивающая отопление и горячее водоснабжение Москвы. О политике компании в области промышленной безопасности нашему журналу рассказал первый заместитель генерального директора — главный инженер ОАО «МОЭК» Илья Пульнер.

Cornerstones of security are automation and staff training JSC Moscow Integrated Power Company (MIPC) is Russian largest infrastructure company that provides heating and hot water supply in Moscow. The First Deputy General Director – Chief Engineer of JSC «MIPC» Ilya Pulner told our journal about policy of the company in the ﬁeld of industrial security.

лья Павлович, сегодня часто говорят об изношенности оборудования, которое в значительной степени досталось энергетикам «в наследство» еще с советских времен. Это увеличивает риски возникновения различных аварий и нештатных ситуаций. Как обстоит дело с аварийностью в вашей компании и что делается для того, чтобы минимизировать эти риски? Конечно, если говорить о России в целом, то такая проблема есть, и, например, то оборудование, которое мы приняли в эксплуатацию в Новой Москве в

74 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

прошлом году, находится порой в крайне неудовлетворительном состоянии. Но в МОЭК ситуация совсем другая. Во-первых, начиная с 2004 г. была принята стратегия о перекладке тепловых сетей только с использованием современных технологий в пенополиуретановой изоляции. Во-вторых, еще в середине 1990-х гг. была принята реконструкция тепловых станций с переводом их на автоматическое управление (с релейных схем управления на контроллеры). И поскольку АСУ ТП нельзя было применять с физически изношенным оборудованием, то была произведена замена на современное оборудование. Были полностью заменены все котлы — если раньше мы использовали котлы ПТВМ-50 и ПТВМ-100, то после модернизации перешли на ПТВМ-60 и ПТВМ-120 с увеличенным КПД. Автоматизация технологических процессов привела к значительному повышению надежности работы оборудования. Если в конце 1980-х — начале 1990-х гг. в течение отопительного сезона у нас, как правило, было один-два «хлопка» котлов (чаще всего связанных с ошибками обслуживающего персонала), то с появлением автоматизированного розжига эта проблема снята. Современное оборудование минимизирует участие человека в управлении технологическими процессами и не позволяет довести ситуацию до аварии. Сейчас у нас ручное управление розжигом осталось фактически только в Но-

вой Москве, поскольку мы совсем недавно приняли эти объекты, а процесс проектирования модернизации котельной занимает около года. Думаю, уже через два-три года мы модернизируем и эти объекты. То есть сейчас серьезных аварий у вас практически не бывает? Да, с 2008 г. на тепловых станциях у нас не было аварий. Уровень автоматизации достаточно высок, чтобы не дать этому произойти. Повреждаемость — да, имеет место, но в основном это наблюдается на тепловых сетях. Бывают «посадки напряжения», связанные со сбоями в электрообеспечении тепловых станций от электроснабжающих компаний. Они иногда приводят к отключению котлов, но насосы благодаря проведенной работе по увеличению их надежности при этом продолжают работать, так что такие инциденты проходят относительно безболезненно. Что касается повреждений на тепловых сетях, то при том что их протяженность у нас составляет 16 тыс. км, это практически неизбежно. Тем не менее сегодня мы уже практически решили и эту проблему. Она была острой в 1980-х гг., когда замене и ремонту теплосетей не уделялось должного внимания, так что в начале 1990-х Москва подошла к своего рода точке невозврата, когда дальнейшее затягивание проблемы модернизации тепловых сетей стало чревато резким ростом аварийности.

| Nuclear Power Industry. Power Industry После осознания важности этой проблемы органами государственной власти началось нормальное финансирование, было налажено тарифное регулирование, которое предусматривало эти затраты. Благодаря этому удалось сбить вал аварий и повреждений. Например, в отопительном сезоне 2006– 2007 гг. в МОЭК было зафиксировано 1652 повреждения, а в 2008–2009 гг. — уже 942, в 2011–2012 гг. — 780. Кроме того, с 2011 г. была внедрена методика, позволяющая ликвидировать повреждения, не производя отключения теплоснабжения потребителей. За счет чего вам удалось более чем в два раза уменьшить количество повреждений? Во-первых, улучшилась подготовка к отопительному сезону: это гидравлические испытания и прочие регламентные мероприятия, которые начали выполняться на 100%. Во-вторых, изменились подходы к перекладке тепловых сетей. Раньше «черная» труба под горячее водоснабжение менялась на такую же «черную» трубу. С учетом внутренней коррозии такие трубы использовались максимум семь-десять лет. Поэтому в 2004 г. было принято решение делать перекладку с использованием новых технологий. К тому времени в России уже начали достаточно широко

СПРАВКА О КОМПАНИИ ОАО «МОЭК» (Московская объединенная энергетическая компания) — ведущая инфраструктурная компания российской столицы, обеспечивающая отопление и горячее водоснабжение Москвы. Деятельность компании охватывает производство, транспорт, распределение и сбыт тепловой энергии, а также генерацию электрической энергии. Компания осуществляет бесперебойное теплоснабжение 12 млн жителей Москвы, являясь оператором самой протяженной теплоэнергетической системы в мире. В эксплуатации компании находится более 16 тыс. км тепловых сетей. МОЭК обслуживает 227 объектов генерации (43 РТС, 47 КТС и 129 малых котельных и автономных источников тепла) общей мощностью 17 529,2 Гкал/ч. В том числе восемь объектов производства электрической энергии (пять РТЭС, одну ГТЭС, одну мини-ТЭЦ и один энергокомплекс) общей электрической мощностью 193,24 МВт и тепловой мощностью 130,8 Гкал/ч. Компания обеспечивает теплом и горячей водой более 70 тыс. зданий, из которых 33,1 тыс. — жилые дома.

внедряться трубы с пенополиуретановой изоляцией, которая не допускает наружную коррозию. А у нас 95% повреждаемости связано именно с наружной коррозией. Кроме того, подошла технология — сшитый полиэтилен — на трубопроводы горячего водоснабжения. Это позволило во многом решить проблему внутренней коррозии и увеличить срок службы сетей горячего водоснабжения до 30–35 лет. В-третьих, стали использоваться технологии повышения срока службы

тепловых сетей и предупреждения внутренних коррозий. С 2009 г. МОЭК начал использовать ПАВ-технологию (метод поверхностно-активных веществ), которая применяется для защиты от внутренней коррозии. Это весьма актуальная проблема, поскольку 5% потерь, которые приходятся на внутреннюю коррозию, — все-таки довольно значительная цифра! На тепловых станциях, где используется водопроводная вода, эта проблема не так актуальна. А вот ТЭЦ — это совсем другое дело. На

75 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

тепловых сетях, подключенных к ТЭЦ, доля повреждаемости от внутренней коррозии составляет 30%. Например, сейчас мы столкнулись с тем, что в зонах по нижнему течению Москвы-реки вода содержит высокую концентрацию хлоридов. А это — угроза для трубопроводов и теплообменников из нержавеющей стали. Нужно было либо менять водоподготовку, переходя на дорогостоящие технологии, либо искать новые решения. Таким решением стала ПАВ-технология. Внутри трубопроводов и на оборудовании, контактирую-

76 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

щем с водой, формируется тонкая пленка, которая не дает вызывать коррозию. Мы начали эту работу на наших станциях пять лет назад и получили очень хорошие результаты. Причем в соответствии с проведенной верификацией окупаемость этой технологии — всего полтора-два года. Используются ли на объектах ОАО «МОЭК» технологии неразрушающего контроля? Начиная с 2008 г. при планировании работ при перекладке и определении

состояния тепловых сетей на объектах МОЭК мы начали внедрять технологии неразрушающего контроля. При этом упор был сделан на создании в наших филиалах соответствующих небольших подразделений. Мы убедились в эффективности и необходимости данного направления. В то же время появились некоторые вопросы, анализ которых выявил необходимость централизации данного направления, что и было реализовано в марте 2013 г. На данный момент функционируют 17 бригад, занимающихся инструментальной диагностикой, сектор обработки данных, позволяющий сформировать понимание о состоянии конкретной тепловой сети. При формировании данного подразделения проведен анализ существующих методик. Нами приняты на вооружение методика магнитной памяти металла и акустическая томография. Был приобретен соответствующий приборный парк, оснащены бригады. Это позволило в этом году провести диагностику на 2,5 тыс. км тепловых сетей. В то же время целью данной структуры является постоянный мониторинг методов неразрушающего контроля, в результате которого был определен метод внутритрубной диагностики тепловой сети и в августе этого года проведено пилотное диагностирование на двух участках сети. Испытание подтвердило 100-процентное выявление дефектных участ-

| Nuclear Power Industry. Power Industry

С 2008 г. на тепловых станциях ОАО «МОЭК» не было ни одной аварии ков этим методом! Для стимулирования развития диагностики неразрушающего контроля считаю необходимым дополнение существующих правил Ростехнадзора, регулирующих вопрос ежегодных испытаний на тепловых сетях. На большинстве объектов ОАО «МОЭК» в качестве топлива используется природный газ. Как это сказывается на безопасности? Действительно, в основном для производства тепловой энергии мы используем газ. Резервное топливо — мазут и дизель, но в Москве массово использовать эти виды топлива просто нереально. Представьте, как это будет выглядеть: жилые дома порой находятся в 50 метрах от станции, а если еще расположить рядом огромные топливные резервуары да добавить сюда дым — неизбежный продукт их горения… Мы исходим из того, что безопасность нельзя обеспечить только техническими средствами. Не менее важно, чтобы сотрудники были должным образом подготовлены. Поэтому в ОАО «МОЭК» действует собственная программа обучения персонала и повышения квалификации, а также регламентное обучение по правилам технологических операций и безопасности. Наши операторы, управляющие котлами и тепловыми станциями, раз в год в обязательном порядке проходят такое обучение.

При этом, конечно, наша автоматизированная система управления техпроцессами включает все необходимые элементы в области безопасности. Это и управление розжигом и котлом, и автоматическое отключение котла при определенных параметрах, угрожающих безопасности. При этом автоматика контролирует температуру, давление до и после котла, расход воды, давление воздуха вентиляторами, минимальный уровень разряжения и др. Кроме того, в котельных установлены газоанализаторы, которые осуществляют контроль за качественным составом дымовых газов. И если параметры, скажем, по окисям азота или СО превышают нормы, то сразу же включается сигнализация и принимаются меры по обнаружению причин. Что касается газосигнализаторов, то они у нас установлены во всех помещениях котельных, ГРП, на пульте управления. Все установленное у нас газоаналитическое оборудование в соответствии с нормами правил проходит своевременную поверку, его обслуживанием занимаются специализированные организации, которые отбираются по результатам соответствующих конкурсов.

Во всех помещениях в соответствии с проектной документацией у нас установлены системы пожаротушения. Там, где находится электрическое оборудование, используются стационарные углекислотные либо порошковые системы. МОЭК — энергогенерирующая компания. Какие государственные органы осуществляют контроль безопасности на ваших объектах, как распределяются их полномочия и не пересекают-

Коль мы уже заговорили об оборудовании, какие системы пожаротушения применяются в вашей компании? № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика | ся ли сферы ответственности контролирующих органов? Сейчас нашу деятельность контролируют Ростехнадзор и Госпожнадзор, и я не припомню, чтобы их полномочия на наших объектах как-то пересекались. А вот ранее, когда нас контролировали Энергонадзор и Госгортехнадзор, такое случалось. Зачастую получалось, что на одни и те же объекты приходили разные организации, которые выдавали разные, иногда противоречивые предписания. Должны ли инспекторы, осуществляющие надзорные функции, иметь какой-либо особый допуск, чтобы находиться на объектах ОАО «МОЭК»? Такой допуск у них должен быть в соответствии с правилами. Инспекторы

Эксплуатационные расходы на содержание автономных котельных намного выше, чем при централизованной системе отопления, а их безопасность — намного ниже

ведь работают в помещениях, где есть электроэнергетические установки, в том числе высоковольтное оборудование. У нас даже уборщицы на таких объектах имеют группу допуска!

При тушении пожаров на энергетических объектах раньше существовало правило: пожарные начинали подавать воду только после того, как энергетики выдавали им некий документ — допуск, подтверждающий, что системы обесточены. Сейчас это не предусмотрено нормативной базой, но какая-то процедура в этой ситуации все-таки существует? Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Пожарные подразделения МЧС работают по своим регламентирующим документам. Ликвидация аварийных ситуаций (пожаров) осуществляется без оформления акта допуска и производится в соответствии с регламентирующими документами МЧС. Обеспечение промышленной безопасности для субъектов хозяйствования — это прежде всего дополнительные расходы. В связи с принятием поправок в 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», которые должны были облегчить жизнь участникам этого рынка, скажите: ваша компания

почувствовала, что затраты, связанные с обеспечением безопасности, реально уменьшились? Какого-то радикального послабления в части обеспечения промышленной безопасности мы не ощутили. Но при этом мое мнение: этот закон не какой-то избыточно жесткий документ, придуманный «наверху» от нечего делать, а важный нормативный акт, который определил необходимые меры в области промышленной безопасности. Например, каждый опасный объект должен находиться в Госреестре. Раньше это кто-то делал, а кто-то нет. Сейчас же закон обязывает всех владельцев сделать паспортизацию объектов, определить наиболее уязвимые точки — ведь условием получения лицензии является проведение экспертизы промбезопасности! Я считаю, что этот закон очень своевременный, поскольку он помог систематизировать и структурировать работу в области безопасности. Понятно, что это означает дополнительные затраты, но очевидно, что предусмотренные законом мероприятия улучшают промышленную безопасность! В этой связи скажите: как Вы относитесь к идее массового перехода на автономные котельные? Я считаю это абсолютно вредной идеей! И вот почему: по закону все, что находится внутри дома, является собственностью товарищества жильцов. Это и индивидуальные тепловые пункты (ИТП), и котельные, и все прочие внутренние коммуникации. Я уверен, что обслуживать все это оборудование должна специализированная организация! Понятно, что управляющая компания, пока тот же ИТП новый, может нанять какого-то слесаря, который будет там что-то подкручивать, но

| Nuclear Power Industry. Power Industry

системной работы не будет. Ведь в это постоянно нужно вкладывать деньги — например, менять те же задвижки и другие механизмы, которые выходят из строя. А если этого не делать, то через какое-то время произойдет «обвал». И тогда придется заниматься уже не регламентными работами, а заново все переделывать. Это будут уже совсем другие затраты! Взять, к примеру, те же «экспериментальные» котельные в Куркино. Мы были там, встречались с жильцами, потому что по причине бездумной эксплуатации

все развалилось до такой степени — страшно смотреть! Кстати, в Европе, на которую многие любят ссылаться в этом вопросе, сейчас как раз наблюдается тенденция ухода от автономных котельных и централизации обслуживания отопительных систем. Так поступают сегодня, например, в Финляндии, Швеции, где зимы достаточно суровые и где потребители начинают понимать, что им выгодно, а что нет. Могу сказать, что и у нас сейчас реализуется программа по переподключению к центральной отопительной систе-

ме малых котельных в центре Москвы. Реально эксплуатационные расходы на содержание автономных котельных намного больше, чем при централизованной системе отопления. Раньше в отрасли действовали правила охраны труда, разработанные Министерством энергетики и Минтруда. Сейчас Министерство юстиции заявляет, что эти правила недействительны, поскольку не прошли установленной Указом Президента РФ процедуры согласования, а значит, должны быть отменены по формальным признакам. Скажите, какими правилами охраны труда руководствуется ОАО «МОЭК»? Мы по-прежнему применяем отраслевые правила охраны труда, утвержденные Минэнерго, — «Правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей Российской Федерации» с дополнениями от 03.04.2000. Кроме того, у нас есть внутренние регламентирующие документы. Сегодня некоторые организации отказались от инструкций по охране труда, мотивируя это тем, что, дескать, нет регламентирующих документов — и не надо… Мы не стали этого делать. У нас действует инструкция по охране труда на каждую профессию, проходят регулярные аттестации рабочих мест. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Информационная безопасность объектов ТЭК Решение проблемы подключения объектов ТЭК к недоверенным и открытым каналам связи.

Information security of fuel and energy facilities Solving the problem of fuel and energy facilities connecting to untrusted and opened communication channels.

Алексей Мальнев, начальник отдела защиты КСИИ «АМТ-ГРУП» Aleksej Malnev, SCADA Security Team Leader

е секрет, что часть объектов ТЭК в рамках холдингов объединяется в распределенные и защищенные VPN-сети. При этом речь идет не только об объединении корпоративных сетевых сегментов. В настоящий момент в разных отраслях ТЭК уже имеется целый ряд текущих задач, для решения которых необходимо объединение технологических сегментов объектов ТЭК, распределенных территориально. О каких задачах идет речь? 1. Производственные задачи управления процессами АСУ ТП. Здесь можно привести значительное количество живых примеров: взять хотя бы контроль и управление НПС (нефтеперекачивающие станции) нефте- и газопроводов. На протяжении всего трубопровода есть

ЗАО «АМТ-ГРУП» 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, корп. Б, под. 3 Тел./факс: +7 (495) 725-76-60, 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

целый ряд систем, которые необходимо контролировать непрерывно и с минимальными задержками. Это могут быть системы управления турбинами, скребками, системы обнаружения утечек, системы пожаротушения и т. д. 2. Отраслевые задачи мониторинга надотраслевыми контролирующими организациями. Здесь в первую очередь можно упомянуть Федеральный закон «Об электроэнергетике» и постановления правительства, регламентирующие требования к функционированию телемеханики в электрогенерирующих отраслях. В соответствии с этими требованиями системный оператор взаимодействует с генераторами и потребителями электроэнергии, получая данные телемеханики непосредственно из технологических сегментов объектов. 3. Административные задачи служб ИТ. Зачастую на удаленных объектах (например, на тех же объектах вдоль нефте- и газопроводов) нет возможности содержать квалифицированный ИТперсонал (в некоторых случаях объекты вообще автономные и управляются исключительно удаленно либо обслуживаются по графику). 4. Задачи служб ИБ. Здесь можно по аналогии с предыдущим пунктом сказать о необходимости удаленного подключения, настроек политик безопасности, мониторинга инцидентов безопасности службами ИБ. В дополнение нельзя не упомянуть о проекте закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», который предположительно вступит в силу с 1 января 2015 г. Одним из ключевых моментов данного законопроекта является Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам. В соответствии с данными определениями владельцы объектов критической инфраструктуры будут обязаны предоставлять информацию по инцидентам информационной безопасности в ука-

занные государственные центры ИБ (за это будут отвечать ФСБ и ФСТЭК России). Я не случайно определил четыре типа задач в таком порядке: известно, что производственные задачи намного важнее и приоритетнее. На практике выходит, что задачи 3 и 4, какими бы важными они ни были, нечасто могут стать серьезным обоснованием для проектов по созданию VPN-сетей объектов ТЭК. Правда, ситуация может измениться: с вступлением в силу описанного в п. 4 законопроекта глобальная централизация функций сбора и корреляции инцидентов ИБ будет регламентироваться уже на законодательном уровне. Итак, цели объединения объектов ТЭК посредством внешних каналов связи понятны. Остается решить возникающую проблему: при подключении критично важных объектов к внешним сетям у нас появляется огромное количество новых внешних угроз: • сетевой взлом, использование уязвимостей для получения удаленного доступа; • удаленные вирусные атаки (вирусы, черви); • перехват, кража информации; • перехват команд управления; • получение удаленного нелегитимного доступа; • нарушение обмена данных внутри защищаемого сегмента; • перехват и подбор паролей доступа к сетевым сервисам управления и мониторинга; • искажение и нарушение целостности пакетов данных; • DDoS-атаки на внутренние ресурсы; • получение информации о внутренних ресурсах (сканирование). Несложно представить, что, имея огромное количество объектов ТЭК (и не только ТЭК, но и КВО/КСИИ из других отраслей), которые уже подключены, либо будут подключены в ближайшее время к внешним каналам связи, мы получаем весомую вероятность испытать в ближайшие годы последствия

| Nuclear Power Industry. Power Industry компьютерных атак. Самые негативные сценарии вполне вероятны, причем в массовом масштабе, учитывая размеры отраслей! Что делать? В такой ситуации, конечно, может помочь комплексный подход со строгими стандартами безопасности, и, опять же, строгим контролем их исполнения. Но гарантий и такой подход не даст (хотя он в любом случае необходим). А что может дать гарантии? Только внешний периметр сети принципиального нового типа, когда мы сможем сказать, что принципиально угрозы нереализуемы. Добиться такой гарантии позволяет специально разработанное с учетом вышеописанных факторов техническое решение. Суть его заключается в сочетании двух технологий при построении схемы защищенного периметра ИБ (см. рис. 1): 1. Разделение (разрыв) периметра на доверенную и недоверенную части посредством использования систем однонаправленной передачи данных (DataDiode). 2. Использование защищенных протоколов туннелирования для обеспечения защищенного взаимодействия между объектами. Это обеспечивается посредством использования технологии IPSec. Первое решение позволяет исключить возможность установления соединений снаружи (со стороны недове-

Рис. 1. Принцип взаимодействия защищенных периметров по схеме IPSec Through DataDiode.

Рис. 2. Типовой вариант применения для защиты объектов ТЭК.

Объекты ТЭК, которые подключены к внешним каналам связи, уже в ближайшие годы могут столкнуться с угрозой компьютерных атак ренных каналов) внутрь, к защищаемым ресурсам. Системы однонаправленного взаимодействия обеспечивают возможность движения только UDP-трафика и только в одном направлении. Потенциальный злоумышленник после взлома и получения доступа к внешним устройствам периметра (расположенным перед DataDiode со стороны внешних каналов связи) не сможет открыть TCP-сессию к внутренним ресурсам. Для создания управляющей сессии он должен получить ответный (обратный) трафик. Для того чтобы обратный трафик возвращался по второму контуру, злоумышленник должен перенастроить маршрутизацию, NAT и списки доступа на внутреннем (по отношению к Datadiode) оборудовании, что изначально невозможно с однонаправленным взаимодействием. Другими словами, обойти данную схему не-

возможно, тем более что мы имеем дело с чисто аппаратной компонентой односторонней передачи, что изначально исключает наличие уязвимостей. Второе решение в своей основе имеет VPN-технологию и протокол IPSec с включенным UDP-режимом функционирования. Этот режим включается посредством использования механизма NAT-Traversal. Учитывая, что первая фаза IPSec использует UDP 500 (по умолчанию) и на второй фазе IPSec в режиме Nat-Traversal инкапсулирует данные в UDP 4500, мы получаем возможность туннелировать данные исключительно в UDP. При этом конфиденциальность и целостность обеспечивается за счет криптоалгоритмов, используемых в IPSec. Вопросы стойкости IPSec и его криптоалгоритмов являются предметом отдельных дискуссий, однако могу за-

метить, что мы вольны использовать самые стойкие криптоалгоритмы, включая сертифицированный ГОСТ-28147-89. Необходимо заметить, что это решение имеет принципиальные преимущества относительно классических VPNрешений и схем построения внешнего периметра. Оно позволяет гарантировать уход от большинства внешних угроз (а внутренние угрозы — это уже другие средства контроля). Тем не менее оно полностью совместимо с традиционными периметрами и VPN-решениями, что делает возможной поэтапную интеграцию в уже существующие VPN-схемы, и даже использование схемы на части объектов снижает количество потенциально возможных точек входа векторов атак со стороны внешнего злоумышленника. Решение было разработано и протестировано специалистами «АМТ-Груп». В настоящее время оно находится на стадии пилотных тестирований на ряде объектов ТЭК. Решение показало отличные возможности по производительности, отказоустойчивости, позволяет реализовывать гибкие конфигурации VPN Site-to-Site схем (Hub-to-spoke, Full Mesh, DMVPN и т. д.). ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Антитеррористическая защищенность объектов ОАО «МОЭК» Залог надежной защищенности объектов — единая техническая политика и постоянная планомерная работа по оснащению системами безопасности.

Anti-terrorist security of JSC «MIPC» facilities Deposit of reliable protection of facilities is a uniﬁed technical policy and ongoing systematic work on equipment safety systems.

Александр Шубов, заместитель генерального директора ОАО «МОЭК» по безопасности и режиму Alexander Shubov, Deputy General Director on Security of JSC «MIPC»

ткрытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ОАО «МОЭК») решает широкий круг вопросов по обеспечению надежного и бесперебойного снабжения теплом и горячей водой потребителей города Москвы. В сферу деятельности компании входят производство, распределение и сбыт тепловой энергии. Поэтому одной из важнейших задач является обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов ОАО «МОЭК». В целях реализации требований Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в ОАО «МОЭК» проводятся мероприятия по обеспечению безопасности и

82 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического хозяйства, предусматривающие всесторонний плановый характер. Охрана объектов ОАО «МОЭК» осуществляется автоматическими системами технической охраны (периметральной охранной сигнализацией и видеонаблюдением) и физической охраной (охранники со спецсредствами). Охраняемые объекты обнесены заборами с дополнительным ограждением типа АКЛ «Егоза». Они также оснащены КТС (кнопками тревожной сигнализации) с реагированием нарядов полиции на сигналы «тревога», а также другими антитеррористическими средствами. Ведется активная работа по категорированию объектов ОАО «МОЭК». В настоящее время разработаны и согласованы в Департаменте топливноэнергетического хозяйства города

ническая политика, которая преследует следующие цели: • применение однотипных средств и систем безопасности, как правило, российского производства; • создание на объектах современных интегрированных комплексов безопасности; • поэтапное создание центров сбора информации о состоянии систем безопасности на объектах. В этом направлении уже проведена большая работа, и мы видим положительный результат. Нами также проводятся мероприятия, в том числе в целях предупреждения проникновения посторонних лиц на объекты ОАО «МОЭК». В целях предотвращения любых попыток проникновения на объекты посторонних лиц мы строго выполняем требования законодательства и проводим планомерное

На наиболее уязвимых объектах ОАО «МОЭК» устанавливаются дополнительные рубежи систем безопасности и скрытые ловушки Москвы паспорта безопасности на опасные объекты. Работа в этом направлении продолжается и находится на постоянном контроле руководства ОАО «МОЭК». Работа по обеспечению безопасности на объектах компании проводится в соответствии с четко расставленными приоритетами. Ранее при создании на важных объектах интегрированных комплексов безопасности специалистам компании зачастую приходилось собирать воедино ранее смонтированные на объектах системы безопасности разных видов и производителей. Сегодня компанией выработаны основные технические и организационные решения и тех-

оснащение объектов комплексами технических средств охраны. На наиболее уязвимых участках устанавливаются дополнительные рубежи систем безопасности и скрытые ловушки. Одним из примеров эффективности таких действий является недавнее пресечение попытки несанкционированного проникновения на РТС посторонних лиц для совершения прыжка с дымовых труб. После того как на объекте сработала периметральная сигнализация, охрана привела в действие КТС и блокировала нарушителей. Прибывший экипаж группы быстрого реагирования вневедомственной охраны задержал нарушителей и препроводил их в ОВД. ТЭК

| Nuclear Power Industry. Power Industry

83 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Надежная защита акваторий от незаконного проникновения Применение боновых заграждений в системах охраны периметра на акваториях предприятий ТЭК.

Waters reliable protection from illegal penetration The use of booms in perimeter security systems in the waters of energy and fuel companies.

виду роста террористических угроз в поле зрения злоумышленников все чаще попадают объекты, проведение диверсий на территории которых может вызывать техногенные катастрофы либо общественный резонанс мирового масштаба. К таким объектам можно отнести гидроэлектростанции, атомные электростанции, нефтеналивные терминалы, газо- и нефтедобывающие платформы, автомобильные и железнодорожные мосты и т. п. Вышеперечисленные объекты обычно хорошо защищены со стороны суши: имеются инженерные заграждения, оснащенные различными техническими средствами обнаружения; системы видеонаблюдения (видеокамеры, тепловизоры) контролируют практически все возможные направления подхода; системы СКУД и наличие вооруженной охраны сводят попытки несанкционированного доступа на объект практически на нет. Поэтому наиболее безопасный или, так сказать, максимально эффективный способ проникновения на данные объекты — это проникновение со стороны прилегающих акваторий. Во-первых, на акваториях отсутствуют инженерные заграждения, препятствующие проникновению в охраняемую зону. Во-вторых, там отсутствуют технические средства обнаружения, а те, что имеются, недостаточно эффективны. В-третьих, сама среда проникновения, а также процессы, происходя-

«ТЕТИС КС», ОАО 117042, Москва, ул. Поляны, 54 Тел./факс: +7 (495) 786 9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Применение боновых и боносетевых заграждений — единственный надежный способ противостоять террористической угрозе объектов со стороны прилегающих акваторий щие над акваторией (туманы, парения и др.), являются идеальным маскирующим средством. В-четвертых, отсутствуют возможности противодействия попыткам противоправных действий со стороны прилегающих акваторий (т.е. силы и средства для решения подобных задач). Одним из наиболее эффективных способов пресечения попыток проникновения на объект со стороны прилегающих акваторий является возведение физических барьеров в виде боновых или боносетевых заграждений (БЗ или БСЗ). Мировой опыт показывает, что использование БЗ и БСЗ уже носит практически повсеместный характер и не является прерогативой только военно-

морских ведомств и береговой охраны. БЗ и БСЗ на Западе применяются для охраны акваторий объектов ТЭК, судостроительных предприятий, портов различного назначения и т. д. В настоящее время в России эта проблема осознана на государственном уровне, и первым шагом на пути ее решения стал выход Постановления Правительства РФ № 458 от 05.05.2012 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливноэнергетического комплекса». Вместе с тем, по нашему мнению, требования ПП РФ № 458 имеют излишне конкретизированный характер и не учитывают особенностей каждого конкрет-

| Nuclear Power Industry. Power Industry ного объекта. В частности, ряд требований, обозначенных в постановлении, носит скорее условно-демаркационный характер, продиктованный правовыми нормами землепользования, а не расчетами возможности и эффективности противодействия в случаях прорыва нарушителя. Компания ОАО «Тетис Комплексные Системы», понимая серьезность угроз со стороны акваторий, еще в 2007 г. вплотную занялась проблемой противодействия попыткам проникновения на важные государственные объекты со стороны прилегающих акваторий. Специалисты нашей компании, изучив опыт использования БЗ и БСЗ в США и закупив образцы импортной продукции, выявили ряд недоработок американских коллег. Так, модули БЗ импортного производства представляют собой пустотелые пластиковые цилиндры или сферы на металлическом каркасе не самого высокого качества изготовления. Они имеют конструктивные недоработки как в подборе материалов, так и в применяемых конструкторских решениях, что не лучшим образом отражается на эксплуатационных характеристиках БЗ и БСЗ. Некоторые компании нашли более простую и эффективную конструкцию — надувные пневмокамеры низкого давления. Учитывая реальные условия эксплуатации на конкретных объектах, возможности эксплуатирующих организаций по обслуживанию модулей БЗ и БСЗ, реальные модели нарушителя, их методы проникновения и тактические направления удара (воздействия), специалистами ОАО «Тетис КС» были разработаны разнообразные варианты инженерных заграждений. Конкретизированная конструкция, или реальный облик БСЗ для конкретного объекта, определяется в ходе выполнения проекта по обеспечению защиты и может зависеть от множества параметров, невидимых на первый взгляд. К этим параметрам можно отнести географическое положение объекта; климатические условия; конфигурацию акватории; характеристики самой акватории; рельеф дна и примыкающей береговой линии; требования по обеспечению судоходства и т. д.

тановой пеной, которая позволяет не терять функциональные свойства даже при повреждении оболочки. Они могут иметь различный вид в зависимости от решаемых задач: однорядные, двухрядные либо квадромодульные конфигурации. Для перехвата плавсредств на БЗ устанавливается специальный забор со стальными тросами-уловителями. Предотвратить попытки перелаза через забор помогает армированная колючая

Конкретные параметры БЗ и БСЗ зависят от географического положения объекта; климатических условий; конфигурации акватории; рельефа дна и примыкающей береговой линии; требований по обеспечению судоходства и других факторов Таким образом, для предотвращения попыток несанкционированного доступа в охраняемую зону акватории на примере ГЭС, расположенной в средней полосе России, потребуется использование тех или иных конструкторских решений. Например, для «задержания» объектов, перемещаемых под водой (пловцы, пловцы на средствах движения, автономные подводные аппараты, притопленный сплавляемый заряд с взрывчатым веществом), понадобится подводная сеть. Наша компания предлагает три варианта подводного инженернозаградительного препятствия: • нержавеющая кольчужная сеть, сплетенная из колец диаметром 250 или 350 мм, выполненных из стальной проволоки; • электронная сигнализационная сеть типа Super Sensor Net, изготавливаемая из специального подводного кабеля с продольной герметизацией, работающая по принципу «на разрыв»; • комбинированный вариант кольчужной сети с электронной сигнализационной сетью. Для «задержания» объектов, перемещаемых по поверхности воды (автономные или радиоуправляемые надводные аппараты, нарушители на маломерных скоростных плавсредствах, сплавляемый заряд с взрывчатым веществом), разработаны модули бонового заграждения с забором. Модули БЗ представляют собой полиэтиленовые восьмигранные тубусы на стальном нержавеющем каркасе, заполненные специальной пенополиуре-

лента типа «Егоза», устанавливаемая поверх забора-уловителя на специальных V-образных козырьках. Для прохода плавсредств обеспечения либо досмотровых патрульных катеров через БЗ разработаны специальные ворота, представляющие собой разводные секции, размещаемые на стальной раме. По желанию заказчика модули могут комплектоваться различными предупредительными знаками, табличками, навигационными огнями и т. д. ОАО «Тетис КС» имеет многолетний опыт использования БЗ и БСЗ на объектах «Росатома» и ВМФ. В 2014 г. начнутся испытания нового ИЗП «Барьер-М» для применения в морских условиях, с повышенными требованиями к коррозионной стойкости и увеличенной грузоподъемностью. Применение боновых и боносетевых заграждений — пока единственный способ противостоять террористической угрозе объектов со стороны прилегающих акваторий. БЗ способны задержать или замедлить попытки проведения актов противоправных действий, а также принять на себя основную силу удара в случаях подрыва тех или иных гидротехнических сооружений с помощью сплавляемых или самоходных устройств с взрывчатыми веществами. Номенклатура БЗ и БСЗ производства ОАО «Тетис КС» растет с каждым годом и способна удовлетворить требованиям самого искушенного заказчика. Применение современных материалов и прогрессивных конструкторских решений увеличивает сроки службы изделий и повышает уровень непреодолимости рубежа. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Уроки аварии на АЭС «Фукусима» Проблемы производственной безопасности, приведшие к аварии на АЭС «Фукусима», и стандарты безопасности МАГАТЭ по управлению тяжелыми авариями.

Lessons of the accident at Fukushima APP The issues of industrial safety, which led to the accident at the APP «Fukushima», and IAEA security standards on management of severe accidents.

Мирослав Липар, начальник Департамента производственной безопасности Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Miroslav Lipar, Head of production security department of International Atomic Energy Agency (IAEA)

не буду обсуждать недостатки самого проекта или оценку готовности станции к цунами, я также не буду говорить об оценке местоположения станции и недостатках надзорной деятельности. Я расскажу о том, что операторы делали после аварии, а также о мерах, которые сейчас принимаются во всем мире, чтобы повысить уровень эксплуатационной безопасности атомных станций. Итак, сначала было землетрясение, и это было очень сильное землетрясение — гораздо более сильное, чем предусматривалось проектной документацией АЭС, и при этом системы,

86 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

конструкции и компоненты в основном не пострадали. Но примерно через 40 минут пришло очень высокое цунами, и они остались без какого-либо электроснабжения. Как известно, на любой АЭС всегда должны функционировать три фундаментальных элемента системы защиты: управление реактивностью с остановкой цепной реакции — это произошло автоматически на всех энергоблоках после землетрясения; отвод остаточного тепла — постоянное охлаждение активной зоны реактора; и предотвращение распространения ядерных материалов. Для функционирования всех этих систем необходима электроэнергия. В результате все системы безопасности, а также все прочие системы, нуждающиеся в электроэнергии, прекратили функционировать: не было света ни в помещении блочного щита управления, ни в машинном зале, ни в здании ядерного реактора. Более того, были недоступны все системы измерения важнейших параметров: температуры реактора, уровня теплоносителя в активной зоне и т.д. Так что операторы буквально ослепли: было темно, и никакие системы замера параметров не работали. То есть они оказались в очень трудной ситуации. Только на энергоблоке 3 еще сохранялись какие-то системы замера параметров, потому что там еще около 30 часов работал источник бесперебойного питания, и там они могли замерять важнейшие параметры, но на блоках 1, 2 и 4 — нет. Кроме того, между помещением службы экстренного реагирования и работниками на объектах не было никакой связи — ни раций, ни мобильных телефонов! Были только две проводных телефонных линии, которые соединяли службу экстренного реагирования с помещениями блочных щитов управления. Система подачи морской воды для охлаждения конденсаторов и реакторов была полностью разрушена. Как из-

вестно, существует несколько способов охлаждения реакторов. Для АЭС с кипящими ядерными реакторами эти системы запитываются от паровой турбины. При этом пар из реактора идет на турбину, а турбина подает электроэнергию на насос. Вначале — в течение 20–21 часа и потом еще 14 часов — эта система работала, но затем система охлаждения реакторов перестала функционировать. Так что было очень важно найти альтернативные методы закачки воды в реактор для его охлаждения. Сначала для этого использовались пожарные насосы и пожарные резервуары, но там было совсем мало воды. Они довольно долго не могли принять решение о закачке морской воды, поскольку, если начать использовать морскую воду, то это означает конец ядерной энергоустановки — ее уже никогда не удастся запустить вновь. Что касается снижения давления при помощи предохранительных клапанов, то там использовались клапаны с соленоидным приводом, для которых нужно электричество и сжатый воздух. Между тем ни того, ни другого не было… Операторам удалось сделать некоторые замеры параметров, используя автомобильные аккумуляторные батареи, — они сняли их с автомобилей и принесли в помещение блочного щита управления и к местам размещения важного электрического оборудования. Таким образом, они начали видеть важнейшие показатели состояния реакторов. А через несколько дней им удалось восстановить освещение в помещении блочного щита управления. Следует сказать, что у операторов и других работников станции было очень мало инструментов для выполнения этих важных задач, потому что в Японии система обслуживания станции строится на использовании труда подрядчиков, и именно они, а не персонал станции, выполняли большинство опе-

| Nuclear Power Industry. Power Industry раций по техническому обслуживанию. А после землетрясения весь персонал подрядных организаций был эвакуирован. На АЭС были пожарные машины, но лишь немногие знали, как ими управлять, а это было очень важно для решения задачи по охлаждению реакторов! В распоряжении персонала было лишь несколько фонариков, какое-то количество простейших инструментов типа отверток и те самые автомобильные аккумуляторы. На станции также были электрогенераторы и компрессоры, но они находились на складах подрядных организаций, и персонал станции долго не мог их найти, а потом запустить —

более серьезной катастрофы. На энергоблоках 5 и 6 их действия были особенно успешными, поскольку эти энергоблоки находятся выше других — выше проектного уровня, и их системы энергоснабжения находились не в подземных помещениях, а выше уровня земли, поэтому и удалось стабилизировать работу этих энергоблоков. В 2007 г. совсем в другом регионе Японии на противоположном западном берегу произошло серьезное землетрясение, от которого тогда пострадала АЭС «Кашивасаки-Карива». Именно с учетом уроков той аварии на «Фукусиме» был построен аварийно-

Выброс изотопов йода-131 в атмосферу со всех энергоблоков АЭС «Фукусима» составил около 17 млн кюри. Для сравнения: во время аварии в Чернобыле выброс в окружающую среду составил около 378 млн кюри

технический центр. Он находился в сейсмоизолированном здании, которое построили так, чтобы оно не пострадало во время землетрясения, — на большой высоте над уровнем моря. Поэтому оно не пострадало во время цунами. Оно также было защищено от радиации специальными экранами, хотя в конечном итоге уровень радиации оказался так высок, что после аварии противорадиационную защиту здания пришлось усилить. В прошлом в Японии на территории АЭС не было своих пожарных бригад. Они полагались на пожарные бригады ближайших крупных населенных пунктов. Но после аварии на АЭС «Кашивасаки-Карива» на территории АЭС стали размещать пожарные бригады, оснащенные пожарными машинами. На «Фукусиме» также прошло несколько учений по действиям в чрезвычайной ситуации, так что они были подготовлены к аварии. Конечно, не к такой значительной, но какие-то уроки предыдущих аварий все-таки были учтены. Эта авария описана во многих отчетах, подготовленных международными

все это тоже отняло много времени. Линия электропередачи проходила всего в 500 м от станции, но у них не было необходимого оборудования для подключения к ней. Что касается человеческих ресурсов, то после цунами на станции было около 400 человек (130 операторов и 270 человек технического персонала), но постепенно их заменили. Приехали около 70 работников ТЕРГО, а также около 40 сотрудников подрядных организаций, но им не хватало опытных электриков и операторов. И, конечно, высокий уровень радиации внутри помещений и вокруг зданий станции усугублял и без того трудную ситуацию с персоналом. То есть землетрясение, хотя оно было гораздо более сильным, чем предусматривалось проектной документацией, не повредило системы, конструкции и компоненты АЭС. Но высота цунами превышала уровень, предусмотренный проектной документацией, и, соответственно, высоты защитных сооружений. Поэтому все источники переменного и постоянного тока оказались отключенными, и на всю станцию работал только один дизель-генератор на энергоблоках 5 и 6. Еще раз повторю, что у работников станции и службы экстренного реагирования было совсем мало инструментов и доступного оборудования для восстановительных работ. И они действительно приложили очень много усилий для охлаждения реакторов, что позволило избежать еще

87 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика | организациями, такими как Всемирная ассоциация операторов АЭС (WANO) или Институт по эксплуатации АЭС США (INPO). Свои отчеты представили ТЕРСО и другие компании, готовится такой отчет и в МАГАТЭ. Но есть один отчет, который особенно важен. Он подготовлен парламентом Японии (японцы называют его Diet). И я хочу привести цитату из этого отчета — заявление, которое сделал председатель комиссии, расследовавшей эту аварию. По его словам, это авария «сделана в Японии». Ее фундаментальные причины следует искать в укоренившихся традициях японской культуры: рефлекторном повиновении, нежелании ставить вопросы перед властями, привязанности к «следованию программе, приверженности групповому поведению, изолированности». Мы сейчас изучаем события, происходившие в Японии в прошлом, и из них можно было вынести много уроков, но этого не было сделано — не были должным образом учтены уроки землетрясения и аварии на АЭС «Кашивасаки-Карива», имели место фальсификации отчетов об инспекциях АЭС и разрыве трубопровода на АЭС «Михама». Что касается доз радиации, полученных персоналом, для такой серьезной аварии они были не очень велики. Только два оператора блочного щита управления получили сравнительно высокие дозы — соответственно около 67 бэр и 64 бэр. Еще около 100 работников получили дозы порядка 10 бэр, а все

88 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

остальные — значительно более низкие дозы радиоактивного облучения. При этом во время аварии никто не погиб, хотя цунами само по себе унесло жизни более 25 тыс. человек. Что касается оценки этой аварии по шкале INES, то это был седьмой уровень. INES — это международная шкала ядерных событий, а INES-7 — максимально возможный уровень по этой шкале. Эту шкалу начали использовать после ава-

дул в сторону океана — на восток, так что большую часть выброса радиоактивных веществ унесло в Тихий океан. После аварии мною был разработал план действий, которые призваны повысить эксплуатационную безопасность АЭС. Я не буду останавливаться на всех разделах этого плана, прокомментирую лишь два из них. Что касается уязвимости систем безопасности, то каждая АЭС провела оценку уязвимости

После аварии в Японии на российских АЭС были дополнительно установлены 31 большой дизель-генератор, 36 передвижных дизель-генераторов меньшей мощности, 35 насосов высокого давления и около 80 электронасосов с разным уровнем давления рии в Чернобыле. Если сравнить размер выбросов во время аварий в Чернобыле и на «Фукусиме», то в последнем случае выброс изотопов йода-131 в атмосферу со всех энергоблоков составил около 17 млн кюри, а в океан — около 0,127 млн кюри. Во время аварии в Чернобыле выброс в окружающую среду составил около 378 млн кюри, и около 110 тыс. человек было эвакуировано. «Фукусиме» повезло, что ветер большей частью

своих энергоблоков против землетрясений и наводнений и проверила готовность своих систем управления авариями. У нас есть процедуры независимой экспертизы по оценке эксплуатационной безопасности, которую проводит МАГАТЭ, при этом мы также проводим независимую экспертизу для оценки эффективности надзорных органов. Несколько примеров того, что делается в сфере повышения эксплуата-

| Nuclear Power Industry. Power Industry

ционной безопасности. Мы проводим Форум сотрудничества атомных эксплуатирующих организаций в рамках генеральных конференций МАГАТЭ, проводим семинары Группы по экспертизе результатов анализа безопасности при эксплуатации АЭС (OSART) для оказания помощи АС, активно сотрудничаем в России с Кольской и Нововоронежской АЭС в ходе их подготовки к экспертизе OSART. Теперь о том, что происходит сейчас на российских АЭС. После аварии на «Фукусиме» в России был проведен ряд различных мероприятий, которые можно разделить на экстренные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Экстренные меры предусматривали оценку уязвимостей российских АЭС, краткосрочные — размещение некоторых видов передвижного оборудования, среднесрочные — некоторые проектные модификации, например в части управления крупномасштабными авариями, переоценки сейсмической устойчивости и прочих сейсмических характеристик объектов, а долгосрочные предусматривают реализацию всех перечисленных мероприятий. Только один пример. В России сейчас работают 10 АЭС и 33 энергоблока, на которых уже установлена 31 единица больших дизель-генераторов, 36 передвижных дизель-генераторов меньшей мощности, 35 насосов высокого давле-

ния и около 80 электронасосов с разным уровнем давления. Таким образом, на российских АЭС размещено много единиц передвижного оборудования, а также регулярно проводятся учения по использованию этого оборудования. МАГАТЭ включило модуль управления авариями в экспертизу OSART, и в ряде стран такая экспертиза уже проведена. Это Южная Африка, Бразилия, Мексика, Индия, Швейцария, Франция и Чешская Республика. В ходе таких экспертиз мы выявили целый ряд проблем и вместе с тем достаточное количество передовых методов работы. Что касается управления тяжелыми авариями, то рекомендации по надлежащим процедурам SAMS были выпущены еще после аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» в 1979 г. и позже еще раз подтверждены после аварии в Чернобыле в 1996 г. Тем не менее во время наших последних миссий мы обнаружили, что на некоторых АЭС Положения об управлении тяжелыми авариями, то есть описание процедур, которые необходимы для борьбы с ними, не были разработаны или покрывали не все режимы эксплуатации или не все оборудование (например, не учитывали бассейны выдержки отработанного топлива). А на некоторых АЭС Положения об управлении тяжелыми авариями носили лишь общий характер и не учитывали специфики конкретного объекта. На ряде АЭС не

проводилось обучение реализации этих процедур, чтобы операторы знали, как их использовать, а также не был проведен анализ специфики объекта. Но есть и ряд положительных примеров. Например, во время нашей экспертизы в Южной Африке мы обнаружили, что Положения об управлении тяжелыми авариями учитывают все режимы эксплуатации, даже период остановки, когда реактор открыт, учтены бассейны выдержки отработанного топлива. После аварии на «Фукусиме» там был инициирован целый ряд успешных проектов по пересмотру программ управления тяжелыми авариями. И на ряде АЭС эти процедуры уже внедрены, регулярно проводятся учения по их использованию, так что в худшем случае операторы будут знать, что и как делать. В заключение хочу сказать, что еще до аварии на «Фукусиме» МАГАТЭ предлагало услуги по независимой экспертизе для оценки объектов, проектов и эксплуатационной безопасности, и уже семь лет мы используем стандарты безопасности по управлению тяжелыми авариями. Но если ранее многие страны были не заинтересованы в наших услугах по оценке управления тяжелыми авариями, то после «Фукусимы» я надеюсь, что ситуация изменится и реализация нашего плана поможет повысить безопасность АЭС. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Инновационные технологии пожаротушения от группы компаний «Пожтехника» Современные решения для активной и пассивной противопожарной защиты объектов ТЭК. Антон Анненков, исполнительный директор ГК «Пожтехника»

Innovative ﬁreﬁghting technologies of Companies Group «Pozhtekhnika»

Anton Annenkov, Executive Director of CG «Pozhtekhnika»

Modern solutions for active and passive ﬁre protection of fuel and energy facilities.

ротивопожарная защита объектов нефтегазового комплекса во всем мире является наиболее сложной задачей — как с организационной, так и с технологической точки зрения. Кроме того, на современных предприятиях, занимающихся добычей и переработкой, помимо технологического оборудования и инженерных систем сегодня огромную роль играют системы управления, диспетчеризации и IT, и эта роль является ключевой для достижения конкурентного преимущества и лидирующих позиций на рынке.

Инновационная автоматическая система газового пожаротушения С 2005 г. компания «Пожтехника» занимается разработкой, производством, проектированием и внедрением специальных и наиболее передовых технологий и систем противопожарной защиты для объектов особой важности. Отличительной чертой стратегии деятельности компании является работа с уникальными системами, не имеющими полноценных аналогов в России. Инновационная автоматическая система газового пожаротушения (АСГПТ) производства ГК «Пожтехника» с использованием в качестве газового огнетушащего вещества (ГОТВ) фторированного кетона ФК-5-1-12 (известного на рынке под брендовым названием Novec™1230). Использование Novec™1230 не приводит к связыва-

ГРУППА КОМПАНИЙ «ПОЖТЕХНИКА» 129626, г. Москва, ул. 1-я Мытищенская, 3а Тел./факс: +7 (495) 5 404 104 E-mail: info@ﬁrepro.ru www.ﬁrepro.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

нию или вытеснению кислорода в помещении, атмосфера остается абсолютно пригодной к дыханию человека. Безопасность Novec™1230 подтверждена исследованиями ведущих мировых лабораторий, в России испытания проводились НИИЖГ (НИИ Гигиены РЖД). Это ГОТВ уже более восьми лет с успехом применяется на ведущих мировых и российских предприятиях ТЭК. Уникальные свойства данного ГОТВ позволяют: — исключить риск возможной гибели или отравления людей при несанкционированном (ложном) срабатывании системы АГПТ — это единственный ГОТВ, безопасный для людей. Причем возможно тушение пожара даже в их присутствии. Примерами объектов, где используются такие системы, являются диспетчерские аэропортов Внуково, Кольцово, Пулково, Казань и др. — снизить стоимость владения системой АГПТ — огнетушащая концентрация почти в два раза ниже, чем у ближайших аналогов, более компактная система, низкая стоимость эксплуатации;

— повысить надежность работы оборудования — современная конструкция ЗПУ без разрушаемых элементов признана ведущими мировыми производителями систем газового пожаротушения; — избежать финансовых потерь — по требованиям закона № 128-ФЗ 2004 г. морально устаревшие ГОТВ (хладон 125, 227ае и другие, обладающие высоким потенциалом глобального потепления) подлежат поэтапному выведению из эксплуатации. Компания «Пожтехника» — первый и пока единственный из российских производителей, освоивший производство систем газового пожаротушения с использованием ГОТВ 3М™Novec™1230. Мы имеем собственное производство баллонов в Екатеринбурге, производство компонентов системы и технологической обвязки, а также заправочную станцию в Москве (производство сертифицировано по стандарту ISO 9001:2008). Кроме этого, мы поддерживаем постоянный неснижаемый запас ГОТВ в размере не менее 50 т, что позволяет проводить заправку, переза-

| Nuclear Power Industry. Power Industry правку и ремонт на любом из существующих объектов в самые короткие сроки в отрасли. Наличие собственного производства и складских запасов позволяет нам предоставлять своим клиентам услуги по временному хранению резерва, отсрочки платежа, планируемые годовые закупки с оплатой по факту отгрузки. Работает широкая сеть обученных партнеров (более 100 организаций) во всех регионах России и СНГ (Белоруссия, Украина, Казахстан, Армения, Узбекистан), позволяющая быстро и качественно проводить монтаж и обслуживание систем пожаротушения нашего производства.

Комплексное решение в области пассивной огнезащиты объектов ТЭК Основная задача и идеология систем пассивной огнезащиты — это сдерживание и локализация возгорания в месте его возникновения с целью нераспространения горения на смежные помещения и отсеки здания. Пожарная безопасность в первую очередь выполняет задачу сохранения жизни и здоро-

Компания «Пожтехника» — первый и пока единственный из российских производителей, освоивший производство систем газового пожаротушения с использованием ГОТВ 3М™Novec™1230 вья людей, находящихся в зоне риска. Вторая по очереди (но не по значимости!) задача — минимизация ущерба, причиняемого пожаром зданию. Обе эти задачи с успехом решаются при использовании комплексной системы пассивной огнезащиты производства компании 3М. Эндотермические материалы — это материалы, абсорбирующие тепловую энергию. Эндотермическая технология

с 3М Interam — это химически связанная вода, которая, высвобождаясь под воздействием энергии горения, затормаживает процесс теплопередачи на защищаемую структуру. Высвобождение химически связанной воды начинается при температуре 316°C. Абсорбция тепловой энергии со стороны материала, который находится под термическим воздействием, создает эффект охлаждения на защищаемой структуре. Эта

технология эффективно применяется для защиты несущих металлоконструкций, кабельных трасс, топливопроводов и емкостей с химическими и горючими жидкостями.

Опыт применения В России: с целью подтверждения эффективности тушения ГСМ были проведены огневые испытания для представителей межведомственной комиссии ОАО «НОВАТЭК». По их результатам десять ПАЭС Юрхаровского месторождения оснащены АСГПТ производства ООО «Пожтехника». В ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ГК «Пожтехника» защитила 600 м кабельных трасс материалом Interam E-mat. ГК «Пожтехника» оснащены помещения кроссовых на нефтеперекачивающей станции «Невская-2» компании «Транснефть» — одном из важнейших узлов нефтепровода «Северный поток». А также основной и резервный ЦОДы «Краснодарнефтегаза». Выполнены работы по защите основного и резервного ЦОД «Газпром информ», «Газпром нефть» — Омского НПЗ и помещений Южноприокской электростанции. Нашими системами защищены архивы и серверные ФСК ЕЭС, а также многие другие объекты. В мире: защищены ведущие нефтегазовые компании. Такие как Shell Oil, BP, ExxonMobil, Woodside Petroleum, ConocoPhilips, Saudi Aramco, Dubai Petroleum Company, Qatar Gas и др. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика |

Причины аварий на ГТС — природа и… бездействие собственников Анализ причин аварийности на гидротехнических сооружениях Российской Федерации.

The accidents reasons at water development facilities – a nature and... owners omissions Analysis of the causes of accidents at water development facilities of the Russian Federation.

Уроки аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

Владимир Пименов, начальник отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Ростехнадзора РФ Vladimir Pimenov, Head of Department for Oversight of hydroelectric power plants and water development facilities of Rostekhnadzor of the Russian Federation

ыступая три года назад на VIII международном форуме, я подробно остановился на причинах крупнейшей техногенной аварии в гидроэнергетике, которая случилась в августе 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС. Хочу сказать, что за три года многое изменилось в этом вопросе. Сейчас безопасности крупных ГЭС уделяется большое внимание. Ростэхнадзор внимательно следит за реализацией на каждой ГЭС России разработанного в 2009 году плана компенсационных мероприятий с конкретными сроками исполнения.

92 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС унесла 75 жизней эксплуатационного персонала, а на ее восстановление потребовалось 40 млрд рублей. Сейчас станция продолжает восстанавливаться, на 6 из 10 гидроагрегатов полностью заменено гидросиловое оборудование, и можно сказать, что к концу 2014 года абсолютно обновленная ГЭС выйдет на полную установленную мощность. За эти годы изменилась концепция подхода к анализу самих аварий, поскольку авария на Саяно-Шушенской ГЭС развивалась по сценарию, который даже не был предусмотрен и просчитан в декларации безопасности – основном документе, где обосновывается безопасность гидротехнических сооружений. Было даже введено понятие

«запроектная авария», т.е. сценарии, которые не были заложены при создании объекта. Много было сделано и по мониторингу – это и вибромониторинг, и введение на всех гидростанциях дополнительных независимых источников питания, поскольку именно из-за их отсутствия на Саяно-Шушенской ГЭС были потеряны системы обеспечения, а также обесточены средства автоматики и защиты. Это все не сработало, т.к. вода затопила приборы. Сейчас электростанции оснащаются резервными источниками питания, расположенными на гребне плотины, на незатопляемых отметках. Персонал также выведен из затопляемых отметок. Если раньше люди спускались вниз – под машинный зал и находились там всю смену, то сейчас вниз персонал спускается только на короткое время для проведения заме-

| Nuclear Power Industry. Power Industry го класса — как правило, это земляные плотины. Остановлюсь на них в хронологической последовательности. 10 апреля, в период весеннего паводка, на реке Большая Бахта в Чистопольском муниципальном районе Республики Татарстан в результате резкого сброса воды с гидротехнических сооружений, стоящих выше по течению, сильных проливных дождей, резкого повышения температуры воздуха, была разрушена земляная плотина. В результате аварии был поврежден автомобильный мост, унесена металлическая

ров. Одним словом, в гидроэнергетике затрачено много средств и сил на то, чтобы такой трагедии больше не повторилось! У нас существует нормативное поле, в пределах которого действует Ростехнадзор – это постановление правительства об утверждении правил расследования причины аварии в электроэнергетике, а также приказ Ростехнадзора об утверждении порядка проведения технического расследования причины аварии. Эти документы определяют порядок и процедуру проведения технического расследования причин аварии и устанавливают определенные требования к работникам организации. По каждому факту аварии осуществляется техническое расследование ее причин. При этом оговорено, какие конкретно обязанности возложены на эксплуатирующую организацию, на которой происходит авария. В частности, руководитель организации или лицо, замещающее его, принимает меры по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности других организаций и третьих лиц, передает оперативное сообщение об аварии в соответствующие органы, осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии, принимает участие в техническом расследовании ее причин. Руководитель или лицо, его замещающее, также несет ответственность за невыполнение данных мероприятий в соответствии с законодательством РФ, вплоть до уголовной ответственности. В свою очередь, органы надзора также имеют ряд обязанностей. Так, руководитель территориального органа в течение 24 часов с момента получения оперативного сообщения об аварии проверяет его достоверность и переда-

Все российские гидроэлектростанции оснащаются резервными источниками питания, расположенными на гребне плотины, на незатопляемых отметках ет информацию в оперативную диспетчерскую службу. Комиссия по расследованиям причин аварии назначается приказом руководителя территориального управления службы в течение 24 часов, т.е. уже через сутки после происшествия. Комиссия незамедлительно — с даты подписания приказа — приступает к работе и в течение 15 рабочих дней составляет акт технического расследования причины аварии. Если требуется дополнительное время, то расследование можно продлить до 30 рабочих дней, в течение которых Ростехнадзор должен дать заключение о технических причинах аварии.

Печальный опыт Крымска Те аварии, которые произошли в 2012 году, в большинстве случаев не привели к человеческим жертвам. В основном они отмечались на сооружениях четвертого, самого маленько-

опора, произошло затопление жилых домов, пострадало имущество граждан. Суммарный ущерб составил 2 млн. рублей, а затраты на восстановление – 86 млн. рублей. Комиссия по техническому расследованию выяснила причины аварии, были определены меры по ее устранению. 11 апреля 2012 года авария произошла уже в Пензенской области: была разрушена земляная плотина, в теле которой со стороны верхового откоса проложен газопровод среднего давления. До аварии гребень плотины, верховой, низовой откосы и донный водоспуск находились в удовлетворительном состоянии, сброс воды осуществлялся через донный водоспуск. В результате аварии оказался разбит низовой откос, часть гребня плотины, разрушена консольная часть водосбросного сооружения и смотровой колодец донного водовыпуска.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика | 12 апреля 2012 года в Пензенской области на реке Юловке произошла авария на объекте, который считался бесхозным. 16 апреля в Тульской области на реке Упе была разрушена плотина стоимостью 7 тыс. руб., а общий размер ущерба, причинного в результате аварии имуществу граждан, — 325 тыс. руб. 18 апреля на реке Авгуре в Республике Мордовия произошло разрушение в результате весеннего паводка. Откосы подводящего канала были размыты, имелись разрушения бетонных поверхностей в днище и стенах быстротока. Причем состояние ГТС перед аварией классифицировалось как ограниченно работоспособное. В результате было эвакуировано 16 человек. Немного подробнее я хотел бы остановиться на событиях в Крымске, которые произошли в июле 2012 года, поскольку количество погибших там оказалось очень большим — 171 человек, еще 35 тыс. пострадали. Основная причина аварии состояла в том, что в течение двух суток осадки в пять раз превысили месяч-

ную норму. Вероятность таких осадков в районе Крымска составляет всего 0,5%, т.е. такое происходит в среднем один раз в 200 лет! Первая причина, которая называлась в СМИ, — сброс воды с расположенного выше по течению Неберджаевского водохранилища. Его общий объем 8 млн кубометров, а полезный — 4 млн кубометров, основное предназначение — водоснабжение Новороссийска. Там стоит насосная станция, которая качает воду через Кавказский хребет, а дальше вода самотеком идет для водоснабжения города. Из гидротехнических сооружений там есть земляная плотина 2-го класса и шахтный водосброс – воронка, которая не имеет затворов, с автоматическим переливом, как только уровень воды достигает отметки НПУ. Максимальный расчетный расход через шахтный водосброс – 160 кубометров в секунду. Он включился примерно в 2 часа ночи и работал около 5 часов с максимальным расходом 70-80 кубометров в секунду. То есть, это даже не макси-

В России сегодня около 7 тыс. бесхозных ГТС, многие из которых обветшали и являются потенциальным источником опасности

94 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

мально возможная пропускная способность! Напомню, что в районе Крымска был отмечен расход – 1500 кубометров в секунду. Понятно, что это несопоставимые величины, и работа водосброса не могла существенно повлиять на масштаб наводнения. Более того, водохранилище было частично опорожнено перед этим, поскольку готовилось к ремонту и реконструкции. Первоначально оно даже сыграло положительную роль, саккумулировав 3-4 млн кубометров воды. И лишь после этого включился в работу шахтный водосброс. Так что говорить о том, что гидротехнические сооружения спровоцировали наводнение, что там были открыты затворы или даже, как говорили некоторые «специалисты», шлюзы, — не только неверно, но и безграмотно. Шлюзы — это вообще другое понятие: есть судоходный шлюз и шлюз-регулятор, но по неопытности люди не всегда разбираются в терминологии. Затворов же, которые можно поднять и сбросить воду, там, как я уже говорил, вообще нет… Но, тем не менее, слухи пошли... Их причиной стала волна. По словам очевидцев, ее высота достигала 7 метров. Волна эта образовалась из-за нерасчищенности русел рек, где образовались завалы из деревьев, кореньев, камней. И дальше — после того как все это водонасыщается — происходит, как гово-

| Nuclear Power Industry. Power Industry рят в гидротехнике, каскадная авария: волна пробивает верхнюю плотину и идет, сметая все на своем пути, по принципу домино. Поэтому к Крымску волна подошла высотой уже в 7 метров. В местных СМИ было сообщение о том, что Неберджаевское водохранилище готовится к реконструкции и будет осуществлена его сработка. Но для специалиста понятно, что сработка и сброс — это разные вещи. Сработка — это постепенное понижение за счет того, что водоснабжение Новороссийска осуществлялось с других водохранилищ, сброса воды не было. Потом даже Президент вместе с местными жителями на вертолете облетал местность и видел, что водохранилище и плотина не разрушены, а водосброс находится на месте.

АВАРИИ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ В РОССИИ В 2013 ГОДУ 13 апреля 2013 г. ГТС пруда Шишковский в р-не д. Старомолино (Красноярский край) В земляной дамбе пруда образовался прорыв высотой 4 м шириной 20 м. В результате в нижерасположенном с. Каратузское уровень воды повысился на 1 м. Угрозы подтопления населенного пункта не было. Последняя плановая проверка ГТС была проведена 17.10.2012, в ходе ее выявлено 8 замечаний. *** 18 апреля 2013 г. ОАО «Вельгийская бумажная фабрика» (Новгородская обл.) Во время дежурства во время паводка из-за резкого подъема воды и льда погиб находившийся на мосту обслуживания гидротехнического сооружения столяр ОАО «Вельгийская бумажная фабрика» Митрофанов А.В. *** 25 апреля 2013 г. Колташинское водохранилище в р-не с. Колташи (Свердловская обл.) При прохождении паводковых вод в Колташинском водохранилище возрос уровень воды, который привел к размыву водосброса плотины водохранилища, подтоплению 25 участков в с. Колташи. Жертв среди населения и разрушений построек нет. ГТС Колташинского водохранилища (сооружение IV класса капитальности) было построено в 1969 году по проекту ПО «Уралзолото». Реконструкция и капитальный ремонт ГТС не проводились. В состав ГТС входит земляная плотина, паводковый водосброс, аварийный водосброс. Эксплуатационное состояние плотины — частично неработоспособное. Уровень безопасности ГТС — неудовлетворительный. *** 5 мая 2013 г. Сухановские пруды, д. Суханово (Московская обл.) Из-за обильных осадков произошел прорыв земляной насыпи пруда, в результате чего была повреждена опора ВЛ 110 кВ (ОАО «МОЭСК»). Без электроснабжения остались бытовые потребители 8 деревень (433 частных жилых дома, около 800 человек). *** 20 июня 2013 г. ГТС водохранилища «Жуков», г. Абакан (Республика Хакасия) Вследствие разрушения грунтовой плотины было размыто дорожное полотно автодороги К-18 (Минусинск — Курагино).

Основная причина катастрофы кроется не в гидротехнических сооружениях. Несмотря на солидный возраст эксплуатации в 50 лет, Неберджаевское водохранилище выстояло. Замечу, что при его разрушении последствия были бы еще более трагичными. Проблема в другом: русла рек не расчищаются. Я помню Крымск еще лет 30 назад — это был небольшой городок, где не было такой плотной застройки в поймовой части. Сейчас все стараются построить дом с видом на реку, забывая о потенциальной угрозе такой застройки. Кто дает разрешение на застройку поймовой территории, подверженной наводнению, я не знаю — наверное, местная власть. Кроме того, в последние 20 лет было построено большое количество низких мостовых переходов, которые быстро забились мусором, в результате чего образовались самопроизвольные плотины. То есть я считаю, что основная причина такого масштаба наводнения — организационные просчеты. Чтобы в подобных критических ситуациях принять всю ответственность на себя, нужно обладать большим мужеством. В качестве примера могу привести хорошо известный случай из нашей истории, который произошел с нашим великим конструктором космической техники С.П. Королевым. В спорной ситуации он на клочке бумаги написал: «Считать поверхность луны твердой. С. Королев». К сожалению, среди местных руководителей Королевых не оказалось — никто не смог взять на себя ответственность. Между тем такая возможность была: можно было поднять ГАИ, проехать с громкоговорителями по улицам, включить сирену на заводе… Люди были бы предупреждены, а предупрежден — значит вооружен! Мировая статистика показывает, что в подобных случаях лишь 1015% населения покидает свое жилье,

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Атомная энергетика. Электроэнергетика | но если они предупреждены, то так или иначе задумаются – как эвакуироваться в случае реальной опасности, соберут деньги, документы и ценные вещи. Здесь же все случилось ночью, город был обесточен, и многие погибли, даже не проснувшись. Лично мне было стыдно слушать, когда передавали сообщение о том, что кто-то там побежал по дворам предупреждать население. Это же не деревня в 20-30 домов, а районный центр с населением в 100 тыс. человек! Эту новость передавали электронные СМИ, все это видели и, наверное, говорили: у русских там что, каменный век?

Кто виноват? Но давайте вернемся к другим авариям. В августе в результате обильных осадков были разрушены сооружения на Маткожненской ГЭС — это небольшая гидростанция в Карелии. Основная функция этой ГЭС — обеспечение электроэнергией Беломоро-Балтийского канала. Здесь проходят: автомобильная дорога и железнодорожное полотно. Болото в результате ливневых осадков насытилось водой и размыло трубопереезд с бетонными открылками для автомобильной дороги, саму автодорогу, а затем — и железнодорожное полотно. 50 метров полотна буквально висело в воздухе — под шпалами была полностью размыта насыпь.

96 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Дальше находилась небольшая плотина отвода Маткожненского ручья и водоем — ее также размыло, и вода по ручью попала в машинный зал и затопила его. К счастью, персонал был вовремя эвакуирован, поскольку было ясно, что плотина не выдержит такого большого количества осадков. Пять человек оперативного персонала вывезли на КамАЗах, электростанцию, которая в этот момент несла нагрузку 42 МВт, остановили. Тем не менее произошло затопление машинного зала, разрушился береговой откос, все электрооборудование оказалось под водой, в том числе трансформаторы и гидрогенераторы. В результате ГЭС была выведена из строя на полгода, так как полностью производилась замена оборудования. Последняя авария 2012 года произошла в декабре в Нижегородской области — когда уже лежал снег, на ОАО «Нижегородсахар» размыло дамбу. Основные причины всех описанных аварий — температурные катаклизмы. У нас в последние два года отмечается очень бурная весна. И когда резко повышается температура воздуха, активное таяние снега и обильные дождевые осадки приводят к высокому уровню воды в водохранилищах. Но есть и другие причины аварийности — это неудовлетворительное техническое состояние ГТС, отсутствие

контрольно-измерительной аппаратуры, недостаточная пропускная способность водосбросных сооружений. Прежде всего это относится к мелким сооружениям, которые строились хозспособом, без особых расчетов на катастрофический паводок. Организационные причины кроются в отсутствии службы эксплуатации гидроузлов. К сожалению, у нас в стране около 7 тыс. бесхозяйных ГТС, которые появились в результате экономических преобразований, собственники которых отказались (или оказались не в состоянии) их эксплуатировать. У собственников ГТС зачастую не организовано должное взаимодействие с региональными центрами по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; не разработаны критерии безопасности ГТС; отсутствуют правила эксплуатации и даже элементарные инструкции по эксплуатации. Не на всех ГТС оформлены договоры обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии, в соответствии с 225-ФЗ «Об обязательном страховании опасных производственных объектов и ГТС». Иногда даже отсутствует разрешение на эксплуатацию, не говоря уже о согласованных с территориальными органами МЧС России планах ликвидации аварийной ситуации! ТЭК

| Nuclear Power Industry. Power Industry

97 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Заявление Экспертного совета ОАО АК «Транснефть» «О проблемах правовой защиты деятельности государственных компаний в регионах» 13 ноября 2013 г. в здании отеля «Балчуг Кемпински» состоялось седьмое заседание Экспертного совета ОАО АК «Транснефть». В ходе него обсуждались проблемы правовой защиты деятельности государственных компаний в регионах, в том числе связанные с борьбой с незаконными врезками. По итогам заседания было принято заявление.

кспертный совет ОАО АК «Транснефть» обеспокоен проблемами правовой защиты деятельности государственных компаний в регионах. С каждым годом угрозы, с которыми сталкивается компания «Транснефть» и другие компании в регионах, растут и диверсифицируются. По мнению членов Экспертного совета, сегодня наиболее актуальными проблемами в регионах присутствия ОАО АК «Транснефть» являются: • проблема оформления землеотводов для объектов трубопроводного транспорта; • высокий уровень числа незаконных врезок в систему нефтепроводов и нефтепродуктопроводов; • «экологический гринмейл» как новая форма корпоративного шантажа. «Транснефть» — крупнейшая нефтепроводная компания, и для выполнения ремонтных работ ее дочерним нефтетранспортным обществам ежегодно требуется отвод земель в общей сложности для более 2 тыс. км линейной части. При этом региональные и муниципальные власти предоставляют земельные участки в охранных зонах нефтепроводов без установления соответствующих ограничений, что приводит к застройке охранных зон. Количество собственников таких земельных участков (в результате приватизации государственных и муни-

98 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

The statement of the Expert Council of OJSC «AK «Transneft» «On the issues of legal protection of state-owned companies in the regions» On November 13, 2013 in the building of the hotel Baltschug Kempinski the 7th meeting of the Advisory Board of OJSC «AK «Transneft» was held. During it, the problems of legal protection of state-owned companies in the region, including those related to the ﬁght against illegal knockouts were discussed. Following the meeting, a Statement was adopted.

ципальных земель, а также разграничения долевой собственности) постоянно увеличивается, земельных споров становится все больше. Общеизвестно, что земельные споры — одни из самых сложных. Экспертный совет отмечает, что главным в спорах с правообладателями земель становится вопрос компенсации убытков, причиняемых им при проведении строительно-монтажных работ. В основном это убытки сельскохозяйственного производства, включающие в том числе упущенную выгоду, а также затраты на восстановление поврежденных земель. В соответствии с действующим земельным законодательством компания «Транснефть» обязана возместить такие убытки. Но проблема состоит в том, что государственных нормативов, которые определяли бы размер таких убытков, не существует. Размер убытков может быть определен только по согласию сторон или по решению суда. Очевидное преимущество — на стороне собственников земель, ведь без наличия правоустанавливающих документов на землю дочернее общество «Транснефти» не может приступить к строительно-монтажным работам. До получения справедливого судебного решения может пройти нема-

ло времени — от полугода до полутора лет. А это сказывается на сроках строительства. При этом объект в ситуации «отложенного» ремонта может представлять собой угрозу для населения и окружающей среды. Изначально среди регионов, в которых чаще всего возникали земельные споры, были Самарская область, где работает ОАО «Приволжскнефтепровод», и южные регионы — зона ответственности ОАО «Черномортранснефть». Теперь география споров расширилась: добавились Ивановская, Ленинградская, Нижегородская, Ярославская и Московская области. По мнению Экспертного совета, подобное расширение зоны проблем связано прежде всего с пассивной позицией органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Ведь сфера земельных отношений — предмет совместного ведения Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления. Поэтому в рамках данных им полномочий и должны быть оформлены нормативные документы, регулирующие вопросы землеотвода. Экспертный совет убежден: проблему земельных споров возможно решить только путем принятия поправок в законодательство, издания новых

| Oil Industry нормативно-правовых актов. В этой связи считаем необходимым следующее: • Принять Федеральный закон «О магистральном трубопроводном транспорте» (проект № 99045329-2 принят в первом чтении в 1999 г.). • Ускорить принятие Федерального закона «Технический регламент «О безопасности магистрального трубопроводного транспорта». • Принять Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (законопроект № 3944935, принят во втором чтении). • Утвердить приказ Минэкономразвития России по установлению ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и их конструктивных элементов. Второй актуальной проблемой является стабильно высокий уровень числа несанкционированных врезок в систему трубопроводов «Транснефти». Наиболее сложная обстановка вокруг магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов складывается в Самарской области, Ленинградской области, Челябинской области, Республике Дагестан, ХМАО-Югра, Московской и Рязанской областях. Экспертный совет отмечает, что на фоне снижения общего количества врезок отмечается значительный рост технологичности их изготовления и маскировки, что свидетельствует о стремлении организованных преступных групп осуществлять хищение нефти в длительный период времени и в больших объемах. Стимулом для организации хищений нефти является налаженная система ее нелегальной переработки на многочисленных мининефтеперерабатывающих заводах. Кроме того, практика показывает низкий уровень раскрываемости данной категории преступлений. Высокий уровень коррупции в органах региональной власти становится значительным дестабилизирующим фактором социальной и экономической обстановки. Не меньшую угрозу представляют криминальные врезки для окружающей среды, поскольку они становятся причиной разливов нефти, загрязнения почвы, близлежащих рек и водоемов. 16 октября по итогам совещания с участием Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева в Астраханской области правительство России поручило МВД и ФСБ обратить особое внимание на ситуацию с криминальными врез-

ками в Самарской области. Доклад об исполнении решения должен быть представлен в правительство страны до 5 декабря 2013 г. По итогам заседания члены Экспертного совета пришли к выводу, что борьба с хищениями нефти из магистральных нефтепроводов является важнейшей компонентой сохранения национальной безопасности России. По мнению участников заседания, в этой связи необходимо следующее: • Внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации

нительных, контрольно-надзорных структур, организаций ТЭК, иных заинтересованных сторон в эффективной борьбе с этим видом преступлений, выявлении и устранении причин и условий, их порождающих. • Создать систему глобального учета и регистрации мини-НПЗ и устройств горизонтально направленного бурения, возложив администрирование этой системы на Ростехнадзор. Еще одной проблемой является «экологический гринмейл». Это новый вид корпоративного шантажа: экологи-

На фоне снижения общего количества врезок отмечается значительный рост технологичности их изготовления и маскировки

•

«О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие включение «переработки нефти, газа и продуктов их переработки», «хранения нефти и продуктов ее переработки», «реализации нефти и продуктов ее переработки», «перевозки нефти и продуктов ее переработки автомобильным транспортом» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Рассмотреть вопрос о введении уголовной ответственности для лиц, участвующих во всех сферах криминального нефтебизнеса, а также для лиц, осуществляющих его защиту и покровительство. На уровне субъектов РФ разработать комплексные программы противодействия криминальному обороту нефти с целью объединения и координации усилий региональных органов законодательной и исполнительной власти, правоохра-

ческие организации или отдельные лица пытаются добиться от госкомпаний получения собственной выгоды путем активного продвижения недостоверной информации об экологических проблемах, связанных с деятельностью госкомпаний, в публичной сфере и СМИ. Члены Экспертного совета сошлись во мнении, что «экологический гринмейл» не только негативно сказывается на деятельности госкомпаний, оказывая противодействие экономическому развитию страны, но и дискредитирует деятельность добросовестных экологических организаций. По мнению Экспертного совета, для борьбы с «экологическим гринмейлом» в первую очередь необходимо проводить более активную информационную политику, наладить конструктивное взаимодействие с экологическими организациями, ввести законодательную ответственность за «экологический гринмейл» и принять единую методику оценки экологического ущерба. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Куда текут нефтяные потоки? Решить проблему врезок в магистральные нефтепроводы можно только общими усилиями субъектов ТЭК и государства. Константин Коржевич, «Безопасность объектов ТЭК» Konstantin Korzhevich, «Security and Safety of Fuel and Energy Complex Facilities»

Where oil ﬂows run? To solve the problem of oil pipelines hookups can only joint efforts of Energy subjects and the state.

о данным ОАО НК «Транснефть», с 2003 по 2012 гг. в России было выявлено 4779 незаконных врезок в магистральные нефтепроводы, в том числе 190 — в 2012 г. Причем наибольшее число таких преступлений зафиксировано в Самарской и Иркутской областях, а также в Дагестане.

Кто виноват?..

100

В настоящее время в компании «Транснефть» для охраны объектов постоянно выставляется более 3 тыс. постов. Кроме того, для обеспечения безопасности линейной части используется 492 подвижных (мобильных и поисковотехнических) группы. Под физической охраной состоит 1005 объектов и 38,5 тыс. км линейной части магистральных трубопроводов. В охране 255 объектов и линейной части используется 519 служебных собак, около 3 тыс. единиц служебного оружия, свыше 1200 автотранспортных средств, включая беспилотные летательные комплексы, посты подвижного технического наблюдения и другую специальную технику. В перечне основных угроз, с которыми сталкивается служба безопасности ОАО НК «Транснефть», за явным преимуществом доминируют кражи нефти из несанкционированных врезок в магистральные нефтепроводы (МН). Их доля в разные годы в общей структуре преступных посягательств на объекты МН составляла 60–80%. Как следует из аналитического материала, подготовленного в компании по существу этой проблемы, ее решение во многом сдерживается «отсутствием наступательности при проведении следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, ограничением их преимущественно рамками территории, обслуживаемой ОВД, что существенно снижает шансы раскрытия подобных преступлений, выявления и привлечения к уголовной ответственности всех членов преступных Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

группировок, занимающихся кражами и сбытом нефти, а также ее незаконной переработкой и дальнейшей реализацией в виде низкосортных ГСМ». В результате с 2008 по 2012 гг. из 1291 возбужденного уголовного дела о хищениях нефти из МН только 143 дела (11%) были направлены в суд, тогда как по 1077 (83,4%) уголовным делам расследование приостановлено, а остальные уголовные дела (12) были вообще прекращены по различным основаниям. Кроме того, из 390 лиц, проходящих по материалам таких уголовных дел, направленных в суд, осужден только 361 человек, причем 224 из них приговорены к условным срокам лишения свободы. На самом деле проблема врезок действительно очень серьезная. Вопервых, чисто экономически: ежегодно криминальные структуры воруют из магистральных трубопроводов от 5 до 10 млн т нефти на сумму $2–3,5 млрд. К косвенным убыткам можно отнести необходимость содержать огромный штат и большое количество технических средств в области безопасности. Достаточно сказать, что стоимость покупки только одного беспилотного аппарата, без которых сегодня компания не может обойтись, составляет более 1 млн руб., не говоря уже о его содержании, авто-

мобилях поддержки, средствах связи и специалистах. Во-вторых, действия преступников оборачиваются и экологическим ущербом. По словам заместителя вицепрезидента «Транснефти» Сергея Хардыкина, за последние три года в 112 случаях (8% от общего числа) незаконные врезки в нефтепроводные магистрали влекли за собой утечки нефти. В результате только устранение врезок и последствий от них ежегодно обходится компании в $2–5 млн. И хотя, по статистике, количество незаконных врезок в нефтепроводы снижается, объемы выкачанной из них нефти — растут, поскольку врезки становятся все более высокотехнологичными. В-третьих, что также немаловажно, врезки — очень значительный даже мо меркам России криминальный бизнес. Как говорят в «Транснефти», за каждой врезкой стоит организованное криминальное сообщество — заказчик и исполнители. Ведь каждая врезка стоит как минимум несколько миллионов рублей. Для этого необходимы дорогостоящее оборудование и специалисты высочайшей квалификации — те же сварщики, например. Во врезках используются самые современные технологии: наклонное бурение, лазерная резка и т. д. Необходимо специальное обору-

| Oil Industry дование, которое следит за тем, чтобы отвод нефти происходил без резкого снижения давления в трубе, что тут же отслеживается системой датчиков компании. Иногда для этой цели в трубопровод закачивают воду. У криминальных сообществ есть свои патрули, которые отслеживают ситуацию вокруг «объекта», целые системы видеонаблюдения, замаскированные по периметру врезки. Поэтому, когда к месту врезки приближаются сотрудники службы безопасности, врезка прекращает работу, и обнаружить ее становится намного сложнее. Откачанная нефть поступает в подземные резервуары и транспортируется по подземным трубопроводам на значительной глубине, порой на десятки километров. Системы маскировки злоумышленников поражают даже видавших виды специалистов. В «Транснефти» рассказывают о нефтевозах, замаскированных под перевозку щебня и даже под лесовозы! Но самое главное, что вся слитая с врезок нефть перерабатывается на многочисленных мелких региональных НПЗ и открыто продается по всей стране через систему АЗС.

…и что делать? Фактически в «Транснефти» признают, что без помощи со стороны государства справиться с проблемой врезок не в состоянии. Не случайно не так давно премьер-министр РФ Дмитрий Медведев дал специальное поручение главе МВД России Владимиру Колокольцеву и руководителю ФСБ Александру Бор-

101 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность | тникову повысить уровень госконтроля и надзора над несанкционированным доступом посторонних лиц на объекты транспортировки нефти. При этом особое внимание просил уделить ситуации в Самарской области… За последнее десятилетие в Самарском регионе было зафиксировано 947 незаконных нефтеврезок. В том числе в 2012 г. — 82, а за девять месяцев 2013 г. — еще 53. Большая часть из них — на магистрали «Дружба» и трубопроводах компании «Приволжскнефтепровод». При этом сказать, что местные силовики бездействуют, вроде бы нельзя. По данным ГУ МВД по Самарской области, после ревизий, проведенных в 2012 и 2013 гг., по таким делам в области было возбуждено три уголовных дела. Сейчас в производстве находятся еще несколько уголовных дел, связанных с нефтеврезками. С начала этого года на местах хищений нефти было задержано 34 человека, тогда как за весь 2012 г. — 22. Понятно, что «Транснефти» придется укреплять свою систему безопасности. Вероятно, с этой целью на должность вице-президента компании по безопасности пригласили маститого «силовика» Владимира Рушайло. Очевидно, с той же целью компания активно лоббирует скорейшее принятие проекта Федерального закона № 244239-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий-

ской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». Он уже

Ежегодно криминальные структуры воруют из российских магистральных трубопроводов от 5 до 10 млн т нефти на сумму $2–3,5 млрд

102 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

принят в первом чтении 14 июня 2013 г. и должен предоставить «Транснефти» и «Газпрому» эксклюзивные права на создание собственных вооруженных подразделений, обладающих всеми правами сотрудников ведомственной охраны. И тем не менее очевидно, что проблему врезок будет сложно решить чисто силовыми методами, тем более в рамках одной, пусть и очень мощной компании. Ведь она носит еще и экономический характер. Поэтому «Транснефть» собирается активно лоббировать в правительстве полный запрет на деятельность мини-НПЗ, на которых чаще всего перерабатывается похищенная нефть. «Мы считаем, что необходимо прекратить нефтепереработку на малых НПЗ, — считает Сергей Хардыкин. — Такая переработка дает как некачественный бензин, так и возможность реализовывать ворованную нефть… Кроме того, наша компетенция распространяется на 25 метров вправо от трубопровода и на столько же влево — и все. То есть мы можем бороться только с самими физическими врезками. Но врезка — это лишь конечный этап длинной криминальной цепочки — подготовки самой акции, труб, резервуаров, переработки, транспортировки и реализации. С криминалом надо бороться в соответствующих масштабах, по всей стране, а не в 25 метрах от трубы». ТЭК

| Oil Industry

Надежная антитеррористическая защита режимного объекта Уникальные свойства модифицированного противотаранного барьера Полищука от ООО «Кольчуга-М».

ак показывает анализ последствий различных террористических актов, наибольшее количество жертв и разрушений отмечается в случаях прорыва на территорию охраняемых объектов транспортных средств начиненных взрывчатым веществом. Поэтому физическая защита таких объектов является сегодня одним из основных требований российского законодательства. Решить эту проблему помогает установка противотаранного барьера Полищука (ПБПМ) — устройства, которое предназначено для создания физического препятствия при несанкционированном въезде транспортных средств на особо охраняемые объекты и территории. Данный барьер является одной из самых уникальных и универсальных разработок на рынке противотаранных устройств созданный конструкторами ООО «Кольчуга-М» более восьми лет назад. Основными его преимуществами являются высокая эффективность и надежность. ПБПМ от ООО «Кольчуга-М» состоит из двух железобетонных опор, которые бетонируются в грунт на обочинах проезжей части, и балки из профильной трубы сечением 160 х 120 х 6 мм, внутри которой вмонтированы четыре натянутых стальных троса диаметром 15 мм с разрывным усилием каждого 15 тонн. Расчетная прочность барьера составляет более 50 тонн, при том что прочность основных узлов передней подвески автомобилей марки КамАЗ и ЗИЛ — от 5 до 16 тонн. Проведенные испытания доказали, что при таранном ударе балка, монтируемая под углом 3° к плоскости дороги, сначала взаимодействует с одним колесом автомо-

ООО «КОЛЬЧУГА-М» 109428, г. Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп. 2 Тел./факс: (499) 749 4889, (910) 476 1516 E-mail: kolchyga@mail.ru www.kolchygam.ru

The reliable antiterrorist protection of regime facility The unique properties of the modiﬁed «Antiram barrier Polishchuk» by the company «Kolchuga-M».

биля, а затем — со вторым, тем самым полностью разрушая передний мост транспортного средства, закручивая его и направляя в кювет. То есть после контакта с ПБПМ автомобиль независимо от его массы и скорости ни в коем случае не сможет продолжить движение на объект! В ПБПМ от ООО «Кольчуга-М» в полном объеме учтены особенности эксплуатации подобных устройств в России. Его рабочий диапазон температур колеблется от –50° до +50°, что позволяет одинаково успешно использовать устройство в любом регионе страны — от Мурманска и Магадана до Сочи и Краснодара. Оно может эксплуатироваться в условиях обильного снегопада и ледяного дождя, в засушливом климате с обилием пыли и песка и даже при высокой влажности, если, например, объект расположен вблизи моря! С учетом этих факторов срок службы ПБПМ от ООО «Кольчуга-М» — самый высокий среди аналогичных устройств. Он составляет 10 лет, а срок гарантии от производителя — пять лет! Немаловажно, что барьер имеет положительное заключение комиссии на выполнение государственного оборонного заказа, а также сертификаты соответствия Минобороны и «Росатома», что является важным конкурентным преимуществом и показателем надежности устройства.

Важным фактором при выборе противотаранного устройства является его надежность в чрезвычайных ситуациях. Барьер Полищука может эксплуатироваться даже при отсутствии электропитания на объекте! В этом случае он переводится в ручной режим и работает дальше без потери противотаранных характеристик. Причем усилие, которое нужно приложить для его открытия вручную, — менее 5 кг. Конструкторы предусмотрели несколько вариантов исполнения барьера с автоматическим управлением. Так, в модификациях ЭП-А и ЭП-АР можно установить электрозамок, который блокировал бы открытие барьера до получения разрешения со стороны вышестоящего руководства. Барьер может использоваться при оборудовании шлюзовой системы контроля на объекте. Еще одно важное преимущество барьера Полищука — быстрота и легкость монтажа. Весь процесс установки механизма длится максимум три дня, при этом не нарушается дорожное полотно, а КПП может функционировать в штатном режиме. Установка ПБПМ от ООО «Кольчуга-М» значительно облегчает получение предприятием паспорта безопасности и поднимает статус объекта в глазах клиентов и посетителей. Как показывает практика, барьер Полищука значительно повышает антитеррористическую безопасность объекта! ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

103

Нефтяная промышленность |

«Приразломная»: первый опыт нефтедобычи на арктическом шельфе Безопасность морских операций на континентальном шельфе Российской Федерации на примере нефтяного месторождения «Приразломное».

«Prirazlomnaya» platform: the ﬁrst experience of oil production in the Arctic shelf Security and safety of offshore operations on the continental shelf of the Russian Federation by the example of oil ﬁeld «Prirazlomnoe».

Дмитрий Ямщиков, ООО «Газпром нефть шельф» Dmitry Yamshchikov, «Gazprom Neft Shelf» LLC

решений, многие из которых не имеют аналогов ни в отечественной, ни в международной практике освоения месторождений на континентальном шельфе. Это относится и к морской ледостойкой стационарной платформе (МЛСП) «Приразломная», и к судам обеспечения, и к челночным танкерам, используемым для вывоза нефти.

Морская транспортнотехнологическая система

орское нефтяное месторождение «Приразломное» (ПНМ) — первое из осваиваемых морских месторождений арктического шельфа Российской Федерации. В техническом плане его освоение является уникальным проектом в силу удаленности от оживленных морских коммуникаций и баз снабжения (ближайший крупный порт Мурманск находится примерно в 550 милях от ПНМ), сложных климатических условий, наличия устойчивой ледовой обстановки в районе промысла и на значительном участке маршрута перевозок, практически полного отсутствия береговой инфраструктуры, необходимой для снабжения грузами, обеспечения жизнедеятельности и вывоза нефти. Безопасная работа в суровых погодных условиях юго-восточной части Баренцева моря с учетом удаленности от объектов транспортной инфраструктуры требует специальных технических

104 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Для обеспечения производственной деятельности и безопасной эксплуатации МЛСП «Приразломная» создана морская транспортно-технологическая система (МТТС), которая ввиду перечисленных особенностей проекта освоения ПНМ обладает рядом специфических свойств.

Tanker, или DAT). В ледовых условиях для него предпочтительным является движение кормой вперед, а на чистой воде — обычным способом, носом вперед. Энергетическая установка — дизель-электрическая с двумя полноповоротными движительными комплексами типа AZIPOD. Носовое грузовое устройство (НГУ) танкера обеспечивает прием нефти с МЛСП по технологии одноточечной швартовки. На судне имеется вертолетная площадка для приема вертолета МИ-8, отвечающая современным требованиям ИКАО. В ледовых условиях при движении кормой вперед скорость непрерывного хода танкера — не менее 3 узлов в однолетнем ровном льду толщиной 1,2 м со снежным покровом толщиной 20 см при полной мощности на валах гребных вин-

Разнообразие решаемых задач. Транспортировка нефти от платформы будет осуществляться танкерами ледового класса (проект 70046) «Кирилл Лавров» и «Михаил Ульянов», построенными на заводе «Адмиралтейские верфи» (Санкт-Петербург) по техническому проекту, разработанному фирмой Aker Finnyards (Финляндия). Танкер представляет собой судно «двойного действия» (Double Acting

тов (17 МВт). При движении носом вперед — не менее 3 узлов в однолетнем ровном льду толщиной 0,5 м со снежным покровом толщиной 20 см. Судно оборудовано системой носовой загрузки производства фирмы Aker Kvaerner Pusnes As. Для обеспечения динамического позиционирования у МЛСП на танкере установлены два носовых подрулива-

| Oil Industry ющих устройства типа «винт в трубе» с винтами регулируемого шага, с мощностью электропривода около 2000 кВт каждое, соответствующие ледовому классу РМРС Arc6, а также система динамического позиционирования фирмы Kongsberg, класс 2. МЛСП «Приразломная» оснащена двумя комплексами устройств прямой отгрузки нефти (КУПОН), установленными на диагонально противоположных углах платформы. Выбор КУПОНа, к которому швартуется танкер, осуществляется в зависимости от текущего направления равнодействующей ветра и течения (дрейфа льда) и прогноза по ее изменению. КУПОН отслеживает перемещения танкера у МЛСП «Приразломная» под воздействием внешних условий в секторе 180°. В случае перемещения танкера за пределы сектора, обслуживаемого одним КУПОНом, осуществляется отшвартовка танкера и его переход к другому КУПОНу. Аналогично продублированы грузовые краны и станции шланговой погрузки / отгрузки сыпучих и жидких грузов, доставляемых

ства типа «винт в трубе» мощностью по 883 кВт каждое. Для выполнения функций снабжения МЛСП на судне предусмотрена грузовая палуба площадью 750 м2, необходимые грузовые помещения и специализированные грузовые системы и устройства, включая палубный кран, судовые насосы, трубопроводы, пневматические разгрузочные установки для сухих грузов (цемент, барит и др.), расходомеры. Для проведения аварийно-спасательных операций на МФЛС предусмотрены: • помещения и оборудование для размещения персонала до 160 человек, принимаемого с МЛСП; • различные спасательные средства для подъема людей из воды и с дрейфующего льда; • стационарная противопожарная система, соответствующая классу FiFi I, с двумя пожарными насосами и водо-пенными лафетными стволами; • средства ликвидации нефтяных разливов в условиях открытого моря и во льду.

Все операции швартовки и погрузки на платформе «Приразломная» были смоделированы на тренажерном комплексе

Безопасность мореплавания Условия разработки промысла и транспортировки нефти с ПНМ по своей сложности и составу технических средств, участвующих в перевозках, не имеют аналогов в мировой практике. Технические средства и организационные решения, разрабатываемые в рамках МТТС ПНМ, рассматриваются как основа для создания более мощной и развитой системы внешнего транспорта, предназначенной для освоения континентальных углеводородных месторождений арктического сектора Российской Федерации. При этом насущной необходимостью для обеспечения безопасности операций являются выполнение анализа возможных рисков и принятие мер по повышению общей надежности работы системы. Для решения первой задачи ООО «Газпром нефть шельф» была организована тренажерная сессия по отработке подходов челночного танкера усиленного ледового класса «Кирилл Лавров» к МЛСП «Приразломная» на базе научно-исследовательского тренажерного комплекса Крыловского государственного научного центра (ГНЦ). Тренажерный комплекс Крыловского ГНЦ обладает виртуальными моделями всех объектов, участвующих в отгрузке нефти: челночного танкера усиленного ледового класса типа «Кирилл Лавров»; МФЛС типа «Владислав Стрижов»;

судами снабжения. Швартовка танкера к МЛСП «Приразломная» осуществляется специализированным швартовным тросом окружностью 21” (разрывная нагрузка — 5700 кН). При погрузке танкер находится на расстоянии 80 ±6 м от платформы. Обслуживание танкеров и МЛСП на Приразломном нефтяном месторождении предусмотрено с помощью многофункциональных ледокольных судов снабжения (МФЛС). В летний навигационный период могут быть использованы и другие суда для доставки на платформу различных грузов. МФЛС предназначено для обеспечения операций по загрузке танкеров в ледовых условиях, круглогодичного снабжения МЛСП расходными материалами и другими грузами, противопожарного дежурства, оказания помощи танкерам и спасения людей при чрезвычайных ситуациях, выполнения операций по ликвидации разливов нефти (ЛРН), проведения подводнотехнических работ на глубинах до 60 м и др. На судне установлены два полноповоротных движительно-рулевых комплекса типа AZIPOD мощностью по 7,5 МВт с винтами фиксированного шага и два носовых подруливающих устрой-

105 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

МЛСП «Приразломная» состоит из следующих основных элементов: •

• •

опорной части в виде стального кессона (размеры в плане на уровне дна моря: 126 × 126 м, высота 40,5 м), включающего емкости хранения нефти, зону устьев скважин, оборудование для рециркуляции нефти и насосное оборудование для отгрузки нефти; верхнего строения, состоящего из технологического, энергетического и жилого комплексов. МЛСП «Приразломная» является платформой гравитационного типа, удерживаясь на месте за счет силы тяжести. Для предотвращения подмывания вокруг нее выполнена защитная берма из каменных материалов.

полнительного судна обеспечения. Для повышения надежности работы МТТС в случае выхода из строя одного из судов обеспечения и с учетом необходимости использования двух судов обеспечения при швартовных и грузовых операциях челночного танкера в ледовый период (одно судно используется в качестве вспомогательного буксира на случай выхода из строя энергетической установки танкера, другое осуществляет ледокольное обеспечение) в дополнение к двум МФЛС было зафрахтовано третье судно — транспортнобуксирное судно (ТБС) «Венгери».

Обеспечение транспортной безопасности на континентальном шельфе В отношении обеспечения охраны на море и транспортной безопасности уникальность МЛСП «Приразломная» состоит в том, что она является первым объектом на континентальном шельфе Российской Федерации за пределами ее территориальных вод. ООО «Газпром нефть шельф» активно сотрудничает с органами исполнительной власти, в первую очередь с Минтрансом России, по вопросам законотворческой деятельности в отношении обеспечения транспортной безопасности МЛСП «Приразломная» и взаимодействующих с ней судов, а так-

106

МЛСП «Приразломная» с возможностью имитации работы КУПОНа и палубных кранов. В тренажерной сессии были задействованы специалисты, имеющие непосредственное отношение к выполнению операции по отгрузке нефти с МЛСП «Приразломная»: экипажи челночных танкеров, экипажи МФЛС, персонал МЛСП и специалисты компании, ответственные за обеспечение безопасности судоходства. В ходе тренажерной сессии отрабатывалось взаимодействие экипажей челночного танкера, судов обеспечения и персонала МЛСП при выполнении операций по подходу, швартовке, шланговке, удержанию челночного танкера в заданном секторе в ходе грузовых операций, отшвартовке и отходу танкера от МЛСП. Эти операции выполнялись в различных и динамически изменяющихся погодных условиях и включали процедуры действий как в штатном, так и в аварийных режимах. В результате совместной работы на тренажере между ключевыми фигурантами предстоящих операций формировалось взаимопонимание по процедурам их выполнения. А также был выявлен целый ряд потенциальных рисков, которые будут предотвращены еще до фактического выполнения операций путем закупки Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

В национальном законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за преступления, направленные против безопасности сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации дополнительного оборудования, изменения настроек технических систем и внесения изменений в процедуры выполнения операций. Следующим этапом подготовки к осуществлению первой отгрузки нефти с МЛСП «Приразломная» на челночный танкер станет выполнение специально разработанной специалистами ООО «Газпром нефть шельф», ответственными за обеспечение безопасности судоходства, программы пробных подходов челночного танкера, в ходе которой будет пошагово произведена процедура подхода и швартовки челночного танкера к МЛСП «Приразломная» без выполнения фактической отгрузки нефти. Вторая задача обеспечения безопасности операций решается при помощи дублирования оборудования. В данном случае — привлечения до-

же использует для этих целей имеющиеся легальные инструменты. Ст. 60 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. позволяет установить вокруг установки или сооружения на континентальном шельфе зону безопасности шириной 500 м и принять в ней надлежащие меры по обеспечению безопасности судоходства. Однако национальное законодательство Российской Федерации до недавнего времени не содержало норм, в соответствии с которыми можно было определить надлежащие меры в такой зоне безопасности. После выхода Указа Президента Российской Федерации № 23 от 14.01.2013 «О федеральных органах исполнительной власти, ответственных за определение мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных остро-

| Oil Industry вов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также мер по обеспечению безопасности таких искусственных островов, установок и сооружений» ООО «Газпром нефть шельф» направило обращение в Минтранс России с просьбой разработать меры по обеспечению безопасности судоходства в 500-метровой зоне вокруг искусственных островов, установок и сооружений на российском континентальном шельфе. В результате совместной работы специалистов ООО «Газпром нефть шельф», ответственных за безопасность мореплавания, и специалистов Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России появился приказ Минтранса России от 10.09.2013 № 285 «Об определении мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации». Этот приказ позволяет установить в 500-метровых зонах безопасности вокруг нефтегазовых платформ на континентальном шельфе запрет на плавание всех судов, в том числе маломерных, не выполняющих операции с платформой.

Также в национальном законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за преступления, направленные против безопасности морского судоходства и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации. В то же время Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, подписанная в Риме 10 марта 1988 г., и протокол к ней «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе», как следует из их названий, посвящены борьбе именно с такими преступлениями. Ст. 5 Римской конвенции прямо говорит о том, что каждое государство-участник должно предусмотреть в своем законодательстве соответствующие наказания за преступления, указанные в конвенции, с учетом тяжести характера этих преступлений Российская Федерация ратифицировала Римскую конвенцию 6 марта 2001 г. (Федеральный закон о ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопас-

ЧЕЛНОЧНЫЕ ТАНКЕРЫ «КИРИЛЛ ЛАВРОВ» И «МИХАИЛ УЛЬЯНОВ» Построены в соответствии с правилами Российского морского регистра судо-

ходства (РМРС) и британского Регистра Ллойда (LR). Класс РМРС — КМ Arc6 [2] AUT1 EPP oil tanker (ESP) (нефтеналивной танкер). Обозначение судна согласно классификации LR: 100A1 «Нефтеналивной танкер с двойным корпусом», ESP, ShipRight (SDA, FDA, CM), LI, +LMC, UMS, IGS, NAV1, IBS, ICC, SPM, BLS, вертолетная площадка, EP(P), DP(AA)1. Суда оснащены грузовыми танками общей вместимостью 87 тыс. м3, емкость балластных танков — 36 тыс. м3. Основные характеристики танкера: Длина наибольшая, м 257,0 Высота борта, м 21,0 Водоизмещение, т полное 92 000 в порожнем 21 700

Ширина, м 34,0 Осадка в грузу, м 13,6 Дедвейт, т 70 000

Расчетная скорость хода на чистой воде — около 16 узлов Мощность гребных электродвигателей — 2 х 8,5 МВт

МФЛС «ВЛАДИСЛАВ СТРИЖОВ» И «ЮРИЙ ТОПЧЕВ» Судно имеет класс РМРС: КМ Icebreaker6[2] AUT1 DYNPOS-1 FF3WS ANTI-ICE tug/supply ship.

Основные характеристики: Длина максимальная, м 99,3 Ширина, м 19 Проектная осадка, м 8 Дедвейт, т 3860 Расчетная скорость хода при волнении 2 балла и ветре 3 балла — 15 узлов. Ледопроходимость при скорости хода 2 узла — 1,5 м со снежным покровом толщиной 70 см. Скорость хода судна во льдах толщиной 0,8 м — не менее 10 узлов. Энергетическая установка — дизельэлектрическая, суммарной мощностью главных агрегатов 20 МВт.

ности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 06.03.2001 № 22-ФЗ). ООО «Газпром нефть шельф» направило обращение в Минтранс России с просьбой разработать и внести в установленном порядке проекты нормативных актов по реализации требований ст. 5 Римской конвенции с учетом положений вышеуказанного протокола. В настоящее время ведется работа по подготовке соответствующего законопроекта. Таким образом, несмотря на сложные природно-климатические условия и отсутствие практического опыта реализации проектов освоения морских нефтяных месторождений на арктическом континентальном шельфе России, в том числе в отношении применения соответствующей нормативно-правовой базы, принятые ООО «Газпром нефть шельф» меры по обеспечению безопасности мореплавания и транспортной безопасности позволяют рассчитывать на успешную реализацию проекта освоения ПНМ и в дальнейшем на эффективную разработку других нефтегазовых месторождений на континентальном шельфе Российской Федерации. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

107

Нефтяная промышленность |

Технологии пожаротушения в условиях Севера Новые решения по противопожарной защите морских нефтяных терминалов в Заполярье. Юрий Горбань, генеральный директор — главный конструктор ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники ЭФЭР»

Fireﬁghting technology in the North New solutions for ﬁre protection of offshore oil terminals in the North.

Yuri Gorban, General Director – Chief Designer, CJSC «Engineering Centre of Fire Robots «FR» Елена Синельникова, заместитель начальника отдела 5.1 НИЦ ПиСТ ФГБУ ВНИИПО МЧС России Elena Sinelnikova, Deputy Head of 5.1 Department SIC PiST FGBU EMERCOM Russia

уровые северные условия, морской климат и вместе с тем пожаровзрывоопасная среда предъявляют жесткие требования к обеспечению противопожарной защиты нефтяных терминалов в Заполярье. Рассмотрим основные проектные решения по защите объектов такого типа на примере нефтяного терминала морского порта Витино на Белом море, запущенного в эксплуатацию в 2007 г. Объект представляет собой причальное понтонное сооружение для перегрузки нефти и нефтепродуктов с технологической площадкой. Навигация — круглогодичная. Акватория обслуживается атомным ледоколом и поддерживается в состоянии, обеспечи-

вающем свободный проход танкеров и буксиров. Высота борта расчетного танкера типа Stena Arctica над причалом — 13,5 м, высота борта от технологической площадки — 9,5 м. По причалу проложен трубопровод подачи пресной технической воды на танкер, который оборудован соединительными головками для подключения мобильных средств пожаротушения. Необходимо отметить, что специфической особенностью объекта является расположение причала для танкера на понтоне, удаленном от берега, что привело к необходимости размещения на понтоне всего пожарного оборудования, включая насосную станцию.

3. Охлаждение металлических конструкций причала для зоны в радиусе 10 м от технологической площадки. Для реализации поставленных задач объект был оснащен всем необходимым пожарным оборудованием, применяемым для защиты пожароопасных объектов: насосная станция с рабочим и резервным насосом, пенодозаторное оборудование, пожарная автоматика, лафетные стволы с программным управлением (пожарные роботы) во взрывозащищенном исполнении, устройство водяной завесы. Для тушения пожара на технологической площадке было предусмотрено орошение его площади 6-процентным раствором пенообразователя ПО-РЗФ двумя лафетными стволами с дистанционным управлением ЛСД-С60(20)У-Ех с общим расходом 30 л/с, работающими в режиме осциллирования по заранее заданной программе. Для создания водяной завесы высотой не менее 16,5 м между причалом и танкером по линии кордона причала были установлены лафетные стволы ЛС-С20Уо с осцилляторами и плоскими дефлекторами с общим расходом 40 л/с. В соответствии с нормами высота дренчерной водяной завесы между танкером и причалом должна быть на 3 м больше высоты грузовой палубы судна, что в данном случае составило 16,5 м.

Проектные решения по технологии пожаротушения

108

ЗАО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ РОБОТОТЕХНИКИ «ЭФЭР» 185031, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4 Тел./факс: (8142) 77-49-23, 57-34-23 E-mail: marketing@ﬁrerobots.ru www.ﬁrerobots.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Перед разработчиками ЗАО «Инженерный центр ЭФЭР» в соответствии с требованиями п. 1.3 и 2.1 ВСН 12-87 стояли следующие задачи: 1. Защита автоматической установкой пенного пожаротушения технологической площадки 60 кв. м (категории В-1г по ПУЭ). 2. Оборудование линии кордона причала водяной завесой высотой 16,5 м.

Рис. 1. Лафетные стволы во взрывозащищенном исполнении. Морской порт Витино на Белом море.

| Oil Industry Создание водяной завесы такой высоты с использованием дренчерных оросителей не представлялось возможным, так как они обеспечивают вертикальную струю воды высотой не более 9 м. Для охлаждения металлических конструкций в радиусе 10 м от технологической площадки был применен лафетный ствол ЛС-С20Уо с осциллятором с расходом 12,5 л/с. За расчетный расход воды в установке пожаротушения принят расход 82 л/с, определенный с учетом одновременной работы установки пенотушения, охлаждения и водяной завесы. Расчетное время работы автоматической установки пожаротушения — 10 минут.

Принцип работы В режиме контроля (до пожара) сеть автоматической установки пожаротушения до и выше узлов управления находится под давлением 2,5 кг/см2 от жокейнасоса (см. электрогидравлическую схему на рис. 3). При возникновении пожара сигналы от двух извещателей пламени на технологической площадке поступают в систему АСПС 01-13-1310, включается светозвуковой оповещатель о пожаре «Экран-СЗ», одновременно производится автоматическое открытие узлов управления (шаровых кранов с электроприводом) на питающих водяном и пенном трубопроводах, и обеспечивается подача воды из напорного трубопровода в насосной станции.

Рис. 2. Лафетные стволы с осциллятором для охлаждения металлических конструкций. Морской порт Витино на Белом море. Сигналы о пожаре поступают также на устройство сопряжения с комплексным объектом УСО, которое включает программу сканирования лафетных стволов ЛСД-С60(20)У-Ех. В случае падения давления в напорном трубопроводе до 1,5 кг/см2 происходит плавный запуск основного пожарного насоса. При невыходе основного пожарного насоса на расчетный режим в течение 10 с

Рис. 3. Схема электрогидравлическая структурная.

плавно включается резервный пожарный насос, а рабочий — отключается. При достижении в напорном трубопроводе подачи воды расчетного давления 12,5 кг/см2 происходит запуск рабочего насоса-дозатора. При невыходе основного насоса-дозатора на расчетный режим в течение 10 с включается резервный, рабочий — также отключается. Сигналы о состоянии и работе установки передаются на прибор ЦП-1М в помещение диспетчерской. Аппаратура АСПС 01-13-1310 формирует сигналы на отключение вентиляции, технологического и электротехнического оборудования. При повреждении шлейфов, включенных в периферийные устройства системы АСПС 01-13-1310, устройства переходят в режим работы «Неисправность» и передают по линии связи на прибор ЦП-1 извещение о неисправности установки с указанием своего адреса и кода неисправности. Управление работой лафетных стволов при необходимости возможно с помощью пульта дистанционного управления ПДУ-П и по радиоканалу с ПДУ-Р. Дистанционный пуск насосной станции возможен в двух вариантах: — с пульта ЦП-1М в помещении диспетчерской; — с использованием ручных извещателей пожара ИП535-07е. Технические решения, реализованные в проекте с учетом действующих норм и правил и применения оборудования для морских климатических условий Заполярья могут рассматриваться как типовые и широко использоваться для защиты нефтяных объектов в северных широтах. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

109

Нефтяная промышленность |

Вопросы безопасности на Северном морском пути Активизация судоходства в Арктике связана с началом активного освоения ресурсов континентального шельфа, что увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций.

The security issues at the Northern Sea Route Activation of shipping in the Arctic is associated with the beginning of the active development of the resources of the continental shelf, which increases the risk of accidents.

ктивизация экономической деятельности в Арктике, связанная с перспективами освоения ресурсов континентального шельфа, делает вопросы судоходства на трассах Северного морского пути и защиты окружающей среды в арктическом регионе все более актуальными. В рамках мероприятий, посвященных 100-летию организации, Российский морской регистр судоходства 17 октября 2013 г. провел Международную конференцию «Арктическое судоходство и освоение шельфа: пути решения проблем безопасности и защиты окружающей среды». В этой связи журнал «Безопасность объектов ТЭК» задал несколько вопросов генеральному директору Российского морского регистра судоходства (РС) Сергею Седову. Сергей Николаевич, расскажите, пожалуйста, о конференции, организованной Регистром, по проблемам

110 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

безопасности арктического судоходства. Какие вопросы на ней обсуждались? Российский морской регистр судоходства на протяжении всей истории своего существования содействовал продвижению высоких стандартов безопасности на море, безаварийной эксплуатации судов во всех широтах, включая арктические и антарктические, безопасности человеческой жизни на море и сохранности перевозимых грузов. Мы участвуем в работе различных международных организаций, взаимодействуем с морскими администрациями, по их поручению выполняем освидетельствования судов на соответствие всем применимым кодексам и конвенциям, а также активно развиваем деловые партнерские отношения с другими классификационными обществами. Регистр уделяет большое внимание поиску и внедрению методов и технологий минимизации отрицательного влияния судоходства на окружающую среду. Одной из наших целей является сохранение экологического равновесия в районах эксплуатации судов, особенно в арктическом регионе. В год 100-летия Регистра мы организовали конференцию по вопросам обеспечения безопасного судоходства в Арктике и пригласили к их обсуждению представителей международных и национальных отраслевых организаций. В конференции приняли участие заместитель министра транспорта РФ Виктор Олерский, генеральный секретарь Международной морской организации Коджи Секимицу, представители Европейского агентства по безопасности, Международной палаты судоходства, Балтийского и международного морского совета, морских администраций Китая, Дании, Германии, Норвегии, ведущих российских нефтегазовых компаний, крупнейших судовладельцев и операторов, а также руководители рос-

| Oil Industry сийских и европейских проектных бюро, научно-исследовательских институтов, судостроительных верфей, страховых компаний. В докладах освещались вопросы применения инновационных подходов в проектировании судов ледового класса, а также подготовки Полярного кодекса и снижения экологических рисков в Арктике. Регистр представил профессиональному сообществу результаты научных разработок, которые выполнены нами в сотрудничестве с ведущими научно-исследовательскими организациями с целью совершенствования требований к судам ледового плавания и ледоколам. Таким образом, конференция стала значительным шагом на пути достижения взаимопонимания в решении комплекса вопросов эффективного и безопасного арктического судоходства. Международная морская организация (ИМО) занимается разработкой Полярного кодекса. Учитывается ли в работе над этим документом опыт российского полярного судоходства, в частности в области обеспечения безопасности и защиты окружающей среды? По словам присутствовавшего на нашей конференции генерального секретаря ИМО Коджи Секимицу, Полярный кодекс призван установить универсальные правила плавания в полярных водах. Положения Кодекса начнут применяться с 2017 г. Он станет инструментом ИМО, предназначенным для глобального регулирования вопросов безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, эксплуатирующихся в полярных водах, включая Северный морской путь.

В классе Российского морского регистра судоходства находится около 3350 судов ледового класса, в том числе 33 ледокола В силу своего географического положения наша страна на протяжении десятилетий занимала и занимает сейчас ведущее место в секторе ледового (арктического) судоходства, обладает крупнейшим в мире ледокольным флотом. Поэтому Россия принимает активное участие в разработке Полярного кодекса. К. Секимицу отметил, что российские специалисты полноценно участвуют в заседаниях ИМО. Они

предоставляют информацию, которая базируется на серьезном анализе материалов и статистики проведения судоходных операций в водах Арктики. Многолетний опыт российской стороны в навигации по СМП принимается во внимание, технические данные высоко оцениваются на заседаниях ИМО и служат основой для обсуждений. Работа над подготовкой Кодекса должна быть завершена рабочей группой в начале 2014 г. После этого ИМО на основании Полярного кодекса планирует внести поправки в СОЛАС и МАРПОЛ — основные конвенции, регламентирующие международное судоходство. Таким образом, в рамках выполнения требований этих конвенций Полярный кодекс станет обязательным. Ожидается, что объем перевозок по СМП в предстоящие годы существенно возрастет. По оценкам специалистов, в ближайшие пять лет этот путь станет основным маршрутом в арктическом регионе. Каким образом, по Вашему мнению, можно минимизировать негативные последствия расширения присутствия человека в Арктике? Внимание мировой общественности к арктическому региону вполне понятно. Арктика — это большие запасы углеводородов и других ресурсов, а также самый короткий транзитный путь меж-

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

111

Нефтяная промышленность | ду Западом и Востоком. Северный морской путь по климатическим условиям становится все более приемлемым для проводки судов. Однако не следует забывать, что эксплуатация судов в Арктике связана с множеством потенциальных опасностей, которые существенно увеличивают риск возникновения аварийной ситуации по сравнению с эксплуатацией судов в других районах Мирового океана. Среди них плохие погодные условия, сильный ветер и волнение, вероятность возникновения штормов высокой интенсивности, низкая температура, быстрое обледенение палубного оборудования, недостаток портов-убежищ, сложные ледовые условия. Географическая удаленность арктических районов делает операции по спасению или предотвращению загрязнения окружающей среды затруднительными и дорогостоящими. Поэтому вопросы экологической и эксплуатационной безопасности судов и морских сооружений должны иметь первостепенное значение. Принимать во внимание также следует то, что в современных условиях безопасность судоходства складывается из множества факторов, и только слаженное взаимодействие всех составляющих способно привести к эффективному результату в целом. Необходимый уровень безопасности в Арктике можно гарантировать только при формировании единого подхода к разработке и соблюдению технических требований в области проектирования, строитель-

112 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ства и эксплуатации судов и морских сооружений. Регистр вносит значительный вклад в развитие ледокольного флота и судов ледового класса. Расскажите, пожалуйста, о достижениях Вашей организации в этой области. Регистр создавался как национальный классификационный орган, способный на серьезной научной основе заниматься классификацией и оценкой технического состояния судов. В настоящее время Регистр — одно из ведущих классификационных обществ мира, член Международной ассоциации классификационных обществ. Организация признана Европейским союзом и морскими администрациями 70 государств флага. Большую часть своей вековой истории Регистр посвятил содействию безопасности судоходства в сложных ледовых условиях, в том числе на трассах Северного морского пути. Сегодня Регистр — мировой лидер в области разработки стандартов безопасности для ледоколов и судов ледового плавания. Все ледоколы, работающие сегодня в России, строились под техническим наблюдением РС. Более 90% строящихся на класс РС судов имеют ледовый класс. Всего в классе Регистра находится около 3350 судов ледового класса, из них 33 ледокола. Кроме того, мы — единственное классификационное общество в мире, в классе которого находится гражданский атомный флот. С 1959 г. Регистр издает Правила классификации и постройки атомных судов. Развитие ледокольного флота и судов ледового

плавания — одно из основных направлений нашей деятельности. Каким образом Регистр содействует обеспечению безопасности и предотвращению загрязнения окружающей среды при реализации современных проектов по постройке судов и морских сооружений для Арктики? Регистр осуществляет техническое наблюдение в процессе проектирования и строительства судов и морских сооружений, а также регулярное освидетельствование их технического состояния в эксплуатации. Кроме того, мы проводим техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий для судов, осуществляем одобрение технологических процессов. Это позволяет гарантировать соблюдение международных и национальных требований на всех стадиях производственного цикла. Наша организация ведет постоянный анализ информации об эксплуатации и повреждениях судов арктических категорий, статистических данных о толщинах и параметрах прочности льда на трассах Северного морского пути, а также о действительных запасах прочности конструкций ледовых усилений, заложенных в требованиях правил РС. Правила и руководства РС постоянно актуализируются с учетом современных достижений науки, практики сопровождения проектов по строительству и эксплуатации судов различных типов и назначения, а также международного опыта по разработке технических стандартов безопасности на море. ТЭК

| Oil Industry

113 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Нефтяная промышленность |

Освоение Арктики — угроза для экологии региона? Активизация судоходства на Северном морском пути, и особенно начало промышленной эксплуатации Российской Федерацией арктического шельфа, вызвали жесткую критику со стороны экологических организаций. О потенциальных угрозах для экологии Арктики нашему журналу рассказал Михаил Бабенко, координатор нефтегазового сектора Глобальной арктической программы WWF России.

Is the development of the Arctic threat to the ecology of the region? Activation of shipping on the Northern Sea Route, and especially the beginning of the industrial exploitation of the Arctic shelf of the Russian Federation have caused sharp criticism from environmental groups. Mikhail Babenko, coordinator of the oil and gas sector of the WWF Global Arctic Russia on potential threats to the Arctic environment told to our magazine.

ихаил, насколько сложной, по Вашему мнению, является экологическая обстановка в районе Севморпути? С чем она связана в первую очередь? Можете ли Вы привести какие-либо фактические данные, свидетельствующие о связи деятельности человека в регионе с ухудшением экологической обстановки? Довольно сложно выделить проблемы экологии непосредственно на Севморпути. Проблемы едины для всей Арктики, просто какие-то регионы ближе к источнику загрязнения, какие-то дальше. Загрязнение можно разделить на историческое и нынешнее. Например, радиоактивное загрязнение, загрязнение ртутью и тяжелыми металлами преимущественно носит исторический характер. После значительного сокра-

114 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Нефтеразлив в условиях Арктики является серьезной угрозой. Опыт таких аварий показал, что своими силами оператор не сможет его ликвидировать щения атомного флота в российской части Арктики новое загрязнение практически не происходит, но накопленное загрязнение, например, с таянием мерзлоты, льда и ледников начинает распространяться. Меры по снижению выбросов ртути и ее соединений привели к значительному сокращению нового загрязнения, хотя не до конца. Существенную роль в загрязнении Арктики играет не только деятельность непосредственно в регионе, но и деятельность в более южных широтах — загрязнение попадает в Арктику с воздушными и морскими течениями. Подробнее можно узнать из результатов исследований, проводимых Арктическим советом. Непростая ситуация с загрязнением нефтепродуктами. По оценкам Минприроды,

ежегодно из рек поступает порядка 500 тыс. тонн нефтепродуктов — результат деятельности нефтегазового сектора, промышленных предприятий, речного транспорта. Какими нормативными актами сегодня регулируется безопасность судоходства на Северном морском пути? В чем суть предложений WWF по усилению регулирования в этой сфере? Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути», Правилами плавания в акватории Северного морского пути.

| Oil Industry

Сегодня ледокольная проводка и использование гидрометеорологических данных и данных по ледовой обстановке не являются обязательными и остаются на усмотрение компаний. Как результат — значительно возрастают риски (авария Nordvic — наглядный

тому пример). Кроме того, с увеличением трафика на СМП возрастают риски аварий и нефтеразливов с судов, поэтому мы считаем необходимым разработку планов ЛАРН для судов. Без четкого и жесткого регулирования использования СМП и существенного улучше-

Суть предложений WWF по усилению регулирования в этой сфере очень проста: количество загрязняющих веществ, поступающих в арктические морские экосистемы, не должно превышать того уровня, который эти экосистемы могут переработать без вреда для биологического разнообразия. Но дальше появляется множество вопросов: сколько загрязнений поступает? Каковы источники этих загрязнений? Сколько загрязнений может переработать морская экосистема в арктических условиях? На все эти вопросы нет ответов — необходимы серьезные научные исследования. А пока Станислав Фомин, эти исследования проводятся, необходимо при- консультант менять осторожный подход, т.е. минимизировать Глобальной все текущие загрязнения. Например, присвоить арктической Арктике статус особого региона в соответствии с программы WWF Конвенцией МАРПОЛ (Приложения 1, 2, 4, 5, 6). Антарктида имеет такой статус, так почему же Арктике нельзя?.. Еще одно наше предложение заключается в том, чтобы основные положения Конвенции о балластных водах, которая еще не вступила в силу, были прописаны в российском законодательстве. Тот факт, что РФ ратифицировала Конвенцию в 2013 г., говорит о том, что она поддерживает ее положения, значит, пора сделать следующий шаг. Также у нас есть предложение о том, чтобы все маршруты, по которым двигаются суда на акватории СМП, прошли экологическую экспертизу и были установлены в виде рекомендованных путей. Зачастую суда идут по так называемым полыньям — естественным акваториям, которые даже в суровые зимы остаются свободными ото льда. Но этими же полыньями пользуются морские животные. А значит, имеет место серьезный конфликт судоходства и животного мира, который скрыт от глаз наблюдателей и даже членов экипажа судов покровом полярной ночи. Хорошо бы изучить эту проблему и узнать мнение науки.

ния наземной инфраструктуры, включая портовую, СМП будет представлять весьма высокие риски как для окружающей среды, так и для людей. Представьте, если что-то случится с судном, следующим без проводки в море Лаптевых! Насколько вероятно, на Ваш взгляд, осложнение экологической обстановки в регионе в связи с началом массовой разработки северных месторождений углеводородов? В чем суть предложений WWF относительно разработки планов по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов? Вероятность осложнения обстановки очень велика, так как в данных климатических условиях риски возрастают многократно из-за нагрузки на технику и людей. Сегодня нет эффективных технологий ликвидации нефтеразливов в Арктике. Наше моделирование разлива с «Приразломной» доказало, что, вопервых, существенный нефтеразлив является угрозой для ООПТ в этом регионе, а с имеющимися силами и средствами оператор не сможет ликвидировать его. И это при предположении, что не будет допущено ошибок при организации работ! Реальный опыт, да и полный провал Shell в 2012 г. в Арктике (Мексиканский залив, Godafoss у берегов Норвегии) показывает, что даже наличие достаточных сил не дает избежать катастрофического загрязнения, а в Арктике даже добраться до места аварии не всегда возможно (вспомните ситуацию с Oriental Angel у берегов Чукотки). Мы считаем, что в таких условиях недопустимо начинать освоение ресурсов Арктики. Это — безответственный риск в надежде, что ничего не произойдет. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

115

Нефтяная промышленность |

Компания «Сибур» открыла терминал в Усть-Луге Комплекс по перевалке СУГ и светлых нефтепродуктов компании «Сибур» в Усть-Луге является одним из самых безопасных объектов ТЭК в России. По материалам пресс-службы ОАО «Сибур Холдинг»

«SIBUR» company opened terminal at Ust-Luga

According to SIBUR Holding press service

Complex for handling of LPG and light petroleum products of company «Sibur» at Ust-Luga is one of the most secure facilities in the Russian fuel and energy complex.

морском порту Усть-Луга начал работу новый терминал компании «Сибур» по перевалке до 1,5 млн т в год сжиженных углеводородных газов (СУГ) и до 2,5 млн т светлых нефтепродуктов. Система безопасности этого масштабного перегрузочного комплекса была создана еще на стадии его проектирования и являет-

ся одной из самых современных на объектах ТЭК России. Комплекс по перевалке СУГ и светлых нефтепродуктов «Сибура» отнесен к производственным объектам первого класса опасности. Поэтому он работает в режиме постоянного надзора со стороны Ростехнадзора. Но компания рассматривает это как необходимую

гарантию того, что производственная деятельность осуществляется в соответствии со всеми утвержденными государством требованиями к опасным производственным объектам. Для обеспечения безопасности терминала применяются самые современные технические решения. В первую очередь это автоматические системы

Уже на этапе проектирования терминала была заложена минимизация возможных энергетических потенциалов взрывоопасности блоков, входящих в состав технологической схемы

116 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

| Oil Industry

На терминале внедрены самые современные решения в области безопасности с учетом всех действующих российских и международных требований для аналогичных объектов управления, противоаварийные системы защиты с применением микропроцессорной техники, автоматическое регулирование технологического процесса, безаварийная остановка процесса в соответствии со специальными компьютерными программами, которые сами определяют последовательность и время отключения систем при отклонениях параметров от установленного режима технологического процесса. Все оптимальные условия для обеспечения безопасности объекта изначально обеспечены рациональным выбором технологической схемы. Уже на этапе проектирования была заложена минимизация возможных энергетических потенциалов взрывоопасности блоков, входящих в состав технологи-

Игорь Сотников, начальник Управления промышленной безопасности ООО «Сибур-Портэнерго» Какими бы совершенными и современными ни были технические решения, ключевая роль в обеспечении безопасности опасного производственного объекта все равно принадлежит персоналу. Ведь, по статистике, большинство всех ЧС и аварий происходит по причине человеческого фактора, то есть в результате ошибок и небезопасных действий работников. Поэтому для нас этот вопрос стоит на первом месте. Мы привлекаем специализированные организации, которые проводят подготовку наших сотрудников в сфере безопасности. Отмечу также, что у нас все без исключения инженернотехнические работники (руководители и специалисты) проходят аттестацию в Ростехнадзоре. Это превышает установленные требования Ростехнадзора (достаточно аттестовать членов аттестационной комиссии, а уже они проводят аттестацию сотрудников компании), но мы решили действовать по максимуму, по крайней мере на начальной стадии работы этого терминала. Для обучения сотрудников у нас также заключен договор с компанией Yokogawa на разработку компьютерных тренажеров. Их обучающие программы максимально приближены к реальным динамическим моделям производственных процессов и средствам управления. На этих тренажерах мы будем проводить не только обучение, но и отработку практических навыков персонала для обеспечения безопасности нашего объекта.

ческой схемы. Ведь чем ниже энергетический потенциал, тем менее серьезными будут последствия в результате аварии, разрушения или разгерметизации того или иного оборудования в составе терминала. На сегодняшний день на терминале внедрены все лучшие решения в области безопасности, выполнены все действующие российские и международные требования для аналогичных терминалов. В целях недопущения незаконного, несанкционированного проникновения на объекте выстроена система мер, включающая комплекс мероприятий с привлечением всех необходимых сил и средств. А именно: квалифицированная физическая охрана, инженерно-технические средства обнаружения, система управления контролем доступа и видеонаблюдения. Современный центр управления системой охраны позволяет оперативно реагировать на противоправные действия нарушителей. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

117

Нефтяная промышленность |

Система управления безопасностью объекта ТЭК Каких результатов стоит ожидать и как получить максимальную отдачу от новых технологий?

System of energy and fuel facility security control What results to expect and how to get the most output of new technologies?

Николай Овченков, генеральный директор ПСЦ «Электроника» Nicholay Ovchenkov, General Director of PSC «Electronika»

роблема обеспечения безопасности объектов ТЭК в последнее время привлекает пристальное внимание на самом высоком уровне. Во-первых, со стороны государства ужесточаются нормативные требования к защите. Во-вторых, растет заинтересованность руководителей и собственников в повышении прозрачности и управляемости своих производств. Итак, попробуем разобраться: какие возможности дают современные системы безопасности? Каких результатов стоит ожидать от системы и как получить максимальную экономическую отдачу от доступных сегодня технологий? Принято считать, что одна из основных задач технических средств обеспечения безопасности — обнаружение тревог, сбор и распределение информации по рабочим местам, за которыми работают операторы службы безопасности. Однако сбор и распределение данных — это лишь половина дела. Эффективность системы безопасности за-

118

ЭЛЕКТРОНИКА, ПСЦ 150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75 Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

висит в конечном итоге от действий службы безопасности по поводу полученной информации. Как ликвидировать обнаруженные угрозы? Кто принимает решения по этому поводу? И каковы гарантии того, что за каждым принятым решением последуют четкие и незамедлительные действия? В традиционных системах ответственность за все это возлагается на человека. Нередко ситуация такова: система безопасности на объекте есть, но в нештатных ситуациях все зависит от оператора или охранника и его благонадежности. Руководитель может даже не узнать о чрезвычайной ситуации, если конкретному исполнителю это невыгодно.

всех необходимых действий по реагированию. То есть система должна успеть среагировать раньше, чем противник нанесет ущерб. Эта задача решается на основе комплексного подхода, объединяющего в единое решение технические средства обеспечения безопасности и организационные меры. Мы видим это следующим образом. Сначала создается концепция будущей системы безопасности. Во-первых, это анализ угроз, опреде-

Главное — скорость реакции Мы предлагаем развернуть логику построения систем безопасности. Управлять защищенностью активов должен не оператор системы, а сама система, которая не дает исполнителю возможностей для ошибок и халатности. Именно от этого зависит безопасность любого предприятия, а не от турникетов, камер и другого оборудо-

Система должна «успеть» среагировать раньше, чем противник нанесет ущерб вания. Если вы как руководитель не чувствуете, что ситуация под контролем, и не располагаете необходимой вам информацией в нужный момент времени, значит, в тревожной ситуации вы не сумеете быстро и точно среагировать. А неточное и несвоевременное решение в масштабах предприятия — это всегда существенные убытки. Поэтому система безопасности должна строиться исходя из задач руководителя, который является основным пользователем системы и единственным заинтересованным в ней лицом. Основная задача грамотно спроектированной системы — как можно раньше обнаружить и идентифицировать угрозу, оперативно оповестить ответственных лиц и обеспечить выполнение

ление критических элементов объекта, типология нарушителей, тактик и сценариев их действий, а также оценка потенциального ущерба от реализации каждого типа угроз. Другими словами — полное понимание, что и от кого необходимо защищать. Во-вторых, это модель защиты объекта — сценарии противодействия, соответствующие регламенты оргмероприятий и набор технических решений, обеспечивающих контроль за ситуацией (видеонаблюдение и видеоаналитика, контроль доступа и биометрия, средства периметральной и внутриобъектовой сигнализации, маршрутирование транспорта и контроль отгрузок продукции, мониторинг передвижений сотрудников охраны и т. д.).

| Oil Industry Платформа ESM: от мониторинга к управлению Технологической платформой для систем такого класса является программноаппаратный комплекс ESM, разработанный компанией «Электроника». ESM позволяет перейти от мониторинга к управлению и взять под контроль все факторы, влияющие на защищенность объекта здесь и сейчас: человеческий фактор, точность информации, скорость принятия решений, согласованность и оперативность действий, контроль выполнения оргмероприятий. Система позволяет эффективно работать с входящими сигналами, анали-

ESM способна на самых ранних стадиях распознавать подозрительные ситуации и координировать действия сотрудников по пресечению нарушений зировать информацию в комплексе и в реальном времени управлять ситуацией: координировать действия силовых подразделений, оперативно менять режимы работы подсистем (например, для блокирования продвижения противника по объекту), оповещать чрезвычайные службы и силовые структуры. В чем отличие этого решения от других программных продуктов? Во-первых, ESM не только обнаруживает угрозы, но и контролирует все этапы — от обнаружения до ликвидации этой угрозы — и предоставляет исчерпывающую информацию для анализа принятых мер и служебных расследований. Во-вторых, ESM резко снижает роль исполнителя как самого ненадежного элемента. Каждое действие оператора находится под контролем и проверяется на соответствие действующим регламентам. В-третьих, система ориентирована на максимально быстрое принятие ре-

шений в сложных ситуациях. Ни один сигнал не останется пропущенным, незамеченным или скрытым. Руководитель своевременно узнает обо всем, что действительно угрожает предприятию в настоящий момент. В то же время руководителю не нужно тратить все свое время на оперативное управление в «пожарном» режиме. ESM способна на самых ранних стадиях распознавать подозрительные ситуации и координировать действия сотрудников по пресечению нарушений. В любой ситуации система дает оператору ответ на вопросы, что случилось, насколько это критично и что с этим делать, а руководителю — своевременно сообщает, какие меры принимаются и как разрешается проблема. Каждый пользователь получает необходимую информацию в удобном для работы виде. Интерфейс ESM устроен таким образом, чтобы максимально упростить

работу пользователей, предоставить ключевую информацию компактно и последовательно, сократив тем самым вероятность ошибок и неточных действий.

Дружелюбный подход к интеграции Создание системы на базе ESM не предполагает замену существующих систем и аппаратной части, как это часто бывает с системами подобного класса. В ESM интеграция осуществляется по современным стандартизированным протоколам. Поэтому вся уже имеющаяся на предприятии инфраструктура используется по максимуму. Это существенно снижает затраты заказчика и поднимает эффективность действующих систем на качественно новый уровень. Главный результат, которого стоит ожидать при использовании ESM, — это высокая готовность к оперативным и точным действиям в нештатных ситуациях. Служба безопасности работает в режиме мониторинга отклонений и располагает самыми эффективными инструментами раннего обнаружения и быстрой ликвидации угроз. Руководитель своевременно и напрямую получает сигналы о наиболее серьезных проблемах и имеет запас времени для оценки ситуации. При корректной отработке всех поставленных в проекте задач система способна наращивать свою полезность для предприятия и регулярно приносить дополнительный экономический эффект. В первую очередь за счет повышения управляемости предприятия и использования ресурсов системы для мониторинга производственных процессов. Данные подходы использованы при построении систем безопасности ряда объектов нефтегазового и транспортного комплекса. В частности, система успешно эксплуатируется в международных аэропортах Сочи и Краснодар, которые готовятся к приему участников и гостей зимней Олимпиады Сочи-2014. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

119

Нефтяная промышленность |

Система управления рисками компании «Роснефть» Политика ОАО НК «Роснефть» в области экологии и промышленной безопасности учитывает не только требования российского законодательства, но и зарубежные стандарты, вытекающие из международных соглашений, подписанных компанией. Подготовлено пресс-службой ОАО НК «Роснефть»

The risk management system at «Rosneft» company

Press Service JSC «NK «Rosneft»

The policy of JSC «NK «Rosneft» in environmental and industrial safety takes into account not only the requirements of the Russian legislation, but also foreign standards derived from international agreements signed by the company.

Экологические стандарты ОАО НК «Роснефть» как крупнейшая компания на российском и международном рынке добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов является социально и экологически ответственным и ориентированным бизнесом. Компания осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с требованиями российского законодательства и нормативно-правовых актов, международных соглашений, а также иных применимых стандартов, содержащих более жесткие требования к охране окружающей среды. Направления деятельности в области обеспечения экологической безопасности компании, а также цели на планируемый период ежегодно декларируются в отчетах об устойчивом развитии ОАО НК «Роснефть» и публикуются на официальном сайте www. rosneft.ru. ОАО НК «Роснефть» осуществляет свою деятельность при условии строгого соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации и применимых международных норм. Природоохранные мероприятия разрабатываются для всех видов работ на каждом лицензионном участке, а их адекватность уровню потенциально возможного воздействия на окружающую среду проверяется путем обяза-

120 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

тельного проведения государственной экологической экспертизы в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и ст. 31 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Работы ОАО НК «Роснефть» проводятся только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. В соответствии с условиями недропользования, с учетом результатов оценки воздействия на окружающую среду в рамках ежегодного комплексного мониторинга осуществляются следующие виды работ: • оценка фонового состояния среды и биоты, выполняемая по программе, разработанной при участии специализированных институтов и организаций; • экологический мониторинг состояния всех компонентов окружающей среды; • эколого-рыбохозяйственные исследования состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания; • мониторинг морских млекопитающих, сопровождающий выполнение работ на всех этапах реализации проектов; • по результатам мониторинга разрабатываются и реализуются мероприятия, позволяющие исключить негативное воздействие на окружающую среду. Дополнительно компания инициирует проведение специализированных экологических исследований лицензионных участков и детальный анализ потенциального влияния планируемых геолого-разведочных работ на экосистемы. Среди стратегических мер, реализуемых в целях организации обеспечения комплексного системного механизма по

минимизации экологических рисков при реализации проектов на шельфе, — подписание ОАО НК «Роснефть» с ExxonMobil, Statoil, Eni Декларации об охране окружающей среды и сохранении биологического разнообразия при разведке и разработке минеральных ресурсов Арктического континентального шельфа Российской Федерации. Данным документом предусматривается расширение взаимодействия с органами государственной власти — предпринимаются шаги по заключению соглашений с профильными министерствами и ведомствами.

Промышленная безопасность Большое значение в работе любой нефтедобывающей компании, в том числе ОАО НК «Роснефть», имеет работа в области промышленной безопасности. Понятие «авария на опасном производственном объекте» несет в себе широкий спектр происшествий. Наиболее важным риском при возникновении аварийной ситуации является риск гибели и травмирования людей независимо от того, являются ли они сотрудниками предприятия, подрядчиками и т. д. Также значимым при авариях на производстве является риск нанесения вреда окружающей природной среде. Реализация этих рисков может привести к непоправимым последствиям, в связи с чем усилия по их снижению являются приоритетным направлением деятельности всего персонала ОАО НК «Роснефть» и складываются из следующих направлений: 1. Предупреждение возникновения аварийных ситуаций, которое основано на: • постоянной модернизации и обновлении производственного и технологического оборудования с применением новых материалов и технологий; • профилактике работоспособности и надежности технологического обо-

| Oil Industry рудования с использованием современных методов диагностики; • повышения квалификации обслуживающего персонала, в том числе с применением обучающих компьютерных тренажеров. 2. Готовность к локализации и ликвидации аварийных ситуаций, что достигается повышением уровня материального обеспечения, привлечением собственных ООО «РН-Пожарная безопасность» и внешних профессиональноспасательных формирований, подготовкой и обучением внештатных аварийно-спасательных формирований из числа сотрудников опасного производственного объекта, а также производственным контролем. В ОАО НК «Роснефть» создана вертикальная система производственного контроля, в которую вовлечены руководители всех уровней. Верхнюю ступень контроля состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов в дочерних предприятиях осуществляют специалисты центрального аппарата управления компании. 3. Извлечение уроков из происшествий. В компании внедрен процесс, когда по факту расследования происшествия готовится анализ его причин в виде «извлеченных уроков из происшествия». Он содержит все необходимые мероприятия для предотвращения повторения аналогичных происшествий и рассылается по всем дочерним предприятиям компании. В настоящее время в компании разрабатывается общекорпоративная система управления рисками, в состав которой войдет риск возникновения аварии на опасном производственном

НПЗ «Роснефти» наладили производство бензинов и дизельного топлива, соответствующих нормам «Евро-4» и «Евро-5», на несколько лет раньше, чем предусмотрено Техническим регламентом объекте с дальнейшим развитием и совершенствованием вышеуказанных мероприятий.

Пожарная безопасность Для предотвращения пожаров и их ликвидации в компании создано дочернее общество ООО «РН-Пожарная безопасность», которое оказывает услуги по обеспечению пожарной охраны взрывопожароопасных производственных объ-

ектов ОАО НК «Роснефть», на которых законодательством требуется постоянное функционирование пожарных подразделений. На постоянной основе организована работа с органами исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам обеспечения пожарной безопасности объектов компании и прилегающих к ним территорий. «РН-Пожарная безопасность» заключаются не только

договоры с дочерними обществами компании, но и государственные контракты на оказание услуг в области предупреждения и тушения пожаров с субъектами Российской Федерации. С 2013 г. сфера деятельности «РНПожарная безопасность» значительно расширена, созданы дополнительно три крупных филиала. Деятельность ООО «РН-Пожарная безопасность» охватывает практически всю территорию России — от Архангельска до Сахалина. За счет централизации пожарной охраны в компании достигнуто ее приведение к единым требованиям, отвечающим всем нормам в области пожарной безопасности. Особое внимание уделяется поддержанию боеготовности пожарных подразделений. Ежегодно на производственных площадках дочерних обществ ОАО НК «Роснефть» организуется более 200 плановых учений.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

121

Нефтяная промышленность | Под руководством Департамента промышленной безопасности и охраны труда каждый год проводятся плановые выездные совещания с ответственными за организацию функционирования системы обеспечения пожарной безопасности руководителями дочерних обществ. При этом проводятся показательные тактико-специальные учения по ликвидации различных сценариев развития пожара на различных взрывопожароопасных объектах. Так, в 2012 г. проводились учения по тушению пожара в резервуарном парке хранения нефти и газонефтепроявления из скважины на базе ООО «РН-Краснодарнефтегаз», а в 2013 г. были продемонстрированы способы тушения нефтеналивного терминала на базе ООО «РНАрхангельскнефтепродукт». В ходе учений вырабатываются алгоритмы принятия управленческих решений по обеспечению безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах ОАО НК «Роснефть» и организации комплексного взаимодействия служб компании и специальных подразделений, организующих весь комплекс работ по ликвидации возможных пожаров. В настоящее время компанией реализуется целевая программа модернизации и оснащения пожарной охраны дочерних обществ ОАО НК «Роснефть». При закупке пожарной техники и противопожарного оборудования особое внимание уделяется последним достижениям в области разработок пожарнотехнической продукции. Для приведения системы управления пожарной безопасностью в соответствие с вступившими в силу изменениями действующего законодательства компанией разработано более 20 локальных нормативных документов. Созданная в ОАО НК «Роснефть» система обеспечения пожарной безопасности

122 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ОАО НК «Роснефть» создано дочернее общество — ООО «РН-Пожарная безопасность», которое оказывает услуги по обеспечению пожарной охраны производственных объектов компании является достаточной и эффективно функционирующей. При ее создании был учтен как российский опыт, так и передовые наработки в сфере безопасности зарубежных предприятий ТЭК.

Топливные стандарты Одно из важных направлений деятельности компании — производство экологически чистого топлива. Совсем недавно Президент России В. Путин проинспектировал ход модернизации принадлежащего НК «Роснефть»

нефтеперерабатывающего завода в Туапсе и принял участие в церемонии запуска новой установки по переработке нефти. В НК «Роснефть» с 2008 г. реализуется масштабная инвестиционная программа по модернизации и развитию нефтеперерабатывающих заводов компании с целью полного перехода на выпуск нефтепродуктов, соответствующих самому высокому экологическому стандарту «Евро-5», а также увеличения глубины переработки, повышения промышленной и экологической безопасности производства. В результате уже реализованных мероприятий — ввода в эксплуатацию новых и реконструированных технологических установок и комплексов — предприятия «Роснефти» приступили к производству бензинов и дизельного топлива, соответствующих нормам «Евро-4» и «Евро-5», на несколько лет раньше, чем предусмотрено Техническим регламентом. А Ачинский НПЗ полностью перешел на выпуск моторных топлив «Евро-5». Полная реализация программы модернизации НПЗ компании позволит существенно снизить нагрузку на окружающую среду как самими НПЗ, так и автотранспортом за счет использования экологичных видов топлива. ТЭК

| Oil Industry

Российские нефтяные активы — от Сербии до Вьетнама Практика обеспечения экологической и промышленной безопасности на объектах ОАО «Зарубежнефть».

Russian oil assets – from Serbia to Vietnam The practice of environmental and industrial safety at the facilities of OJSC «Zarubezhneft»

«З

арубежнефть» — старейшее внешнеэкономическое предприятие нефтяной отрасли России, широко известное в большинстве нефтедобывающих регионов мира: на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. Всесоюзное внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» было образовано 30 сентября 1967 г. при Министерстве нефтяной промышленности Советского Союза в соответствии с распоряжением Совета министров СССР. С момента образования «Зарубежнефть» занимается разработкой и реализацией проектов комплексной геологоразведки и освоения нефтегазоносных месторождений за рубежом на суше и на континентальном шельфе, строительством объектов нефтяной инфраструктуры, поставками оборудования и материалов на нефтяные объекты. О том, что представляет собой предприятие сегодня, его политике в области экологической и промышленной безопасности, представляя ежегодный годовой отчет компании, рассказал генеральный директор ОАО «Зарубежнефть» Сергей Кудряшов.

Производственная политика Наиболее эффективный и известный в мировом нефтяном сообществе проект «Зарубежнефти» — совместное российско-вьетнамское предприятие «Вьетсовпетро», созданное в 1981 г. на основе Межправительственного соглашения между СССР и Вьетнамом с целью освоения углеводородных ресурсов шельфа юга Вьетнама. За годы деятельности СП «Вьетсовпетро» добыло свыше 200 млн т нефти, при этом российская сторона получила от деятельности СП порядка $9 млрд. В 2010 г. между Российской Федерацией и Вьетнамом было подписано новое Межправительственное соглашение, которое продлило срок деятельности СП «Вьетсовпетро» еще на 20 лет — до 2030 г. В 2004 г. Указом Президента России государственное предприятие «Рос-

сийское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» было преобразовано в открытое акционерное общество с сохранением 100% пакета акций в федеральной собственности и включено в перечень стратегических предприятий Российской Федерации. В том же году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации к ОАО «Зарубежнефть» были присоединены ведущие отраслевые научно-исследовательские и проектные институты — ВНИИнефть им. академика А.П. Крылова и «Гипровостокнефть», благодаря чему у компании появились собственные инновационнотехнологические активы. Группа компаний ОАО «Зарубежнефть» является владельцем 16 лицен-

зий на поиск, разведку и добычу углеводородов 22 месторождений в пределах 14 участков недр на территории Российской Федерации, а также ведет разведку, разработку и добычу нефти за рубежом. Текущие извлекаемые запасы нефти группы компаний с учетом доли участия по категориям А+В+С1+С2 составляют 128 млн т н. э.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

123

Нефтяная промышленность | Динамика объема текущих извлекаемых запасов группы компаний ОАО «Зарубежнефть» с учетом доли участия*, тыс. т

* А+В+С1. Валовая добыча нефти группой компаний ОАО «Зарубежнефть» с учетом доли участия*, тыс. т

* А+В+С1. 2012 г. был для ОАО «Зарубежнефть» юбилейным — предприятию исполнилось 45 лет. Опираясь на значительный опыт по линии международной кооперации в нефтегазовой сфере, ОАО

124 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

«Зарубежнефть» с каждым годом повышает эффективность своей деятельности и расширяет географию бизнеса. Нам удалось поддержать сбалансированный портфель добычных проектов и нарастить ресурсную базу. Объем добычи нефти по группе компаний в 2012 г. достиг 4,6 млн т, при этом обеспеченность запасами составляет 20 лет. На вьетнамском направлении совместно с Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам» продолжалась работа по обеспечению стабильного уровня добычи нефти в рамках совместного предприятия «Вьетсовпетро», ведущего разработку месторождений на шельфе. В связи с тем что основные месторождения — «Белый тигр» и «Дракон» — находятся на поздней стадии разработки («Белый тигр» эксплуатируется с 1986 г., «Дракон» — с 1994 г.), в настоящее время наблюдается естественное истощение залежей нефти и увеличение обводненности. С целью восполнения ресурсной базы и поддержания объемов добычи нефти на необходимом уровне СП «Вьетсовпетро» ведет активную работу по поиску новых структур и внедрению новых технологий для повышения нефтеотдачи. В августе 2012 г. была начата разработка нового месторождения «Белый медведь», где накопленная добыча нефти за отчетный год составила около 60 тыс. т.

Пробурена поисковая скважина ThT-1X на новой структуре «Белый заяц». По результатам бурения получен прирост запасов нефти в объеме 5,99 млн т геологических и 1,5 млн т извлекаемых запасов, принято решение о бурении второй скважины. Успешно продолжается реализация совместного проекта СП «Вьетсовпетро» и компании VRJ Petroleum Company по освоению объединенного участка разработки «Южный дракон — Морская черепаха». В 2012 г. завершены работы по реализации Проекта пробной эксплуатации на объединенном участке. В настоящее время готовится к защите Проект разработки месторождения, в котором предусмотрено бурение дополнительных добывающих скважин и ввод системы поддержания пластового давления (ППД). Ориентируясь на расширение сотрудничества с вьетнамскими партнерами и ставя перед собой цель восполнения ресурсной базы, в 2012 г. ОАО «Зарубежнефть» одержало победу в тендере на разработку нового блока 12/11 шельфа юга Вьетнама. Позитивные тенденции наблюдаются и в развитии нефтедобычного проекта в Ненецком автономном округе. Участники совместной компании «Русвьетпетро» — ОАО «Зарубежнефть» и КНГ «Петровьетнам» — обладают всеми необходимыми передовы-

| Oil Industry на основе единой экологической политики, направленной на соблюдение требований экологической безопасности, эффективное планирование и высокий уровень внедрения природоохранных мероприятий в процессы по всей технологической цепочке добычи, подготовки и транспортировки нефти. Компанией ежегодно проводится мониторинг окружающей среды и состояния недр, водного и воздушного бассейна. Внедрена геоинформационная система экологического мониторинга с использованием космических снимков и постоянно обновляемых полевых данных — на объектах ООО «СК «Русвьетпетро» и в остальных ДЗО разработаны и утверждены программы регулярных наблюдений и монитоми технологиями и техническими возможностями для работы в сложных климатических и природных условиях Заполярья. В июле 2012 г. было введено в промышленную эксплуатацию очередное, третье по счету из 13 месторождений Центрально-Хорейверского поднятия — Западно-Хоседаюское. К декабрю 2012 г. накопленная добыча достигла отметки 3,5 млн т. ООО «СК «Русвьетпетро» принимает все меры для планомерного наращивания нефтедобычи. Если в 2011 г. компанией было добыто 1,5 млн т, то в 2012 г. — уже 2,09 млн т, а на 2013 г. запланирован объем 2,86 млн т. С 2014 г. на месторождениях Центрально-Хорейверского поднятия мы планируем добывать свыше 3 млн т ежегодно. Российский и вьетнамский участники проекта уделяют большое внимание внедрению новых технологий и оптимизации рабочих процессов для улучшения качества работы действующих объектов нефтепромысла и своевременного ввода в эксплуатацию новых. В минувшем году нами была продолжена реализация программы модернизации предприятий нефтеперерабатывающего сектора Боснии и Герцеговины (в Республике Сербской) — НПЗ «Брод», завода по производству моторных масел «Модрича» и сети АЗС «Нестро Петрол». В 2012 г. на НПЗ «Брод» был переработан 1 млн т сырой нефти, а на МПЗ «Модрича» произведено 61,7 тыс. т базовых масел и парафинов и 18,5 тыс. т моторных масел. На 2013 г. запланировано увеличение объемов производства. В рамках реализации поэтапного плана восстановления и модернизации этих предприятий основными задачами для нас являются повышение качества производимых нефтепродуктов и улучшение их экологических характеристик. Уже сегодня НПЗ выпускает бензин класса Евро-5.

Система производственного контроля на опасных производственных объектах группы компаний ОАО «Зарубежнефть» соответствует требованиям российского законодательства и нормам международного права стран, в которых расположены объекты компании Программа экологической безопасности Деятельность группы компаний ОАО «Зарубежнефть» направлена на усиление экологической безопасности при добыче, подготовке и транспортировке нефти, заключающееся в бережном отношении к природным ресурсам, минимизации вредного воздействия на окружающую среду, повышении надежности применения производственного оборудования, внедрении современных прогрессивных технологий. Обеспечение экологической безопасности на объектах группы компаний проводилось в соответствии с требованиями российского законодательства, международных соглашений, а также национальных законодательств тех стран, на территории которых общество осуществляет свою деятельность. Компания обеспечивает доступ широкой общественности к экологической информации, в том числе посредством публикаций в федеральных и местных средствах массовой информации, на своем официальном интернет-сайте и др. Комплекс организационно-технических мероприятий в группе компаний ОАО «Зарубежнефть», направленных на последовательное снижение показателей негативного воздействия на окружающую среду, ориентирован на лучшие мировые практики и реализуется

ринга окружающей среды и водных ресурсов. В целях рационального использования земельных ресурсов, экономии земли под строительство скважин в компании широко применяется кустовой способ строительства. На одной площадке размещаются две и более скважины, что приводит к значительному сокращению площади земель, занимаемых под буровые установки и коммуникации к ним, уменьшается протяженность нефтепроводов и водоводов. Одним из важных направлений защиты земель является постоянный контроль, диагностика и повышение надежности трубопроводного транспорта и производственного оборудования, что позволяет максимально минимизировать экологические риски. Так, в ЗАО «Оренбургнефтеотдача» и ООО «Ульяновскнефтегаз» ежегодно проводятся реконструкции, капитальные и планово-предупредительные ремонты систем нефтепромысловых трубопроводов и их антикоррозийная защита. За 2012 г. прорывов нефтепроводов и аварийных ситуаций на объектах, эксплуатируемых группой компаний ОАО «Зарубежнефть», отмечено не было. Постоянное место в экологических программах ДЗО ОАО «Зарубежнефть» занимают мероприятия по рекультивации земель и переработке отходов.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

125

Нефтяная промышленность | В ООО «СК «Русвьетпетро» проводится работа по вводу в эксплуатацию полигона по обезвреживанию и размещению отходов Северо-Хоседаюского нефтяного месторождения как единого объекта. Силами подрядных организаций на производственных объектах (буровых площадках) ООО «СК «Русвьетпетро» ведется обезвреживание бурового шлама на комплексной установке по переработке буровых шламов.

•

в ЗАО «Оренбургнефтеотдача» запланированы работы по проектированию с последующей установкой и монтажом трех микротурбинных установок; в ОАО «Арктикморнефтегазразведка» запланированы работы по проектированию реконструкции существующей электростанции с заменой дизельных электроустановок на установки, использующие ПНГ.

служб Республики Сербской. Контроль нормативов производится Институтом природоохраны г. Бьелина (Республика Сербская). В 2013 г. на НПЗ «Брод» заработала автоматическая измерительная станция по контролю качества воздуха. Она фиксирует гидрометеорологические показатели и наличие в воздухе химических соединений — оксида серы, углекислого газа, озона, бензола, сероводорода и др. При превыше-

Итоги экологических мероприятий по группе компаний ОАО «Зарубежнефть» за 2012 г. площадь рекультивированных 11,68 земель, га

126

обезврежено отходов, т

132,9

обезврежено нефтешламов, т

77,94

В качестве очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод на Северо-Хоседаюском и ЗападноХоседаюском нефтяных месторождениях были введены в эксплуатацию станции очистки сточных вод производительностью соответственно 50 м3/ сут. и 10 м3/сут. Они предназначены для очистки сточных вод до требований, предъявленных к выпуску очищенных сточных вод в водоемы рыбохозяйственного значения. Водоотведения загрязненных производственных вод на рельеф и в поверхностные водные бассейны в отчетном году в группе компаний ОАО «Зарубежнефть» не было. В 2012 г. ОАО «Зарубежнефть» продолжило реализацию программы по рациональному использованию попутного нефтяного газа (ПНГ). Сокращение загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания ПНГ произошло в результате его использования в объеме 15,236 млн м3. В отчетном году на объектах ООО «СК «Русвьетпетро» проведены работы по переводу энергокомплекса № 1 на центральном пункте сбора нефти с дизельного топлива на двухтопливный режим работы с использованием ПНГ, а также монтаж и пуск в работу шести газопоршневых установок. Это привело к увеличению утилизации ПНГ и уменьшению его сжигания на факельных установках. Продолжаются работы по планированию и внедрению в ДЗО ОАО «Зарубежнефть» мероприятий по утилизации ПНГ: • окончание строительства и пуск в эксплуатацию энергоцентра № 2 в ООО «СК «Русвьетпетро» на базе газотурбинных установок, ввод которых позволит максимально использовать ПНГ на разрабатываемых месторождениях; Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

На объектах ОАО «Зарубежнефть» внедрена геоинформационная система экологического мониторинга с использованием космических снимков и постоянно обновляемых полевых данных Воздействие на окружающую среду в результате функционирования НПЗ «Брод» складывается из следующих факторов: • сточные воды, загрязненные нефтепродуктами, образующиеся при производстве; • выбросы кислых газов, образующиеся при сжигании сероводорода; • выбросы углеводородов в атмосферу, образующиеся при производстве и наливе нефтепродуктов; • загрязнение почвы и грунтовых вод на территории НПЗ; • выбросы углекислого газа, оксидов серы и азота в атмосферу, образующиеся при сжигании топлива в технологических печах. Поэтому на НПЗ «Брод» была проведена реконструкция станций биологической и физико-химической очистки сточных вод. Это позволило обеспечить соответствие качества сточных вод нормам и требованиям санитарных

нии допустимых норм показатель меняет цвет. Данные качества воздуха в режиме реального времени отображаются на сайте НПЗ «Брод». Таким образом, почасовые изменения этих показателей стали доступны всем заинтересованным лицам, включая жителей близлежащих районов. В ближайшее время завод планирует приобрести еще две станции для измерения выбросов в атмосферу дымовых газов. В 2009 г. запущены в эксплуатацию установки по очистке топливного газа от сероводорода, очистке сжиженного газа, утилизации сероводорода с получением элементарной серы. Это позволило утилизировать весь сероводород, образующийся в процессе нефтепереработки. С целью снижения выбросов и безвозвратных потерь в результате негерметичности технологического оборудования и насосов на заводе разработан и реализуется комплекс мероприятий

| Oil Industry по оснащению насосов двойными торцевыми уплотнениями, а также модернизация резервуарного парка. С 2010 г. все основные насосы действующих установок НПЗ оснащены двойным торцевым уплотнением. В настоящее время на НПЗ «Брод» проведены работы по количественной и качественной оценке загрязнений. По ее результатам в 2013–2015 гг. планируется проведение работ по утилизации гудронов и рекультивации почв на месте хранения гудронов. Выбросы углекислого газа, оксидов серы и азота происходят преимущественно при сжигании топлива в технологических печах завода. Поэтому специализированным Институтом защиты экологии (г. Баня Лука) на НПЗ «Брод» проводится постоянный мониторинг атмосферного воздуха. В настоящее время на территории площадки завода организованных и неорганизованных выбросов не наблюдается. С целью снижения потребления топлива в технологических печах в 2013 г. будет запущена в эксплуатацию собственная стационарная лаборатория анализа и контроля качества воздуха.

Политика в области промышленной безопасности Соблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда в ходе сложных технологических процессов добычи, подготовки, транспортировки нефти и использования ПНГ являются одной из основных приоритетных

задач в производственной деятельности компании. Одним из элементов действующей системы управления промышленной безопасностью и охраны труда в группе компаний ОАО «Зарубежнефть» является производственный контроль, который представляет собой целый ряд организационно-технических мероприятий, направленных на соблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда. Во всех ДЗО создана многоуровневая система производственного контроля на опасных производственных объектах, соответствующая требованиям российского законодательства и нормам международного права, проводились обучение и аттестация руководителей, специалистов и работников в соответствии с утвержденными графиками и планами в специализированных учебных центрах. Разработаны и внедрены соответствующие внутренние нормативные документы в области промышленной безопасности и охраны труда, в частности по ООО «СК «Русвьетпетро» разработаны новые «Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (ПЛАРН) для двух объектов. Компания применяет новейшие технологии и современные методы производства для постоянного повышения уровня безопасности, последовательного снижения показателей аварийности, создания безопасной и здоровой рабочей среды для своих сотрудников. С целью обеспечения безопас-

ности и безаварийности проведения работ по добыче, подготовке и транспортировке добываемой нефти, а также строительно-монтажных и ремонтных работ, улучшения состояния промышленной безопасности и охраны труда во всех ДЗО на 2012 г. был разработан, утвержден и реализован план организационно-технических мероприятий, направленный на обеспечение промышленной безопасности. Во всех ДЗО группы компаний ОАО «Зарубежнефть» регулярно проводятся комплексные и целевые проверки в области соблюдения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности с целью выявления и устранения нарушений. А также плановые и внеплановые проверки подрядных (субподрядных) организаций, осуществляющих производственную деятельность на производственных объектах компании. В ООО «СК «Русвьетпетро» в 2012 г. был проведен очередной этап аттестации рабочих мест по условиям труда (аттестовано 181 рабочее место). Проводилась планомерная и целенаправленная работа по охране труда и окружающей среды, снижению травматизма, предупреждению фонтанов и пожаров и на производственных объектах СП «Вьетсовпетро». Так, 17 октября 2012 г. в соответствии с программой комплексной проверки объектов в СП «Вьетсовпетро» были проведены учения по ликвидации открытого фонтана, тушению пожара и эвакуации пострадавших. ТЭК

127 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Основные риски — отклонение от проекта и человеческий фактор Заместитель начальника Департамента стратегического развития, начальник Управления проектно-изыскательских работ ОАО «Газпром» Игорь Мещерин в интервью «Безопасность объектов ТЭК» рассказал о рисках, возникающих в процессе строительства и эксплуатации трубопроводов, а также о новом техрегламенте в области безопасности магистральных трубопроводов.

The main risks are a deviation from the project and the «human factor» Deputy Head of Strategic Development Department, Head of R & D activities of JSC «Gazprom» Igor Mescherin in an interview with journal «Security and safety of fuel and energy complex» told about the risks arising from the construction and operation of pipelines, as well as the new technical regulations in the ﬁeld of safety of pipelines.

сходя из опыта работы компании «Газпром», какие риски, возникающие при строительстве и эксплуатации трубопроводов, Вы считаете наиболее опасными? При строительстве мне представляется наиболее опасным риск отклонения выполненного в реальности объекта от запроектированного. Точное соответствие зданий и сооружений, выполненных строителями в металле и железобетоне, тому, что было задумано проектантами, а затем перенесено на чертежи, в пояснительные записки или на другие носители, является важнейшей составляющей надежности и безопасности! Как правило, именно в местах отклонений начинают развиваться опасные процессы, иногда приводящие к отка-

128 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

зам технологических систем и авариям. Причинами таких отклонений могут быть как низкая квалификация строителей, так и недостаточная информативность проектных документов. Большой проблемой также являются изменения, вносимые в проект прямо на площадке. В ходе строительно-монтажных работ оперативная ситуация порой требует от подрядчика принятия мгновенных решений. Но они ни в коем случае не должны воплощаться без согласования с проектантом! Решить проблему «испорченного телефона» помогает авторский надзор проектантов за ходом строительства. В процессе эксплуатации наиболее опасны риски изменения конфигурации объекта без согласования с генеральным проектировщиком — так называемые рацпредложения. Как правило, они носят локальный характер и не учитывают характера и особенностей работы всей системы. Отсюда — возможные коллизии, вызывающие нештатные ситуации. Важное влияние на безопасность эксплуатации оказывает и человеческий фактор. Сейчас большие средства вкладываются в средства автоматизации управления технологическими процессами. Возросла надежность программноаппаратных комплексов. Но полностью отказаться от принятия окончательного решения человеком пока не удается. Между тем, в отличие от человека, в

момент опасности автоматизированная система не будет раздумывать — уволят или не уволят ее с работы, успеет или не успеет она добежать до укрытия. Она будет четко следовать алгоритму, заложенному проектировщиками. Какие меры принимаются в компании «Газпром» для минимизации этих рисков и повышения безопасности при эксплуатации трубопровода? В ОАО «Газпром» имеется система собственных внутренних нормативов, которая по своим требованиям является даже более жесткой, чем федеральная. Большое внимание уделяется компанией повышению квалификации проектантов и сотрудников эксплуатирующих предприятий, входящих в систему компании как дочерние организации. Каждые два года в ОАО «Газпром» проводится обучение и сдача соответствующих экзаменов. Ведется статистика отказов и аварий с научно-техническим анализом факторов, явившихся причиной возникновения каждой нештатной ситуации. А при выборе сторонних подрядных и проектных организаций их квалификация определяется в ходе конкурсных процедур. Насколько актуальной является разработка нового технического регламента в области безопасности магистральных трубопроводов? Какие

| Gas Industry важные аспекты в проекте этого документа, на Ваш взгляд, не отражены или отражены недостаточно? Безусловно, разработанный техрегламент имеет высокую актуальность, особенно в части, касающейся организации безопасной эксплуатации магистральных трубопроводов и обеспечения для них охранных зон. Не секрет, что в последнее время с учетом роста стоимости земли выросло количество случаев несанкционированной застройки охранных зон действующих объектов, расположенных вблизи крупных городов. Тем не менее отдельные пункты регламента оставляют возможность для совершенствования. Например, в нем сохраняются ограничения по прокладке магистральных трубопроводов в автомобильных и железнодорожных тоннелях и на мостах. В мировой практике подобные технические решения имеются, и такие трубопроводы безаварийно эксплуатируются многие годы. Также неудачно, на мой взгляд, сформулировано требование по обязательной защите морских трубопроводов от внешних воздействий: защищать их, конечно, нужно, но только до определенных глубин, скажем до 40–60 метров, а далее — это лишь пустая трата денег! Некорректной представляется и формулировка ст. 14 п. 2 о защите «…от разрешенного (проектного) давления». Могу лишь

на техническое обслуживание, а также материалы расследования аварий и инцидентов должны храниться у эксплуатирующей организации на протяжении всего срока его эксплуатации». Возникает вопрос: почему забыта РД, по ко-

Самое важное в процессе строительства магистрального газопровода — ни на шаг не отклоняться от проекта, так как именно в местах отклонений чаще всего возникают отказы технологических систем и аварии предположить, что речь идет о защите от давления, превышающего разрешенное (проектное). Отдельно хотелось бы остановиться на вопросах, связанных с проектированием. Во-первых, нигде в техрегламенте я не нашел упоминания о «рабочей документации» (РД), по которой, собственно, и строится объект. Например, в ст. 20 п. 1 записано о строительстве в соответствии с проектной документацией (ПД). Однако подрядчик в подавляющем большинстве случаев ПД не видит и ею не пользуется! В ст. 21 п. 5 говорится, что «проектная и исполнительная документация на строительство магистрального трубопровода, акты испытаний, рабочая документация

торой осуществлялось строительство? Ведь у нас, в отличие от других стран ВТО, так называемую исполнительную документацию готовит подрядчик, а по международным правилам документацию — «как построено» — готовит лицо, выполнившее РД на ее основе. Во-вторых, нигде в техрегламенте я не обнаружил процедуры авторского надзора, которая мне представляется обязательной с точки зрения обеспечения надежности и безопасности. В перечне обязательных документов отсутствует журнал авторского надзора, который призван фиксировать мнение автора-проектанта по всем существенным моментам хода строительства. В-третьих, в ст. 25 п. 2 в составе приемочной комиссии вместо основ-

ного ответственного лица, являющегося руководителем авторского коллектива проектанта — главного инженера проекта (ГИПа) — записано некое неопределенное «…лицо, осуществлявшее подготовку проектной документации».

В-четвертых, в ст. 25 п. 7.1 записано, что должен быть сформирован «документ, подтверждающий соответствие параметров построенного или реконструированного магистрального трубопровода проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком — в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора)». В соответствии с классической схемой лицом, формирующим и подписывающим такой документ, должен быть ГИП. Не учитывается также ситуация, когда разработку ПД ведет одна организация, а разработку РД — другая. Между тем при осуществлении строительства «под ключ» это является весьма распространенной практикой. В целом мне кажется, что проектному сообществу следует сформулировать свое квалифицированное мнение о новом техрегламенте. А разработчики должны к нему прислушаться, чтобы документ приобрел окончательную стройность и стал эффективным инструментом повышения безопасности на всех стадиях жизненного цикла магистральных трубопроводов. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

129

Газовая промышленность |

Уникальная пожарная техника для объектов ТЭК Не имеющие аналогов системы пожаротушения, реализованные в технических решениях Варгашинского завода ППСО, позволяют тушить самые сложные пожары.

A unique firefighting equipment for fuel and energy facilities Unparalleled sprinkler system, implemented in technical solutions of Vargashinsky plant of firefighting and special equipment makes it possible to extinguish the most difficult fires.

ушение пожаров на объектах топливно-энергетического комплекса имеет свои особенности, связанные с наличием энергетических коммуникаций, емкостей и трубопроводов с горючими газами и жидкостями. Помимо высокой скорости распространения и взрывоопасности такие пожары часто характеризуются растеканием горючих жидкостей, сильным тепловым излучением, высоким задымлением при факельном горении и вследствие плавящихся химических веществ. Все это диктует повышенные требования к технике, применяемой для тушения пожаров на объектах ТЭК, — ее надежности, скорости и точности подачи пожаротушащих веществ, высокой проходимости, устойчивости к коррозии и др. Российский рынок противопожарной техники достаточно конкурентен. Один из его лидеров — ОАО «Варгашинский завод ППСО». Предприятие является ведущим производителем пожарной техники и контролирует около 30% рынка этой продукции в нашей стране. Среди его клиентов крупнейшие компании топливно-энергетического комплекса — ОАО «Газпром», ОАО АК «Транснефть», ОАО «Газпром нефть», ОАО АНК «Башнефть», ТНК-BP, ОАО НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Концерн Росэнергоатом» и др.

130

ОАО «ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ППСО» 641231, Курганская обл., р.п. Варгаши, ул. Кирова, 83 Тел./факс: (35-233) 2-10-60, 2-18-77 E-mail: market@vargashi.com www.vargashi.com Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Пожарная автоцистерна на шасси IVECO-AMT.

Сильными сторонами и конкурентными преимуществами предприятия являются использование передовых отечественных и зарубежных технологий с учетом местной специфики, а также постоянное обновление модельного ряда в соответствии с потребностями своих клиентов. В частности, совсем недавно ОАО «Варгашинский завод ППСО» вывело на рынок сразу несколько новых образцов техники, предназначенной для тушения пожаров на объектах ТЭК: новую пожарную автоцистерну на шасси IVECO-AMT, пожарную автоцистерну с кабиной повышенной комфортности на шасси КамАЗ и высокотехнологичный пеноподъемник для тушения пожаров на объектах топливно-энергетического комплекса. Остановимся на этой технике подробнее. Пожарная автоцистерна на шасси IVECO-AMT — по-своему уникальный автомобиль. Он создавался по техническому заданию ОАО АК «Транснефть» и вобрал в себя все самые передовые технологии в области пожаротушения, помноженные на проверенное временем качество шасси IVECO и опыт борьбы с пожарами крупнейшей нефтедобывающей компании России.

Особенность этой техники — модифицированная система пеносмешения: раствор пенообразователя подается непосредственно в рукавную линию с возможностью выбора дозировки. Система может производить тушение пожара двумя рукавными линиями. Причем по одной из них может подаваться пена, а по второй — обычная вода. Возможность дозирования пены и одновременного использования воды позволяет не только экономить достаточно дорогой пенообразователь, но и выбирать тактику тушения в зависимости от типа и интенсивности пожара. Это очень важно на объектах ТЭК, когда пожар охватывает, например, участки, содержащие горючие вещества, и расположенные рядом обычные строения. Кроме того, система пожаротушения регулирует скорость расхода воды в диапазоне от 70 до 150 л/сек., что позволяет использовать шасси с мощностью 420 л.с. Пожарная автоцистерна с кабиной повышенной комфортности на базе шасси КамАЗ — еще одна высокотехнологичная машина, созданная специалистами ОАО «Варгашинский завод ППСО» по новой каркасно-панельной технологии. Ее надстройка изготовлена

| Gas Industry

Пожарная автоцистерна с кабиной повышенной комфортности на базе шасси КамАЗ.

из нержавеющей трубы квадратного сечения и укреплена листами алюминия. Это существенно облегчило конструкцию и улучшило скоростные характеристики автомобиля, а также срок его службы, поскольку использование алюминия значительно повысило антикоррозионную стойкость надстройки. Последнее — немаловажный положительный фактор для предприятий ТЭК, где техника часто эксплуатируется в сложных климатических условиях. Например, в сибирской тайге, дождливых регионах Дальнего Востока или, наоборот, засушливых прикаспийских степях. Значительно удобнее стала новая улучшенная пластиковая кабина, в конструкции которой также учтены самые взыскательные требования в области комфорта и безопасности. Наконец, еще один большой плюс — доступная стоимость и простота обслуживания шасси, созданного отечественным производителем. Можно добавить, что конструкция надстройки позволяет использовать широкий диапазон насосов — мощностью от 40 до 100 л/сек.

щее вещество на очень значительную высоту — до 48 м и расстояние до 70 м. Это необходимо при тушении серьезных пожаров, сопровождающихся выбросами фонтанов горючих веществ и большой температурой горения. Еще одна техническая особенность ППП-48 — видеокамера, которая укреплена на стреле подъемного устройства и способна передавать сигнал непосредственно на монитор оператора. В условиях высокой задымленности это позволяет оператору эффективно управлять процессом пожаротушения и подавать раствор точно на очаг возгорания. К слову, этот высокотехнологичный автомобиль уже работает в компаниях «Татнефть», «Роснефть» и ряде других компаний России.

Пожарный пеноподъемник ППП-48 на шасси IVECO-AMT.

Пожарный пеноподъемник ППП48 на шасси IVECO-AMT специально разработан на ОАО «Варгашинский завод ППСО» для нужд топливноэнергетического комплекса. Это пожарный автомобиль, оборудованный стационарной механизированной поворотной подъемной стрелой с пеногенераторами, который может подавать огнетуша-

СПРАВКА О ПРЕДПРИЯТИИ История ОАО «Варгашинский завод ППСО» насчитывает более 70 лет успешной работы в сфере производства пожарной техники и оборудования. Сегодня это современное, динамично развивающееся предприятие, поставляющее свою продукцию не только на внутренний рынок, но и в страны СНГ и Евросоюза. Предприятие производит около 30% пожарной техники, продаваемой на российском рынке, — свыше 50 моделей пожарных автоцистерн, автолестниц, пожарных автомобилей специального назначения на шасси Volvo, КамАЗ, «Урал», ЗИЛ, ГАЗ и IVECO-AMT. ОАО «Варгашинский завод ППСО» является официальным представителем компании «Эвердайм» (Южная Корея), специализирующейся на выпуске высокотехнологичной продукции высотного назначения, в том числе телескопических лестниц и пеноподъемников, предназначенных для спасения людей и пожаротушения. Вся эта продукция по технологии корейской компании производится в России на мощностях ОАО «Варгашинский завод ППСО». В 2012 г. товарооборот предприятия превысил 1 млрд руб.

Можно добавить, что наличие собственного опытно-конструкторского бюро позволяет ОАО «Варгашинский завод ППСО» оперативно разрабатывать модификации пожарной техники с учетом персональных требований заказчиков. Для этого достаточно предоставить конкретное техническое задание и выбрать реально необходимый вариант комплектации. Предприятие дорожит своей репутацией, которая является безупречной уже более 72 лет, полностью и своевременно выполняет взятые на себя обязательства, предоставляя два года гарантии на каждую изготовленную надстройку. Кроме того, ОАО «Варгашинский завод ППСО» обеспечивает все виды ремонта, модернизацию и дооснащение своей техники, осуществляет продажу и установку пожарных насосов, утепление цистерн, герметизацию, восстановление лакокрасочного и антикоррозионного покрытия и многое другое. Причем эти работы могут быть выполнены как непосредственно на заводе, так и с выездом специалистов предприятия на место нахождения автомобиля. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

131

Газовая промышленность |

Проведение учений по отработке действий аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций уже давно стало нормой для крупных компаний, эксплуатирующих опасные объекты. Журнал «Безопасность объектов ТЭК» получил эксклюзивную возможность осветить ход командно-штабных учений, проводившихся ООО «Газпром газобезопасность», которое является аварийно-спасательной службой открытого акционерного общества «Газпром». В 2013 г. такие учения проводились в Кисловодске и Астрахани.

Тяжело в учении — легко в бою Регулярное проведение учений позволяет не только поддерживать боеготовность оперативных подразделений, но и тестировать новые технологии ликвидации газовых фонтанов. Константин Патранин, и.о. главного инженера — заместителя генерального директора ООО «Газпром газобезопасность»

Train hard, ﬁght easy Regular exercises can not only maintain the combat readiness of operational units, but also to test new technologies to eliminate gas fountains.

Konstantin Patranin, acting Chief Engineer —Deputy Director General «Gazprom gazobezopasnost» LLC

ОО «Газпром газобезопасность» является аварийно-спасательной службой открытого акционерного общества «Газпром». Оно включено в Перечень сил постоянной готовности федерального уровня Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и действует в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Одной из основных задач ООО «Газпром газобезопасность» является выполнение комплекса специальных работ по профилактике и ликвидации газонефтеводопроявлений, выбросов, открытых газонефтяных фонтанов и ведению газовзрывоопасных работ на об-

132 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

служиваемых предприятиях и объектах ОАО «Газпром». Выполнение этих работ требует специфических знаний и практических навыков использования специальной техники, инструмента и приспособлений. Для их осуществления в региональных филиалах ООО «Газпром газобезопасность» созданы специальные подразделения — оперативные военизированные отряды. Их личный состав постоянно совершенствует свои профессиональные качества и навыки, осваивая новые технологии и технические средства, используемые при ликвидации аварий, связанных с открытым фонтанированием скважин, утечками и прорывами газа в атмосферу. Для координации действий и совершенствования практических навыков личного состава, обмена опытом и выработки дальнейших путей повышения боеготовности ООО «Газпром газобезопасность» ежегодно проводит командно-штабные учения оперативных

подразделений. В 2013 г. такие учения прошли в Учебно-тренировочном центре «Досанг» Астраханской военизированной части. УТЦ «Досанг» имеет полигон и техническое оснащение, позволяющее имитировать ситуации, возникающие в ходе проведения работ по ликвидации открытых фонтанов. Это дает возможность участникам учений продемонстрировать практические и профессиональные навыки в условиях, максимально приближенных к реальным. В ходе учений, как правило, отрабатывается проведение аварийно-спасательных операций, наиболее часто встречающихся в практике подразделений. В этот раз к участию в учениях привлекались работники шести филиалов ООО «Газпром газобезопасность»: Астраханская военизированная часть, Восточно-Сибирская военизированная часть, Оренбургская военизированная часть, Северная военизированная часть, Центральная военизированная часть, Ямальская военизированная часть. Ими

| Gas Industry страдавших из бригады подземного ремонта. От оперативной группы требовалось: во-первых, вынести пострадавших из опасной зоны; во-вторых, оказать им первую помощь; в-третьих, организовать эвакуацию в медицинское учреждение. Оперативную группу из числа работников Астраханской военизированной части возглавил заместитель командира Аксарайского военизированного отряда С.А. Астафьев. При осмотре условно пострадавших выяснилось, что у одного из них отсутствует дыхание, имеются ожоги руки и ноги второй и третьей степени, у второго — артериальное кровотечение из раны на ноге. Оперативная группа осуществила вынос условно пострадавших из опасной зоны и оказала им первую помощь. Первому условно пострадавшему была проведена искусственная вентиляция применялись новейшие технические средства и приспособления, разработанные конструкторской группой Оренбургской военизированной части. Учения проводились при непосредственном участии и под контролем руководителей ООО «Газпром газобезопасность». Оперативное руководство проведением операций осуществляли начальники филиалов и командиры оперативных отрядов. На учения были приглашены представители Минэнерго России, а также различных предприятий и организаций нефтегазовой отрасли. Открытие командно-штабных учений началось с торжественного построения и приветствия участников генеральным директором ООО «Газпром газобезопасность» Б.Е. Довбней. На период учений для координации действий оперативных групп приказом ООО «Газпром газобезопасность» был создан штаб, в который вошли представители администрации и военизированных частей компании. Возглавил штаб главный инженер — заместитель генерального директора ООО «Газпром газобезопасность» В.Б. Соломахин. Ответственным исполнителем был назначен начальник Оренбургской военизированной части В.Г. Кузнецов.

Оказание первой помощи и эвакуация пострадавших В соответствии с легендой этого оперативного задания, в процессе подземного ремонта скважины произошел прорыв газа через плашки задвижки фонтанной арматуры. Скважина фонтанирует газом с дебитом 0,7 млн м3 в сутки. Струя газа — компактная, негорящая, в составе газа присутствует сероводород. При этом при осмотре опасной зоны в непосредственной близости от скважины замечены двое условно по-

133 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Газовая промышленность |

легких с использованием маски «ротустройство-рот», с последующим подключением горноспасателя ГС-10 и обработкой ожоговых поверхностей. Второму произведена экстренная остановка кровотечения путем наложения жгута и шин. После оказания первой помощи условно пострадавшим оперативная группа организовала их эвакуацию в медицинское учреждение.

Ликвидация открытого фонтана с использованием запорноустьевой сборки при помощи канатной оснастки

134

В соответствии с легендой оперативного задания, в процессе бурения скважины произошло газопроявление с последующим переходом в открытый фонтан. Скважина фонтанирует газом. Дебит составляет 0,7 млн м3 в сутки. Струя газа — компактная, горящая. Оперативное задание предусматривало последовательное выполнение следующих операций на устье фонтанирующей скважины: тушение горящего фонтана; отрезание обсадной колонны при помощи гидроприводной труборезки; наведение запорно-устьевой сборки на устье фонтанирующей скважины. Тушение фонтана выполнялось оперативной группой из числа работниБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ков Центральной военизированной части под руководством заместителя начальника части — командира СевероКавказского военизированного отряда А.В. Чернова. Перед тушением оперативное звено провело газометрическую разведку в аварийной зоне на предмет наличия отравляющих веществ и определило границы опасной зоны. Результаты разведки были доложены в штаб, который принял решение о проведении тушения горящего фонтана. Тушение производилось с использованием двух пламяподавителей типа ППП-200, находящихся на дежурстве в оперативных подразделениях ООО «Газпром газобезопасность». Операция по отрезанию обсадной колонны на устье фонтанирующей скважины осуществлялась оперативной группой из числа работников Восточно-Сибирской военизированной части под руководством заместителя начальника части А.А. Завязкина. В ходе операции на устье фонтанирующей скважины была смонтирована гидроприводная труборезка ОВЧ 383, разработанная конструкторской группой Оренбургской военизированной части, и тросовая оснастка для удаления отрезанного патрубка. Наведение запорно-устьевой сборки на устье фон-

танирующей скважины осуществлялось оперативной группой Астраханской военизированной части.

Ликвидация открытого фонтана с использованием запорноустьевого устройства УЗУ 220 х 35 при помощи гидронатаскивателя координатного типа ОВЧ 274Г В соответствии с легендой оперативного задания, в процессе бурения скважины произошло газопроявление с последующим переходом в открытый фонтан. Скважина фонтанирует газом, дебит составляет 0,7 млн м3 в сутки. Струя газа — компактная, горящая. В составе газа присутствует сероводород. Это задание выполнялось оперативной группой работников Оренбургской военизированной части под руководством начальника части В.Г. Кузнецова. На начальном этапе оперативной группой было проведено обследование устья скважины. По результатам обследования оперативный штаб принял решение об использовании универсальной газоотводной трубы ОВЧ 803, являющейся разработкой конструкторской группы Оренбургской военизированной части. Ее использование позволило произвести отрыв пламени от устья скважины,

| Gas Industry тем самым снизив тепловое воздействие на оперативную группу и оборудование для ликвидации фонтана. В соответствии с планом оперативного задания, ликвидация открытого фонтана осуществлялась путем наведения запорно-устьевого устройства УЗУ 220 х 35 на устье фонтанирующей скважины при помощи гидронатаскивателя координатного типа ОВЧ 274Г. Это устройство является разработкой конструкторской группы Оренбургской военизированной части и представляет собой шаровый кран с условным проходом 220 мм. Шар, имеющий Т-образное отверстие, расположен в корпусе устройства с двумя стволовыми и двумя боковыми отводами для установки задвижек. Управление затвором — гидравлическое. Среди основных достоинств УЗУ 220 х 35 следует отметить высокую надежность, малые габариты и вес.

Наворот шарового крана на муфту замка СБТ-89 при помощи гидроприводного устройства УГНКШ-3-102 В соответствии с легендой оперативного задания, в процессе капитального ремонта скважины при спуске колонны насосно-компрессорных труб произошло газопроявление с последующим переходом в открытое фонтанирование через колонну насосно-компрессорных труб. Скважина фонтанирует газом через насосно-компрессорную трубу Ø 89 мм с дебитом 1,5 млн м3 в сутки. Струя газа — компактная, негорящая. Оперативное задание выполнялось оперативной группой из числа работ-

«Газпром» отдает приоритет технологиям, позволяющим вести аварийные работы без непосредственного присутствия оперативного персонала у устья фонтанирующей скважины ников Оренбургской военизированной части под руководством начальника части В.Г. Кузнецова. Операция осуществлялась при помощи гидроприводного устройства УГНКШ-3-102, разработанного конструкторской группой Оренбургской военизированной части.

Смена боковой задвижки на устье эксплуатационной скважины под струей при помощи гидравлического приспособления ОВЧ-511 В соответствии с легендой оперативного задания, скважина находится в капитальном ремонте, фонтанная арматура демонтирована. Скважина фонтанирует газом через эксплуатационную колонну. Дебит составляет 1,5 млн м3 в сутки. Струя газа — компактная, негорящая. Задание выполнялось оперативной группой из числа работников Северной военизированной части под руководством заместителя начальника части — командира Северного военизированного отряда В.Е. Гульцева. Оперативным штабом было принято решение об использовании гидравлического приспособления ОВЧ-511, разработанного кон-

структорской группой Оренбургской военизированной части. Данное устройство используется при ликвидации открытых газонефтяных фонтанов для наведения боковых задвижек на устье фонтанирующей скважины.

Итоги учений Подведение итогов командноштабных учений состоялось 4 октября 2013 г. на заключительном совещании в УТЦ «Досанг». В ходе совещания начальник оперативного штаба В.Б. Соломахин доложил генеральному директору ООО «Газпром газобезопасность» Б.Е. Довбне о полном выполнении программы учений. В свою очередь, генеральный директор компании отметил высокий профессионализм и слаженность действий личного состава в ходе выполнения оперативных заданий, а также поблагодарил всех участников командно-штабных учений. Он подчеркнул необходимость их ежегодного проведения, отметив, что поддержание постоянной боеготовности оперативных подразделений является одним из приоритетных направлений политики ООО «Газпром газобезопасность». Еще одним результатом учений стало заседание Технического совета ООО «Газпром газобезопасность», которое состоялось 3 октября 2013 г. На повестке дня стояли вопросы разработки и испытания опытных образцов нового спецоборудования и постановки их на вооружение в филиалах ООО «Газпром газобезопасность». Кроме того, был проведен анализ выполнения программы по изготовлению специализированного оборудования Оперативно-техническим центром Оренбургской военизированной части для оснащения филиалов ООО «Газпром газобезопасность». В дальнейшем, опираясь на результаты подобных учений, ООО «Газпром газобезопасность» планирует разрабатывать и внедрять оборудование, которое позволяет безопасно и эффективно ликвидировать газовые и нефтяные фонтаны. При этом особое внимание будет уделяться технологиям, позволяющим вести аварийные работы без непосредственного присутствия оперативного персонала у устья фонтанирующей скважины. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

135

Газовая промышленность |

Авария на объекте ТЭК: как минимизировать последствия Определение зон поражения при авариях на нефтегазовых объектах с помощью обработки в режиме реального времени данных аэрологических и метеопостов.

The accident at the facility of fuel and energy complex: how to minimize the effects Determination of affected areas in accidents at oil and gas facilities by processing real-time data and upper-air and meteorological posts.

Э Сергей Глухов, главный специалист отдела промышленной и экологической безопасности ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к. э. н., Sergei Glukhov, Chief Specialist of Department of Safety and Environment of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

Алексей Глухов, ведущий специалист технического отдела ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (г. Оренбург), к.т.н. Alexei Glukhov, a leading specialist of technical department of «VolgoUralNIPIgaz» LLC (Orenburg), Ph.D.

ксплуатация производственных объектов нефтегазохимической отрасли сопряжена с опасностью для жизни и здоровья людей. При наличии в производственном процессе токсичных веществ — например, таких как аммиак, сероводород, хлор, — а также при образовании в результате горения вредных веществ, таких как оксид азота и серы, существует угроза не только для персонала производственных установок, но и для жителей близлежащих населенных пунктов. Поэтому при возникновении аварии на опасном производственном объекте необходимо в максимально короткие сроки оценить зоны возможного распространения опасных веществ с целью минимизации возможных последствий для населения. В случае выбросов вредных веществ из технологического оборудования размеры зон поражения зависят от метеоусловий, в частности от скорости и направления ветра и класса устойчивости атмосферы. Автоматизированный подход передачи данных по метеоусловиям с постов контроля загазованности воздуха в программный комплекс расчета и построения зон аварийного поражения позволяет проводить расчеты в режиме реального времени и оперативно принимать решения в случае возникновения аварий. Для определения размеров зон аварийных последствий (разлив хлора, аммиака, выброс сероводорода при разгерметизации трубопровода, обра-

зование вредных веществ в результате пожара, разлития и т. д.) используются две специально разработанные для этих случаев методики*. Они являются метеозависимыми, и для выполнения расчетов по ним в режиме реального времени берутся данные метеопараметров с ПКЗ и аэрологического поста. В условиях дефицита времени в проведении быстрых расчетов может помочь особым образом организованная автоматизированная система, позволяющая в режиме реального времени получать актуальные данные о метеоусловиях. Данные по направлению и скорости ветра, типу опасного вещества определяются с помощью постов контроля загазованности атмосферного воздуха (ПКЗ). ПКЗ размещаются по всей территории опасного производственного объекта (ОПО), например в зоне, охваченной скважинами, а также в районах близлежащих населенных пунктов. При расчетах аварийных последствий можно использовать данные близлежащих к месту аварии ПКЗ. Для расчета по метеозависимым методикам необходимо также знать класс устойчивости атмосферы на текущий момент (конвекция, изотермия, инверсия). Класс устойчивости атмосферы определяет направление движения воздушных масс, то есть будет ли токсичное вещество подниматься вверх и быстро рассеиваться или же стелиться у поверхности земли, что увеличивает размеры зоны токсического поражения.

* Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси-2.2», утв. НТЦ «Промышленная безопасность», согл. Госгортехнадзором России) в сборнике «Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах»: Сборник документов. Серия 27. Выпуск 2 / Колл. авт. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ГУП НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. РД-03-26–2007. Методические указания по оценке последствий аварийных выбросов опасных веществ. Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 декабря 2007 г. № 859, введены в действие с 25 января 2008 г.

136 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

| Gas Industry Конвекция характеризуется большой вертикальной неустойчивостью воздуха, которая обусловлена резким падением температуры с высотой и сильным нагревом почвы. При этом классе устойчивости атмосферы происходит сильное рассеивание опасного вещества и, следовательно, уменьшение размеров зон поражения. Изотермия характеризуется состоянием безразличного вертикального равновесия

тервалом на сервер управления базами данных. Информация о произошедшей аварии (инциденте) на опасном объекте фиксируется датчиками, расположенными на оборудовании, и также поступает на сервер. Клиенты, расположенные, например, в зданиях диспетчерских служб, с помощью SQLзапросов в режиме реального времени получают данные с сервера, которые передаются в программно реализован-

При возникновении аварии на опасном производственном объекте необходимо в максимально короткие сроки оценить зоны возможного распространения опасных веществ с целью минимизации возможных последствий

ные авторами работы методики оценки аварийных последствий. Как правило, расчеты выполняются в двух видах: расчет рассеивания по методике ОНД86**, «Токси-2» или «Токси-3» (см. рис. 1), когда определяются зоны максимальных концентраций (ПДК) опасного вещества, и расчет по определению зон токсического воздействия — пороговой и летальной токсодозе — методики «Токси-2» и «Токси-3» (см. рис. 2). Расчет рассеивания по методике ОНД-86 позволяет определить зоны, в которых находятся различные концентрации вредного вещества (например, 5 ПДК, 2 ПДК, 1 ПДК, 0.5 ПДК, 0.1 ПДК и т. д.), то есть получить некую оценку опасности для здоровья человека в случае его длительного пребывания в данных аварийных зонах. Расчет же по методикам «Токси-2» и «Токси-3» позволяет помимо определения зон максимальных концентраций также определить рас-

воздуха, которое вызывается равенством температур воздуха на всех высотах приземного слоя и почвы. Инверсия характеризуется большой вертикальной устойчивостью воздуха, обусловленной повышением температуры его слоев с высотой и сильным охлаждением почвы. При этом более холодный и, стало быть, более тяжелый воздух находится внизу, а более теплый — вверху. Данный класс устойчивости атмосферы приводит к наибольшим зонам аварийного поражения. Класс устойчивости атмосферы (стратификация) определяется исходя из значений вертикального градиента температур —

, где

— разни-

ца температур на разных высотах, — разница соответствующих высот. Для получения информации по значениям вертикального градиента температур в заданный момент времени необходимо наличие специализированных аэрологических постов. Для получения и обработки данных с ПКЗ и аэрологических постов авторами работы использована клиент-серверная технология, в которой функция хранения данных по метео- и аэрологическим постам вынесена на отдельный сервер. Это позволяет разделить функции хранения, обработки и представления данных для более эффективного использования возможностей серверов и клиентов, значительно ускоряет время доступа к необходимой информации. Данные с ПКЗ и аэрологического поста поступают с определенным ин-

Рис. 1. Расчет рассеивания сероводорода по методике «Токси-3».

Рис. 2. Определение зон токсодоз.

** ОНД-86 — методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. Л.: Гидрометеоиздат, 1987 г. № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

137

Газовая промышленность |

Рис. 3. Данные аэрологического поста.

Рис. 4. Зависимость температуры воздуха от высоты.

138 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

стояния от источника выброса, на которых существует мгновенная угроза для здоровья и жизни человека, в случае его нахождения в пределах этих расстояний. За пределами зоны пороговой токсодозы непродолжительное пребывание человека не приводит к последствиям для здоровья, в случае же нахождения внутри зоны смертельной токсодозы при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания возможен смертельный исход. Авторами работы программно реализована методика, примеры вычислений с использованием которой показаны на рис. 1 и рис. 2. Таким образом, предложенный авторами статьи подход к организации и обработке данных с постов контроля загазованности атмосферного воздуха и аэрологических постов и последующему использованию этих данных при расчетах аварийных зон позволяет эффективно управлять процессом обеспечения промышленной, пожарной и экологической безопасности на объектах нефтегазохимического комплекса. А также снизить до минимума возможные последствия аварий для населения. Кроме того, подход автоматизированных расчетов аварийных зон может использоваться в нефтегазохимических компаниях России при расчетах в режиме реального времени. ТЭК

| Gas Industry

139 â&#x201E;&#x2013; 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Угольная промышленность |

УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ «Солнечный камень» не прощает беспечности Статистика аварийности в угольной отрасли свидетельствует о продолжающемся росте смертельного травматизма.

«Sun stone» is unforgiving of carelessness Statistics of accidents in the coal industry shows continuing growth of fatal accidents.

ак известно, в связи с растущим уровнем аварийности и травматизма на угледобывающих предприятиях Правительство Российской Федерации поручило Минэнерго, Минэкономразвития, Минфину и Минтрансу России разработать Долгосрочную программу развития угольной промышленности на период до 2030 г. В рамках выполнения этого поручения была сформирована специальная рабочая группа по подготовке предложений и разработке комплекса мер, направленных на повышение безопасности и улучшение условий труда в угольной отрасли. В ее состав в качестве экспертов были включены специалисты органов исполнительной власти, крупнейших угольных компаний, компаний, связанных производственными связями с угольной отраслью, а также ряда научно-исследовательских и проектных организаций. Заседания рабочей группы проходят ежеквартально. В 2013 г. на них об-

Кузбасс — угольная столица России

140

31 октября в Кемерово прошло отраслевое совещание по проблемам обеспечения промышленной безопасности и охраны труда на предприятиях угольной отрасли, в котором приняли участие представители Минэнерго России, Ростехнадзора, МЧС России, Минтруда России, сотрудники администрации Кемеровской области, а также администраций угледобывающих регионов, организаций и предприятий угольной отрасли Кузбасса и России. Обращаясь к участникам совещания, заместитель губернатора Кемеровской области по угольной промышленности и энергетике Андрей Гаммершмидт сообщил, что на долю Кемеровской области приходится 57% добычи всего российского угля и 75% коксующихся марок. В настоящее время в Кузбассе действуют 120 угледобывающих предприятий (63 шахты, 57 разрезов и 42 углеперерабатывающих предприятия). Их производственная мощность составляет 245 млн т

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

в год по добыче угля и 166 млн т — по переработке. Общая численность занятых в отрасли — 109 тыс. человек. В 2012 г. кузбасские угольщики выдали на-гора рекордные 201,5 млн т «черного золота». На многих предприятиях отрасли сегодня работают современные очистные комплексы, оборудованные необходимой техникой, компьютерами, десятками датчиков. На разрезы пришли экскаваторы с емкостью ковша 30–50 куб. м, «БелАЗы» грузоподъемностью 220–320 т. В ближайших планах — наладить поставку в Кузбасс сверхмощного «БелАЗа» грузоподъемностью 450 т, что существенно повлияет на рост производительности труда. В долгосрочной перспективе в Кузбассе к 2025 г. планируется добывать уже более 260 млн т угля. По планам угольных компаний, с 2014 по 2025 гг. будут введены в эксплуатацию 20 новых угледобывающих предприятий и 13

| Coal Industry суждались самые наболевшие вопросы, которые нуждаются в немедленном решении, новые технологии, а также прогрессивный опыт в сфере промышленной безопасности. К сожалению, статистика аварийности в отрасли в 2013 г. свидетельствует о продолжающемся росте смертельного травматизма. Причем наиболее тяжелые последствия связаны со взрывами пылеметановоздушных смесей, что диктует необходимость разработки многофункциональных систем безопасности и их скорейшего внедрения на угольных шахтах. Кроме того, в отрасли отмечается нестабильность показателей выявления профессиональных заболеваний. По мнению экспертов рабочей группы, основными причинами, оказывающими влияние на текущее состояние

КОММЕНТАРИЙ Александр Новак, министр энергетики РФ Начиная с 1980-х гг., была практически прекращена добыча угля в центральных районах страны и на Урале. Численность работников отрасли сократилась в пять раз, основное внимание в этот период уделялось решению социальных вопросов. Для сокращения транспортного плеча и повышения рентабельности экспорта новые угольные проекты было решено максимально приблизить к границам Китая, Японии и других стран АТР, где уголь продолжает играть значительную роль в энергобалансе. Согласно стратегии развития угольной промышленности, к 2030 г. доля угля, добываемого на месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока, вырастет с 35% до 47%, соответственно, увеличатся мощности портовой и железнодорожной инфраструктуры. Это позволит существенно повысить рентабельность продаж угольной продукции на растущих рынках АТР. Уже сейчас наиболее динамично растет добыча в новых районах — в Якутии, Забайкалье, Тыве. По мере внедрения льгот по уплате НДПИ для новых проектов в восточных регионах эти изменения станут еще заметнее. На новых месторождениях к 2030 г. будет ежегодно добываться более 100 млн т угля (в том числе более 60 млн т — коксующегося). Растет добыча угля и в Кузбассе, который продолжает оставаться основным угледобывающим районом страны. Компании, разрабатывающие действующие месторождения, идут по пути модернизации и обновления производственных мощностей, внедряют новую технику и технологии. Так, доля шахт, работающих по схеме «шахта-лава», увеличилась с 50% в 2008 г. до 65% в 2012 г. Удельный вес производственных мощностей с использованием прогрессивных технологий вырос до 10%. На протяжении последних лет объем инвестиций в основной капитал в угольной отрасли также существенно увеличился — с 23,2 млрд руб. в 2005 г. до 116,9 млрд руб. в 2012 г., или более чем в пять раз! Для сохранения конкурентоспособности своей продукции на внешних рынках российские угольные компании активно развивают обогатительные мощности по переработке энергетических углей, доля обогащения которых в объеме добычи выросла с 2008 г. в 1,3 раза. Угли, направляемые на отечественные металлургические предприятия, перерабатываются практически полностью. За последние 10 лет введено 20 новых обогатительных фабрик и установок, из них 11 — энергетических суммарной мощностью 27,5 млн т в год. Причем абсолютное большинство введенных обогатительных фабрик — это фабрики нового поколения. Из выступления на панельной дискуссии «Сырьевые регионы: стратегия для следующих поколений» (форум «Сочи-2013»).

обогатительных фабрик. «В то же время за 13 лет нам придется закрыть 25 шахт и разрезов, из них 13 — из-за полной отработки запасов угля, а 12 — в связи с их большой убыточностью и нерентабельностью», — отметил заместитель губернатора. А. Гаммершмидт также подчеркнул, что одной из важнейших задач остается обеспечение промышленной безопасности на предприятиях угольной отрасли. В регионе этому вопросу уделяется самое пристальное внимание. Инвестиции в безопасность за 2012 г. в Кузбассе составили почти 5,5 млрд руб., что почти в 1,5 раза больше, чем в 2011 г. (3,6 млрд). А всего за последние 10 лет (начиная с 2003 г.) в безопасность было направлено свыше 37 млрд. Эти денежные средства, в частности, пошли на приобретение систем аэрогазового контроля рудничной атмосферы, на средства и технику для дегазации и проветривания забо-

ев, средства индивидуальной защиты и спасения людей, находящихся под землей, на новые средства борьбы с пылью, приобретение оборудования и материалов для противоаварийной и противопожарной защиты шахт. По мнению заместителя губернатора, для дальнейшего снижения уровня травматизма необходимо усиливать ответственность собственников, руководства предприятий, самих шахтеров за вопросы безопасности. Участники совещания также обсудили вопросы дополнения трудового законодательства специальными пунктами, касающимися оценки условий труда, деятельность рабочей группы по подготовке предложений, направленных на повышение безопасности и улучшение условий труда в угольной промышленности, а также вопросы аккредитации в сфере взрывозащиты, проблемы регулирования правоотношений при добыче угля и др.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

141

Угольная промышленность |

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Александр Беликов, начальник отдела Управления военизированных горноспасательных частей МЧС России Статистика происходящих аварий свидетельствует о недостаточной эффективности мероприятий по обеспечению безопасности на угольных шахтах. Так, только за пять месяцев 2013 г. на угольных предприятиях подразделениями ВГСЧ ликвидировано 14 аварий и инцидентов. Особую тревогу вызывает рост числа погибших при авариях. Если в 2012 г. при авариях на угольных шахтах погибли девять человек, то только за пять месяцев текущего года число погибших составило 21 человек, что в немалой степени обусловлено слабой подготовленностью работников угольных предприятий к действию в аварийной ситуации, использованию штатных средств самоспасения. Необходимо создать принципиально новый, многоступенчатый подход к обеспечению возможности выхода людей в непригодной для дыхания атмосфере. У каждого шахтера должен быть удобный, носимый на поясном ремне самоспасатель, с временем защитного действия не менее 30 минут. А в специально оборудованных пунктах переключения должны храниться самоспасатели с более продолжительным временем защитного действия. При этом время выхода людей на свежую струю воздуха (или на поверхность) должно быть не более одного часа. Данную норму предложено внести в новую редакцию Правил безопасности.

аварийности, травматизма и профзаболеваемости в угольной промышленности, являются: • низкий уровень компетенции персонала, существующие механизмы социальной защищенности и системы оплаты труда, неразвитые

В целях создания усовершенствованной системы подготовки горноспасателей, а также работников горных предприятий, в том числе членов вспомогательных горноспасательных команд, обучения действиям в аварийных ситуациях и правилам применения штатных средств самоспасения, в городе Новокузнецке (Новоильинском районе) ведется строительство Национального аэромобильного учебно-тренировочного спасательного центра подготовки горноспасателей и шахтеров. На его базе планируется организовать обучение порядка 9 тыс. горноспасателей и шахтеров в год. Обучение будет вестись с использованием современных технических средств и методов.

системы управления промышленной безопасностью и охраной труда (в частности, не на всех уровнях управления определена ответственность за промбезопасность и охрану труда, отмечается несвоевременное принятие комплекса мер

•

СПРАВКА О СОСТОЯНИИ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА НА ОБЪЕКТАХ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

142

По оперативным данным Ростехнадзора, по состоянию на 23.09.2013 на предприятиях угольной промышленности были смертельно травмированы 62 человека (+23 к соответствующему периоду прошлого года). В том числе на шахтах — 79%. Наибольшее число смертельных травм зарегистрировано: в ОАО «Воркутауголь» — 21 человек (34%), главным образом это жертвы взрыва, произошедшего 11.02.2013, и в ОАО «СУЭК» — 13 человек (21%). В основном это также последствия взрыва 20.01.2013, когда погибли восемь человек. Доля этих двух компаний в смертельном травматизме на объектах угольной промышленности РФ составляет 54,8%. Наиболее характерные виды смертельного травматизма: взрывы, обрушение горных пород, поражение электрическим током и воздействие машин и механизмов. Основные причины — нарушение производственной и трудовой дисциплины, правил безопасности, технологических режимов. За отчетный период было зарегистрировано уменьшение количества аварий — 10 (–4 к соответствующему периоду прошлого года). Однако при этом увеличилось количество случаев группового травматизма — восемь (+4 к соответствующему периоду прошлого года), в которых было травмировано 50 человек, в том числе смертельно — 34 (+34 к аналогичному периоду 2012 г.).

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

•

• • •

по обеспечению дегазации, борьбы с пылью и др.); недостаточные темпы разработки федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и государственных нормативных требований охраны труда; несвоевременное обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), неиспользование СИЗ работниками предприятий в процессе трудовой деятельности, низкое качество закупаемых средств защиты. Например, в 2011 г. 3030 рабочих мест (5,1%), на которых работают 9492 человека (6%), не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, соответствующими действующим типовым нормам и правилам обеспечения СИЗ; отсутствие информации, позволяющей определить численность рабочих, достаточную для выполнения технологических процессов горного производства и их расстановку; увеличение объемов работ (услуг), передаваемых на аутсорсинг; низкое качество заключений экспертизы по промышленной безопасности; несовершенство законодательства, регулирующего деятельность в этой сфере. ТЭК

| Coal Industry

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Ренат Ягудин, директор по промышленной безопасности ООО «ЕвразХолдинг» Кардинальные требования безопасности (КТБ) устанавливают основополагающие требования безопасности для всех работников «Евраза». При нарушении этих требований к работникам применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Количество работников, уволенных за нарушение КТБ в 2012 г. и за 5 месяцев 2013 г. № 1

Запрещенные действия в соответствии с КТБ

5 2012 г. месяцев 2013 г.

Находиться на территории предприятия в состоянии наркотического и (или) алкогольного опьянения Несанкционированно отключать защитную блокировку оборудования и инструментов

Осуществлять действия, направленные на сокрытие и (или) искажение фактов и обстоятельств несчастных случаев на производстве

Курить и проносить курительные принадлежности в шахту, курить на поверхности шахты ближе 30 м от диффузора вентилятора, зданий дегазационных установок и у устьев выработок, выходящих на земную поверхность

Использовать для перемещения людей средства и оборудование, не предназначенное для этих целей

Осуществлять хищение и умышленную порчу оборудования, материалов, финансовых средств и другого имущества

Итого

Кроме этих требований к работникам и обязательств высшего руководства работникам предоставлена возможность приостанавливать работы и устранять нарушения Правил безопасности. В случае самостоятельного выявления и устранения работниками нарушений, указанных в «Принципах безопасности», производственный простой для устранения нарушений оплачивается в размере среднего заработка. К сожалению, данный инструмент малоэффективен, и причина заключается в недостаточной приверженности исполнителей работ производить работы безопасно (по принципу: моя безопасность — моя работа — моя жизнь). Преобладает другой подход: сделаем план — получим высокую заработную плату, а будем устранять имеющиеся несоответствия требованиям безопасности — получим средний заработок. Основной технологический риск для угольных шахт юга Кузбасса — эндогенная пожароопасность. В зарубежных странах (Австралия, США и др.) с 60-х годов прошлого века используются системы непрерывного автоматического контроля состава атмосферы выработанного пространства (за изолирующими перемычками): — системы с трубным пучком и расположением анализаторов на поверхности; — телеметрические системы, работающие в режиме реального времени; — системы газовой хроматографии. В России до сих пор используют ручной метод отбора проб с дальнейшей разделкой в специализированных лабораториях (периодичность — один-два раза в месяц). К сожалению, в нормативных документах РФ не установлено применение непрерывного автоматического контроля состава атмосферы выработанного пространства. Даже в готовящейся к выходу «Инструкции по прогнозу, обнаружению, локации и контролю очагов самонагревания угля и эндогенных пожаров в угольных шахтах» за основу взяты геофизические методы исследования угольного массива, а не автоматический контроль. Между тем взаимосвязь нескольких систем контроля позволила бы избежать таких крупных катастроф, как на шахте «Распадская» и в других шахтах, где основная причина аварий — эндогенные пожары в выработанном пространстве, влекущие за собой гибель десятков людей.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

143

Угольная промышленность |

Риск или безопасность? Состояние промышленной безопасности в угольной отрасли и организация контроля и надзора в угольной промышленности в Российской Федерации. Сергей Мясников, заместитель начальника Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора РФ Sergey Myasnikov, Deputy Chief of the Ofﬁce of Oversight in the coal industry of Rostekhnadzor

Risk or safety? State of industrial safety in the coal industry, and the organization of the control and supervision of the coal industry in the Russian Federation. Сведения по добыче, травматизму со смертельным исходом и аварийности в угольной промышленности РФ, а также удельный показатель смертельного травматизма за последние 17 лет

Год

2012 г. в угольной промышленности надзор за безопасным ведением горных работ в соответствии с реестром опасных производственных объектов осуществляется на: • 119 шахтах (82 в эксплуатации, 37 — в стадии консервации или ликвидации); • 224 разрезах (203 в эксплуатации, 21 — в стадии консервации или ликвидации); • 69 обогатительных фабриках. Согласно принятому в этом году закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий подразделяются на четыре класса опасности. Угольные шахты относятся к первому классу, то есть к объектам чрезвычайно высокой опасности. Угольные разрезы с объемом разработки горной массы более 1 млн куб. м в год, а также обогатительные фабрики относятся ко второму классу, то есть к объектам высокой опасности. За последние 10 лет в угольной промышленности произошло 233 аварии, в результате которых смертельно травмированы 492 человека, из них 54 аварии связаны с взрывами и вспышками метана, в которых погибли 413 человек, что составляет 84% от общего числа погиб-

144 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Добыча угля, млн т

Аварии

Смертельно травмированных, чел.

Удельный показатель смертельного травматизма, чел. / млн т

1996

255,0

134

0,52

1997

244,4

242

0,99

1998

232,4

139

0,60

1999

249,1

104

0,41

2000

254,2

115

0,45

2001

266,4

107

0,40

2002

234,2

0,35

2003

270,3

0,37

2004

284,5

148

0,52

2005

300,2

107

0,36

2006

294,1

0,23

2007

316,0

232

0,73

2008

319,47

0,16

2009

301,79

0,15

2010

323,18

135

0,41

2011

337,4

0,13

2012

355,2

0,10

ших в авариях. По состоянию на 11 июня 2013 г. на ОПО угольной промышленности произошло 7 аварий (из них — 2 взрыва метана, 3 пожара, 1 прорыв воды, 1 обрушение), были смертельно травмированы 48 человек. В целом складывается тенденция снижения аварийности и смертельного травматизма. Прежде всего это связано с проводимыми правительством РФ мероприятиями в отношении угольной промышленности. Это и реструктуризация, в результате которой были закрыты около 200 убыточных угольных шахт, и изменения в законодательстве, с одной стороны, ужесточающие санкции в отношении нарушителей требований промышленной безопасности, с другой — представляющие льготы по налогу на добычу полезных ископаемых при осуществлении мероприятий, направленных на повышение уровня аэрологической безопасности и профилактики эндогенной пожароопасности.

С 2010 г. на Ростехнадзор возложена функция по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере технологического и атомного надзора. Управление по надзору в угольной промышленности, не дожидаясь конкретных указаний, включилось в работу по актуализации нормативных требований. В 2011 г. были проведены несколько совещаний с представителями собственников шахт, отраслевой наукой по организации взаимодействия в проведении НИОКР. С 2010 г. и по настоящее время Ростехнадзором осуществляется беспрецедентная работа по совершенствованию федеральных норм и правил в области безопасности ведения горных работ. К разработке нормативных документов привлечены отраслевые научно-исследовательские институты, руководители и специалисты угледобывающих компаний, администраций угледобывающих регионов, общественных организаций.

| Coal Industry В период с 2010 по 2013 г. Минюстом России зарегистрированы 29 нормативно-технических документов по вопросам МФСБ, ПЛА, АГК, дегазации, изолированного отвода метана, предупреждения самовозгорания породных отвалов, загазирований горных выработок, взрывов пылегазовоздушных смесей, прогноза эндогенных пожаров в угольных шахтах, безопасного применения электрооборудования, составления вентиляционных планов, практической проверки аварийных вентиляционных режимов, оснащения шахт пунктами коллективного спасения персонала и т. д. В 2013 г. планируется разработать ряд документов по вопросам предупреждения эндогенных пожаров, взрывов угольной пыли, ведения огневых работ, применения анкерной крепи на угольных шахтах, а также переработать Правила безопасности в угольных шахтах в соот-

НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ АВАРИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ (ВЗРЫВЫ МЕТАНА С УЧАСТИЕМ УГОЛЬНОЙ ПЫЛИ) 2003 год ОАО «Шахта Зиминка», ООО УК «Прокопьевскуголь» ООО «Шахтоуправление Сучануголь» 2004 год ОАО «Шахтоуправление Сибирское», АО «Компания Кузбассуголь» Шахта «Тайжина», ОАО «Южкузбассуголь» ООО «Шахта Листвяжная», ОАО «Сибирь-уголь» 2005 год Шахта «Есаульская», ОАО ОУК «Южкузбассуголь» ОАО «Шахтоуправление Анжерское», ОАО УК «Кузбассуголь» 2007 год Шахта «Ульяновская», ОАО ОУК «Южкузбассуголь» Шахта «Юбилейная», ОАО ОУК «Южкузбассуголь» Шахта «Комсомольская», ОАО «Воркутауголь» 2010 год ОАО «Распадская», ЗАО «Распадская угольная компания» 2013 год Шахта № 7 «ШУ Котинское», ОАО «СУЭК-Кузбасс» Источник: Ростехнадзор

Контрольная деятельность Ростехнадзора в угольной отрасли в 2011–2012 гг. № п/п

Показатели надзорной и контрольной деятельности

Количество инспекторов (фактически), чел.

Число проведенных обследований

Число выявленных нарушений

Назначено административных наказаний, всего

2011 г.

2012 г.

143

158

9071

8067

59 441

50 727

6679

7014

4.1

административное приостановление деятельности

328

561

4.2

подвергнуто штрафным санкциям

6351

6453

182 600,2

330 856,0

Общая сумма взысканных штрафов, тыс. руб.

ветствии с федеральным законодательством о промышленной безопасности. Вновь вводимые требования, как мы считаем, будут способствовать не только созданию безопасных условий ведения горных работ, но и развитию производства, обеспечивающего разработку и изготовление современных технологий и технических средств для обеспечения промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях. Остановлюсь на некоторых из них. Первое — создание многофункциональной системы безопасности (МСБ). Это комплекс систем и средств, обеспечивающих решение задач организации и осуществления безопасного производства и информационной поддержки контроля и управления технологическими и производственными процессами в угольной шахте в нормальных и аварийных условиях. МСБ обеспечивает: а) предотвращение условий возникновения опасностей геодинамического, аэрологического и техногенного характера; б) оперативный контроль параметров технологических процессов; в) управление системами противоаварийной защиты. Объектами контроля и управления, оценки и прогноза являются рудничная атмосфера, аэрологические параметры и состояние горного массива, горные выработки, оборудование, персонал, системы и средства обеспечения промышленной безопасности. Среда использования МСБ — это система управления промышленной безопасностью (СУПБ). МСБ объединяет функции: • контроля и управления вентиляторными и газоотсасывающими установками; • контроля и управления дегазационными установками и подземной дегазационной сетью; • аэрологического и газового контроля стационарными и индивидуальными средствами (кислород, метан, оксид углерода, диоксид углерода и других вредных газов;

•

контроля пылевых отложений и управления пылеподавлением; • контроля состояния горного массива, прогноза внезапных выбросов и горных ударов; • геофизического и сейсмического контроля; • контроля ранних признаков эндогенных и экзогенных пожаров; • контроля и управления пожарным водоснабжением; • связи, оповещения, позиционирования и определения местоположения персонала. Конкретный состав многофункциональной системы безопасности шахты определяется проектом. Еще одно нововведение — это требование по оснащению шахт коллективными средствами спасения. Речь не идет об увеличении маршрутов к запасным выходам, расчет времени по-прежнему осуществляется исходя из времени защитного действия самоспасателя. Но по пути движения у людей будет возможность переключиться на новый самоспасатель. В 2012 г. Ростехнадзору были добавлены полномочия по осуществлению постоянного государственного надзора на угольных шахтах (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях»). Но это не означает, что режим постоянного надзора может заменить производственный контроль, регулярно осуществляемый угольной компанией, управляющей организацией, руководителями и специалистами шахты. Большинство специалистов знают, какие риски необходимо исключить, выполняя производственные процессы. Но ситуация сегодня такова, что руководители, специалисты, рабочие горнодобывающего предприятия, ставя перед собой цель повышения эффективности и производственных показателей, выбирая между безусловным соблюдением требований и риском, все-таки продолжают рисковать. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

145

Угольная промышленность |

Проблемы пожарной безопасности башенных копров Автоматическая противопожарная защита подземных объектов угольных шахт — опыт Украины. Ю.Н. Ющенко, И.Ф. Дикенштейн, Н.С. Яковлева, А.А. Король, А.А. Диденко (НИИГД «Респиратор», Украина) Y.N. Yushchenko, I.F. Dickenstein, N.S. Yakovleva, A.A. Korol, A.A. Didenko (NIIGD «Respirator», Ukraine)

нализ аварийности на предприятиях угольной промышленности Украины показал, что башенные копры являются одними из наиболее пожароопасных объектов поверхностного комплекса угольных шахт. На этих объектах происходит от трех до пяти пожаров в год, которые приводят к значительным материальным ущербам. Пожары, возникшие на башенных копрах, создают угрозу распространения пламени и продуктов горения по всей шахте, поскольку башенные копры расположены над скиповыми и воздухоподающими стволами. В случае несвоевременного применения средств пожаротушения пожары могут охватить большую часть башенного копра и угрожать выходом в соседние помещения и строения. На-

146

Fire security challenges of tower headgears Automatic ﬁre protection of underground facilities of coal mines – the experience of Ukraine.

пример, пожар на шахте «СамсоновскаяЗападная», который возник на отм. +8 м, распространился до отм. +78 м, вследствие чего полностью сгорела кабельная продукция по всей высоте башенного копра и шахта больше месяца не работала. В настоящее время на шахтах Украины эксплуатируются 59 башенных копров, на каждом из которых имеется от трех до шести пожароопасных помещений. Все это обусловливает необходимость использования для их защиты автоматических средств пожаротушения. В соответствии с НАПБ 01.009-2004 «Правила пожарной безопасности для предприятий угольной промышленности Украины», наиболее пожароопасные помещения башенных копров (машинные залы с маслонаполненными редукторами, помещения маслостанций, трансформаторных подстанций, распределительных устройств, роторных сопротивлений, компрессорные) должны быть оборудованы автоматическими установками порошкового пожаротушения. В НИИГД «Респиратор» (Украина, г. Донецк) были разработаны ав-

Рис. 1. Общий вид автоматической системы пожаротушения типа АСПШ. Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

томатические системы водяного и газопорошкового пожаротушения для пожароопасных объектов подземного и поверхностного комплекса угольных шахт, в том числе для башенных копров. Типовая структурная схема автоматической системы порошкового пожаротушения шахтной АСПШ представлена на рис. 1. В ее состав входят: автоматическая установка порошкового пожаротушения АУПП (или ее модификации) с пусковыми блоками (механического или электрического пуска), световыми и звуковыми сигнализаторами, распределительными трубопроводами (перфорированными или с форсункамираспылителями), станция пожарной сигнализации с комплектом пожарных тепловых или дымовых извещателей и шлейфов сигнализации и коммутации. Работают системы порошкового и комбинированного пожаротушения следующим образом. При пожаре, возникающем в защищаемой зоне, срабатывает ближайший к очагу возгорания пожарный извещатель, электрический сигнал от которого поступает на станцию пожарной сигнализации. Станция включает световую и звуковую тревожную сигнализацию и выполняет логическую оценку поступившего импульса. При этом проверяется целостность шлейфов извещателей, отсутствие или наличие в их цепи тока короткого замыкания. Результаты диагностики выдаются на контрольную панель. В случае срабатывания второго извещателя станция подает управляющий электрический сигнал для запуска установки пожаротушения. Запуск автоматических установок осуществляется с помощью пусковых устройств (блоков). Извещатели АСПШ располагаются под перекрытием защищаемых помещений. Характер пожаров, возникающих в помещениях башенного копра, предполагает применение локального поверхностного способа пожаротушения. Огнетушащий порошок подается из распределительного трубопровода на поверхность горения. Например, в поме-

| Coal Industry щении маслостанции возможен случай пролива масла из бака и растекания его по полу помещения, в результате чего площадь горения к моменту срабатывания АСПШ может быть больше зоны, накрываемой порошковым факелом. Но если принимать площадь защищаемой зоны равной всей площади помещения, то это приведет к значительному превышению запаса порошка в АУПП по сравнению с необходимым. Поэтому стоит задача: на основании изменения средней температуры вблизи перекрытия защищаемого помещения при свободно развивающемся пожаре определить к моменту срабатывания пожарных извещателей площадь горения и необходимую массу огнетушащего порошка. Максимальная усредненная температура поверхности перекрытия помещения, , ˚C, определяется по выражению: (1) где — начальная температура поверхности перекрытия помещения, ˚С; — удельное значение пожарной нагрузки, кг/м2, для защищаемого помещения:

(2) (4) где — низшая теплота сгорания i-го компонента материала пожарной нагрузки, МДж/кг; — площадь пола помещения, рав, м 2;

ная

— суммарная площадь про-

где — линейная скорость распространения горения, м/с; — при горении материалов на площади в виде полосы с шириной m, м (например, горение кабельной трассы): ,

Построив график изменения средней температуры поверхности во времени для защищаемого помещения, , при температуре

(6)

где n — число направлений распространения пламени по полосе; m — ширина кабельной трассы, м. Отсюда минимально необходимая масса огнетушащего порошка М, кг:

емов помещения, м2; низшая теплота сгорания древесины, МДж/кг. Время достижения максимального значения усредненной температуры поверхности перекрытия, , мин: (3) Изменение средней температуры поверхности

, ˚С:

где — температура тепловых пожарных извещателей АУПП, находим время срабатывания АСПШ, tин, мин. Определяем площадь горения к моменту времени t = tин. — при круговом распространении пламени по горючим материалам (например, горение пролитого жидкого горючего на полу защищаемого помещения): ,

(5)

Башенные копры являются одними из наиболее пожароопасных объектов поверхностного комплекса угольных шахт

(7)

где qsл — норма подачи, кг/м2. При выбранном способе тушения:

(8) Запас АУПП:

огнетушащего

порошка

(9)

где Мз — масса заряда порошка в АУПП, кг; kост — коэффициент остатка. Внедрение разработанных на основе этой методики систем пожаротушения для защиты пожароопасных помещений башенных копров позволит снизить количество пожаров на объектах поверхностного комплекса угольных шахт. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

147

Наука и инновации |

НАУКА И ИННОВАЦИИ Искусственный интеллект — основа современной системы безопасности Как создать «умную» систему мониторинга, прогнозирования и предотвращения происшествий на объектах инфраструктуры трубопроводного транспорта. Николай Махутов, член-корреспондент Российской академии наук, председатель Межгосударственного научного совета по чрезвычайным ситуациям стран СНГ Nicholay Makhutov, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Chairman of the Scientiﬁc Council of the Inter-State Emergency Council of CIS

Artiﬁcial Intelligence is the foundation of modern security systems How to create a «smart» system of monitoring, prediction and prevention of accidents at pipeline infrastructure facilities.

Владимир Балановский, НП «Объединение организаций по электрической, электромагнитной, информационной безопасности и совместимости» Vladimir Balanovsky, NP «Association of the organizations for electrical, electromagnetic, information security and compatibility» Леонид Балановский, НП «Объединение организаций по электрической, электромагнитной, информационной безопасности и совместимости» Leonid Balanovsky, NP «Association of the organizations for electrical, electromagnetic, information security and compatibility» Евгений Дюндиков, к.т.н., старший научный сотрудник, Военный авиационный инженерный университет Eugeny Dyundikov, Ph.D., Senior Scientist, «Air Force Engineering University»

В 148

последнее время мировое сообщество регулярно переживает потрясения от чрезвычайных ситуаций из-за отсутствия эффективных инструментов наблюдения, предвидения и предотвращения критических ситуаций в результате воздействия природных и техногенных факторов, а также актов незаконного вмешатель-

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

ства. Переход России к рыночной экономике обострил эту проблему в сфере ТЭК, поскольку износ и качество эксплуатации объектов трубопроводного транспорта достигли критически опасного уровня. Ситуация усугубляется реальными угрозами террористического характера. Как минимизировать эти угрозы?

Новые угрозы Оценивая современное состояние охраны государственно важных объектов, необходимо отметить, что расширение масштабов деятельности преступных и террористических группировок, наличие объектов с большой протяженностью охраняемых рубежей, таких как объекты трубопроводного транспорта, недостаточно оборудованных в инженерном отношении,

затрудняют эффективное выполнение оперативно-служебных задач по их защите и охране, противодействию несанкционированным проникновениям и воздействиям. Следует также учитывать, что в последние годы были созданы первые образцы электромагнитного оружия для дистанционного наведения с помощью импульсных ударно-волновых генераторов электромагнитного излучения внутренних токов высокого напряжения. Они обладают возможностью выведения из строя электрического и электронного оборудования, а также обеспечения временной недееспособности персонала, что создает новые угрозы стабильному функционированию объектов транспортной инфраструктуры. В настоящее время создаются

| Science & Innovations комплексные системы электронноцифровых наступательных вооружений. При этом в странах НАТО и в Китае обычно рассматривают три основных сценария ведения будущих «кибервойн». Первый и наиболее опасный представляет собой атаку на автоматизированные информационные системы управления важнейшими государственными объектами атомной промышленности, железных дорог, объектов водного и трубопроводного транспорта, линий электропередачи и аэропортов. Разрушения, к которым могут привести такие операции, вполне сопоставимы по масштабу с последствиями реальных бомбардировок. Второй сценарий предполагает атаку на ключевые интернет-ресурсы, оборудование, веб-сайты и внутренние сети государственных органов. Взлом этих систем неизбежно приведет к хаосу и параличу аппарата государственного управления. Третий вариант предусматривает использование особых методов скрытого кибернетического воздействия и новых активно разрабатываемых программных и аппаратных средств для повышения эффективности традиционных военных действий. Необходимо иметь в виду, что активные государственные НИОКР в данной области повышают риск попадания подобных опасных технологий в руки террористических группировок, что может уже в ближайшее время стать серьезной угрозой энергетической безопасности. В настоящее время преступный мир переходит от обычных террористических актов к технологическим и интеллектуальным. Это подтверждают заметно участившиеся случаи возникновения разнообразных труднообъяснимых ава-

рийных ситуаций во многих странах, свидетельствующие о том, что современные предприятия нефтегазовой и электроэнергетической инфраструктуры становятся все более уязвимыми в отношении сетевых террористических внедрений и актов высокотехнологичного саботажа. Так, например, в качестве одной из окончательных версий, выдвинутой ФБР в ходе расследования катастрофического пожара и многочисленных мощных взрывов в марте 2004 г. на крупном американском нефтеперерабатывающем заводе компании British Petroleum Amoco в г. Техас-Сити, практически уничтоживших предприятие, вызвавших многочисленные человеческие жертвы и резкий рост биржевых цен на топливо, была названа возможность замаскированного дистанционного изменения технологических температурных режимов ректификационного оборудования по сети Интернет. Причем она была подтверждена следственными экспериментами! Одним из потенциально наиболее опасных из множества подобных подозрительных инцидентов стало одновременное нарушение работы сра-

зу двух американских АЭС компании Entergy Corp. в ноябре 2010 г. Сначала из-за отказа дистанционно управляемых клапанов трубопроводных систем охлаждения, утечек радиоактивных вод и неисправности насосов первого контура была на неделю остановлена АЭС Vermont Yankee в штате Вермонт. Менее чем через час после первого инцидента в Вермонте (!) неожиданно и без видимых причин взорвался и сгорел один из мощных силовых трансформаторов на территории атомной станции Indian Point, расположенной в штате Нью-Йорк, что вызвало аварийное отключение ее реакторов. Во всех отмеченных случаях регистрировались сбои компьютерных систем управления и несанкционированный удаленный доступ к программному обеспечению. Несмотря на дорогостоящие усиленную охрану и круглосуточный мониторинг, в последнее время на американских нефте- и газопроводах все чаще стали происходить опасные утечки топливных продуктов, пожары и взрывы. Анализ показывает, что в ряде случаев имеет место маскировка актов конкурентной борьбы (в том числе международного масштаба) под действия

Предприятия нефтегазовой и электроэнергетической инфраструктуры становятся все более уязвимыми в отношении сетевых террористических внедрений и актов высокотехнологичного саботажа

149 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Наука и инновации |

природного, техногенного или террористического характера. В России, являющейся основным поставщиком углеводородов на международный рынок, объекты топливно-энергетического комплекса, и в первую очередь трубопроводный транспорт и его инфраструктура, являются мишенью таких актов.

Комплексный подход Сегодня, когда наша страна активно переходит на инновационные рельсы, необходимо адекватно изменить облик систем безопасности таких объектов: обновить технические средства, апро-

150 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

бировать новые подходы к охране и защите объектов. Тем более что многие объекты трубопроводного транспорта и его инфраструктуры находятся в природных зонах, где затруднена организация надежной системы контроля обстановки традиционными методами. На объект трубопроводного транспорта постоянно воздействуют природные и техногенные факторы разной интенсивности, против него совершаются акты незаконного вмешательства (АНВ), в том числе террористические акты, имеют место случаи бездействия, угрожающие безопасной деятельности

объекта, которые влекут за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создают угрозу наступления таких последствий. Поэтому для повышения эффективности охраны объектов трубопроводного транспорта требуется комплексное применение технических средств мониторинга, основанных на различных физических принципах с использованием современных информационных технологий, и создание на их основе автоматизированной системы освещения обстановки. Технические средства мониторинга, в зависимости от особенностей рельефа охраняемой территории объекта трубопроводного транспорта, должны включать стационарную и мобильную (бортовую) составляющие, объединенные в единую автоматизированную систему мониторинга обстановки. Использование информации только от бортовых комплексов, выполненных на базе беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), не позволяет оперативно получать информацию о состоянии обстановки на территории объекта. Это связано с проблемами в передаче данных по радиоканалу на большие расстояния. Информация в процессе полета записывается и только после возвращения БПЛА на базу проверяется и расшифровывается. В результате этой временной задержки применение такой

| Science & Innovations технологии получения информации о состоянии объекта инфраструктуры трубопроводного транспорта затрудняет принятие решений в силу ряда проблем. А именно: • низкого уровня актуальности и достоверности данных о состоянии объектов трубопроводного транспорта, контроля оперативной обстановки и окружающей среды; • ограниченной автономности действий системы мониторинга; • недостаточной оперативности и несвоевременности информационного обеспечения процессов принятия решений по управлению объекта контроля. В силу этих причин очевидно, что для получения полной картины изменений на объекте трубопроводного транспорта необходимо организовать параллельное получение информации как от бортовых, так и от стационарных комплексов. Для оперативного упреждения и противодействия деструктивным природным, техногенным факторам и актам незаконного вмешательства необходимо создавать системы комплексной безопасности, которые на основе сведений об изменениях обстановки и состояния контролируемых объектов должны формировать перечень управляющих воздействий. Этого можно достичь с помощью повышения оперативности проведения анализа разнородных данных и их интеграции в единую и наглядную форму, отражающую изменения, происходящие в защищаемом объекте трубопроводного транспорта и его элементах. На наш взгляд, объекты трубопроводного транспорта необходимо рассматривать как критические. Одним из путей модернизации комплексных систем безопасности объектов инфраструктуры трубопроводного транспорта является интеграция высокотехнологичных средств мониторинга в существующие комплексные системы безопасности таких критических объектов. Поэтому именно проведение мониторинга их инфраструктуры является основой реализации программ по разработке и внедрению инновационных технологий безопасности. Оно служит основой для пассивной и активной локализации воздействия на оборудование и обслуживающий персонал с помощью систем комплексной безопасности. Главным этапом модернизации комплексных систем безопасности объектов трубопроводного транспорта является разработка базовой технологии создания мониторинга обстановки с помощью стационарных и бортовых аппаратно-программных комплексов. Это связано с тем, что для предупрежде-

ния возможных рисков, угроз и ущерба объектам трубопроводного транспорта их руководству необходимо постоянно производить мониторинг, оперативно представлять результаты комплексной оценки состояния элементов объектов трубопроводного транспорта, функционирующих в различных предметных областях, условиях и режимах. Основной задачей мониторинга является своевременное обеспечение органов управления объектов трубопроводного транспорта достоверной информацией, позволяющей оценить параметры, выявить причины и тенденции, оценить числовые характеристики наблюдаемых изменений. Для

учетом определения вероятностей ущерба и определения рисков. Анализ уязвимости объектов трубопроводного транспорта показывает, что повышение эффективности и надежности систем безопасности ограничивается как возможностями техники, так и человеческим фактором. Например, чтобы применить средства увеличения разрешения (подвижные мониторы с оптическим зумом и дистанционным управлением), необходимо вовремя распознать наиболее информативные области и подать сигналы на соответствующие исполнительные устройства. При этом естественная утомляемость нередко приводит к несвоевременной реакции

принятия упреждающих решений необходимо формировать и оперативно представлять перечни организационнотехнических мероприятий по минимизации последствий нештатных ситуаций. Должен быть предусмотрен и режим оперативного получения уточненных, новых данных и формирование знаний о характеристиках процессов, происходящих в подсистемах объектов трубопроводного транспорта.

оператора на информацию, отображаемую на мониторах, или даже к пропуску важных событий. Одним из путей решения этой проблемы является создание систем искусственного интеллекта. Это означает, что в решениях для сложных технических систем (трубопроводы, газокомпрессорные станции и др.) должны применяться трехзвенные системы мониторинга, содержащие кроме датчиков и оператора третье звено — систему искусственного интеллекта для поддержки оператора. Она производит быструю первичную обработку изображения с распознаванием образов, подает оператору сигналы (тестирование), требует ответа на них (проверка готовности оператора), указывает на подозрительные объекты и производит их подробную регистрацию с высоким разрешением, для чего осуществляет автоматическое дистанционное управление подвижными мониторами. Таким образом, система помогает оператору своевременно отреагировать на события. Такие трехзвенные системы мониторинга быстро окупаются за счет сниже-

Ставка — на IT-решения Для решения проблем в области безопасности наиболее перспективными являются информационные технологии: • для природной и техногенной безопасности — на основе векторной вибрационной диагностики материалов и текущего состояния конструкций, оценки эксплуатационного ресурса прочности и прогнозирования техногенной опасности; • для эффективного и превентивного противодействия актам незаконного вмешательства — на основе системной оценки уязвимости объектов с

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

151

Наука и инновации |

152

ния вероятности ошибок по вине оператора — так называемого человеческого фактора. Постоянное действие системы искусственного интеллекта обеспечивает надежность и своевременность перехвата террористической атаки, фиксацию наиболее важных моментов с высоким разрешением без ошибок и запаздывания, характерных для человека, находящегося в состоянии длительного однообразного дежурства. Эта работа осуществляется с помощью программного обеспечения аппаратно-программного комплекса ситуационного центра системы безопасности объекта трубопроводного транспорта. Он включает сам аппаратнопрограммный комплекс, средства контроля, информационно-управляющий и диагностический модуль формирования и отображения результатов оценки соответствия объектов трубопроводного транспорта заданным требованиям. Для исследования обстановки на объектах трубопроводного транспорта необходимо разработать также технологию мониторинга, предусматривающую: 1. Разработку технологии стационарного и мобильного мониторинга обстановки. 2. Разработку методики систематизации и анализа данных. 3. Разработку методики выявления воздействий, наиболее опасных для людей и технических систем. 4. Подготовку перечня мероприятий, способных снизить вредные воздействия на технические системы и персонал объектов трубопроводного транспорта. 5. Подготовку перечня мероприятий, способных снизить опасность инцидентов, аварий и катастроф на объектах трубопроводного транспорта в результате деструктивного воздействия приБезопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

родного, техногенного происхождения и актов незаконного вмешательства. 6. Разработку базовой технологии для мониторинга обстановки и построения карт рисков инцидентов, аварий и катастроф с помощью стационарных и

бортовых аппаратно-программных комплексов. 7. Разработку опытных образцов стационарных и бортовых аппаратнопрограммных комплексов для мониторинга обстановки на территории объектов инфраструктуры трубопроводного транспорта. Применение мониторинга систем объектов трубопроводного транспорта позволяет производить: • оценку соответствия фактических значений характеристик контролируемых элементов объектов трубопроводного транспорта установленным нормам в масштабе времени, близком к реальному; • унифицированное формирование и отображение результатов оценки соответствия состояния элементов объектов трубопроводного транспорта установленным требованиям независимо от типа контролируемых элементов объектов трубопроводного транспорта, количества и физической сущности их параметров; • комплексирование (интеграцию) результатов оценки состояния объ-

| Science & Innovations работки планов обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры в части оценки особенностей подсистем объекта, вероятностей реализации угроз совершения деструктивных воздействий различной природы, выработки рекомендаций по их предупреждению и ликвидации последствий. Ситуационный центр объекта трубопроводного транспорта осуществляет оперативный набор статистической информации и обрабатывает ее, что позволяет вычислять вероятность возникновения различных нарушений в результате природных и техногенных воздействий, а также актов незаконного вмешательства (врезок и т.п.). В свою очередь, вероятностные оценки возникновения нарушений, будучи помножены на ущерб от таких нарушений, позволяют получать стоимостные оценки рисков. Это позволяет обосновать суммы, необходимые для инвестирования в системы безопасности объекта, целенаправленно влиять на процессы разработки организационно-технического оснащения объекта защитными средствами, сделать процесс его страхования адаптированным не только к типу объекта, но и к условиям его состояния и характера текущего функционирования. Полученная таким образом информация о состоянии объекта трубопроводного транспорта является основой для «функционирования объектов по состоянию», что дает возможность существенно снизить текущие издержки ектов, полученных от экспертов, и средств, осуществляющих различные виды контроля в различные моменты времени; • определение тенденций и динамичности изменения значений параметров и состояния трубопроводного транспорта как объекта контроля. В свою очередь, реализация предложенной технологии интеграции разнородных данных обеспечивает: • использование в полном объеме сложившегося порядка проведения комплексного мониторинга, состава методического обеспечения и средств контроля, имеющихся в объектах трубопроводного транспорта, без их существенной модернизации; • создание единой информационнометодической основы мониторинга системы комплексной безопасности объектов трубопроводного транспорта; • семантическое сопряжение ведомственных (корпоративных) систем при существующем уровне технического и программного обеспечения их функционирования; • уточнение концепции и плана мо-

«Умная» система комплексной безопасности легко встраивается в работу, выполняемую по ранее разработанным методикам и с помощью ранее установленных технических средств защиты дернизации системы комплексного мониторинга Министерства транспорта РФ, а также содержания и формы информационного обмена; • существенное сокращение временных затрат, оптимизацию финансовых ресурсов на модернизацию, развертывание ведомственной системы комплексного мониторинга безопасности. Предлагаемая система комплексной безопасности органично встраивается в работу, выполняемую согласно ранее разработанным методикам, реализующим основные положения ФЗ № 16 «О транспортной безопасности». Это касается оценки уязвимости и раз-

на запчасти, ремонт и закупку нового оборудования. Создание современной эффективной системы сбора и обработки результатов мониторинга обеспечит большой экономический эффект за счет снижения вероятности несанкционированных остановок технологического процесса, аварий и катастроф. Все описанные технические компоненты систем комплексной безопасности, разработанные на базе высоких технологий, позволяют значительно усовершенствовать существующие системы комплексной безопасности, разрабатываемые и внедряемые на объектах трубопроводного транспорта. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

153

Наука и инновации |

Авиационные технологии охраны и мониторинга наземных объектов Возможности использования беспилотных летательных аппаратов для обеспечения безопасности объектов ТЭК. Игорь Василевский Igor Vasilevsky Александр Зубарев Alexander Zubarev

Aviation technologies of protection and monitoring of ground facilities The possibility of using pilotless vehicles to ensure the security of fuel and energy facilities.

о всем мире со стороны предприятий ТЭК, сельского, коммунального, лесного хозяйства и других гражданских отраслей наблюдается постоянно возрастающий интерес к авиационным (в том числе беспилотным) технологиям оказания специализированных услуг. Бурное развитие средств автоматики и связи позволяет авиационным технологиям перейти на качественно новый уровень оказания услуг с точки зрения точности, надежности, достоверности, объема и оперативности выполняемых работ. Потенциал использования авиационных технологий достаточно широк: — диагностика трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), транспортной инфраструктуры и других линейных и площадных техногенных объектов с использованием специализированного оборудования; — мониторинг движения транспорта; — контроль эффективности работы транспортных узлов. Дистанционно пилотируемые беспилотные летательные аппараты (ДПЛА) можно подразделить по способу осуществления полета на самолетные и вертолетные. Каждой схеме ДПЛА присущи свои достоинства и недостатки. Так, время полета, скорость и дальность полета у самолетов существенно выше, чем у вертолетов. В то же время для взлета и посадки вертолетам не нужна большая площадка. Исходя из этого и строится схема применения ДПЛА: для

154

ЗАО НПЦ «ФИРМА НЕЛК» 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 8/2 Тел./факс: +7 (495) 921-33-74 E-mail: nelk@nelk.ru www.nelk.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

проведения мониторинга протяженных или площадных объектов применяются, как правило, ДПЛА самолетного типа, а для получения детальной информации со сверхмалых высот в непосредственной близости от объекта, в том числе и в режиме зависания, применяются ДПЛА вертолетного типа. ЗАО НПЦ «Фирма НЕЛК» разрабатывает ДПЛА как самолетного, так и вертолетного типа, имеющие широкие перспективы применения в системе обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Данной тематикой фирма занимается более пяти лет. В настоящее время в процессе разработки и испытаний находится линейка ДПЛА следую-

щих типоразмеров: четырехмоторный малый ДПЛА «НЕЛК-В4», средний шестимоторный ДПЛА «НЕЛК-В6» и большой 12-моторный ДПЛА «НЕЛК-В12». Все аппараты оснащены автопилотом собственной разработки, позволяющим осуществлять полностью автоматический полет от взлета до посадки, а при необходимости переходить в режим полуавтоматического (директорного) управления. Малый ДПЛА имеет следующие летно-технические характеристики: максимальный взлетный вес — до 0,3 кг, время полета — от 5 до 12 минут в зависимости от веса полезной нагрузки. В качестве полезной нагрузки используется неподвижная видеокамера. Основное назначение такого «карманного», а значит, и максимально дешевого квадрокоптера — получить обзорную видеокартинку окружающей местности на небольшом удалении (до 300 м в прямой радиовидимости). Средний ДПЛА имеет следующие летно-технические характеристики: максимальный взлетный вес — до 10 кг, максимальный вес полезной нагрузки — до 5 кг, время полета — от 20 до 40 минут в зависимости от веса полезной нагрузки. Основное назначение ДПЛА — получение высококачественного видео, ИК

| Science & Innovations и фото или иной информации (при применении полезной нагрузки специального назначения) в реальном масштабе времени со сверхмалых высот. Особенно это актуально при мониторинге местности, где нахождение людей связано с опасностью для их жизни. Большой ДПЛА имеет следующие летно-технические характеристики: максимальный взлетный вес — до 20 кг, время полета — от 20 до 30 минут, в зависимости от веса полезной нагрузки. При этом максимальные габариты у него такие же, как и у среднего ДПЛА, — не более 1 м, что позволяет транспортировать его практически в любом легковом автомобиле. Основное назначение такого ДПЛА — доставка и сброс грузов весом до 10 кг в зону ЧС. Такой аппарат также может доставлять методом автоматической посадки и отцепки различные устройства, которые не допускают ударных перегрузок при десантировании. Из ДПЛА самолетного типа с электрической силовой установкой можно отметить наиболее востребованный в настоящее время «НЕЛК-С3». Этот

Отдельным видом ДПЛА вертолетного типа можно считать летноподъемную платформу (ЛПП), которая разрабатывается на базе большого ДПЛА. Основным отличием ЛПП от ДПЛА является передача электроэнергии с земли на борт по кабелю. Единственным недостатком такой схемы ДПЛА является невозможность летать далеко от наземной станции управления (НСУ), но зато появляется возможность практически неограниченного по времени висения на высоте 50–100 метров. Если же НСУ расположена на автомобиле, то ДПЛА в режиме «Следуй за мной» может перемещаться

Для мониторинга протяженных по расстоянию и площади объектов, как правило, применяются ДПЛА самолетного типа, а для получения детальной информации со сверхмалых высот в непосредственной близости от объекта — ДПЛА вертолетного типа ДПЛА при относительно небольшом взлетном весе 2,5 кг может летать до одного часа со скоростью 70–120 км. Он оборудован сменными ТВ-, ИК- или фотокамерами и может выполнять полный комплекс задач, решаемых ДПЛА такого класса. В ходе проведения тестовых полетов и учений была проверена возможность эксплуатации таких аппаратов в широком диапазоне температур от –25°С до +35°С, при проливном дожде и сильном снегопаде, а также при ветре с порывами до 15 м/с. Потребность в ДПЛА вертикального взлета и посадки мультироторной схемы определяется рядом их несомненных преимуществ: существенно более простая конструкция, а значит, низкая стоимость и более высокая надежность по сравнению с ДПЛА вертолетной схемы, отсутствие потребности в системах взлета (катапульта) и посадки (парашют) по сравнению с ДПЛА самолетной схемы.

за ним со скоростью до 50 км/ч. Таким образом, можно решать специфические задачи по ретрансляции радиосигналов и многократному увеличению дальности действия систем, работающих в прямой видимости. При размещении на борту мощной осветительной системы появляется возможность длительного освещения в ночное время зоны ЧС диаметром 100–200 м. При необходимости на ЛПП можно размещать любое подвесное оборудование в пределах ее грузоподъемности. Комплексы ДПЛА в интересах ТЭК могут решать следующие задачи: • инвентаризация и оценка состояния земель; • дистанционная диагностика промышленных объектов; • производственный и экологический мониторинг; • оценка ледовой обстановки в районах морских месторождений; • охрана объектов ТЭК;

• • • •

геофизические исследования; цифровое картографирование; поисковые и спасательные работы; ретрансляция радиосигналов систем связи в информационно необустроенных регионах Крайнего Севера и шельфа арктических морей, а также при ЧС на магистральных трубопроводах (МТ); • оперативная транспортировка грузов; • поиск и доразведка месторождений углеводородного сырья. В качестве примера эффективного применения ДПЛА в интересах ТЭК можно привести возможность опреде-

ления объемов готовой продукции горнодобывающих комбинатов и составление 3D-моделей карьеров и отвалов. Фотосъемка требуемой местности проводится с небольшой высоты (30–50 м), с помощью специальной программы производится сшивка фотоснимков и составление 3D-модели. Выделив нужную область, уже через несколько минут можно определить ее объем с точностью до 5%. В результате применения комплексов ДПЛА в интересах ТЭК можно ожидать прямой экономический эффект от: — уменьшения потерь органического топлива и электроэнергии из-за утечек и незаконного отбора; — снижения затрат на мероприятия по устранению аварий и последствий загрязнения окружающей среды, а также штрафных выплат за нарушения экологии и невыполнение договорных обязательств по срокам и объемам поставок; — уменьшения ущерба от простоя трубопровода из-за аварий на линейной части магистрали и связанного с этим невыполнения плановых показателей. Кроме того, можно ожидать снижения косвенных потерь из-за возможных последствий аварий: — гибели морских и лесных обитателей; — размораживания теплосетей, нарушения подачи электроэнергии и нормального функционирования городов и населенных пунктов. ТЭК

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

155

Наука и инновации |

DoublExit: экстренная эвакуация при пожарах Новое эффективное средство самоспасения людей из горящих высотных зданий. Стелла Трипольская, президент компании «ЭСТА-МСК» Stella Tripolskaya, President of company “ESTA-MSK”

звестно, что индивидуальные и коллективные средства спасения играют решающую роль в обеспечении безопасности людей и предотвращении их гибели при возникновении пожаров в таких специфических строительных сооружениях, как многоэтажные и высотные здания. При этом критическое значение имеет возможность человека воспользоваться ими в течение первых пятидесяти минут после начала пожара или возникновения другой аварийной ситуации (задымление и загазованность токсичными веществами, взрывы, разрушение несущих конструкций зданий). Такие стандартные коллективные средства спасения людей, как пожарные вертолеты, наклонные приставные лестницы пожарных машин, «кубы жизни», «пожарные рукава» и др., порой появляются слишком поздно. А спасти людей с верхних этажей после перекрытия огнем лестничных пролетов и пожарных лестниц при помощи индивидуальных средств защиты органов дыхания и кожи (противогазы и специальное капюшоны), канатно-веревочных спасательных лестниц и подобных средств спасения практически не представляется возможным. В таких ситуациях инстинкт самосохранения толкает попавшего в беду человека к единственному для него выходу — к окну или на балкон. Человека тянет туда почти инстинктивно — делая шаг в сторону окна или балкона, он по-

156

ООО «ЭСТА-МСК» 127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 80, стр. 6, офис 7204 Тел.: +7 (495) 689-75-25, 689-53-08 E-mail: mail@esta-mck.ru www.esta-mck.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

DoublExit: emergency evacuation in ﬁres The new effective means of self-rescue people out of burning high-rise buildings. лучает шанс на спасение от отравления сверхтоксичным угарным газом. А еще надеется на чудо — дождаться пожарную машину, застрявшую в пробке на подъезде к высотке… Второй шаг, не дождавшись чуда, но пытаясь спастись от бушующего огня, он делает уже от отчаяния, выпрыгивая из окна или с балкона…

В основе устройства, получившего название DoublExit («Двойной выход»), лежит схема канатно-спускового средства, работающего при нагрузке в непрерывном автоматическом режиме. Простота и надежность его конструкции позволяют человеку в считанные минуты закрепить на себе «эвакуационную косынку», входящую в состав

Однако сейчас ситуация изменилась. Теперь и в России появилась возможность предотвращать массовую гибель людей при пожарах на высотках путем оснащения зданий повышенной этажности эффективными средствами самоспасения — устройствами экстренной самостоятельной эвакуации людей из горящих и обрушающихся сооружений. Эти оригинальные устройства, производимые израильской компанией DoublExit Rescue and Evacuation Solutions Ltd., благодаря своим несомненным конкурентным преимуществам (доступности, простоте конструкции и удобству использования) уже получили широкое распространение при оснащении высотных гостиничных и офисных комплексов в США, Канаде, Израиле, Турции, Японии, Китае, Малайзии и других странах мира.

устройства, и покинуть здание, где произошел пожар или другая чрезвычайная ситуация, через окно или балкон. Спуск вниз осуществляется с постоянной скоростью около 1 м/с. Устройство DoublExit выдерживает массу человека до 150 кг и высокую температуру внешней среды, обеспечивая максимально безопасную эвакуацию спасаемых людей с высоты до 150 м. Принцип многоразового действия DoublExit позволяет проводить последовательную эвакуацию группы людей. Важно подчеркнуть, что средство экстренного самоспасения DoublExit, заключенное в тонкий металлический шкаф, легко монтируется на любое твердое покрытие (стену или пол) внутри помещения или на балконе, не требует сложного технического обслуживания, а воспользоваться им при необходимо-

| Science & Innovations

Воспользоваться средством экстренного самоспасения DoublExit может любой оказавшийся в беде человек, даже не подготовленный заранее сти может любой оказавшийся в беде человек, даже не подготовленный заранее. Устройство DoublExit изготовлено в соответствии с европейским стандартом EN 341, при этом его качество и надежность подтверждены сертификатом пожарной безопасности РФ и полностью согласуются с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемыми к устройствам подобного назначения. Зарубежная практика показала, что в настоящее время DoublExit является наиболее эффективным из серийно выпускаемых устройств экстренной эвакуации людей в случае возникновения пожаров, землетрясений или проведения террористических актов в высотных зданиях. Подробную информацию о средстве экстренного самоспасения DoublExit, его технических и эксплуатационных характеристиках вы можете получить в компании «ЭСТА-МСК» (г. Москва), которая является авторизованным представителем израильской компании DoublExit Rescue and Evacuation Solutions Ltd. и обладает эксклюзивным правом продажи указанного средства на всей

территории СНГ. На сайте компании «ЭСТА-МСК» по адресу http://www. esta-mck.ru/extensions/resque.html размещен видеоролик, описывающий конкурентные преимущества, конструкцию и способ применения DoublExit в критических ситуациях. Условия и формы сотрудничества с ООО «ЭСТА-МСК» по вопросам поставки и эксплуатации устройства DoublExit вы можете обсудить со специалистами ООО «ЭСТА-МСК» по телефону +7 (495) 689-75-25 или по электронному адресу mail@esta-mck.ru (с пометкой в теме письма DoublExit). ТЭК № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

157

Наука и инновации |

Новое поколение железобетонных ограждений для объектов ТЭК Несмотря на широкое применение сетчатых сварных ограждений, железобетонные конструкции оставляют за собой определенную нишу — как прочные и нетранспарентные ограждения, отвечающие всем требованиям, предъявляемым к средствам физической защиты объектов, в том числе относящихся к предприятиям топливно-энергетического комплекса. Игорь Васильев, главный конструктор ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»

The new generation of concrete fences for energy industry facilities

Igor Vasiliev, Head Designer of JSC «CeSIS NIKIRET»

Despite the widespread and increasing welded wire mesh fencing, concrete constructions retain the niche as solid and non-transparent fences that meet all the requirements for means of physical protection of energy industry enterprises.

читывая потребности заказчиков и опыт нашего предприятия в разработке, производстве и монтаже инженерно-технических средств физической защиты, для серийного выпуска были разработаны железобетонные ограждения «Фрегат», соответствующие современным требованиям безопасности, главным образом энергетических объектов (Постановление Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и другие нормативные документы).

Высокий стандарт При разработке железобетонных ограждений «Фрегат» реализовывались следующие заданные положения: • высота панели железобетонного ограждения — 2,5 м от поверхности

Рис. 1. Железобетонное ограждение «Фрегат».

•

158

ЦЕСИС НИКИРЭТ, ЗАО 440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./факс: (8412) 37-40-50 (секретарь) Тел.: (8412) 37-40-48 и 37-40-72 E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru, www.cesis-proekt.ru Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

• •

грунта, что не требует необходимости применения дополнительных элементов конструкции; длина — 4 м, соответствует стандартной или общепринятой (длина доборного элемента в виде половины плиты — 1,95 м); максимальная толщина — 160 мм, а минимальная толщина в зоне рисунка варьируется от 40 до 100 мм (в зависимости от запросов потребителя); внутреннее заполнение и армирование усилено по сравнению со стандартными; конструкция панели исключает сварочные работы при ее установке на объекте;

• • •

перепад высот установки соседних панелей — 0 или 120 мм (рис. 2); профиль торца боковых поверхностей исключает просматриваемые щели в стыках; срок эксплуатации — не менее 30 лет.

Принципиальная новизна Для ограждений «Фрегат» реализована технология производства панелей железобетонного ограждения непосредственно на самом объекте, где они устанавливаются. Такой подход исключает затраты на доставку и снимает вопросы, связанные с перевозкой крупногабаритных грузов. При этом гарантийные обязательства перед заказчиком несет предприятие-изготовитель панелей.

| Science & Innovations

Рис. 2. Примеры установки ограждения «Фрегат» при перепаде высоты грунта и организации поворота.

Все дополнительные функциональные возможности определяются потребителем на стадии формирования заказа, и изменения их функциональности могут производиться вплоть до момента заливки бетона в форму Предусмотрены два основных варианта монтажа: — установка панелей в усиленные щелевые стаканы (рис. 3); — установка панелей в заранее смонтированный каркас (рис. 4). Применение металлического каркаса позволило получить ряд положительных качеств: • элементы каркаса поставляются в компактном виде в состоянии максимальной заводской готовности; • вертикальные элементы каркаса обеспечивают фиксацию железобетонных плит в вертикальной плоскости и не требуют фиксации верхних кромок соседних панелей, при этом снижается трудоемкость монтажа и исключаются сварочные работы; • продольные элементы конструкции каркаса выполняют функцию кондуктора при монтаже вертикальных элементов.

щая установка панелей в готовый каркас сокращает сроки монтажа, тем самым повышая эффективность использования грузоподъемной техники. В ограждении «Фрегат» предусмотрены закладные элементы, снижающие трудоемкость монтажных работ и позволяющие без повреждения полотна плиты многократно заменять компоненты дополнительного оборудования (кронштейны, козырьки, короба и т. п.) при модернизации либо повреждении. Количество и периодичность расположенных на панели закладных элементов дают возможность устанавливать дополнительное оборудование с шагом, кратным 3 м. Расположение закладных элементов позволяет адаптировать к конструкции ограждения дополнительное оборудование производства как ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», так и других предприятий. В нижней части панели предусмотрены конструктивные элементы, предназначенные для крепления противоподкопных конструкций. Внутри полотна панели могут быть выполнены кабель-каналы и заложены тросовые системы для придания ограж-

Рис. 3. Установка панелей в усиленные щелевые стаканы.

Преимущества монтажа Продольные элементы каркаса, к которым на стадии сборки крепятся части противоподкопной конструкции, являясь несущими для железобетонной плиты, исключают возможность ее оседания в случае установки ограждения на слабых грунтах. Наличие каркаса позволяет проводить монтажные работы поочередно. При этом монтаж каркаса может осуществляться без применения грузоподъемной техники, а последую-

Рис. 4. Установка панелей в заранее смонтированный каркас.

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

159

Наука и инновации | дению противотаранных свойств. Кроме того, предусмотрена возможность в процессе производства изготавливать панели с обрывными датчиками разрушения. Интересен вариант комбинированного монтажа на блоках и металлокаркасе (рис. 6–7), который обеспечивает оперативное снятие части ограждения (и затем его восстановление) при выполнении различных работ (ремонт подземных коммуникаций, выталкивание снега на сопредельную территорию, противопаводковые мероприятия и т. д.). Кроме того, благодаря металлокаркасу сохраняется геометрия ограждения в условиях неизбежного проседания грунта после выполнения земляных работ по периметру объекта. ТЭК Рис. 5. Железобетонное ограждение «Фрегат» (типовой вариант).

Резюме или ещё раз о выгоде заказчика

Рис. 6. Комбинированный монтаж ограждения (вид с внешней стороны объекта).

Подводя итоги краткого обзора особенностей и преимуществ новых железобетонных ограждений «Фрегат», отметим его основные функциональные новшества и положительные стороны. 1. Исключение затрат и трудностей, связанных с перевозкой конструкций железобетонного ограждения на большие расстояния.

Рис. 7. Открытый проем в ограждении.

160

Дополнительно прорабатывается возможность использования в основании железобетонной плиты конструктивных элементов противотаранной системы, которые начинают воздействовать на транспортное средство в начальный момент опрокидывания железобетонной панели ограждения. Данные элементы находятся в завершающей стадии разработки и появятся в ближайшее время Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

2. Снижение трудозатрат на всех стадиях монтажа, включая монтаж дополнительных конструкций (козырьков, коробов, кабельканалов и т. п.). 3. Возможность поэтапного или раздельного монтажа отдельных элементов конструкции ограждения, а также его монтаж на грунтах со слабыми несущими способностями. 4. Обеспечение противотаранных и сигнализационных свойств. Задать вопросы и получить подробную информацию у автора можно по телефону +7 (8412) 37-40-75 или e-mail: kb@cesis.ru.

| Science & Innovations

ВЫЯВЛЕНИЕ, АНАЛИЗ И РЕАГИРОВАНИЕ НА ИНТЕРНЕТ-УГРОЗЫ В ИНТЕРЕСАХ КОМПАНИЙ ТЭК

161 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Противотаранный барьер Полищука

Вышка наблюдательно-сторожевая

Назначение: защита въезда от несанкционированного въезда и выезда автотранспорта на объекте Технические характеристики: антитеррористическое устройство, которое выдерживает таранный удар более 50 тонн. Взаимодействует с передним мостом автомобиля, полностью его разрушая. Срок эксплуатации — 10 лет. Особенности: при монтаже балка устанавливается под углом в 3 градуса к плоскости дороги, что позволяет

Назначение: наблюдение и охрана объекта Технические характеристики: предназначена для наблюдения за охраняемой территорией, а также для обороны охраняемых объектов. На вышке могут быть установлены различные технические средства для обнаружения незаконного проникновения на объект.

при таранном ударе поочередно взаимодействовать сначала с одним колесом, затем — с другим, тем самым полностью разрушая передний мост автомобиля. Внутри балки вмонтированы четыре стальных троса, разрывное усилие каждого – 15 тонн. Барьер работает в температурных режимах от -50 до +50 градусов. Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М» Тел.: +7 (910) 476-15-16 www.kolchygam.ru

Поставка и установка КПП

Откатные ворота

Назначение: установка КПП на объекте Технические характеристики: блочно-модульные здания могут изготавливаться как полностью замкнутыми (4 стены и потолок), так и с отсутствием одного из элементов. Это позволяет соединять различные модули и, как следствие, увеличивать полезную площадь здания, как в ширину, так и в высоту (до 3-х этажей). Здание имеет несколько унифицированных размеров: 2,4(3)х6, 2,4(3)х9, 2,4(3)х12 с высотой потолка – 2,4 м.

Назначение: защита въезда от несанкционированного въезда и выезда автотранспорта на объекте Технические характеристики: ворота изготавливаются как в бронированном исполнении, так и в обычном. Высота ворот, сторона открытия и ширина перекрываемого проезда – индивидуально под конкретный объект.

162 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Особенности: контрольнопропускные пункты (КПП) под заказ, а также: общежития, администротивно-бытовые комплексы (АБК), лаборатории, медпункты (МП), дежурные части (ДЧ), контрольно-досмотровые пункты, склады, ангары, бытовки, пожарные депо, котельные, электрощитовые, насосные станции и другие объекты блочно-модульных зданий. Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М» Тел.: +7 (910) 476-15-16 www.kolchygam.ru

Особенности: изготавливается высотой от 4 до 17 метров (по согласованию с заказчиком высота может быть увеличена), может иметь бронированное укрытие, несколько этажей, оборудована трубой для экстренного спуска с вышки на землю. Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М» Тел.: +7 (910) 476-15-16 www.kolchygam.ru

Особенности: ворота работают в температурных режимах от -50 до +50 градусов. Бронированные ворота по 3-му классу пулестойкости. Могут быть выполнены с калиткой или без таковой. Электроника защищена по IP54. Производитель (поставщик): ООО «Кольчуга-М» Тел.: +7 (910) 476-15-16 www.kolchygam.ru

| Equipment and technology

Подводный громкоговоритель «Извещатель»

Система активной защиты объектов со стороны акваторий «РАЧОК»

Назначение: предупреждение подводных нарушителей (водолазов) о несанкционированном проникновении в запретную зону Технические характеристики: протяженность зоны подводного оповещения — не менее 500 м; удаленность гидроакустического излучателя от комплекта береговой аппаратуры — не более 1000 м; глубина постановки гидроакустического излучателя — от 2 до 60 м. Особенности: большая дальность передачи речевых и условных сигналов; возможность совместной работы с гидроакустическими станциями; обнаружение подводных пловцов; автоматическое документирование сведений о режимах работы и излучаемых сигналах; длительный срок эксплуатации. Производитель: ОАО «Тетис КС» Тел.: +7 (495) 786-9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru

Назначение: пресечение несанкционированного проникновения в охраняемую зону подводных пловцов Технические характеристики: активный режим работы (излучение гидроакустических импульсов); дальность действия — до 100 м; эффективная глубина использования — до 20 м. Особенности: создание помех движению нарушителя под водой путем воздействия на них направленного гидроакустического импульса ударного воздействия. Производитель: ОАО «Тетис КС» Тел.: +7 (495) 786-9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru

Стационарная гидроакустическая станция «Нерпа-У»

Гидроакустическое устройство подводной охраны «ТРАЛ-М»

Назначение: автоматическое обнаружение, классификация и сопровождение подводных объектов Технические характеристики: дальность обнаружения боевого пловца — до 800/1500 м (в соленой/ пресной воде); точность определения цели по дальности — 2 м; вероятность обнаружения цели — 0,9; сектор приема-излучения одного АМ по горизонтали — 120 град.;

Назначение: автоматическое обнаружение, классификация и сопровождение малогабаритных подводных объектов Технические характеристики: дальность обнаружения боевого пловца — до 600 м; точность определения цели по дальности — 2 м; вероятность обнаружения цели — 0,9; сектор приема-излучения одного АМ по горизонтали — 30 град., по вертикали — 10 град.;

рабочая частота — от 80 до 100 кГц; масса — 300 кг. Особенности: эффективная работа в сложных условиях шумовых и реверберационных помех. Производитель: ОАО «Тетис КС» Тел.: +7 (495) 786-9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru

рабочая частота — 180-210 кГц; масса — 19 кг; потребляемая мощность МА — 5Вт. Особенности: использование в мелководных закрытых водоемах (каналы и т.п.). Производитель: ОАО «Тетис КС» Тел.: +7 (495) 786-9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru

163 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Техника и технологии |

Hi-Scan 10080 XCT

Heimann – рентгенотелевизионная установка для автоматического обнаружения взрывчатых веществ в багаже Технические характеристики: • размер тоннеля – 1070(ш)x810(в) мм; • макс. габариты объекта:1000(ш)x800(в)1600(д) мм; Технология: двухэнергетическое сканирование и компьютерная томография. Особенности: высокоскоростной инспекционно-досмотровый комплекс для проверки сдаваемого багажа в аэропортах на предмет наличия взрывчатых веществ, в котором используется рентгенография и компьютерная томография. Позволяет максимально увеличить возможности обнаружения и пропускную способность досмотра, что полностью отвечает постоянно растущим требованиям к системе безопасности. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

MMTD

многорежимный детектор обнаружения угроз Технические характеристики: размеры 48,3x21,6x20,3 см; вес – 5 кг, включая батарею на 2,5 часа работы. Особенности: Надежная переносная система для быстрого обнаружения и идентификации взрывчатых веществ, наркотиков, компонентов химического оружия или токсичных промышленных отходов, которая может настраиваться для обнаружения пероксидов, специальных маркеров (таггантов) и прекурсоров метамфетамина. Кроме того, двухрежимная настройка позволяет одновременно

проводить обнаружение взрывчатых веществ и наркотиков с использованием одного образца. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

HCVMe

мобильный инспекционнодосмотровый комплекс Технические характеристики: Проникающая способность по стали – до 200 мм при 4МэВ Особенности: HCVMe позволяет осуществлять досмотр контейнеров и автомобилей на предмет наличия в перевозимых грузах контрабандных товаров, различного рода оружия, наркотиков и взрывчатых веществ. Для осуществления досмотра груза не требуется вскрытие контейнеров.

В системе гармонично сочетаются высокоэффективная технология генерирования изображений, малое время подготовки к работе и высокая скорость досмотра. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

Hi-Scan 6040aTix

Heimann – многопроекционная рентгенотелевизионная установка Технические характеристики: • размер тоннеля 620(ш)x418(в) мм, • макс. габариты объекта:615(ш)x410(в) Особенности: в Hi-Scan 6040aTix используются четыре независимых мультиэнергетических генератора. Технология реконструкции объема предмета позволяет обнаруживать тонкослойные взрывчатые вещества и опасные жидкости. Применение передовых компьютерных технологий дает возможность выполнять в режиме реального времени даже сложный анализ без ущерба для обычных мероприятий, проводимых на контрольно-проверочных пунктах. Соответствует требованиям EU стандарт 2. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

GUARDION

портативная система нового поколения GC/MS для идентификации химических веществ и анализа смесей Технические характеристики: размеры – 39x38x22 см без ручки; масса – 14,6 кг, включая аккумулятор. Особенности: портативный ударостойкий прибор, предназначенный для использования в горячих точках и экстремальных условиях. Использование высокоскоростной газовой хроматографии GC в сочетании с миниатюрным массспектрометром с тороидальной ионной ловушкой позволяют вывести размер, массу и скорость работы портативного оборудования GC/MS на качественно новый уровень. Производитель: Smiths Detection Поставщик: ВЛИБОР Системс, ООО Тел./факс: (495) 646-22-34 www.wlibor.ru

164 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

| Equipment and technology

Пожарная автоцистерна АЦ-7,0-70 (62ВР)

Назначение: доставка огнетушащих веществ и боевого расчета на место пожара Технические характеристики: • базовое шасси: КамАЗ 43118; • колесная формула: 6х6; • боевой расчет (включая водителя): 6; • емкость для воды: 7,0 (7000) куб. м (л); • емкость для пенообразователя: 0,5 (500) куб. м (л); • тип пожарного насоса: НЦПН-70/100 с АВС01Э; • производительность насоса: 70 л/с. Особенности: просторная КБР салонного типа изготовлена из морозостойкого пластика. Кузов надстройки и отсеки для ПТВ изготовлены из нержавеющей стали и алюминия. Северное исполнение. Производитель (поставщик): Варгашинский завод ППСО Тел.: +7 (35233) 2-10-60 www.vargashi.com

Автомобильный пожарный пеноподъемник ППП-48 (141ВР)

Назначение: тушение высотных конструкций огнетушащими средствами Технические характеристики: • базовое шасси: Iveco AMT; • колесная формула: 6х6; • боевой расчет (включая водителя): 2; • угол непрерывного вращения в обе стороны: 360 град.; • время подъема на максимальную высоту и вылет: 200 с; Особенности: подъем пены (воды) на высоту до 48 м; наличие видеокамеры и дистанционного лафетного ствола с насадкой Shilla Fire series. Производитель (поставщик): Варгашинский завод ППСО Тел.: +7 (35233) 2-10-60 www.vargashi.com

Пожарно-спасательный автомобиль ПСА-С-6,0-70 (40ВР)

Назначение: доставка ОТВ, спасательных инструментов и боевого расчета на место пожара Технические характеристики: • базовое шасси: Iveco AMT; • колесная формула: 6х6; • боевой расчет (включая водителя): 6; • емкость для воды: 6,0 (6000) куб. м (л); • емкость для пенообразователя: 0,6 (600) куб. м (л); • тип пожарного насоса: НЦПН-70/100 с АВС01Э; • производительность насоса: 70 л/с. Особенности: просторная КБР салонного типа изготовлена из морозостойкого пластика. Кузов надстройки и отсеки для ПТВ изготовлены из нержавеющей стали и алюминия. Северное исполнение. Производитель (поставщик): Варгашинский завод ППСО Тел.: +7 (35233) 2-10-60 www.vargashi.com

165 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Техника и технологии |

Пожарный робот во взрывозащищенном исполнении ПР-ЛСД-С60У-Ех-ИК-ТВ

Пожарный робот ПР-ЛСД-С40Уш-ИК-ТВ ЭФА® шаровой, серии «Андроид»

Назначение: автоматическое пожаротушение и охлаждение резервуарных парков, нефтеналивных эстакад, газоконденсатных установок, нефтяных терминалов и морских причалов, морских нефтяных платформ и др. Технические характеристики: • расход воды (раствора пенообразователя при Р = 0,6 МПа): 60 л/с; • дальность струи при P = 0,6 МПа: - водяной сплошной — 80 м; - распыленной (при угле факела 30 град.) — 49 м; - пенной сплошной — 68 м;

Назначение: предназначен для автоматического пожаротушения в составе роботизированного пожарного комплекса Технические характеристики: • расход воды (раствора пенообразователя), л/с — 40; • дальность струи при P = 0,6 МПа, м: - водяной сплошной — 70; - распыленной (при угле факела 30 град.) – 43; - пенной сплошной – 60; • чувствительность при обнаружении тестового очага 0,1 м2 – не менее 20 м; • масса – 24 кг.

• чувствительность при обнаружении тестового очага 0,1 м2 – не менее 20 м; • масса – 44 кг. Особенности: оборудован двухканальной телекамерой в видеои ИК-диапазоне для видеонаблюдения и обнаружения очага возгорания. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Тел.: +7 (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

Особенности: техническое зрение – интеллектуальный детектор пламени для идентификации загораний до 0,1м2 в видимом спектре и ИК-диапазоне и определения координат и площади загорания. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Тел.: +7 (8142) 77-49-23 www.ﬁrerobots.ru

Лафетный ствол с эжектированием пенообразователя ЛС-С100Уэ

Пожарные лафетные стволы ЛС-С20(40)У с пеной средней кратности

Назначение: предназначен для формирования струй воды и пены с изменяющимся углом распыливания от сплошной струи до защитного экрана 90 град. и эжектирования пенообразователя Технические характеристики: • расход воды при давлении 0,8 МПа, л/с – 100; • дальность струи при номинальном давлении: - водяной сплошной, м — 90; - распыленной (при угле факела 30 град.), м — 53; - пенной сплошной, м — 70; • содержание пенообразователя, % – 6;

Назначение: предназначены для формирования потока распыленной струи огнетушащего вещества с изменяющимся углом распыливания от сплошной струи до защитного экрана 90 град. Технические характеристики: • расход воды при Р = 0,6 МПа: 20(40) л/с; • дальность струи при P = 0,6 МПа: - водяной сплошной — 45 (54) м; - распыленной (при угле факела 30 град.) — 27 (32) м; - пенной сплошной — 40 (49) м;

166 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

• кратность пены — 7; • масса, кг — не более 44. Особенности: формирование пены больших расходов непосредственно на стволе с высоким содержанием пенообразователя — до 6%. Оснащен гибким вакуумным шлангом с защитой от механических повреждений с теплоизоляцией, имеющим шарнирное поворотное устройство. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Тел.: +7 (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

• концентрация водного раствора пенообразователя, % – 3 ± 0,6; 6 ± 1,2; • кратность пены, не менее: - без пенного насадка — 7; - с пенным насадком — 20. • масса — 20 (31) кг Особенности: оснащены съемным пенным насадком для создания пены средней кратности. Производитель (поставщик): ЗАО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР» Тел.: +7 (8142) 77-49-23, 77-49-31 www.ﬁrerobots.ru

| Equipment and technology

Система водяного пожаротушения ТРВ высокого давления EI MIST Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и «Е» в помещениях с категориями по пожарной опасности «А», «Б», «В1» и «В3» Технические характеристики: модульные установки с баллонами или с насосной станцией, рабочее давление – 80 бар .

Особенности: диаметр водяной капли – менее 100 микрон, сокращение расхода воды (в 6 раз для 1-й группы помещений), высокий охлаждающий эффект. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: +7 (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль углекислотного пожаротушения BIG PACK Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «Е» Технические характеристики: емкость баллонов высокого давления до 200 л. Особенности: низкая стоимость ГОТВ СО2.

Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: +7 (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Сборные резервуары от 10 м3 до 4000 м3 Назначение: хранение пожарного запаса воды Технические характеристики: резервуары выполнены из листов оцинкованной стали с использованием теплоизоляции и термонагревательных приборов. Оснащены фильтрами для очистки воды, внутренней высокопрочной мембраной из ПВХ (а также без мембраны).

Особенности: быстровозводимость конструкции, низкая стоимость. Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: +7 (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

Модуль изотермический «МИЖУ» ГПТ сжиженной двуокисью углерода Назначение: тушение пожаров классов «А», «В», «С» и электрооборудования, находящегося под напряжением Технические характеристики: емкость от 2000 до 30 000 л, рабочее давление 2-2,1Мпа, мин. температура стенки – 450С, наличие холодильных агрегатов и электронагревателей.

Особенности: длительное бездренажное хранение углекислоты, контроль давления и массы при заправке и эксплуатации, проверка и настройка предохранительных клапанов без сброса давления. Производитель: EUSEBI IMPIANTI, Srl Поставщик: ПЛАМЯ Е1, ООО Телефон: +7 (495) 229-40-70 www.plamya-ei.ru

167 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

Техника и технологии |

«Тунгус»

Модули порошкового пожаротушения с маркировкой взрывозащиты РО ExiaI/OExiaIICT3 Назначение: предназначены для применения в подземных выработках шахт, рудников и их наземных строениях, опасных по пыли и газу, и во взрывоопасных зонах. Технические характеристики: внедрены в серийное производство 4 модификации модулей: данные изделия обеспечивают защиту объектов на площади от 10 до 80м2, в объеме от 12 до 250м3 с высоты от 1 до 16 метров. Особенности: модули сохраняют надежную работоспособность без технического обслуживания в течение 5 лет при эксплуатации в подземных выработках шахт, рудников и их

ГГПТ-3, 0

168 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

наземных строениях, опасных по пыли и газу, и в течение 10 лет при эксплуатации во взрывоопасных зонах, в которых возможно образование взрывоопасных смесей категории IIC группы Т3. Температурный диапазон эксплуатации от -50 до +500С. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antiﬁre.org

ГГПТ-1, 0

защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antiﬁre.org

ГГПТ-7, 0

Генератор газового пожаротушения Назначение: тушение пожаров твердых, жидких материалов и электрооборудования, находящегося под напряжением, объемным способом в автоматическом, автономном и ручном режимах. Технические характеристики: защищает 1 м3. Особенности: отсутствие избыточного давления в корпусе, невысокое рабочее давление, не требуется трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antiﬁre.org

трубная разводка для подачи газа к защищаемому объекту, не требуют технического обслуживания в течение всего срока эксплуатации изделия – 10 лет. Производитель: ЗАО «Источник Плюс» Поставщик: ЗАО «Источник Плюс» Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 www.antiﬁre.org

| Equipment and technology

Извещатель VESDA VLI

Комплексная огнезащита 3М Firestop

Назначение: аспирационная система обнаружения дыма (ASD) Технические характеристики: • имеет жесткий кожух по классу IP54, который обеспечивает защиту от попадания пыли и брызг воды; • оснащен мощным аспиратором, который обеспечивает общую длину трубопровода 360 м; • поддерживается программным обеспечением Xtralis ASPIRE2, VSC и VSM4, что облегчает использование сети, сдачу в эксплуатацию и техническое обслуживание; • служебная программа AutoLearn™ сокращает время настройки и позволяет устанавливать оптимальные пороги сигнала тревоги и потока в

Назначение: пассивная огнезащита объектов любого назначения и любой сложности: промышленные, производственные, технологически емкие объекты, IT-инфраструктура (ЦОДы), коммерческая недвижимость, жилые здания Технические характеристики: рейтинг огнезащиты до 4 часов. Особенности: эффективность и простота применения; огнезащита кабельных и трубных проходок; повышение рейтинга огнестойкости от-

широком диапазоне окружающих условий; • мало подвержен ложным сигналам благодаря интеллектуальному фильтру, тканевому уловителю, зонду отбора сокращенных проб и вторичному фильтру. Особенности: • защита промышленных зон с неблагоприятной окружающей средой площадью до 2000 м²; • долговечная, интеллектуальная, безотказная технология. Производитель: Компания Xtralis Поставщик: Группа Компаний «Пожтехника» Телефон: +7 (495) 5 404 104 www.ﬁrepro.ru

АУГПТ МПА — NVC 1230 с применением огнетушащего вещества Novec™1230 Назначение: Автоматическое пожаротушение Технические характеристики: • компактная установка; • самая низкая огнетушащая концентрация в отрасли — 4,2%; • диэлектрик — безопасное тушение электротехнического оборудования; • легкость заправки — возможна на месте; • срок службы — до 30 лет; • низкие расходы на эксплуатацию (совокупная стоимость владения, в

среднем, на 30% ниже, чем у систем с применением хладонов). Особенности: эффективное тушение пожаров класса А за 10 секунд; применение ГОТВ Novec™1230 делает систему безопасной для персонала и защищаемых ценностей. Производитель (поставщик): Группа Компаний «Пожтехника» Телефон: +7 (495) 5 404 104 www.ﬁrepro.ru

дельных конструктивных элементов зданий и инженерной инфраструктуры; защита швов, стыков и сочленений стен, перекрытий и перегородок, открытых проемов; защита воздуховодов, кабельных трасс, топливопроводов, топливных емкостей, а также несущих металлоконструкций. Производитель: 3М Поставщик: Группа Компаний «Пожтехника» Телефон: +7 (495) 5 404 104 www.ﬁrepro.ru

Термокабель Protectowire Назначение: линейный тепловой извещатель (термокабель) для обнаружения возгораний в экстремальных условиях Технические характеристики: • единый датчик непрерывного действия; • высокая чувствительность на всем протяжении; • пять различных температурных диапазонов; • срок службы 25 лет. Особенности: • эффективно применяется во взрывоопасных зонах;

• реагирует на источник перегрева в любой точке на протяжении всей его длины еще до начала возгорания; • отсутствие расходов на эксплуатацию. Производитель: компания Protectowire Поставщик: Группа Компаний «Пожтехника» Телефон: +7 (495) 5 404 104 www.ﬁrepro.ru

169 № 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

«АМТ-ГРУП», ЗАО 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, корп. Б, под. 3 Тел./факс: (495) 725-76-60, (495) 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Генеральный директор: А.Л. Гольцов Контактное лицо: Т.С. Москалева Услуги: АМТ-ГРУП специализируется на проектировании, внедрении и техническом сопровождении сложных телекоммуникационных и ИТ-систем: систем обеспечения информационной и комплексной безопасности, ситуационных центров, ЦОД, мультисервисных сетей и систем унифицированных коммуникаций.

“AMT Group”, CJSC 115162, Moscow, 31, Bldg. B, entrance 3, Shabolovka St. Tel. / Fax: (495) 725-76-60, (495) 725-76-63 E-mail: info@amt.ru www.amt.ru Director General: A.L. Goltsov Contact person: T.S. Moskalyova Services: AMT Group specializes in the design, implementation and technical support of complex telecommunication and IT systems: systems of information and integrated security maintenance situation centers, data centers, multi-service networks and uniﬁed communications.

c. 80, p. 80

Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования, ОАО 641231, РФ, Курганская обл., р.п. Варгаши, ул. Кирова, 83 Тел./факс: +7 (35233) 2-18-77, 2-10-60, 2-10-09 приемная E-mail: market@vargashi.com www.vargashi.com Генеральный директор: М.Е. Сочнев Контактное лицо: М.Р. Сабуров Производство: пожарная и гражданская спецтехника. Услуги: ремонт и модернизация пожарной надстройки.

Vargashi plant of fire and special equipment, OJSC 641231, Russia, Kurgan region, Settlement Vargashi, 83, Kirov St. Phone /fax: +7 (35233) 2-18-77, 2/10/60, 2-10-09-reception E-mail: market@vargashi.com www.vargashi.com General Director: M.Ye. Sochnev Contact Person: M.R. Saburov Production: fire and civil special equipment. Services: repair and modernization of the fire superstructure.

c. 130, p. 130; обложка 2, cover 2

«Влибор Системс», ООО

«Интегра-С», Консорциум

123007, Москва, ул. Магистральная 4-я, д. 5, стр. 2 Тел./факс: (495) 646-22-34 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Услуги: поставка, монтаж, сервисное, гарантийное и послегарантийное обслуживание, ремонт рентгенотелевизионных досмотровых установок Hi-Scan, металлодетекторов, детекторов взрывчатых и наркотических веществ; учебные программы подготовки операторов рентгенотелевизионных установок; оборудование для аварийно-спасательных служб, аэровокзалов и грузовых терминалов.

443084, Самара, ул. Стара-Загора, 96а Тел./факс: (846) 930-80-66, 951-96-01 E-mail: zaovolga@integra-s.com www.integra-s.com Генеральный директор: В.А. Куделькин Контактное лицо: А.А. Михайлова Услуги: разработка, проектирование, монтаж и обслуживание интегрированных систем безопасности, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, систем контроля дорожного движения, систем распознавания а/м, ж/д номеров и пр.

“Integra-S”, Consortium

“Vlibor Systems”, LLC 123007, Moscow, 5/2, 4th Magistralnaya St. Tel./ Fax: (495) 646-22-34 E-mail: info@wlibor.ru www.wlibor.ru Services: delivery, installation, warranty and post warranty service, repair of X-ray Inspection systems Hi-Scan, metal detectors, explosives and narcotics detectors, training curricula of the operators X-ray facilities, equipment for emergency services, terminals and cargo terminals.

170

авантитул 1, foretitle 1 Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

443084, Samara, 96a, Stara-Zagora St. Phone/fax: (846) 930-80-66, 951-96-01 E-mail: zaovolga@integra-s.com www.integra-s.com General director: V.A. Kudelkin Contact person: A.А. Mikhaylova Services: Design, installation and maintenance of integrated security systems, video surveillance systems and pattern recognition, access control, ﬁre alarm systems, etc.

c. 40, p. 40

| Сompanies & Service

Источник Плюс, ЗАО

«Кольчуга-М», ООО

659322, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 Тел./факс: (3854) 30-33-64, 30-58-59 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antiﬁre.org Руководитель: В.Н. Осипков Контактное лицо: Ю.Е. Орионов Разработка и производство порошковых и газовых модулей пожаротушения «Тунгус» и систем на их основе.

109428, г. Москва, ул. Зарайская, д. 47, корп. 2 Тел./факс: +7 (910) 476-15-16 E-mail: Kolchyga@mail.ru www.kolchygam.ru Генеральный директор: Н.О. Кошелев Производство (услуги): ООО «Кольчуга-М» специализируется на разработке и производстве инженерных средств охраны (ИСО), а это означает, что наша продукция всегда актуальна, универсальна и отвечает самым специфическим запросам заказчиков. Вся выпускаемая продукция защищена патентами РФ и имеет сертификаты соответствия. Особо хочется отметить противотаранный барьер Полищука, который уже восемь лет обеспечивает антитеррористическую защиту на всей территории Российской Федерации.

Istochnik Plus, CJSC 659322, Russia, Altay region, Biysk, 1, Sotsialisticheskaya St. Phone / fax: (3854) 30-3364, 30-5859 E-mail: mpp-tungus@mail.ru, istochnik_plus@mail.ru www.antiﬁ re.org Head: V.N. Osipkov Contact person: Yu.E. Orionov Design and production of gas and powder ﬁre-extinguishing modules «TUNGUS» and systems on base of them.

«Kolchuga-M», LLC 109428, Moscow, build. 2, 47, Zarayskaya St. Phone /fax: +7 (910) 476-15-16 E-mail: Kolchyga@mail.ru www.kolchygam.ru General Director: N.O. Koshelev Production (Services): «Kolchuga-M», LLC specializes in the design and manufacture of engineering tools, which means that our products are always relevant, universal and meets the speciﬁc needs of customers. All products are protected by patents of the Russian Federation and has the certiﬁcate. Especially Polishchuk anti ram barrier, which is applied for eight years for anti-terrorist protection throughout the Russian Federation.

c. 103, p. 103

c. 60, p. 60; обложка 3, cover 3

«КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ЗАО

НПЦ Фирма «НЕЛК», ЗАО

115191, г. Москва, ул. 3-ая Рощинская, д. 6 Тел.: (495) 234-33-11. Факс: (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru Генеральный директор: Владимир Владимирович Слезко Контактное лицо: Светлана Владимировна Симанова Производство (поставка): специализированный программный комплекс «БСВ-ВС», КИТСО «Фарватер», «ОКО» – система персонального досмотра и др. Услуги: системный анализ и выработка концепции охраны объектов различного назначения и сложности, управление проектами, генподряд, разработка и производство ИТСО, программного обеспечения, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, опытная эксплуатация, гарантийное и постгарантийное обслуживание, техническая поддержка, обучение и др.

109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 8/2 Тел./факс: (495) 921-33-74 E-mail: nelk@nelk.ru www.nelk.ru Генеральный директор: Семен Егорович Сталенков Производство (поставка): в настоящее время ЗАО НПЦ Фирма «НЕЛК» успешно работает в сфере услуг по обеспечению комплексной безопасности государственных и коммерческих предприятий, бизнеса и личности.

“COMPANY BEZOPASNOST”, CJSC 115191, Moscow, 6, 3rd Roshchinskaya St. Tel.: (495) 234-33-11 Fax: (495) 737-92-68 E-mail: ofﬁce@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru General Director: Vladimir Vladimirovich Slezko Contact person: Svetlana Vladimirovna Simanova The production (supply): specialized software package "BSV-VS", KITSO "Farvater", "OKO" - personal inspection system, etc. Services: systems analysis and development of the concept of different facilities, projects management, general contracting, development and production of ITSO, software, construction, commissioning, trial operation, warranty and after sales service, technical support, training, etc .

c. 28, 59; p. 28, 59

NPС Company “NELK”, CJSC 109377, Moscow, 8/2, 1st Novokuzminskaya Tel. / Fax: (495) 921-33-74 E-mail: nelk@nelk.ru www.nelk.ru General director: Semyon Yegorovich Stalenkov The production (supply): currently CJSC NPC Firm «NELK» successfully works in the ﬁeld of services to ensure comprehensive security of government and commercial enterprises, business and individual.

c. 154, p. 154

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

171

Компании и услуги |

«ПЕНТАКОН», ЗАО 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Д Тел.: (812) 633 04 33. Факс: (812) 633 04 37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru Генеральный директор: Виктор Михайлович Крылов Контактное лицо: Максим Владимирович Туманов Производство (поставка): системы охраны периметра, видеонаблюдение, СКУД, ОПС, телефония, передача данных, системы жизнеобеспечения зданий, комплексные системы безопасности. Услуги: генеральный подряд, поставка оборудования, прокладка кабельных линий, монтаж оборудования, пусконаладочные работы, консультации и обучение персонала заказчика.

“PENTAСON”, CJSC 190000, Saint-Petersburg, Krasnogo Kursanta st. 25D Tel.: (812) 633 04 33. Fax: (812) 633 04 37 E-mail: ofﬁce@cctv.ru www.cctv.ru General Director: Viktor Mikhailovich Krylov Contact person: Maxim Vladimirovich Tumanov The production (supply): perimeter security systems, video surveillance, access control, ﬁre alarm, telephony, data transmission, life-support systems of buildings, integrated security systems. Services: general contracting, supply of equipment, cable laying, installation, commissioning, consulting and customer training.

ПЛАМЯ Е1, ООО 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 2, стр.1, офис 23-01 Тел.: +7 (495)229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru Генеральный директор: Е.О. Тукальская Контактное лицо: Е.П. Тужилов Производство (поставка): системы водяного, газового, пенного пожаротушения, пожарная сигнализация, сборные резервуары. Услуги: экспертиза технических решений, поставка систем ПТ, монтаж, пусконаладочные работы и ТО.

PLAMYA E1, Ltd. 125993, Moscow, office 23-01, 2, build. 1,Volokolamsk Highway Phone.: +7 (495) 229-40-70 E-mail: info@plamya-ei.ru www.plamya-ei.ru General Director: E.O. Tukalskaya Contact person: E.P. Tuzhilov The production (supply) of water, gas, fire fighting foam systems, fire alarms, holding tanks. Services: the examination of the technical solutions, the delivery fire fighting systems, installation, commissioning and maintenance.

c. 139, p. 139

c. 68, p. 68

Пожтехника, ГК 129626, Москва, 1-я Мытищинская, 3а Тел./факс: (495) 5 404 104 E-mail: info@ﬁrepro.ru www.ﬁrepro.ru Генеральный директор: Хазова Наталья Викторовна Разработка нормативной базы, производство, проектирование, поставка, монтаж систем пожарной безопасности АУГПТ на основе МПА-NVC1230. Линейный тепловой извещатель Protectowire Системы пассивной огнезащиты Interam™. Система адресно-аналоговой сигнализации Schrack Seconet. Аспирационная лазерная система раннего обнаружения перегрева и дыма VESDA

129626, Moscow, 3a, 1st Mytischinskaya St. Phone / Fax: (495) 5404104 E-mail: info@firepro.ru www.firepro.ru General Director: Natalia V. Khazova Development of a regulatory framework, production, engineering, supply and installation of fire security systems • AUGPT based on IPA-NVC1230 • Linear Heat Detector Protectowire • Passive fire protection systems Interam ™ • Analogue Alarm Systems Schrack Seconet • Aspiration laser system for the early detection of heat and smoke VESDA

c. 90, p. 90

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

107076, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.33, стр.4 Тел/факс: +7 (495) 787 28 94 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-expertise.ru Генеральный директор: В.А. Потехин Контактное лицо: Д.В. Давыдова Производство (поставка): экспертные работы по АСУ ТП, проведение анализа опасности и работоспособности HAZOP на опасных производственных объектах, проведение обучения по функциональной безопасности электронных программируемых систем.

«SPB-Expertisa», LLC

Pozhtechnika, CG

172

«СПБ-Экспертиза», ООО

107076, Moscow, build. 4, 33, Electrozavodskaya St. Tel /fax: +7 (495) 787 28 94 E-mail: mail@spb-xxi.ru www.spb-expertise.ru General Director: V.A. Potekhin Contact person: D.V. Davydova Production (supply): expert work on ACS, hazard and operability HAZOP analysis at hazardous production facilities, training on functional safety of programmable electronic systems.

c. 44, 55; p. 44, 55

| Сompanies & Service

«Тетис КС», ОАО

«ЦеСИС НИКИРЭТ», ЗАО

117042, Москва, ул. Поляны, 54 Тел./факс: +7 (495) 786 9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru Директор: В.В. Ванюк Контактное лицо: С.Н. Бирюков Услуги: разработка планов обеспечения безопасности объектов, проектирование стационарных и мобильных комплексов ИТСО объектов, поставка технических средств, выполнение строительномонтажных и пусконаладочных работ.

440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./факс: (8412) 37-40-50 (секретарь) Тел.: (8412) 37-40-48 (служба сбыта) и 37-40-65 (проектный отдел) E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru, www.cesis-proekt.ru Директор: Юрий Геннадьевич Смирнов Разработка, производство и поставка периметральных инженернотехнических средств физической защиты и технических средств охраны. Услуги: монтаж и техническое обслуживание поставляемой продукции.

«Tetis KS», JSC 117042, Moscow, 54, Polyany St. Phone/fax: +7 (495) 786 9858 E-mail: sec@tetis-ks.ru www.tetis-ks.ru Director: V.V. Vanyuk Contact person: S.N. Biryukov Services: development of facilities security plans, design of stationary and mobile systems of ETSS facilities, supply of technical equipment, construction, installation and commissioning works.

“CeSIS NIKIRET”, JSC 440013, Penza, 62, Chaadaeva St. Tel. / fax: (8412) 37-40-50 (secretary) Tel.: (8412) 37-40-48 (sales) and 37-40-65 (project department) E-mail: info@cesis.ru www.cesis.ru, www.cesis-proekt.ru Director: Yu.G. Smirnov Design, manufacture and supply of perimeter physical protection engineered barriers and technical security equipment. Services: installation and maintenance of the products supplied.

c. 84, p. 84

«ЦИБИТ» ООО / Центр исследования безопасности информационных технологий 125362, Москва, ул. Тушинская, д. 8 Тел./факс: +7 (495) 792 43 15 E-mail: info@cibit.ru, сbt@cibit.ru www.cibit.ru Генеральный директор: О.В. Иванов Контактное лицо: П.В. Мартынов, А.М. Винокуров Услуги: предлицензионная подготовка к получению лицензий ФСБ РФ и ФСТЭК РФ; обучение по информационной безопасности; аттестация; система по выявлению, анализу и реагированию на интернет-угрозы.

«CIBIT» LLC / Research Center for Information Technology Security 125362, Moscow, 8, Tushinskaya St. Phone/fax: +7 (495) 792 43 15 E-mail: info@cibit.ru, sbt@cibit.ru www.cibit.ru General Director: O.V. Ivanov Contact person: P.V. Martynov, A.M. Vinokurov Service: pre-licensing training to obtain FSB and FSTEC licenses; training on information security certiﬁcation, the system for identifying, analyzing and responding to Internet threats.

c. 161, p. 161

c. 158, p. 158

Электроника, ПСЦ 150001, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, 75 Тел./факс: +7 (4852) 66-00-15 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru Генеральный директор: Овченков Николай Иванович Контактное лицо: Генкин Илья Андреевич Производство (поставка): интегрированные системы безопасности (СКУД, видеонаблюдение, защита периметра, ОПС/ОТС); системы удаленного мониторинга и диспетчеризации; системы сбора и обработки информации; ситуационные и диспетчерские центры. Услуги: консалтинг в области комплексной защиты объектов транспорта, ТЭК; разработка, установка и обслуживание интегрированных систем безопасности.

Electronika, PSC 150001, Yaroslavl,75, B. Fyodorovskaya St. Tel. / Fax: (4852) 450-515 E-mail: marketing@electronika.ru www.electronika.ru General Director: Nikolay I. Ovchenkov Contact person: Ilya A. Genkin Production (supply): integrated security systems (access control, video surveillance, perimeter protection, OPS / OTS); remote monitoring and dispatching systems; systems of data collection and information processing; situational and control centers. Services: consulting in the ﬁeld of integrated protection of transport, fuel and energy facilities; development, installation and maintenance of integrated security systems.

c. 118, p. 118

№ 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

173

Компании и услуги |

ФГУП «СНПО «ЭЛЕРОН»

ЭСТА-МСК, ООО

115563, Москва, ул. Генерала Белова, д. 14. Тел./факс: (499) 725-00-09 E-mail: info@eleron.ru www.eleron.ru Руководитель: Н.Н. Шемигон Услуги: анализ уязвимости и разработка общей концепции безопасности, оценка эффективности средств и систем физической защиты (СФЗ) объектов; проектирование комплексов СФЗ; изготовление и поставка оборудования; строительные работы; монтаж и пусконаладка; комплексная защита информации, проведение спец. исследований; техобслуживание СФЗ.

127521, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 80, стр. 6, офис 7204 Тел./факс: +7 (495) 689-75-25, 689-53-08 E-mail: mail@esta-mck.ru www.esta-mck.ru Генеральный директор: А.Г. Андреев Контактное лицо: В.Г. Андреев Поставка: высокотехнологичное оборудование для нефтегазового и топливно-энергетического комплексов, нестандартизированные станки и станочное оборудование, а также высокоэффективная система экстренной эвакуации людей при пожарах из многоэтажных зданий «DoublExit».

FSUE «SNPO «ELERON»

ESTA-MSC, LLC

115563, Moscow, 14, Generala Belova St. Tel./Fax: (499) 725-00-09 E-mail: info@eleron.ru www.eleron.ru Head: N.N. Shemigon Services: vulnerability analysis and assessment of the effectiveness of physical protection systems (PPS); PPS systems design, manufacture and supply of equipment, construction, installation and commissioning, comprehensive protection of information, conducting special. research, maintenance of PPS.

127521, Moscow, office 7204, build. 6, 80, Oktyabrskaya St. Tel./Fax: +7 (495) 689-75-25, 689-53-08 E-mail: mail@esta-mck.ru www.esta-mck.ru General Director: A.G. Andreev Contact person: V.G. Andreev Supply of high-tech equipment for the oil and fuel and energy complexes, non-standardized tools and machining equipment, as well as a highly efficient system of emergency evacuation of people in fires of high-rise buildings «DoublExit».

c. 50, p. 50

«Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР», ЗАО

«ID Systems», OOO

185031, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.4 Тел./факс: +7 (8142) 77-49-23, 77-49-31 E-mail: marketing@ﬁrerobots.ru www.ﬁrerobots.ru Генеральный директор: Ю.И. Горбань Контактное лицо: начальник отдела маркетинга М.А. Воронина Производство (поставка): стволы пожарные лафетные и ручные, пожарные вышки, пожарные роботы, роботизированные пожарные комплексы. Услуги: проектирование АУП РПК для защиты высокопролетных сооружений: ангаров для самолетов, спортивных и выставочных комплексов, складов различного назначения, объектов нефтяной и газовой промышленности.

«Engineering Centre of Fire Robots «FR», CJSC 185031, Petrozavodsk, 4, Zavodskaya St. Phone /fax: +7 ( 8142) 77-49-23, 77-49-31 E-mail: marketing@firerobots.ru www.firerobots.ru General Director: Yu.I. Gorban Contact person: Head of Marketing Department M.A. Voronin The production (supply): gun and hand-held carriages, fire towers, fire robots, robotic fire complexes. Services: Design of AUP PKK for protection of high buildings: aircraft hangars, sports and exhibition centers, warehouses for various purposes, the oil and gas industry.

174

c. 108, p. 108

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

c. 156, p. 156

127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр. 3 394035, г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, д. 69 Тел./факс: (473) 262-26-26, (495) 665-51-65 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru Президент «ID Systems»: Иван Алексеевич Поминов Генеральный директор: Александр Олегович Киселев Поставка: оборудование видеонаблюдения, СКУД, системы оповещения, охранная и пожарная сигнализации, серверное оборудование. Услуги: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработка планов обеспечения транспортной безопасности, проектирование, монтаж, интеграция комплексных систем безопасности, в том числе на особо опасных объектах.

“ID Systems”, LLC 127018, Moscow, 5, build. 3, Sushchevskiy Val St. 394035, Voronezh, 69, Soﬁa Perovskoy St. Tel. / Fax: (473) 262-26-26, (495) 665-51-65 E-mail: company@idsystems.ru www.idsystems.ru President of the «ID Systems»: Ivan Alekseevich Pominov Director General: Alexander Olegovich Kiselev Supply of video surveillance equipment, access control, alarm systems, burglar and ﬁre alarm systems, server hardware. Services: assessing of vulnerability of transport infrastructure, the development of plans to ensure transport security, design, installation and integration of integrated security systems, including high-risk facilities.

обложка 4, cover 4

| Сompanies & Service

ЕЖЕГОДНАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

МЕСТО ВСТРЕЧИ ПРОФЕССИОНАЛОВ!

ЕЖЕГОДНО СВЫШЕ 200 УЧАСТНИКОВ! В ТОМ ЧИСЛЕ: ✔ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ КОМИССИЙ) БОЛЕЕ ЧЕМ ОТ 40 СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ✔ СВЫШЕ 100 РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ПЕРВЫХ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ВЕДУЩИХ ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ НЕФТЯНОЙ, ГАЗОВОЙ И УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ И ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ✔ БОЛЕЕ 100 ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ КОМПАНИЙ – СИСТЕМНЫХ ИНТЕГРАТОРОВ И ИНСТАЛЛЯТОРОВ СИСТЕМ ОХРАНЫ И КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТЭК, ОХРАННЫХ СТРУКТУР И АККРЕДИТОВАННЫХ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Оператор 119454 г. Москва, ул. Удальцова-73. Тел. + 7 (495) 797 35 96; Факс + 7 (499) 431 20 65. E-mail: info@securitymedia.ru Отраслевой № медиа-портал: www.securitymedia.ru 2, 2013 | The security and safety of fuel and energy complex facilities

175

Подписка |

ЗАЯВКА на подписку и доставку межотраслевого специализированного журнала «БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» • • •

Подписка принимается от юридических и физических лиц Оплата производится по счету, выставленному редакцией на основании заявки Для каждого номера журнала высылаются отчетные документы (счета-фактуры и накладные)

Стоимость подписки составляет: • Для России – 750 руб., без учета НДС 18% за 1 номер • Для стран СНГ и дальнего зарубежья – 750 руб. + НДС 18% + почтовая доставка Периодичность: в 2013 году – 1 номер за 6 месяцев, далее – ежеквартально. Для получения журнала: • заполните форму для оформления счета и внесения в базу данных Ваших реквизитов, расположенную на сайте www.securitek.ru • отправьте заполненную форму на электронный адрес podpiska@securitek.ru.

Подробности о подписке узнавайте по телефону (495) 797-3596

Межотраслевой специализированный журнал

«Безопасность объектов топливно-энергетического комплекса» № 2(4) / 2013 год Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ПИ № ФС77-46536 от 09.09.2011. Методическое руководство и информационная поддержка: Комитет Государственной Думы РФ по энергетике; Министерство энергетики Российской Федерации; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Издатель:

Учредитель и главный редактор: Сергей Груздь Заместитель главного редактора: Алексей Старшов Выпускающий редактор: Константин Коржевич Координатор проекта: Елена Мельникова Заместитель генерального директора: Екатерина Побережная Дизайн, верстка: Михаил Казимиров Корректор: Татьяна Королева Перевод: Екатерина Побережная

176

За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Безопасность объектов ТЭК | № 2, 2013

Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, 73. Тел.: (495) 797-35-96 (многоканальный). Факс: (499) 431-20-65. E-mail: info@securitymedia.ru www.securitymedia.ru Отпечатано в ООО «ИПК Парето-Принт». Тираж: 5000 экз. Заказ № 05762/13

При подготовке журнала использованы материалы информационных агентств: ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», РИА «Новости», РИА «РосБизнесКонсалтинг», ИнфоТЭК, Reuters, Oil Market Report (IEA), «Куб», PhotoXpress.

www.antifire.org

БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА • № 2(4)/2013

±ÄË¿ ÌÍËÄÏ¿

¡¤£«°±¡¤¬¬ ¾ ´¯ ¬ § ¬±§±¤¯¯¯